# Euroopan unionin C 79/2008

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 79 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 51. vuosikerta29. maaliskuu 2008 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 79

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

51. vuosikerta29. maaliskuu 2008

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Tuomioistuin |
| 2008/C 079/01 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 64, 8.3.2008 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

2008/C 079/01

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
  EUVL C 64, 8.3.2008

Euroopan unionin virallinen lehti

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Tuomioistuin |
| 2008/C 079/02 | Asia C-380/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 31.1.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro Europa 7 Srl v. Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sähköinen viestintä — Televisiolähetystoiminta — Uusi yhteinen lainsäädäntökehys — Lähetystaajuuksien varaaminen) | 2 |
| 2008/C 079/03 | Asia C-2/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Willy Kempter KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nautojen vienti — Vientituet — Lopullinen hallintopäätös — Yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion tulkinta — Yhteisöjen tuomioistuimen kyseisen päätöksen jälkeen antaman ennakkoratkaisun vaikutus — Päätöksen uudelleen tutkiminen ja poistaminen — Ajalliset rajoitukset — Oikeusvarmuus — Yhteistyön periaate — EY 10 artikla) | 3 |
| 2008/C 079/04 | Asia C-199/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication v. Société internationale de diffusion et d'édition (Valtiontuet — EY 88 artiklan 3 kohta — Kansalliset tuomioistuimet — Sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukien takaisin periminen — Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet) | 3 |
| 2008/C 079/05 | Asia C-244/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Landgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Direktiivi 2000/31/EY — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä — Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä — Oikeuttaminen — Lasten suojeleminen — Suhteellisuusperiaate) | 4 |
| 2008/C 079/06 | Asia C-274/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artikla — Kansallinen säännös, jossa rajoitetaan osakkeenomistajien äänioikeutta energia-alan yrityksissä — Julkisiin elimiin sovellettava rajoitus) | 4 |
| 2008/C 079/07 | Asia C-419/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Takaisinperimisvelvollisuus) | 5 |
| 2008/C 079/08 | Asia C-449/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sophiane Gysen v. Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Henkilöstö — Palkkaus — Henkilöstösäännöt — Perhelisät — Kansallisten perhelisien määrän vahvistaminen — Lasten ikäjärjestykseen perustuvan aseman määrittäminen — Lapsi, joka oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin) | 5 |
| 2008/C 079/09 | Asia C-450/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Conseil d'État'n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Varec Sa v. Belgian valtio (Julkiset hankinnat — Muutoksenhaku — Direktiivi 98/665/ETY — Tehokas muutoksenhaku — Käsite — Kontradiktorisen periaatteen ja liikesalaisuuksien kunnioittamisen välinen tasapaino — Se, että muutoksenhakuelin suojaa taloudellisten toimijoiden antamien tietojen luottamuksellisuutta) | 6 |
| 2008/C 079/10 | Asia C-32/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/84/EY — Tekijänoikeudet — Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen) | 6 |
| 2008/C 079/11 | Asia C-58/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/110/EY — Avunanto kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 7 |
| 2008/C 079/12 | Asia C-69/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/35/EY — Ympäristö — Yleisön osallistuminen tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 7 |
| 2008/C 079/13 | Asia C-103/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Angel Angelidis v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Arviointikertomus — Yksi arvioija — Edellytykset — Aikaisemman lähimmän esimiehen kuuleminen — Asemamaa ei vaihdu — Perustelut — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne) | 8 |
| 2008/C 079/14 | Asia C-147/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 80/778/ETY ja 98/83/EY — Juomaveden laatu — Nitraattien ja torjunta-aineiden enimmäispitoisuudet — Virheellinen soveltaminen) | 8 |
| 2008/C 079/15 | Asia C-259/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/51/EY — Julkiset hankinnat — Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 9 |
| 2008/C 079/16 | Asia C-264/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Vesien suojelu ja hoito — Säädettyjen analyysien toteuttamatta jättäminen — Vaadittujen yhteenvetojen toimittamatta jättäminen) | 9 |
| 2008/C 079/17 | Asia C-268/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/17/EY — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti) | 10 |
| 2008/C 079/18 | Asia C-107/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.11.2007 — Friedrich Weber v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 10 |
| 2008/C 079/19 | Asia C-361/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 16.1.2008 (Conseil de prud'hommes de Beauvais'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Polier v. Najar EURL (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Kansainvälisen työjärjestön yleissopimus N:o 158 — Euroopan sosiaalinen peruskirja — Perusteeton irtisanominen — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen) | 11 |
| 2008/C 079/20 | Asia C-344/07 P: Valitus, jonka Focus Magazin Verlag GmbH on tehnyt 25.7.2007 asiassa T-491/04, Merant GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), väliintulija: Focus Magazin Verlag GmbH, 16.5.2007 annetusta tuomiosta | 11 |
| 2008/C 079/21 | Asia C-555/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2007 — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG | 12 |
| 2008/C 079/22 | Asia C-564/07: Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta | 12 |
| 2008/C 079/23 | Asia C-570/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 24.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles ja Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias | 13 |
| 2008/C 079/24 | Asia C-571/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 27.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Principado de Asturias ja Celso Fernández Gómez | 14 |
| 2008/C 079/25 | Asia C-572/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ústí nad Labem (Tšekin tasavalta) on esittänyt 24.12.2007 — RLRE Tellmer Property s.r.o. v. Finanční ředitelství v Ústí nad Labem | 14 |
| 2008/C 079/26 | Asia C-2/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 2.1.2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Fallimento Olimpiclub Srl | 14 |
| 2008/C 079/27 | Asia C-3/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail de Nivelles (Belgia) on esittänyt 8.1.2008 — Ketty Leyman v. Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.) | 15 |
| 2008/C 079/28 | Asia C-4/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 4.1.2008 — Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg | 15 |
| 2008/C 079/29 | Asia C-10/08: Kanne 9.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta | 16 |
| 2008/C 079/30 | Asia C-12/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Liège (Belgia) on esittänyt 11.1.2008 — Mono Car Styling SA, selvitystilassa v. Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci ja Giuseppe Montaperto | 17 |
| 2008/C 079/31 | Asia C-17/08: Valitus, jonka MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor ovat tehneet 17.1.2008 asiassa T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.11.2007 annetusta tuomiosta | 18 |
| 2008/C 079/32 | Asia C-18/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'instance de Bordeaux (Ranska) on esittänyt 21.1.2008 — Foselev Sud-Ouest SARL v. Administration des douanes et des droits indirects | 19 |
| 2008/C 079/33 | Asia C-20/08: Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 22.1.2008 asiassa T-71/06, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.11.2007 annetusta tuomiosta | 19 |
| 2008/C 079/34 | Asia C-24/08: Kanne 22.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta | 20 |
| 2008/C 079/35 | Asia C-25/08 P: Valitus, jonka Giuseppe Gargani on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-94/06, Giuseppe Gargani v. Euroopan parlamentti, 21.11.2007 antamasta määräyksestä | 20 |
| 2008/C 079/36 | Asia C-28/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-194/04, Euroopan yhteisöjen komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu, 8.11.2007 antamasta tuomiosta | 21 |
| 2008/C 079/37 | Asia C-29/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.1.2008 — Skatteverket v. AB SKF | 22 |
| 2008/C 079/38 | Asia C-30/08: Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta | 22 |
| 2008/C 079/39 | Asia C-31/08: Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta | 23 |
| 2008/C 079/40 | Asia C-307/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta | 23 |
| 2008/C 079/41 | Asia C-496/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta | 23 |
| 2008/C 079/42 | Asia C-65/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 20.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti | 23 |
| 2008/C 079/43 | Asia C-192/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta | 23 |
| 2008/C 079/44 | Asia C-329/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta | 24 |
| 2008/C 079/45 | Asia C-433/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta | 24 |
| 2008/C 079/46 | Asia C-434/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta | 24 |
| 2008/C 079/47 | Asia C-435/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta | 24 |
| | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin |
| 2008/C 079/48 | Asia T-289/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008 — BUPA ym. v. komissio (Valtiontuet — Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä — Tukijärjestelmä — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut — EY 86 artiklan 2 kohta — Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate) | 25 |
| 2008/C 079/49 | Asia T-39/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (O orsay) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sana- ja kuviomerkin O orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 25 |
| 2008/C 079/50 | Asia T-266/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Hedelmien ja vihannesten vetäminen markkinoilta — Kaikkien markkinoilta vedettyjen tuotteiden tarkastaminen — Peltokasvit ja naudanlihapalkkiot — 24 kuukauden määräaika) | 26 |
| 2008/C 079/51 | Asia T-378/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (Orsay) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sana- ja kuviomerkin Orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 26 |
| 2008/C 079/52 | Asia T-189/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Usinor v. SMHV — Corus UK (GALVALLOY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 27 |
| 2008/C 079/53 | Asia T-351/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Provincia di Imperia v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla — Ehdotuspyyntö — Ehdotuksen hylkääminen) | 27 |
| 2008/C 079/54 | Asia T-146/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.2.2008 — Sanofi-Aventis v. SMHV — GD Searle (ATURION) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATURION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki URION — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 27 |
| 2008/C 079/55 | Asia T-472/07: Kanne 21.12.2007 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON) | 28 |
| 2008/C 079/56 | Asia T-474/07: Kanne 21.12.2007 — Komissio v. CAE Consulting | 28 |
| 2008/C 079/57 | Asia T-13/08: Kanne 4.1.2008 — Koinotita Grammatikou v. komissio | 29 |
| 2008/C 079/58 | Asia T-29/08: Kanne 18.1.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio | 29 |
| 2008/C 079/59 | Asia T-30/08: Kanne 23.1.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Oftaltech (OFTASIL) | 30 |
| 2008/C 079/60 | Asia T-33/08: Kanne 18.1.2008 — Bastos Viegas v. SMHV — Fabre Médicament (OPDREX) | 31 |
| 2008/C 079/61 | Asia T-34/08: Kanne 21.1.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio | 31 |
| 2008/C 079/62 | Asia T-36/08: Kanne 28.1.2008 — Furukawa Electric North America v. SMHV (SLIM LINE) | 32 |
| 2008/C 079/63 | Asia T-46/08 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä | 32 |
| 2008/C 079/64 | Asia T-53/08: Kanne 31.1.2008 — Italia v. komissio | 33 |
| 2008/C 079/65 | Asia T-54/08: Kanne 4.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio | 34 |
| | Euroopan unionin virkamiestuomioistuin |
| 2008/C 079/66 | Asia F-80/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.1.2008 — Duyster v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vanhempainloma — Vanhempainloman peruuttamista koskeva hakemus — Vireilläolo — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen) | 35 |
| 2008/C 079/67 | Asia F-77/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.2.2008 — Labate v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Ammattitauti — Keuhkosyöpä — Passiivinen tupakointi — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 35 |
| 2008/C 079/68 | Asia F-50/07: Kanne 17.12.2007 — Hristova v. komissio | 36 |
| 2008/C 079/69 | Asia F-113/07: Kanne 18.10.2007 — Simonis v. komissio | 36 |
| 2008/C 079/70 | Asia F-125/07: Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti | 37 |
| 2008/C 079/71 | Asia F-136/07: Kanne 6.12.2007 — Nijs v. Tilintarkastustuomioistuin | 37 |
| 2008/C 079/72 | Asia F-137/07: Kanne 4.12.2007 — Sergio ym. v. komissio | 37 |
| 2008/C 079/73 | Asia F-142/07: Kanne 19.12.2007 — Kaminska v. alueiden komitea | 38 |
| 2008/C 079/74 | Asia F-145/07: Kanne 27.12.2007 — Bosman v. neuvosto | 38 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

2008/C 079/02

Asia C-380/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 31.1.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro Europa 7 Srl v. Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sähköinen viestintä — Televisiolähetystoiminta — Uusi yhteinen lainsäädäntökehys — Lähetystaajuuksien varaaminen)

2

2008/C 079/03

Asia C-2/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Willy Kempter KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nautojen vienti — Vientituet — Lopullinen hallintopäätös — Yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion tulkinta — Yhteisöjen tuomioistuimen kyseisen päätöksen jälkeen antaman ennakkoratkaisun vaikutus — Päätöksen uudelleen tutkiminen ja poistaminen — Ajalliset rajoitukset — Oikeusvarmuus — Yhteistyön periaate — EY 10 artikla)

3

2008/C 079/04

Asia C-199/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication v. Société internationale de diffusion et d'édition (Valtiontuet — EY 88 artiklan 3 kohta — Kansalliset tuomioistuimet — Sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukien takaisin periminen — Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet)

3

2008/C 079/05

Asia C-244/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Landgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Direktiivi 2000/31/EY — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä — Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä — Oikeuttaminen — Lasten suojeleminen — Suhteellisuusperiaate)

4

2008/C 079/06

Asia C-274/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artikla — Kansallinen säännös, jossa rajoitetaan osakkeenomistajien äänioikeutta energia-alan yrityksissä — Julkisiin elimiin sovellettava rajoitus)

4

2008/C 079/07

Asia C-419/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Takaisinperimisvelvollisuus)

5

2008/C 079/08

Asia C-449/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sophiane Gysen v. Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Henkilöstö — Palkkaus — Henkilöstösäännöt — Perhelisät — Kansallisten perhelisien määrän vahvistaminen — Lasten ikäjärjestykseen perustuvan aseman määrittäminen — Lapsi, joka oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin)

5

2008/C 079/09

Asia C-450/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Conseil d'État'n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Varec Sa v. Belgian valtio (Julkiset hankinnat — Muutoksenhaku — Direktiivi 98/665/ETY — Tehokas muutoksenhaku — Käsite — Kontradiktorisen periaatteen ja liikesalaisuuksien kunnioittamisen välinen tasapaino — Se, että muutoksenhakuelin suojaa taloudellisten toimijoiden antamien tietojen luottamuksellisuutta)

6

2008/C 079/10

Asia C-32/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/84/EY — Tekijänoikeudet — Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen)

6

2008/C 079/11

Asia C-58/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/110/EY — Avunanto kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

7

2008/C 079/12

Asia C-69/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/35/EY — Ympäristö — Yleisön osallistuminen tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

7

2008/C 079/13

Asia C-103/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Angel Angelidis v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Arviointikertomus — Yksi arvioija — Edellytykset — Aikaisemman lähimmän esimiehen kuuleminen — Asemamaa ei vaihdu — Perustelut — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

8

2008/C 079/14

Asia C-147/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 80/778/ETY ja 98/83/EY — Juomaveden laatu — Nitraattien ja torjunta-aineiden enimmäispitoisuudet — Virheellinen soveltaminen)

8

2008/C 079/15

Asia C-259/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/51/EY — Julkiset hankinnat — Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

9

2008/C 079/16

Asia C-264/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Vesien suojelu ja hoito — Säädettyjen analyysien toteuttamatta jättäminen — Vaadittujen yhteenvetojen toimittamatta jättäminen)

9

2008/C 079/17

Asia C-268/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/17/EY — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

10

2008/C 079/18

Asia C-107/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.11.2007 — Friedrich Weber v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

10

2008/C 079/19

Asia C-361/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 16.1.2008 (Conseil de prud'hommes de Beauvais'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Polier v. Najar EURL (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Kansainvälisen työjärjestön yleissopimus N:o 158 — Euroopan sosiaalinen peruskirja — Perusteeton irtisanominen — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

11

2008/C 079/20

Asia C-344/07 P: Valitus, jonka Focus Magazin Verlag GmbH on tehnyt 25.7.2007 asiassa T-491/04, Merant GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), väliintulija: Focus Magazin Verlag GmbH, 16.5.2007 annetusta tuomiosta

11

2008/C 079/21

Asia C-555/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2007 — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG

12

2008/C 079/22

Asia C-564/07: Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

12

2008/C 079/23

Asia C-570/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 24.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles ja Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

13

2008/C 079/24

Asia C-571/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 27.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Principado de Asturias ja Celso Fernández Gómez

14

2008/C 079/25

Asia C-572/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ústí nad Labem (Tšekin tasavalta) on esittänyt 24.12.2007 — RLRE Tellmer Property s.r.o. v. Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

14

2008/C 079/26

Asia C-2/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 2.1.2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Fallimento Olimpiclub Srl

14

2008/C 079/27

Asia C-3/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail de Nivelles (Belgia) on esittänyt 8.1.2008 — Ketty Leyman v. Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

15

2008/C 079/28

Asia C-4/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 4.1.2008 — Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg

15

2008/C 079/29

Asia C-10/08: Kanne 9.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

16

2008/C 079/30

Asia C-12/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Liège (Belgia) on esittänyt 11.1.2008 — Mono Car Styling SA, selvitystilassa v. Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci ja Giuseppe Montaperto

17

2008/C 079/31

Asia C-17/08: Valitus, jonka MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor ovat tehneet 17.1.2008 asiassa T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.11.2007 annetusta tuomiosta

18

2008/C 079/32

Asia C-18/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'instance de Bordeaux (Ranska) on esittänyt 21.1.2008 — Foselev Sud-Ouest SARL v. Administration des douanes et des droits indirects

19

2008/C 079/33

Asia C-20/08: Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 22.1.2008 asiassa T-71/06, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.11.2007 annetusta tuomiosta

19

2008/C 079/34

Asia C-24/08: Kanne 22.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

20

2008/C 079/35

Asia C-25/08 P: Valitus, jonka Giuseppe Gargani on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-94/06, Giuseppe Gargani v. Euroopan parlamentti, 21.11.2007 antamasta määräyksestä

20

2008/C 079/36

Asia C-28/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-194/04, Euroopan yhteisöjen komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu, 8.11.2007 antamasta tuomiosta

21

2008/C 079/37

Asia C-29/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.1.2008 — Skatteverket v. AB SKF

22

2008/C 079/38

Asia C-30/08: Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

22

2008/C 079/39

Asia C-31/08: Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

23

2008/C 079/40

Asia C-307/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

23

2008/C 079/41

Asia C-496/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

23

2008/C 079/42

Asia C-65/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 20.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

23

2008/C 079/43

Asia C-192/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

23

2008/C 079/44

Asia C-329/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

24

2008/C 079/45

Asia C-433/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

24

2008/C 079/46

Asia C-434/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

24

2008/C 079/47

Asia C-435/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

24

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

2008/C 079/48

Asia T-289/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008 — BUPA ym. v. komissio (Valtiontuet — Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä — Tukijärjestelmä — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut — EY 86 artiklan 2 kohta — Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate)

25

2008/C 079/49

Asia T-39/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (O orsay) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sana- ja kuviomerkin O orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

25

2008/C 079/50

Asia T-266/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Hedelmien ja vihannesten vetäminen markkinoilta — Kaikkien markkinoilta vedettyjen tuotteiden tarkastaminen — Peltokasvit ja naudanlihapalkkiot — 24 kuukauden määräaika)

26

2008/C 079/51

Asia T-378/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (Orsay) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sana- ja kuviomerkin Orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

26

2008/C 079/52

Asia T-189/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Usinor v. SMHV — Corus UK (GALVALLOY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

27

2008/C 079/53

Asia T-351/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Provincia di Imperia v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla — Ehdotuspyyntö — Ehdotuksen hylkääminen)

27

2008/C 079/54

Asia T-146/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.2.2008 — Sanofi-Aventis v. SMHV — GD Searle (ATURION) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATURION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki URION — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

27

2008/C 079/55

Asia T-472/07: Kanne 21.12.2007 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON)

28

2008/C 079/56

Asia T-474/07: Kanne 21.12.2007 — Komissio v. CAE Consulting

28

2008/C 079/57

Asia T-13/08: Kanne 4.1.2008 — Koinotita Grammatikou v. komissio

29

2008/C 079/58

Asia T-29/08: Kanne 18.1.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio

29

2008/C 079/59

Asia T-30/08: Kanne 23.1.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Oftaltech (OFTASIL)

30

2008/C 079/60

Asia T-33/08: Kanne 18.1.2008 — Bastos Viegas v. SMHV — Fabre Médicament (OPDREX)

31

2008/C 079/61

Asia T-34/08: Kanne 21.1.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

31

2008/C 079/62

Asia T-36/08: Kanne 28.1.2008 — Furukawa Electric North America v. SMHV (SLIM LINE)

32

2008/C 079/63

Asia T-46/08 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä

32

2008/C 079/64

Asia T-53/08: Kanne 31.1.2008 — Italia v. komissio

33

2008/C 079/65

Asia T-54/08: Kanne 4.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

34

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

2008/C 079/66

Asia F-80/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.1.2008 — Duyster v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vanhempainloma — Vanhempainloman peruuttamista koskeva hakemus — Vireilläolo — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

35

2008/C 079/67

Asia F-77/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.2.2008 — Labate v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Ammattitauti — Keuhkosyöpä — Passiivinen tupakointi — Lausunnon antamisen raukeaminen)

35

2008/C 079/68

Asia F-50/07: Kanne 17.12.2007 — Hristova v. komissio

36

2008/C 079/69

Asia F-113/07: Kanne 18.10.2007 — Simonis v. komissio

36

2008/C 079/70

Asia F-125/07: Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti

37

2008/C 079/71

Asia F-136/07: Kanne 6.12.2007 — Nijs v. Tilintarkastustuomioistuin

37

2008/C 079/72

Asia F-137/07: Kanne 4.12.2007 — Sergio ym. v. komissio

37

2008/C 079/73

Asia F-142/07: Kanne 19.12.2007 — Kaminska v. alueiden komitea

38

2008/C 079/74

Asia F-145/07: Kanne 27.12.2007 — Bosman v. neuvosto

38

| | Oikaisuja |
| --- | --- |
| 2008/C 079/75 | Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa F-103/07 (EUVL C 315, 22.12.2007, s. 45) | 39 |

Oikaisuja

2008/C 079/75

Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa F-103/07 (EUVL C 315, 22.12.2007, s. 45)

(EUVL C 315, 22.12.2007, s. 45)

39

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/1

---

(2008/C 79/01)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 64, 8.3.2008

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 51, 23.2.2008

EUVL C 37, 9.2.2008

EUVL C 22, 26.1.2008

EUVL C 8, 12.1.2008

EUVL C 315, 22.12.2007

EUVL C 297, 8.12.2007

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/2

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 31.1.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro Europa 7 Srl v. Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

(Asia C-380/05) (1)

(Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sähköinen viestintä - Televisiolähetystoiminta - Uusi yhteinen lainsäädäntökehys - Lähetystaajuuksien varaaminen)

(2008/C 79/02)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Centro Europa 7 Srl

Vastaajat: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

Oikeudenkäynnin kohde

Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21) ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (EYVL L 108, s. 21) tulkinta — Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan tulkinta — Jäsenvaltioiden velvollisuus taata radio- ja televisioalalla pääsy viestintäverkkoihin ja markkinoilla toimivien yritysten moninaisuus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan yksittäisten oikeuksien myöntäminen yrityksille, joita ei ole hyväksytty televisiolähetyspalvelujen konsessionsaajat määrittävässä kansallisessa suunnitelmassa, ja jossa ei sallita sitä, että kansallisessa suunnitelmassa hyväksytty harjoittaa toimintaansa

Tuomiolauselma

EY 49 artiklaa ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 9 artiklan 1 kohtaa, sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) 5 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan toista alakohtaa sekä 7 artiklan 3 kohtaa sekä kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annetun komission direktiivin 2002/77/EY 4 artiklaa, siitä lähtien kun nämä direktiivit ovat olleet sovellettavissa, on tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen kansallinen televisiolähetystoiminnan alan lainsäädäntö, jonka soveltaminen johtaa siihen, että toimijan, joka on konsessionhaltija, on mahdotonta suorittaa lähetyksiä sen vuoksi, ettei sillä ole puolueettomien, selkeiden, syrjimättömien ja oikeasuhteisten perusteiden nojalla myönnettyjä lähetystaajuuksia.

---

(1)  EUVL C 10, 14.1.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/3

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Willy Kempter KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Asia C-2/06) (1)

(Nautojen vienti - Vientituet - Lopullinen hallintopäätös - Yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion tulkinta - Yhteisöjen tuomioistuimen kyseisen päätöksen jälkeen antaman ennakkoratkaisun vaikutus - Päätöksen uudelleen tutkiminen ja poistaminen - Ajalliset rajoitukset - Oikeusvarmuus - Yhteistyön periaate - EY 10 artikla)

(2008/C 79/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Willy Kempter KG

Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan tulkinta, sellaisena kuin kyseistä artiklaa on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-453/00, Kühne & Heintz, 13.1.2004 antamassa tuomiossa — Hallintoelin tutkii uudelleen ja korjaa lopulliseksi tulleen päätöksensä ottaakseen huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tällä välin antaman sovellettavan yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen tulkinnan, vaikka se, jolle päätös on osoitettu, ei ole vedonnut tämän säännöksen tai määräyksen rikkomiseen alkuperäisessä kanteessaan, ja vaikka se on esittänyt uudelleen tutkimista koskevan vaatimuksensa vasta 21 kuukautta tämän tuomion antamisen jälkeen

Tuomiolauselma

| 1) | Hallintoelimessä käytävässä menettelyssä, jonka tarkoituksena on asiaa viimeisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen antaman tuomion perusteella lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkiminen, kun tämä tuomio perustuu sen jälkeiseen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön nähden yhteisön oikeuden virheelliseen tulkintaan, ei yhteisön oikeudessa edellytetä, että pääasian kantaja on vedonnut yhteisön oikeuteen valtion sisäisen oikeuden mukaisessa muutoksenhaussa, jonka tämä on käynnistänyt tuomioistuimessa kyseisen päätöksen johdosta. |
| --- | --- |

1)

Hallintoelimessä käytävässä menettelyssä, jonka tarkoituksena on asiaa viimeisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen antaman tuomion perusteella lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkiminen, kun tämä tuomio perustuu sen jälkeiseen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön nähden yhteisön oikeuden virheelliseen tulkintaan, ei yhteisön oikeudessa edellytetä, että pääasian kantaja on vedonnut yhteisön oikeuteen valtion sisäisen oikeuden mukaisessa muutoksenhaussa, jonka tämä on käynnistänyt tuomioistuimessa kyseisen päätöksen johdosta.

| 2) | Yhteisön oikeudessa ei aseteta mitään ajallista rajoitusta lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista koskevan pyynnön esittämiselle. Jäsenvaltioilla on kuitenkin edelleen vapaus yhdenmukaisesti yhteisön tehokkuus ja vastaavuusperiaatteiden kanssa vahvistaa kohtuulliset muutoksenhakua koskevat määräajat. |
| --- | --- |

2)

Yhteisön oikeudessa ei aseteta mitään ajallista rajoitusta lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista koskevan pyynnön esittämiselle. Jäsenvaltioilla on kuitenkin edelleen vapaus yhdenmukaisesti yhteisön tehokkuus ja vastaavuusperiaatteiden kanssa vahvistaa kohtuulliset muutoksenhakua koskevat määräajat.

---

(1)  EUVL C 60, 11.3.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/3

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.2.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication v. Société internationale de diffusion et d'édition

(Asia C-199/06) (1)

(Valtiontuet - EY 88 artiklan 3 kohta - Kansalliset tuomioistuimet - Sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukien takaisin periminen - Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet)

(2008/C 79/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication

Vastaaja: Société internationale de diffusion et d'édition

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — EY 88 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion mahdollisuus olla perimättä takaisin sääntöjenvastaisesti suoritettua tukea, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on kolmannen aloitteesta katsonut yhteismarkkinoille soveltuvaksi

Tuomiolauselma

| 1) | EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin ei ole velvollinen määräämään kyseisen määräyksen vastaisesti toteutetun tuen takaisin perimisestä, jos komissio on tehnyt lopullisen päätöksen, jolla mainitun tuen todetaan soveltuvan yhteismarkkinoille EY 87 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Se on yhteisön oikeuden perusteella velvollinen määräämään tuensaajan maksamaan korkoa sääntöjenvastaisuuden ajalta. Kansallisen oikeutensa yhteydessä se voi tarvittaessa määrätä lisäksi sääntöjenvastaisen tuen takaisin perimisestä, tämän kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltion oikeutta toteuttaa kyseinen tuki uudestaan myöhemmin. Se saattaa samoin joutua hyväksymään vaatimuksia, jotka koskevat tuen sääntöjenvastaisuudesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. |
| --- | --- |

1)

EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin ei ole velvollinen määräämään kyseisen määräyksen vastaisesti toteutetun tuen takaisin perimisestä, jos komissio on tehnyt lopullisen päätöksen, jolla mainitun tuen todetaan soveltuvan yhteismarkkinoille EY 87 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Se on yhteisön oikeuden perusteella velvollinen määräämään tuensaajan maksamaan korkoa sääntöjenvastaisuuden ajalta. Kansallisen oikeutensa yhteydessä se voi tarvittaessa määrätä lisäksi sääntöjenvastaisen tuen takaisin perimisestä, tämän kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltion oikeutta toteuttaa kyseinen tuki uudestaan myöhemmin. Se saattaa samoin joutua hyväksymään vaatimuksia, jotka koskevat tuen sääntöjenvastaisuudesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.

| 2) | Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa menettelyllisessä tilanteessa EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisestä virkkeestä seuraava velvollisuus korjata tuen sääntöjenvastaisuuden vaikutukset koskee laskettaessa niitä summia, jotka tuensaajan on maksettava, ja jollei kyse ole poikkeuksellisista olosuhteista, myös sitä ajanjaksoa, joka on kulunut Euroopan yhteisöjen komission tekemän päätöksen, jolla kyseinen tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ja sen välillä, kun yhteisöjen tuomioistuimet kumoavat mainitun päätöksen. |
| --- | --- |

2)

Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa menettelyllisessä tilanteessa EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisestä virkkeestä seuraava velvollisuus korjata tuen sääntöjenvastaisuuden vaikutukset koskee laskettaessa niitä summia, jotka tuensaajan on maksettava, ja jollei kyse ole poikkeuksellisista olosuhteista, myös sitä ajanjaksoa, joka on kulunut Euroopan yhteisöjen komission tekemän päätöksen, jolla kyseinen tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ja sen välillä, kun yhteisöjen tuomioistuimet kumoavat mainitun päätöksen.

---

(1)  EUVL C 154, 1.7.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Landgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG

(Asia C-244/06) (1)

(Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Direktiivi 2000/31/EY - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä - Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä - Oikeuttaminen - Lasten suojeleminen - Suhteellisuusperiaate)

(2008/C 79/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Koblenz

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Vastaaja: Avides Media AG

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Koblenz — EY 28 ja EY 30 artiklan sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1) säännösten tulkinta — Alaikäisten suojelua koskeva kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joissa ei ole merkintää siitä, että jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on todennut ne rajoituksetta alaikäisille soveltuviksi — Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka tämän jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on todennut tiettyyn ikäryhmään kuuluville alaikäisille soveltuviksi — Suhteellisuusperiaate

Tuomiolauselma

EY 28 artikla ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden myynti ja luovuttaminen postimyynnissä, joita ylin alueellinen viranomainen tai valtakunnallinen vapaaehtoinen itsesäätelyelin ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen tai elimen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä, paitsi jos ilmenee, ettei tarkastus, luokittelu ja merkintäjärjestelmä ole helposti käytettävissä, ettei sitä voida saattaa loppuun kohtuullisessa ajassa tai ettei hylkäävää päätöstä voida saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.

---

(1)  EUVL C 178, 29.7.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/4

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-274/06) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 56 artikla - Kansallinen säännös, jossa rajoitetaan osakkeenomistajien äänioikeutta energia-alan yrityksissä - Julkisiin elimiin sovellettava rajoitus)

(2008/C 79/06)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artiklan rikkominen — Kansallinen säännös, jossa säädetään tietyissä tapauksissa äänioikeuden rajoituksista energia-alan yrityksissä

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa verotuksellisista, hallinnollisista ja sosiaalisista toimenpiteistä 29.12.1999 annetun lain 55/1999 27. lisäsäännöksen, sellaisena kuin siitä on säädetty 30.12.2003 annetun lain 94 §:ssä, kaltaisia toimenpiteitä, joilla rajoitetaan julkisten elinten hallussa oleviin osakkeisiin liittyvää äänioikeutta espanjalaisissa energia-alan yrityksissä. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa verotuksellisista, hallinnollisista ja sosiaalisista toimenpiteistä 29.12.1999 annetun lain 55/1999 27. lisäsäännöksen, sellaisena kuin siitä on säädetty 30.12.2003 annetun lain 94 §:ssä, kaltaisia toimenpiteitä, joilla rajoitetaan julkisten elinten hallussa oleviin osakkeisiin liittyvää äänioikeutta espanjalaisissa energia-alan yrityksissä.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 212, 2.9.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/5

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-419/06) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - Takaisinperimisvelvollisuus)

(2008/C 79/07)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini, M. Konstantinidis, D. Triantafyllou ja I. Chatzigiannis)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou ja P. Mylonopoulos, avustajinaan dikigoros V. Christianos ja dikigoros P. Anestis)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Olympic Airlines -lentoyhtiölle myönnettyjen valtion tukien takaisinperimistä koskevan, 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005)2706 noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden laiminlyönti

Tuomiolauselma

| 1) | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Kreikan Olympic Airwaysille ja Olympic Airlinesille myöntämistä valtiontuista 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2–4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen kyseisellä päätöksellä laittomiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien poistamiseksi. |
| --- | --- |

1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Kreikan Olympic Airwaysille ja Olympic Airlinesille myöntämistä valtiontuista 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2–4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen kyseisellä päätöksellä laittomiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien poistamiseksi.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 310, 16.12.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/5

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sophiane Gysen v. Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Asia C-449/06) (1)

(Henkilöstö - Palkkaus - Henkilöstösäännöt - Perhelisät - Kansallisten perhelisien määrän vahvistaminen - Lasten ikäjärjestykseen perustuvan aseman määrittäminen - Lapsi, joka oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin)

(2008/C 79/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal du travail de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sophiane Gysen

Vastaaja: Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal du travail de Bruxelles — Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta 29.2.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY, EURATOM, EHTY) N:o 259/68 (EYVL L 56, s. 1) 67 artiklan tulkinta — Perhelisät — Sellaisen perhelisiä koskevan kansallisen järjestelmän hyväksyttävyys, jossa edunsaajina olevien lasten ikäjärjestykseen perustuvan aseman laskemisessa huomioon ei oteta sellaisia lapsia, jotka oikeuttavat henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin — Henkilöstösääntöjen oikeudellinen luonnehdinta kansallisessa oikeudessa

Tuomiolauselma

Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta sekä komission virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten toimenpiteiden laatimisesta 29.2.1968 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68, sellaisena kuin se on muutettuna 21.7.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY, Euratom, EHTY) N:o 2074/83, on yleisesti sovellettava, se on kaikilta osiltaan velvoittava ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Ottaen huomioon, että kyseistä asetusta sovelletaan sellaisenaan jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä, lapsi, joka oikeuttaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavissa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin, on rinnastettava sellaiseen lapseen, joka oikeuttaa tällaisiin lisiin kansallisen oikeuden tai kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansainvälisen sosiaaliturvasopimuksen nojalla.

---

(1)  EUVL C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Conseil d'État'n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Varec Sa v. Belgian valtio

(Asia C-450/06) (1)

(Julkiset hankinnat - Muutoksenhaku - Direktiivi 98/665/ETY - Tehokas muutoksenhaku - Käsite - Kontradiktorisen periaatteen ja liikesalaisuuksien kunnioittamisen välinen tasapaino - Se, että muutoksenhakuelin suojaa taloudellisten toimijoiden antamien tietojen luottamuksellisuutta)

(2008/C 79/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Varec Sa

Vastaaja: Belgian valtio

Muu osapuoli: Diehl Remscheid GmbH & Co.

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Belgia) — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin N:o 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 1 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun direktiivin N:o 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 15 artiklan 2 kohdan ja julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun direktiivin N:o 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 6 artiklan ja 41 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkitseminen — Sotatarvikkeiden toimittaminen — Tasapaino kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen sekä liikesalaisuuksien kunnioittamisen ja arkaluonteisten tai luottamuksellisten tietojen suojelemisen välillä

Tuomiolauselma

Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, 15 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kyseisessä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun muutoksenhakuelimen on taattava asian asianosaisten, erityisesti hankintaviranomaisen, sille toimittamiin asiakirjoihin sisältyvien tietojen luottamuksellisuus ja liikesalaisuuksien suoja mutta se voi samalla itse tutustua näihin tietoihin ja ottaa ne huomioon. Muutoksenhakuelimen tehtävänä on päättää, missä määrin ja minkälaisia menettelytapoja noudattaen näiden tietojen luottamuksellisuus ja salaisuus taataan siten, että otetaan huomioon tehokkaan oikeussuojan ja asian asianosaisten puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen vaatimukset, ja kun muutoksenhakuelimenä on varsinainen tuomioistuin tai muu viranomainen, joka on EY 234 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, sillä tavoin, että menettelyssä kokonaisuudessaan kunnioitetaan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

---

(1)  EUVL C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/6

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-32/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/84/EY - Tekijänoikeudet - Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen)

(2008/C 79/10)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig ja W. Wils)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaikkia alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY (EYVL L 272, s. 32) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/7

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-58/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/110/EY - Avunanto kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 79/11)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A. Alcover San Pedro)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (EYVL L 321, s. 26) noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 69, 24.3.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/7

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-69/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/35/EY - Ympäristö - Yleisön osallistuminen tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 79/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan asianajaja S. Fiorentino)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (EYVL L 156, s. 17) noudattamisen edellyttämien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten antamatta jättäminen asetetussa määräajassa

Tuomiolauselma

| 1) | Italian tasavalta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Italian tasavalta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/8

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Angel Angelidis v. Euroopan parlamentti

(Asia C-103/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Arviointikertomus - Yksi arvioija - Edellytykset - Aikaisemman lähimmän esimiehen kuuleminen - Asemamaa ei vaihdu - Perustelut - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)

(2008/C 79/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Angel Angelidis (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Valittajan vastapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha Pacha ja A. Lukošiūtė)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-416/03, Angelidis v. parlamentti, 5.12.2006 antamasta tuomiosta, jossa kyseinen tuomioistuin hylkäsi kantajan kanteen, jossa vaadittiin sen kantajaa koskevan arviointikertomuksen kumoamista, joka koskee ajanjaksoa 1.1.–31.12.2001, sekä riidanalaisen arviointikertomuksen väitetyistä virheistä ja sen laatimisen väitetystä viivästymisestä kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Angelidis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Angelidis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 129, 9.6.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/8

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-147/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 80/778/ETY ja 98/83/EY - Juomaveden laatu - Nitraattien ja torjunta-aineiden enimmäispitoisuudet - Virheellinen soveltaminen)

(2008/C 79/14)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux ja J.-B. Laignelot)

Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja S. Gasri)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa tarvittavat toimenpiteet ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3.11.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY (EYVL L 330, s. 32) 4 artiklan noudattamiseksi — Tiettyjen direktiivin 98/83 liitteessä I olevassa B osassa vahvistettujen kemiallisten muuttujien ylittäminen tietyissä departementeissa — Nitraatit ja torjunta-aineet

Tuomiolauselma

| 1) | Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3.11.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikki kyseisen direktiivin 4 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä. |
| --- | --- |

1)

Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3.11.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikki kyseisen direktiivin 4 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

| 2) | Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/9

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

(Asia C-259/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/51/EY - Julkiset hankinnat - Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 79/15)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Kukovec ja K. Nyberg)

Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Falk)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY (EUVL L 257, s. 127) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa

Tuomiolauselma

| 1) | Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 183, 4.8.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/9

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-264/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Vesien suojelu ja hoito - Säädettyjen analyysien toteuttamatta jättäminen - Vaadittujen yhteenvetojen toimittamatta jättäminen)

(2008/C 79/16)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja M. Konstantinidis)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Direktiivin 5 artiklan nojalla vaadittuja analyyseja koskevien yhteenvetojen antamatta jättäminen tiettyjen vesipiirien osalta — Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen analyysien ja selvitysten toteuttamatta jättäminen

Tuomiolauselma

| 1) | Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kunkin alueellaan sijaitsevan vesipiirin osalta laatinut asianomaisen vesipiirin ominaispiirteiden analyysia, selvitystä ihmistoiminnan vaikutuksesta pintavesien ja pohjaveden tilaan eikä vedenkäytön taloudellista analyysia kyseisen direktiivin liitteissä II ja III olevien teknisten määrittelyjen mukaisesti, eikä se ole myöskään noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut 5 artiklan nojalla vaadittuja analyyseja koskevia yhteenvetoja. |
| --- | --- |

1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kunkin alueellaan sijaitsevan vesipiirin osalta laatinut asianomaisen vesipiirin ominaispiirteiden analyysia, selvitystä ihmistoiminnan vaikutuksesta pintavesien ja pohjaveden tilaan eikä vedenkäytön taloudellista analyysia kyseisen direktiivin liitteissä II ja III olevien teknisten määrittelyjen mukaisesti, eikä se ole myöskään noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut 5 artiklan nojalla vaadittuja analyyseja koskevia yhteenvetoja.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 170, 21.7.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/10

---

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-268/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/17/EY - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2008/C 79/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Kukovec)

Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1) noudattamisen edellyttämät säännökset

Tuomiolauselma

| 1) | Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. |
| --- | --- |

1)

Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

| 2) | Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/10

---

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.11.2007 — Friedrich Weber v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-107/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2008/C 79/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Friedrich Weber (edustaja: Rechtsanwalt W. Declair)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja C. Ladenburger)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-290/05, Friedrich Weber v. komissio, 11.12.2006 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvästi puuttuessa jättää tutkimatta kanteen komission pääsihteerin 27.5.2005 tekemästä päätöksestä, jolla hylätään valittajan vaatimus saada tutustua ”kilpailu”-pääosaston Saksan liittohallitukselle osoittamaan kirjeeseen, joka koskee valtiontukimenettelyä, jonka tarkoituksena on Saksan julkisten yleisradiolaitosten rahoitus

Määräysosa

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Friedrich Weber velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Friedrich Weber velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/11

---

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 16.1.2008 (Conseil de prud'hommes de Beauvais'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Polier v. Najar EURL

(Asia C-361/07) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Kansainvälisen työjärjestön yleissopimus N:o 158 - Euroopan sosiaalinen peruskirja - Perusteeton irtisanominen - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

(2008/C 79/19)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil de prud'hommes de Beauvais

Asianosaiset

Kantaja: Olivier Polier

Vastaaja: Najar EURL

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil de prud'hommes de Beauvais — Euroopan unionin perusoikeuskirjan (30 ja 33 artikla), Euroopan sosiaalisen peruskirjan (24 ja 27 artikla) sekä palvelussuhteen päättämistä koskevan Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksen N:o 158 tulkinta — Työntekijän perusteeton irtisanominen — Kansallisen lainsäädännön pätevyys edellä mainittujen oikeussääntöjen kannalta

Määräysosa

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ei selvästi ole toimivaltaa vastata conseil de prud'hommes de Beauvais'n 9.7.2007 tekemällä päätöksellä esitettyihin kysymyksiin.

---

(1)  EUVL C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/11

---

Valitus, jonka Focus Magazin Verlag GmbH on tehnyt 25.7.2007 asiassa T-491/04, Merant GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), väliintulija: Focus Magazin Verlag GmbH, 16.5.2007 annetusta tuomiosta

(Asia C-344/07 P)

(2008/C 79/20)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Focus Magazin Verlag GmbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Herrmann ja Rechtsanwalt B. Müller)

Muut osapuolet:

| 1. | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) |
| --- | --- |

1.

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

| 2. | Merant GmbH |
| --- | --- |

2.

Merant GmbH

Valittajan vaatimukset

| — | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-491/04 16.5.2007 antama tuomio on kumottava ja kanne on hylättävä. |
| --- | --- |

—

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-491/04 16.5.2007 antama tuomio on kumottava ja kanne on hylättävä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1. | Tuomio perustuu yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan sekä väliintulijan/valittajan oikeuksien huomattavaan loukkaamiseen. |
| --- | --- |

1.

Tuomio perustuu yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan sekä väliintulijan/valittajan oikeuksien huomattavaan loukkaamiseen.

| 2. | Oikeudenloukkaus perustuu kyseessä olevan asiasisällön virheelliseen ja supistavaan arviointiin sekä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”sekaannusvaara” tulkinnan laajentamiseen. |
| --- | --- |

2.

Oikeudenloukkaus perustuu kyseessä olevan asiasisällön virheelliseen ja supistavaan arviointiin sekä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”sekaannusvaara” tulkinnan laajentamiseen.

| 3. | Tuomioistuimen tulkinta merkin MICRO FOCUS merkityssisällöstä ”pienenä polttopisteenä” ei vastaa sekaannusvaaraa koskevan kysymyksen yleisiä periaatteita. Tälle käsitteelle voidaan antaa tämä merkitys vain, jos Saksan kielen kieliopin sääntöjä sovelletaan virheellisesti. Merkin MICRO FOCUS tulkinnan perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päätellyt virheellisesti, että ainoastaan yhdistetyn sana-/kuviomerkin MICRO FOCUS osaa Focus on verrattava haettuun merkkiin FOCUS. Tällä perusteella se on katsonut oikeudellisesti virheellisesti, että sekaannusvaara on olemassa. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tarkastellut sana-/kuviomerkkiä MICRO FOCUS kokonaisuudessaan, se eolisi päätynyt tulkitsemaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa oikein. |
| --- | --- |

3.

Tuomioistuimen tulkinta merkin MICRO FOCUS merkityssisällöstä ”pienenä polttopisteenä” ei vastaa sekaannusvaaraa koskevan kysymyksen yleisiä periaatteita. Tälle käsitteelle voidaan antaa tämä merkitys vain, jos Saksan kielen kieliopin sääntöjä sovelletaan virheellisesti. Merkin MICRO FOCUS tulkinnan perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päätellyt virheellisesti, että ainoastaan yhdistetyn sana-/kuviomerkin MICRO FOCUS osaa Focus on verrattava haettuun merkkiin FOCUS. Tällä perusteella se on katsonut oikeudellisesti virheellisesti, että sekaannusvaara on olemassa. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tarkastellut sana-/kuviomerkkiä MICRO FOCUS kokonaisuudessaan, se eolisi päätynyt tulkitsemaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa oikein.

---

(1)  EYVL L 11, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2007 — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG

(Asia C-555/07)

(2008/C 79/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Seda Kücükdeveci

Vastaaja: Swedex GmbH & Co. KG

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | a) | Rikotaanko sellaisella kansallisella lainsäännöksellä, jonka mukaan työnantajan noudatettaviksi tulevat irtisanomisajat pidentyvät asteittain työsuhteen keston pidentyessä kuitenkin niin, että irtisanomisajan osalta ei oteta huomioon ennen 25 vuoden iän saavuttamista täyttyneitä työntekijän työskentelyaikoja, yhteisön oikeuden mukaista ikään perustuvan syrjinnän kieltoa, eli yhteisön primaarioikeutta tai 27.11.2000 annettua direktiiviä 2000/78/EY? (1) |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Rikotaanko sellaisella kansallisella lainsäännöksellä, jonka mukaan työnantajan noudatettaviksi tulevat irtisanomisajat pidentyvät asteittain työsuhteen keston pidentyessä kuitenkin niin, että irtisanomisajan osalta ei oteta huomioon ennen 25 vuoden iän saavuttamista täyttyneitä työntekijän työskentelyaikoja, yhteisön oikeuden mukaista ikään perustuvan syrjinnän kieltoa, eli yhteisön primaarioikeutta tai 27.11.2000 annettua direktiiviä 2000/78/EY? (1)

| b) | Voidaanko oikeuttamisperusteena sille, että työnantajan on noudatettava nuorempia työntekijöitä irtisanoessaan ainoastaan perusirtisanomisaikaa, pitää sitä, että, työnantajalla on katsottava olevan liiketaloudellinen intressi henkilöstöhallinnolliseen joustavuuteen, jota pidemmät irtisanomisajat haittaisivat, ja nuoremmilla työntekijöillä ei katsota olevan (vanhemmille työntekijöille pidempien irtisanomisaikojen kautta annettavaa) työsuhteen sellaisenaan säilymistä ja disponointia koskevaa suojaa, esimerkiksi siitä syystä, että heiltä voidaan odottaa heidän ikänsä ja/tai vähäisempien sosiaalisten, perhettä koskevien tai yksityisten velvollisuuksien takia suurempaa ammatillista ja henkilökohtaista joustavuutta ja liikkuvuutta? |
| --- | --- |

b)

Voidaanko oikeuttamisperusteena sille, että työnantajan on noudatettava nuorempia työntekijöitä irtisanoessaan ainoastaan perusirtisanomisaikaa, pitää sitä, että, työnantajalla on katsottava olevan liiketaloudellinen intressi henkilöstöhallinnolliseen joustavuuteen, jota pidemmät irtisanomisajat haittaisivat, ja nuoremmilla työntekijöillä ei katsota olevan (vanhemmille työntekijöille pidempien irtisanomisaikojen kautta annettavaa) työsuhteen sellaisenaan säilymistä ja disponointia koskevaa suojaa, esimerkiksi siitä syystä, että heiltä voidaan odottaa heidän ikänsä ja/tai vähäisempien sosiaalisten, perhettä koskevien tai yksityisten velvollisuuksien takia suurempaa ammatillista ja henkilökohtaista joustavuutta ja liikkuvuutta?

| 2) | Jos kysymykseen 1 a annetaan myöntävä vastaus ja kysymykseen 1 b kieltävä vastaus:
  Onko jäsenvaltion tuomioistuimen jätettävä soveltamatta yksityisten välisessä oikeusriidassa yhteisön oikeuden kanssa nimenomaisesti ristiriidassa olevaa lainsäännöstä vai onko normin alaisuuteen kuuluvien henkilöiden luottamus voimassa olevien kansallisten lakien soveltamiseen otettava huomioon siten, että soveltamatta jättäminen seuraa vasta sen jälkeen kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisun nyt kysymyksessä olevasta tai olennaisesti samankaltaisesta säännöksestä? |
| --- | --- |

2)

Jos kysymykseen 1 a annetaan myöntävä vastaus ja kysymykseen 1 b kieltävä vastaus:

Onko jäsenvaltion tuomioistuimen jätettävä soveltamatta yksityisten välisessä oikeusriidassa yhteisön oikeuden kanssa nimenomaisesti ristiriidassa olevaa lainsäännöstä vai onko normin alaisuuteen kuuluvien henkilöiden luottamus voimassa olevien kansallisten lakien soveltamiseen otettava huomioon siten, että soveltamatta jättäminen seuraa vasta sen jälkeen kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisun nyt kysymyksessä olevasta tai olennaisesti samankaltaisesta säännöksestä?

---

(1)  EYVL L 303, s. 16.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/12

---

Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

(Asia C-564/07)

(2008/C 79/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja:Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): E. Traversa ja H. Krämer)

Vastaaja: Itävallan tasavalta

Vaatimukset

| — | yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska






  — | se vaatii, että kaikkien toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneiden patenttiasiamiesten, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, on ennen sitä kirjoittauduttava erityiseen itävaltalaiseen rekisteriin ja se tehnyt rekisteriin merkitsemisen riippumaan siitä, että sitä ennen on otettu ammatillista vastuuta koskeva vastuuvakuutus, |
| --- | --- | --- |

—

yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

—

se vaatii, että kaikkien toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneiden patenttiasiamiesten, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, on ennen sitä kirjoittauduttava erityiseen itävaltalaiseen rekisteriin ja se tehnyt rekisteriin merkitsemisen riippumaan siitä, että sitä ennen on otettu ammatillista vastuuta koskeva vastuuvakuutus,

| — | se saattaa kaikki toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneet patenttiasiamiehet, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, Itävallan viranomaisten kurinpitovalvonnan alaisuuteen myös muiden käyttäytymistapojen kuin ammatillisten velvollisuuksien raskauttavien loukkausten johdosta toteutettavien asian selvitys- ja seuraamustoimenpiteiden osalta, |
| --- | --- |

—

se saattaa kaikki toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneet patenttiasiamiehet, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, Itävallan viranomaisten kurinpitovalvonnan alaisuuteen myös muiden käyttäytymistapojen kuin ammatillisten velvollisuuksien raskauttavien loukkausten johdosta toteutettavien asian selvitys- ja seuraamustoimenpiteiden osalta,

| — | se on tehnyt kaiken toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneiden patenttiasiamiesten, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, toimesta tapahtuvan palvelujen tarjoamisen riippumaan siitä, että sitä ennen on otettu ammatillista vastuuta koskeva vastuuvakuutus, |
| --- | --- |

—

se on tehnyt kaiken toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneiden patenttiasiamiesten, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, toimesta tapahtuvan palvelujen tarjoamisen riippumaan siitä, että sitä ennen on otettu ammatillista vastuuta koskeva vastuuvakuutus,

| — | se velvoittaa kaikki toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneet patenttiasiamiehet, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, toimimaan yhteistyössä paikallisesti rajattuun toimintaan luvan saaneen yhteistyöasianajajan kanssa tai käyttämään Itävallassa asuvaa asiamiestä, joka on valtuutettu ottamaan vastaan asiaa koskevat tiedonannot. |
| --- | --- |

—

se velvoittaa kaikki toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneet patenttiasiamiehet, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, toimimaan yhteistyössä paikallisesti rajattuun toimintaan luvan saaneen yhteistyöasianajajan kanssa tai käyttämään Itävallassa asuvaa asiamiestä, joka on valtuutettu ottamaan vastaan asiaa koskevat tiedonannot.

| — | Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY 49 artiklassa ei ainoastaan vaadita poistamaan kaikkea toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen palvelujen tarjoajan kansalaisuuden perusteella tapahtuvaa syrjintää, vaan myös poistamaan kaikki rajoitukset — silloinkin kun niitä sovelletaan erotuksetta sekä kotimaisiin palvelujen tarjoajiin että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneisiin palvelujen tarjoajiin — jos ne ovat omiaan estämään toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminnan, haittaamaan tätä toimintaa tai tekemään siitä vähemmän houkuttelevaa.

Komission näkemyksen mukaan patenttiasiamiehiä koskevilla Itävallan säännöksillä rajoitetaan EY 49 artiklassa tarkoitettua palvelujen vapaata tarjoamista, koska niissä velvoitetaan toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneet patenttiasiamiehet, jotka haluavat tarjota tilapäisesti Itävallassa palveluja, ottamaan ammatillista vastuuta koskevan vastuuvakuutuksen, kirjoittautumaan itävaltalaiseen rekisteriin, saattamaan itsensä Itävallan patenttiasiamieskamarin valvonnan alaisuuteen ja siinä tapauksessa, että patenttiasiamies edustaa asianosaista, toimimaan yhteistyössä paikallisesti rajattuun toimintaan luvan saaneen yhteistyöasianajajan kanssa.

Nämä vaatimukset ovat omiaan estämään toiseen jäsenvaltioon lainmukaisesti sijoittautuneen patenttiasiamiehen tarjoamasta tilapäisesti patenttiasiamiespalveluja Itävallassa tai ainakin tekemään siitä vähemmän houkuttelevaa. Nimittäin sekä sijoittautumisjäsenvaltion että myös sen jäsenvaltion, jossa palvelu tarjotaan, lainsäännösten huomioon ottaminen on palvelujen tarjoajalle ylimääräinen taloudellinen rasite, sillä hänen olisi otettava selvää siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelut tarjotaan, sovellettavista säännöksistä ja lisäksi hänet saatettaisiin kaksinkertaisen sääntelyn alaiseksi ilman, että siinä jäsenvaltiossa, jossa palveluja tarjotaan, otettaisiin huomioon niitä sääntelyitä, joiden alaisena hän on jo siinä jäsenvaltiossa, josta hän on peräisin. Kysymyksessä oleva sääntely on myös omiaan saamaan toisessa jäsenvaltiossa asuvan kuluttajan luopumaan antamasta toimeksiantoa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle palvelujen tarjoajalle, koska tästä aiheutuisi hänelle lisäkustannuksia itävaltalaisen palvelujen tarjoajan palvelujen käyttämiseen verrattuna.

Kansalliset toimenpiteet, joilla estetään perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttäminen tai rajoitetaan sitä tai tehdään se vähemmän houkuttelevaksi, ovat yhteensopivia perustamissopimuksen kanssa ainoastaan, jos ne ensinnäkin perustuvat yleiseen etuun liittyvään pakottavaan syyhyn, toiseksi, jos niitä sovelletaan syrjimättömällä tavalla, kolmanneksi, jos ne ovat sellaisia, niillä voidaan taata tavoitellun päämäärän toteuttaminen, ja neljänneksi, jos niillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen sen saavuttamiseksi. Yleiseen etuun liittyviksi pakottaviksi syiksi tunnustetaan ainoastaan sellaiset edut, joita ei jo suojata palvelujen tarjoajaan tämän sijoittautumisjäsenvaltiossa sovellettavilla säännöksillä.

Komissio katsoo, että riidanalaiset rajoitukset eivät ole sallittuja perustamissopimuksessa nimenomaisesti olevien poikkeussääntelyiden tai yhteisöjen tuomioistuimen yleiseen etuun liittyviä pakottavia syitä koskevan oikeuskäytännön perusteella. Kysymyksessä olevilla, toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille patenttiasiamiehille asetetuilla velvollisuuksilla ylitetään nimittäin se, mikä on tarpeen kuluttajansuojaa ja menettelyn asianmukaista etenemistä koskevien päämäärien saavuttamiseksi.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 24.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles ja Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

(Asia C-570/07)

(2008/C 79/23)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Pääasian asianosaiset

Kantajat: José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez

Muut osapuolet: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles ja Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko perustamissopimuksen 43 artikla esteenä Decreto 72/2001, de 19 de julio del Principado de Asturias, regulador de las Oficinas de Farmacia y Botiquines -nimisen asetuksen (apteekeista ja sivuapteekeista annettu asetus) 2, 3 ja 4 §:ssä ja tämän asetuksen liitteessä olevassa 4, 6 ja 7 kohdassa vahvistetuille säännöksille?

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 27.12.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Principado de Asturias ja Celso Fernández Gómez

(Asia C-571/07)

(2008/C 79/24)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Pääasian asianosaiset

Kantajat: José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez

Muut osapuolet: Principado de Asturias ja Celso Fernández Gómez

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 artikla esteenä apteekkilupia koskevalle Asturian itsehallintoalueen lainsäädännölle?

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ústí nad Labem (Tšekin tasavalta) on esittänyt 24.12.2007 — RLRE Tellmer Property s.r.o. v. Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

(Asia C-572/07)

(2008/C 79/25)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajský soud v Ústí nad Labem

Pääasian asianosaiset

Kantaja: RLRE Tellmer Property s.r.o.

Vastaaja: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Voidaanko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin (1) 6 artiklan (palvelujen suoritus) ja 13 artiklan (maan alueella myönnettävät vapautukset) säännöksiä tulkita niin, että yhtäältä asunnon (ja mahdollisesti muun tilan kuin asuinhuoneiston) vuokraus ja toisaalta siihen liittyvä yleisten tilojen siivous voidaan katsoa itsenäisiksi ja toisistaan erotettavissa oleviksi verollisiksi liiketoimiksi? |
| --- | --- |

1)

Voidaanko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin (1) 6 artiklan (palvelujen suoritus) ja 13 artiklan (maan alueella myönnettävät vapautukset) säännöksiä tulkita niin, että yhtäältä asunnon (ja mahdollisesti muun tilan kuin asuinhuoneiston) vuokraus ja toisaalta siihen liittyvä yleisten tilojen siivous voidaan katsoa itsenäisiksi ja toisistaan erotettavissa oleviksi verollisiksi liiketoimiksi?

| 2) | Jos, kuten ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin olettaa, vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, se kysyy lisäksi yhteisöjen tuomioistuimelta 1) edellyttävätkö mainitun direktiivin 13 artiklan säännökset ja erityisesti sen johdanto-osa sekä B kohdan b alakohta, että arvonlisäveroa sovelletaan vuokratun asuinkerrostalon yleisten tilojen siivouksesta maksamiseen, 2) estävätkö ne sen tai 3) jättävätkö ne sen jäsenvaltion päätettäväksi? |
| --- | --- |

2)

Jos, kuten ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin olettaa, vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, se kysyy lisäksi yhteisöjen tuomioistuimelta 1) edellyttävätkö mainitun direktiivin 13 artiklan säännökset ja erityisesti sen johdanto-osa sekä B kohdan b alakohta, että arvonlisäveroa sovelletaan vuokratun asuinkerrostalon yleisten tilojen siivouksesta maksamiseen, 2) estävätkö ne sen tai 3) jättävätkö ne sen jäsenvaltion päätettäväksi?

---

(1)  EYVL L 145, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 2.1.2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Fallimento Olimpiclub Srl

(Asia C-2/08)

(2008/C 79/26)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte Suprema di Cassazione

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

Vastapuoli: Fallimento Olimpiclub Srl

Ennakkoratkaisukysymys

Onko yhteisön oikeus esteenä sellaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, jossa, kuten Italian siviililain 2909 §:ssä, säädetään oikeusvoiman periaatteesta, kun sen soveltamisella päädytään ratkaisuun, joka on yhteisön oikeuden vastainen ja joka haittaa yhteisön oikeuden soveltamista myös muilla aloilla kuin valtiontukien alalla (ks. tältä osin asia C-119/05, Lucchini s.p.a., tuomio 18.7.2007) ja erityisesti arvonlisäverotuksen alalla ja asiassa, joka koskee oikeuden väärinkäyttöä, jolla pyritään saavuttamaan perusteettomia verosäästöjä, varsinkin, kun otetaan huomioon muun muassa se kansallisen oikeuden periaate — sellaisena kuin sitä on tulkittu Corte suprema di cassazionen oikeuskäytännössä — jonka mukaan verotusta koskevissa riita-asioissa jossakin toisessa asiassa annetun tuomion lainvoimalla, mikäli lainvoimaisella tuomiolla vahvistetussa veroselvityksessä käsitellään sellaista keskeistä seikkaa, joka on yhteinen tälle ja muille riita-asioille, on sitova oikeusvaikutus tähän veroselvitykseen nähden, vaikka lainvoimaisessa tuomiossa olisikin kyse eri verotusjaksosta?

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail de Nivelles (Belgia) on esittänyt 8.1.2008 — Ketty Leyman v. Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

(Asia C-3/08)

(2008/C 79/27)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal du travail de Nivelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ketty Leyman

Vastaaja: Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Ovatko asetuksen N:o 1408/71 (1) 40 artiklan 3 kohdan b alakohta ja terveydenhoidon pakollisista vakuutuksista ja korvauksista 14.7.1994 annetun yhtenäistetyn lain 93 § EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan vastaisia sikäli kuin ne eivät tilanteessa, jossa A-tyyppisessä valtiossa (esillä olevassa asiassa Belgiassa) asuva ja työskentelevä henkilö muuttaa B-tyyppiseen valtioon (esillä olevassa asiassa Luxemburgin suurherttuakuntaan), mahdollista ensimmäisen työkyvyttömyysvuoden aikana korvauksen myöntämistä siten, että huomioon otetaan kausi, jolloin henkilö on työskennellyt ja maksanut vakuutusmaksuja A-tyyppisessä valtiossa (Belgiassa)? |
| --- | --- |

1)

Ovatko asetuksen N:o 1408/71 (1) 40 artiklan 3 kohdan b alakohta ja terveydenhoidon pakollisista vakuutuksista ja korvauksista 14.7.1994 annetun yhtenäistetyn lain 93 § EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan vastaisia sikäli kuin ne eivät tilanteessa, jossa A-tyyppisessä valtiossa (esillä olevassa asiassa Belgiassa) asuva ja työskentelevä henkilö muuttaa B-tyyppiseen valtioon (esillä olevassa asiassa Luxemburgin suurherttuakuntaan), mahdollista ensimmäisen työkyvyttömyysvuoden aikana korvauksen myöntämistä siten, että huomioon otetaan kausi, jolloin henkilö on työskennellyt ja maksanut vakuutusmaksuja A-tyyppisessä valtiossa (Belgiassa)?

| 2) | Ovatko asetuksen N:o 1408/71 40 artiklan 3 kohdan b alakohta ja terveydenhoidon pakollisista vakuutuksista ja korvauksista 14.7.1994 annetun yhtenäistetyn lain 93 § EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan vastaisia sikäli kuin ne johtavat tilanteessa, jossa A-tyyppisessä valtiossa (esillä olevassa asiassa Belgiassa) asuva ja työskentelevä henkilö muuttaa B-tyyppiseen valtioon (esillä olevassa asiassa Luxemburgin suurherttuakuntaan), syrjintään sellaisen työntekijän vahingoksi, joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, koska mainitut säännökset eivät ensimmäisen työkyvyttömyysvuoden aikana mahdollista korvauksen myöntämistä kyseiselle henkilölle siten, että huomioon otetaan kausi, jolloin hän on työskennellyt ja maksanut vakuutusmaksuja A-tyyppisessä valtiossa (Belgiassa)? |
| --- | --- |

2)

Ovatko asetuksen N:o 1408/71 40 artiklan 3 kohdan b alakohta ja terveydenhoidon pakollisista vakuutuksista ja korvauksista 14.7.1994 annetun yhtenäistetyn lain 93 § EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan vastaisia sikäli kuin ne johtavat tilanteessa, jossa A-tyyppisessä valtiossa (esillä olevassa asiassa Belgiassa) asuva ja työskentelevä henkilö muuttaa B-tyyppiseen valtioon (esillä olevassa asiassa Luxemburgin suurherttuakuntaan), syrjintään sellaisen työntekijän vahingoksi, joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, koska mainitut säännökset eivät ensimmäisen työkyvyttömyysvuoden aikana mahdollista korvauksen myöntämistä kyseiselle henkilölle siten, että huomioon otetaan kausi, jolloin hän on työskennellyt ja maksanut vakuutusmaksuja A-tyyppisessä valtiossa (Belgiassa)?

---

(1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 4.1.2008 — Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg

(Asia C-4/08)

(2008/C 79/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Michael Mario Karl Kerner

Vastaaja: Land Baden-Württemberg

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1. | Onko sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, joka mahdollistaa silloin, kun ajolupa on poistettu aikaisemmin kyseisessä jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa annetun ajoluvan tunnustamisen sillä edellytyksellä, että on näytetty toteen, että ajoluvan poistamiseen alun perin johtaneita olosuhteita ei enää ole, ristiriidassa direktiivin 91/439/ETY (1) 8 artiklan 4 kohdan kanssa myös silloin, kun






  — | unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevan perusvapauden toteutumisen ei edellytä tämän ajoluvan tunnustamista |
| --- | --- | --- |

1.

Onko sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, joka mahdollistaa silloin, kun ajolupa on poistettu aikaisemmin kyseisessä jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa annetun ajoluvan tunnustamisen sillä edellytyksellä, että on näytetty toteen, että ajoluvan poistamiseen alun perin johtaneita olosuhteita ei enää ole, ristiriidassa direktiivin 91/439/ETY (1) 8 artiklan 4 kohdan kanssa myös silloin, kun

—

unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevan perusvapauden toteutumisen ei edellytä tämän ajoluvan tunnustamista

| — | ajolupa on toisessa jäsenvaltiossa annettu tämän direktiivin säännöksiä selvästi rikkomalla (asuinpaikkaedellytys) |
| --- | --- |

—

ajolupa on toisessa jäsenvaltiossa annettu tämän direktiivin säännöksiä selvästi rikkomalla (asuinpaikkaedellytys)

| — | ajoluvan antaneen jäsenvaltion on ajoluvan antamisen yhteydessä täytynyt olla tietoinen direktiivin säännösten selvästä rikkomisesta |
| --- | --- |

—

ajoluvan antaneen jäsenvaltion on ajoluvan antamisen yhteydessä täytynyt olla tietoinen direktiivin säännösten selvästä rikkomisesta

| — | ajoluvan antanut jäsenvaltio kieltäytyy asuinpaikkajäsenvaltion tietojen mukaisesti yleisesti peruuttamasta yhteisön oikeuden vastaisesti annettuja ajolupia |
| --- | --- |

—

ajoluvan antanut jäsenvaltio kieltäytyy asuinpaikkajäsenvaltion tietojen mukaisesti yleisesti peruuttamasta yhteisön oikeuden vastaisesti annettuja ajolupia

| — | asianomainen henkilö on hankkinut ajoluvan toisessa jäsenvaltiossa oikeutta väärinkäyttäen kiertääkseen säännöksiä, joita direktiivin mukaan sovelletaan asuinpaikkajäsenvaltion ajoluvan uudelleen antamiseen ja ajoluvan antaneen jäsenvaltion olisi pitänyt olla tietoinen tästä väärinkäytöstä |
| --- | --- |

—

asianomainen henkilö on hankkinut ajoluvan toisessa jäsenvaltiossa oikeutta väärinkäyttäen kiertääkseen säännöksiä, joita direktiivin mukaan sovelletaan asuinpaikkajäsenvaltion ajoluvan uudelleen antamiseen ja ajoluvan antaneen jäsenvaltion olisi pitänyt olla tietoinen tästä väärinkäytöstä

| — | ja kyseessä olevan henkilön ajokyvyn tutkimiseksi ennen ajoluvan antamista suoritettu lääkärintarkastus, joka oli suoritettu ajoluvan antaneessa jäsenvaltiossa tietoisena alkuperäisen ajoluvan poistamisen syistä, ei selvästikään ole vastannut sille asetettuja vaatimuksia, kun otetaan huomioon aikaisemman ajoluvan poistamisen keskeiset syyt, mistä seuraa, että kyseessä olevan henkilön osallistuminen liikenteeseen aiheuttaa merkittävän vaaran muiden tiellä liikkujien elämälle ja fyysiselle koskemattomuudelle? |
| --- | --- |

—

ja kyseessä olevan henkilön ajokyvyn tutkimiseksi ennen ajoluvan antamista suoritettu lääkärintarkastus, joka oli suoritettu ajoluvan antaneessa jäsenvaltiossa tietoisena alkuperäisen ajoluvan poistamisen syistä, ei selvästikään ole vastannut sille asetettuja vaatimuksia, kun otetaan huomioon aikaisemman ajoluvan poistamisen keskeiset syyt, mistä seuraa, että kyseessä olevan henkilön osallistuminen liikenteeseen aiheuttaa merkittävän vaaran muiden tiellä liikkujien elämälle ja fyysiselle koskemattomuudelle?

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

| 2. | Onko direktiivin 91/439/ETY 8 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että vaikka asuinpaikkajäsenvaltio on ensimmäisessä kysymyksessä kuvaillussa tapauksessa velvollinen tunnustamaan toisessa jäsenvaltiossa annetun ajoluvan sillä seurauksella, että ajoluvan haltijalla on asuinpaikkajäsenvaltiossaan lähtökohtaisesti oikeus moottoriajoneuvon kuljettamiseen, mutta asuinpaikkajäsenvaltiolla on kuitenkin liikenneturvallisuussyistä oikeus tämän ajoluvan haltijan aiheuttaman merkittävän vaaran torjumiseksi tutkia hänen ajokykynsä niiden seikkojen valossa, jotka aikaisemmin johtivat ajoluvan poistamiseen asuinpaikkajäsenvaltiossa ja joiden ei ole katsottava poistuneen sen myötä, että Euroopan unionin toisessa jäsenvaltiossa on myöhemmin annettu ajolupa? |
| --- | --- |

2.

Onko direktiivin 91/439/ETY 8 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että vaikka asuinpaikkajäsenvaltio on ensimmäisessä kysymyksessä kuvaillussa tapauksessa velvollinen tunnustamaan toisessa jäsenvaltiossa annetun ajoluvan sillä seurauksella, että ajoluvan haltijalla on asuinpaikkajäsenvaltiossaan lähtökohtaisesti oikeus moottoriajoneuvon kuljettamiseen, mutta asuinpaikkajäsenvaltiolla on kuitenkin liikenneturvallisuussyistä oikeus tämän ajoluvan haltijan aiheuttaman merkittävän vaaran torjumiseksi tutkia hänen ajokykynsä niiden seikkojen valossa, jotka aikaisemmin johtivat ajoluvan poistamiseen asuinpaikkajäsenvaltiossa ja joiden ei ole katsottava poistuneen sen myötä, että Euroopan unionin toisessa jäsenvaltiossa on myöhemmin annettu ajolupa?

---

(1)  EYVL L 237, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/16

---

Kanne 9.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

(Asia C-10/08)

(2008/C 79/29)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Koskinen ja D. Triantafyllou)

Vastaaja: Suomen tasavalta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan mukaisia velvoitteitaan pitäessään voimassa autoverolain 5 §:n ja arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdan säännökset, soveltaessaan autoverotuksessa samaa verotusarvoa alle kolme kuukautta vanhoihin autoihin kuin uusiin autoihin ja soveltaessaan alle kuuden kuukauden ikäisiin autoihin asteikkoa, jonka mukaan auton arvo alenee 0,8 prosenttia kuukaudessa, sellaisissa tapauksissa, joissa Suomen markkinoilla ei ole todettu olevan vastaavia ajoneuvoja, sekä neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla, minkä sijaan sen jälkeen kun direktiivi 77/388/ETY on uudelleenlaadittu on tullut neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 167 ja 168 artikla, koska Suomi sallii autoverolain 5 §:n mukaisen veron vähentämisen myynnistä suoritettavasta arvonlisäverosta; |
| --- | --- |

—

On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan mukaisia velvoitteitaan pitäessään voimassa autoverolain 5 §:n ja arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdan säännökset, soveltaessaan autoverotuksessa samaa verotusarvoa alle kolme kuukautta vanhoihin autoihin kuin uusiin autoihin ja soveltaessaan alle kuuden kuukauden ikäisiin autoihin asteikkoa, jonka mukaan auton arvo alenee 0,8 prosenttia kuukaudessa, sellaisissa tapauksissa, joissa Suomen markkinoilla ei ole todettu olevan vastaavia ajoneuvoja, sekä neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla, minkä sijaan sen jälkeen kun direktiivi 77/388/ETY on uudelleenlaadittu on tullut neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 167 ja 168 artikla, koska Suomi sallii autoverolain 5 §:n mukaisen veron vähentämisen myynnistä suoritettavasta arvonlisäverosta;

| — | Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Suomessa ajoneuvon tuojan ollessa arvonlisäverovelvollinen hänen on maksettava autoverolain 5 §:n mukaan autoverosta suoritettava arvonlisävero (elv) tulliviranomaisille, mutta koska hän voi arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vähentää myynnistä suoritettavasta arvonlisäverosta vastaavan määrän, ajoneuvon arvoon ei jää jäljelle elv:a. Vähennettyä elv:a ei siirretä kuluttajan maksettavaksi. Jos yksityishenkilö on rekisteröinyt ajoneuvon ensi kerran Suomessa, hänen on myös maksettava elv tulliviranomaisille, mutta hän ei voi sitä vähentää. Tämä järjestelmä, jossa tehdään ero kaupan eri portaiden arvonlisäverovelvollisen verollisen liiketoiminnan yhteydessä harjoittaman myynnin ja loppukuluttajien muista jäsenvaltioista tekemien hankintojen välillä merkitsee sitä, että elv, joka kannetaan yksityishenkilön toisesta jäsenvaltiosta suorittaman hankinnan jälkeen Suomessa ensi kertaa rekisteröidystä käytetystä ajoneuvosta, on todennäköisesti suurempi kuin sellaisen samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon jäävä elv, joka on jo rekisteröity Suomessa, kun autoverovelvollinen on ollut myös arvonlisäverovelvollinen ja ajoneuvo on myyty verollisen liiketoiminnan yhteydessä, sillä jälkimmäisessä tapauksessa ajoneuvon arvoon ei sisälly elv:a, koska se on vähennetty kokonaan, rikkoo EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa.

Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-101/00, Siilin, katsonut, että elv ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero. Suomen arvonlisäverolain mukainen oikeus vähentää elv verollista liiketoimintaa varten arvonlisäverosta on vastoin kuudetta arvonlisäverodirektiiviä 77/388/ETY, jonka mukaan arvonlisäverosta saa vähentää vain arvonlisäveroa.

Suomen autoverolain mukaan alle kolme kuukautta käytössä olleen ajoneuvon arvo ei alene vaan niitä verotetaan kuin uusia ajoneuvoja. Ajoneuvon arvo alkaa alentua heti, kun ajoneuvo on ostettu tai otettu käyttöön. Se, että vähemmän kuin kolmen kuukauden ikäisiä käytettyjä autoja verotetaan samanarvoisesti kuin uusia ajoneuvoja, on vastoin EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa. Perustamissopimuksen 90 artiklaa rikkoo myös autoverolain säännös, että käytettyihin 3–6 kuukauden ikäisiin autoihin sovelletaan asteikkoa, jonka mukaan auton arvo alenee 0,8 prosenttia kuukaudessa, sellaisissa tapauksissa, joissa Suomen markkinoilla ei ole todettu olevan vastaavia ajoneuvoja, koska tällä lineaarisella 0,8 prosentin arvonalennusasteikolla kuukaudessa, ei voida taata, että kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä sen jäännösveron määrää, joka sisältyy Suomessa jo rekisteröityjen samanlaisten ajoneuvojen arvoon.

---

(1)  Neuvoston direktiivi annettu 17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, EYVL, Erityispainos 1994, 9/Nide 1 s. 28.

(2)  EUVL L 347, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/17

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Liège (Belgia) on esittänyt 11.1.2008 — Mono Car Styling SA, selvitystilassa v. Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci ja Giuseppe Montaperto

(Asia C-12/08)

(2008/C 79/30)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour du travail de Liège

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Mono Car Styling SA, selvitystilassa

Vastaajat: Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci ja Giuseppe Montaperto

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59 (1) 6 artiklaa, jossa säädetään, että
  ”jäsenvaltioiden on huolehdittava, että työntekijöiden edustajilla ja/tai työntekijöillä on käytettävissään oikeudelliset ja/tai hallinnolliset menettelytavat sen varmistamiseksi, että tämän direktiivin säännöksiä noudatetaan”,
  tulkittava siten, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle siltä osin kuin siinä säädetään, että irtisanottu työntekijä ei voi enää riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista






  — | muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt saman lain 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia, |
| --- | --- | --- |

1)

Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59 (1) 6 artiklaa, jossa säädetään, että

”jäsenvaltioiden on huolehdittava, että työntekijöiden edustajilla ja/tai työntekijöillä on käytettävissään oikeudelliset ja/tai hallinnolliset menettelytavat sen varmistamiseksi, että tämän direktiivin säännöksiä noudatetaan”,

tulkittava siten, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle siltä osin kuin siinä säädetään, että irtisanottu työntekijä ei voi enää riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista

—

muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt saman lain 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia,

| — | ja elleivät henkilöstöä edustavat yritysneuvoston jäsenet, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenet, tai jollei sellaista ole, ne työntekijät, joille asiasta olisi pitänyt ilmoittaa ja joita siitä olisi pitänyt kuulla, ole esittäneet työnantajalle vastalauseita yhden tai useamman 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa mainitun vaatimuksen osalta 30 päivän kuluessa siitä, kun 66 §:n 2 momentin toisessa kohdassa tarkoitettu ilmoitus on pantu nähtäville, |
| --- | --- |

—

ja elleivät henkilöstöä edustavat yritysneuvoston jäsenet, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenet, tai jollei sellaista ole, ne työntekijät, joille asiasta olisi pitänyt ilmoittaa ja joita siitä olisi pitänyt kuulla, ole esittäneet työnantajalle vastalauseita yhden tai useamman 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa mainitun vaatimuksen osalta 30 päivän kuluessa siitä, kun 66 §:n 2 momentin toisessa kohdassa tarkoitettu ilmoitus on pantu nähtäville,

| — | ja ellei irtisanottu työntekijä ole ilmoittanut työnantajalle kirjatulla kirjeellä, että hän riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamisen ja että hän vaatii, että hänet otetaan takaisin työhönsä, [30 päivän kuluessa irtisanomispäivästään] tai siitä päivästä, jona irtisanomiset muuttuivat luonteeltaan joukkovähentämiseksi? |
| --- | --- |

—

ja ellei irtisanottu työntekijä ole ilmoittanut työnantajalle kirjatulla kirjeellä, että hän riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamisen ja että hän vaatii, että hänet otetaan takaisin työhönsä, [30 päivän kuluessa irtisanomispäivästään] tai siitä päivästä, jona irtisanomiset muuttuivat luonteeltaan joukkovähentämiseksi?

| 2) | Jos työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 6 artiklaa voidaan tulkita niin, että se sallii jäsenvaltion antaa työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaisen kansallisen säännöksen, jonka mukaan irtisanottu työntekijä ei voi enää riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt saman lain 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia, ja elleivät henkilöstöä edustavat yritysneuvoston jäsenet, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenet, tai jollei sellaista ole, ne työntekijät, joille asiasta olisi pitänyt ilmoittaa ja joita siitä olisi pitänyt kuulla, ole esittäneet työnantajalle vastalauseita yhden tai useamman 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa mainitun vaatimuksen osalta 30 päivän kuluessa siitä, kun 66 §:n 2 momentin toisessa kohdassa tarkoitettu ilmoitus on pantu nähtäville, ja ellei irtisanottu työntekijä ole ilmoittanut työnantajalle kirjatulla kirjeellä, että hän riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamisen ja että hän vaatii, että hänet otetaan takaisin työhönsä, 30 päivän kuluessa irtisanomispäivästään tai siitä päivästä, jona irtisanomiset muuttuivat luonteeltaan joukkovähentämiseksi,
  onko tällainen järjestelmä yhteensopiva yksilön perusoikeuksien, jotka ovat erottamaton osa yhteisön yleisiä oikeusperiaatteita, joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuin valvoo, ja erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan kanssa? |
| --- | --- |

2)

Jos työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 6 artiklaa voidaan tulkita niin, että se sallii jäsenvaltion antaa työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaisen kansallisen säännöksen, jonka mukaan irtisanottu työntekijä ei voi enää riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt saman lain 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia, ja elleivät henkilöstöä edustavat yritysneuvoston jäsenet, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenet, tai jollei sellaista ole, ne työntekijät, joille asiasta olisi pitänyt ilmoittaa ja joita siitä olisi pitänyt kuulla, ole esittäneet työnantajalle vastalauseita yhden tai useamman 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa mainitun vaatimuksen osalta 30 päivän kuluessa siitä, kun 66 §:n 2 momentin toisessa kohdassa tarkoitettu ilmoitus on pantu nähtäville, ja ellei irtisanottu työntekijä ole ilmoittanut työnantajalle kirjatulla kirjeellä, että hän riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamisen ja että hän vaatii, että hänet otetaan takaisin työhönsä, 30 päivän kuluessa irtisanomispäivästään tai siitä päivästä, jona irtisanomiset muuttuivat luonteeltaan joukkovähentämiseksi,

onko tällainen järjestelmä yhteensopiva yksilön perusoikeuksien, jotka ovat erottamaton osa yhteisön yleisiä oikeusperiaatteita, joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuin valvoo, ja erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan kanssa?

| 3) | Voiko kansallinen tuomioistuin, jonka ratkaistavana on kahden yksityisen asianosaisen — tässä tapauksessa työntekijän ja hänen entisen työnantajansa — välinen riita-asia, jättää soveltamatta työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaista kansallista säännöstä, joka on yhteisön direktiivin vastainen, antaakseen vaikutuksen toisille kansallisen oikeuden säännöksille, joilla kyseinen yhteisön direktiivi on saatettu oletettavasti asianmukaisesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä, kuten sen 2.10.1975 tehdyn työehtosopimuksen määräyksille, joka muutettiin velvoittavaksi 21.1.1976 annetulla kuninkaan päätöksellä mutta jonka tehokkaan soveltamisen kyseinen yhteisön direktiivin vastainen kansallinen säännös, tässä tapauksessa 13.2.1998 annetun lain 67 §, estää? |
| --- | --- |

3)

Voiko kansallinen tuomioistuin, jonka ratkaistavana on kahden yksityisen asianosaisen — tässä tapauksessa työntekijän ja hänen entisen työnantajansa — välinen riita-asia, jättää soveltamatta työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n kaltaista kansallista säännöstä, joka on yhteisön direktiivin vastainen, antaakseen vaikutuksen toisille kansallisen oikeuden säännöksille, joilla kyseinen yhteisön direktiivi on saatettu oletettavasti asianmukaisesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä, kuten sen 2.10.1975 tehdyn työehtosopimuksen määräyksille, joka muutettiin velvoittavaksi 21.1.1976 annetulla kuninkaan päätöksellä mutta jonka tehokkaan soveltamisen kyseinen yhteisön direktiivin vastainen kansallinen säännös, tässä tapauksessa 13.2.1998 annetun lain 67 §, estää?

| 4) | 1. | Onko 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 2 artiklaa ja erityisesti sen 1, 2 ja 3 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 66 §:n 1 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan työnantajan, joka aikoo noudattaa sille joukkovähentämisen yhteydessä asetettuja velvollisuuksia, on ainoastaan näytettävä toteen, että se on täyttänyt seuraavat vaatimukset






  1) | se on esittänyt yritysneuvostolle, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnalle, tai jollei sellaista ole, suoraan työntekijöille kirjallisen tiedonannon, jossa se ilmoittaa harkitsevansa työntekijöiden joukkovähentämistä; |
| --- | --- | --- | --- |

4)

1.

Onko 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 2 artiklaa ja erityisesti sen 1, 2 ja 3 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 66 §:n 1 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan työnantajan, joka aikoo noudattaa sille joukkovähentämisen yhteydessä asetettuja velvollisuuksia, on ainoastaan näytettävä toteen, että se on täyttänyt seuraavat vaatimukset

1)

se on esittänyt yritysneuvostolle, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnalle, tai jollei sellaista ole, suoraan työntekijöille kirjallisen tiedonannon, jossa se ilmoittaa harkitsevansa työntekijöiden joukkovähentämistä;

| 2) | sen on voitava näyttää toteen, että se on pitänyt yritysneuvoston, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan, tai jollei sellaista ole, työntekijöiden kanssa yhteisen kokouksen suunnitellusta työntekijöiden joukkovähentämisestä; |
| --- | --- |

2)

sen on voitava näyttää toteen, että se on pitänyt yritysneuvoston, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan, tai jollei sellaista ole, työntekijöiden kanssa yhteisen kokouksen suunnitellusta työntekijöiden joukkovähentämisestä;

| 3) | se on tarjonnut henkilöstöä edustaville yritysneuvoston jäsenille, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenille, tai jollei sellaista ole, työntekijöille mahdollisuuden esittää kysymyksiä, väitteitä tai vastaehdotuksia suunnitellusta joukkovähentämisestä; |
| --- | --- |

3)

se on tarjonnut henkilöstöä edustaville yritysneuvoston jäsenille, tai jollei sellaista ole, ammattiyhdistysten valtuuskunnan jäsenille, tai jollei sellaista ole, työntekijöille mahdollisuuden esittää kysymyksiä, väitteitä tai vastaehdotuksia suunnitellusta joukkovähentämisestä;

| 4) | se on tutustunut edellä 3 kohdassa tarkoitettuihin kysymyksiin, väitteisiin ja vastaehdotuksiin ja vastannut niihin? |
| --- | --- |

4)

se on tutustunut edellä 3 kohdassa tarkoitettuihin kysymyksiin, väitteisiin ja vastaehdotuksiin ja vastannut niihin?

| 2. | Onko tätä samaa säännöstä tulkittava niin, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n 2 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan irtisanottu työntekijä ei voi riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia, joista edellä 1 kohdassa on kyse? |
| --- | --- |

2.

Onko tätä samaa säännöstä tulkittava niin, että se on esteenä työllisyyttä edistävistä toimenpiteistä 13.2.1998 annetun lain 67 §:n 2 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan irtisanottu työntekijä ei voi riitauttaa tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattamista muulla kuin sillä perusteella, että työnantaja ei ole täyttänyt 66 §:n 1 momentin toisessa kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia, joista edellä 1 kohdassa on kyse?

---

(1)  EYVL L 225, s. 16.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/18

---

Valitus, jonka MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor ovat tehneet 17.1.2008 asiassa T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.11.2007 annetusta tuomiosta

(Asia C-17/08)

(2008/C 79/31)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroporzessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor (edustaja: Rechtsanwalt W. Göpfert)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin kanteessa esitetyt vaatimukset |
| --- | --- |

—

valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin kanteessa esitetyt vaatimukset

| — | toisen valituslautakunnan 19.10.2005 tekemä päätös R 1059/2004-2 on kumottava ja |
| --- | --- |

—

toisen valituslautakunnan 19.10.2005 tekemä päätös R 1059/2004-2 on kumottava ja

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitus koskee sitä, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamassa valituksenalaisessa tuomiossa tulkittu virheellisesti.

Tämä virheellinen tulkinta on johtanut virheelliseen tulokseen eli sanamerkkiä ”manufactoring score card” koskevan yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkäämiseen. Kysymys ei ole vain siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi on sisällöllisesti virheellinen, vaan myös siitä, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisia erottamiskykyä ja vapaana pitämisen tarvetta koskevia edellytyksiä on tulkittu täysin väärin yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen ja kohdeyleisön osalta

Ei ole hyväksyttävissä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jakanut kysymyksessä olevan sanayhdistelmän sen osatekijöihin ja tällä perusteella evännyt suojan. Tällä tavoin suoritettu jakaminen ei vastaa sitä, miten ”tavanomainen” kohdeyleisö tavaramerkin kokonaisuudessaan nähdessään arvioi merkkiä ja sen merkitystä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi virheellisesti perustanut erottamiskyvyn puuttumisen ja vapaana pitämisen tarpeen olemassaolon siihen, että sanayhdistelmä koostuu osatekijöistä, joita liiketoiminnassa käytetään tavallisesti asianomaisten palvelujen tarkoituksen ja tehtävän ilmaisemiseksi. Tämä kohdeyleisö ei kuitenkaan tunnistaisi mitään välittömästi nähtävissä olevaa tarkoitusta yhteisön tavaramerkkiä, joka muodostuu kolmen englantilaisen sanan muodostamasta sanayhdistelmästä ”manufacturing score card”, koskevalle hakemukselle. Näin ollen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetut erottamiskyvyn välttämättömät vähimmäisedellytykset täyttyvät eikä haettu merkki myöskään osoita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/19

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'instance de Bordeaux (Ranska) on esittänyt 21.1.2008 — Foselev Sud-Ouest SARL v. Administration des douanes et des droits indirects

(Asia C-18/08)

(2008/C 79/32)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal d'instance de Bordeaux

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Foselev Sud-Ouest SARL

Vastaaja: Administration des douanes et des droits indirects

Ennakkoratkaisukysymys

Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17.6.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY (1) 6 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetään jäsenvaltioiden mahdollisuudesta olla verottamatta tietynlaisia ajoneuvoja. Onko tältä osin komission 20.6.2005 tekemällä päätöksellä (2) Ranskalle annettua lupaa olla verottamatta tietynlaisia ajoneuvoja sovellettava suoraan yksityiseen oikeussubjektiin vai onko kyseessä oleva päätös pantava täytäntöön kansallisella täytäntöönpanotoimella, koska se on Ranskalle osoitettu lupapäätös?

---

(1)  EYVL L 187, s. 42.

(2)  Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY 6 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti esitetystä Ranskan pyynnöstä soveltaa ajoneuvoveroa koskevaa poikkeusta 20.6.2005 tehty komission päätös (EUVL L 158, s. 23).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/19

---

Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 22.1.2008 asiassa T-71/06, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.11.2007 annetusta tuomiosta

(Asia C-20/08)

(2008/C 79/33)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Enercon GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Böhm ja Rechtsanwalt U. Sander)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.11.2007 asiassa T-71/06 antama tuomio on kumottava |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.11.2007 asiassa T-71/06 antama tuomio on kumottava

| — | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä |
| --- | --- |

—

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä

| — | toissijaisesti asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen |
| --- | --- |

—

toissijaisesti asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja toteaa ensimmäisessä valitusperusteessaan, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 73 artiklan 1 kohdan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Valituslautakunnan päätöksessä eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ole toteamuksia tai selityksiä niistä tavaran muodoista, joiden SMHV tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi olevan tavanomainen markkinoilla, eikä siitä, miten haetun tavaran muodon pitäisi poiketa markkinoilla tavanomaisista tavaran muodoista. Koska tällaisia toteamuksia ja selityksiä ei ole, on mahdotonta päätellä, millä tavoin SMHV tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ovat voineet tulla siihen tulokseen, että haettu tavaran muoto ei ole erottamiskykyinen.

Valittaja toteaa toisessa valitusperusteessaan, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska erottamiskyvyn arvioinnin perustana olevia tosiseikkoja ei ole esitetty, minkä vuoksi kyseinen arviointi voi olla vain tulosta siitä, että tuomioistuimelle esitetyt tosiseikat on otettu vääristyneesti huomioon; arviointi kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan piiriin. Toisin kuin valituksenalaisessa tuomiossa on katsottu, haettu tavaran muoto on erottamiskykyinen, koska se poikkeaa merkittävästi markkinoilla tavanomaisista muodoista eikä ole vain tällaisten muotojen muunnelma. Relevantti kohdeyleisö voi tunnistaa ja tunnistaakin asiaa tarkemmin tutkimatta tai pohtimatta haetun tavaran muodon ilmauksena tavaran alkuperästä, myös riippumatta tavaran käytöstä.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/20

---

Kanne 22.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-24/08)

(2008/C 79/34)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Afonso ja H. Kraemer)

Vastaaja: Portugalin tasavalta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä |
| --- | --- |

—

On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

| — | Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 29.4.2004.

---

(1)  EYVL L 157, s. 45.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/20

---

Valitus, jonka Giuseppe Gargani on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-94/06, Giuseppe Gargani v. Euroopan parlamentti, 21.11.2007 antamasta määräyksestä

(Asia C-25/08 P)

(2008/C 79/35)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Giuseppe Gargani (edustaja: Rechtsanwalt W. Rothley)

Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

| — | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 21.11.2007 antama määräys on kokonaisuudessaan kumottava. |
| --- | --- |

—

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 21.11.2007 antama määräys on kokonaisuudessaan kumottava.

| — | Asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi. |
| --- | --- |

—

Asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakua koskevat oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakua koskevat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia, koska sen sijaan, että se olisi tutkinut valittajan vaatimukset, se on vaihtanut asianosaiset ja sen jälkeen todennut, että kanne on jätettävä tutkimatta.

Kanne, jonka oli nostanut Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja, eikä yksityishenkilö, kuten riidanalaisessa määräyksessä todetaan, oli nimittäin nostettu nimenomaisesti Euroopan parlamentin silloista puhemiestä vastaan eikä itse Euroopan parlamenttia tai luonnollista henkilöä vastaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on pitänyt valittajaa kenenä hyvänsä italialaisena kantajana, joka haluaa, että Euroopan parlamentin lainvastainen menettely todetaan, ja se on pitänyt Euroopan parlamentin silloista puhemiestä kenenä hyvänsä espanjalaisena vastaajana, jonka viaksi Euroopan parlamentin puhemiehen lainvastainen menettely olisi luettava.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tutkinut sitä, onko sellainen kanne mahdollinen tuomioistuinjärjestelmässä, jolla valiokunnan puheenjohtaja voi vaatia, että Euroopan parlamentin puhemiehen lainvastainen menettely todetaan silloin, kun tämä on ylittänyt työjärjestykseen perustuvan toimivaltansa ja siis loukannut valiokunnan puheenjohtajan tai koko parlamentin osallistumisoikeutta.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/21

---

Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-194/04, Euroopan yhteisöjen komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu, 8.11.2007 antamasta tuomiosta

(Asia C-28/08 P)

(2008/C 79/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Docksey ja P. Aalto)

Muut osapuolet: The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| — | kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan

| — | antaa lopullisen ratkaisun tämän valituksen kohteena olevista seikoista ja |
| --- | --- |

—

antaa lopullisen ratkaisun tämän valituksen kohteena olevista seikoista ja

| — | velvoittaa kantajan asiassa T-194/04 korvaamaan tuosta asiasta ja nyt esillä olevasta valituksesta komissiolle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut tai siinä tapauksessa, että komissio tuomitaan valituksen perusteella, velvoittaa komission asiassa T-194/04 korvaamaan puolet kantajalle tuosta asiasta aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

—

velvoittaa kantajan asiassa T-194/04 korvaamaan tuosta asiasta ja nyt esillä olevasta valituksesta komissiolle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut tai siinä tapauksessa, että komissio tuomitaan valituksen perusteella, velvoittaa komission asiassa T-194/04 korvaamaan puolet kantajalle tuosta asiasta aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä valitus koskee Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sekä 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa säädettyjen yksityiselämän suojaa, tietosuojaa ja tutkintatoimien suojaa koskevien poikkeusten tulkintaa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) 8 artiklan b kohtaa ei voida soveltaa sellaisen toimielimen hallussa oleviin henkilötietoja sisältäviin asiakirjoihin, joihin sovelletaan asetusta 1049/2001. Kuitenkaan asetuksen 45/2001 eikä asetuksen 1049/2001 säännöksissä edellytetä tai mahdollisteta sitä, että edellä mainittu säännös on kumottava, jotta asetuksen 1049/2001 sääntö voisi olla voimassa. Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa niin, että siinä edellytetään yhteisön oikeuden säännöksen kumoamista.

Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi huolimatta 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa olevasta nimenomaisesta viittauksesta yhteisön tietosuojaa koskeviin säädöksiin, että henkilötietoja sisältävät asiakirjat annetaan yleisön tutustuttavaksi asetuksen 1049/2001 perusteella lukuun ottamatta tilanteita, joissa on selvä riski yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojan vaarantumisesta.

Rajoittamalla 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisalan tällaisiin tapauksiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on omaksunut 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetystä poikkeuksesta suppean tulkinnan, jolla evätään kyseisen poikkeuksen toisessa lauseessa olevan lisäedellytyksen (”erityisesti yhteisön lainsäädännön mukainen tietosuoja”) tehokas vaikutus. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se rajasi mainitun poikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle yhteisön tietosuojaa koskevat säädökset tilanteissa, joissa pyydetään saada tutustua asiakirjan henkilötietoja sisältäviin osiin.

Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin omaksui tutkintatoimien suojaa koskevaa poikkeusta koskevan tulkinnan, joka herättää epäilyksiä komission kyvystä hoitaa tehokkaasti tehtävänsä niiden tietojen perusteella, jotka kolmannet osapuolet ovat luovuttaneet komissiolle luottamuksellisesti avustaakseen tätä tutkimusten suorittamisessa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan asetuksen 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädettyä tutkintatoimia koskevaa poikkeusta niin, että komissio ei voi antaa luottamuksellisuutta koskevia vakuutteluja, joita on tehty yhteisön oikeuden väitettyä rikkomista koskevien tutkintatoimien aikana, eikä kunnioittaa tällaisia vakuutteluja tulevaisuudessa.

Lopuksi komissio on hakenut muutosta oikeudenkäyntikuluihin.

---

(1)  EYVL L 145, s. 43.

(2)  EYVL L 8, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/22

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.1.2008 — Skatteverket v. AB SKF

(Asia C-29/08)

(2008/C 79/37)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Regeringsrätten

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Skatteverket

Vastaaja: AB SKF

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 2 ja 4 artiklaa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin (2) 2 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että kun verovelvollinen henkilö, jonka verovelvollisuus perustuu palvelujen myyntiin tytäryhtiölle, luovuttaa osuutensa tytäryhtiöstä, luovutus on liiketoimi, joka on katsottava kuuluvaksi arvonlisäveron alaisuuteen? |
| --- | --- |

1)

Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 2 ja 4 artiklaa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin (2) 2 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että kun verovelvollinen henkilö, jonka verovelvollisuus perustuu palvelujen myyntiin tytäryhtiölle, luovuttaa osuutensa tytäryhtiöstä, luovutus on liiketoimi, joka on katsottava kuuluvaksi arvonlisäveron alaisuuteen?

| 2) | Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on se, että luovutus on lähtökohtaisesti verollinen liiketoimi, kuuluuko se kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 135 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitettuun yhtiöosuuksia koskevien liiketoimien verovapautuksen alaan? |
| --- | --- |

2)

Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on se, että luovutus on lähtökohtaisesti verollinen liiketoimi, kuuluuko se kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 135 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitettuun yhtiöosuuksia koskevien liiketoimien verovapautuksen alaan?

| 3) | Siitä riippumatta, miten edellisiin kysymyksiin vastataan, voiko yleisiä kustannuksia koskeva vähennysoikeus syntyä suoraan luovutukseen liittyvien kustannusten osalta? |
| --- | --- |

3)

Siitä riippumatta, miten edellisiin kysymyksiin vastataan, voiko yleisiä kustannuksia koskeva vähennysoikeus syntyä suoraan luovutukseen liittyvien kustannusten osalta?

| 4) | Onko edellisiin kysymyksiin annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että tytäryhtiön osuudet luovutetaan vähittäin? |
| --- | --- |

4)

Onko edellisiin kysymyksiin annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että tytäryhtiön osuudet luovutetaan vähittäin?

---

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu neuvoston kuudes direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

(2)  28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/22

---

Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-30/08)

(2008/C 79/38)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Zadra)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

| — | Italian tasavalta ei ole noudattanut ajoneuvojen puristussytytysmoottoreiden kaasumaisten ja hiukkasmaisten päästöjen sekä ajoneuvoissa käytettävien maa- tai nestekaasulla toimivien ottomoottoreiden kaasupäästöjen torjumiseksi toteutettavia toimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/55/EY (1) täytäntöönpanosta sekä sen liitteiden I–IV ja VI muuttamisesta 14.11.2005 annetun komission direktiivin 2005/78/EY (2) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä |
| --- | --- |

—

Italian tasavalta ei ole noudattanut ajoneuvojen puristussytytysmoottoreiden kaasumaisten ja hiukkasmaisten päästöjen sekä ajoneuvoissa käytettävien maa- tai nestekaasulla toimivien ottomoottoreiden kaasupäästöjen torjumiseksi toteutettavia toimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/55/EY (1) täytäntöönpanosta sekä sen liitteiden I–IV ja VI muuttamisesta 14.11.2005 annetun komission direktiivin 2005/78/EY (2) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

| — | Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2005/78/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 8.11.2006.

---

(1)  EUVL L 275, s. 1.

(2)  EYVL L 313, s. 1.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/23

---

Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-31/08)

(2008/C 79/39)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Zadra)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/55/EY (1) liitteen I ja direktiivin 2005/78/EY (2) liitteiden IV ja V muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniseen kehitykseen ajoneuvoissa käytettävää päästöjenrajoituksen seurantajärjestelmää koskevien vaatimusten ja kaasumoottoreita koskevien vapautusten osalta 6.6.2006 annetun komission direktiivin 2006/51/EY (3) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle. |
| --- | --- |

—

On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/55/EY (1) liitteen I ja direktiivin 2005/78/EY (2) liitteiden IV ja V muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniseen kehitykseen ajoneuvoissa käytettävää päästöjenrajoituksen seurantajärjestelmää koskevien vaatimusten ja kaasumoottoreita koskevien vapautusten osalta 6.6.2006 annetun komission direktiivin 2006/51/EY (3) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

| — | Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2006/51/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 8.11.2006.

---

(1)  EUVL L 275, s. 1.

(2)  EUVL L 313, s. 1.

(3)  EUVL L 152, s. 11.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/23

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-307/06) (1)

(2008/C 79/40)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 224, 16.9.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/23

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-496/06) (1)

(2008/C 79/41)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/23

---

Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 20.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

(Asia C-65/07) (1)

(2008/C 79/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 69, 24.3.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/23

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-192/07) (1)

(2008/C 79/43)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 117, 26.5.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/24

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-329/07) (1)

(2008/C 79/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/24

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-433/07) (1)

(2008/C 79/45)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/24

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-434/07) (1)

(2008/C 79/46)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/24

---

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

(Asia C-435/07) (1)

(2008/C 79/47)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 269, 10.11.2007.

---

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008 — BUPA ym. v. komissio

(Asia T-289/03) (1)

(Valtiontuet - Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä - Tukijärjestelmä - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut - EY 86 artiklan 2 kohta - Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate)

(2008/C 79/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta); BUPA Insurance Ltd (Lontoo) ja BUPA Ireland Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: Green, QC, barrister K. Bacon, barrister J. Burke ja asianajaja B. Amory)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi N. Khan ja J. Flett, sittemmin Khan ja T. Scharf)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamies: N. Bel); Irlanti (asiamiehet: D. O'Hagan, avustajinaan G. Hogan, SC, ja barrister E. Regan) ja Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (edustajat: solicitor D. Collins, solicitor G. FitzGerald, solicitor D. Clarke ja P. Gallagher, SC)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne, jonka muun muassa BUPA Ireland Ltd, joka tarjoaa Irlannissa yksityisiä sairausvakuutuspalveluja, on nostanut komission 13.5.2003 tekemästä päätöksestä K(2003) 1322 lopullinen, jolla viimeksi mainittu päätti [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla jättää vastustamatta Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmää (valtiontuki N 46/2003-Irlanti)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd ja BUPA Ireland Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission ja Voluntary Health Insurance Boardin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd ja BUPA Ireland Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission ja Voluntary Health Insurance Boardin oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Irlanti ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Irlanti ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 264, 1.11.2003.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/25

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (O orsay)

(Asia T-39/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sana- ja kuviomerkin O orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 79/49)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Orsay GmbH (Willstätt, Saksa) (edustajat: asianajajat D. von Schultz ja S. Elbe)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi U. Pfeghar, sittemmin G. Schneider)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: José Jiménez Arellano, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: aluksi asianajaja J. Astiz Suárez, sittemmin asianajaja S. Hernán-Carillo Portolés, lopuksi asianajaja A. Tarí Lázaro)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 394/2002-4), joka koski José Jiménez Arellano, SA:n ja Orsay GmbH:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Orsay GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Orsay GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Espanja v. komissio

(Asia T-266/04) (1)

(EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Hedelmien ja vihannesten vetäminen markkinoilta - Kaikkien markkinoilta vedettyjen tuotteiden tarkastaminen - Peltokasvit ja naudanlihapalkkiot - 24 kuukauden määräaika)

(2008/C 79/50)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado F. Díez Moreno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán ja F. Jimeno Fernández)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/457/EY (EUVL L 156, s. 48, oikaisu EUVL L 202, s. 35) osittaista kumoamista Espanjan kuningaskuntaa koskevilta osin koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehty komission päätös 2004/457/EY kumotaan sikäli kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle yhtäältä Espanjan kuningaskunnan Baskimaan ja Riojan itsehallintoalueilla maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot markkinointivuoden 1998/1999 osalta sekä toisaalta Espanjan kuningaskunnan 22.3.2000 jälkeen Baskimaan itsehallintoalueella markkinointivuoden 1999/2000 osalta maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot. |
| --- | --- |

1)

Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehty komission päätös 2004/457/EY kumotaan sikäli kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle yhtäältä Espanjan kuningaskunnan Baskimaan ja Riojan itsehallintoalueilla maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot markkinointivuoden 1998/1999 osalta sekä toisaalta Espanjan kuningaskunnan 22.3.2000 jälkeen Baskimaan itsehallintoalueella markkinointivuoden 1999/2000 osalta maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 217, 28.8.2004.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/26

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Orsay v. SMHV — Jiménez Arellano (Orsay)

(Asia T-378/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sana- ja kuviomerkin Orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D'ORSAY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 79/51)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Orsay GmbH (Willstätt, Saksa) (edustajat: asianajajat D. von Schultz ja S. Elbe)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi T. Eichenberg, sittemmin G. Schneider)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: José Jiménez Arellano, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: aluksi asianajaja J. Astiz Suárez, sittemmin asianajaja S. Hernán-Carrillo Portolés, lopuksi asianajaja A. Tarí Lázaro)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 909/2002-4), joka koski José Jiménez Arellano, SA:n ja Orsay GmbH:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Orsay GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Orsay GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 314, 18.12.2004.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/27

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Usinor v. SMHV — Corus UK (GALVALLOY)

(Asia T-189/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 79/52)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Usinor SA (Puteaux, Ranska) (edustajat: asianajajat P. de Candé ja J. Blanchard)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Corus UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Oikeudenkäynnin kohde

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemästä päätöksestä, joka koskee Usinor SA:n ja Corus UK Ltd:n välistä väitemenettelyä (asia R 411/2004-1), nostettu kanne

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemä päätös (asia R 411/2004-1) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemä päätös (asia R 411/2004-1) kumotaan.

| 2) | SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Usinor SA:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Usinor SA:n oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Corus UK Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Corus UK Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 182, 23.7.2005.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/27

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Provincia di Imperia v. komissio

(Asia T-351/05) (1)

(Euroopan sosiaalirahasto - Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla - Ehdotuspyyntö - Ehdotuksen hylkääminen)

(2008/C 79/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Provincia di Imperia (Italia) (edustajat: asianajajat S. Rostagno ja K. Platteau)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja A. Weimar)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi Provincia di Imperian ehdotuksen 2005/VP021/20293, joka oli esitetty vastauksena ehdotuspyyntöön VP/2003/021, jonka otsikkona oli ”Euroopan sosiaalirahastosta annetun asetuksen 6 artiklan mukaiset innovatiiviset toimet: ’Innovatiiviset lähestymistavat muutoksenhallintaan’”, hyväksymättä jättämisestä 30.6.2005 tehty komission päätös ja kaikki tähän päätökseen liittyvät toimet

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Provincia di Imperia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Provincia di Imperia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/27

---

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.2.2008 — Sanofi-Aventis v. SMHV — GD Searle (ATURION)

(Asia T-146/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ATURION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki URION - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 79/54)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Sanofi-Aventis SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

Vastapuoli valituslautakunnassa: GD Searle LLC (New York, New York, Yhdysvallat)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2006 tekemää päätöstä (asia R 227/2005-1), joka koskee Sanofi-Aventis SA:n ja GD Searle LLC:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Sanofi-Aventis SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Sanofi-Aventis SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 190, 12.8.2006.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/28

---

Kanne 21.12.2007 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON)

(Asia T-472/07)

(2008/C 79/55)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Hasbro Inc. (Pawtucket, Yhdysvallat)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.10.2007 tekemä päätös asiassa R 959/2006-4 on kumottava siltä osin kuin sillä hylätään Enercon GmbH:n valitus väiteosaston 26.5.2006 tekemästä päätöksestä, joka koski väitettä N:o B 763 666. |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.10.2007 tekemä päätös asiassa R 959/2006-4 on kumottava siltä osin kuin sillä hylätään Enercon GmbH:n valitus väiteosaston 26.5.2006 tekemästä päätöksestä, joka koski väitettä N:o B 763 666.

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja kantajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Enercon GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki ”ENERCON” luokkiin 16, 18, 24, 25, 28 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 326 031

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Hasbro Inc.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”TRANSFORMERS ENERGON” luokkaan 16, 18, 24, 25, 28, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — Hakemus N:o 3 152 121 sekä aikaisemmat rekisteröimättömät tavaramerkit ”TRANSFORMERS ENERGON” ja ”ENERGON”

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/28

---

Kanne 21.12.2007 — Komissio v. CAE Consulting

(Asia T-474/07)

(2008/C 79/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune ja asianajaja O. Prost)

Vastaaja: CAE Consulting GmbH (Sexau, Saksa)

Vaatimukset

| — | Komission nostama kanne on tutkittava ja se on hyväksyttävä |
| --- | --- |

—

Komission nostama kanne on tutkittava ja se on hyväksyttävä

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan komissiolle 25 574 euron pääsumma, korotettuna 10 189,31 euron suuruisilla, 31.12.2007 asti lasketuilla viivästyskoroilla, ja 1.1.2008 lähtien koko summan maksamiseen asti laskettavilla 3,67 euron päivittäisillä viivästyskoroilla, ja korot on myös pääomitettava 31.5.2001 lähtien |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan komissiolle 25 574 euron pääsumma, korotettuna 10 189,31 euron suuruisilla, 31.12.2007 asti lasketuilla viivästyskoroilla, ja 1.1.2008 lähtien koko summan maksamiseen asti laskettavilla 3,67 euron päivittäisillä viivästyskoroilla, ja korot on myös pääomitettava 31.5.2001 lähtien

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii nostamallaan kanteella, että vastaaja velvoitetaan palauttamaan yhteisön sille maksamat ennakot viivästyskorkoineen, koska se ei ole pannut täytäntöön osaa tukisopimuksesta (Cost reimbursement contract) EP N:o 26970, jonka on tehty konsortion kanssa, jonka jäsen se oli ja joka koski Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE) -nimistä hanketta, joka kuului tietotekniikan alan tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen neljännen eurooppalaisen erityisohjelman (ESPRIT) (1994–1998) puitteisiin.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/29

---

Kanne 4.1.2008 — Koinotita Grammatikou v. komissio

(Asia T-13/08)

(2008/C 79/57)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Koinotita Grammatikou (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat A. Papakonstantinou ja M. Chaintarlis)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Hankkeelle nimeltä ”kaatopaikan rakentaminen Attikin koillisosaan Mavro Vouno Grammatikou -nimiseen paikkaan Helleenien tasavaltaan” myönnetystä koheesiorahaston avustuksesta 21.12.2004 tehty komission päätös K(2004) 5509 on kumottava. |
| --- | --- |

—

Hankkeelle nimeltä ”kaatopaikan rakentaminen Attikin koillisosaan Mavro Vouno Grammatikou -nimiseen paikkaan Helleenien tasavaltaan” myönnetystä koheesiorahaston avustuksesta 21.12.2004 tehty komission päätös K(2004) 5509 on kumottava.

| — | Epäilyjen esiintyessä on määrättävä suoritettavaksi katselmus kyseisessä hankkeen paikassa ja pyydettävä riippumattomia teknisiä asiantuntijalausuntoja kantajan vaatimusten tueksi. |
| --- | --- |

—

Epäilyjen esiintyessä on määrättävä suoritettavaksi katselmus kyseisessä hankkeen paikassa ja pyydettävä riippumattomia teknisiä asiantuntijalausuntoja kantajan vaatimusten tueksi.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Siltä osin kuin kyse on laillisesta intressistä nostaa kumoamiskanne EY 230 artiklan nojalla kantaja toteaa, että riidanalainen päätös, joka koskee kaatopaikan rakentamista siinä laajuudessa, että se ulottuu Grammatikon kunnan alueelle, koskee Grammatikon kuntaa suoraan ja erikseen, koska kyseinen kunta on julkinen elin, joka huolehtii kansanterveyden ja ympäristön suojelusta hankkeen, jolle tukea on myönnetty, alueella.

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös, jonka sisällöstä se väittää saaneensa tiedon 9.11.2007, rikkoo sekä joukkoa yhteisön primaarioikeuden määräyksiä, jotka koskevat terveyden ja ympäristön suojelua, että yhteisön oikeuden johdetun oikeuden määräyksiä ja säännöksiä, joilla primaarioikeutta täydennetään.

Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että hankkeen rahoittaminen on ristiriidassa ympäristön laadun säilyttämisen, suojelun ja parantamisen, kansanterveyden suojelun sekä luonnonvarojen järkevän ja rationaalisen hyödyntämisen tavoitteiden kanssa. Kantajan mukaan on myös niin, että komission riidanalaisella päätöksellä kierretään ennen kaikkea direktiivin 75/442 (1) 3, 4 ja 6 artiklan säännöksiä ja direktiivin 91/156 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä, joissa asetetaan tiettyjä jätteiden tuotannon ja niiden haitallisuuden estämistä tai vähentämistä koskevia velvoitteita.

Lopuksi kantaja esittää, että on selvää, että jätteiden käsittely- ja säilytyslaitoksen perustamista suojellulle alueella ei missään tapauksessa voida pitää hankkeena, jota voisi rahoittaa jokin rahoitusinstrumentti, kuten koheesiorahoitus, joka määritelmänsä mukaan rahoittaa ainoastaan hankkeita, jotka ovat sopusoinnussa ympäristönsuojelun asettamien vaatimusten kanssa.

---

(1)  Jätteistä 15.7.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39).

(2)  Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18.3.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/29

---

Kanne 18.1.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-29/08)

(2008/C 79/58)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja P. Vinagre e Silva)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | On kumottava komission pääsihteeristön päätös, jolla vastauksena kantajan tekemään hakemukseen evättiin LPN:n pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat Baixo Saborin padonrakennushanketta |
| --- | --- |

—

On kumottava komission pääsihteeristön päätös, jolla vastauksena kantajan tekemään hakemukseen evättiin LPN:n pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat Baixo Saborin padonrakennushanketta

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

LPN:n komissiolta pyytämiä tietoja on pidettävä ensinnäkin tietoina, jotka voidaan antaa sen käyttöön ja jotka on annettava sen käyttöön, kun otetaan huomioon ne merkittävät ympäristöintressit, joita se puolustaa ja suojelee Baixo Saborin padonrakennushankkeen yhteydessä (asetukset N:o 1367/ (1) ja 1049/2001 (2)).

Asiakirjoihin tutustumiseen liittyvän ylivoimaista yleistä etua koskevan olettaman (asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohta) sivuuttaminen ei vapauta komissiota velvollisuudesta arvioida konkreettisesti tätä etua. Komission pitäisi aina tulkita epäämisperusteita suppeasti.

Ei riitä, että komissio vetoaa tarkastus- ja tutkintatoimia koskevan poikkeuksen ensisijan teoreettiseen malliin ratkaistakseen pyynnön ilman mitään muuta konkreettista asiakirjakohtaista perustelua ja evätäkseen LPN:n oikeuden saada tutustua mihinkään sen pyytämiin asiakirjoihin.

Komissio on evännyt oikeuden saada tutustua osaan asiakirjoista, ja se on perustellut tätä epäämistä yleisillä syillä, joiden perusteella se ei ole vaivautunut jakamaan asiakirjoja luottamuksellisiin ja ei-luottamuksellisiin osiin, ja se on lähtenyt siitä periaatteesta, että on evättävä oikeus saada tutustua kaikkiin tarkastus- ja tutkintatoimia koskeviin asiakirjoihin. Kuitenkin komission on myös niiden osalta tarkasteltava konkreettisesti tietoja, jotka sisältyvät asiakirjoihin, joihin on pyydetty saada tutustua.

---

(1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

(2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/30

---

Kanne 23.1.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Oftaltech (OFTASIL)

(Asia T-30/08)

(2008/C 79/59)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Schneller)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Espanja)

Kantajan vaatimukset

| — | SMHV:n valituslautakunnan 29.10.2007 tekemä päätös (R 599/2007-2) ja SMHV:n väiteosaston 19.2.2007 tekemä päätös (B 925 554) on kumottava |
| --- | --- |

—

SMHV:n valituslautakunnan 29.10.2007 tekemä päätös (R 599/2007-2) ja SMHV:n väiteosaston 19.2.2007 tekemä päätös (B 925 554) on kumottava

| — | yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 4 229 274 OFTASIL on hylättävä |
| --- | --- |

—

yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 4 229 274 OFTASIL on hylättävä

| — | on pidettävä suullinen käsittely |
| --- | --- |

—

on pidettävä suullinen käsittely

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

| — | toissijaisesti asia on palautettava SMHV:on. |
| --- | --- |

—

toissijaisesti asia on palautettava SMHV:on.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Oftaltech, SA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki OFTASIL luokkaan 5 rekisteröityjä tavaroita varten (hakemus N:o 4 229 274)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki Ophtal luokkiin 5 ja 10 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 489 948), sanamerkki Ophtal luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (saksalainen tavaramerkki N:o 800 702) ja sanamerkki OPHTAN luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (saksalainen tavaramerkki N:o 303 349 033)

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen ja tämän säännöksen puitteissa sovellettavien sekaannusvaaran arviointia koskevien periaatteiden loukkaaminen

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/31

---

Kanne 18.1.2008 — Bastos Viegas v. SMHV — Fabre Médicament (OPDREX)

(Asia T-33/08)

(2008/C 79/60)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Bastos Viegas, AS (Penafiel, Portugali) (edustajat: asianajaja G. Marín Raigal ja asianajaja P. López Ronda)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Pierre Fabre Médicament, S.A. (Boulogne, Ranska)

Vaatimukset

| — | SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.11.2007 tekemä ratkaisu (asia R 1238/2006-4) on kumottava niin, että Pierre Fabren tekemä väite hylätään, ”OPDREX”:in (kuviomerkki) rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus N:o 2 429 249 hyväksytään ja väitteentekijä velvoitetaan korvaamaan kulut kummassakin menettelyvaiheessa. |
| --- | --- |

—

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.11.2007 tekemä ratkaisu (asia R 1238/2006-4) on kumottava niin, että Pierre Fabren tekemä väite hylätään, ”OPDREX”:in (kuviomerkki) rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus N:o 2 429 249 hyväksytään ja väitteentekijä velvoitetaan korvaamaan kulut kummassakin menettelyvaiheessa.

| — | Vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

| — | Väliintulija on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Väliintulija on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”OPDREX” (rekisteröintihakemus N:o 2 429 249, luokkiin 5 ja 10 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 35 kuuluvia palveluita varten)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Pierre Fabre Médicament, S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki OPTREX luokkaan 5 kuuluvia tavaroita (farmaseuttiset lääkintätuotteet) varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain eli luokkiin 5 ja 10 kuuluvien tiettyjen tavaroiden osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen ratkaisu kumottiin siltä osin kuin siinä hylättiin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus luokkaan 10 kuuluvien ”kirurgisten laitteiden ja välineiden” osalta.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/31

---

Kanne 21.1.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

(Asia T-34/08)

(2008/C 79/61)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Henning)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

| — | komission 16.11.2007 tekemä päätös, jolla se eväsi osittain yhteisön rahoituksesta kulut, joita kantajalle oli aiheutunut ”Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W” -ohjelman puitteissa, on kumottava |
| --- | --- |

—

komission 16.11.2007 tekemä päätös, jolla se eväsi osittain yhteisön rahoituksesta kulut, joita kantajalle oli aiheutunut ”Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W” -ohjelman puitteissa, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ja komissio tekivät toukokuussa 2005 sopimuksen, joka koski rahoitusta DAPHNE II-ohjelmaan (1) kuuluvassa hankkeessa. Vastaaja toimitti kantajalle 16.11.2007 päivätyllä kirjeellä korjatun laskelman niistä määristä, jotka kantajalle oli vielä maksettava. Tämän laskelman mukaan osaa kantajan esittämistä kuluista ei pidetty kelpoisina yhteisön rahoituksen saamiseksi. Nyt esillä oleva kanne kohdistuu tätä päätöstä vastaan.

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös perustuu tosiseikkojen virheelliseen arviointiin. Erityisesti se väittää, että riittäviä kuitteja pidettiin riittämättöminä ja että kulut, jotka aiheutuivat avustajien tai harjoittelijoiden lyhytaikaisesta työskentelystä, samoin kuin talousarvioissa huomioidut kulut ja tietyt matkakulut on hylätty.

---

(1)  Lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ja torjuntaa sekä väkivallan uhrien ja riskiryhmien suojelemista koskevan yhteisön toimintaohjelman hyväksymisestä (vuosiksi 2004–2008) (Daphne II-ohjelma) 21.4.2004 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 803/2004/EY (EYVL L 143, s. 1).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/32

---

Kanne 28.1.2008 — Furukawa Electric North America v. SMHV (SLIM LINE)

(Asia T-36/08)

(2008/C 79/62)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Amerikan Yhdysvallat) (edustaja: Rechtsanwalt O. Rauscher)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Kantajan vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1532/2007-2 22.11.2007 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1532/2007-2 22.11.2007 tekemä päätös on kumottava

| — | sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki SLIM LINE luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 907 266)

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska ilmaisu SLIM LINE ei ole kuvaileva eikä erottamiskyvytön.

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/32

---

Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä

(Asia T-46/08 P)

(2008/C 79/63)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | yhteisöjen virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antama määräys on kumottava siltä osin kuin a) kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne on hylätty muista syistä kuin sillä perusteella, että kantajalta puuttui oikeussuojan tarve; b) kantajan vaatimukset, joissa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut kanteen kohteena olevista toimista, on hylätty; ja c) kantaja on velvoitettu korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut; |
| --- | --- |

—

yhteisöjen virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antama määräys on kumottava siltä osin kuin a) kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne on hylätty muista syistä kuin sillä perusteella, että kantajalta puuttui oikeussuojan tarve; b) kantajan vaatimukset, joissa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut kanteen kohteena olevista toimista, on hylätty; ja c) kantaja on velvoitettu korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut;

| — | on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voitiin ottaa tutkittavaksi, sekä erityisesti, että kantajalla oli kannetta nostaessaan oikeussuojan tarve; |
| --- | --- |

—

on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voitiin ottaa tutkittavaksi, sekä erityisesti, että kantajalla oli kannetta nostaessaan oikeussuojan tarve;

| — | ensisijaisesti on hyväksyttävä vahingonkorvausvaatimukset, ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti- ja vastaavat kulut; |
| --- | --- |

—

ensisijaisesti on hyväksyttävä vahingonkorvausvaatimukset, ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti- ja vastaavat kulut;

| — | toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimelle, jotta a) se ratkaisee asian kaikki ne osat, joita valitustuomioistuin ei ole ratkaissut tai jotka on kumottu tämän valitusasteen antamalla tuomiolla; b) määrää sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäynti- ja vastaavista kuluista. |
| --- | --- |

—

toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimelle, jotta a) se ratkaisee asian kaikki ne osat, joita valitustuomioistuin ei ole ratkaissut tai jotka on kumottu tämän valitusasteen antamalla tuomiolla; b) määrää sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäynti- ja vastaavista kuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Perustelujen täydellinen puuttuminen sekä ilmeinen epäloogisuus, epäjohdonmukaisuus ja sekaannus, tutkinnan puuttuminen, asiaa koskevasta olennaisesta seikasta lausumatta jättäminen, clare loqui -velvoitteen rikkominen sekä tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 10, 12, 26–38 ja 42–46 kohta)

Vahingonkorvausta koskevien yleisten oikeusperiaatteiden, oikeussääntöjen ja yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön virheellinen tulkinta ja soveltaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 42–46 kohta)

Virkamiestuomioistuimen oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun ilmeinen epäloogisuus ja kohtuuttomuus, perustelujen täydellinen puuttuminen, tosiseikkojen virheellinen tulkinta ja mielivaltaisuus (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 49 ja 50 kohta)

Valituksen kohteena olevan ratkaisun perustelujen täydellinen puuttuminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 26–38 kohta)

Tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta sekä tästä johtuvat prosessuaaliset virheet, jotka ovat niin vakavia, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu korjaamattomasti ja olennaisia määräyksiä on rikottu siten, että valituksen kohteena oleva määräys on korjaamattomasti pätemätön (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 kohta)

Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien määräysten ja erityisesti ihmisoikeussopimuksen määräysten rikkominen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 ja 26–38 kohta)

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/33

---

Kanne 31.1.2008 — Italia v. komissio

(Asia T-53/08)

(2008/C 79/64)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies S. Fiorentino)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | valtiontuesta C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), jonka Italia on myöntänyt ThyssenKrupp-, Cementir- ja Nuova Terni Industrie Chimiche -nimisille yhtiöille 20.11.2007 tehty komission päätös K(2007) 5400 lopullinen, joka on tiedoksiannettu 21.11.2007, on kumottava. |
| --- | --- |

—

valtiontuesta C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), jonka Italia on myöntänyt ThyssenKrupp-, Cementir- ja Nuova Terni Industrie Chimiche -nimisille yhtiöille 20.11.2007 tehty komission päätös K(2007) 5400 lopullinen, joka on tiedoksiannettu 21.11.2007, on kumottava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetiin, että valtiontuki, jonka Italia on toteuttanut ThyssenKrupp-, Cementir- ja Nuova Terni Industrie Chimiche -nimisten yhtiöiden hyväksi, sekä valtiontuki, jonka se on myöntänyt samoille yhtiöille mutta jota ei ole vielä toteutettu, ja jotka myönnettiin sähkötoimituksia koskevina edullisina hintajärjestelyinä, olivat yhteismarkkinoille soveltumattomia.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin:

| 1) | EY 87 artiklan 1 kohdan ja EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen ja tosiseikkojen virheellinen toteaminen. Komissio ei ole todennut päätöksessään, että Italian valtion toteuttama riidanalainen toimenpide ei ollut valtiontuki, koska se ei täyttänyt taloudellista etua koskevaa edellytystä. Toimella, jolla jatkettiin erityisten sähkönhintojen soveltamista kyseisiin yhtiöihin, jotka olivat Terni S.p.A.-yhtiön asiakkaita, suoritettiin tasoitusta Terni S.p.A:lle aikaisemmin suoritetusta pakkolunastuskorvauksesta, sillä perusteella, että tämän jälkeen annetuissa lainsäännöksissä säädettiin pidemmästä ajanjaksosta kuin pakkolunastettua energiaa koskevan konsession osalta. |
| --- | --- |

1)

EY 87 artiklan 1 kohdan ja EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen ja tosiseikkojen virheellinen toteaminen. Komissio ei ole todennut päätöksessään, että Italian valtion toteuttama riidanalainen toimenpide ei ollut valtiontuki, koska se ei täyttänyt taloudellista etua koskevaa edellytystä. Toimella, jolla jatkettiin erityisten sähkönhintojen soveltamista kyseisiin yhtiöihin, jotka olivat Terni S.p.A.-yhtiön asiakkaita, suoritettiin tasoitusta Terni S.p.A:lle aikaisemmin suoritetusta pakkolunastuskorvauksesta, sillä perusteella, että tämän jälkeen annetuissa lainsäännöksissä säädettiin pidemmästä ajanjaksosta kuin pakkolunastettua energiaa koskevan konsession osalta.

| 2) | EY 87 artiklan ja EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen ja tosiseikkojen virheellinen toteaminen. Komissio ei ole todennut päätöksessään, että Italian valtion toteuttama riidanalainen toimenpide ei ollut valtiontuki, koska se ei täyttänyt tuen myöntämistä valtion varoista koskevaa edellytystä. Toimenpiteestä aiheutuvista kustannuksista vastaavat muut energiantoimituspalvelun käyttäjät. |
| --- | --- |

2)

EY 87 artiklan ja EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen ja tosiseikkojen virheellinen toteaminen. Komissio ei ole todennut päätöksessään, että Italian valtion toteuttama riidanalainen toimenpide ei ollut valtiontuki, koska se ei täyttänyt tuen myöntämistä valtion varoista koskevaa edellytystä. Toimenpiteestä aiheutuvista kustannuksista vastaavat muut energiantoimituspalvelun käyttäjät.

| 3) | Olennaisten muotomääräysten rikkominen, puutteellinen tutkinta ja kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen. Komissio on todennut päätöksessään, että sen taloudellisen tutkimuksen tuloksilla, jossa arvioitiin Terni-yhtiölle pakkolunastuksesta aiheutuneita rasitteita ja sen korvauksina saamia etuja, ei ollut merkitystä, koska korvausjärjestelmän soveltuvuutta voidaan arvioida vain myöhemmin eli vasta pakkolunastushetkellä. Tutkimus toteutettiin komission aikaisempien toteamusten mukaisesti. Komission, joka katsoi, että sen aikaisemmin teettämällä tutkimuksella ei ollut mitään merkitystä, olisi pitänyt tarkentaa tutkintaa ja järjestää kontradiktorinen näkemystenvaihto tutkimuksen toteuttamistavoista. |
| --- | --- |

3)

Olennaisten muotomääräysten rikkominen, puutteellinen tutkinta ja kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen. Komissio on todennut päätöksessään, että sen taloudellisen tutkimuksen tuloksilla, jossa arvioitiin Terni-yhtiölle pakkolunastuksesta aiheutuneita rasitteita ja sen korvauksina saamia etuja, ei ollut merkitystä, koska korvausjärjestelmän soveltuvuutta voidaan arvioida vain myöhemmin eli vasta pakkolunastushetkellä. Tutkimus toteutettiin komission aikaisempien toteamusten mukaisesti. Komission, joka katsoi, että sen aikaisemmin teettämällä tutkimuksella ei ollut mitään merkitystä, olisi pitänyt tarkentaa tutkintaa ja järjestää kontradiktorinen näkemystenvaihto tutkimuksen toteuttamistavoista.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/34

---

Kanne 4.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

(Asia T-54/08)

(2008/C 79/65)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies: asianajaja P.Kliridis)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Sellaisen sopimuksen tekemistä, jonka nimenä on ”Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power Compensation”, koskevaa kilpailua koskeva ilmoitus EuropeAid/125051/SUP/CY, joka julkaistiin ainoastaan englanninkielisenä internetsivulla http://ec.europa.eu/europeaid/tender/data/ noin 24.11.2007, ja kyseisen ilmoituksen 5 ja 23 artikla on kumottava. |
| --- | --- |

—

Sellaisen sopimuksen tekemistä, jonka nimenä on ”Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power Compensation”, koskevaa kilpailua koskeva ilmoitus EuropeAid/125051/SUP/CY, joka julkaistiin ainoastaan englanninkielisenä internetsivulla http://ec.europa.eu/europeaid/tender/data/ noin 24.11.2007, ja kyseisen ilmoituksen 5 ja 23 artikla on kumottava.

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja esittää, että kyseinen ilmoitus on laiton seuraavista syistä:

| — | ensinnäkin siksi, että ilmoituksen antaessaan komissio ylitti ilmoituksen oikeudellisen perustan, erityisesti rahoitusvälineen perustamisesta Kyproksen turkkilaisen yhteisön taloudellisen kehityksen edistämiseksi ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta 27.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 389/2006 (1), ja/tai rikkoi sitä |
| --- | --- |

—

ensinnäkin siksi, että ilmoituksen antaessaan komissio ylitti ilmoituksen oikeudellisen perustan, erityisesti rahoitusvälineen perustamisesta Kyproksen turkkilaisen yhteisön taloudellisen kehityksen edistämiseksi ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta 27.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 389/2006 (1), ja/tai rikkoi sitä

| — | toiseksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa EY 299 artiklan kanssa ja/tai ei vastaa sitä, sellaisena kuin se on muutettuna Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan (jäljempänä vuoden 2003 liittymisehdoista tehty asiakirja) 19 artiklalla sekä vuoden 2003 liittymisehdoista tehdyn asiakirjan Kyprosta koskevalla pöytäkirjalla N:o 10, |
| --- | --- |

—

toiseksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa EY 299 artiklan kanssa ja/tai ei vastaa sitä, sellaisena kuin se on muutettuna Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan (jäljempänä vuoden 2003 liittymisehdoista tehty asiakirja) 19 artiklalla sekä vuoden 2003 liittymisehdoista tehdyn asiakirjan Kyprosta koskevalla pöytäkirjalla N:o 10,

| — | kolmanneksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, jotka perustuvat kansainvälisen oikeuden pakottaviin säännöksiin ja Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin 541(1983) ja 550(1984), tai ei vastaa näitä velvoitteita. |
| --- | --- |

—

kolmanneksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, jotka perustuvat kansainvälisen oikeuden pakottaviin säännöksiin ja Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin 541(1983) ja 550(1984), tai ei vastaa näitä velvoitteita.

---

(1)  EUVL L 65, s. 5.

---

Euroopan unionin virkamiestuomioistuin

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/35

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.1.2008 — Duyster v. komissio

(Asia F-80/06) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Vanhempainloma - Vanhempainloman peruuttamista koskeva hakemus - Vireilläolo - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2008/C 79/66)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja van den Muijsenbergh)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Nimittävän viranomaisen 22.12.2005 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan 6.12.2005 esittämä vaatimus, joka koski nimittävän viranomaisen 17.11.2005 tekemää päätöstä, joka koski kantajan vanhempainloman alkamispäivää

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

| 2) | Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 261, 28.10.2006, s. 33.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/35

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.2.2008 — Labate v. komissio

(Asia F-77/07) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Tapaturma- ja ammattitautivakuutus - Ammattitauti - Keuhkosyöpä - Passiivinen tupakointi - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2008/C 79/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kay Labate (Tarquinia, Italia) (edustaja: asianajaja I. Forrester)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Komission 6.10.2006 ja 18.10.2004 tekemien niiden päätösten kumoaminen, joiden mukaan syöpää, johon kantajan puoliso menehtyi, ei tunnusteta passiivisesta tupakoinnista aiheutuneeksi ammattitaudiksi

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen Labaten kanteessaan esittämistä vaatimuksista raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen Labaten kanteessaan esittämistä vaatimuksista raukeaa.

| 2) | Vahingonkorvausvaatimukset, jotka esitettiin Labaten 25.10.2007 päivätyssä kirjeessä, hylätään selvästi perusteettomina. |
| --- | --- |

2)

Vahingonkorvausvaatimukset, jotka esitettiin Labaten 25.10.2007 päivätyssä kirjeessä, hylätään selvästi perusteettomina.

| 3) | Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 223, 22.9.2007, s. 22.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/36

---

Kanne 17.12.2007 — Hristova v. komissio

(Asia F-50/07)

(2008/C 79/68)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Valentina Hristova (Pavlikeni, Bulgaria) (edustaja: asianajaja Georgi Kerelov)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan 3.4.3007 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei hyväksytä kilpailuun ja hänen käytännöllistä koettaan ei arvostella, koska hänen keskiasteen jälkeinen koulutuksensa ei ole kilpailuilmoituksessa kuvattujen tehtävien kannalta merkitykselliseltä alalta ja koska hänellä ei ole kolmen vuoden täysiaikaista työkokemusta merkitykselliseltä alalta keskiasteen jälkeisen koulutuksen jälkeen.

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan 3.4.2007 tekemän päätöksen, jolla kantaja jätettiin hyväksymättä kilpailuun |
| --- | --- |

—

kumoaa kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan 3.4.2007 tekemän päätöksen, jolla kantaja jätettiin hyväksymättä kilpailuun

| — | velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle kertaluonteisen vahingonkorvauksen, jonka määräksi arvioidaan kohtuuden nojalla 28 718 euroa (yhden vuoden palkka) aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jota hänelle on aiheutunut kilpailun valintalautakunnan lainvastaisen päätöksen johdosta laillisine korkoineen kanteen nostamispäivästä lukien |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle kertaluonteisen vahingonkorvauksen, jonka määräksi arvioidaan kohtuuden nojalla 28 718 euroa (yhden vuoden palkka) aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jota hänelle on aiheutunut kilpailun valintalautakunnan lainvastaisen päätöksen johdosta laillisine korkoineen kanteen nostamispäivästä lukien

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/36

---

Kanne 18.10.2007 — Simonis v. komissio

(Asia F-113/07)

(2008/C 79/69)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Asianosaiset

Kantaja: Irmantas Šimonis (Luxemburg) (edustaja: asianajaja V. Vilkas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Euroopan yhteisöjen komission päätös, jolla komissio on avointa virkaa koskevan ilmoituksen N:o COM/2007/142 kohteena olevan viran täyttämistä koskevan valintamenettelyn kuluessa luopunut pyytämästä, että kantaja siirretään komissioon, ja jolla se on jättänyt kantajan valintamenettelyn ulkopuolelle, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komission päätös, jolla komissio on avointa virkaa koskevan ilmoituksen N:o COM/2007/142 kohteena olevan viran täyttämistä koskevan valintamenettelyn kuluessa luopunut pyytämästä, että kantaja siirretään komissioon, ja jolla se on jättänyt kantajan valintamenettelyn ulkopuolelle, on kumottava.

| — | Euroopan yhteisöjen komission 8.8.2007 tekemä päätös, jolla kantajan 27.4.2007 tekemä valitus N:o R/273/07 hylättiin, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komission 8.8.2007 tekemä päätös, jolla kantajan 27.4.2007 tekemä valitus N:o R/273/07 hylättiin, on kumottava.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen perustuu siihen, että kantajan perusteltua luottamusta, joka on syntynyt siitä, että vuonna 2005 hallintojohtajat ovat tehneet toimielinten välisen sopimuksen, jossa määrättiin kolmen vuoden määräajasta, ennen kuin uudet palvelukseen otetut virkamiehet voivat siirtyä toimielinten välillä, on loukattu.

Toisessa kanneperusteessaan kantaja vetoaa siihen, että komission päätös on lainvastainen, koska sitä ei ole perusteltu, koska se ei ole oikeassa suhteessa sillä puolustettavaan etuun ja koska komissio on ylittänyt harkintavaltansa. Kantaja väittää lisäksi, että päätös syrjii häntä kansalaisuuden perusteella.

Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja vetoaa hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/37

---

Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti

(Asia F-125/07)

(2008/C 79/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Armin Hau (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

| — | Nimittävän viranomaisen päätös, jolla se päätti olla sisällyttämättä kantajan nimeä palkkaluokasta B*6 palkkaluokkaan B*7 vuoden 2006 ylennyskaudella ylennettyjen henkilöiden luetteloon, on kumottava |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen päätös, jolla se päätti olla sisällyttämättä kantajan nimeä palkkaluokasta B*6 palkkaluokkaan B*7 vuoden 2006 ylennyskaudella ylennettyjen henkilöiden luetteloon, on kumottava

| — | Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan ja 45 artiklan, toimiston 6.7.2006 tekemän päätöksen ja sen täytäntöönpanoa koskevien toimien ja neuvoa-antavaa ylennyskomiteaa koskevien sisäisten ohjeiden rikkomiseen.

Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on tehty ilmeisiä arviointivirheitä, että harkintavaltaa on käytetty väärin ja sen rajat on ylitetty, ja että useita yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/37

---

Kanne 6.12.2007 — Nijs v. Tilintarkastustuomioistuin

(Asia F-136/07)

(2008/C 79/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Bart Nijs (Aalst, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

Vastaaja: Tilintarkastustuomioistuin

Vaatimukset

Yhtäältä nimittävän viranomaisen 5.9.2007 tekemän sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kurinpitomenettelyn seurauksena kantajan palkkaluokan alentamista palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 5, ja toisaalta niiden päätösten kumoaminen, jolla hänet on pidätetty virantoimituksestaan, jolla on aloitettu hallinnollinen tutkinta häntä vastaan ja jolla häntä ei ole ylennetty palkkaluokkaan AD 11 vuonna 2007. Henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| — | Nimittävän viranomaisen 5.9.2007 tekemä eksplisiittinen päätös, joka koskee 27.9.2006 aloitetun kurinpitomenettelyn seurauksena kantajan palkkaluokan alentamista palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 5, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen 5.9.2007 tekemä eksplisiittinen päätös, joka koskee 27.9.2006 aloitetun kurinpitomenettelyn seurauksena kantajan palkkaluokan alentamista palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 5, on kumottava.

| — | Toisiinsa liittyvät ja peräkkäiset päätökset ja varsinkin 26.9.2006 tehty päätös pidättää kantaja virantoimituksesta, 27.9.2007 tehty päätös käynnistää hallinnollinen tutkinta häntä vastaan ja päätös olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan AD 11 vuonna 2007 on kumottava. |
| --- | --- |

—

Toisiinsa liittyvät ja peräkkäiset päätökset ja varsinkin 26.9.2006 tehty päätös pidättää kantaja virantoimituksesta, 27.9.2007 tehty päätös käynnistää hallinnollinen tutkinta häntä vastaan ja päätös olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan AD 11 vuonna 2007 on kumottava.

| — | Tilintarkastustuomioistuimen rajallisen kokouksen 8.3.2007 tekemä päätös uusia Michel Hervén valtuutus 1.7.2007 lähtien kuudeksi vuodeksi on kumottava. |
| --- | --- |

—

Tilintarkastustuomioistuimen rajallisen kokouksen 8.3.2007 tekemä päätös uusia Michel Hervén valtuutus 1.7.2007 lähtien kuudeksi vuodeksi on kumottava.

| — | Tilitarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena kurinpitomenettelyn aikana ja johdosta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa ja korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut palkan, jota hänelle maksettiin viimeisten ylennyspäätösten tultua voimaan, ja sen palkan välisestä erotuksesta, johon hänellä olisi ollut oikeus, mikäli hänet olisi ylennetty tuona päivänä. |
| --- | --- |

—

Tilitarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena kurinpitomenettelyn aikana ja johdosta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa ja korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut palkan, jota hänelle maksettiin viimeisten ylennyspäätösten tultua voimaan, ja sen palkan välisestä erotuksesta, johon hänellä olisi ollut oikeus, mikäli hänet olisi ylennetty tuona päivänä.

| — | Tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/37

---

Kanne 4.12.2007 — Sergio ym. v. komissio

(Asia F-137/07)

(2008/C 79/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Giovanni Sergio (Bryssel, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja M. Lucas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

”Ammattijärjestöiden ja ammatillisten järjestöiden ja henkilöstön ja hallinnon pääosaston välisestä sopimuksesta laaditun pöytäkirjan” kumoaminen ja nimittävän viranomaisen niiden päätösten kumoaminen, jotka vahvistettiin 19.12.2006 päivätyssä pöytäkirjassa ja 14.11.2006 tehdyssä päätöksessä — Vaatimus saada aiheutuneesta vahingosta yhden euron symbolinen korvaus

Kantajien vaatimukset

| — | ”Ammattijärjestöiden ja ammatillisten järjestöiden ja henkilöstön ja hallinnon pääosaston välisestä sopimuksesta, joka koskee varojen myöntämistä henkilöstön edustusta varten vuoden 2006 osalta, laadittu pöytäkirja,” joka annettiin tiedoksi Alliancen sihteeristölle ja Union Syndicale Fédéralen (USF) ja Fédération de la fonction publique européennen (FFPE) puheenjohtajille henkilöstön ja hallinnon pääjohtajan 19.12.2006 päivätyllä muistiolla, on kumottava |
| --- | --- |

—

”Ammattijärjestöiden ja ammatillisten järjestöiden ja henkilöstön ja hallinnon pääosaston välisestä sopimuksesta, joka koskee varojen myöntämistä henkilöstön edustusta varten vuoden 2006 osalta, laadittu pöytäkirja,” joka annettiin tiedoksi Alliancen sihteeristölle ja Union Syndicale Fédéralen (USF) ja Fédération de la fonction publique européennen (FFPE) puheenjohtajille henkilöstön ja hallinnon pääjohtajan 19.12.2006 päivätyllä muistiolla, on kumottava

| — | Työtehtävistä vapauttamista koskevat yksittäispäätökset, jotka tehtiin ”Alliancen” ja/tai ”FFPE:n” edustajia varten tämän pöytäkirjan perusteella tai 26.5.2006 suoritetun sellaisen laskutoimituksen perusteella, joka koskee ammattijärjestöiden edustavuutta Brysselin paikallisjaoston vuoden 2006 toukokuun vaalien jälkeen, ja jotka vahvistettiin 19.12.2006 päivätyssä pöytäkirjassa, on kumottava |
| --- | --- |

—

Työtehtävistä vapauttamista koskevat yksittäispäätökset, jotka tehtiin ”Alliancen” ja/tai ”FFPE:n” edustajia varten tämän pöytäkirjan perusteella tai 26.5.2006 suoritetun sellaisen laskutoimituksen perusteella, joka koskee ammattijärjestöiden edustavuutta Brysselin paikallisjaoston vuoden 2006 toukokuun vaalien jälkeen, ja jotka vahvistettiin 19.12.2006 päivätyssä pöytäkirjassa, on kumottava

| — | Henkilöstön ja hallinnon pääjohtajan 14.11.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla päätettiin Marquez-Garcian tilapäinen osa-aikainen muihin tehtäviin siirto ja palautettiin hänet kokoaikaisesti yksikköönsä |
| --- | --- |

—

Henkilöstön ja hallinnon pääjohtajan 14.11.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla päätettiin Marquez-Garcian tilapäinen osa-aikainen muihin tehtäviin siirto ja palautettiin hänet kokoaikaisesti yksikköönsä

| — | Komissio on velvoitettava maksamaan jokaiselle kantajalle yhden euron symbolinen korvaus henkisestä kärsimyksestä ja poliittisesta vahingosta, joka heille on aiheutunut Union Syndicalen edustajina, ja henkisestä kärsimyksestä ja uraan kohdistuneesta vahingosta, joka heille on aiheutunut virkamiehinä tai toimihenkilöinä |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava maksamaan jokaiselle kantajalle yhden euron symbolinen korvaus henkisestä kärsimyksestä ja poliittisesta vahingosta, joka heille on aiheutunut Union Syndicalen edustajina, ja henkisestä kärsimyksestä ja uraan kohdistuneesta vahingosta, joka heille on aiheutunut virkamiehinä tai toimihenkilöinä

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/38

---

Kanne 19.12.2007 — Kaminska v. alueiden komitea

(Asia F-142/07)

(2008/C 79/73)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Magdalena Kaminska (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajaja L. Levi ja asianajaja S. Engelen)

Vastaaja: alueiden komitea

Riidan kohde ja kuvaus

Alueiden komitean 30.4.2007 ja 6.9.2007 tekemien sellaisten päätösten kumoaminen, joilla kantajalta evätään oikeus päivärahaan ja hylätään kantajan 6.6.2007 kirjoittama viesti, ja vastaajan velvoittaminen maksamaan päivärahana maksettaville määrille viivästyskorkoa siihen saakka, kunnes kyseiset määrät on kokonaan maksettu

Vaatimukset

| — | Päätös, joka on päivätty 30.4.2007 ja jolla kantajalta evätään oikeus päivärahaan, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Päätös, joka on päivätty 30.4.2007 ja jolla kantajalta evätään oikeus päivärahaan, on kumottava.

| — | Päätös, joka on päivätty 6.9.2007 ja jolla kantajan valitus hylätään, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen. |
| --- | --- |

—

Päätös, joka on päivätty 6.9.2007 ja jolla kantajan valitus hylätään, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen.

| — | Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa päivärahana maksettaville päivittäisille määrille 16.4.2006 lukien siihen saakka, kunnes kyseiset määrät on kokonaan maksettu. |
| --- | --- |

—

Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa päivärahana maksettaville päivittäisille määrille 16.4.2006 lukien siihen saakka, kunnes kyseiset määrät on kokonaan maksettu.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/38

---

Kanne 27.12.2007 — Bosman v. neuvosto

(Asia F-145/07)

(2008/C 79/74)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja P. S. Gennari Curlo)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Yksittäispäätös, joka on tehty 28.2.2007 ja jolla evätään kotitalouslisä laskettaessa vanhuuseläkettä, on kumottava.

Vaatimukset

| — | Eläkeoikeuksien vahvistamista koskeva päätös, joka on tehty 27.2.2007, on kumottava. |
| --- | --- |

—

Eläkeoikeuksien vahvistamista koskeva päätös, joka on tehty 27.2.2007, on kumottava.

| — | Vastaaja on velvoitettava maksamaan haettua kotitalouslisää 1.3.2007 lukien. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava maksamaan haettua kotitalouslisää 1.3.2007 lukien.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

Oikaisuja

| 29.3.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 79/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 79/39

---

Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa F-103/07

(
  Euroopan unionin virallinen lehti C 315, 22.12.2007, s. 45
  )

(2008/C 79/75)

Virallisessa lehdessä asiassa F-103/07, Duta v. yhteisöjen tuomioistuin julkaistu tiedonanto kuuluu seuraavasti:

”Kanne 5.10.2007 — Duta v. yhteisöjen tuomioistuin

(Asia F-103/07)

(2006/C 000/01)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Krieg)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

Vaatimukset

| — | Riidanalaiset päätökset on kumottava. |
| --- | --- |

—

Riidanalaiset päätökset on kumottava.

| — | Asia on palautettava toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi. |
| --- | --- |

—

Asia on palautettava toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.

| — | Vastaaja on velvoitettava maksamaan yksi euro vahingonkorvausta. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava maksamaan yksi euro vahingonkorvausta.

| — | Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan kantaja riitauttaa sen, että hänen hakemuksensa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarin lakimiesavustajan tehtävään on hylätty. Hylkääminen on kantajan mukaan tapahtunut 24.1.2007 päivätyllä kiertokirjeellä, vaikka kyseessä oleva tuomari oli kantajan mukaan aikaisemmin ollut kantajan hakemuksesta selvästi erittäin kiinnostunut.

Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että päätös, jolla hänen valituksensa on hylätty, on mitätön. Valituksen on käsitellyt ’ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lautakunta, joka on toimivaltainen ratkaisemaan valitukset’ ja jonka kokoonpano ei täyttänyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksia, sellaisina kuin nämä vaatimukset on määritelty ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet, jotka istuvat mainitussa lautakunnassa, eivät kantajan mukaan nimittäin voi ratkaista puolueettomasti sellaisia asioita, jotka koskevat yhtä heidän työtovereistaan.

Toiseksi kantaja väittää, että hän on joutunut syrjinnän uhriksi. Kyseessä oleva tuomari ei ole käyttänyt harkintavaltaansa kohtuullisella tavalla.

Lopuksi kantaja katsoo, että joka tapauksessa riidanalaiset päätökset loukkaavat avoimuuden, vilpittömän mielen ja luottamuksen suojan yleisiä periaatteita.”

---