# Επίσημη Εφημερίδα C 79/2008

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 51ό έτος29 Μαρτίου 2008 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

51ό έτος29 Μαρτίου 2008

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 079/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 64 της 8.3.2008 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2008/C 079/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 64 της 8.3.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 079/02 | Υπόθεση C-380/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centro Europa 7 Srl κατά Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Τηλεοπτικές δραστηριότητες — Νέο κοινό κανονιστικό πλαίσιο — Παραχώρηση ραδιοσυχνοτήτων εκπομπής) | 2 |
| 2008/C 079/03 | Υπόθεση C-2/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Willy Kempter KG κατά Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Εξαγωγή βοοειδών — Επιστροφές λόγω εξαγωγής — Διοικητική απόφαση που έχει καταστεί απρόσβλητη — Ερμηνεία απόφασης του Δικαστηρίου — Αποτέλεσμα προδικαστικής απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο μετά τη διοικητική αυτή απόφαση — Επανεξέταση και ανάκληση — Χρονικοί περιορισμοί — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της συνεργασίας — Άρθρο 10 ΕΚ) | 3 |
| 2008/C 079/04 | Υπόθεση C-199/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication κατά Société internationale de diffusion et d'édition (Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ — Εθνικά δικαστήρια — Ανάκτηση παράνομης ενισχύσεως — Ενίσχυση συμβατή με την κοινή αγορά) | 3 |
| 2008/C 079/05 | Υπόθεση C-244/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Koblenz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dynamic Medien Vertriebs GmbH κατά Avides Media AG (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Άρθρο 28 ΕΚ — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Οδηγία 2000/31/ΕΚ — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που απαγορεύει την πώληση δι' αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας, οι οποίες δεν υποβλήθηκαν από την αρμόδια αρχή σε έλεγχο και σε κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων και δεν φέρουν ένδειξη της αρχής αυτής σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους — Συσκευές για την αποθήκευση εικόνας που εισήχθησαν από άλλο κράτος μέλος έχοντας υποβληθεί σε έλεγχο και κατάταξη από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους αυτού και φέρουν ένδειξη ορίου ηλικίας — Δικαιολόγηση — Προστασία του παιδιού — Αρχή της αναλογικότητας) | 4 |
| 2008/C 079/06 | Υπόθεση C-274/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 56 ΕΚ — Εθνική διάταξη που περιορίζει τα δικαιώματα ψήφου των μετόχων στις επιχειρήσεις του τομέα της ενέργειας — Περιορισμός που ισχύει για τους δημόσιους φορείς) | 4 |
| 2008/C 079/07 | Υπόθεση C-419/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κρατικές ενισχύσεις — Υποχρέωση ανακτήσεως) | 5 |
| 2008/C 079/08 | Υπόθεση C-449/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunal du travail των Βρυξελλών (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sophiane Gysen κατά Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Υπάλληλοι — Αμοιβή — ΚΥΚ — Οικογενειακά επιδόματα — Καθορισμός του ποσού των εθνικών οικογενειακών επιδομάτων — Καθορισμός της τάξεως των τέκνων — Τέκνο για το οποίο χορηγούνται κοινοτικά οικογενειακά επιδόματα) | 5 |
| 2008/C 079/09 | Υπόθεση C-450/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Varec SA κατά Βελγικού Δημοσίου (Δημόσιες συμβάσεις — Προσφυγή — Οδηγία 89/665/ΕΟΚ — Αποτελεσματική προσφυγή — Έννοια — Τήρηση της ισορροπίας μεταξύ της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και του δικαιώματος για σεβασμό των επιχειρηματικών απορρήτων — Προστασία, εκ μέρους της αρμόδιας για τις προσφυγές αρχής, του εμπιστευτικού χαρακτήρα των πληροφοριών που παρέχονται από τους επιχειρηματίες) | 6 |
| 2008/C 079/10 | Υπόθεση C-32/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/84/ΕΚ — Δικαιώματα του δημιουργού — Δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης) | 6 |
| 2008/C 079/11 | Υπόθεση C-58/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/110/ΕΚ — Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο) | 7 |
| 2008/C 079/12 | Υπόθεση C-69/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/35/ΕΚ — Περιβάλλον — Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 7 |
| 2008/C 079/13 | Υπόθεση C-103/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Άγγελος Αγγελίδης κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Ένας μόνο βαθμολογητής — Προϋποθέσεις — Γνώμη του προηγούμενου άμεσου ιεραρχικώς προϊσταμένου — Μη μετακίνηση του υπαλλήλου σε άλλη υπηρεσιακή θέση — Αιτιολογία — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως) | 8 |
| 2008/C 079/14 | Υπόθεση C-147/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 80/778/ΕΟΚ και 98/83/ΕΚ — Ποιότητα των υδάτων που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο — Μέγιστη επιτρεπόμενη συγκέντρωση νιτρικών αλάτων και παρασιτοκτόνων — Εσφαλμένη εφαρμογή) | 8 |
| 2008/C 079/15 | Υπόθεση C-259/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/51/ΕΚ — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 9 |
| 2008/C 079/16 | Υπόθεση C-264/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2000/60/ΕΚ — Προστασία και διαχείριση των υδάτων — Μη κατάρτιση των προβλεπόμενων αναλύσεων — Παράλειψη διαβιβάσεως των απαιτούμενων συνοπτικών εκθέσεων) | 9 |
| 2008/C 079/17 | Υπόθεση C-268/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/17/ΕΚ — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 10 |
| 2008/C 079/18 | Υπόθεση C-107/07 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 29ης Νοεμβρίου 2007 — Friedrich Weber κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Άρνηση προσβάσεως σε έγγραφα — Προδήλως απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως) | 10 |
| 2008/C 079/19 | Υπόθεση C-361/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil de prud'hommes του Beauvais (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Polier κατά Najar EURL (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως — Σύμβαση 158 της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας — Ευρωπαϊκός Κοινωνικός Χάρτης — Απόλυση άνευ λόγου — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου) | 11 |
| 2008/C 079/20 | Υπόθεση C-344/07 P: Αίτηση αναιρέσεως της Focus Magazin Verlag GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-491/04, Merant GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), παρεμβαίνουσα: Focus Magazin Verlag GmbH, που κατατέθηκε στις 25 Ιουλίου 2007 | 11 |
| 2008/C 079/21 | Υπόθεση C-555/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 13 Δεκεμβρίου 2007 — Seda Kücükdeveci κατά Swedex GmbH & Co. KG | 12 |
| 2008/C 079/22 | Υπόθεση C-564/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 12 |
| 2008/C 079/23 | Υπόθεση C-570/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles και Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias | 13 |
| 2008/C 079/24 | Υπόθεση C-571/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 27 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias και Celso Fernandez Gómez | 14 |
| 2008/C 079/25 | Υπόθεση C-572/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Ústí nad Labem στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — ELRE Tellmer Property s.r.o. κατά Finanční ředitelství v Ustí nad Labem | 14 |
| 2008/C 079/26 | Υπόθεση C-2/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 2 Ιανουαρίου 2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate κατά Fallimento Olimpiclub Srl | 14 |
| 2008/C 079/27 | Υπόθεση C-3/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το tribunal du travail de Nivelles (Βέλγιο) στις 8 Ιανουαρίου 2008 — Ketty Leyman κατά Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.) | 15 |
| 2008/C 079/28 | Υπόθεση C-4/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 4 Ιανουαρίου 2008 — Michael Mario Karl Kerner κατά Land Baden-Württemberg | 15 |
| 2008/C 079/29 | Υπόθεση C-10/08: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2008 | 16 |
| 2008/C 079/30 | Υπόθεση C-12/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour du travail de Liège (Βέλγιο) στις 11 Ιανουαρίου 2008 — Mono Car Styling SA, εταιρία υπό εκκαθάριση κατά Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci και Giuseppe Montaperto | 17 |
| 2008/C 079/31 | Υπόθεση C-17/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιανουαρίου 2008 η εταιρία MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 18 |
| 2008/C 079/32 | Υπόθεση C-18/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal d'instance de Bordeaux (Γαλλία) στις 21 Ιανουαρίου 2008 — Foselev Sud-Ouest SARL κατά Administration des douanes et des droits indirects | 19 |
| 2008/C 079/33 | Υπόθεση C-20/08 P: Αίτηση αναιρέσεως της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-71/06, Enercon GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008 | 19 |
| 2008/C 079/34 | Υπόθεση C-24/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 20 |
| 2008/C 079/35 | Υπόθεση C-25/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 ο Giuseppe Gargani κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 21 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-94/06, Giuseppe Gargani κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 20 |
| 2008/C 079/36 | Υπόθεση C-28/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-194/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά The Bavarian Lager Co. Ldt, Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) | 21 |
| 2008/C 079/37 | Υπόθεση C-29/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Regeringsrätten (Σουηδία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — Skatteverket κατά AB SKF | 22 |
| 2008/C 079/38 | Υπόθεση C-30/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 22 |
| 2008/C 079/39 | Υπόθεση C-31/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 23 |
| 2008/C 079/40 | Υπόθεση C-307/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 23 |
| 2008/C 079/41 | Υπόθεση C-496/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 23 |
| 2008/C 079/42 | Υπόθεση C-65/07: Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 23 |
| 2008/C 079/43 | Υπόθεση C-192/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 23 |
| 2008/C 079/44 | Υπόθεση C-329/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας | 24 |
| 2008/C 079/45 | Υπόθεση C-433/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 24 |
| 2008/C 079/46 | Υπόθεση C-434/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 24 |
| 2008/C 079/47 | Υπόθεση C-435/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 24 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2008/C 079/48 | Υπόθεση T-289/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — BUPA κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Σύστημα αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων, το οποίο έχει θεσπίσει η Ιρλανδία στην αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας — Σύστημα ενισχύσεων — Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος — Άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ — Απόφαση της Επιτροπής να μη διατυπώσει αντιρρήσεις — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Αρχή της αναγκαιότητας και αρχή της αναλογικότητας) | 25 |
| 2008/C 079/49 | Υπόθεση T-39/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (O orsay) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος O orsay — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 25 |
| 2008/C 079/50 | Υπόθεση T-266/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Απόσυρση οπωροκηπευτικών — Έλεγχος όλων των αποσυρθέντων προϊόντων — Αροτραίες καλλιέργειες και πριμοδοτήσεις για βοοειδή — Προθεσμία 24 μηνών) | 26 |
| 2008/C 079/51 | Υπόθεση T-378/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (Orsay) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος Orsay — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2008/C 079/52 | Υπόθεση T-189/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Usinor κατά ΓΕΕΑ — Corus UK (GALVALLOY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος GALVALLOY ως κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα GALVALLIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 27 |
| 2008/C 079/53 | Υπόθεση T-351/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Provincia di Imperia κατά Επιτροπής (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο — Κοινοτική οικονομική συνδρομή στον τομέα των καινοτόμων δράσεων βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/1999 — Πρόσκληση για υποβολή προτάσεων — Απόρριψη της προτάσεως) | 27 |
| 2008/C 079/54 | Υπόθεση T-146/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Sanofi-Aventis κατά ΓΕΕΑ — GD Searle (ATURION) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος ATURION — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα URION — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 27 |
| 2008/C 079/55 | Υπόθεση T-472/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Enercon GmbH κατά ΓΕΕΑ | 28 |
| 2008/C 079/56 | Υπόθεση T-474/07: Αγωγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή κατά CAE Consulting | 28 |
| 2008/C 079/57 | Υπόθεση Τ-13/08: Προσφυγή της 4 Ιανουαρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής | 29 |
| 2008/C 079/58 | Υπόθεση T-29/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2008 — Liga para a Protecção da Natureza κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 29 |
| 2008/C 079/59 | Υπόθεση T-30/08: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Oftaltech (OFTASIL) | 30 |
| 2008/C 079/60 | Υπόθεση T-33/08: Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Bastos Viegas κατά ΓΕΕΑ — Fabre Médicament (OPDREX) | 31 |
| 2008/C 079/61 | Υπόθεση T-34/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής | 31 |
| 2008/C 079/62 | Υπόθεση T-36/08: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Furukawa Electric North América κατά ΓΕΕΑ (SLIM LINE) | 32 |
| 2008/C 079/63 | Υπόθεση T-46/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής | 32 |
| 2008/C 079/64 | Υπόθεση T-53/08: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 33 |
| 2008/C 079/65 | Υπόθεση Τ-54/08: Προσφυγή της 4 Φεβρουαρίου 2008 — Κυπριακή Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 34 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 079/66 | Υπόθεση F-80/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Γονική άδεια — Αίτηση ανάκλησης της γονικής άδειας — Εκκρεμοδικία — Προδήλως απαράδεκτο) | 35 |
| 2008/C 079/67 | Υπόθεση F-77/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Labate κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Επαγγελματική ασθένεια — Καρκίνος του πνεύμονα — Παθητικό κάπνισμα — Κατάργηση της δίκης) | 35 |
| 2008/C 079/68 | Υπόθεση F-50/07: Προσφυγή/αγωγή της 17ης Δεκεμβρίου 2007 — Hristova κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 079/69 | Υπόθεση F-113/07: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2007 — Simonis κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 079/70 | Υπόθεση F-125/07: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2007 — Hau κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 37 |
| 2008/C 079/71 | Υπόθεση F-136/07: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου | 37 |
| 2008/C 079/72 | Υπόθεση F-137/07: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Δεκεμβρίου 2007 — Giovanni Sergio κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 37 |
| 2008/C 079/73 | Υπόθεση F-142/07: Προσφυγή/αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2007 — Kaminska κατά Επιτροπής των Περιφερειών | 38 |
| 2008/C 079/74 | Υπόθεση F-145/07: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2007 — Bosman κατά Συμβουλίου | 38 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2008/C 079/02

Υπόθεση C-380/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centro Europa 7 Srl κατά Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Τηλεοπτικές δραστηριότητες — Νέο κοινό κανονιστικό πλαίσιο — Παραχώρηση ραδιοσυχνοτήτων εκπομπής)

2

2008/C 079/03

Υπόθεση C-2/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Willy Kempter KG κατά Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Εξαγωγή βοοειδών — Επιστροφές λόγω εξαγωγής — Διοικητική απόφαση που έχει καταστεί απρόσβλητη — Ερμηνεία απόφασης του Δικαστηρίου — Αποτέλεσμα προδικαστικής απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο μετά τη διοικητική αυτή απόφαση — Επανεξέταση και ανάκληση — Χρονικοί περιορισμοί — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της συνεργασίας — Άρθρο 10 ΕΚ)

3

2008/C 079/04

Υπόθεση C-199/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication κατά Société internationale de diffusion et d'édition (Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ — Εθνικά δικαστήρια — Ανάκτηση παράνομης ενισχύσεως — Ενίσχυση συμβατή με την κοινή αγορά)

3

2008/C 079/05

Υπόθεση C-244/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Koblenz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dynamic Medien Vertriebs GmbH κατά Avides Media AG (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Άρθρο 28 ΕΚ — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Οδηγία 2000/31/ΕΚ — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που απαγορεύει την πώληση δι' αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας, οι οποίες δεν υποβλήθηκαν από την αρμόδια αρχή σε έλεγχο και σε κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων και δεν φέρουν ένδειξη της αρχής αυτής σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους — Συσκευές για την αποθήκευση εικόνας που εισήχθησαν από άλλο κράτος μέλος έχοντας υποβληθεί σε έλεγχο και κατάταξη από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους αυτού και φέρουν ένδειξη ορίου ηλικίας — Δικαιολόγηση — Προστασία του παιδιού — Αρχή της αναλογικότητας)

4

2008/C 079/06

Υπόθεση C-274/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 56 ΕΚ — Εθνική διάταξη που περιορίζει τα δικαιώματα ψήφου των μετόχων στις επιχειρήσεις του τομέα της ενέργειας — Περιορισμός που ισχύει για τους δημόσιους φορείς)

4

2008/C 079/07

Υπόθεση C-419/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κρατικές ενισχύσεις — Υποχρέωση ανακτήσεως)

5

2008/C 079/08

Υπόθεση C-449/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunal du travail των Βρυξελλών (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sophiane Gysen κατά Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Υπάλληλοι — Αμοιβή — ΚΥΚ — Οικογενειακά επιδόματα — Καθορισμός του ποσού των εθνικών οικογενειακών επιδομάτων — Καθορισμός της τάξεως των τέκνων — Τέκνο για το οποίο χορηγούνται κοινοτικά οικογενειακά επιδόματα)

5

2008/C 079/09

Υπόθεση C-450/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Varec SA κατά Βελγικού Δημοσίου (Δημόσιες συμβάσεις — Προσφυγή — Οδηγία 89/665/ΕΟΚ — Αποτελεσματική προσφυγή — Έννοια — Τήρηση της ισορροπίας μεταξύ της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και του δικαιώματος για σεβασμό των επιχειρηματικών απορρήτων — Προστασία, εκ μέρους της αρμόδιας για τις προσφυγές αρχής, του εμπιστευτικού χαρακτήρα των πληροφοριών που παρέχονται από τους επιχειρηματίες)

6

2008/C 079/10

Υπόθεση C-32/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/84/ΕΚ — Δικαιώματα του δημιουργού — Δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης)

6

2008/C 079/11

Υπόθεση C-58/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/110/ΕΚ — Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο)

7

2008/C 079/12

Υπόθεση C-69/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/35/ΕΚ — Περιβάλλον — Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

7

2008/C 079/13

Υπόθεση C-103/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Άγγελος Αγγελίδης κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Ένας μόνο βαθμολογητής — Προϋποθέσεις — Γνώμη του προηγούμενου άμεσου ιεραρχικώς προϊσταμένου — Μη μετακίνηση του υπαλλήλου σε άλλη υπηρεσιακή θέση — Αιτιολογία — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως)

8

2008/C 079/14

Υπόθεση C-147/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 80/778/ΕΟΚ και 98/83/ΕΚ — Ποιότητα των υδάτων που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο — Μέγιστη επιτρεπόμενη συγκέντρωση νιτρικών αλάτων και παρασιτοκτόνων — Εσφαλμένη εφαρμογή)

8

2008/C 079/15

Υπόθεση C-259/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/51/ΕΚ — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

9

2008/C 079/16

Υπόθεση C-264/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2000/60/ΕΚ — Προστασία και διαχείριση των υδάτων — Μη κατάρτιση των προβλεπόμενων αναλύσεων — Παράλειψη διαβιβάσεως των απαιτούμενων συνοπτικών εκθέσεων)

9

2008/C 079/17

Υπόθεση C-268/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/17/ΕΚ — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

10

2008/C 079/18

Υπόθεση C-107/07 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 29ης Νοεμβρίου 2007 — Friedrich Weber κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Άρνηση προσβάσεως σε έγγραφα — Προδήλως απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως)

10

2008/C 079/19

Υπόθεση C-361/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil de prud'hommes του Beauvais (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Polier κατά Najar EURL (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως — Σύμβαση 158 της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας — Ευρωπαϊκός Κοινωνικός Χάρτης — Απόλυση άνευ λόγου — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

11

2008/C 079/20

Υπόθεση C-344/07 P: Αίτηση αναιρέσεως της Focus Magazin Verlag GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-491/04, Merant GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), παρεμβαίνουσα: Focus Magazin Verlag GmbH, που κατατέθηκε στις 25 Ιουλίου 2007

11

2008/C 079/21

Υπόθεση C-555/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 13 Δεκεμβρίου 2007 — Seda Kücükdeveci κατά Swedex GmbH & Co. KG

12

2008/C 079/22

Υπόθεση C-564/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

12

2008/C 079/23

Υπόθεση C-570/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles και Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

13

2008/C 079/24

Υπόθεση C-571/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 27 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias και Celso Fernandez Gómez

14

2008/C 079/25

Υπόθεση C-572/07: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Ústí nad Labem στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — ELRE Tellmer Property s.r.o. κατά Finanční ředitelství v Ustí nad Labem

14

2008/C 079/26

Υπόθεση C-2/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 2 Ιανουαρίου 2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate κατά Fallimento Olimpiclub Srl

14

2008/C 079/27

Υπόθεση C-3/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το tribunal du travail de Nivelles (Βέλγιο) στις 8 Ιανουαρίου 2008 — Ketty Leyman κατά Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

15

2008/C 079/28

Υπόθεση C-4/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 4 Ιανουαρίου 2008 — Michael Mario Karl Kerner κατά Land Baden-Württemberg

15

2008/C 079/29

Υπόθεση C-10/08: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2008

16

2008/C 079/30

Υπόθεση C-12/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour du travail de Liège (Βέλγιο) στις 11 Ιανουαρίου 2008 — Mono Car Styling SA, εταιρία υπό εκκαθάριση κατά Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci και Giuseppe Montaperto

17

2008/C 079/31

Υπόθεση C-17/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιανουαρίου 2008 η εταιρία MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

18

2008/C 079/32

Υπόθεση C-18/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal d'instance de Bordeaux (Γαλλία) στις 21 Ιανουαρίου 2008 — Foselev Sud-Ouest SARL κατά Administration des douanes et des droits indirects

19

2008/C 079/33

Υπόθεση C-20/08 P: Αίτηση αναιρέσεως της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-71/06, Enercon GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008

19

2008/C 079/34

Υπόθεση C-24/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

20

2008/C 079/35

Υπόθεση C-25/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 ο Giuseppe Gargani κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 21 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-94/06, Giuseppe Gargani κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

20

2008/C 079/36

Υπόθεση C-28/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-194/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά The Bavarian Lager Co. Ldt, Contrôleur européen de la protection des données (CEPD)

21

2008/C 079/37

Υπόθεση C-29/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Regeringsrätten (Σουηδία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — Skatteverket κατά AB SKF

22

2008/C 079/38

Υπόθεση C-30/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

22

2008/C 079/39

Υπόθεση C-31/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

23

2008/C 079/40

Υπόθεση C-307/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

23

2008/C 079/41

Υπόθεση C-496/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

23

2008/C 079/42

Υπόθεση C-65/07: Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

23

2008/C 079/43

Υπόθεση C-192/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

23

2008/C 079/44

Υπόθεση C-329/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

24

2008/C 079/45

Υπόθεση C-433/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

24

2008/C 079/46

Υπόθεση C-434/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

24

2008/C 079/47

Υπόθεση C-435/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

24

Πρωτοδικείο

2008/C 079/48

Υπόθεση T-289/03: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — BUPA κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Σύστημα αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων, το οποίο έχει θεσπίσει η Ιρλανδία στην αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας — Σύστημα ενισχύσεων — Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος — Άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ — Απόφαση της Επιτροπής να μη διατυπώσει αντιρρήσεις — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Αρχή της αναγκαιότητας και αρχή της αναλογικότητας)

25

2008/C 079/49

Υπόθεση T-39/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (O orsay) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος O orsay — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

25

2008/C 079/50

Υπόθεση T-266/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση — Απόσυρση οπωροκηπευτικών — Έλεγχος όλων των αποσυρθέντων προϊόντων — Αροτραίες καλλιέργειες και πριμοδοτήσεις για βοοειδή — Προθεσμία 24 μηνών)

26

2008/C 079/51

Υπόθεση T-378/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (Orsay) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος Orsay — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2008/C 079/52

Υπόθεση T-189/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Usinor κατά ΓΕΕΑ — Corus UK (GALVALLOY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος GALVALLOY ως κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα GALVALLIA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

27

2008/C 079/53

Υπόθεση T-351/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Provincia di Imperia κατά Επιτροπής (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο — Κοινοτική οικονομική συνδρομή στον τομέα των καινοτόμων δράσεων βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/1999 — Πρόσκληση για υποβολή προτάσεων — Απόρριψη της προτάσεως)

27

2008/C 079/54

Υπόθεση T-146/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Sanofi-Aventis κατά ΓΕΕΑ — GD Searle (ATURION) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος ATURION — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα URION — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως — Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

27

2008/C 079/55

Υπόθεση T-472/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Enercon GmbH κατά ΓΕΕΑ

28

2008/C 079/56

Υπόθεση T-474/07: Αγωγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή κατά CAE Consulting

28

2008/C 079/57

Υπόθεση Τ-13/08: Προσφυγή της 4 Ιανουαρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής

29

2008/C 079/58

Υπόθεση T-29/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2008 — Liga para a Protecção da Natureza κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

29

2008/C 079/59

Υπόθεση T-30/08: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Oftaltech (OFTASIL)

30

2008/C 079/60

Υπόθεση T-33/08: Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Bastos Viegas κατά ΓΕΕΑ — Fabre Médicament (OPDREX)

31

2008/C 079/61

Υπόθεση T-34/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής

31

2008/C 079/62

Υπόθεση T-36/08: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Furukawa Electric North América κατά ΓΕΕΑ (SLIM LINE)

32

2008/C 079/63

Υπόθεση T-46/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής

32

2008/C 079/64

Υπόθεση T-53/08: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

33

2008/C 079/65

Υπόθεση Τ-54/08: Προσφυγή της 4 Φεβρουαρίου 2008 — Κυπριακή Δημοκρατία κατά Επιτροπής

34

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 079/66

Υπόθεση F-80/06: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Γονική άδεια — Αίτηση ανάκλησης της γονικής άδειας — Εκκρεμοδικία — Προδήλως απαράδεκτο)

35

2008/C 079/67

Υπόθεση F-77/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Labate κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Επαγγελματική ασθένεια — Καρκίνος του πνεύμονα — Παθητικό κάπνισμα — Κατάργηση της δίκης)

35

2008/C 079/68

Υπόθεση F-50/07: Προσφυγή/αγωγή της 17ης Δεκεμβρίου 2007 — Hristova κατά Επιτροπής

36

2008/C 079/69

Υπόθεση F-113/07: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2007 — Simonis κατά Επιτροπής

36

2008/C 079/70

Υπόθεση F-125/07: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2007 — Hau κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

37

2008/C 079/71

Υπόθεση F-136/07: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

37

2008/C 079/72

Υπόθεση F-137/07: Προσφυγή-αγωγή της 4ης Δεκεμβρίου 2007 — Giovanni Sergio κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

37

2008/C 079/73

Υπόθεση F-142/07: Προσφυγή/αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2007 — Kaminska κατά Επιτροπής των Περιφερειών

38

2008/C 079/74

Υπόθεση F-145/07: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2007 — Bosman κατά Συμβουλίου

38

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2008/C 079/75 | Διορθωτικό στη σχετική με την υπόθεση F-103/07 ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα (ΕΕ C 315 της 22.12.2007, σ. 45) | 39 |

Διορθωτικά

2008/C 079/75

Διορθωτικό στη σχετική με την υπόθεση F-103/07 ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα (ΕΕ C 315 της 22.12.2007, σ. 45)

(ΕΕ C 315 της 22.12.2007, σ. 45)

39

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/1

---

(2008/C 79/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 64 της 8.3.2008

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 51 της 23.2.2008

EE C 37 της 9.2.2008

EE C 22 της 26.1.2008

EE C 8 της 12.1.2008

EE C 315 της 22.12.2007

EE C 297 της 8.12.2007

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centro Europa 7 Srl κατά Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

(Υπόθεση C-380/05) (1)

(Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Τηλεοπτικές δραστηριότητες - Νέο κοινό κανονιστικό πλαίσιο - Παραχώρηση ραδιοσυχνοτήτων εκπομπής)

(2008/C 79/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Centro Europa 7 Srl

κατά

Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Consiglio di Stato — Ερμηνεία των οδηγιών 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγίας για την αδειοδότηση) (ΕΕ L 108, σ. 21), και 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο) (ΕΕ L 108, σ. 33) — Ερμηνεία του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών — Υποχρέωση των κρατών μελών να διασφαλίζουν, στον τομέα των ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων, την πρόσβαση στα δίκτυα και την ύπαρξη πλειόνων φορέων στην αγορά — Εθνική ρύθμιση που αφενός επιτρέπει τη χορήγηση δικαιωμάτων σε επιχειρήσεις που δεν έχουν σχετική άδεια βάσει του εθνικού προγράμματος καθορισμού των φορέων στους οποίους παραχωρείται άδεια παροχής υπηρεσιών τηλεοπτικών εκπομπών και αφετέρου δεν επιτρέπει σε επιχείρηση που κατέχει άδεια βάσει του εθνικού προγράμματος να ασκεί τη δραστηριότητά της

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 49 ΕΚ και, από την ημερομηνία έναρξης ισχύος τους, το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), τα άρθρα 5, παράγραφοι 1 και 2, δεύτερο εδάφιο, και 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την αδειοδότηση), καθώς και το άρθρο 4 της οδηγίας 2002/77/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπουν, όσον αφορά τις τηλεοπτικές μεταδόσεις, εθνική νομοθεσία η εφαρμογή της οποίας συνεπάγεται την αδυναμία εκπομπής εκ μέρους επιχειρήσεων που κατέχουν άδειες, λόγω μη παραχώρησης ραδιοσυχνοτήτων βάσει αντικειμενικών, διαφανών, αμερόληπτων και αναλογικών κριτηρίων.

---

(1)  ΕΕ C 10 της 14.1.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Willy Kempter KG κατά Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Υπόθεση C-2/06) (1)

(Εξαγωγή βοοειδών - Επιστροφές λόγω εξαγωγής - Διοικητική απόφαση που έχει καταστεί απρόσβλητη - Ερμηνεία απόφασης του Δικαστηρίου - Αποτέλεσμα προδικαστικής απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο μετά τη διοικητική αυτή απόφαση - Επανεξέταση και ανάκληση - Χρονικοί περιορισμοί - Ασφάλεια δικαίου - Αρχή της συνεργασίας - Άρθρο 10 ΕΚ)

(2008/C 79/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Willy Kempter KG

κατά

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Hamburg — Ερμηνεία του άρθρου 10 της Συνθήκης ΕΚ, όπως έχει ερμηνευτεί με την απόφαση του Δικαστηρίου, της 13ης Ιανουαρίου 2004, στην υπόθεση C-453/00, Kühne & Heitz — Επανεξέταση και διόρθωση εκ μέρους διοικητικού οργάνου αποφάσεώς του η οποία έχει καταστεί απρόσβλητη, προκειμένου να ληφθεί υπόψη η ερμηνεία της εφαρμοστέας κοινοτικής διατάξεως, που έδωσε εν τω μεταξύ το Δικαστήριο, μολονότι ο αποδέκτης της αποφάσεως δεν είχε προβάλει παράβαση αυτής της διατάξεως στο πλαίσιο της αρχικής του προσφυγής και ζήτησε επανεξέταση της αιτήσεώς του 21 μήνες μετά την έκδοση αυτής της αποφάσεως

Διατακτικό της αποφάσεως

| 1) | Στο πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον διοικητικού οργάνου με σκοπό την επανεξέταση διοικητικής απόφασης που κατέστη απρόσβλητη κατόπιν απόφασης δικαστηρίου κρίνοντος σε τελευταίο βαθμό, η οποία, βάσει μεταγενέστερης νομολογίας του Δικαστηρίου, στηρίχτηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, το δίκαιο αυτό δεν απαιτεί ο προσφεύγων στην κύρια δίκη να έχει επικαλεστεί το κοινοτικό δίκαιο στο πλαίσιο της ένδικης προσφυγής που άσκησε κατά της εν λόγω διοικητικής απόφασης βάσει του εσωτερικού δικαίου. |
| --- | --- |

1)

Στο πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον διοικητικού οργάνου με σκοπό την επανεξέταση διοικητικής απόφασης που κατέστη απρόσβλητη κατόπιν απόφασης δικαστηρίου κρίνοντος σε τελευταίο βαθμό, η οποία, βάσει μεταγενέστερης νομολογίας του Δικαστηρίου, στηρίχτηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου, το δίκαιο αυτό δεν απαιτεί ο προσφεύγων στην κύρια δίκη να έχει επικαλεστεί το κοινοτικό δίκαιο στο πλαίσιο της ένδικης προσφυγής που άσκησε κατά της εν λόγω διοικητικής απόφασης βάσει του εσωτερικού δικαίου.

| 2) | Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιβάλλει χρονικό περιορισμό για την υποβολή αίτησης επανεξέτασης διοικητικής απόφασης που έχει καταστεί απρόσβλητη. Ωστόσο, τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να καθορίσουν εύλογες προθεσμίες προσφυγής σύμφωνα με τις κοινοτικές αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας. |
| --- | --- |

2)

Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιβάλλει χρονικό περιορισμό για την υποβολή αίτησης επανεξέτασης διοικητικής απόφασης που έχει καταστεί απρόσβλητη. Ωστόσο, τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να καθορίσουν εύλογες προθεσμίες προσφυγής σύμφωνα με τις κοινοτικές αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας.

---

(1)  ΕΕ C 60 της 11.3.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication κατά Société internationale de diffusion et d'édition

(Υπόθεση C-199/06) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ - Εθνικά δικαστήρια - Ανάκτηση παράνομης ενισχύσεως - Ενίσχυση συμβατή με την κοινή αγορά)

(2008/C 79/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

κατά

Société internationale de diffusion et d'édition

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d'État (Γαλλία) — Ερμηνεία του άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ — Δυνατότητα κράτους μέλους να μην προβεί σε ανάκτηση μιας ενισχύσεως που καταβλήθηκε παρανόμως και την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν καταγγελίας τρίτου, κήρυξε συμβατή με την κοινή αγορά

Διατακτικό της αποφάσεως

| 1) | Το άρθρο 88, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, ΕΚ έχει την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο δεν οφείλει να διατάξει την ανάκτηση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε κατά παράβαση της διατάξεως αυτής, όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έχει λάβει τελική απόφαση διαπιστώνουσα τη συμβατότητα της εν λόγω ενισχύσεως με την κοινή αγορά κατά την έννοια του άρθρου 87 ΕΚ. Κατ' εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου, οφείλει να υποχρεώσει τον δικαιούχο της ενισχύσεως να καταβάλει τόκους για το χρονικό διάστημα της παρανομίας. Εξάλλου, στο πλαίσιο του εθνικού του δικαίου, το εθνικό δικαστήριο δύναται, ενδεχομένως, να διατάξει την ανάκτηση της παράνομης ενισχύσεως, με την επιφύλαξη του δικαιώματος του κράτους μέλους να τη χορηγήσει εκ νέου μεταγενέστερα. Μπορεί επίσης να δεχτεί αγωγές αποζημιώσεως λόγω του παράνομου χαρακτήρα της ενισχύσεως. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 88, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, ΕΚ έχει την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο δεν οφείλει να διατάξει την ανάκτηση της ενισχύσεως που χορηγήθηκε κατά παράβαση της διατάξεως αυτής, όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έχει λάβει τελική απόφαση διαπιστώνουσα τη συμβατότητα της εν λόγω ενισχύσεως με την κοινή αγορά κατά την έννοια του άρθρου 87 ΕΚ. Κατ' εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου, οφείλει να υποχρεώσει τον δικαιούχο της ενισχύσεως να καταβάλει τόκους για το χρονικό διάστημα της παρανομίας. Εξάλλου, στο πλαίσιο του εθνικού του δικαίου, το εθνικό δικαστήριο δύναται, ενδεχομένως, να διατάξει την ανάκτηση της παράνομης ενισχύσεως, με την επιφύλαξη του δικαιώματος του κράτους μέλους να τη χορηγήσει εκ νέου μεταγενέστερα. Μπορεί επίσης να δεχτεί αγωγές αποζημιώσεως λόγω του παράνομου χαρακτήρα της ενισχύσεως.

| 2) | Σε μια διαδικασία όπως αυτή της κύριας δίκης, η υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 88, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, ΕΚ, για την άρση των συνεπειών του παράνομου χαρακτήρα μιας ενισχύσεως εκτείνεται επίσης, κατά τον υπολογισμό των χρηματικών ποσών που πρέπει να επιστραφούν στον δικαιούχο, και πλην εξαιρετικών περιστάσεων, στη χρονική περίοδο μεταξύ της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με την οποία διαπιστώνεται η συμβατότητα της ενισχύσεως αυτής με την κοινή αγορά και της ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως από τον κοινοτικό δικαστή. |
| --- | --- |

2)

Σε μια διαδικασία όπως αυτή της κύριας δίκης, η υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 88, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, ΕΚ, για την άρση των συνεπειών του παράνομου χαρακτήρα μιας ενισχύσεως εκτείνεται επίσης, κατά τον υπολογισμό των χρηματικών ποσών που πρέπει να επιστραφούν στον δικαιούχο, και πλην εξαιρετικών περιστάσεων, στη χρονική περίοδο μεταξύ της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με την οποία διαπιστώνεται η συμβατότητα της ενισχύσεως αυτής με την κοινή αγορά και της ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως από τον κοινοτικό δικαστή.

---

(1)  ΕΕ C 154 της 1.7.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Koblenz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dynamic Medien Vertriebs GmbH κατά Avides Media AG

(Υπόθεση C-244/06) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Άρθρο 28 ΕΚ - Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Οδηγία 2000/31/ΕΚ - Εθνική κανονιστική ρύθμιση που απαγορεύει την πώληση δι' αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας, οι οποίες δεν υποβλήθηκαν από την αρμόδια αρχή σε έλεγχο και σε κατάταξη για σκοπούς προστασίας των ανηλίκων και δεν φέρουν ένδειξη της αρχής αυτής σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους - Συσκευές για την αποθήκευση εικόνας που εισήχθησαν από άλλο κράτος μέλος έχοντας υποβληθεί σε έλεγχο και κατάταξη από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους αυτού και φέρουν ένδειξη ορίου ηλικίας - Δικαιολόγηση - Προστασία του παιδιού - Αρχή της αναλογικότητας)

(2008/C 79/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Koblenz

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Dynamic Medien Vertriebs GmbH

κατά

Avides Media AG

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Landesgericht Koblenz — Ερμηνεία των άρθρων 28 ΕΚ και 30 ΕΚ, καθώς και των διατάξεων της οδηγίας 2000/34/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά (ΕΕ L 178, σ. 1) — Εθνική κανονιστική ρύθμιση στον τομέα της προστασίας των ανηλίκων, η οποία απαγορεύει την πώληση δι' αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας που δεν φέρουν καμία ένδειξη περί του ότι υποβλήθηκαν σε έλεγχο ως προς το αν είναι κατάλληλες για ανηλίκους από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους — Συσκευές για την αποθήκευση εικόνας εισαχθείσες από άλλο κράτος μέλος, οι οποίες θεωρήθηκαν κατάλληλες για ανηλίκους ορισμένης ηλικίας από την αρμόδια αρχή αυτού του κράτους μέλους — Αρχή της αναλογικότητας

Διατακτικό της αποφάσεως

Δεν αντιβαίνει προς το άρθρο 28 ΕΚ εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, η οποία απαγορεύει την πώληση και την εκχώρηση δι' αλληλογραφίας συσκευών για την αποθήκευση εικόνας οι οποίες δεν υποβλήθηκαν, από αρμόδια ανώτερη περιφερειακή αρχή ή από εθνικό οργανισμό εθελούσιου αυτοελέγχου, σε έλεγχο και σε κατάταξη για λόγους προστασίας των ανηλίκων και δεν φέρουν ένδειξη της αρχής αυτής ή του οργανισμού αυτού σχετική με την ηλικία από της οποίας επιτρέπεται η παρακολούθησή τους, εκτός αν υπάρχουν ενδείξεις ότι η προβλεπόμενη από τη ρύθμιση αυτή διαδικασία ελέγχου, κατατάξεως και επισημάνσεως συσκευών για την αποθήκευση εικόνας δεν είναι εύκολα προσιτή ή είναι υπέρμετρα χρονοβόρα ή ότι η αρνητική απόφαση δεν μπορεί να προσβληθεί δικαστικώς.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 29.7.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-274/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 56 ΕΚ - Εθνική διάταξη που περιορίζει τα δικαιώματα ψήφου των μετόχων στις επιχειρήσεις του τομέα της ενέργειας - Περιορισμός που ισχύει για τους δημόσιους φορείς)

(2008/C 79/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και R. Vidal Puig)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 56 ΕΚ — Εθνική διάταξη που προβλέπει, σε ορισμένες περιπτώσεις, τον περιορισμό των δικαιωμάτων ψήφου στις επιχειρήσεις του τομέα της ενέργειας.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, διατηρώντας σε ισχύ μέτρα όπως τα προβλεπόμενα στην 27η πρόσθετη διάταξη του νόμου 55/1999, της 29ης Δεκεμβρίου 1999, περί φορολογικών, διοικητικών και κοινωνικών μέτρων, όπως η διάταξη αυτή διαμορφώθηκε με το άρθρο 94 του νόμου 62/2003, της 30ής Δεκεμβρίου 2003, μέτρα που περιορίζουν τα δικαιώματα ψήφου των μετόχων των ισπανικών επιχειρήσεων του τομέα της ενέργειας οι οποίοι είναι δημόσιοι φορείς, έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 της Συνθήκης ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, διατηρώντας σε ισχύ μέτρα όπως τα προβλεπόμενα στην 27η πρόσθετη διάταξη του νόμου 55/1999, της 29ης Δεκεμβρίου 1999, περί φορολογικών, διοικητικών και κοινωνικών μέτρων, όπως η διάταξη αυτή διαμορφώθηκε με το άρθρο 94 του νόμου 62/2003, της 30ής Δεκεμβρίου 2003, μέτρα που περιορίζουν τα δικαιώματα ψήφου των μετόχων των ισπανικών επιχειρήσεων του τομέα της ενέργειας οι οποίοι είναι δημόσιοι φορείς, έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 της Συνθήκης ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 212 της 2.9.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-419/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Κρατικές ενισχύσεις - Υποχρέωση ανακτήσεως)

(2008/C 79/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Righini, M. Κωνσταντινίδης, Δ. Τριανταφύλλου και Ι. Χατζηγιάννης)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: A. Σαμώνη-Ράντου, Π. Μυλωνόπουλος, καθώς και Β. Χριστιανός και Π. Ανέστης, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Μη λήψη των μέτρων που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την απόφαση E(2005) 2706 της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στην αεροπορική εταιρία Ολυμπιακές Αερογραμμές

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας εμπροθέσμως όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να καταργήσει τις ενισχύσεις που κήρυξε παράνομες και ασύμβατες με την κοινή αγορά η απόφαση της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν από την Ελλάδα υπέρ της Ολυμπιακής Αεροπορίας και των Ολυμπιακών Αερογραμμών και να ανακτήσει τις εν λόγω ενισχύσεις από τους αποδέκτες τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 έως 4 της αποφάσεως αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας εμπροθέσμως όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να καταργήσει τις ενισχύσεις που κήρυξε παράνομες και ασύμβατες με την κοινή αγορά η απόφαση της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν από την Ελλάδα υπέρ της Ολυμπιακής Αεροπορίας και των Ολυμπιακών Αερογραμμών και να ανακτήσει τις εν λόγω ενισχύσεις από τους αποδέκτες τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 έως 4 της αποφάσεως αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunal du travail των Βρυξελλών (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sophiane Gysen κατά Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Υπόθεση C-449/06) (1)

(Υπάλληλοι - Αμοιβή - ΚΥΚ - Οικογενειακά επιδόματα - Καθορισμός του ποσού των εθνικών οικογενειακών επιδομάτων - Καθορισμός της τάξεως των τέκνων - Τέκνο για το οποίο χορηγούνται κοινοτικά οικογενειακά επιδόματα)

(2008/C 79/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du travail των Βρυξελλών

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sophiane Gysen

κατά

Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal du travail των Βρυξελλών — Ερμηνεία [του άρθρου 67] του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 259/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, περί καθορισμού του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ ειδ. έκδ. 01/001, σ. 108) — Οικογενειακά επιδόματα — Επιτρεπτό εθνικού συστήματος οικογενειακών επιδομάτων το οποίο αποκλείει, κατά τον προσδιορισμό της κατατάξεως των δικαιούχων τέκνων, τα τέκνα για τα οποία θεμελιώνεται δικαίωμα λήψεως οικογενειακών επιδομάτων βάσει του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως — Νομικός χαρακτηρισμός του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων από το εθνικό δίκαιο

Διατακτικό της αποφάσεως

Ο κανονισμός (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 259/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, περί καθορισμού του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και περί θεσπίσεως ειδικών μέτρων προσωρινώς εφαρμοστέων στους υπαλλήλους της Επιτροπής, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 2074/83 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουλίου 1983, έχει γενική ισχύ, είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος. Λαμβανομένης υπόψη της άμεσης εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού στην έννομη τάξη των κρατών μελών, το τέκνο για το οποίο χορηγούνται οικογενειακά επιδόματα δυνάμει του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων πρέπει να εξομοιωθεί με το τέκνο για το οποίο χορηγούνται οικογενειακά επιδόματα δυνάμει της εσωτερικής νομοθεσίας ή δυνάμει διεθνούς συμβάσεως κοινωνικής ασφαλίσεως που ισχύει στο οικείο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Varec SA κατά Βελγικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-450/06) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις - Προσφυγή - Οδηγία 89/665/ΕΟΚ - Αποτελεσματική προσφυγή - Έννοια - Τήρηση της ισορροπίας μεταξύ της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και του δικαιώματος για σεβασμό των επιχειρηματικών απορρήτων - Προστασία, εκ μέρους της αρμόδιας για τις προσφυγές αρχής, του εμπιστευτικού χαρακτήρα των πληροφοριών που παρέχονται από τους επιχειρηματίες)

(2008/C 79/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Varec SA

κατά

Βελγικού Δημοσίου

παρεμβαίνουσα:

Diehl Remscheid GmbH & Co.

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d'État — Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (ΕΕ L 395, σ. 33), σε συνδυασμό με τα άρθρα 15, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ. 1), καθώς και 6 και 41, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Προμήθεια στρατιωτικού υλικού — Ισορροπία μεταξύ, αφενός, των αρχών της εκατέρωθεν ακροάσεως και του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας και, αφετέρου, του δικαιώματος σεβασμού των επιχειρηματικών απορρήτων και προστασίας των ευαίσθητων και εμπιστευτικών πληροφοριών

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, έχει την έννοια ότι η αρμόδια για τις προσφυγές του εν λόγω άρθρου αρχή οφείλει να εγγυάται τον εμπιστευτικό χαρακτήρα και το δικαίωμα για σεβασμό των επιχειρηματικών απορρήτων όσον αφορά τα στοιχεία που περιέχονται στους φακέλους τους οποίους της διαβιβάζουν οι διάδικοι και, ιδίως, η αναθέτουσα αρχή, χωρίς η ίδια να εμποδίζεται να λαμβάνει γνώση αυτών των πληροφοριών και να τις συνεκτιμά. Εναπόκειται στην εν λόγω αρχή να αποφασίσει κατά πόσον και με ποιο τρόπο πρέπει να διασφαλιστεί ο εμπιστευτικός χαρακτήρας και το απόρρητο των στοιχείων αυτών, λαμβανομένων υπόψη των απαιτήσεων της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας των διαδίκων και, σε περίπτωση ένδικης προσφυγής ή προσφυγής ενώπιον αρχής η οποία θεωρείται δικαιοδοτικό όργανο κατά την έννοια του άρθρου 234 ΕΚ, έτσι ώστε η όλη διαδικασία να μη θίγει το δικαίωμα για δίκαιη δίκη.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-32/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/84/ΕΚ - Δικαιώματα του δημιουργού - Δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης)

(2008/C 79/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Vidal Puig και W. Wils)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: F. Díez Moreno)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης (ΕΕ L 272, σ. 32)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, σχετικά με το δικαίωμα παρακολούθησης υπέρ του δημιουργού ενός πρωτότυπου έργου τέχνης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-58/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/110/ΕΚ - Συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο)

(2008/C 79/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande και A. Alcover San Pedro)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. Muñoz Pérez)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θέσπισης των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση με την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού (ΕΕ L 321, σ. 26).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί με την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί με την οδηγία 2003/110/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, όσον αφορά τη συνδρομή κατά τη διέλευση σε περίπτωση απομάκρυνσης διά της αεροπορικής οδού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 24.3.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-69/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/35/ΕΚ - Περιβάλλον - Συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

(2008/C 79/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και J.-B. Laignelot)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I.M. Braguglia και S. Fiorentino, δικηγόρος)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (EE L 156, σ. 17)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της εν λόγω οδηγίας |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της εν λόγω οδηγίας

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Άγγελος Αγγελίδης κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-103/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπάλληλοι - Έκθεση βαθμολογίας - Ένας μόνο βαθμολογητής - Προϋποθέσεις - Γνώμη του προηγούμενου άμεσου ιεραρχικώς προϊσταμένου - Μη μετακίνηση του υπαλλήλου σε άλλη υπηρεσιακή θέση - Αιτιολογία - Προσφυγή ακυρώσεως - Αγωγή αποζημιώσεως)

(2008/C 79/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Άγγελος Αγγελίδης (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Mustapha Pacha και A. Lukošiūtė)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 5ης Δεκεμβρίου 2006, T-416/03, Αγγελίδης κατά Κοινοβουλίου, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή-αγωγή του αναιρεσείοντος με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του για τη χρονική περίοδο από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 31ης Δεκεμβρίου 2001 και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη τόσο λόγω των παρατυπιών της επίμαχης εκθέσεως βαθμολογίας όσο και λόγω της καθυστερημένης καταρτίσεώς της

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο A. Αγγελίδης φέρει τα έξοδά του, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

2)

Ο A. Αγγελίδης φέρει τα έξοδά του, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 9.6.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-147/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγίες 80/778/ΕΟΚ και 98/83/ΕΚ - Ποιότητα των υδάτων που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο - Μέγιστη επιτρεπόμενη συγκέντρωση νιτρικών αλάτων και παρασιτοκτόνων - Εσφαλμένη εφαρμογή)

(2008/C 79/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux και J.-B. Laignelot)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και S. Gasri)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς το άρθρο 4 της οδηγίας 98/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης (ΕΕ L 330, σ. 32) — Υπέρβαση, σε ορισμένους νομούς, των τιμών των χημικών παραμέτρων που έχουν καθορισθεί στο παράρτημα Ι, μέρος Β, της οδηγίας 98/83 — Νιτρικά άλατα και παρασιτοκτόνα

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Γαλλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς το άρθρο 4 της οδηγίας 98/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Γαλλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς το άρθρο 4 της οδηγίας 98/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-259/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/51/ΕΚ - Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

(2008/C 79/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Kukovec και K. Nyberg)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: A. Falk)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Μη θέσπιση, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων (EE L 257, σ. 127)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 4.8.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-264/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2000/60/ΕΚ - Προστασία και διαχείριση των υδάτων - Μη κατάρτιση των προβλεπόμενων αναλύσεων - Παράλειψη διαβιβάσεως των απαιτούμενων συνοπτικών εκθέσεων)

(2008/C 79/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά και τον Μ. Κωνσταντινίδη)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ε. Σκανδάλου)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 1, και 15, παράγραφος 2, της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων (ΕΕ L 327, σ. 1) — Μη υποβολή των συνοπτικών εκθέσεων επί των απαιτουμένων δυνάμει του άρθρου 5 αναλύσεων όσον αφορά ορισμένες περιοχές λεκάνης απορροής ποταμού — Μη κατάρτιση των προβλεπομένων από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αναλύσεων και μελετών

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, μη εκπονώντας, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού η οποία ευρίσκεται στο έδαφός της, ανάλυση των χαρακτηριστικών της, επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, ενώ, μη υποβάλλοντας συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με τις αναλύσεις που απαιτούνται από τη διάταξη αυτή, παρέβη και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, μη εκπονώντας, για κάθε περιοχή λεκάνης απορροής ποταμού η οποία ευρίσκεται στο έδαφός της, ανάλυση των χαρακτηριστικών της, επισκόπηση των επιπτώσεων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων στην κατάσταση των επιφανειακών και των υπόγειων υδάτων και οικονομική ανάλυση της χρήσης ύδατος, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, ενώ, μη υποβάλλοντας συνοπτικές εκθέσεις σχετικά με τις αναλύσεις που απαιτούνται από τη διάταξη αυτή, παρέβη και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-268/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/17/ΕΚ - Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

(2008/C 79/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Kukovec)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 1)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 29ης Νοεμβρίου 2007 — Friedrich Weber κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-107/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρνηση προσβάσεως σε έγγραφα - Προδήλως απαράδεκτη αίτηση αναιρέσεως)

(2008/C 79/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Friedrich Weber (εκπρόσωπος: W. Declair, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira και C. Ladenburger)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 11 Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-290/05, Friedrich Weber κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως προδήλως απαράδεκτη την προσφυγή κατά της αποφάσεως του γενικού γραμματέα της Επιτροπής, της 27ης Μαΐου 2005, περί απορρίψεως της αιτήσεως του αναιρεσείοντος προκειμένου να του επιτραπεί η πρόσβαση σε έγγραφο της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού προς τη Γερμανική Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση, το οποίο αφορούσε διαδικασία κρατικής ενισχύσεως με αντικείμενο τη χρηματοδότηση των δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών στη Γερμανία

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον F. Weber στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον F. Weber στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/11

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Conseil de prud'hommes του Beauvais (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Polier κατά Najar EURL

(Υπόθεση C-361/07) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως - Σύμβαση 158 της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας - Ευρωπαϊκός Κοινωνικός Χάρτης - Απόλυση άνευ λόγου - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

(2008/C 79/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil de prud'hommes [Εργατοδικείο] του Beauvais

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Olivier Polier

Εναγόμενη: Najar EURL

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil de prud'hommes [Εργατοδικείο] του Beauvais (Γαλλία) — Ερμηνεία του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (άρθρα 30 και 33), του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη (άρθρα 24 και 27) και της Συμβάσεως 158 της Διεθνούς Οργανώσεως Εργασίας περί απολύσεων — Απόλυση εργαζομένου άνευ λόγου — Κύρος εθνικής ρυθμίσεως υπό το πρίσμα των προαναφερθεισών κανόνων

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι προδήλως αναρμόδιο να απαντήσει στα ερωτήματα που υπέβαλε το conseil de prud'hommes του Beauvais με απόφαση της 9ης Ιουλίου 2007.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/11

---

Αίτηση αναιρέσεως της Focus Magazin Verlag GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-491/04, Merant GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), παρεμβαίνουσα: Focus Magazin Verlag GmbH, που κατατέθηκε στις 25 Ιουλίου 2007

(Υπόθεση C-344/07 P)

(2008/C 79/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Focus Magazin Verlag GmbH (εκπρόσωποι: M. Herrmann και B. Müller, δικηγόροι)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση:

| 1. | Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) |
| --- | --- |

1.

Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

| 2. | Merant GmbH |
| --- | --- |

2.

Merant GmbH

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 16ης Μαΐου 2007, στην υπόθεση T-491/04 και να απορρίψει την προσφυγή. |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 16ης Μαΐου 2007, στην υπόθεση T-491/04 και να απορρίψει την προσφυγή.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Η απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (1) και, επομένως, σε ουσιώδη προσβολή των δικαιωμάτων της παρεμβαίνουσας/αναιρεσείουσας. |
| --- | --- |

1.

Η απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (1) και, επομένως, σε ουσιώδη προσβολή των δικαιωμάτων της παρεμβαίνουσας/αναιρεσείουσας.

| 2. | Η προσβολή δικαιώματος απορρέει από ανακριβή και συνοπτική εκτίμηση των βασικών πραγματικών περιστατικών καθώς και της διευρύνσεως της ερμηνείας του όρου «κίνδυνος συγχύσεως» υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94. |
| --- | --- |

2.

Η προσβολή δικαιώματος απορρέει από ανακριβή και συνοπτική εκτίμηση των βασικών πραγματικών περιστατικών καθώς και της διευρύνσεως της ερμηνείας του όρου «κίνδυνος συγχύσεως» υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.

| 3. | Η επιχειρηθείσα από το Πρωτοδικείο ερμηνεία του εννοιολογικού περιεχομένου του σημείου «MICRO FOCUS» ως «kleiner Fokus» («μικρή εστία») δεν ανταποκρίνεται στις γενικές αρχές σχετικά με το ζήτημα του κινδύνου συγχύσεως. Η εννοιολογική αυτή σημασία μπορεί να αποδοθεί στον εν λόγω όρο μόνον αν εφαρμοστούν εσφαλμένως οι γραμματικοί κανόνες της γερμανικής γλώσσας. Βάσει της ερμηνείας αυτής του σημείου «MICRO FOCUS», το Πρωτοδικείο κατέληξε στο μη ορθό συμπέρασμα ότι μόνον το στοιχείο «Focus» του συνολικού λεκτικού/εικονιστικού σημείου «MICRO FOCUS» μπορεί να αντιταχθεί στο σημείο «FOCUS» του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση. Βάσει αυτού δέχεται στη συνέχεια την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως,υποπίπτοντας σε πλάνη περί το δίκαιον. Αν το Πρωτοδικείο είχε εξετάσει το συνολικό λεκτικό/εικονιστικό σήμα «MICRO FOCUS», θα είχε προβεί σε ορθή ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94. |
| --- | --- |

3.

Η επιχειρηθείσα από το Πρωτοδικείο ερμηνεία του εννοιολογικού περιεχομένου του σημείου «MICRO FOCUS» ως «kleiner Fokus» («μικρή εστία») δεν ανταποκρίνεται στις γενικές αρχές σχετικά με το ζήτημα του κινδύνου συγχύσεως. Η εννοιολογική αυτή σημασία μπορεί να αποδοθεί στον εν λόγω όρο μόνον αν εφαρμοστούν εσφαλμένως οι γραμματικοί κανόνες της γερμανικής γλώσσας. Βάσει της ερμηνείας αυτής του σημείου «MICRO FOCUS», το Πρωτοδικείο κατέληξε στο μη ορθό συμπέρασμα ότι μόνον το στοιχείο «Focus» του συνολικού λεκτικού/εικονιστικού σημείου «MICRO FOCUS» μπορεί να αντιταχθεί στο σημείο «FOCUS» του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση. Βάσει αυτού δέχεται στη συνέχεια την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως,υποπίπτοντας σε πλάνη περί το δίκαιον. Αν το Πρωτοδικείο είχε εξετάσει το συνολικό λεκτικό/εικονιστικό σήμα «MICRO FOCUS», θα είχε προβεί σε ορθή ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.

---

(1)  ΕΕ 1994, L 11, σ. 1.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 13 Δεκεμβρίου 2007 — Seda Kücükdeveci κατά Swedex GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-555/07)

(2008/C 79/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και εφεσίβλητη: Seda Kücükdeveci

Εναγομένη και εφεσείουσα: Swedex GmbH & Co. KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α) | Παραβιάζει εθνική νομοθετική διάταξη, σύμφωνα με την οποία οι προθεσμίες καταγγελίας που πρέπει να τηρήσει ο εργοδότης παρατείνονται βαθμιαίως καθόσον αυξάνει η διάρκεια της απασχολήσεως, πλην όμως δεν λαμβάνονται υπόψη οι χρονικές περίοδοι απασχολήσεως του εργαζομένου πριν από τη συμπλήρωση του 25ου έτους της ηλικίας, την κοινοτικού δικαίου απαγόρευση της διακρίσεως λόγω ηλικίας, ήτοι το πρωτογενές δίκαιο της ΕΚ ή την οδηγία 2000/78/ΕΚ, της 27ης Νοεμβρίου 2000 (1); |
| --- | --- | --- |

1)

α)

Παραβιάζει εθνική νομοθετική διάταξη, σύμφωνα με την οποία οι προθεσμίες καταγγελίας που πρέπει να τηρήσει ο εργοδότης παρατείνονται βαθμιαίως καθόσον αυξάνει η διάρκεια της απασχολήσεως, πλην όμως δεν λαμβάνονται υπόψη οι χρονικές περίοδοι απασχολήσεως του εργαζομένου πριν από τη συμπλήρωση του 25ου έτους της ηλικίας, την κοινοτικού δικαίου απαγόρευση της διακρίσεως λόγω ηλικίας, ήτοι το πρωτογενές δίκαιο της ΕΚ ή την οδηγία 2000/78/ΕΚ, της 27ης Νοεμβρίου 2000 (1);

| β) | Μπορεί να δικαιολογηθεί το γεγονός ότι ο εργοδότης σε περίπτωση καταγγελίας της σχέσεως εργασίας νεαρότερων εργαζομένων υποχρεούται στην τήρηση μόνο μίας βασικής προθεσμίας καταγγελίας λόγω του ότι ο εργοδότης έχει επιχειρησιακό συμφέρον — το οποίο θίγεται από μεγαλύτερες προθεσμίες καταγγελίας — να υφίσταται ελαστικότητα όσον αφορά τη διαχείριση του προσωπικού που απασχολεί και οι νεαρότεροι εργαζόμενοι δεν τυγχάνουν της προστασίας αυτής όσον αφορά την υπόσταση της εργασιακής τους σχέσης και τα σχέδιά τους (που παρέχεται με τις μεγαλύτερες προθεσμίες καταγγελίας στους μεγαλύτερης ηλικίας εργαζομένους), για παράδειγμα, διότι απαιτείται από αυτούς, ενόψει της ηλικίας τους και/ή των μικρότερων κοινωνικών, οικογενειακών και ιδιωτικών υποχρεώσεών τους, μεγαλύτερη επαγγελματική και προσωπική ελαστικότητα και κινητικότητα; |
| --- | --- |

β)

Μπορεί να δικαιολογηθεί το γεγονός ότι ο εργοδότης σε περίπτωση καταγγελίας της σχέσεως εργασίας νεαρότερων εργαζομένων υποχρεούται στην τήρηση μόνο μίας βασικής προθεσμίας καταγγελίας λόγω του ότι ο εργοδότης έχει επιχειρησιακό συμφέρον — το οποίο θίγεται από μεγαλύτερες προθεσμίες καταγγελίας — να υφίσταται ελαστικότητα όσον αφορά τη διαχείριση του προσωπικού που απασχολεί και οι νεαρότεροι εργαζόμενοι δεν τυγχάνουν της προστασίας αυτής όσον αφορά την υπόσταση της εργασιακής τους σχέσης και τα σχέδιά τους (που παρέχεται με τις μεγαλύτερες προθεσμίες καταγγελίας στους μεγαλύτερης ηλικίας εργαζομένους), για παράδειγμα, διότι απαιτείται από αυτούς, ενόψει της ηλικίας τους και/ή των μικρότερων κοινωνικών, οικογενειακών και ιδιωτικών υποχρεώσεών τους, μεγαλύτερη επαγγελματική και προσωπική ελαστικότητα και κινητικότητα;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α και αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β:
  Στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ ιδιωτών, οφείλει το δικαστήριο κράτους μέλους να μην εφαρμόσει τη νομοθετική διάταξη που αντίκειται σαφώς στο κοινοτικό δίκαιο ή οφείλει να λάβει υπόψη την εμπιστοσύνη την οποία έχουν οι υποκείμενοι στις διατάξεις στην εφαρμογή των ισχυόντων εθνικών νόμων, υπό την έννοια ότι το εθνικό δίκαιο δεν θα εφαρμοστεί αφού πρώτα υπάρξει απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την επίμαχη ή για μία κατ' ουσίαν όμοια διάταξη; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α και αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β:

Στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ ιδιωτών, οφείλει το δικαστήριο κράτους μέλους να μην εφαρμόσει τη νομοθετική διάταξη που αντίκειται σαφώς στο κοινοτικό δίκαιο ή οφείλει να λάβει υπόψη την εμπιστοσύνη την οποία έχουν οι υποκείμενοι στις διατάξεις στην εφαρμογή των ισχυόντων εθνικών νόμων, υπό την έννοια ότι το εθνικό δίκαιο δεν θα εφαρμοστεί αφού πρώτα υπάρξει απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την επίμαχη ή για μία κατ' ουσίαν όμοια διάταξη;

---

(1)  ΕΕ L 303, σ. 16.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/12

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-564/07)

(2008/C 79/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και H. Krämer)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αποφασίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49 της Συνθήκης ΕΚ,






  — | απαιτώντας από τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, να εγγράφονται προηγουμένως στα ειδικά αυστριακά μητρώα, καθόσον η εγγραφή εξαρτάται από την προηγουμένη σύσταση ασφάλειας επαγγελματικής ευθύνης, |
| --- | --- | --- |

—

να αποφασίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49 της Συνθήκης ΕΚ,

—

απαιτώντας από τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, να εγγράφονται προηγουμένως στα ειδικά αυστριακά μητρώα, καθόσον η εγγραφή εξαρτάται από την προηγουμένη σύσταση ασφάλειας επαγγελματικής ευθύνης,

| — | υποβάλλοντας τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, στον πειθαρχικό έλεγχο των αυστριακών αρχών επίσης καθόσον πρόκειται για τον κολασμό άλλων τρόπων συμπεριφοράς εκτός της σοβαρής παράβασης επαγγελματικών καθηκόντων· |
| --- | --- |

—

υποβάλλοντας τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, στον πειθαρχικό έλεγχο των αυστριακών αρχών επίσης καθόσον πρόκειται για τον κολασμό άλλων τρόπων συμπεριφοράς εκτός της σοβαρής παράβασης επαγγελματικών καθηκόντων·

| — | εξαρτώντας οιαδήποτε παροχή υπηρεσίας εκ μέρους πρακτόρων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που είναι νομίμως εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος και επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία από την προηγούμενη σύσταση ασφάλειας επαγγελματικής ευθύνης, |
| --- | --- |

—

εξαρτώντας οιαδήποτε παροχή υπηρεσίας εκ μέρους πρακτόρων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που είναι νομίμως εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος και επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία από την προηγούμενη σύσταση ασφάλειας επαγγελματικής ευθύνης,

| — | υποχρεώνοντας τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, να δίνουν εντολή σε ντόπιο δικηγόρο ή να διορίζουν αντίκλητο έχοντα κατοικία στην Αυστρία. |
| --- | --- |

—

υποχρεώνοντας τους νομίμως εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, να δίνουν εντολή σε ντόπιο δικηγόρο ή να διορίζουν αντίκλητο έχοντα κατοικία στην Αυστρία.

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα

Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, το άρθρο 49 ΕΚ δεν απαιτεί μόνο την εξάλειψη κάθε δυσμενούς διακρίσεως λόγω ιθαγενείας σε βάρος του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρέχοντος υπηρεσίες αλλά και την κατάργηση όλων των περιορισμών — ακόμα και αν αυτοί εφαρμόζονται αδιακρίτως στους ημεδαπούς παρέχοντες υπηρεσίες όπως και σ' αυτούς άλλων κρατών μελών — που μπορούν να απαγορεύουν, να εμποδίζουν ή να καθιστούν ολιγότερο ελκυστικές τις δραστηριότητες παρεχόντων υπηρεσίες οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος και εκτελούν εκεί νομίμως ανάλογες υπηρεσίες.

Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι αυστριακές νομοθετικές διατάξεις περί πρακτόρων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας εμποδίζουν την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια του άρθρου 49 ΕΚ, καθόσον αυτές προβλέπουν ότι οι εγκατεστημένοι νομίμως σε άλλο κράτος μέλος πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, οι οποίοι επιθυμούν να παρέχουν προσωρινώς υπηρεσίες στην Αυστρία, πρέπει να συστήσουν ασφάλεια επαγγελματικής ευθύνης, να εγγραφούν στο αυστριακό μητρώο, να υπαχθούν στον πειθαρχικό έλεγχο του αυστριακού επιμελητηρίου πρακτόρων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και, στην περίπτωση εκπροσωπήσεως πελατών, πρέπει να αναθέτουν τη σχετική εντολή σε ντόπιο δικηγόρο.

Οι προϋποθέσεις αυτές μπορούν να εμποδίσουν ή να καταστήσουν τουλάχιστον ολιγότερον ελκυστική την προσωρινή παροχή των σχετικών υπηρεσιών στην Αυστρία εκ μέρους πράκτορα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, εγκατεστημένου νομίμως σε άλλο κράτος μέλος. Πράγματι, η τήρηση των νομοθετικών διατάξεων τόσον του κράτους εγκαταστάσεως όσο και του κράτους παροχής της υπηρεσίας αποτελεί για τον παρέχοντα την υπηρεσία πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση, διότι αυτός πρέπει να ενημερωθεί για τις διατάξεις που ισχύουν στο κράτος μέλος της παροχής των υπηρεσιών και, επιπλέον, αυτός υπόκειται σε διπλή ρύθμιση χωρίς να λαμβάνονται υπόψη στο κράτος μέλος της παροχής των υπηρεσιών οι ρυθμίσεις στις οποίες αυτός ήδη υπόκειται στο κράτος μέλος προελεύσεως. Η προκειμένη ρύθμιση μπορεί επίσης να αποτρέψει τους καταναλωτές από το να αναθέσουν εντολή σε παρέχοντα υπηρεσίες που είναι εγκατεστημένος σε άλλο κράτος μέλος, διότι αυτή η ανάθεση εντολής δημιουργεί πρόσθετα έξοδα έναντι της απασχολήσεως Αυστριακού παρέχοντος υπηρεσίες.

Εθνικά μέτρα τα οποία απαγορεύουν, εμποδίζουν ή καθιστούν ολιγότερο ελκυστική την άσκηση των θεμελιωδών ελευθεριών που εγγυάται η Συνθήκη μπορούν να συμβιβάζονται με τη Συνθήκη μόνον αν αυτά, πρώτον, βασίζονται σε επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, δεύτερον, εφαρμόζονται κατά τρόπο μη εισάγοντα διακρίσεις, τρίτον, μπορούν να εξασφαλίσουν την υλοποίηση του επιδιωκομένου με αυτά σκοπού και, τέταρτον, δεν βαίνουν πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για την επίτευξη του εν λόγω σκοπού. Επιπλέον, ως επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος αναγνωρίζονται μόνον αυτά τα συμφέροντα που δεν προστατεύονται ήδη από τις διατάξεις στις οποίες υπόκειται ο παρέχων τις υπηρεσίες στο κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος στο κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος.

Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι επίδικοι περιορισμοί ούτε επιτρέπονται λόγω ρητώς προβλεπομένων στη Συνθήκη εξαιρετικών διατάξεων ούτε δικαιολογούνται από τη νομολογία του Δικαστηρίου για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος. Πράγματι, οι αμφισβητούμενες υποχρεώσεις, που επιβάλλονται σε εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη πράκτορες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας βαίνουν πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για την υλοποίηση των σκοπών της προστασίας του καταναλωτή και της ομαλής διεξαγωγής της δίκης.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles και Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

(Υπόθεση C-570/07)

(2008/C 79/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez

Καθών: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles και Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνουν προς το άρθρο 43 ΕΚ οι διατάξεις των άρθρων 2, 3 και 4 του διατάγματος 72/2001, της 19ης Ιουλίου, του Πριγκιπάτου των Αστουριών, για τα φαρμακεία και τους σταθμούς φαρμακευτικών υπηρεσιών, καθώς και τα σημεία 4, 6 και 7 του Παραρτήματος του ως άνω διατάγματος;

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ισπανία) στις 27 Δεκεμβρίου 2007 — José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez κατά Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias και Celso Fernandez Gómez

(Υπόθεση C-571/07)

(2008/C 79/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: José Manuel Blanco Pérez και María del Pilar Chao Gómez

Καθών: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles και Celso Fernandez Gómez

Προδικαστικό ερώτημα

Είναι αντίθετο το άρθρο 43 ΕΚ προς τη ρύθμιση που προβλέπει η νομοθεσία του Πριγκιπάτου των Αστουριών σχετικά με τη χορήγηση άδειας εγκαταστάσεως φαρμακείου;

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Ústí nad Labem στις 24 Δεκεμβρίου 2007 — ELRE Tellmer Property s.r.o. κατά Finanční ředitelství v Ustí nad Labem

(Υπόθεση C-572/07)

(2008/C 79/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský soud v Ústí nad Labem

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: ELRE Tellmer Property s.r.o.

Καθής: Finanční ředitelství v Ustí nad Labem

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορούν οι διατάξεις του άρθρου 6 (παροχή υπηρεσιών) και του άρθρου 13 (απαλλαγές στο εσωτερικό της χώρας) της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: Ομοιόμορφη φορολογική βάση (1) να ερμηνευθούν κατά την έννοια ότι η μίσθωση διαμερίσματος (ή και χώρων για άλλη χρήση πλην της κατοικίας), αφενός και ο καθαρισμός των κοινοχρήστων χώρων αφετέρου μπορούν να θεωρηθούν ως ανεξάρτητες η μία της άλλης διακριτές φορολογητέες συναλλαγές. |
| --- | --- |

1)

Μπορούν οι διατάξεις του άρθρου 6 (παροχή υπηρεσιών) και του άρθρου 13 (απαλλαγές στο εσωτερικό της χώρας) της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: Ομοιόμορφη φορολογική βάση (1) να ερμηνευθούν κατά την έννοια ότι η μίσθωση διαμερίσματος (ή και χώρων για άλλη χρήση πλην της κατοικίας), αφενός και ο καθαρισμός των κοινοχρήστων χώρων αφετέρου μπορούν να θεωρηθούν ως ανεξάρτητες η μία της άλλης διακριτές φορολογητέες συναλλαγές.

| 2) | Αν, η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, οι διατάξεις του άρθρου 13 της οδηγίας αυτής και ειδικότερα η εισαγωγή και το μέρος Β, στοιχείο β': 1) επιβάλλουν· 2) αποκλείουν· ή 3) αφήνουν στην κρίση του κράτους μέλους την επιβολή ΦΠΑ επί των εξόδων καθαρισμού των κοινοχρήστων χώρων μισθωμένης κατοικίας. |
| --- | --- |

2)

Αν, η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, οι διατάξεις του άρθρου 13 της οδηγίας αυτής και ειδικότερα η εισαγωγή και το μέρος Β, στοιχείο β': 1) επιβάλλουν· 2) αποκλείουν· ή 3) αφήνουν στην κρίση του κράτους μέλους την επιβολή ΦΠΑ επί των εξόδων καθαρισμού των κοινοχρήστων χώρων μισθωμένης κατοικίας.

---

(1)  EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 47.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte Suprema di Cassazione (Ιταλία) στις 2 Ιανουαρίου 2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate κατά Fallimento Olimpiclub Srl

(Υπόθεση C-2/08)

(2008/C 79/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte Suprema di Cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Αναιρεσίβλητη: Fallimento Olimpiclub Srl

Προδικαστικό ερώτημα

«Απαγορεύει το κοινοτικό δίκαιο την εφαρμογή διατάξεως του εθνικού δικαίου σκοπούσας τη θέσπιση της αρχής του δεδικασμένου, όπως η διάταξη του άρθρου 2909 του ιταλικού αστικού κώδικα, στο μέτρο που η εφαρμογή της επικυρώνει ένα αποτέλεσμα το οποίο έρχεται σε αντίθεση με το κοινοτικό δίκαιο παρεμποδίζοντας την εφαρμογή του, ακόμη και σε τομείς εκτός του τομέα των κρατικών ενισχύσεων (σχετικά με τον οποίο βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 18ης Ιουλίου 2007, C-119/05, Lucchini s.p.a.), και συγκεκριμένα σε θέματα ΦΠΑ και καταχρήσεως δικαιώματος με σκοπό την αθέμιτη εξοικονόμηση φόρου, λαμβανομένου ιδίως υπόψη του κριτηρίου του εθνικού δικαίου, όπως ερμηνεύεται από τη νομολογία του παρόντος δικαστηρίου, σύμφωνα με το οποίο, στις φορολογικές διαφορές, το εξωτερικό δεδικασμένο, εφόσον η διαπίστωση του δικαστηρίου αφορά θεμελιώδους σημασίας ζήτημα που είναι κοινό και σε άλλες υποθέσεις, αποκτά δεσμευτική ισχύ, σε σχέση με το ζήτημα αυτό, ακόμα και αν αφορά φορολογική περίοδο διαφορετική από αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της δίκης;».

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το tribunal du travail de Nivelles (Βέλγιο) στις 8 Ιανουαρίου 2008 — Ketty Leyman κατά Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

(Υπόθεση C-3/08)

(2008/C 79/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du travail de Nivelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Ketty Leyman

Καθού: Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντίκεινται το άρθρο 40, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1) και το άρθρο 93 των νόμων της 14ης Ιουλίου 1994 περί ασφαλίσεως υγείας και παροχών αναπηρίας ή ανικανότητας στο άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον, προκειμένου για εργαζόμενο που κατοικεί και εργάζεται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (εν προκειμένω στο Βέλγιο) και εγκαθίσταται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπο Β (εν προκειμένω στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου), δεν επιτρέπουν, κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους της ανικανότητας προς εργασία, τη χορήγηση παροχής λόγω ανικανότητας, κατά τον υπολογισμό της οποίας λαμβάνεται υπόψη η περίοδος κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος εργάστηκε και κατέβαλε εισφορές στο κράτος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (Βέλγιο); |
| --- | --- |

1)

Αντίκεινται το άρθρο 40, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1) και το άρθρο 93 των νόμων της 14ης Ιουλίου 1994 περί ασφαλίσεως υγείας και παροχών αναπηρίας ή ανικανότητας στο άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον, προκειμένου για εργαζόμενο που κατοικεί και εργάζεται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (εν προκειμένω στο Βέλγιο) και εγκαθίσταται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπο Β (εν προκειμένω στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου), δεν επιτρέπουν, κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους της ανικανότητας προς εργασία, τη χορήγηση παροχής λόγω ανικανότητας, κατά τον υπολογισμό της οποίας λαμβάνεται υπόψη η περίοδος κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος εργάστηκε και κατέβαλε εισφορές στο κράτος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (Βέλγιο);

| 2) | Αντίκεινται το άρθρο 40, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 και το άρθρο 93 των νόμων της 14ης Ιουλίου 1994, περί ασφαλίσεως υγείας και παροχών αναπηρίας ή ανικανότητας, στο άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον, προκειμένου για εργαζόμενο που κατοικεί και εργάζεται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (εν προκειμένω στο Βέλγιο) και εγκαθίσταται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Β (εν προκειμένω στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου), προβλέπουν άνιση μεταχείριση εις βάρος του εν λόγω εργαζομένου ο οποίος ασκεί το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, δεδομένου ότι δεν του επιτρέπουν, διαρκούντος του πρώτου έτους αφότου κατέστη ανίκανος προς εργασία, να αξιώσει παροχή κατά τον υπολογισμό της οποίας λαμβάνεται υπόψη η περίοδος κατά την οποία εργάστηκε και κατέβαλε εισφορές στο κράτος όπου ισχύει ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (Βέλγιο); |
| --- | --- |

2)

Αντίκεινται το άρθρο 40, παράγραφος 3, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 και το άρθρο 93 των νόμων της 14ης Ιουλίου 1994, περί ασφαλίσεως υγείας και παροχών αναπηρίας ή ανικανότητας, στο άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον, προκειμένου για εργαζόμενο που κατοικεί και εργάζεται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (εν προκειμένω στο Βέλγιο) και εγκαθίσταται σε κράτος μέλος με ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Β (εν προκειμένω στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου), προβλέπουν άνιση μεταχείριση εις βάρος του εν λόγω εργαζομένου ο οποίος ασκεί το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, δεδομένου ότι δεν του επιτρέπουν, διαρκούντος του πρώτου έτους αφότου κατέστη ανίκανος προς εργασία, να αξιώσει παροχή κατά τον υπολογισμό της οποίας λαμβάνεται υπόψη η περίοδος κατά την οποία εργάστηκε και κατέβαλε εισφορές στο κράτος όπου ισχύει ασφαλιστική νομοθεσία του τύπου Α (Βέλγιο);

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73), όπως τροποποιήθηκε.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Γερμανία) στις 4 Ιανουαρίου 2008 — Michael Mario Karl Kerner κατά Land Baden-Württemberg

(Υπόθεση C-4/08)

(2008/C 79/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων/Εφεσείων: Michael Mario Karl Kerner

Καθού/Εφεσίβλητο: Land Baden-Württemberg

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απαγορεύει το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδήγησης (1), την εφαρμογή της διάταξης του εθνικού δικαίου που προβλέπει, σε περίπτωση που έχει αφαιρεθεί στην ημεδαπή η άδεια οδήγησης, ότι η αναγνώριση της άδειας οδήγησης που χορηγήθηκε στη συνέχεια από άλλο κράτος μέλος είναι δυνατή υπό την προϋπόθεση ότι αποδεικνύεται ότι έχουν εκλείψει οι περιστάσεις που οδήγησαν αρχικά στην αφαίρεση της άδειας οδήγησης, ακόμη και αν






  — | η αναγνώριση αυτής της άδειας οδήγησης δεν επιβάλλεται προς τον σκοπό της υλοποίησης της θεμελιώδους ελευθερίας των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να κυκλοφορούν ελεύθερα, |
| --- | --- | --- |

1)

Απαγορεύει το άρθρο 8, παράγραφος 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδήγησης (1), την εφαρμογή της διάταξης του εθνικού δικαίου που προβλέπει, σε περίπτωση που έχει αφαιρεθεί στην ημεδαπή η άδεια οδήγησης, ότι η αναγνώριση της άδειας οδήγησης που χορηγήθηκε στη συνέχεια από άλλο κράτος μέλος είναι δυνατή υπό την προϋπόθεση ότι αποδεικνύεται ότι έχουν εκλείψει οι περιστάσεις που οδήγησαν αρχικά στην αφαίρεση της άδειας οδήγησης, ακόμη και αν

—

η αναγνώριση αυτής της άδειας οδήγησης δεν επιβάλλεται προς τον σκοπό της υλοποίησης της θεμελιώδους ελευθερίας των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης να κυκλοφορούν ελεύθερα,

| — | η άδεια οδήγησης χορηγήθηκε από το άλλο κράτος μέλος κατά πρόδηλη παράβαση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας (της απαίτησης κατοικίας), |
| --- | --- |

—

η άδεια οδήγησης χορηγήθηκε από το άλλο κράτος μέλος κατά πρόδηλη παράβαση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας (της απαίτησης κατοικίας),

| — | το κράτος μέλος που εξέδωσε την άδεια οδήγησης διαπίστωσε επίσης προφανώς, κατά τη χορήγηση της άδειας αυτής, την πρόδηλη παράβαση των επιτακτικών κανόνων της εν λόγω οδηγίας, |
| --- | --- |

—

το κράτος μέλος που εξέδωσε την άδεια οδήγησης διαπίστωσε επίσης προφανώς, κατά τη χορήγηση της άδειας αυτής, την πρόδηλη παράβαση των επιτακτικών κανόνων της εν λόγω οδηγίας,

| — | σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του κράτους μέλους κατοικίας, το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης δεν προβαίνει γενικά στην ακύρωση των αδειών οδήγησης που αντιβαίνουν στο κοινοτικό δίκαιο, |
| --- | --- |

—

σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του κράτους μέλους κατοικίας, το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης δεν προβαίνει γενικά στην ακύρωση των αδειών οδήγησης που αντιβαίνουν στο κοινοτικό δίκαιο,

| — | ο ενδιαφερόμενος απέκτησε την άδεια οδήγησης στο άλλο κράτος μέλος κατά καταχρηστική εκμετάλλευση δικαιώματος, με σκοπό την καταστρατήγηση των διατάξεων του κράτους μέλους κατοικίας οι οποίες διέπουν καταρχήν, σύμφωνα με την οδηγία, τη χορήγηση νέας άδειας οδήγησης, και το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας έπρεπε κανονικά να έχει γνώση της καταχρηστικής αυτής εκμετάλλευσης, |
| --- | --- |

—

ο ενδιαφερόμενος απέκτησε την άδεια οδήγησης στο άλλο κράτος μέλος κατά καταχρηστική εκμετάλλευση δικαιώματος, με σκοπό την καταστρατήγηση των διατάξεων του κράτους μέλους κατοικίας οι οποίες διέπουν καταρχήν, σύμφωνα με την οδηγία, τη χορήγηση νέας άδειας οδήγησης, και το κράτος μέλος έκδοσης της άδειας έπρεπε κανονικά να έχει γνώση της καταχρηστικής αυτής εκμετάλλευσης,

| — | και η ιατρική εξέταση της ικανότητας οδήγησης του ενδιαφερόμενου, η οποία πραγματοποιήθηκε στο κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης πριν από τη χορήγηση της άδειας αυτής, δεν ανταποκρινόταν προφανώς, μολονότι ήσαν γνωστοί οι λόγοι για τους οποίους είχε αφαιρεθεί η αρχική άδεια οδήγησης, στις απαιτήσεις που θα έπρεπε να ισχύουν ενόψει των λόγων στους οποίους οφειλόταν η προγενέστερη αφαίρεση της άδειας, οπότε το γεγονός ότι ο ενδιαφερόμενος εξακολουθεί να οδηγεί συνιστά σημαντικό κίνδυνο για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα των πεζών και των άλλων οδηγών; |
| --- | --- |

—

και η ιατρική εξέταση της ικανότητας οδήγησης του ενδιαφερόμενου, η οποία πραγματοποιήθηκε στο κράτος μέλος έκδοσης της άδειας οδήγησης πριν από τη χορήγηση της άδειας αυτής, δεν ανταποκρινόταν προφανώς, μολονότι ήσαν γνωστοί οι λόγοι για τους οποίους είχε αφαιρεθεί η αρχική άδεια οδήγησης, στις απαιτήσεις που θα έπρεπε να ισχύουν ενόψει των λόγων στους οποίους οφειλόταν η προγενέστερη αφαίρεση της άδειας, οπότε το γεγονός ότι ο ενδιαφερόμενος εξακολουθεί να οδηγεί συνιστά σημαντικό κίνδυνο για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα των πεζών και των άλλων οδηγών;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:

| 2) | Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ την έννοια ότι το κράτος μέλος κατοικίας, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στο πρώτο ερώτημα, είναι μεν υποχρεωμένο να αναγνωρίσει την άδεια οδήγησης που έχει χορηγηθεί από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — οπότε ο κάτοχός της έχει καταρχήν το δικαίωμα να οδηγεί οχήματα στην ημεδαπή — αλλά μπορεί τουλάχιστον, προκειμένου να αντιμετωπίσει, για λόγους οδικής ασφάλειας, τον σημαντικό κίνδυνο που συνιστά ο κάτοχος αυτός, να ελέγχει την ικανότητά του να οδηγεί, λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους που οδήγησαν προηγουμένως στην αφαίρεση της άδειας οδήγησης και που δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν εξαλειφθεί λόγω της μεταγενέστερης χορήγησης άδειας οδήγησης από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ την έννοια ότι το κράτος μέλος κατοικίας, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στο πρώτο ερώτημα, είναι μεν υποχρεωμένο να αναγνωρίσει την άδεια οδήγησης που έχει χορηγηθεί από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — οπότε ο κάτοχός της έχει καταρχήν το δικαίωμα να οδηγεί οχήματα στην ημεδαπή — αλλά μπορεί τουλάχιστον, προκειμένου να αντιμετωπίσει, για λόγους οδικής ασφάλειας, τον σημαντικό κίνδυνο που συνιστά ο κάτοχος αυτός, να ελέγχει την ικανότητά του να οδηγεί, λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους που οδήγησαν προηγουμένως στην αφαίρεση της άδειας οδήγησης και που δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν εξαλειφθεί λόγω της μεταγενέστερης χορήγησης άδειας οδήγησης από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

---

(1)  EE L 237, σ. 1.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/16

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2008

(Υπόθεση C-10/08)

(2008/C 79/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: I. Koskinen και Δ. Τριανταφύλλου)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Φινλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον διατηρεί σε ισχύ τις διατάξεις του άρθρου 5 του autoverolaki (νόμου περί φορολογίας αυτοκινήτων) και του άρθρου 102, παράγραφος 1, τέταρτο εδάφιο, του arvonlisäverolaki (νόμου περί ΦΠΑ), καθόσον, κατά τη φορολόγηση των αυτοκινήτων, λαμβάνει υπόψη την ίδια φορολογητέα αξία σε μεταχειρισμένα αυτοκίνητα κάτω των τριών μηνών και στα καινουργή αυτοκίνητα, και εφαρμόζει στα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα κάτω των έξι μηνών κλίμακα βάσει της οποίας οι αξίες των αυτοκινήτων μειώνονται 0,8 % ανά μήνα, μολονότι διαπιστώθηκε ότι στη φινλανδική αγορά δεν περιλαμβάνονται παρόμοια αυτοκίνητα, καθώς και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (1), το οποίο αντικαταστάθηκε με τα άρθρα 167 και 168 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, κατόπιν της αναδομήσεως της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ, καθόσον η Δημοκρατία της Φινλανδίας επιτρέπει την έκπτωση του φόρου του άρθρου 5 του autoverolaki από τον καταβλητέο κατά την πώληση ΦΠΑ· |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Φινλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΚ, καθόσον διατηρεί σε ισχύ τις διατάξεις του άρθρου 5 του autoverolaki (νόμου περί φορολογίας αυτοκινήτων) και του άρθρου 102, παράγραφος 1, τέταρτο εδάφιο, του arvonlisäverolaki (νόμου περί ΦΠΑ), καθόσον, κατά τη φορολόγηση των αυτοκινήτων, λαμβάνει υπόψη την ίδια φορολογητέα αξία σε μεταχειρισμένα αυτοκίνητα κάτω των τριών μηνών και στα καινουργή αυτοκίνητα, και εφαρμόζει στα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα κάτω των έξι μηνών κλίμακα βάσει της οποίας οι αξίες των αυτοκινήτων μειώνονται 0,8 % ανά μήνα, μολονότι διαπιστώθηκε ότι στη φινλανδική αγορά δεν περιλαμβάνονται παρόμοια αυτοκίνητα, καθώς και τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (1), το οποίο αντικαταστάθηκε με τα άρθρα 167 και 168 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, κατόπιν της αναδομήσεως της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ, καθόσον η Δημοκρατία της Φινλανδίας επιτρέπει την έκπτωση του φόρου του άρθρου 5 του autoverolaki από τον καταβλητέο κατά την πώληση ΦΠΑ·

| — | Να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Στη Φινλανδία, όταν ο εισαγωγέας αυτοκινήτου υπόκειται σε ΦΠΑ, βάσει του άρθρου 5 του autoverolaki, υποχρεούται να καταβάλει στις τελωνειακές αρχές τον φόρο προστιθεμένης αξίας επί του φόρου αυτοκινήτων (elv), πλην όμως καθόσον, βάσει του άρθρου 102, παράγραφος 1, τέταρτο εδάφιο, του arvonlisäverolaki, δικαιούται εκπτώσεως αντιστοίχου ποσού από τον καταβλητέο κατά την πώληση ΦΠΑ, ο elv δεν ενσωματώνεται στην τιμή του αυτοκινήτου. Ο καταναλωτής δεν υπόκειται σε μειωμένο elv. Αν ένας ιδιώτης εγγράψει για πρώτη φορά αυτοκίνητο στα μητρώα στη Φινλανδία, πρέπει επίσης να καταβάλει τον elv στις τελωνειακές αρχές, πλην όμως δεν έχει δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου αυτού. Το εν λόγω σύστημα, το οποίο διακρίνει μεταξύ της πωλήσεως που πραγματοποιείται κατά τα διάφορα στάδια εμπορίας στο πλαίσιο της φορολογητέας εμπορικής δραστηριότητας του υποκειμένου στον ΦΠΑ και των κτήσεων που πραγματοποιούν οι τελικοί καταναλωτές σε άλλα κράτη μέλη, συνιστά παράβαση του άρθρου 90 ΕΚ. Στο σύστημα αυτό, ο elv ο οποίος, κατόπιν της κτήσεως που πραγματοποιεί ένας ιδιώτης σε άλλο κράτος μέλος, πλήττει μεταχειρισμένο αυτοκίνητο που εγγράφεται για πρώτη φορά στα μητρώα στη Φινλανδία, είναι προδήλως πολύ υψηλότερος από τον elv που ενσωματώνεται στην αξία παρόμοιου μεταχειρισμένου αυτοκινήτου ήδη εγεγραμμένου στα μητρώα στη Φινλανδία, όταν ο υποκείμενος στον φόρο αυτοκινήτου ήταν επίσης υποκείμενος στον ΦΠΑ και το αυτοκίνητο πωλήθηκε στο πλαίσιο της φορολογητέας εμπορικής δραστηριότητας καθόσον, στην περίπτωση αυτή, στην αξία του αυτοκινήτου δεν ενσωματώνεται ο elv, διότι υπήρξε πλήρης έκπτωσή του.

Στο πλαίσιο της υποθέσεως C-101/00, Siilin, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι ο elv δεν είναι φόρος προστιθεμένης αξίας, υπό την έννοια της έκτης οδηγίας ΦΠΑ. Το δικαίωμα εκπτώσεως του elv από τον ΦΠΑ, λόγω φορολογητέας εμπορικής δραστηριότητας, το οποίο προβλέπεται με τον φινλανδικό arvonlisäverolaki, αντίκειται στην έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ περί ΦΠΑ, σύμφωνα με την οποία μόνον μία έκπτωση του φόρου προστιθεμένης αξίας μπορεί να λάβει χώρα.

Σύμφωνα με τον φινλανδικό autoverolaki, η αξία αυτοκινήτου που χρησιμοποιήθηκε λιγότερο από τρεις μήνες δεν μειώνεται, αντιθέτως τέτοια αυτοκίνητα φορολογούνται ως καινουργή. Η αξία ενός αυτοκινήτου αρχίζει να μειώνεται από τη στιγμή που αγοράστηκε ή άρχισε να χρησιμοποιείται. Το γεγονός ότι μεταχειρισμένα αυτοκίνητα κάτω των τριών μηνών φορολογούνται όπως και τα καινουργή αυτοκίνητα συνιστά παράβαση του άρθρου 90 ΕΚ. Συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 90 ΕΚ, η διάταξη του autoverolaki, σύμφωνα με την οποία στα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα 3 έως 6 μηνών εφαρμόζεται κλίμακα βάσει της οποίας η αξία του αυτοκινήτου μειώνεται κατά 0,8 % ανά μήνα, στις περιπτώσεις που διαπιστώνεται ότι η φινλανδική αγορά δεν περιλαμβάνει παρόμοια αυτοκίνητα, καθόσον η γραμμική αυτή μείωση της αξίας κατά 0,8 % ανά μήνα δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι το ποσό του καταβλητέου φόρου δεν υπερβαίνει, σε καμία περίπτωση, το κατάλοιπο του φόρου που ενσωματώνεται στην αξία ενός παρομοίου μεταχειρισμένου αυτοκινήτου που είναι ήδη εγγεγραμμένο στα μητρώα στη Φινλανδία.

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (Ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

(2)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/17

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour du travail de Liège (Βέλγιο) στις 11 Ιανουαρίου 2008 — Mono Car Styling SA, εταιρία υπό εκκαθάριση κατά Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci και Giuseppe Montaperto

(Υπόθεση C-12/08)

(2008/C 79/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour du travail de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: Mono Car Styling SA, εταιρία υπό εκκαθάριση

Εφεσίβλητοι: Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci και Giuseppe Montaperto

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ερωτάται αν το άρθρο 6 της οδηγίας 98/59 του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (1), το οποίο ορίζει ότι:

  «Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι εκπρόσωποι των εργαζομένων ή/και οι εργαζόμενοι να έχουν τη δυνατότητα προσφυγής σε διοικητικές ή/και δικαστικές διαδικασίες προκειμένου να εξασφαλίζεται η τήρηση των υποχρεώσεων που προβλέπει η παρούσα οδηγία»,
  έχει την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτό εθνική διάταξη, όπως η του άρθρου 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον προβλέπει ότι ο εργαζόμενος δύναται του λοιπού να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων,






  — | μόνον για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν τήρησε τις κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, του ιδίου νόμου προϋποθέσεις, |
| --- | --- | --- |

1)

Ερωτάται αν το άρθρο 6 της οδηγίας 98/59 του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (1), το οποίο ορίζει ότι:

«Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι εκπρόσωποι των εργαζομένων ή/και οι εργαζόμενοι να έχουν τη δυνατότητα προσφυγής σε διοικητικές ή/και δικαστικές διαδικασίες προκειμένου να εξασφαλίζεται η τήρηση των υποχρεώσεων που προβλέπει η παρούσα οδηγία»,

έχει την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτό εθνική διάταξη, όπως η του άρθρου 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον προβλέπει ότι ο εργαζόμενος δύναται του λοιπού να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων,

—

μόνον για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν τήρησε τις κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, του ιδίου νόμου προϋποθέσεις,

| — | και στον βαθμό που οι εκπρόσωποι του προσωπικού εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, τα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, οι εργαζόμενοι οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί και με τους οποίους θα έπρεπε να έχουν λάβει χώρα διαβουλεύσεις, γνωστοποίησαν στον εργοδότη ενστάσεις σχετικά με την τήρηση μιας ή περισσοτέρων από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, προϋποθέσεις, εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία της κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 2, δεύτερο εδάφιο, τοιχοκολλήσεως, |
| --- | --- |

—

και στον βαθμό που οι εκπρόσωποι του προσωπικού εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, τα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, οι εργαζόμενοι οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί και με τους οποίους θα έπρεπε να έχουν λάβει χώρα διαβουλεύσεις, γνωστοποίησαν στον εργοδότη ενστάσεις σχετικά με την τήρηση μιας ή περισσοτέρων από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, προϋποθέσεις, εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία της κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 2, δεύτερο εδάφιο, τοιχοκολλήσεως,

| — | και ο απολυόμενος εργαζόμενος ενημέρωσε τον εργοδότη, με συστημένη επιστολή, ότι αμφισβητεί την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων και ζητεί την επανένταξη του σε απασχόληση [και τούτο εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία απολύσεώς του] ή ζητεί να ενημερωθεί από ποια ημερομηνία η απόλυση κατέστη συλλογική. |
| --- | --- |

—

και ο απολυόμενος εργαζόμενος ενημέρωσε τον εργοδότη, με συστημένη επιστολή, ότι αμφισβητεί την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων και ζητεί την επανένταξη του σε απασχόληση [και τούτο εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία απολύσεώς του] ή ζητεί να ενημερωθεί από ποια ημερομηνία η απόλυση κατέστη συλλογική.

| 2) | Αν υποτεθεί ότι το άρθρο 6 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιτρέπει σε κράτος μέλος να θεσπίσει εθνική διάταξη, όπως αυτή του 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον προβλέπει ότι ο απολυόμενος εργαζόμενος δύναται να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων μόνο για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν τήρησε τις κατά το άρθρο 66, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του ιδίου νόμου προϋποθέσεις και καθ' ο μέτρο οι εκπρόσωποι του προσωπικού εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, τα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, οι εργαζόμενοι οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί και με τους οποίους θα έπρεπε να έχουν λάβει χώρα διαβουλεύσεις γνωστοποίησαν στον εργοδότη ενστάσεις σχετικά με την τήρηση μιας ή περισσοτέρων από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, προϋποθέσεις, εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία της κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 2, δεύτερο εδάφιο, τοιχοκολλήσεως, και ο απολυόμενος εργαζόμενος ενημέρωσε τον εργοδότη, με συστημένη επιστολή, ότι αμφισβητεί την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων και ζητεί την επανένταξη του σε απασχόληση ή ζητεί να ενημερωθεί από ποια ημερομηνία η απόλυση κατέστη συλλογική,
  ερωτάται αν το σύστημα αυτό συμβαδίζει με τα ατομικά θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα των γενικών αρχών του δικαίου του οποίου ο κοινοτικός δικαστής διασφαλίζει την τήρηση, ειδικότερα δε με το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών. |
| --- | --- |

2)

Αν υποτεθεί ότι το άρθρο 6 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιτρέπει σε κράτος μέλος να θεσπίσει εθνική διάταξη, όπως αυτή του 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον προβλέπει ότι ο απολυόμενος εργαζόμενος δύναται να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων μόνο για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν τήρησε τις κατά το άρθρο 66, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του ιδίου νόμου προϋποθέσεις και καθ' ο μέτρο οι εκπρόσωποι του προσωπικού εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, τα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, οι εργαζόμενοι οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ενημερωθεί και με τους οποίους θα έπρεπε να έχουν λάβει χώρα διαβουλεύσεις γνωστοποίησαν στον εργοδότη ενστάσεις σχετικά με την τήρηση μιας ή περισσοτέρων από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, προϋποθέσεις, εντός προθεσμίας τριάντα ημερών από την ημερομηνία της κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 2, δεύτερο εδάφιο, τοιχοκολλήσεως, και ο απολυόμενος εργαζόμενος ενημέρωσε τον εργοδότη, με συστημένη επιστολή, ότι αμφισβητεί την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων και ζητεί την επανένταξη του σε απασχόληση ή ζητεί να ενημερωθεί από ποια ημερομηνία η απόλυση κατέστη συλλογική,

ερωτάται αν το σύστημα αυτό συμβαδίζει με τα ατομικά θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα των γενικών αρχών του δικαίου του οποίου ο κοινοτικός δικαστής διασφαλίζει την τήρηση, ειδικότερα δε με το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών.

| 3) | Ερωτάται αν το επιληφθέν διαφοράς μεταξύ δύο ιδιωτών εθνικό δικαστήριο, εν προκειμένω ενός εργαζομένου και του πρώην εργοδότη του, μπορεί να μην λάβει υπόψη διάταξη του εσωτερικού δικαίου αντικείμενη προς τις διατάξεις κοινοτικής οδηγίας, όπως εν προκειμένω το άρθρο 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, προκειμένου να τύχουν εφαρμογής άλλες διατάξεις του εσωτερικού δικαίου με τις οποίες μεταφέρεται καθ' υπόθεση ορθώς κοινοτική οδηγία, όπως εν προκειμένω οι διατάξεις της συλλογικής συμβάσεως εργασίας αριθ. 24 της 2ας Οκτωβρίου 1975, η οποία κατέστη υποχρεωτική με βασιλικό διάταγμα της 21ης Ιανουαρίου 1976 του οποίου η αποτελεσματική εφαρμογή κατέστη ανέφικτη με την αντικείμενη στις διατάξεις κοινοτικής οδηγίας διάταξη του εσωτερικού δικαίου, ήτοι εν προκειμένω του άρθρου 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998. |
| --- | --- |

3)

Ερωτάται αν το επιληφθέν διαφοράς μεταξύ δύο ιδιωτών εθνικό δικαστήριο, εν προκειμένω ενός εργαζομένου και του πρώην εργοδότη του, μπορεί να μην λάβει υπόψη διάταξη του εσωτερικού δικαίου αντικείμενη προς τις διατάξεις κοινοτικής οδηγίας, όπως εν προκειμένω το άρθρο 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, προκειμένου να τύχουν εφαρμογής άλλες διατάξεις του εσωτερικού δικαίου με τις οποίες μεταφέρεται καθ' υπόθεση ορθώς κοινοτική οδηγία, όπως εν προκειμένω οι διατάξεις της συλλογικής συμβάσεως εργασίας αριθ. 24 της 2ας Οκτωβρίου 1975, η οποία κατέστη υποχρεωτική με βασιλικό διάταγμα της 21ης Ιανουαρίου 1976 του οποίου η αποτελεσματική εφαρμογή κατέστη ανέφικτη με την αντικείμενη στις διατάξεις κοινοτικής οδηγίας διάταξη του εσωτερικού δικαίου, ήτοι εν προκειμένω του άρθρου 67 του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998.

| 4) | 1. | Ερωτάται αν το άρθρο 2 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1998, ειδικότερα δε οι παράγραφο 1, 2 και 3 αυτού, έχουν την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτό εθνική διάταξη, εν προκειμένω το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον ορίζει ότι ο προτιθέμενος να τηρήσει τις υποχρεώσεις που υπέχει στο πλαίσιο ομαδικής απολύσεως εργοδότης οφείλει απλώς και μόνο να προσκομίσει την απόδειξη ότι τήρησε τις ακόλουθες προϋποθέσεις, ήτοι ότι:






  1o | υπέβαλε στο συμβούλιο της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, στη συνδικαλιστική αντιπροσωπία ή, ελλείψει αυτής, στους εργαζομένους γραπτή έκθεση με την οποία γνωστοποιεί την πρόθεσή του να προβεί σε ομαδική απόλυση· |
| --- | --- | --- | --- |

4)

1.

Ερωτάται αν το άρθρο 2 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1998, ειδικότερα δε οι παράγραφο 1, 2 και 3 αυτού, έχουν την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτό εθνική διάταξη, εν προκειμένω το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον ορίζει ότι ο προτιθέμενος να τηρήσει τις υποχρεώσεις που υπέχει στο πλαίσιο ομαδικής απολύσεως εργοδότης οφείλει απλώς και μόνο να προσκομίσει την απόδειξη ότι τήρησε τις ακόλουθες προϋποθέσεις, ήτοι ότι:

1o

υπέβαλε στο συμβούλιο της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, στη συνδικαλιστική αντιπροσωπία ή, ελλείψει αυτής, στους εργαζομένους γραπτή έκθεση με την οποία γνωστοποιεί την πρόθεσή του να προβεί σε ομαδική απόλυση·

| 2o | οφείλει να είναι σε θέση να αποδείξει ότι, στα πλαίσια της προθέσεώς του να προβεί σε ομαδική απόλυση, συγκάλεσε το συμβούλιο της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, συσκέφθηκε με τη συνδικαλιστική αντιπροσωπία ή, ελλείψει αυτής, με τους εργαζομένους· |
| --- | --- |

2o

οφείλει να είναι σε θέση να αποδείξει ότι, στα πλαίσια της προθέσεώς του να προβεί σε ομαδική απόλυση, συγκάλεσε το συμβούλιο της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, συσκέφθηκε με τη συνδικαλιστική αντιπροσωπία ή, ελλείψει αυτής, με τους εργαζομένους·

| 3o | οφείλει να παράσχει στα εκπροσωπούντα το προσωπικό μέλη εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, στα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, στους εργαζομένους, τη δυνατότητα να υποβάλουν ερωτήσεις ως προς τη μελετώμενη ομαδική απόλυση και να αναπτύξουν την επιχειρηματολογία τους ή να προβούν σε αντιπροτάσεις επί του θέματος· |
| --- | --- |

3o

οφείλει να παράσχει στα εκπροσωπούντα το προσωπικό μέλη εντός του συμβουλίου της επιχειρήσεως ή, ελλείψει αυτού, στα μέλη της συνδικαλιστικής αντιπροσωπίας ή, ελλείψει αυτής, στους εργαζομένους, τη δυνατότητα να υποβάλουν ερωτήσεις ως προς τη μελετώμενη ομαδική απόλυση και να αναπτύξουν την επιχειρηματολογία τους ή να προβούν σε αντιπροτάσεις επί του θέματος·

| 4o | οφείλει να εξετάσει τις ερωτήσεις, τα επιχειρήματα και τις αντιπροτάσεις, όπως προβλέπεται υπό 3, και να δώσει επ' αυτών απαντήσεις. |
| --- | --- |

4o

οφείλει να εξετάσει τις ερωτήσεις, τα επιχειρήματα και τις αντιπροτάσεις, όπως προβλέπεται υπό 3, και να δώσει επ' αυτών απαντήσεις.

| 5) | Ερωτάται αν η ίδια διάταξη μπορεί να εκληφθεί υπό την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτήν εθνική διάταξη, εν προκειμένω το άρθρο 67, δεύτερο εδάφιο, του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον ορίζει ότι ο απολυόμενος εργαζόμενος μπορεί να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων μόνο για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν εκπλήρωσε τους κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, όρους, στους οποίους γίνεται λόγος ανωτέρω υπό 1. |
| --- | --- |

5)

Ερωτάται αν η ίδια διάταξη μπορεί να εκληφθεί υπό την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτήν εθνική διάταξη, εν προκειμένω το άρθρο 67, δεύτερο εδάφιο, του νόμου της 13ης Φεβρουαρίου 1998 περί των διατάξεων υπέρ της απασχολήσεως, καθόσον ορίζει ότι ο απολυόμενος εργαζόμενος μπορεί να αμφισβητήσει την τήρηση της διαδικασίας ενημερώσεως και διαβουλεύσεων μόνο για τον λόγο ότι ο εργοδότης δεν εκπλήρωσε τους κατά το άρθρο 66, [παράγραφος] 1, δεύτερο εδάφιο, όρους, στους οποίους γίνεται λόγος ανωτέρω υπό 1.

---

(1)  ΕΕ L 225, σ. 16.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιανουαρίου 2008 η εταιρία MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-17/08 P)

(2008/C 79/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (εκπρόσωπος: W. Göpfert, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, καθόσον απέρριψε τα αιτήματα που είχαν υποβληθεί με την προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, καθόσον απέρριψε τα αιτήματα που είχαν υποβληθεί με την προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου,

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 19ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση R 1059/2004-2 και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 19ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση R 1059/2004-2 και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ως λόγος αναίρεσης προβάλλεται η εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, στην οποία προέβη το Πρωτοδικείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.

Κατά την αναιρεσείουσα, η εσφαλμένη αυτή ερμηνεία οδήγησε σε λανθασμένο αποτέλεσμα — στην απόρριψη της αίτησης καταχώρισης του λεκτικού σήματος «manufacturing score card» ως κοινοτικού σήματος. Συγκεκριμένα, το Πρωτοδικείο προέβη όχι μόνο σε εκτίμηση της οποίας το περιεχόμενο είναι εσφαλμένο, αλλά και σε κατάφωρα εσφαλμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων που έχει θέσει το ΔΕΚ σχετικά με τον διακριτικό χαρακτήρα των σημάτων των οποίων ζητείται η καταχώριση και την ανάγκη να παραμένει διαθέσιμο το οικείο σημείο για τους ενδιαφερόμενους κύκλους συναλλασσομένων.

Κατά την αναιρεσείουσα, κακώς το Πρωτοδικείο κατάτμησε το λεκτικό σύνολο το οποίο αφορούσε η αίτηση στα συνθετικά του στοιχεία, με αποτέλεσμα να συναγάγει ότι το σήμα δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα. Η κατάτμηση όμως αυτή δεν αντανακλά τον τρόπο με τον οποίο το «σύνηθες» κοινό προσλαμβάνει και ερμηνεύει το εν λόγω σήμα ως σύνολο. Επιπλέον, κακώς το Πρωτοδικείο στήριξε το συμπέρασμά του ότι το σήμα δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα και πρέπει να παραμείνει διαθέσιμο στην παρατήρηση ότι το επίμαχο λεκτικό σύνολο αποτελείται από συνθετικά στοιχεία τα οποία χρησιμοποιούνται στις συναλλαγές συνήθως για τη διευκρίνιση του σκοπού και της λειτουργίας των καλυπτόμενων υπηρεσιών. Οι ενδιαφερόμενοι συναλλασσόμενοι δεν θα μπορούσαν πάντως να αποδώσουν αμέσως συγκεκριμένη σημασία στην αίτηση καταχώρισης ως κοινοτικού σήματος του σήματος «manufacturing score card», το οποίο συντίθεται από τρεις αγγλικές λέξεις. Κατά συνέπεια, το σήμα έχει, τουλάχιστον στον απαιτούμενο βαθμό, τον διακριτικό χαρακτήρα που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και δεν περιγράφει απλώς χαρακτηριστικά προϊόντων ή υπηρεσιών κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού αυτού.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal d'instance de Bordeaux (Γαλλία) στις 21 Ιανουαρίου 2008 — Foselev Sud-Ouest SARL κατά Administration des douanes et des droits indirects

(Υπόθεση C-18/08)

(2008/C 79/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal d'instance de Bordeaux (Γαλλία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Foselev Sud-Ouest SARL

Εναγομένη: Administration des douanes et des droits indirects

Προδικαστικό ερώτημα

Μπορούν, σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 1999/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 1999, περί επιβολής τελών στα βαρέα φορτηγά οχήματα που χρησιμοποιούν ορισμένα έργα υποδομής (1), τα κράτη μέλη να εφαρμόζουν φοροαπαλλαγές για ορισμένες κατηγορίες οχημάτων. Στο πλαίσιο αυτό, η έγκριση την οποία έδωσε η Επιτροπή στη Γαλλία με την απόφαση της 20ής Ιουνίου 2005 (2) να απαλλάξει ορισμένες κατηγορίες οχημάτων ευθέως εφαρμόζεται υπέρ των ιδιωτών ή, εφόσον πρόκειται για εγκριτική απόφαση απευθυνόμενη στη Γαλλία, απαιτείται η θέσπιση εθνικού μέτρου μεταφοράς;

---

(1)  EE L 187, σ. 42.

(2)  Απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2005, σχετικά με αίτηση της Γαλλίας για τη φοροαπαλλαγή οχημάτων σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 στοιχείο β' της οδηγίας 1999/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί επιβολής τελών στα βαρέα φορτηγά οχήματα που χρησιμοποιούν ορισμένα έργα υποδομής (EE L 158, σ. 23).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/19

---

Αίτηση αναιρέσεως της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-71/06, Enercon GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008

(Υπόθεση C-20/08 P)

(2008/C 79/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Enercon GmbH (εκπρόσωποι: R. Böhm και U. Sander, δικηγόροι)

Ο έτερος κατ' αναίρεση διάδικος: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου, της 15ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση T-71/06), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου, της 15ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση T-71/06),

| — | να κρίνει δεκτά τα υποβληθέντα στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης αιτήματα, |
| --- | --- |

—

να κρίνει δεκτά τα υποβληθέντα στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης αιτήματα,

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο,

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα ενώπιον του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα ενώπιον του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι υφίσταται παράβαση της υποχρεώσεως προς αιτιολόγηση σύμφωνα με το άρθρο 73, πρώτη περίοδος, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Ούτε στην απόφαση του τμήματος προσφυγών ούτε στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Πρωτοδικείου διαπιστώθηκε ή διευκρινίστηκε ποια σχήματα προϊόντων θεωρήθηκαν από το ΓΕΕΑ ή το Πρωτοδικείο ως συνήθη στην αγορά και ποιες αποκλίσεις από τα συνήθη σχήματα προϊόντων αναγνωρίστηκαν ως προς το σχήμα προϊόντος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση. Ελλείψει αντίστοιχων διαπιστώσεων και αναφορών δεν είναι κατανοητό πώς το ΓΕΕΑ ή το Πρωτοδικείο μπόρεσε να καταλήξει ότι το σχήμα προϊόντος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι υφίσταται παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα λόγω μιας — υποκειμένης σε αναίρεση — εκτιμήσεως του διακριτικού χαρακτήρα, η οποία, ελλείψει ανακοινώσεως για τα βασικά πραγματικά περιστατικά, μπορεί να έχει συντελεστεί μόνο λόγω παραποιήσεως των υποβληθέντων στο Πρωτοδικείο πραγματικών περιστατικών. Αντίθετα προς την υποστηριζομένη με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση άποψη, το υποβληθέν προς καταχώριση σχήμα προϊόντος έχει διακριτικό χαρακτήρα, διότι αυτό αποκλίνει σημαντικά από τον κανόνα και τα συνήθη στην αγορά σχήματα και δεν αποτελεί απλώς παραλλαγή των συνήθων σχημάτων. Το δηλωθέν προς καταχώριση σήμα σχήματος μπορεί να κατανοείται και κατανοείται ως ένδειξη προελεύσεως από τους εν προκειμένω σχετικούς κύκλους των ειδικών ακόμη και ανεξαρτήτως της χρήσεώς του, καθώς και χωρίς λεπτομερέστερους ελέγχους και εκτιμήσεις

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/20

---

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-24/08)

(2008/C 79/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Afonso και H. Kraemer)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕK (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, και, πάντως, μη κοινοποιώντας τες στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕK (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, και, πάντως, μη κοινοποιώντας τες στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία έληξε στις 29 Απριλίου 2004.

---

(1)  ΕΕ 2004 L 157, σ. 45.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/20

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 ο Giuseppe Gargani κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στις 21 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-94/06, Giuseppe Gargani κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-25/08 P)

(2008/C 79/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Giuseppe Gargani (εκπρόσωπος: W. Rothley, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα), της 21ης Νοεμβρίου 2007, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα), της 21ης Νοεμβρίου 2007,

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση, |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση,

| — | να καταδικάσει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Πρωτοδικείο προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας του νυν αναιρεσείοντος καθόσον δεν του έδωσε τη δυνατότητα να διατυπώσει την άποψή του, αλλά, λόγω συγχύσεως των διαδίκων απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη.

Η προσφυγή, η οποία ασκήθηκε από τον πρόεδρο της επιτροπής νομικών υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι — όπως αναφέρεται στην αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη — από έναν «ιδιώτη», στρέφεται, πράγματι, ρητώς κατά του τότε Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ή κατά ενός «φυσικού προσώπου». Το Πρωτοδικείο εξέλαβε τον νυν αναιρεσείοντα ως απλό Ιταλό προσφεύγοντα, ο οποίος ζητούσε να κριθεί η νομιμότητα πράξεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τον δε τότε Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ως έναν απλό Ισπανό καθού, στον οποίο προσήπτοντο παράνομες πράξεις του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εξετάσει αν το σύστημα παροχής ενδίκου προστασίας παρέχει τη δυνατότητα στον πρόεδρο μιας επιτροπής να ζητήσει διαπίστωση του παράνομου χαρακτήρα των πράξεων του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στην περίπτωση κατά την οποία αυτός υπερβαίνει τα όρια των αρμοδιοτήτων του, όπως αυτά διαγράφονται από τον εσωτερικό κανονισμό του Κοινοβουλίου, προσβάλλοντας με τον τρόπο αυτό το δικαίωμα συμπράξεως του προέδρου μιας επιτροπής ή του Κοινοβουλίου στο σύνολό του.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/21

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), στις 8 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-194/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά The Bavarian Lager Co. Ldt, Contrôleur européen de la protection des données (CEPD)

(Υπόθεση C-28/08 P)

(2008/C 79/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Docksey και P. Aalto )

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: The Bavarian Lager Co. Ltd, Contrôleur européen de la protection des données

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου στο σύνολό της·

| — | να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς για τα θέματα που αποτελούν το αντικείμενο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως· και |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς για τα θέματα που αποτελούν το αντικείμενο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως· και

| — | να καταδικάσει την προσφεύγουσα στην υπόθεση T-194/04 στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής και των δύο βαθμών ή, σε περίπτωση απορριπτικής αποφάσεως, να καταδικάσει την Επιτροπή στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας στην υπόθεση T-194/04 που απορρέουν από την υπόθεση αυτή. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την προσφεύγουσα στην υπόθεση T-194/04 στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής και των δύο βαθμών ή, σε περίπτωση απορριπτικής αποφάσεως, να καταδικάσει την Επιτροπή στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας στην υπόθεση T-194/04 που απορρέουν από την υπόθεση αυτή.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως αφορά την ερμηνεία των εξαιρέσεων από την προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων και από τις δραστηριότητες έρευνας που αναφέρονται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β' και στο άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (1).

Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το άρθρο 8, στοιχείο β' του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (2) δεν μπορεί να έχει εφαρμογή στην περίπτωση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που περιλαμβάνονται στα έγγραφα οργάνου που υπάγεται στον κανονισμό 1049/2001. Ωστόσο, από καμία διάταξη του κανονισμού 45/2001 ή του κανονισμού 1049/2001 δεν απαιτείται ή δεν επιτρέπεται η απενεργοποίηση της διατάξεως αυτής προκειμένου να ενεργοποιηθεί κανόνας του κανονισμού 1049/2001. Το Πρωτοδικείο υπέπεσε επομένως σε πλάνη περί το δίκαιο ερμηνεύοντας το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 1049/2001 υπό την έννοια ότι απαιτεί να μη ληφθεί υπόψη διάταξη της κοινοτικής νομοθεσίας.

Δεύτερον, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι, παρά την ειδική αναφορά, στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', της κοινοτικής νομοθεσίας σε θέματα προστασίας δεδομένων, η πρόσβαση του κοινού σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που βρίσκονται σε έγγραφα πρέπει να επιτρέπεται δυνάμει του κανονισμού 1049/2001, εκτός από την περίπτωση προδήλου κινδύνου προσβολής της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου.

Το Πρωτοδικείο, περιορίζοντας το πεδίο εφαρμογής της εξαιρέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', στις περιπτώσεις αυτές, προέβη σε περιοριστική ερμηνεία της εξαιρέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', η οποία αποστερεί από την πρόσθετη προϋπόθεση που περιλαμβάνεται στο δεύτερο μέρος της εξαιρέσεως αυτής («ιδίως σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων») το χρήσιμό της αποτέλεσμα. Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο περιορίζοντας την προαναφερθείσα εξαίρεση κατά τρόπον ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στις περιπτώσεις που οι αιτήσεις πρόσβασης αφορούν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που βρίσκονται σε έγγραφα.

Τρίτον, το Πρωτοδικείο προέβη σε ερμηνεία της εξαιρέσεως που αφορά την προστασία των «δραστηριοτήτων έρευνας» η οποία δημιουργεί αμφιβολίες για τη δυνατότητα της Επιτροπής να ασκήσει αποτελεσματικά τα καθήκοντά της στηριζόμενη σε εμπιστευτικές πληροφορίες που της παρείχαν τρίτοι με σκοπό να τη βοηθήσουν στη διεξαγωγή των ερευνών της.

Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε σφάλμα περί το δίκαιο ερμηνεύοντας την εξαίρεση σχετικά με τις δραστηριότητες έρευνας του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001 υπό την έννοια ότι η Επιτροπή μπορεί να καταλήξει στο να μην εγγυάται την εμπιστευτικότητα που πρέπει να τηρεί κατά τις δραστηριότητες έρευνας που αφορά ενδεχόμενη παραβίαση του κοινοτικού δικαίου και να μην εξασφαλίζει στο μέλλον την εγγύηση αυτή.

Τέλος, η αίτηση αναιρέσεως της Επιτροπής αφορά τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ L 145, σ. 43.

(2)  ΕΕ 2001 L 8, σ. 1.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/22

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Regeringsrätten (Σουηδία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — Skatteverket κατά AB SKF

(Υπόθεση C-29/08)

(2008/C 79/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Regeringsrätten

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Skatteverket

Καθής: AB SKF

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 2 και 4 της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ (1) και τα άρθρα 2 και 9 της οδηγίας 2006/112 του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (2), την έννοια ότι αποτελεί πράξη υποκείμενη σε ΦΠΑ η εκ μέρους φορολογουμένου προσώπου που υπόκειται στον φόρο λόγω παροχής υπηρεσιών σε θυγατρική εταιρία μεταβίβαση μεριδίων της θυγατρικής αυτής εταιρίας; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 2 και 4 της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ (1) και τα άρθρα 2 και 9 της οδηγίας 2006/112 του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (2), την έννοια ότι αποτελεί πράξη υποκείμενη σε ΦΠΑ η εκ μέρους φορολογουμένου προσώπου που υπόκειται στον φόρο λόγω παροχής υπηρεσιών σε θυγατρική εταιρία μεταβίβαση μεριδίων της θυγατρικής αυτής εταιρίας;

| 2) | Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα συνεπάγεται ότι η μεταβίβαση συνιστά πράξη υποκείμενη στον φόρο, εμπίπτει η πράξη αυτή στην απαλλαγή από τον φόρο των πράξεων που αφορούν μερίδια εταιριών η οποία προβλέπεται στο άρθρο 13, B, στοιχείο δ', σημείο 5, της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ και στο άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας; |
| --- | --- |

2)

Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα συνεπάγεται ότι η μεταβίβαση συνιστά πράξη υποκείμενη στον φόρο, εμπίπτει η πράξη αυτή στην απαλλαγή από τον φόρο των πράξεων που αφορούν μερίδια εταιριών η οποία προβλέπεται στο άρθρο 13, B, στοιχείο δ', σημείο 5, της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ και στο άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας;

| 3) | Μπορεί, ανεξάρτητα από την απάντηση στα δύο προηγούμενα ερωτήματα, να υφίσταται δικαίωμα εκπτώσεως για τις δαπάνες που σχετίζονται άμεσα με τη μεταβίβαση, όπως υφίσταται για τα γενικά έξοδα; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί, ανεξάρτητα από την απάντηση στα δύο προηγούμενα ερωτήματα, να υφίσταται δικαίωμα εκπτώσεως για τις δαπάνες που σχετίζονται άμεσα με τη μεταβίβαση, όπως υφίσταται για τα γενικά έξοδα;

| 4) | Έχει σημασία για την απάντηση στα ανωτέρω ερωτήματα το αν η μεταβίβαση των μεριδίων της θυγατρικής εταιρίας πραγματοποιείται σταδιακά; |
| --- | --- |

4)

Έχει σημασία για την απάντηση στα ανωτέρω ερωτήματα το αν η μεταβίβαση των μεριδίων της θυγατρικής εταιρίας πραγματοποιείται σταδιακά;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49)

(2)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347 της 11.12.2006, σ. 1)

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/22

---

Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-30/08)

(2008/C 79/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Zadra)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/78/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 14ης Νοεμβρίου 2005, για την εφαρμογή της οδηγίας 2005/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά των εκπομπών αερίων και σωματιδιακών ρύπων από τους κινητήρες ανάφλεξης με συμπίεση που χρησιμοποιούνται σε οχήματα, καθώς και κατά των εκπομπών αερίων ρύπων από κινητήρες επιβαλλόμενης ανάφλεξης που τροφοδοτούνται με φυσικό αέριο ή υγραέριο και χρησιμοποιούνται σε οχήματα και την τροποποίηση των παραρτημάτων Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV και VI της εν λόγω οδηγίας ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/78/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 14ης Νοεμβρίου 2005, για την εφαρμογή της οδηγίας 2005/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά των εκπομπών αερίων και σωματιδιακών ρύπων από τους κινητήρες ανάφλεξης με συμπίεση που χρησιμοποιούνται σε οχήματα, καθώς και κατά των εκπομπών αερίων ρύπων από κινητήρες επιβαλλόμενης ανάφλεξης που τροφοδοτούνται με φυσικό αέριο ή υγραέριο και χρησιμοποιούνται σε οχήματα και την τροποποίηση των παραρτημάτων Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV και VI της εν λόγω οδηγίας ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2005/78/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Νοεμβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 313, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 275, σ. 1.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/23

---

Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-31/08)

(2008/C 79/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Zadra)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/51/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 6ης Ιουνίου 2006, για την τροποποίηση, με σκοπό την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, του παραρτήματος I της οδηγίας 2005/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και των παραρτημάτων IV και V της οδηγίας 2005/78/ΕΚ (3) όσον αφορά τις απαιτήσεις για το σύστημα παρακολούθησης του ελέγχου των εκπομπών που χρησιμοποιείται σε οχήματα και τις εξαιρέσεις για τους κινητήρες που τροφοδοτούνται με φυσικό αέριο ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/51/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 6ης Ιουνίου 2006, για την τροποποίηση, με σκοπό την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, του παραρτήματος I της οδηγίας 2005/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και των παραρτημάτων IV και V της οδηγίας 2005/78/ΕΚ (3) όσον αφορά τις απαιτήσεις για το σύστημα παρακολούθησης του ελέγχου των εκπομπών που χρησιμοποιείται σε οχήματα και τις εξαιρέσεις για τους κινητήρες που τροφοδοτούνται με φυσικό αέριο ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2006/51/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Νοεμβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 152, σ. 11.

(2)  ΕΕ L 275, σ. 1.

(3)  ΕΕ L 313, σ. 1.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/23

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-307/06) (1)

(2008/C 79/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 224 της 16.9.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/23

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-496/06) (1)

(2008/C 79/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/23

---

Διάταξη του προέδρου του ογδόου τμήματος του Δικαστηρίου της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-65/07) (1)

(2008/C 79/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 24.3.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/23

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-192/07) (1)

(2008/C 79/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-329/07) (1)

(2008/C 79/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-433/07) (1)

(2008/C 79/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-434/07) (1)

(2008/C 79/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-435/07) (1)

(2008/C 79/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

Πρωτοδικείο

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — BUPA κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-289/03) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Σύστημα αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων, το οποίο έχει θεσπίσει η Ιρλανδία στην αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας - Σύστημα ενισχύσεων - Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος - Άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ - Απόφαση της Επιτροπής να μη διατυπώσει αντιρρήσεις - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Αρχή της αναγκαιότητας και αρχή της αναλογικότητας)

(2008/C 79/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), BUPA Insurance Ltd (Λονδίνο), και BUPA Ireland Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: N. Green, QC, K. Bacon, J. Burke, barristers, και B. Amory, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς N. Khan και J. Flett, στη συνέχεια N. Khan και T. Scharf)

Διάδικοι παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωπος: N. Bel), Ιρλανδία (εκπρόσωποι: D. O'Hagan, επικουρούμενος από G. Hogan, SC, και E. Regan, barrister), και Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (εκπρόσωποι: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke, solicitors, και P. Gallagher, SC)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ακυρώσεως, ασκηθείσα, μεταξύ άλλων, από την παρέχουσα υπηρεσίες ασφαλίσεως υγείας στην Ιρλανδία BUPA Ireland Ltd κατά της αποφάσεως C(2003) 1322 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Μαΐου 2003, να μη διατυπώσει αντιρρήσεις, δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88 ΕΚ] (ΕΕ L 83, σ. 1), σχετικά με τη θέσπιση συστήματος αντισταθμίσεως ασφαλισμένων κινδύνων (RES) στην ιρλανδική αγορά της ιδιωτικής ασφαλίσεως υγείας (κρατική ενίσχυση N 46/2003-Ιρλανδία).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd και BUPA Ireland Ltd στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και σε αυτά της Επιτροπής και του Voluntary Health Insurance Board. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd και BUPA Ireland Ltd στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και σε αυτά της Επιτροπής και του Voluntary Health Insurance Board.

| 3) | Η Ιρλανδία και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ιρλανδία και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 264 της 1.11.2003.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (O orsay)

(Υπόθεση T-39/04) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος O orsay - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 79/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Orsay GmbH (Willstätt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. von Schultz και S. Elbe, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς U. Pfeghar, στη συνέχεια G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: José Jiménez Arellano, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Astiz Suárez, στη συνέχεια S. Hernán-Carrillo Portolés και, τέλος, A. Tarí Lázaro, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Νοεμβρίου 2003 (υπόθεση R 394/2002-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ José Jiménez Arellano, SA και Orsay GmbH.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Orsay GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Orsay GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-266/04) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων - Δαπάνες αποκλειόμενες από την κοινοτική χρηματοδότηση - Απόσυρση οπωροκηπευτικών - Έλεγχος όλων των αποσυρθέντων προϊόντων - Αροτραίες καλλιέργειες και πριμοδοτήσεις για βοοειδή - Προθεσμία 24 μηνών)

(2008/C 79/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán και F. Jimeno Fernández)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση της απόφασης 2004/457/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων (ΕΕ L 156, σ. 48, διορθωτικό στην ΕΕ L 202, σ. 35), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2004/457/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση αφενός τις δαπάνες που πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας στις Αυτόνομες Κοινότητες της Χώρας των Βάσκων και της Ριόχας κατά την περίοδο εμπορίας 1998/1999 σχετικά με τις αροτραίες καλλιέργειες και τις πριμοδοτήσεις για βοοειδή και αφετέρου τις δαπάνες που πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας πριν από τις 22 Μαρτίου 2000 στην Αυτόνομη Κοινότητα της Χώρας των Βάσκων κατά την περίοδο εμπορίας 1999/2000 σχετικά με τις αροτραίες καλλιέργειες και τις πριμοδοτήσεις για βοοειδή. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2004/457/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση αφενός τις δαπάνες που πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας στις Αυτόνομες Κοινότητες της Χώρας των Βάσκων και της Ριόχας κατά την περίοδο εμπορίας 1998/1999 σχετικά με τις αροτραίες καλλιέργειες και τις πριμοδοτήσεις για βοοειδή και αφετέρου τις δαπάνες που πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας πριν από τις 22 Μαρτίου 2000 στην Αυτόνομη Κοινότητα της Χώρας των Βάσκων κατά την περίοδο εμπορίας 1999/2000 σχετικά με τις αροτραίες καλλιέργειες και τις πριμοδοτήσεις για βοοειδή.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 217 της 28.8.2004.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Orsay κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Arellano (Orsay)

(Υπόθεση T-378/04) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού και εικονιστικού σήματος Orsay - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα D'ORSAY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 79/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Orsay GmbH (Willstätt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. von Schultz και S. Elbe, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς T. Eichenberg, στη συνέχεια G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: José Jiménez Arellano, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Astiz Suárez, στη συνέχεια S. Hernán-Carrillo Portolés και, τέλος, A. Tarí Lázaro, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Ιουνίου 2004 (υπόθεση R 909/2002-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ José Jiménez Arellano, SA και Orsay GmbH.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Orsay GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Orsay GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 314 της 18.12.2004.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Usinor κατά ΓΕΕΑ — Corus UK (GALVALLOY)

(Υπόθεση T-189/05) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος GALVALLOY ως κοινοτικού σήματος - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα GALVALLIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 79/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Usinor SA (Puteaux, Γαλλία) (εκπρόσωποι: P. de Candé και J. Blanchard, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Corus UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (υπόθεση R 411/2004-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Usinor SA και Corus UK Ltd.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (υπόθεση R 411/2004-1). |
| --- | --- |

1.

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (υπόθεση R 411/2004-1).

| 2. | Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Usinor SA. |
| --- | --- |

2.

Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Usinor SA.

| 3. | Η Corus UK Ltd φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Η Corus UK Ltd φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 23.7.2005.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 2008 — Provincia di Imperia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-351/05) (1)

(Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο - Κοινοτική οικονομική συνδρομή στον τομέα των καινοτόμων δράσεων βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/1999 - Πρόσκληση για υποβολή προτάσεων - Απόρριψη της προτάσεως)

(2008/C 79/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Provincia di Imperia (Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Rostagno και K. Platteau, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και A. Weimar)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα ακυρώσεως της απόφασης της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η πρόταση 2005/VP021/20293 που είχε υποβάλει η Provincia di Imperia κατόπιν της προσκλήσεως για υποβολή προτάσεων VP/2003/021 για «Καινοτόμους δράσεις βάσει του άρθρου 6 του κανονισμού σχετικά με το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο: “Νέες προσεγγίσεις στον τομέα της διαχείρισης της αλλαγής”» και κάθε συναφούς πράξης.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Provincia di Imperia στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Provincia di Imperia στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  EE C 296 της 26.11.2005.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Sanofi-Aventis κατά ΓΕΕΑ — GD Searle (ATURION)

(Υπόθεση T-146/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος ATURION - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα URION - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 79/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sanofi-Aventis SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri και A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. García Murillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: GD Searle LLC (Νέα Υόρκη, Πολιτεία της Νέας Υόρκης, ΗΠΑ)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 3ης Φεβρουαρίου 2006, (υπόθεση R 227/2005-1) σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής μεταξύ Sanofi-Aventis SA και GD Searle LLC.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Sanofi-Aventis SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Sanofi-Aventis SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 12.8.2006.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/28

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Enercon GmbH κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-472/07)

(2008/C 79/55)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Enercon GmbH (Aurich, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: R. Böhm, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hasbro Inc. (Pawtucket, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 25ης Οκτωβρίου 2007, επί της υποθέσεως R 959/2006-4, κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 26ης Μαΐου 2006, επί της υπ' αριθ. B 763 666 υποθέσεως ανακοπής, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 25ης Οκτωβρίου 2007, επί της υποθέσεως R 959/2006-4, κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 26ης Μαΐου 2006, επί της υπ' αριθ. B 763 666 υποθέσεως ανακοπής,

| — | να υποχρεώσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Enercon GmbH

Σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «ENERCON» για προϊόντα των κλάσεων 16, 18, 24, 25, 28 και 32 — Αίτηση υπ' αριθ. 3 326 031

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Hasbro Inc.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: το κοινοτικό λεκτικό σήμα «TRANSFORMERS ENERGON» για προϊόντα των κλάσεων 16, 18, 24, 25, 28 και 32 — Αίτηση υπ' αριθ. 3 152 121, καθώς και τα προγενέστερα μη καταχωρισθέντα σήματα «TRANSFORMERS ENERGON» and «ENERGON»

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, για το κοινοτικό σήμα

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/28

---

Αγωγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή κατά CAE Consulting

(Υπόθεση T-474/07)

(2008/C 79/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, καθώς και O. Prost, avocat)

Εναγομένη: CAE Consulting GmbH (Sexau, Γερμανία)

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει παραδεκτή και νόμω και ουσία βάσιμη την αγωγή της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή και νόμω και ουσία βάσιμη την αγωγή της Επιτροπής·

| — | να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 25 574 ευρώ ως κεφάλαιο, πλέον τόκων υπερημερίας ύψους 10 189,31 ευρώ μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2007 και 3,67 ευρώ ανά ημέρα καθυστέρησης από 1ης Ιανουαρίου 2008 και μέχρι την πλήρη εξόφληση, κεφαλαιοποιούμενων από 31ης Μαΐου 2001· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 25 574 ευρώ ως κεφάλαιο, πλέον τόκων υπερημερίας ύψους 10 189,31 ευρώ μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2007 και 3,67 ευρώ ανά ημέρα καθυστέρησης από 1ης Ιανουαρίου 2008 και μέχρι την πλήρη εξόφληση, κεφαλαιοποιούμενων από 31ης Μαΐου 2001·

| — | να καταδικάσει την εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αγωγή, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να επιστρέψει το υπόλοιπο της προκαταβολής που της κατέβαλε η Κοινότητα, με τους τόκους υπερημερίας, λόγω μη εκτελέσεως εκ μέρους της εναγομένης του τμήματος της συμβάσεως επιχορηγήσεως («Cost reimbursement contract») EP αριθ. 26970 που συνάφθηκε με την κοινοπραξία της οποίας η εναγομένη ήταν μέλος και αφορούσε το σχέδιο με την ονομασία «Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE)», το οποίο εντάσσεται στο πλαίσιο του τέταρτου ευρωπαϊκού στρατηγικού προγράμματος έρευνας και αναπτύξεως σχετικά με τις τεχνολογίες των πληροφοριών (ESPRIT) (1994-1998).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/29

---

Προσφυγή της 4 Ιανουαρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-13/08)

(2008/C 79/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Κοινότητα Γραμματικού (Αθήνα, Ελλάς) (δικηγόροι: Α. Παπακωνσταντίνου, Μ. Χαϊνταρλής)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | Να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2004) 5509 της 21ης Δεκεμβρίου 2004 της Επιτροπής, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Κατασκευή Χώρου Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Ο.Ε.Δ.Α. Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό Γραμματικού” στην Ελληνική Δημοκρατία»· |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2004) 5509 της 21ης Δεκεμβρίου 2004 της Επιτροπής, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Κατασκευή Χώρου Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Ο.Ε.Δ.Α. Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό Γραμματικού” στην Ελληνική Δημοκρατία»·

| — | σε περίπτωση αμφιβολιών να διαταχθεί αυτοψία στον επίμαχο χώρο του έργου και να ζητηθούν ανεξάρτητες τεχνικές γνωματεύσεις προς επίρρωσιν των ισχυρισμών της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση αμφιβολιών να διαταχθεί αυτοψία στον επίμαχο χώρο του έργου και να ζητηθούν ανεξάρτητες τεχνικές γνωματεύσεις προς επίρρωσιν των ισχυρισμών της προσφεύγουσας·

| — | να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σχετικά με το έννομο συμφέρον άσκησης της προσφυγής ακύρωσης βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία αποβλέπει στη δημιουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (Χ.Υ.Τ.Α) σε έκταση η οποία περιλαμβάνεται εντός της περιφέρειας της Κοινότητας Γραμματικού, την αφορά άμεσα και ατομικά, καθότι αποτελεί δημόσιο φορέα για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος στην περιοχή του χρηματοδοτούμενου έργου.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, του περιεχομένου της οποίας υποστηρίζει ότι έλαβε γνώση την 9η Νοεμβρίου 2007, παραβιάζει τόσο σειρά διατάξεων του πρωτογενούς κοινοτικού δικαίου για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, όσο και διατάξεων παράγωγου κοινοτικού δικαίου που τις εξειδικεύουν.

Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η χρηματοδότηση του έργου αντίκειται στους στόχους της διατήρησης, της προστασίας και της βελτίωσης της ποιότητας του περιβάλλοντος, της προστασίας της δημόσιας υγείας, καθώς και της συνετούς και ορθολογικής χρησιμοποίησης των φυσικών πόρων. Επίσης, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής καταστρατηγεί πρωτίστως τις διατάξεις των άρθρων 3, 4 και 6 της Οδηγίας 75/442 (1) και των άρθρων 3 και 4 της Οδηγίας 91/156 (2), οι οποίες θέτουν συγκεκριμένες δεσμεύσεις στους τομείς της πρόληψης, μείωσης της παραγωγής και της βλαπτικότητας των αποβλήτων.

Τέλος, κατά την προσφεύγουσα, είναι προφανές ότι η δημιουργία εγκατάστασης διαχείρισης και διάθεσης απορριμμάτων εντός μιας προστατευόμενης περιοχής σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έργο επιλέξιμο προς χρηματοδότηση από ένα χρηματοδοτικό εργαλείο, όπως το Ταμείο Συνοχής, το οποίο χρηματοδοτεί εξ ορισμού μόνον έργα σύμφωνα με τις απαιτήσεις προστασίας του περιβάλλοντος.

---

(1)  Οδηγία 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ L 194, σ. 39).

(2)  Οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ L 78, σ. 32).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/29

---

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2008 — Liga para a Protecção da Natureza κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-29/08)

(2008/C 79/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Estrada do Calhariz de Benfica, 187, Λισσαβώνα, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: Patrícia Vinagre e Silva, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που, απαντώντας σε αίτηση θεραπείας, απέρριψε την αίτηση της LPN να της επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα τα σχετικά με την υπόθεση κατασκευής του φράγματος του Baixo Sabor. |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που, απαντώντας σε αίτηση θεραπείας, απέρριψε την αίτηση της LPN να της επιτραπεί η πρόσβαση στα έγγραφα τα σχετικά με την υπόθεση κατασκευής του φράγματος του Baixo Sabor.

| — | Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως

Η πληροφορία την οποία ζήτησε από την Επιτροπή η LPN πρέπει να θεωρηθεί ως πληροφορία που, κατ' αρχήν, μπορεί και πρέπει να τεθεί στη διάθεσή της, αν ληφθούν υπόψη τα σοβαρά περιβαλλοντικά συμφέροντα των οποίων η οργάνωση αυτή επιδιώκει την υπεράσπιση και προστασία στο πλαίσιο του σχεδίου κατασκευής του Φράγματος του Baixo Sabor (κανονισμοί 1367/2006 (1) και 1049/2001 (2)).

Η άρση του τεκμηρίου περί υπάρξεως υπερτέρου δημοσίου συμφέροντος υπέρ της προσβάσεως στις πληροφορίες (άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1367/2006) δεν απαλλάσσει την Επιτροπή της υποχρεώσεως να το σταθμίσει συγκεκριμένα. Οποιοιδήποτε λόγοι απορρίψεως πρέπει να ερμηνεύονται πάντοτε περιοριστικά από την Επιτροπή.

Δεν αρκεί η Επιτροπή να επικαλείται ένα θεωρητικό πρότυπο περί κατισχύσεως της εξαιρέσεως, σχετιζόμενο με επιθεωρήσεις και ακροάσεις, για να αποφασίσει, χωρίς καμία περαιτέρω συγκεκριμένη αιτιολογία, πραγματοποιούμενη έγγραφο προς έγγραφο, την απόρριψη της πρόσβασης σε όλα τα αιτηθέντα από την LPN έγγραφα.

Η Επιτροπή αρνήθηκε τη μερική πρόσβαση, προβάλλοντας τη γενική αιτιολογία ότι δεν καταβάλλει καμία προσπάθεια για να διακρίνει τα έγγραφα σε «εμπιστευτικά μέρη και σε μη εμπιστευτικά μέρη», εκκινώντας από την αρχή ότι όλα τα έγγραφα που αφορούν διαδικασίες επιθεωρήσεως ή έρευνας δεν είναι κοινοποιήσιμα. Και εδώ, όμως, η Επιτροπή υποχρεούται να προβεί σε συγκεκριμένη αξιολόγηση των πληροφοριών που περιέχονται στα έγγραφα στα οποία ζητείται η πρόσβαση.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της Σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ L 264, 2006, σ. 13).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, 2001, σ. 43).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/30

---

Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Oftaltech (OFTASIL)

(Υπόθεση T-30/08)

(2008/C 79/59)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Schneller, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Οκτωβρίου 2007 (R 599/2007-2) και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 19ης Φεβρουαρίου 2007 (B 925 554), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Οκτωβρίου 2007 (R 599/2007-2) και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 19ης Φεβρουαρίου 2007 (B 925 554),

| — | να απορρίψει την υπ' αριθ. 4 229 274 αίτηση καταχώρισης του «OFTASIL» ως κοινοτικού σήματος, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την υπ' αριθ. 4 229 274 αίτηση καταχώρισης του «OFTASIL» ως κοινοτικού σήματος,

| — | να διατάξει τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας, |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα,

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η εταιρία Oftaltech, SA.

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «OFTASIL» για προϊόντα της κλάσης 5 (αίτηση υπ' αριθ. 4 229 274).

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το λεκτικό σήμα «Ophtal» για προϊόντα των κλάσεων 5 και 10 (κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 489 948), το λεκτικό σήμα «Ophtal» για προϊόντα της κλάσης 5 (γερμανικό σήμα υπ' αριθ. 800 702) και το λεκτικό σήμα «OPHTAN» για προϊόντα των κλάσεων 5, 29 και 30 (γερμανικό σήμα υπ' αριθ. 303 349 033).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1) και των αρχών που εφαρμόζονται στο πλαίσιο της διάταξης αυτής για την εξέταση του κινδύνου σύγχυσης.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, 1994, σ. 1).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/31

---

Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Bastos Viegas κατά ΓΕΕΑ — Fabre Médicament (OPDREX)

(Υπόθεση T-33/08)

(2008/C 79/60)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bastos Viegas, AS (Penafiel, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: G. Marín Raigal και P. López Ronda, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Pierre Fabre Médicament, S.A. (Boulogne, Γαλλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1238/2006-4), κατά τρόπο που να απορρίπτει την ανακοπή που άσκησε η Pierre Fabre και να γίνει δεκτή η αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 429 249 «OPDREX» (εικονιστικού) η δε ασκήσασα την ανακοπή να καταδικαστεί και στις δύο περιπτώσεις στα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1238/2006-4), κατά τρόπο που να απορρίπτει την ανακοπή που άσκησε η Pierre Fabre και να γίνει δεκτή η αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 429 249 «OPDREX» (εικονιστικού) η δε ασκήσασα την ανακοπή να καταδικαστεί και στις δύο περιπτώσεις στα δικαστικά έξοδα·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και

| — | να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα έξοδά της καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας στην παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα έξοδά της καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας στην παρούσα υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «OPDREX» (καταχώριση υπ' αριθ. 2 429 249, για προϊόντα των κλάσεων 5 και 10 και υπηρεσίες της κλάσεως 35).

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Pierre Fabre Médicament, SA.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Εθνικό λεκτικό σήμα «OPTREX», για προϊόντα της κλάσεως 5 (φαρμακευτικά προϊόντα).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής που αφορούσε ορισμένα προϊόντα των κλάσεων 5 και 10.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, στο μέτρο που αυτή απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος σχετικά με τις «χειρουργικές συσκευές και χειρουργικά εργαλεία» της κλάσεως 10.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/31

---

Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-34/08)

(2008/C 79/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Henning, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 16 Νοεμβρίου 2007 απόφαση της καθής περί μερικής μη αναγνωρίσεως δαπανών του προσφεύγοντος στο πλαίσιο της· «Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 16 Νοεμβρίου 2007 απόφαση της καθής περί μερικής μη αναγνωρίσεως δαπανών του προσφεύγοντος στο πλαίσιο της· «Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W»·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το προσφεύγον και η καθής υπέγραψαν τον Μάιο του 2005 σύμβαση για την προώθηση ενός σχεδίου στο πλαίσιο του προγράμματος DAPHNE II (1). Με έγγραφο της 16ης Νοεμβρίου 2007, η καθής απέστειλε στο προσφεύγον διορθωμένο υπολογισμό του ποσού της εκκρεμούσας ακόμη πληρωμής στο προσφεύγον, με τον οποίο ένα τμήμα των δαπανών του δεν αναγνωρίστηκε ως επιλέξιμο για χρηματοδότηση. Κατά της αποφάσεως αυτής βάλλει το προσφεύγον με την υπό κρίση προσφυγή.

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών. Εσφαλμένως, ιδίως, θεωρήθηκαν επαρκή αποδεικτικά έγγραφα ως ανεπαρκή και δεν αναγνωρίστηκαν δαπάνες για βοηθούς και ασκούμενους που θα απασχολούνταν για σύντομο χρονικό διάστημα, δαπάνες προβλεπόμενες στον προϋπολογισμό καθώς και ορισμένα έξοδα μετακινήσεως.

---

(1)  Απόφαση 803/2004/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τη θέσπιση προγράμματος κοινοτικής δράσης (2004-2008) σχετικά με την πρόληψη και την καταπολέμηση της βίας εις βάρος παιδιών, νέων και γυναικών και την προστασία των θυμάτων και των ομάδων κινδύνου (πρόγραμμα Δάφνη II) (ΕΕ L 143, σ. 1).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/32

---

Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Furukawa Electric North América κατά ΓΕΕΑ (SLIM LINE)

(Υπόθεση T-36/08)

(2008/C 79/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωπος: O. Rauscher, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση R 1532/2007-2, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση R 1532/2007-2,

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «SLIM LINE» για προϊόντα της κλάσης 9 (αίτηση υπ' αριθ. 5 907 266).

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθόσον η ονομασία «SLIM LINE» ούτε αποτελεί περιγραφική ένδειξη ούτε στερείται διακριτικού χαρακτήρα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, 1994, σ. 1).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/32

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-46/08 P)

(2008/C 79/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής, κατά το μέρος που: α) η προσφυγή/αγωγή που άσκησε πρωτοδίκως ο αναιρεσείων απορρίφθηκε για οποιονδήποτε άλλο λόγο, πλην της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του προσφεύγοντος/ενάγοντος για την άσκηση της προσφυγής/αγωγής· β) τα αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος περί αποκαταστάσεως της ζημίας (στο εξής: αποκατάσταση της επίδικης ζημίας) που υπέστη εν προκειμένω απορρίφθηκαν· και γ) ο προσφεύγων/ενάγων καταδικάσθηκε στα δικαστικά έξοδα της καθής/εναγομένης· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής, κατά το μέρος που: α) η προσφυγή/αγωγή που άσκησε πρωτοδίκως ο αναιρεσείων απορρίφθηκε για οποιονδήποτε άλλο λόγο, πλην της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του προσφεύγοντος/ενάγοντος για την άσκηση της προσφυγής/αγωγής· β) τα αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος περί αποκαταστάσεως της ζημίας (στο εξής: αποκατάσταση της επίδικης ζημίας) που υπέστη εν προκειμένω απορρίφθηκαν· και γ) ο προσφεύγων/ενάγων καταδικάσθηκε στα δικαστικά έξοδα της καθής/εναγομένης·

| — | να αναγνωρίσει ότι η ασκηθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης προσφυγή/αγωγή ήταν παραδεκτή, και ιδίως ότι ο προσφεύγων/ενάγων, κατά τον χρόνο ασκήσεως της εν λόγω προσφυγής/αγωγής, είχε έννομο συμφέρον για την άσκησή της· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η ασκηθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης προσφυγή/αγωγή ήταν παραδεκτή, και ιδίως ότι ο προσφεύγων/ενάγων, κατά τον χρόνο ασκήσεως της εν λόγω προσφυγής/αγωγής, είχε έννομο συμφέρον για την άσκησή της·

| — | κυρίως, να δεχθεί τα αιτήματα περί αποκαταστάσεως της επίδικης ζημίας, καθώς και να υποχρεώσει την αναιρεσιβαλλομένη να φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία· |
| --- | --- |

—

κυρίως, να δεχθεί τα αιτήματα περί αποκαταστάσεως της επίδικης ζημίας, καθώς και να υποχρεώσει την αναιρεσιβαλλομένη να φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία·

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπό κρίση υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προκειμένου αυτό να αποφανθεί: α) επί όλων των μερών της υπό κρίση υποθέσεως επί των οποίων δεν θα έχει αποφανθεί το Πρωτοδικείο ή τα οποία θα έχουν αναιρεθεί με τη μέλλουσα να εκδοθεί απόφαση επί της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως· β) επί των δικαστικών εξόδων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπό κρίση υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προκειμένου αυτό να αποφανθεί: α) επί όλων των μερών της υπό κρίση υποθέσεως επί των οποίων δεν θα έχει αποφανθεί το Πρωτοδικείο ή τα οποία θα έχουν αναιρεθεί με τη μέλλουσα να εκδοθεί απόφαση επί της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως· β) επί των δικαστικών εξόδων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Παντελής έλλειψη αιτιολογίας, καθώς και προδήλως παράλογος χαρακτήρας, ανακολουθία, σύγχυση, απουσία προκαταρκτικής έρευνας, παράλειψη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να λάβει θέση επί μιας θεμελιώδους πτυχής της υπό κρίση υποθέσεως και παράβαση της υποχρεώσεως σαφούς διατυπώσεως, παραμόρφωση του περιεχομένου των πραγματικών περιστατικών (ιδίως στις σκέψεις 10, 12, 26 έως 38 και 42 έως 46 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).

Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των γενικών αρχών του δικαίου και των εφαρμοστέων διατάξεων, καθώς και της κοινοτικής νομολογίας, στον τομέα της αποκαταστάσεως της ζημίας (ιδίως στις σκέψεις 42 έως 46 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).

Προδήλως παράλογος χαρακτήρας της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και της αποφάσεώς του περί των δικαστικών εξόδων, λαμβανομένων υπόψη, επίσης, του μη εύλογου χαρακτήρα τους, της παντελούς ελλείψεως αιτιολογίας, της παραμορφώσεως του περιεχομένου του υποστατού των πραγματικών περιστατικών, καθώς και του αυθαίρετου χαρακτήρα της εν λόγω διατάξεως (ιδίως στις σκέψεις 49 και 50 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).

Παντελής έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως που αποτελεί αντικείμενο της ασκηθείσας ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης προσφυγής/αγωγής (ιδίως στις σκέψεις 26 έως 38 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).

Παραμόρφωση του περιεχομένου των πραγματικών περιστατικών καθώς και διαδικαστικά σφάλματα αρκούντως σοβαρά ώστε να θίγουν τα δικαιώματα άμυνας του αναιρεσείοντος και να συνιστούν παράβαση ουσιώδους τύπου δυναμένη να καταστήσει οριστικώς άκυρη την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη (ιδίως στη σκέψη 24 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).

Παράβαση των κανόνων περί δίκαιης δίκης, λαμβανομένων υπόψη, ιδίως, των κανόνων της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (σημεία 24 και 26 έως 38 του δικογράφου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως).

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/33

---

Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-53/08)

(2008/C 79/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: S. Fiorentino, Avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 5400 τελικό, της 20ής Νοεμβρίου 2007, που κοινοποιήθηκε την 21η Νοεμβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 36/A/2006 (ex NN 38/2006) την οποία η Ιταλία κατέβαλε στις εταιρίες Thyssenkrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 5400 τελικό, της 20ής Νοεμβρίου 2007, που κοινοποιήθηκε την 21η Νοεμβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 36/A/2006 (ex NN 38/2006) την οποία η Ιταλία κατέβαλε στις εταιρίες Thyssenkrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η κρατική ενίσχυση την οποία η Ιταλία κατέβαλε στις εταιρίες Thyssenkrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, και εκείνη την οποία χορήγησε, την οποία όμως δεν κατέβαλε ακόμα, στους ίδιους δικαιούχους, υπό μορφή ευνοϊκών τιμολογιακών όρων για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας, κρίθηκαν ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τα ακόλουθα επιχειρήματα:

| 1) | Παράβαση των άρθρων 87, παράγραφος 1, και 88, παράγραφος 3, ΕΚ καθώς και εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών. Με την απόφασή της η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το προσβαλλόμενο μέτρο που έλαβε το Ιταλικό Δημόσιο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, καθόσον τούτο δεν παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα. Συγκεκριμένα, το μέτρο με το οποίο παρατείνονται οι προτιμησιακές τιμές ηλεκτρισμού που παρέχονται στις εταιρίες που εμπλέκονται στη διαδικασία, που είχαν σχέση με την εταιρία Terni S.p.A., οφειλόταν ως πρόσθετη αποζημίωση για την απαλλοτρίωση, αποζημίωση που είχε χορηγηθεί προηγουμένως στην εταιρία Terni S.p.A., λόγω του ότι οι θεσπισθείσες αργότερα διατάξεις συνεπάγονταν μεγαλύτερη διάρκεια της παραχωρήσεως για την παραγωγή της απαλλοτριωθείσας ενέργειας. |
| --- | --- |

1)

Παράβαση των άρθρων 87, παράγραφος 1, και 88, παράγραφος 3, ΕΚ καθώς και εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών. Με την απόφασή της η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το προσβαλλόμενο μέτρο που έλαβε το Ιταλικό Δημόσιο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, καθόσον τούτο δεν παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα. Συγκεκριμένα, το μέτρο με το οποίο παρατείνονται οι προτιμησιακές τιμές ηλεκτρισμού που παρέχονται στις εταιρίες που εμπλέκονται στη διαδικασία, που είχαν σχέση με την εταιρία Terni S.p.A., οφειλόταν ως πρόσθετη αποζημίωση για την απαλλοτρίωση, αποζημίωση που είχε χορηγηθεί προηγουμένως στην εταιρία Terni S.p.A., λόγω του ότι οι θεσπισθείσες αργότερα διατάξεις συνεπάγονταν μεγαλύτερη διάρκεια της παραχωρήσεως για την παραγωγή της απαλλοτριωθείσας ενέργειας.

| 2) | Παράβαση των άρθρων 87 και 88, παράγραφος 3, ΕΚ και εσφαλμένη παράθεση των πραγματικών περιστατικών. Με την απόφασή της η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το προσβαλλόμενο μέτρο που έλαβε το Ιταλικό Δημόσιο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, καθόσον η ενίσχυση δεν χορηγήθηκε από κρατικούς πόρους. Συγκεκριμένα, το κόστος του μέτρου το φέρουν οι λοιποί χρήστες της παρεχόμενης ενέργειας. |
| --- | --- |

2)

Παράβαση των άρθρων 87 και 88, παράγραφος 3, ΕΚ και εσφαλμένη παράθεση των πραγματικών περιστατικών. Με την απόφασή της η Επιτροπή δεν θεώρησε ότι το προσβαλλόμενο μέτρο που έλαβε το Ιταλικό Δημόσιο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση, καθόσον η ενίσχυση δεν χορηγήθηκε από κρατικούς πόρους. Συγκεκριμένα, το κόστος του μέτρου το φέρουν οι λοιποί χρήστες της παρεχόμενης ενέργειας.

| 3) | Παράβαση ουσιωδών τύπων όσον αφορά την έλλειψη προκαταρκτικών ερευνών και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. Με την απόφασή της, η Επιτροπή αναφέρει ότι τα αποτελέσματα της οικονομικής μελέτης ως προς την εκτίμηση των απωλειών που υπέστη η εταιρία Terni ως συνέπεια της απαλλοτριώσεως και των ωφελημάτων που έλαβε η εταιρία αυτή ως αποζημίωση δεν είναι καθοριστικά επειδή η ακρίβεια του μηχανισμού αποζημιώσεως μπορεί να εκτιμηθεί μόνον ex ante, δηλαδή τη στιγμή της απαλλοτριώσεως. Η μελέτη πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τις προηγούμενες υποδείξεις της Επιτροπής. Η Επιτροπή, υποστηρίζοντας γενικά ότι η μελέτη την οποία είχε ζητήσει προηγουμένως δεν ήταν καθοριστική, έπρεπε να ζητήσει περαιτέρω έρευνα, ανοίγοντας εκ νέου τη συζήτηση σχετικά με τις μεθόδους διεξαγωγής της έρευνας. |
| --- | --- |

3)

Παράβαση ουσιωδών τύπων όσον αφορά την έλλειψη προκαταρκτικών ερευνών και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. Με την απόφασή της, η Επιτροπή αναφέρει ότι τα αποτελέσματα της οικονομικής μελέτης ως προς την εκτίμηση των απωλειών που υπέστη η εταιρία Terni ως συνέπεια της απαλλοτριώσεως και των ωφελημάτων που έλαβε η εταιρία αυτή ως αποζημίωση δεν είναι καθοριστικά επειδή η ακρίβεια του μηχανισμού αποζημιώσεως μπορεί να εκτιμηθεί μόνον ex ante, δηλαδή τη στιγμή της απαλλοτριώσεως. Η μελέτη πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τις προηγούμενες υποδείξεις της Επιτροπής. Η Επιτροπή, υποστηρίζοντας γενικά ότι η μελέτη την οποία είχε ζητήσει προηγουμένως δεν ήταν καθοριστική, έπρεπε να ζητήσει περαιτέρω έρευνα, ανοίγοντας εκ νέου τη συζήτηση σχετικά με τις μεθόδους διεξαγωγής της έρευνας.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/34

---

Προσφυγή της 4 Φεβρουαρίου 2008 — Κυπριακή Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-54/08)

(2008/C 79/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Κυπριακή Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Π. Κληρίδης, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | Να ακυρώσει την προκήρυξη του διαγωνισμού υπ' αριθμό EuropeAid/125051/D/SUP/CY για τη σύναψη σύμβασης, που τιτλοφορείται«Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power compensation» και η οποία δημοσιεύτηκε, μόνο στην αγγλική γλώσσα, στην ιστοσελίδα http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ κατά η περί τις 24 Νοεμβρίου 2007, και να ακυρώσει τα άρθρα 5 και 23 της προκήρυξης· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την προκήρυξη του διαγωνισμού υπ' αριθμό EuropeAid/125051/D/SUP/CY για τη σύναψη σύμβασης, που τιτλοφορείται«Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power compensation» και η οποία δημοσιεύτηκε, μόνο στην αγγλική γλώσσα, στην ιστοσελίδα http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ κατά η περί τις 24 Νοεμβρίου 2007, και να ακυρώσει τα άρθρα 5 και 23 της προκήρυξης·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σε καταβολή των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σε καταβολή των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η επίμαχη προκήρυξη στερείται νομιμότητας για τους εξής λόγους:

| — | πρώτον, διότι η Επιτροπή εξέδωσε την προκήρυξη καθ'υπέρβαση και/ή κατά παράβαση της νομικής της βάσης, ειδικότερα του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 389/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2006, για τη σύσταση μέσου χρηματοδοτικής στήριξης για την προαγωγή της οικονομικής ανάπτυξης της τουρκοκυπριακής κοινότητας και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2667/2000 σχετικά με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (1), |
| --- | --- |

—

πρώτον, διότι η Επιτροπή εξέδωσε την προκήρυξη καθ'υπέρβαση και/ή κατά παράβαση της νομικής της βάσης, ειδικότερα του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 389/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2006, για τη σύσταση μέσου χρηματοδοτικής στήριξης για την προαγωγή της οικονομικής ανάπτυξης της τουρκοκυπριακής κοινότητας και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2667/2000 σχετικά με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (1),

| — | δεύτερον, επειδή η εν λόγω προκήρυξη συγκρούεται και/ή δεν συνάδει με το άρθρο 299 ΕΚ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 της Πράξης περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβάκικης Δημοκρατίας (στο εξής «η Πράξη Προσχώρησης του 2003») καθώς και με το Πρωτόκολλο 10 για την Κύπρο της Πράξης Προσχώρησης του 2003, και |
| --- | --- |

—

δεύτερον, επειδή η εν λόγω προκήρυξη συγκρούεται και/ή δεν συνάδει με το άρθρο 299 ΕΚ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 της Πράξης περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβάκικης Δημοκρατίας (στο εξής «η Πράξη Προσχώρησης του 2003») καθώς και με το Πρωτόκολλο 10 για την Κύπρο της Πράξης Προσχώρησης του 2003, και

| — | τρίτον, καθότι συγκρούεται ή δεν συνάδει με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από κανόνες αναγκαστικού διεθνούς δικαίου και με τα Ψηφίσματα 541 (1983) και 550 (1984) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. |
| --- | --- |

—

τρίτον, καθότι συγκρούεται ή δεν συνάδει με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από κανόνες αναγκαστικού διεθνούς δικαίου και με τα Ψηφίσματα 541 (1983) και 550 (1984) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.

---

(1)  ΕΕ L 65, σ. 5.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/35

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Duyster κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-80/06) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Γονική άδεια - Αίτηση ανάκλησης της γονικής άδειας - Εκκρεμοδικία - Προδήλως απαράδεκτο)

(2008/C 79/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Duyster Tineke (Oetrange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: van den Muijsenbergh, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο της υπόθεσης

Ακύρωση της απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 22ας Δεκεμβρίου 2005, με την οποία κρίθηκε απαράδεκτη η αίτηση την οποία υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 6 Δεκεμβρίου 2005 σχετικά με απόφαση της ΑΔΑ της 17ης Νοεμβρίου 2005 περί της ημερομηνίας έναρξης της γονικής άδειας της προσφεύγουσας.

Διατακτικό της διάταξης

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2. | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)   ΕΕ C 261 της 28.10.2006, σ. 33.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/35

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Labate κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-77/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών - Επαγγελματική ασθένεια - Καρκίνος του πνεύμονα - Παθητικό κάπνισμα - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 79/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kay Labate (Tarquinia, Ιταλία) (εκπρόσωπος: I. Forrester, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 6ης Οκτωβρίου 2006 και της 18ης Οκτωβρίου 2004, με τις οποίες η Επιτροπή αρνήθηκε να αναγνωρίσει τον καρκίνο, ο οποίος επέφερε τον θάνατο του συζύγου της προσφεύγουσας, ως επαγγελματική ασθένεια οφειλόμενη σε παθητικό κάπνισμα

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτημάτων που προέβαλε η K. Labate με το δικόγραφο της προσφυγής της. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί των αιτημάτων που προέβαλε η K. Labate με το δικόγραφο της προσφυγής της.

| 2. | Απορρίπτει ως προδήλως αβάσιμα τα αιτήματα αποζημιώσεως που προέβαλε η K. Labate με το από 25 Οκτωβρίου 2007 έγγραφό της. |
| --- | --- |

2.

Απορρίπτει ως προδήλως αβάσιμα τα αιτήματα αποζημιώσεως που προέβαλε η K. Labate με το από 25 Οκτωβρίου 2007 έγγραφό της.

| 3. | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 23.9.2007, σ. 22.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/36

---

Προσφυγή/αγωγή της 17ης Δεκεμβρίου 2007 — Hristova κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-50/07)

(2008/C 79/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα): Valentina Hristova (Pavlikeni, Βουλγαρία) (Εκπρόσωπος: Georgi Kerelov, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της 3ης Απριλίου 2007 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/14/06 να μη δεχθεί τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό και να μη βαθμολογήσει την πρακτική δοκιμασία της, με το αιτιολογικό ότι η τριτοβάθμια εκπαίδευσή της δεν είναι συναφής με τα περιγραφόμενα στην προκήρυξη του διαγωνισμού καθήκοντα και η προσφεύγουσα δεν διαθέτει τριετή επαγγελματική πείρα πλήρους απασχολήσεως στον συγκεκριμένο τομέα μετά την απόκτηση του τίτλου τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 3ης Απριλίου 2007 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/14/06 να μη δεχθεί τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 3ης Απριλίου 2007 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/14/06 να μη δεχθεί τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό,

| — | να υποχρεώσει, κατά δίκαιη κρίση, την καθής να καταβάλει στην προσφεύγουσα 28 718 ευρώ (αποδοχές ενός έτους), ως αποζημίωση και ικανοποίηση, για τη ζημία και την ηθική βλάβη που υπέστη, λόγω της παράνομης αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού, πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, υπολογιζομένων από την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής-αγωγής, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει, κατά δίκαιη κρίση, την καθής να καταβάλει στην προσφεύγουσα 28 718 ευρώ (αποδοχές ενός έτους), ως αποζημίωση και ικανοποίηση, για τη ζημία και την ηθική βλάβη που υπέστη, λόγω της παράνομης αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού, πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, υπολογιζομένων από την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής-αγωγής,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/36

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2007 — Simonis κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-113/07)

(2008/C 79/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Irmantas Šimonis (Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: V. Vilkas, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος:

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο, κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση της θέσεως που αποτελούσε αντικείμενο της προκηρύξεως κενής θέσεως αριθ. COM/2007/142, παραιτήθηκε από το αίτημα μετατάξεως του προσφεύγοντος στην Επιτροπή και απέκλεισε τον προσφεύγοντα από τη διαδικασία επιλογής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο, κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση της θέσεως που αποτελούσε αντικείμενο της προκηρύξεως κενής θέσεως αριθ. COM/2007/142, παραιτήθηκε από το αίτημα μετατάξεως του προσφεύγοντος στην Επιτροπή και απέκλεισε τον προσφεύγοντα από τη διαδικασία επιλογής·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 8ης Αυγούστου 2007, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως αριθ. R/273/07 που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 27 Απριλίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 8ης Αυγούστου 2007, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως αριθ. R/273/07 που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 27 Απριλίου 2007·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως, ο πρώτος από τους οποίους αντλείται από προσβολή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του, που οφείλεται στη σύναψη, το 2005, διοργανικής συμφωνίας μεταξύ των προϊσταμένων διοικήσεως, η οποία προέβλεπε ότι επρόκειτο να επιβληθεί προθεσμία τριών ετών πριν από κάθε διοργανική μετάταξη των νεοπροσληφθέντων υπαλλήλων.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων επικαλείται έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως της Επιτροπής λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, λόγω του ότι η ως άνω απόφαση δεν είναι ανάλογη προς το προστατευόμενο συμφέρον και λόγω του ότι η Επιτροπή υπερέβη τα όρια της εξουσίας εκτιμήσεως που διέθετε. Επιπλέον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση δημιουργεί δυσμενή διάκριση λόγω ιθαγενείας.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/37

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2007 — Hau κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-125/07)

(2008/C 79/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Armin Hau (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (Εκπρόσωπος: Me E. Boigelot, avocat)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τη ληφθείσα απόφαση της ΑΔΑ με την οποία δεν συμπεριλαμβάνεται το όνομά της στον κατάλογο των προαχθέντων από τον βαθμό B*6 στον βαθμό B*7 «Περίοδος προαγωγών 2006»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη ληφθείσα απόφαση της ΑΔΑ με την οποία δεν συμπεριλαμβάνεται το όνομά της στον κατάλογο των προαχθέντων από τον βαθμό B*6 στον βαθμό B*7 «Περίοδος προαγωγών 2006»·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση των άρθρων 25, εδάφιο 2, και 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της αποφάσεως του Προεδρείου της 6ης Ιουλίου 2005 και των μέτρων εφαρμογής της, του άρθρου 5 των εσωτερικών οδηγιών σχετικά με τις συμβουλευτικές επιτροπές προαγωγών.

Η προσφεύγουσα προβάλλει, εξάλλου, την ύπαρξη προδήλων σφαλμάτων εκτιμήσεως, κατάχρηση εξουσίας καθώς και παραβίαση πολλών γενικών αρχών του δικαίου.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/37

---

Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση F-136/07)

(2008/C 79/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Bart Nijs (Aalst, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: F. Rollinger, avocat)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση, αφενός, της από 5 Σεπτεμβρίου 2007 απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί υποβιβασμού του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AD 9, κλιμάκιο 5, κατόπιν άσκησης πειθαρχικής δίωξης και, αφετέρου, των αποφάσεων με τις οποίες, πρώτον, τέθηκε σε αργία, δεύτερον, διατάχθηκε σε βάρος του διοικητική εξέταση και, τρίτον, παραλείφθηκε από τις προαγωγές στον βαθμό AD 11 το 2007. Αίτηση αποζημίωσης και ικανοποίησης ηθικής βλάβης.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της ΑΔΑ, της 5ης Σεπτεμβρίου 2007, περί υποβιβασμού του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 9, κλιμάκιο 5, κατόπιν πειθαρχικής δίωξης που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της ΑΔΑ, της 5ης Σεπτεμβρίου 2007, περί υποβιβασμού του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 9, κλιμάκιο 5, κατόπιν πειθαρχικής δίωξης που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2006·

| — | να ακυρώσει τις συναφείς και συνακόλουθες αποφάσεις, ιδίως την απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 με την οποία ο προσφεύγων τέθηκε σε αργία, την απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 με την οποία διατάχθηκε σε βάρος του διοικητική εξέταση και την απόφαση με την οποία παραλείφθηκε από τις προαγωγές στον βαθμό AD11 το 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις συναφείς και συνακόλουθες αποφάσεις, ιδίως την απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 με την οποία ο προσφεύγων τέθηκε σε αργία, την απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 με την οποία διατάχθηκε σε βάρος του διοικητική εξέταση και την απόφαση με την οποία παραλείφθηκε από τις προαγωγές στον βαθμό AD11 το 2007·

| — | να ακυρώσει την από 8 Μαρτίου 2007 απόφαση της συνεδρίασης περιορισμένης σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί ανανεώσεως της θητείας του Μichel Hervé για έξι χρόνια από 1ης Ιουλίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 8 Μαρτίου 2007 απόφαση της συνεδρίασης περιορισμένης σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί ανανεώσεως της θητείας του Μichel Hervé για έξι χρόνια από 1ης Ιουλίου 2007·

| — | να υποχρεώσει το Ελεγκτικό Συνέδριο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσόν των 10 000 ευρώ ως ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη κατά τη διάρκεια και κατόπιν της πειθαρχικής διαδικασίας καθώς και ως αποκατάσταση της βλάβης η οποία συνίσταται στη διαφορά μεταξύ των μισθών που του καταβλήθηκαν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των τελευταίων αποφάσεων προαγωγής και των μισθών που θα δικαιούταν σε περίπτωση προαγωγής κατά την ημερομηνία αυτή. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ελεγκτικό Συνέδριο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσόν των 10 000 ευρώ ως ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη κατά τη διάρκεια και κατόπιν της πειθαρχικής διαδικασίας καθώς και ως αποκατάσταση της βλάβης η οποία συνίσταται στη διαφορά μεταξύ των μισθών που του καταβλήθηκαν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των τελευταίων αποφάσεων προαγωγής και των μισθών που θα δικαιούταν σε περίπτωση προαγωγής κατά την ημερομηνία αυτή.

| — | να καταδικάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/37

---

Προσφυγή-αγωγή της 4ης Δεκεμβρίου 2007 — Giovanni Sergio κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση F-137/07)

(2008/C 79/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Giovanni Sergio (Βρυξέλλες, Βέλγιο), κ.λπ. (Εκπρόσωπος: M. Lucas, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση του «Πρωτοκόλλου συμφωνίας μεταξύ των συνδικαλιστικών και επαγγελματικών οργανώσεων (ΣΕΠ) και της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού και Διοίκησης», καθώς και των αποφάσεων της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) που επιβεβαιώθηκαν με το πρωτόκολλο της 19ης Δεκεμβρίου 2006 και της αποφάσεως της 14ης Νοεμβρίου 2006 — Αίτημα συμβολικής αποζημιώσεως ύψους ενός ευρώ.

Αιτήματα των προσφευγόντων-εναγόντων

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει το «Πρωτόκολλο συμφωνίας μεταξύ των συνδικαλιστικών και επαγγελματικών οργανώσεων (ΣΕΠ) και της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού και Διοίκησης περί διαθέσεως πόρων για την εκπροσώπηση του προσωπικού κατά το έτος 2006», το οποίο κοινοποιήθηκε στον Γραμματέα της Alliance και στους Προέδρους της Union Syndicale Fédérale (USF) και της Fédération de la fonction publique européenne (FFPE) με το από 19 Δεκεμβρίου 2006 υπηρεσιακό σημείωμα του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοίκησης· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το «Πρωτόκολλο συμφωνίας μεταξύ των συνδικαλιστικών και επαγγελματικών οργανώσεων (ΣΕΠ) και της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού και Διοίκησης περί διαθέσεως πόρων για την εκπροσώπηση του προσωπικού κατά το έτος 2006», το οποίο κοινοποιήθηκε στον Γραμματέα της Alliance και στους Προέδρους της Union Syndicale Fédérale (USF) και της Fédération de la fonction publique européenne (FFPE) με το από 19 Δεκεμβρίου 2006 υπηρεσιακό σημείωμα του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοίκησης·

| — | να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις απαλλαγής από τα υπηρεσιακά καθήκοντα που εκδόθηκαν υπέρ των εκπροσώπων της «Alliance» και/ή της «FFPE» βάσει του πρωτοκόλλου ή του υπολογισμού της 26ης Μαΐου 2006 του ποσοστού αντιπροσωπευτικότητας των ΣΕΠ βάσει των αποτελεσμάτων των αρχαιρεσιών που διενεργήθηκαν στις 26 Μαΐου 2006 στο τμήμα Βρυξελλών, αποφάσεις οι οποίες επιβεβαιώθηκαν με το πρωτόκολλο της 19ης Δεκεμβρίου 2006· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις απαλλαγής από τα υπηρεσιακά καθήκοντα που εκδόθηκαν υπέρ των εκπροσώπων της «Alliance» και/ή της «FFPE» βάσει του πρωτοκόλλου ή του υπολογισμού της 26ης Μαΐου 2006 του ποσοστού αντιπροσωπευτικότητας των ΣΕΠ βάσει των αποτελεσμάτων των αρχαιρεσιών που διενεργήθηκαν στις 26 Μαΐου 2006 στο τμήμα Βρυξελλών, αποφάσεις οι οποίες επιβεβαιώθηκαν με το πρωτόκολλο της 19ης Δεκεμβρίου 2006·

| — | να ακυρώσει την από 14 Νοεμβρίου 2006 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοίκησης με την οποία διακόπτεται η απόσπαση του R. Marquez-Garcia κατά το ήμισι του ωραρίου εργασίας και με την οποία ο υπάλληλος επανέρχεται στην υπηρεσία του με πλήρες ωράριο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 14 Νοεμβρίου 2006 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοίκησης με την οποία διακόπτεται η απόσπαση του R. Marquez-Garcia κατά το ήμισι του ωραρίου εργασίας και με την οποία ο υπάλληλος επανέρχεται στην υπηρεσία του με πλήρες ωράριο·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει σε έκαστο των προσφευγόντων-εναγόντων συμβολική αποζημίωση ενός ευρώ για την ηθική βλάβη και την πολιτική ζημία που υπέστησαν ως εκπρόσωποι της Union Syndicale, καθώς και για την ηθική βλάβη και τη ζημία ως προς τη σταδιοδρομία τους που υπέστησαν ως υπάλληλοι ή μέλη του λοιπού προσωπικού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει σε έκαστο των προσφευγόντων-εναγόντων συμβολική αποζημίωση ενός ευρώ για την ηθική βλάβη και την πολιτική ζημία που υπέστησαν ως εκπρόσωποι της Union Syndicale, καθώς και για την ηθική βλάβη και τη ζημία ως προς τη σταδιοδρομία τους που υπέστησαν ως υπάλληλοι ή μέλη του λοιπού προσωπικού·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/38

---

Προσφυγή/αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2007 — Kaminska κατά Επιτροπής των Περιφερειών

(Υπόθεση F-142/07)

(2008/C 79/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Magdalena Kaminska (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: L. Levi και S. Engelen, δικηγόροι)

Καθής/εναγομένη: Επιτροπή των Περιφερειών

Αντικείμενο της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής των Περιφερειών της 30ης Απριλίου 2007 και της 6ης Σεπτεμβρίου 2007, περί μη χορηγήσεως στην προσφεύγουσα-ενάγουσα του πλεονεκτήματος της ημερήσιας αποζημιώσεως και περί απορρίψεως του από 6 Ιουνίου 2007 σημειώματός της και αίτημα να υποχρεωθεί η καθής-εναγομένη να καταβάλει τόκους υπερημερίας επί των ποσών που οφείλονται ως ημερήσιες αποζημιώσεις, μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως της οφειλής.

Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας

Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 30ης Απριλίου 2007, περί απορρίψεως της αιτήσεώς της χορηγήσεως του πλεονεκτήματος της ημερήσιας αποζημιώσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 30ης Απριλίου 2007, περί απορρίψεως της αιτήσεώς της χορηγήσεως του πλεονεκτήματος της ημερήσιας αποζημιώσεως·

| — | να ακυρώσει, εφόσον είναι αναγκαίο, την απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2007, περί απορρίψεως της διοικητικής της ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εφόσον είναι αναγκαίο, την απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2007, περί απορρίψεως της διοικητικής της ενστάσεως·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή των Περιφερειών να της καταβάλει τόκους υπερημερίας επί των ποσών που οφείλονται ως ημερήσιες αποζημιώσεις, από 16ης Απριλίου 2006 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως της οφειλής και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή των Περιφερειών να της καταβάλει τόκους υπερημερίας επί των ποσών που οφείλονται ως ημερήσιες αποζημιώσεις, από 16ης Απριλίου 2006 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως της οφειλής και

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

---

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/38

---

Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2007 — Bosman κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-145/07)

(2008/C 79/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Pierre Bosman (Lebbeke, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: T. Bontinck και P. S. Gennari Curlo, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της ατομικής αποφάσεως της 28ης Φεβρουαρίου 2007, περί μη συμπεριλήψεως του επιδόματος στέγης στον υπολογισμό των δικαιωμάτων συντάξεως λόγω αρχαιότητας.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την πράξη περί καθορισμού των δικαιωμάτων συντάξεως λόγω αρχαιότητας της 27ης Φεβρουαρίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την πράξη περί καθορισμού των δικαιωμάτων συντάξεως λόγω αρχαιότητας της 27ης Φεβρουαρίου 2007·

| — | να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει το ζητηθέν επίδομα στέγης από 1ης Μαρτίου 2007· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει το ζητηθέν επίδομα στέγης από 1ης Μαρτίου 2007·

| — | να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.

---

Διορθωτικά

| 29.3.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 79/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 79/39

---

Διορθωτικό στη σχετική με την υπόθεση F-103/07 ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως C 315 της 22.12.2007, σ. 45
  )

(2008/C 79/75)

Το κείμενο της δημοσιευθείσας στην ΕΕ ανακοινώσεως που αφορά την υπόθεση F-103/07, Duta κατά Δικαστηρίου, αντικαθίσταται ως εξής:

«Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2007 — Duta κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση F-103/07)

(2006/C 000/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Radu Duta (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (Εκπρόσωπος: F. Krieg, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στην αρμόδια αρχή· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στην αρμόδια αρχή·

| — | να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να του καταβάλει το συμβολικό ποσό του 1 ευρώ ως αποζημίωση και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να του καταβάλει το συμβολικό ποσό του 1 ευρώ ως αποζημίωση και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων βάλλει κατά της απορρίψεως της υποψηφιότητάς του για θέση εισηγητή σε γραφείο δικαστή του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Η υποψηφιότητά του απορρίφθηκε με έγγραφο της 24ης Ιανουαρίου 2007, καίτοι ο εν λόγω δικαστής είχε εκδηλώσει κατά το παρελθόν ζωηρό ενδιαφέρον για την υποψηφιότητα του προσφεύγοντος.

Ο προσφεύγων υποστηρίζει, πρώτον, ότι η απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως πάσχει ακυρότητα. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η σύνθεση της αρμόδιας για την εξέταση των διοικητικών ενστάσεων επιτροπής του Πρωτοδικείου, η οποία επιλήφθηκε της ενστάσεώς του, δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις δίκαιης δίκης που θέτει το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Ειδικότερα, τα μέλη του Πρωτοδικείου από τα οποία συγκροτήθηκε το διοικητικό αυτό όργανο δεν ήταν δυνατό να αποφανθούν αμερόληπτα επί υποθέσεως που αφορούσε έναν εκ των συναδέλφων τους.

Δεύτερον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι έτυχε δυσμενούς μεταχειρίσεως, καθόσον ο εν λόγω δικαστής δεν άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια μετά λόγου γνώσεως.

Τέλος, ισχυρίζεται ότι, εν πάση περιπτώσει, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις παραβιάζουν τις γενικές αρχές της διαφάνειας, της καλής πίστης και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.».

---