# Úradný vestník C 20/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 20 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5125. januára 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 20

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5125. januára 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Dvor audítorov |
| 2008/C 020/01 | Osobitná správa č. 8/2007 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty spolu s odpoveďami Komisie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Dvor audítorov

2008/C 020/01

Osobitná správa č. 8/2007 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty spolu s odpoveďami Komisie

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Dvor audítorov

| 25.1.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 20/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 20/1

---

OSOBITNÁ SPRÁVA č. 8/2007

o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty spolu s odpoveďami Komisie

(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)

(2008/C 20/01)

OBSAH

GLOSÁR

| I – VII | ZHRNUTIE |
| --- | --- |

I – VII

| 1 – 11 | ÚVOD |
| --- | --- |

1 – 11

| 1 – 11 | Základné informácie o audite |
| --- | --- |

1 – 11

| 12 – 17 | ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP |
| --- | --- |

12 – 17

| 18 – 93 | PRIPOMIENKY |
| --- | --- |

18 – 93

| 18 – 49 | Výmena informácií medzi členskými štátmi na požiadanie |
| --- | --- |

18 – 49

| 19 – 23 | Intenzita spolupráce |
| --- | --- |

19 – 23

| 24 – 42 | Včasnosť odpovedí |
| --- | --- |

24 – 42

| 43 – 49 | Kvalita odpovedí |
| --- | --- |

43 – 49

| 50 – 56 | Výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti |
| --- | --- |

50 – 56

| 57 – 70 | Systém výmeny informácií o DPH (VIES) |
| --- | --- |

57 – 70

| 60 – 61 | Včasné poskytovanie informácií |
| --- | --- |

60 – 61

| 62 – 65 | Prístup k údajom a ich presnosť |
| --- | --- |

62 – 65

| 66 – 68 | Overovanie identifikačných čísel DPH obchodníkmi |
| --- | --- |

66 – 68

| 69 – 70 | Zlepšenie funkčnosti systému VIES (VIES II) |
| --- | --- |

69 – 70

| 71 – 77 | Nástroje na podporu viacstranných kontrol |
| --- | --- |

71 – 77

| 71 – 72 | Prítomnosť daňových úradníkov v iných členských štátoch |
| --- | --- |

71 – 72

| 73 – 77 | Súčasne vykonávané a viacstranné kontroly |
| --- | --- |

73 – 77

| 78 – 83 | Podpora a hodnotenie administratívnej spolupráce Komisiou |
| --- | --- |

78 – 83

| 84 – 93 | Iné prekážky účinnej spolupráce |
| --- | --- |

84 – 93

| 85 – 87 | Absencia spoločných pravidiel pri odoberaní identifikačných čísel DPH |
| --- | --- |

85 – 87

| 88 – 91 | Ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaní |
| --- | --- |

88 – 91

| 92 – 93 | Nedostatočné vyčísľovanie a analýza podvodov v oblasti DPH |
| --- | --- |

92 – 93

| 94 – 112 | ZÁVERY A ODPORÚČANIA |
| --- | --- |

94 – 112

| 94 – 103 | Závery |
| --- | --- |

94 – 103

| 104 – 112 | Odporúčania |
| --- | --- |

104 – 112

Odpovede Komisie

GLOSÁR

Administratívna spolupráca– Výmena informácií medzi členskými štátmi, v rámci ktorej si daňové orgány vzájomne pomáhajú a spolupracujú s Komisiou v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 (1), aby sa zaistilo správne uplatňovanie DPH na dodávky tovarov a služieb, obstaranie tovarov vnútri Spoločenstva a dovoz tovarov. Výmena informácií medzi členskými štátmi spravidla zahŕňa všetky informácie, ktoré môžu pomôcť pri správnom stanovení DPH, vrátane všetkých informácií o konkrétnych prípadoch. Výmena informácií sa uskutočňuje na požiadanie i bez predchádzajúcej žiadosti. Nariadenie vychádza z článku 93 Zmluvy o ES, v ktorom sa stanovuje, že Rada na návrh Komisie a po porade s Európskym parlamentom a Hospodárskym a sociálnym výborom prijme jednomyseľne ustanovenia na zosúladenie právnych predpisov týkajúcich sa daní z obratu v rozsahu, ktorý je potrebný na vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu.

DPH– pozri Spoločný systém dane z pridanej hodnoty

Fiscalis– Viacročný akčný program Spoločenstva na zlepšenie fungovania daňových systémov na vnútornom trhu prostredníctvom komunikačných systémov a systémov na výmenu informácií, viacstranných kontrol, výmen pracovníkov, seminárov a iných druhov vzdelávacích aktivít. Rozhodnutie o programe Fiscalis (2) zahŕňa nielen daň z pridanej hodnoty, ale aj spotrebné dane za alkohol, tabakové výrobky a minerálne oleje, dane z príjmu a kapitálu a dane z poistného. Finančný rámec programu na obdobie rokov 2003 až 2007 sa stanovil vo výške 67,3 mil. EUR.

Chýbajúci obchodný subjekt– Chýbajúci obchodný subjekt je subjekt zaregistrovaný ako platca DPH, ktorý s možným úmyslom podvodu nadobúda alebo zdanlivo nadobúda tovary alebo služby bez zaplatenia DPH a dodáva tieto tovary alebo služby s DPH, vybranú DPH však neodvádza vnútroštátnym daňovým úradom. Zákazníci chýbajúceho obchodného subjektu môžu byť obchodníci jednajúci v dobrej viere alebo sa môžu tiež na podvode podieľať. Zákazníci môžu od daňového úradu žiadať vrátenie DPH, ktorú zaplatili chýbajúcemu obchodnému subjektu. Ak ten istý tovar opakovane cirkuluje medzi členskými štátmi, ide o tzv. podvod typu kolotoča. Takéto podvody môžu byť veľmi zložité a zahŕňať chýbajúce obchodné subjekty vo viacerých členských štátoch, čím sa poškodzujú finančné záujmy všetkých zúčastnených členských štátov.

Identifikačné číslo DPH– Individuálne číslo pridelené každej zdaniteľnej osobe, ktorá zamýšľa uskutočňovať dodávky tovarov alebo nakupovať tovar na obchodné účely. Každé číslo má predponu zloženú z dvoch písmen, ktorými sa identifikuje vydávajúci členský štát.

Podvod typu kolotoča– pozri Chýbajúci obchodný subjekt

Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH)– Spoločný systém DPH je založený na zásade, že na tovar a služby sa uplatňuje všeobecná daň zo spotreby v presnom pomere k cene tovaru a služieb podľa pravidiel smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (3). Napríklad základná sadzba DPH stanovená členskými štátmi musí byť najmenej 15 % a znížená sadzba najmenej 5 %. V každom článku obchodného reťazca predávajúci účtuje DPH z predaja, no túto sumu dane zníženú o sumu DPH zaplatenú za nákupy uskutočnené počas obchodnej činnosti dlhuje administratívnym orgánom. Tento postup pokračuje až ku konečnému spotrebiteľovi, ktorý hradí DPH z celej hodnoty zakúpeného tovaru. DPH vybranú od spotrebiteľa zaplatí predajca tovaru finančným orgánom. Ak obchodník uskutočňuje dodávku tovarov vnútri Spoločenstva, má pri odoslaní tovaru obchodníkovi do iného členského štátu nárok na vrátenie DPH na vstupe. DPH splatnú za túto transakciu potom zaplatí obchodník v členskom štáte určenia v sadzbe platnej v tomto členskom štáte.

Stály výbor pre administratívnu spoluprácu (SVAS)– Stály výbor pre administratívnu spoluprácu je riadiaci výbor zriadený podľa článku 44 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003, ktorý poskytuje podporu Komisii v záležitostiach ustanovených v tomto nariadení. Tvoria ho zástupcovia členských štátov a predsedá mu zástupca Komisie. Pri prijímaní stanovísk výbor rozhoduje väčšinou podľa článku 205 ods. 2 Zmluvy o ES (kvalifikovaná väčšina). Výbor zasadá spravidla dvakrát ročne.

Súhrnný výkaz– Výkaz, ktorý predkladá každá zdaniteľná osoba identifikovaná na účely DPH, ktorá uskutočňuje dodávky tovaru vnútri Spoločenstva. Súhrnný výkaz sa zostavuje za každý kalendárny štvrťrok a vykazuje celkovú hodnotu tovarov dodaných jednotlivým nadobúdateľom v inom členskom štáte, zoradených podľa identifikačného čísla DPH.

VIES– Systém výmeny informácií o DPH (VIES). Elektronická sieť na prenos informácií o platnosti identifikačných čísel DPH spoločností registrovaných v členských štátoch. Prostredníctvom systému VIES sa tiež štátnym správam členských štátov sprístupňujú informácie o dodávkach (oslobodených od dane) vnútri Spoločenstva. Informácie o údajoch súvisiacich s registráciou DPH zhromažďujú štátne správy a vkladajú ich do národných databáz, kde ich možno vyhľadávať. To sa týka aj dodávok vnútri Spoločenstva vykázaných v súhrnných výkazoch. Systém sa vytvoril, aby kompenzoval zrušenie colných formalít a kontrol.

Vlastné zdroje z DPH– V roku 2006 dosiahli vlastné zdroje z DPH výšku 17,2 mld. EUR a predstavovali 15,8 % príjmov Spoločenstva. Vlastné zdroje z DPH sa vypočítavajú podľa harmonizovaného vymeriavacieho základu DPH (t. j. podľa základu DPH opraveného o všetky konkrétne výnimky alebo možné varianty používané členskými štátmi). Preto platby vlastných zdrojov z DPH, ktoré členské štáty odvádzajú do rozpočtu EÚ, nie sú ovplyvnené rôznou sadzbou DPH alebo platnými výnimkami. Východiskom na výpočet vlastných zdrojov z DPH je celkový čistý príjem z DPH vybraný každým členským štátom v danom roku. Ak sa v dôsledku daňových únikov alebo podvodov vyberie daň v nižšej výške, obvykle to vedie k zníženiu vlastných zdrojov z DPH platených do rozpočtu Spoločenstva, s výnimkou prípadov, pri ktorých je pre vymeriavace základy stanovená horná hranica 50 % HND, čo je prípad niektorých členských štátov.

Zdaniteľná osoba– Každá osoba, ktorá vykonáva nezávisle hospodársku činnosť bez ohľadu na miesto pôsobenia a na účel alebo výsledky tejto činnosti.

ZHRNUTIE

| I. | Rozsiahle daňové úniky a podvody v oblasti dane z pridanej hodnoty narúšajú fungovanie jednotného trhu a majú vplyv na finančné záujmy členských štátov i financovanie rozpočtu Spoločenstva. |
| --- | --- |

I.

Rozsiahle daňové úniky a podvody v oblasti dane z pridanej hodnoty narúšajú fungovanie jednotného trhu a majú vplyv na finančné záujmy členských štátov i financovanie rozpočtu Spoločenstva.

| II. | V roku 2004 vstúpili do platnosti nové právne predpisy Spoločenstva na urýchlenie a posilnenie cezhraničnej spolupráce medzi orgánmi členských štátov predovšetkým prostredníctvom jasnejších postupov, širšej výmeny informácií a intenzívnejších priamych kontaktov medzi miestnymi daňovými úradmi. |
| --- | --- |

II.

V roku 2004 vstúpili do platnosti nové právne predpisy Spoločenstva na urýchlenie a posilnenie cezhraničnej spolupráce medzi orgánmi členských štátov predovšetkým prostredníctvom jasnejších postupov, širšej výmeny informácií a intenzívnejších priamych kontaktov medzi miestnymi daňovými úradmi.

| III. | Cieľom auditu Dvora audítorov bolo posúdiť, či sú výmeny informácií medzi členskými štátmi včasné a účinné a či sú podporené správnymi postupmi a primeranými administratívnymi štruktúrami. |
| --- | --- |

III.

Cieľom auditu Dvora audítorov bolo posúdiť, či sú výmeny informácií medzi členskými štátmi včasné a účinné a či sú podporené správnymi postupmi a primeranými administratívnymi štruktúrami.

| IV. | Pri audite sa zistilo, že výmeny informácií medzi členskými štátmi môžu členským štátom pomôcť správne stanoviť zdaňovanie, predchádzať podvodom a odhaľovať ich. |
| --- | --- |

IV.

Pri audite sa zistilo, že výmeny informácií medzi členskými štátmi môžu členským štátom pomôcť správne stanoviť zdaňovanie, predchádzať podvodom a odhaľovať ich.

| V. | Dvor audítorov však zistil, že:






  a) | sa nedostatočne využívajú nové možnosti posilnenia a zrýchlenia spolupráce a nie všetky členské štáty vytvorili primerané administratívne štruktúry, resp. prevádzkové postupy na zaistenie účinnej spolupráce; |
| --- | --- | --- |

V.

Dvor audítorov však zistil, že:

a)

sa nedostatočne využívajú nové možnosti posilnenia a zrýchlenia spolupráce a nie všetky členské štáty vytvorili primerané administratívne štruktúry, resp. prevádzkové postupy na zaistenie účinnej spolupráce;

| b) | polovica výmeny informácií na požiadanie sa neuskutočňuje v termínoch stanovených v právnych predpisoch a oznámenia o oneskorených alebo predbežných odpovediach sa odosielajú zriedkavo; |
| --- | --- |

b)

polovica výmeny informácií na požiadanie sa neuskutočňuje v termínoch stanovených v právnych predpisoch a oznámenia o oneskorených alebo predbežných odpovediach sa odosielajú zriedkavo;

| c) | oneskorené odpovede sa vyskytujú vo všetkých členských štátoch, no frekvencia ich výskytu je v jednotlivých štátoch rôzna. Medzi počtom žiadostí, ktoré členský štát podľa svojho vyhlásenia prijal, a počtom žiadostí, ktoré podľa svojich vyhlásení odoslali ostatné členské štáty, sú niekedy významné rozdiely; |
| --- | --- |

c)

oneskorené odpovede sa vyskytujú vo všetkých členských štátoch, no frekvencia ich výskytu je v jednotlivých štátoch rôzna. Medzi počtom žiadostí, ktoré členský štát podľa svojho vyhlásenia prijal, a počtom žiadostí, ktoré podľa svojich vyhlásení odoslali ostatné členské štáty, sú niekedy významné rozdiely;

| d) | rámec výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti nie je dobre definovaný a spontánne poskytované informácie sa nevyužívajú vždy systematicky; |
| --- | --- |

d)

rámec výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti nie je dobre definovaný a spontánne poskytované informácie sa nevyužívajú vždy systematicky;

| e) | oneskorená dostupnosť a nedostatočná spoľahlivosť údajov v súčasnom systéme výmeny informácií o dani z pridanej hodnoty (VIES) zvyšujú riziko, že daňový únik a podvod sa nepodarí odhaliť. |
| --- | --- |

e)

oneskorená dostupnosť a nedostatočná spoľahlivosť údajov v súčasnom systéme výmeny informácií o dani z pridanej hodnoty (VIES) zvyšujú riziko, že daňový únik a podvod sa nepodarí odhaliť.

| VI. | Na zaistenie vzájomnej účinnej pomoci medzi členskými štátmi je potrebná intenzívnejšia a rýchlejšia spolupráca, viac priamych kontaktov medzi miestnymi daňovými úradmi a lepšie monitorovanie. |
| --- | --- |

VI.

Na zaistenie vzájomnej účinnej pomoci medzi členskými štátmi je potrebná intenzívnejšia a rýchlejšia spolupráca, viac priamych kontaktov medzi miestnymi daňovými úradmi a lepšie monitorovanie.

| VII. | Nedostatky systému VIES je potrebné urýchlene riešiť, napríklad radikálnym skrátením časových lehôt na zber údajov a ich prenos do systému i rozšírením priameho prístupu k údajom a tak umožniť viacstranné konzultácie. |
| --- | --- |

VII.

Nedostatky systému VIES je potrebné urýchlene riešiť, napríklad radikálnym skrátením časových lehôt na zber údajov a ich prenos do systému i rozšírením priameho prístupu k údajom a tak umožniť viacstranné konzultácie.

ÚVOD

Základné informácie o audite

| 1. | Úniky a podvody v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) narúšajú spravodlivú hospodársku súťaž na jednotnom trhu a znižujú daňové príjmy členských štátov. Ako už zdôraznila Rada (4), v záujme čestných podnikateľov a rozpočtov členských štátov je nevyhnutné proti takýmto podvodom účinne a rozhodne bojovať. Na doplnenie úsilia členských štátov v tejto oblasti sa 28. novembra 2006 Rada zhodla na naliehavej potrebe zaviesť stratégiu boja proti daňovým podvodom na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

1.

Úniky a podvody v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) narúšajú spravodlivú hospodársku súťaž na jednotnom trhu a znižujú daňové príjmy členských štátov. Ako už zdôraznila Rada (4), v záujme čestných podnikateľov a rozpočtov členských štátov je nevyhnutné proti takýmto podvodom účinne a rozhodne bojovať. Na doplnenie úsilia členských štátov v tejto oblasti sa 28. novembra 2006 Rada zhodla na naliehavej potrebe zaviesť stratégiu boja proti daňovým podvodom na úrovni Spoločenstva.

| 2. | Úniky a podvody v oblasti DPH majú dosah i na financovanie rozpočtu Európskej únie, pretože vedú k zvýšeným nárokom na vlastné zdroje členských štátov, ktoré vychádzajú z hrubého národného dôchodku (HND). Úlohou zdroja z HND je pokryť zostatok časti celkových výdavkov, ktorá nie je pokrytá z ostatných zdrojov. Z toho vyplýva, že straty spôsobené podvodmi v oblasti DPH majú dosah na celkový zostatok systému vlastných zdrojov, ktorý stanovuje zákonodarný orgán Spoločenstva (5). Keďže kritériá na výpočet zdrojov DPH a HND sú odlišné, môžu tieto straty vplývať na mieru finančnej záťaže na členské štáty (6) a tak narúšať zásadu spravodlivosti. |
| --- | --- |

2.

Úniky a podvody v oblasti DPH majú dosah i na financovanie rozpočtu Európskej únie, pretože vedú k zvýšeným nárokom na vlastné zdroje členských štátov, ktoré vychádzajú z hrubého národného dôchodku (HND). Úlohou zdroja z HND je pokryť zostatok časti celkových výdavkov, ktorá nie je pokrytá z ostatných zdrojov. Z toho vyplýva, že straty spôsobené podvodmi v oblasti DPH majú dosah na celkový zostatok systému vlastných zdrojov, ktorý stanovuje zákonodarný orgán Spoločenstva (5). Keďže kritériá na výpočet zdrojov DPH a HND sú odlišné, môžu tieto straty vplývať na mieru finančnej záťaže na členské štáty (6) a tak narúšať zásadu spravodlivosti.

| 3. | I keď sa rozsah únikov a podvodov v oblasti DPH nevyšetroval vo všetkých členských štátoch, bolo uverejnených niekoľko odhadov. Podľa Medzinárodnej asociácie pre DPH (7) sa odhaduje, že straty v oblasti DPH sa v Európskej únii pohybujú v rozsahu od 60 mld. do 100 mld. EUR ročne. Len v Spojenom kráľovstve dosiahli podľa odhadov Daňového a colného úradu Jej veličenstva straty na príjmoch z DPH v daňovom roku 2005 – 2006 sumu 18,2 mld. EUR (8). V Nemecku uverejnilo ministerstvo financií (9) výsledky štúdie, v ktorej sa straty v oblasti DPH za rok 2005 odhadujú na 17 mld. EUR. |
| --- | --- |

3.

I keď sa rozsah únikov a podvodov v oblasti DPH nevyšetroval vo všetkých členských štátoch, bolo uverejnených niekoľko odhadov. Podľa Medzinárodnej asociácie pre DPH (7) sa odhaduje, že straty v oblasti DPH sa v Európskej únii pohybujú v rozsahu od 60 mld. do 100 mld. EUR ročne. Len v Spojenom kráľovstve dosiahli podľa odhadov Daňového a colného úradu Jej veličenstva straty na príjmoch z DPH v daňovom roku 2005 – 2006 sumu 18,2 mld. EUR (8). V Nemecku uverejnilo ministerstvo financií (9) výsledky štúdie, v ktorej sa straty v oblasti DPH za rok 2005 odhadujú na 17 mld. EUR.

| 4. | Najvýznamnejšie prípady daňových únikov v oblasti DPH sa spájajú s nepriznanými hospodárskymi aktivitami (tzv. tieňové hospodárstvo). Významný podiel na daňových únikoch v oblasti DPH má však aj vedľajší účinok režimu DPH, ktorý sa vytvoril pri zavedení jednotného trhu v roku 1993. Pri obchodoch vnútri Spoločenstva sú dodávané tovary oslobodené od DPH. Splatná DPH sa potom platí v členskom štáte, do ktorého sa tovar doviezol. Tento režim môže viesť k únikom DPH v dodávajúcom štáte alebo v štáte určenia. Rozlišujú sa tri hlavné druhy daňových únikov:






  a) | vyhlásenie o dodávkach vnútri Spoločenstva, pričom sa tovar zadrží na predaj na domácom trhu bez DPH; |
| --- | --- | --- |

4.

Najvýznamnejšie prípady daňových únikov v oblasti DPH sa spájajú s nepriznanými hospodárskymi aktivitami (tzv. tieňové hospodárstvo). Významný podiel na daňových únikoch v oblasti DPH má však aj vedľajší účinok režimu DPH, ktorý sa vytvoril pri zavedení jednotného trhu v roku 1993. Pri obchodoch vnútri Spoločenstva sú dodávané tovary oslobodené od DPH. Splatná DPH sa potom platí v členskom štáte, do ktorého sa tovar doviezol. Tento režim môže viesť k únikom DPH v dodávajúcom štáte alebo v štáte určenia. Rozlišujú sa tri hlavné druhy daňových únikov:

a)

vyhlásenie o dodávkach vnútri Spoločenstva, pričom sa tovar zadrží na predaj na domácom trhu bez DPH;

| b) | nezaplatenie splatnej DPH pri doručení do členského štátu určenia; |
| --- | --- |

b)

nezaplatenie splatnej DPH pri doručení do členského štátu určenia;

| c) | podvod s chýbajúcim obchodným subjektom (10). |
| --- | --- |

c)

podvod s chýbajúcim obchodným subjektom (10).

Podvody sú často zložité, presahujú cez niekoľko členských štátov a zahŕňajú viacero spoločností. Napríklad v marci 2007 (11) Eurojust informoval o prípade medzinárodného podvodu s DPH typu kolotoča, ktorého hodnota sa odhaduje na 2,1 mld. EUR a ktorý zahŕňal 18 členských štátov. Podľa Daňového a colného úradu Jej veličenstva (8) možno len v Spojenom kráľovstve pripísať podvodom s DPH typu chýbajúceho obchodného subjektu vnútri Spoločenstva straty vo výške 3 až 4,5 mld. EUR v daňovom roku 2005 – 2006.

| 5. | Pohyb tovaru cez vnútorné hranice je voľný, pôsobnosť vnútroštátnych daňových úradov však zostáva do veľkej miery týmito hranicami stále obmedzená. Ak obchodník uskutoční dodávky tovarov vnútri Spoločenstva, má právo na vrátenie DPH zaplatenej na vstupe. Takáto DPH je potom splatná obchodníkom v členskom štáte určenia. Na zaistenie výmeny informácií potrebných na správne stanovenie DPH je preto nevyhnutná spolupráca medzi orgánmi členských štátov. Spoločný systém na výmenu informácií medzi členskými štátmi sa riadi nariadením Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (1) (ďalej len „nariadenie“), ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2004 a ktorým sa zrušuje bývalé nariadenie (EHS) č. 218/92 (12). Nariadenie stanovuje podmienky, za ktorých majú daňové orgány v členských štátoch spolupracovať medzi sebou i s Komisiou. V nariadení sa nevylučuje širšia vzájomná pomoc na základe iných právnych aktov vrátane dvojstranných alebo viacstranných dohôd. Ak členské štáty uzavrú dodatočné dvojstranné dohody o administratívnej spolupráci, musia o tom bezodkladne informovať Komisiu a ostatné členské štáty. |
| --- | --- |

5.

Pohyb tovaru cez vnútorné hranice je voľný, pôsobnosť vnútroštátnych daňových úradov však zostáva do veľkej miery týmito hranicami stále obmedzená. Ak obchodník uskutoční dodávky tovarov vnútri Spoločenstva, má právo na vrátenie DPH zaplatenej na vstupe. Takáto DPH je potom splatná obchodníkom v členskom štáte určenia. Na zaistenie výmeny informácií potrebných na správne stanovenie DPH je preto nevyhnutná spolupráca medzi orgánmi členských štátov. Spoločný systém na výmenu informácií medzi členskými štátmi sa riadi nariadením Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (1) (ďalej len „nariadenie“), ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 2004 a ktorým sa zrušuje bývalé nariadenie (EHS) č. 218/92 (12). Nariadenie stanovuje podmienky, za ktorých majú daňové orgány v členských štátoch spolupracovať medzi sebou i s Komisiou. V nariadení sa nevylučuje širšia vzájomná pomoc na základe iných právnych aktov vrátane dvojstranných alebo viacstranných dohôd. Ak členské štáty uzavrú dodatočné dvojstranné dohody o administratívnej spolupráci, musia o tom bezodkladne informovať Komisiu a ostatné členské štáty.

| 6. | Pri prijatí nariadenia v októbri 2003 Rada vyhlásila (13), že možnosti administratívnej spolupráce sa dovtedy nevyužívali dostatočne. V rámci účinnejšieho boja proti podvodom Rada vyzvala na intenzívnejšiu výmenu informácií. |
| --- | --- |

6.

Pri prijatí nariadenia v októbri 2003 Rada vyhlásila (13), že možnosti administratívnej spolupráce sa dovtedy nevyužívali dostatočne. V rámci účinnejšieho boja proti podvodom Rada vyzvala na intenzívnejšiu výmenu informácií.

| 7. | V nariadení sa predpokladajú tri druhy výmeny informácií (pozri obrázok 1):






  a) | výmena informácií prostredníctvom elektronickej databázy VIES. Členské štáty sú povinné vkladať do databázy informácie o identifikačných číslach DPH prideľovaných obchodníkom a o dodávkach tovarov vnútri Spoločenstva, ktoré vykázali títo obchodníci. Ostatné členské štáty potom môžu vstupovať do databázy a porovnávať informácie s údajmi vo vyhláseniach, ktoré predložili ich vlastní obchodníci; |
| --- | --- | --- |

7.

V nariadení sa predpokladajú tri druhy výmeny informácií (pozri obrázok 1):

a)

výmena informácií prostredníctvom elektronickej databázy VIES. Členské štáty sú povinné vkladať do databázy informácie o identifikačných číslach DPH prideľovaných obchodníkom a o dodávkach tovarov vnútri Spoločenstva, ktoré vykázali títo obchodníci. Ostatné členské štáty potom môžu vstupovať do databázy a porovnávať informácie s údajmi vo vyhláseniach, ktoré predložili ich vlastní obchodníci;

| b) | výmena podrobnejších informácií na osobitné požiadanie, napríklad v prípadoch, keď na základe šetrenia cez systém VIES vznikne podozrenie týkajúce sa nejakej transakcie, resp. na základe analýzy rizika; |
| --- | --- |

b)

výmena podrobnejších informácií na osobitné požiadanie, napríklad v prípadoch, keď na základe šetrenia cez systém VIES vznikne podozrenie týkajúce sa nejakej transakcie, resp. na základe analýzy rizika;

| c) | výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti, napríklad ak má členský štát dôvod domnievať sa, že došlo k porušeniu právnych predpisov v oblasti DPH v inom členskom štáte. |
| --- | --- |

c)

výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti, napríklad ak má členský štát dôvod domnievať sa, že došlo k porušeniu právnych predpisov v oblasti DPH v inom členskom štáte.

Image

| 8. | Výmeny informácií podľa nariadenia sa prevažne uskutočňujú cez ústredné kontaktné úrady. Každý členský štát musí určiť jeden ústredný kontaktný úrad, ktorý má hlavnú zodpovednosť za kontakty s ostatnými členskými štátmi. Právomoc na výmenu informácií priamo s ostatnými členskými štátmi možno navyše delegovať na iné oddelenia alebo jednotlivých úradníkov. |
| --- | --- |

8.

Výmeny informácií podľa nariadenia sa prevažne uskutočňujú cez ústredné kontaktné úrady. Každý členský štát musí určiť jeden ústredný kontaktný úrad, ktorý má hlavnú zodpovednosť za kontakty s ostatnými členskými štátmi. Právomoc na výmenu informácií priamo s ostatnými členskými štátmi možno navyše delegovať na iné oddelenia alebo jednotlivých úradníkov.

| 9. | Nariadenie ďalej stanovuje pravidlá kontrol vykonávaných súčasne v dvoch alebo viacerých členských štátoch a umožňuje daňovým úradníkom, aby boli prítomní v inom členskom štáte, aby mali napríklad prístup k tam uloženej dokumentácii alebo sa mohli zúčastniť na prebiehajúcich šetreniach. |
| --- | --- |

9.

Nariadenie ďalej stanovuje pravidlá kontrol vykonávaných súčasne v dvoch alebo viacerých členských štátoch a umožňuje daňovým úradníkom, aby boli prítomní v inom členskom štáte, aby mali napríklad prístup k tam uloženej dokumentácii alebo sa mohli zúčastniť na prebiehajúcich šetreniach.

| 10. | Nariadenie tiež vymedzuje úlohu Komisie pri podpore a hodnotení administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi. Pri tejto úlohe Komisii pomáha výbor zložený zo zástupcov členských štátov – Stály výbor pre administratívnu spoluprácu (SVAS). |
| --- | --- |

10.

Nariadenie tiež vymedzuje úlohu Komisie pri podpore a hodnotení administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi. Pri tejto úlohe Komisii pomáha výbor zložený zo zástupcov členských štátov – Stály výbor pre administratívnu spoluprácu (SVAS).

| 11. | Nariadenie okrem toho predstavuje, spolu s rozhodnutím č. 2235/2002/ES o programe Fiscalis, právny základ výdavkov Spoločenstva (14) na vývoj a údržbu operačných elektronických systémov na výmenu informácií medzi štátnymi správami, na viacstranné kontroly, vzdelávacie semináre pre daňových úradníkov a na výmenu úradníkov medzi štátnymi správami. Finančný rámec programu Fiscalis na obdobie rokov 2003 až 2007 bol stanovený vo výške 67,3 mil. EUR. |
| --- | --- |

11.

Nariadenie okrem toho predstavuje, spolu s rozhodnutím č. 2235/2002/ES o programe Fiscalis, právny základ výdavkov Spoločenstva (14) na vývoj a údržbu operačných elektronických systémov na výmenu informácií medzi štátnymi správami, na viacstranné kontroly, vzdelávacie semináre pre daňových úradníkov a na výmenu úradníkov medzi štátnymi správami. Finančný rámec programu Fiscalis na obdobie rokov 2003 až 2007 bol stanovený vo výške 67,3 mil. EUR.

ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP

| 12. | Cieľom auditu Dvora audítorov bolo posúdiť, či sa výmeny informácií medzi členskými štátmi uskutočňujú včas a účinne a či sú na podporu administratívnej spolupráce zavedené primerané administratívne štruktúry a postupy. Audit zahŕňal:






  — | výmenu informácií na požiadanie, |
| --- | --- | --- |

12.

Cieľom auditu Dvora audítorov bolo posúdiť, či sa výmeny informácií medzi členskými štátmi uskutočňujú včas a účinne a či sú na podporu administratívnej spolupráce zavedené primerané administratívne štruktúry a postupy. Audit zahŕňal:

—

výmenu informácií na požiadanie,

| — | výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti, |
| --- | --- |

—

výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti,

| — | informácie poskytované cez databázu VIES, |
| --- | --- |

—

informácie poskytované cez databázu VIES,

| — | nástroje na zlepšenie vykonávania viacstranných kontrol, |
| --- | --- |

—

nástroje na zlepšenie vykonávania viacstranných kontrol,

| — | podporu a hodnotenie administratívnej spolupráce Komisiou. |
| --- | --- |

—

podporu a hodnotenie administratívnej spolupráce Komisiou.

| 13. | V roku 2006 sa vykonali kontroly ústredných kontaktných úradov v siedmich členských štátoch (15). Preskúmala sa vzorka 420 výmen informácií na základe žiadostí, ktoré tieto členské štáty odoslali alebo prijali v roku 2005, a hodnotila sa včasnosť a kvalita odpovedí. Audítori však nekontrolovali presnosť jednotlivých daňových výmerov. |
| --- | --- |

13.

V roku 2006 sa vykonali kontroly ústredných kontaktných úradov v siedmich členských štátoch (15). Preskúmala sa vzorka 420 výmen informácií na základe žiadostí, ktoré tieto členské štáty odoslali alebo prijali v roku 2005, a hodnotila sa včasnosť a kvalita odpovedí. Audítori však nekontrolovali presnosť jednotlivých daňových výmerov.

| 14. | Audítorské misie sa vykonali podľa článku 248 ods. 3 Zmluvy o ES, ktorá stanovuje, že Dvor audítorov vykoná audit, ak je to nevyhnutné, v priestoroch akéhokoľvek orgánu, ktorý spravuje príjmy alebo výdavky v mene Spoločenstva a v členských štátoch, vrátane priestorov akejkoľvek právnickej alebo fyzickej osoby platenej z rozpočtu. Nemecké ministerstvo financií však nevyhovelo požiadavke Dvora audítorov na audit s odôvodnením, že podľa jeho názoru neexistuje na takýto audit právny základ. Pripomienky týkajúce sa Nemecka v tejto správe preto vychádzajú zo zistení auditov v iných členských štátoch, z informácií získaných počas auditov v Komisii a z verejne prístupných správ. |
| --- | --- |

14.

Audítorské misie sa vykonali podľa článku 248 ods. 3 Zmluvy o ES, ktorá stanovuje, že Dvor audítorov vykoná audit, ak je to nevyhnutné, v priestoroch akéhokoľvek orgánu, ktorý spravuje príjmy alebo výdavky v mene Spoločenstva a v členských štátoch, vrátane priestorov akejkoľvek právnickej alebo fyzickej osoby platenej z rozpočtu. Nemecké ministerstvo financií však nevyhovelo požiadavke Dvora audítorov na audit s odôvodnením, že podľa jeho názoru neexistuje na takýto audit právny základ. Pripomienky týkajúce sa Nemecka v tejto správe preto vychádzajú zo zistení auditov v iných členských štátoch, z informácií získaných počas auditov v Komisii a z verejne prístupných správ.

| 15. | V 23 prípadoch (16) vybraných zo vzorky Dvor audítorov vyzval členské štáty, aby predložili podrobnosti o tom, ako miestne daňové úrady, ktoré iniciovali žiadosti o informácie, s nimi ďalej naložili. |
| --- | --- |

15.

V 23 prípadoch (16) vybraných zo vzorky Dvor audítorov vyzval členské štáty, aby predložili podrobnosti o tom, ako miestne daňové úrady, ktoré iniciovali žiadosti o informácie, s nimi ďalej naložili.

| 16. | V Komisii sa skúmalo fungovanie príslušných oddelení vrátane kontroly riadenia programu Fiscalis. Preverovala sa aj činnosť Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu. |
| --- | --- |

16.

V Komisii sa skúmalo fungovanie príslušných oddelení vrátane kontroly riadenia programu Fiscalis. Preverovala sa aj činnosť Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu.

| 17. | Okrem toho sa využili správy a práce národných kontrolných úradov v členských štátoch, ktoré vykonali podobné kontroly. Vykonala sa tiež kontrola opatrení prijatých v nadväznosti na predošlé správy (17) Dvora audítorov. |
| --- | --- |

17.

Okrem toho sa využili správy a práce národných kontrolných úradov v členských štátoch, ktoré vykonali podobné kontroly. Vykonala sa tiež kontrola opatrení prijatých v nadväznosti na predošlé správy (17) Dvora audítorov.

PRIPOMIENKY

Výmena informácií medzi členskými štátmi na požiadanie

| 18. | V článku 5 nariadenia sa stanovuje povinnosť členských štátov poskytovať informácie na požiadanie. Podľa pravidla môže byť predmetom žiadosti každá informácia, ktorá môže pomôcť pri správnom stanovení DPH, vrátane informácií o konkrétnych prípadoch. Pri získavaní informácií, o ktoré požiadala daňová správa z iného členského štátu, je žiadaný orgán povinný postupovať, akoby konal vo vlastnej veci. |
| --- | --- |

18.

V článku 5 nariadenia sa stanovuje povinnosť členských štátov poskytovať informácie na požiadanie. Podľa pravidla môže byť predmetom žiadosti každá informácia, ktorá môže pomôcť pri správnom stanovení DPH, vrátane informácií o konkrétnych prípadoch. Pri získavaní informácií, o ktoré požiadala daňová správa z iného členského štátu, je žiadaný orgán povinný postupovať, akoby konal vo vlastnej veci.

Intenzita spolupráce

| 19. | Od začiatku platnosti nariadenia 1. januára 2004 sa počet žiadostí o informácie zvýšil o 62 % z celkového počtu 18 162 žiadostí v roku 2003 na 29 381 žiadostí v roku 2006. |
| --- | --- |

19.

Od začiatku platnosti nariadenia 1. januára 2004 sa počet žiadostí o informácie zvýšil o 62 % z celkového počtu 18 162 žiadostí v roku 2003 na 29 381 žiadostí v roku 2006.

Rozšírenie Únie hlavnou príčinou zvýšeného počtu výmen informácií

| 20. | Z analýzy údajov, ktoré členské štáty poskytli Komisii (18), však vyplýva, že hlavnou príčinou zvýšenia počtu žiadostí je rozšírenie EÚ (19), pričom počet žiadostí odoslaných v rámci štátov EÚ 15 v roku 2005 a 2006 je nižší ako v roku 2004 (pozri tabuľku 1).
  Tabuľka 1
  Počet žiadostí o výmenu informácií (podľa žiadajúcich členských štátov)








  Rok | Žiadosti vymenené v rámci štátov EÚ 15 | Žiadosti odoslané alebo prijaté v rámci štátov EÚ 10 | Celkový počet žiadostí |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2002 | 17 059 | — | 17 059 |
| 2003 | 18 162 | — | 18 162 |
| 2004 | 21 587 | 514 | 22 101 |
| 2005 | 19 649 | 6 100 | 25 749 |
| 2006 | 20 533 | 8 848 | 29 381 |
| Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004, výpočty na základe auditu.
  Predbežné štatistiky za rok 2006. |

20.

Z analýzy údajov, ktoré členské štáty poskytli Komisii (18), však vyplýva, že hlavnou príčinou zvýšenia počtu žiadostí je rozšírenie EÚ (19), pričom počet žiadostí odoslaných v rámci štátov EÚ 15 v roku 2005 a 2006 je nižší ako v roku 2004 (pozri tabuľku 1).

Tabuľka 1

Počet žiadostí o výmenu informácií (podľa žiadajúcich členských štátov)

Rok

Žiadosti vymenené v rámci štátov EÚ 15

Žiadosti odoslané alebo prijaté v rámci štátov EÚ 10

Celkový počet žiadostí

2002

17 059

—

17 059

2003

18 162

—

18 162

2004

21 587

514

22 101

2005

19 649

6 100

25 749

2006

20 533

8 848

29 381

Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004, výpočty na základe auditu.

Predbežné štatistiky za rok 2006.

| 21. | V roku 2006 vykázalo viac ako 3,3 milióna obchodníkov z celej EÚ, že uskutočnili nákup tovaru v inom členskom štáte. To znamená, že aj pri konzervatívnom predpoklade, že sa každá z 29 381 výmen informácií na požiadanie v roku 2006 týkala iného obchodníka, je pravdepodobnosť, že obchodník bude predmetom výmeny informácií pod úrovňou 0,9 %. V skutočnosti bola táto pravdepodobnosť ešte nižšia, keďže niekoľko spoločností bolo predmetom opakovaných žiadostí. |
| --- | --- |

21.

V roku 2006 vykázalo viac ako 3,3 milióna obchodníkov z celej EÚ, že uskutočnili nákup tovaru v inom členskom štáte. To znamená, že aj pri konzervatívnom predpoklade, že sa každá z 29 381 výmen informácií na požiadanie v roku 2006 týkala iného obchodníka, je pravdepodobnosť, že obchodník bude predmetom výmeny informácií pod úrovňou 0,9 %. V skutočnosti bola táto pravdepodobnosť ešte nižšia, keďže niekoľko spoločností bolo predmetom opakovaných žiadostí.

Priame kontakty medzi miestnymi úradmi v obmedzenom rozsahu

| 22. | Jedným z významných dôvodov, prečo nedošlo k zintenzívneniu spolupráce, je obmedzené využívanie možností decentralizácie, ktoré umožňuje nariadenie. Pri prijímaní nariadenia Rada uviedla (20), že dovtedy neexistovali medzi miestnymi daňovými úradmi dostatočné priame kontakty, pretože prevládala komunikácia medzi ústrednými kontaktnými úradmi a táto centralizácia viedla k nedostatočnému využívaniu možností na administratívnu spoluprácu. Rada dospela k záveru, že by sa mali prijať opatrenia, ktoré by zabezpečili viac priamych kontaktov medzi týmito úradmi. |
| --- | --- |

22.

Jedným z významných dôvodov, prečo nedošlo k zintenzívneniu spolupráce, je obmedzené využívanie možností decentralizácie, ktoré umožňuje nariadenie. Pri prijímaní nariadenia Rada uviedla (20), že dovtedy neexistovali medzi miestnymi daňovými úradmi dostatočné priame kontakty, pretože prevládala komunikácia medzi ústrednými kontaktnými úradmi a táto centralizácia viedla k nedostatočnému využívaniu možností na administratívnu spoluprácu. Rada dospela k záveru, že by sa mali prijať opatrenia, ktoré by zabezpečili viac priamych kontaktov medzi týmito úradmi.

| 23. | Členské štáty doteraz využívali tieto možnosti len v obmedzenom rozsahu. Len niekoľko členských štátov (21) prenieslo právomoci na miestne orgány. Ak sa decentralizácia vykoná len v menšine členských štátov, nedosiahne sa jej úplný účinok, keďže vo väčšine ostatných členských štátov nebudú vytvorené protistrany na decentralizovanú spoluprácu. |
| --- | --- |

23.

Členské štáty doteraz využívali tieto možnosti len v obmedzenom rozsahu. Len niekoľko členských štátov (21) prenieslo právomoci na miestne orgány. Ak sa decentralizácia vykoná len v menšine členských štátov, nedosiahne sa jej úplný účinok, keďže vo väčšine ostatných členských štátov nebudú vytvorené protistrany na decentralizovanú spoluprácu.

Včasnosť odpovedí

Polovica žiadostí bola zodpovedaná oneskorene

| 24. | Rýchle odpovede na žiadosti o informácie sú pre účinnú spoluprácu rozhodujúce. Umožňujú rýchlu identifikáciu podvodných spoločností a sťažujú podvodníkom zatajovať zisky z podvodu v oblasti DPH. V nariadení sa preto vyžaduje, aby si členské štáty vymieňali informácie čo najrýchlejšie, najneskôr však do troch mesiacov od prijatia žiadosti. Ak už požiadaný orgán disponuje uvedenou informáciou, časová lehota sa znižuje na jeden mesiac. |
| --- | --- |

24.

Rýchle odpovede na žiadosti o informácie sú pre účinnú spoluprácu rozhodujúce. Umožňujú rýchlu identifikáciu podvodných spoločností a sťažujú podvodníkom zatajovať zisky z podvodu v oblasti DPH. V nariadení sa preto vyžaduje, aby si členské štáty vymieňali informácie čo najrýchlejšie, najneskôr však do troch mesiacov od prijatia žiadosti. Ak už požiadaný orgán disponuje uvedenou informáciou, časová lehota sa znižuje na jeden mesiac.

| 25. | Zo štatistík za rok 2006, ktoré poskytli členské štáty, vyplýva, že takmer 50 % žiadostí sa nezodpovedalo v stanovenom termíne. Tento údaj je dokonca vyšší ako v roku 2005, keď podiel oneskorených odpovedí dosiahol 42 %. |
| --- | --- |

25.

Zo štatistík za rok 2006, ktoré poskytli členské štáty, vyplýva, že takmer 50 % žiadostí sa nezodpovedalo v stanovenom termíne. Tento údaj je dokonca vyšší ako v roku 2005, keď podiel oneskorených odpovedí dosiahol 42 %.

| 26. | Oneskorené odpovede sa vyskytujú vo všetkých členských štátoch, no ich frekvencia výskytu sa v jednotlivých členských štátoch výrazne líši. V roku 2006 odpovedali dva členské štáty (22) na žiadosti v rámci stanovených termínov takmer v 90 % prípadov, kým osem členských štátov (23) odpovedalo neskoro vo viac ako 50 % prípadov (pozri tabuľku 2).
  Tabuľka 2
  Oneskorené odpovede podľa členského štátu | Počet prijatých žiadostí podľa žiadajúceho členského štátu | Oneskorené odpovede podľa žiadajúcich členských štátov
  (po konečnej lehote 90 dní) | % oneskorených odpovedí |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | 2005 | 2006 |
| Belgicko | 1 471 | 1 610 | 537 | 604 | 36,5 | 37,5 |
| Česká republika | 409 | 639 | 54 | 347 | 13,2 | 54,3 |
| Dánsko | 679 | 832 | 282 | 511 | 41,5 | 61,4 |
| Nemecko | 6 255 | 6 929 | 2 707 | 3 195 | 43,3 | 46,1 |
| Estónsko | 132 | 203 | 16 | 44 | 12,1 | 21,7 |
| Grécko | 213 | 318 | 103 | 138 | 48,4 | 43,4 |
| Španielsko | 2 837 | 3 225 | 1 515 | 2 028 | 53,4 | 62,9 |
| Francúzsko | 2 138 | 2 380 | 917 | 1 308 | 42,9 | 55,0 |
| Írsko | 237 | 319 | 96 | 158 | 40,5 | 49,5 |
| Taliansko | 2 802 | 2 963 | 1 786 | 1 924 | 63,7 | 64,9 |
| Cyprus | 139 | 285 | 40 | 119 | 28,8 | 41,8 |
| Lotyšsko | 144 | 403 | 13 | 122 | 9,0 | 30,3 |
| Litva | 192 | 166 | 13 | 18 | 6,8 | 10,8 |
| Luxembursko | 456 | 576 | 123 | 306 | 27,0 | 53,1 |
| Maďarsko | 283 | 537 | 82 | 193 | 29,0 | 35,9 |
| Malta | 12 | 29 | 4 | 12 | 33,3 | 41,4 |
| Holandsko | 2 143 | 2 588 | 1 171 | 1 597 | 54,6 | 61,7 |
| Rakúsko | 885 | 1 092 | 145 | 289 | 16,4 | 26,5 |
| Poľsko | 588 | 772 | 80 | 308 | 13,6 | 39,9 |
| Portugalsko | 506 | 514 | 288 | 404 | 56,9 | 78,6 |
| Slovinsko | 96 | 118 | 9 | 15 | 9,4 | 12,7 |
| Slovensko | 316 | 509 | 40 | 129 | 12,7 | 25,3 |
| Fínsko | 179 | 177 | 25 | 44 | 14,0 | 24,9 |
| Švédsko | 395 | 416 | 118 | 109 | 29,9 | 26,2 |
| Spojené kráľovstvo | 2 242 | 1 781 | 526 | 643 | 23,5 | 36,1 |
| Spolu | 25 749 | 29 381 | 10 690 | 14 565 | 41,5 | 49,6 |
| Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004.
  Predbežné štatistiky za rok 2006. |

26.

Oneskorené odpovede sa vyskytujú vo všetkých členských štátoch, no ich frekvencia výskytu sa v jednotlivých členských štátoch výrazne líši. V roku 2006 odpovedali dva členské štáty (22) na žiadosti v rámci stanovených termínov takmer v 90 % prípadov, kým osem členských štátov (23) odpovedalo neskoro vo viac ako 50 % prípadov (pozri tabuľku 2).

Tabuľka 2

Oneskorené odpovede podľa členského štátu

Počet prijatých žiadostí podľa žiadajúceho členského štátu

Oneskorené odpovede podľa žiadajúcich členských štátov

(po konečnej lehote 90 dní)

% oneskorených odpovedí

2005

2006

2005

2006

2005

2006

Belgicko

1 471

1 610

537

604

36,5

37,5

Česká republika

409

639

54

347

13,2

54,3

Dánsko

679

832

282

511

41,5

61,4

Nemecko

6 255

6 929

2 707

3 195

43,3

46,1

Estónsko

132

203

16

44

12,1

21,7

Grécko

213

318

103

138

48,4

43,4

Španielsko

2 837

3 225

1 515

2 028

53,4

62,9

Francúzsko

2 138

2 380

917

1 308

42,9

55,0

Írsko

237

319

96

158

40,5

49,5

Taliansko

2 802

2 963

1 786

1 924

63,7

64,9

Cyprus

139

285

40

119

28,8

41,8

Lotyšsko

144

403

13

122

9,0

30,3

Litva

192

166

13

18

6,8

10,8

Luxembursko

456

576

123

306

27,0

53,1

Maďarsko

283

537

82

193

29,0

35,9

Malta

12

29

4

12

33,3

41,4

Holandsko

2 143

2 588

1 171

1 597

54,6

61,7

Rakúsko

885

1 092

145

289

16,4

26,5

Poľsko

588

772

80

308

13,6

39,9

Portugalsko

506

514

288

404

56,9

78,6

Slovinsko

96

118

9

15

9,4

12,7

Slovensko

316

509

40

129

12,7

25,3

Fínsko

179

177

25

44

14,0

24,9

Švédsko

395

416

118

109

29,9

26,2

Spojené kráľovstvo

2 242

1 781

526

643

23,5

36,1

Spolu

25 749

29 381

10 690

14 565

41,5

49,6

Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004.

Predbežné štatistiky za rok 2006.

| 27. | Pri lehote na odpoveď do jedného mesiaca sa v štatistikách ukázalo zníženie počtu prípadov, keď sa tento termín dodržal, z 2 154 prípadov v roku 2004 na 1 885 prípadov v roku 2006. V porovnaní s celkovým počtom žiadostí to znamená, že podiel včasných odpovedí klesol z 9,7 % v roku 2004 na 6,4 % v roku 2006. |
| --- | --- |

27.

Pri lehote na odpoveď do jedného mesiaca sa v štatistikách ukázalo zníženie počtu prípadov, keď sa tento termín dodržal, z 2 154 prípadov v roku 2004 na 1 885 prípadov v roku 2006. V porovnaní s celkovým počtom žiadostí to znamená, že podiel včasných odpovedí klesol z 9,7 % v roku 2004 na 6,4 % v roku 2006.

| 28. | Navyše sa v niektorých kontrolovaných členských štátoch zistili žiadosti, ktoré neboli zodpovedané jeden aj viac rokov. Napríklad v Taliansku sa pri audite Dvora audítorov v máji 2006 zistilo 182 nezodpovedaných žiadostí, ktoré boli prijaté len za posledné štyri mesiace roku 2004. V Spojenom kráľovstve bolo na začiatku roka 2006 nezodpovedaných 121 žiadostí z roku 2003 a 2004. |
| --- | --- |

28.

Navyše sa v niektorých kontrolovaných členských štátoch zistili žiadosti, ktoré neboli zodpovedané jeden aj viac rokov. Napríklad v Taliansku sa pri audite Dvora audítorov v máji 2006 zistilo 182 nezodpovedaných žiadostí, ktoré boli prijaté len za posledné štyri mesiace roku 2004. V Spojenom kráľovstve bolo na začiatku roka 2006 nezodpovedaných 121 žiadostí z roku 2003 a 2004.

Nízky počet predbežných odpovedí

| 29. | V nariadení sa jasne stanovuje, že pokiaľ žiadaný orgán nie je schopný odpovedať na žiadosť do stanoveného termínu, písomne okamžite informuje žiadajúci orgán o dôvodoch, prečo tak neurobil, pričom uvedie, kedy bude pravdepodobne schopný na žiadosť odpovedať. Napriek tomu sa predbežné oznámenia o pravdepodobných oneskoreniach odosielajú len zriedka. Oznámenia o oneskorených odpovediach sa odoslali v 3 z 57 prípadov oneskorených odpovedí, ktoré kontroloval Dvor audítorov. |
| --- | --- |

29.

V nariadení sa jasne stanovuje, že pokiaľ žiadaný orgán nie je schopný odpovedať na žiadosť do stanoveného termínu, písomne okamžite informuje žiadajúci orgán o dôvodoch, prečo tak neurobil, pričom uvedie, kedy bude pravdepodobne schopný na žiadosť odpovedať. Napriek tomu sa predbežné oznámenia o pravdepodobných oneskoreniach odosielajú len zriedka. Oznámenia o oneskorených odpovediach sa odoslali v 3 z 57 prípadov oneskorených odpovedí, ktoré kontroloval Dvor audítorov.

| 30. | Zo štatistík členských štátov za rok 2006 vyplýva, že len pri 5 % všetkých prípadov (737 zo 14 565 oneskorených odpovedí) sa žiadajúcim orgánom oznámilo oneskorené poskytnutie odpovede. Tieto chýbajúce oznámenia zabraňujú tomu, aby žiadajúci členský štát prijal alternatívne opatrenia s vedomím, že žiadosť nebude včas zodpovedaná. |
| --- | --- |

30.

Zo štatistík členských štátov za rok 2006 vyplýva, že len pri 5 % všetkých prípadov (737 zo 14 565 oneskorených odpovedí) sa žiadajúcim orgánom oznámilo oneskorené poskytnutie odpovede. Tieto chýbajúce oznámenia zabraňujú tomu, aby žiadajúci členský štát prijal alternatívne opatrenia s vedomím, že žiadosť nebude včas zodpovedaná.

| 31. | Počas auditu sa ďalej zistil len veľmi nízky počet prípadov, keď žiadaný orgán poskytol čiastkové informácie, ktoré už mal k dispozícii, a tak boli rýchlo dostupné, pričom po vykonaní daňovej kontroly nasledovala podrobnejšia odpoveď orgánu. |
| --- | --- |

31.

Počas auditu sa ďalej zistil len veľmi nízky počet prípadov, keď žiadaný orgán poskytol čiastkové informácie, ktoré už mal k dispozícii, a tak boli rýchlo dostupné, pričom po vykonaní daňovej kontroly nasledovala podrobnejšia odpoveď orgánu.

Miestne daňové úrady neudeľujú žiadostiam dostatočnú prioritu

| 32. | Pri audite sa zistilo niekoľko faktorov, ktoré majú negatívny vplyv na včasnosť odpovedí. Väčšina oneskorení pri odpovediach na žiadosti sa vyskytuje na úrovni miestnych daňových úradov. Nie všade existujú mechanizmy, ktoré by zaistili, aby miestne daňové úrady prisudzovali administratívnej spolupráci rovnakú prioritu ako vlastným činnostiam (24). Podobná pripomienka bola uvedená aj v správe dánskeho najvyššieho kontrolného úradu (25). Dánske colné a daňové úrady si stanovili cieľové hodnoty s cieľom zaistiť súlad s časovými lehotami na spracovanie prípadov, no v čase auditu neboli do týchto hodnôt zahrnuté žiadosti daňových úradov iných členských štátov. Podľa doplňujúcej správy o kontrole prijatých opatrení v nadväznosti na predchádzajúce pripomienky dánskeho najvyššieho kontrolného úradu príslušný minister prijal opatrenia na riešenie tohto stavu. |
| --- | --- |

32.

Pri audite sa zistilo niekoľko faktorov, ktoré majú negatívny vplyv na včasnosť odpovedí. Väčšina oneskorení pri odpovediach na žiadosti sa vyskytuje na úrovni miestnych daňových úradov. Nie všade existujú mechanizmy, ktoré by zaistili, aby miestne daňové úrady prisudzovali administratívnej spolupráci rovnakú prioritu ako vlastným činnostiam (24). Podobná pripomienka bola uvedená aj v správe dánskeho najvyššieho kontrolného úradu (25). Dánske colné a daňové úrady si stanovili cieľové hodnoty s cieľom zaistiť súlad s časovými lehotami na spracovanie prípadov, no v čase auditu neboli do týchto hodnôt zahrnuté žiadosti daňových úradov iných členských štátov. Podľa doplňujúcej správy o kontrole prijatých opatrení v nadväznosti na predchádzajúce pripomienky dánskeho najvyššieho kontrolného úradu príslušný minister prijal opatrenia na riešenie tohto stavu.

| 33. | Zistilo sa niekoľko ďalších faktorov, ktoré majú nepriaznivý dosah na spracovanie žiadostí o poskytnutie informácií. Tieto faktory zahŕňajú neadekvátne používanie žiadostí o informácie (napr. viac žiadostí na jednom štandardnom formulári, nadmerné využitie polí na voľný text v týchto formulároch a vynechanie elektronickej formy komunikácie) odosielajúcimi členskými štátmi, ťažkosti pri porozumení, aké informácie sa vlastne požadujú (napr. pre nejasné informácie, jazykové ťažkosti alebo chyby pri použití štandardného formulára), a pochybnosti o užitočnosti niektorých žiadostí v prijímajúcich členských štátoch. |
| --- | --- |

33.

Zistilo sa niekoľko ďalších faktorov, ktoré majú nepriaznivý dosah na spracovanie žiadostí o poskytnutie informácií. Tieto faktory zahŕňajú neadekvátne používanie žiadostí o informácie (napr. viac žiadostí na jednom štandardnom formulári, nadmerné využitie polí na voľný text v týchto formulároch a vynechanie elektronickej formy komunikácie) odosielajúcimi členskými štátmi, ťažkosti pri porozumení, aké informácie sa vlastne požadujú (napr. pre nejasné informácie, jazykové ťažkosti alebo chyby pri použití štandardného formulára), a pochybnosti o užitočnosti niektorých žiadostí v prijímajúcich členských štátoch.

Nedostatky v systémoch monitorovania v niektorých členských štátoch

| 34. | Oneskorenia môžu byť spôsobené i skutočnosťou, že nie všetky členské štáty zaviedli zodpovedajúce systémy na monitorovanie a riadenie včasného zodpovedania žiadostí. |
| --- | --- |

34.

Oneskorenia môžu byť spôsobené i skutočnosťou, že nie všetky členské štáty zaviedli zodpovedajúce systémy na monitorovanie a riadenie včasného zodpovedania žiadostí.

| 35. | Pozitívne príklady riadenia prijatých žiadostí sa zistili v Luxembursku, Poľsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve, kde ústredné kontaktné úrady stanovujú vnútorné konečné termíny a účinne monitorujú ich dodržiavanie. |
| --- | --- |

35.

Pozitívne príklady riadenia prijatých žiadostí sa zistili v Luxembursku, Poľsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve, kde ústredné kontaktné úrady stanovujú vnútorné konečné termíny a účinne monitorujú ich dodržiavanie.

| 36. | V Taliansku mal ústredný kontaktný úrad na riadenie žiadostí softvérovú aplikáciu, ktorú však nevyužíval účinne; zistili sa chyby pri zadávaní údajov i chýbajúce údaje, čo viedlo k zlému riadeniu žiadostí. Na ústrednom kontaktnom úrade boli upozornenia kontaktným oddeleniam naprogramované na termín len 10 dní pred uplynutím konečného termínu, teda príliš neskoro na vykonanie nevyhnutných krokov. |
| --- | --- |

36.

V Taliansku mal ústredný kontaktný úrad na riadenie žiadostí softvérovú aplikáciu, ktorú však nevyužíval účinne; zistili sa chyby pri zadávaní údajov i chýbajúce údaje, čo viedlo k zlému riadeniu žiadostí. Na ústrednom kontaktnom úrade boli upozornenia kontaktným oddeleniam naprogramované na termín len 10 dní pred uplynutím konečného termínu, teda príliš neskoro na vykonanie nevyhnutných krokov.

| 37. | I keď holandský a francúzsky ústredný kontaktný úrad stanovili pre miestne daňové úrady predbežné termíny na zodpovedanie prijatých žiadostí, ani na jednom ústrednom kontaktnom úrade sa nenašli dôkazy o monitorovaní týchto termínov. Len v prípadoch, keď žiadajúci členský štát sám zaslal upomienku, sa prijalo opatrenie voči miestnemu daňovému úradu, ktorý meškal so zodpovedaním žiadosti. |
| --- | --- |

37.

I keď holandský a francúzsky ústredný kontaktný úrad stanovili pre miestne daňové úrady predbežné termíny na zodpovedanie prijatých žiadostí, ani na jednom ústrednom kontaktnom úrade sa nenašli dôkazy o monitorovaní týchto termínov. Len v prípadoch, keď žiadajúci členský štát sám zaslal upomienku, sa prijalo opatrenie voči miestnemu daňovému úradu, ktorý meškal so zodpovedaním žiadosti.

Nedostatky v organizačnej štruktúre ústredných kontaktných úradov

| 38. | V niektorých kontrolovaných členských štátoch s vysokým počtom oneskorených odpovedí Dvor audítorov zistil, že k oneskoreniam a komplikáciám pri monitorovaní prispieva i zložitá organizačná štruktúra. |
| --- | --- |

38.

V niektorých kontrolovaných členských štátoch s vysokým počtom oneskorených odpovedí Dvor audítorov zistil, že k oneskoreniam a komplikáciám pri monitorovaní prispieva i zložitá organizačná štruktúra.

| 39. | V Taliansku existujú okrem ústredného kontaktného úradu ďalšie tri kontaktné oddelenia na ústrednej úrovni členského štátu, ktoré majú pri spolupráci v oblasti DPH rovnocenné právomoci. Ostatné členské štáty sa môžu obrátiť na ktorékoľvek z týchto troch kontaktných oddelení a priamo mu zaslať žiadosti. Pracovné postupy týchto troch kontaktných oddelení nie sú zjednotené, ich vzájomná koordinácia je nedostatočná a dohľad ústredného kontaktného úradu je slabý. Takéto organizačné členenie navyše nie je v súlade s nariadením, v ktorom sa stanovuje (26), že kontaktné oddelenia musia mať osobitnú územnú právomoc alebo špecializovanú operačnú úlohu. |
| --- | --- |

39.

V Taliansku existujú okrem ústredného kontaktného úradu ďalšie tri kontaktné oddelenia na ústrednej úrovni členského štátu, ktoré majú pri spolupráci v oblasti DPH rovnocenné právomoci. Ostatné členské štáty sa môžu obrátiť na ktorékoľvek z týchto troch kontaktných oddelení a priamo mu zaslať žiadosti. Pracovné postupy týchto troch kontaktných oddelení nie sú zjednotené, ich vzájomná koordinácia je nedostatočná a dohľad ústredného kontaktného úradu je slabý. Takéto organizačné členenie navyše nie je v súlade s nariadením, v ktorom sa stanovuje (26), že kontaktné oddelenia musia mať osobitnú územnú právomoc alebo špecializovanú operačnú úlohu.

| 40. | Ústredný kontaktný úrad v Holandsku tvoria dve nezávislé prevádzkové jednotky, jedna so sídlom v Amsterdame a duhá v Almele, pričom každá jednotka má vlastnú štruktúru riadenia. Dvor audítor zaznamenal prípady, keď sa odpovede miestnych daňových úradov odoslali žiadajúcim členským štátom až po takmer troch mesiacoch. V týchto prípadoch miestne daňové úrady poskytli odpovede ústrednému kontaktnému úradu v Almele, ktorý ich odovzdal ústrednému kontaktnému úradu v Amsterdame, odkiaľ sa odoslali žiadajúcim členským štátom. |
| --- | --- |

40.

Ústredný kontaktný úrad v Holandsku tvoria dve nezávislé prevádzkové jednotky, jedna so sídlom v Amsterdame a duhá v Almele, pričom každá jednotka má vlastnú štruktúru riadenia. Dvor audítor zaznamenal prípady, keď sa odpovede miestnych daňových úradov odoslali žiadajúcim členským štátom až po takmer troch mesiacoch. V týchto prípadoch miestne daňové úrady poskytli odpovede ústrednému kontaktnému úradu v Almele, ktorý ich odovzdal ústrednému kontaktnému úradu v Amsterdame, odkiaľ sa odoslali žiadajúcim členským štátom.

| 41. | V Nemecku sa podľa informácie sprístupnenej ostatným členským štátom (27) úlohy ústredného kontaktného úradu rozdeľujú medzi tri jednotky ústredného federálneho daňového úradu. Jedna z týchto jednotiek sídli v Bonne, zvyšné dve v Saarlouise. Ostatným členským štátom sa neposkytla žiadna informácia o tom, kto riadil ústredný kontaktný úrad. |
| --- | --- |

41.

V Nemecku sa podľa informácie sprístupnenej ostatným členským štátom (27) úlohy ústredného kontaktného úradu rozdeľujú medzi tri jednotky ústredného federálneho daňového úradu. Jedna z týchto jednotiek sídli v Bonne, zvyšné dve v Saarlouise. Ostatným členským štátom sa neposkytla žiadna informácia o tom, kto riadil ústredný kontaktný úrad.

| 42. | Problémy s koordináciou spôsobené zložitými organizačnými štruktúrami a nedostatkami v systémoch monitorovania prispievajú k významným nezrovnalostiam v štatistikách, ktoré zostavujú členské štáty. Vo viacerých prípadoch sa medzi počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia členský štát prijal, a počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia odoslali ostatné členské štáty, vyskytli výrazné rozdiely (pozri tabuľku 3).
  Tabuľka 3
  Nezrovnalosti podľa členských štátov | Počet prijatých žiadostí | Rozdiel | % |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Podľa prijímajúceho členského štátu | Podľa žiadajúceho členského štátu |
| Belgicko | 1 552 | 1 471 | 81 | 5,5 |
| Česká republika | 371 | 409 | –38 | –9,3 |
| Dánsko | 642 | 679 | –37 | –5,4 |
| Nemecko | 8 295 | 6 255 | 2 040 | 32,6 |
| Estónsko | 139 | 132 | 7 | 5,3 |
| Grécko | 238 | 213 | 25 | 11,7 |
| Španielsko | 2 652 | 2 837 | – 185 | –6,5 |
| Francúzsko | 2 296 | 2 138 | 158 | 7,4 |
| Írsko | 259 | 237 | 22 | 9,3 |
| Taliansko | 1 284 | 2 802 | –1 518 | –54,2 |
| Cyprus | 114 | 139 | –25 | –18 |
| Lotyšsko | 153 | 144 | 9 | 6,3 |
| Litva | 180 | 192 | –12 | –6,3 |
| Luxembursko | 468 | 456 | 12 | 2,6 |
| Maďarsko | 320 | 283 | 37 | 13,1 |
| Malta | 13 | 12 | 1 | 8,3 |
| Holandsko | 2 089 | 2 143 | –54 | –2,5 |
| Rakúsko | 942 | 885 | 57 | 6,4 |
| Poľsko | 557 | 588 | –31 | –5,3 |
| Portugalsko | 481 | 506 | –25 | –4,9 |
| Slovinsko | 89 | 96 | –7 | –7,3 |
| Slovensko | 306 | 316 | –10 | –3,2 |
| Fínsko | 173 | 179 | –6 | –3,4 |
| Švédsko | 438 | 395 | 43 | 10,9 |
| Spojené kráľovstvo | 2 241 | 2 242 | –1 | 0 |
| Spolu | 26 292 | 25 749 | — | — |
| SÚČET ABSOLÚTNYCH HODNÔT | 4 441 | 17,2 |
| Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004, výpočty na základe auditu. |

42.

Problémy s koordináciou spôsobené zložitými organizačnými štruktúrami a nedostatkami v systémoch monitorovania prispievajú k významným nezrovnalostiam v štatistikách, ktoré zostavujú členské štáty. Vo viacerých prípadoch sa medzi počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia členský štát prijal, a počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia odoslali ostatné členské štáty, vyskytli výrazné rozdiely (pozri tabuľku 3).

Tabuľka 3

Nezrovnalosti podľa členských štátov

Počet prijatých žiadostí

Rozdiel

%

Podľa prijímajúceho členského štátu

Podľa žiadajúceho členského štátu

Belgicko

1 552

1 471

81

5,5

Česká republika

371

409

–38

–9,3

Dánsko

642

679

–37

–5,4

Nemecko

8 295

6 255

2 040

32,6

Estónsko

139

132

7

5,3

Grécko

238

213

25

11,7

Španielsko

2 652

2 837

– 185

–6,5

Francúzsko

2 296

2 138

158

7,4

Írsko

259

237

22

9,3

Taliansko

1 284

2 802

–1 518

–54,2

Cyprus

114

139

–25

–18

Lotyšsko

153

144

9

6,3

Litva

180

192

–12

–6,3

Luxembursko

468

456

12

2,6

Maďarsko

320

283

37

13,1

Malta

13

12

1

8,3

Holandsko

2 089

2 143

–54

–2,5

Rakúsko

942

885

57

6,4

Poľsko

557

588

–31

–5,3

Portugalsko

481

506

–25

–4,9

Slovinsko

89

96

–7

–7,3

Slovensko

306

316

–10

–3,2

Fínsko

173

179

–6

–3,4

Švédsko

438

395

43

10,9

Spojené kráľovstvo

2 241

2 242

–1

0

Spolu

26 292

25 749

—

—

SÚČET ABSOLÚTNYCH HODNÔT

4 441

17,2

Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004, výpočty na základe auditu.

Kvalita odpovedí

| 43. | Preskúmaním vzorky žiadostí a odpovedí sa zistilo, že aj keď sa niekedy poskytnuté informácie prezentovali nenáležite, vo väčšine prípadov boli vyčerpávajúce a podrobné a odpovedali na položené otázky. V odpovedi na otázky Dvora audítorov o ďalšom využití informácií zo vzorky výmen (pozri bod 15) členské štáty potvrdili, že prijaté odpovede umožnili v daných prípadoch správne stanovenie DPH. |
| --- | --- |

43.

Preskúmaním vzorky žiadostí a odpovedí sa zistilo, že aj keď sa niekedy poskytnuté informácie prezentovali nenáležite, vo väčšine prípadov boli vyčerpávajúce a podrobné a odpovedali na položené otázky. V odpovedi na otázky Dvora audítorov o ďalšom využití informácií zo vzorky výmen (pozri bod 15) členské štáty potvrdili, že prijaté odpovede umožnili v daných prípadoch správne stanovenie DPH.

Hodnotenie preukazuje, že spolupráca môže prinášať výsledky

| 44. | V súčasnosti neexistuje zákonná požiadavka na hodnotenie výsledkov administratívnej spolupráce, niekoľko členských štátov však uskutočnilo takého hodnotenia. Tieto analýzy dokazujú výhody administratívnej spolupráce. |
| --- | --- |

44.

V súčasnosti neexistuje zákonná požiadavka na hodnotenie výsledkov administratívnej spolupráce, niekoľko členských štátov však uskutočnilo takého hodnotenia. Tieto analýzy dokazujú výhody administratívnej spolupráce.

| 45. | Vo Francúzsku sa síce nehodnotil finančný dosah spolupráce, analýza príslušných orgánov však preukázala, že 34 % odpovedí prijatých v roku 2005 potvrdilo alebo odhalilo podvod vo Francúzsku alebo v inom členskom štáte. |
| --- | --- |

45.

Vo Francúzsku sa síce nehodnotil finančný dosah spolupráce, analýza príslušných orgánov však preukázala, že 34 % odpovedí prijatých v roku 2005 potvrdilo alebo odhalilo podvod vo Francúzsku alebo v inom členskom štáte.

| 46. | Hodnotenie 89 žiadostí o administratívnu spoluprácu, ktoré prijali tunajšie orgány v roku 2005 a ktoré vykonal ústredný kontaktný orgán v Slovinsku, ukázalo, že v prípade 21 žiadostí viedlo administratívne šetrenie k výberu dodatočnej DPH v sume približne 1,5 mil. EUR. |
| --- | --- |

46.

Hodnotenie 89 žiadostí o administratívnu spoluprácu, ktoré prijali tunajšie orgány v roku 2005 a ktoré vykonal ústredný kontaktný orgán v Slovinsku, ukázalo, že v prípade 21 žiadostí viedlo administratívne šetrenie k výberu dodatočnej DPH v sume približne 1,5 mil. EUR.

| 47. | Analýza vykonaná ústredným kontaktným orgánom v Poľsku v roku 2006 ukázala, že 713 žiadostí o výmenu informácií na požiadanie viedlo k odhaleniu 64 podvodov. |
| --- | --- |

47.

Analýza vykonaná ústredným kontaktným orgánom v Poľsku v roku 2006 ukázala, že 713 žiadostí o výmenu informácií na požiadanie viedlo k odhaleniu 64 podvodov.

| 48. | Zistilo sa však, že existujú určité obavy v súvislosti s kvalitou informácií vymieňaných pri podozrení na podvody typu chýbajúceho obchodného subjektu. V roku 2005 Nemecko oznámilo Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu problémy so získaním dostatočne podrobných informácií z iných členských štátov, ktoré by sa dali použiť v súdnom konaní pred nemeckými súdmi. Záležitosť sa odvtedy opakovane prerokúvala v Stálom výbore pre administratívne záležitosti a viedla k vytvoreniu doplnkového dotazníka pre prípady, ktoré si vyžadujú podrobnejšie informácie pre potreby súdnych konaní v členských štátoch. Doteraz však členské štáty nedospeli k dohode o podmienkach a požiadavkách, pri ktorých možno tento dotazník použiť. |
| --- | --- |

48.

Zistilo sa však, že existujú určité obavy v súvislosti s kvalitou informácií vymieňaných pri podozrení na podvody typu chýbajúceho obchodného subjektu. V roku 2005 Nemecko oznámilo Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu problémy so získaním dostatočne podrobných informácií z iných členských štátov, ktoré by sa dali použiť v súdnom konaní pred nemeckými súdmi. Záležitosť sa odvtedy opakovane prerokúvala v Stálom výbore pre administratívne záležitosti a viedla k vytvoreniu doplnkového dotazníka pre prípady, ktoré si vyžadujú podrobnejšie informácie pre potreby súdnych konaní v členských štátoch. Doteraz však členské štáty nedospeli k dohode o podmienkach a požiadavkách, pri ktorých možno tento dotazník použiť.

| 49. | Taktiež neexistuje mechanizmus, ktorý by umožňoval iniciátorovi žiadosti o informácie poskytnúť spätnú väzbu o užitočnosti dodaných informácií. Prípadné nedostatky v odpovediach sa spätne neoznamujú a nemožno ich tak zohľadniť pri spracovaní budúcich žiadostí. |
| --- | --- |

49.

Taktiež neexistuje mechanizmus, ktorý by umožňoval iniciátorovi žiadosti o informácie poskytnúť spätnú väzbu o užitočnosti dodaných informácií. Prípadné nedostatky v odpovediach sa spätne neoznamujú a nemožno ich tak zohľadniť pri spracovaní budúcich žiadostí.

Výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti

| 50. | V článku 17 nariadenia sa členským štátom stanovuje povinnosť vymieňať si informácie i bez predchádzajúcej žiadosti. Uvádza sa v ňom, že každý členský štát poskytuje informácie inému členskému štátu v troch prípadoch. Po prvé, pokiaľ účinnosť kontrolného systému v inom členskom štáte nevyhnutne závisí od informácií poskytovaných členským štátom určenia; po druhé, ak existuje podozrenie z porušenia právnej úpravy v oblasti DPH v inom členskom štáte, a po tretie v prípadoch, keď existuje riziko daňovej straty (následkom podvodu alebo vyhýbania sa daňovej povinnosti) v inom členskom štáte. V článku sa teda vymedzuje povinnosť vo veľmi širokom rozsahu. |
| --- | --- |

50.

V článku 17 nariadenia sa členským štátom stanovuje povinnosť vymieňať si informácie i bez predchádzajúcej žiadosti. Uvádza sa v ňom, že každý členský štát poskytuje informácie inému členskému štátu v troch prípadoch. Po prvé, pokiaľ účinnosť kontrolného systému v inom členskom štáte nevyhnutne závisí od informácií poskytovaných členským štátom určenia; po druhé, ak existuje podozrenie z porušenia právnej úpravy v oblasti DPH v inom členskom štáte, a po tretie v prípadoch, keď existuje riziko daňovej straty (následkom podvodu alebo vyhýbania sa daňovej povinnosti) v inom členskom štáte. V článku sa teda vymedzuje povinnosť vo veľmi širokom rozsahu.

| 51. | V článku 18 sa však obmedzuje povinnosť stanovená v článku 17 tým, že každý členský štát sa na základe vlastného rozhodnutia zúčastní alebo nezúčastní na výmene konkrétnych informácií bez predchádzajúcej žiadosti. |
| --- | --- |

51.

V článku 18 sa však obmedzuje povinnosť stanovená v článku 17 tým, že každý členský štát sa na základe vlastného rozhodnutia zúčastní alebo nezúčastní na výmene konkrétnych informácií bez predchádzajúcej žiadosti.

Možnosť odosielať informácie bez predchádzajúcej žiadosti sa nevyužíva dostatočne

| 52. | Celkovo sa definovalo päť kategórií a 13 podkategórií (28) prípadov, keď sa môžu informácie odovzdávať automatickou výmenou (29) alebo štruktúrovanou automatickou výmenou (30). Do týchto kategórií patria napríklad informácie o identifikačných číslach DPH pridelených zdaniteľným osobám so sídlom v inom členskom štáte alebo o zdaniteľných osobách, ktoré sú (možnými) chýbajúcimi obchodnými subjektmi, no ktorých identifikačné čísla DPH neboli zrušené. |
| --- | --- |

52.

Celkovo sa definovalo päť kategórií a 13 podkategórií (28) prípadov, keď sa môžu informácie odovzdávať automatickou výmenou (29) alebo štruktúrovanou automatickou výmenou (30). Do týchto kategórií patria napríklad informácie o identifikačných číslach DPH pridelených zdaniteľným osobám so sídlom v inom členskom štáte alebo o zdaniteľných osobách, ktoré sú (možnými) chýbajúcimi obchodnými subjektmi, no ktorých identifikačné čísla DPH neboli zrušené.

| 53. | Výmeny informácií vykazujú výrazné rozdiely pri používaní týchto kategórií v členských štátoch. Nemecko napríklad oznámilo Komisii, že sa bude podieľať na výmene informácií vo všetkých kategóriách, zatiaľ čo Francúzsko oznámilo, že bude poskytovať informácie len v jednej podkategórii. Štatistiky o týchto automatických výmenách informácií bez žiadosti vyhotovené členskými štátmi majú nedostatočnú kvalitu. Nezrovnalosti vyplývajúce hlavne z rozdielneho chápanie toho, čo je udalosť podliehajúca hláseniu, spôsobili, že z poskytnutých údajov nemožno vyvodiť plnohodnotné závery. |
| --- | --- |

53.

Výmeny informácií vykazujú výrazné rozdiely pri používaní týchto kategórií v členských štátoch. Nemecko napríklad oznámilo Komisii, že sa bude podieľať na výmene informácií vo všetkých kategóriách, zatiaľ čo Francúzsko oznámilo, že bude poskytovať informácie len v jednej podkategórii. Štatistiky o týchto automatických výmenách informácií bez žiadosti vyhotovené členskými štátmi majú nedostatočnú kvalitu. Nezrovnalosti vyplývajúce hlavne z rozdielneho chápanie toho, čo je udalosť podliehajúca hláseniu, spôsobili, že z poskytnutých údajov nemožno vyvodiť plnohodnotné závery.

| 54. | Okrem výmen informácií vo vopred definovaných kategóriách sa v článku 19 nariadenia stanovuje, že členské štáty si môžu prostredníctvom spontánnej výmeny odovzdávať akékoľvek informácie, ktoré im môžu pomôcť správne stanoviť výšku DPH. Príkladom takejto spolupráce je Európska sieť pre podvody typu kolotoča (Eurocanet), ktorá vznikla na základe iniciatívy Belgicka a získala podporu Komisie cez Európsky úrad pre boj proti podvodom OLAF. Úlohou siete je urýchľovať výmenu informácií o obmedzenom počte vybraných spoločností, pri ktorých je podozrenie, že sa zúčastňujú na podvode typu chýbajúceho obchodného subjektu. Pri tomto druhu výmeny informácií, na ktorom sa nezúčastňujú všetky členské štáty, Komisia nemá možnosť zhromažďovať štatistické údaje. |
| --- | --- |

54.

Okrem výmen informácií vo vopred definovaných kategóriách sa v článku 19 nariadenia stanovuje, že členské štáty si môžu prostredníctvom spontánnej výmeny odovzdávať akékoľvek informácie, ktoré im môžu pomôcť správne stanoviť výšku DPH. Príkladom takejto spolupráce je Európska sieť pre podvody typu kolotoča (Eurocanet), ktorá vznikla na základe iniciatívy Belgicka a získala podporu Komisie cez Európsky úrad pre boj proti podvodom OLAF. Úlohou siete je urýchľovať výmenu informácií o obmedzenom počte vybraných spoločností, pri ktorých je podozrenie, že sa zúčastňujú na podvode typu chýbajúceho obchodného subjektu. Pri tomto druhu výmeny informácií, na ktorom sa nezúčastňujú všetky členské štáty, Komisia nemá možnosť zhromažďovať štatistické údaje.

| 55. | Počas auditu sa zistilo, že informácie poskytované bez predchádzajúcej žiadosti sa nie vždy primerane využili. Ústredný kontaktný úrad v Luxembursku napríklad nahlásil, že opakovane dostal žiadosti o informácie, ktoré už v rámci spontánnej výmeny poskytol ostatným členským štátom. |
| --- | --- |

55.

Počas auditu sa zistilo, že informácie poskytované bez predchádzajúcej žiadosti sa nie vždy primerane využili. Ústredný kontaktný úrad v Luxembursku napríklad nahlásil, že opakovane dostal žiadosti o informácie, ktoré už v rámci spontánnej výmeny poskytol ostatným členským štátom.

| 56. | V rámci odpovede na žiadosť o informácie sa často poskytujú aj doplnkové informácie, ktoré sa vyslovene nepožadovali, no považujú sa za užitočné, napríklad informácie o ostatných obchodníkoch zúčastnených na podnikaní s konkrétnou spoločnosťou. Litovský najvyšší kontrolný úrad (31) pri kontrole zistil, že tieto doplnkové informácie, ktoré ostatné členské štáty poskytli ako súčasť odpovede na požiadavky o informácie, neboli predložené príslušným orgánom. |
| --- | --- |

56.

V rámci odpovede na žiadosť o informácie sa často poskytujú aj doplnkové informácie, ktoré sa vyslovene nepožadovali, no považujú sa za užitočné, napríklad informácie o ostatných obchodníkoch zúčastnených na podnikaní s konkrétnou spoločnosťou. Litovský najvyšší kontrolný úrad (31) pri kontrole zistil, že tieto doplnkové informácie, ktoré ostatné členské štáty poskytli ako súčasť odpovede na požiadavky o informácie, neboli predložené príslušným orgánom.

Systém výmeny informácií o DPH (VIES)

| 57. | Systém VIES je spoločná počítačová sieť na prevažne automatizovanú výmenu údajov medzi daňovými správami. Umožňuje tiež obchodníkom získať potvrdenie, že ich obchodní partneri z iných členských štátov sú registrovaní. |
| --- | --- |

57.

Systém VIES je spoločná počítačová sieť na prevažne automatizovanú výmenu údajov medzi daňovými správami. Umožňuje tiež obchodníkom získať potvrdenie, že ich obchodní partneri z iných členských štátov sú registrovaní.

| 58. | Systém VIES poskytuje informácie o identifikačných číslach DPH, ktoré vydali členské štáty, vrátane dátumu vydania, názvu a adresy obchodníka a v príslušnom prípade i dátumu skončenia platnosti identifikačného čísla DPH. Systém umožňuje skontrolovať históriu prideleného čísla DPH, t. j. všetky úpravy konkrétneho čísla. |
| --- | --- |

58.

Systém VIES poskytuje informácie o identifikačných číslach DPH, ktoré vydali členské štáty, vrátane dátumu vydania, názvu a adresy obchodníka a v príslušnom prípade i dátumu skončenia platnosti identifikačného čísla DPH. Systém umožňuje skontrolovať históriu prideleného čísla DPH, t. j. všetky úpravy konkrétneho čísla.

| 59. | Členské štáty si navyše cez systém VIES vymieňajú podrobnosti o všetkých dodávkach svojich obchodníkov do iných členských štátov vnútri Spoločenstva. To sa vykonáva na základe súhrnného výkazu, ktorý predkladá každý dodávateľ vnútri Spoločenstva za kalendárny štvrťrok, a vykazuje sa v ňom celková hodnota tovarov dodaných jednotlivým nadobúdateľom v iných členských štátoch. Daňové správy môžu vykonať krížovú kontrolu týchto informácií o dodávkach vnútri Spoločenstva s vyhláseniami podanými obchodníkmi v ich členskom štáte a tak identifikovať prípadné porušenia právnych predpisov o DPH. |
| --- | --- |

59.

Členské štáty si navyše cez systém VIES vymieňajú podrobnosti o všetkých dodávkach svojich obchodníkov do iných členských štátov vnútri Spoločenstva. To sa vykonáva na základe súhrnného výkazu, ktorý predkladá každý dodávateľ vnútri Spoločenstva za kalendárny štvrťrok, a vykazuje sa v ňom celková hodnota tovarov dodaných jednotlivým nadobúdateľom v iných členských štátoch. Daňové správy môžu vykonať krížovú kontrolu týchto informácií o dodávkach vnútri Spoločenstva s vyhláseniami podanými obchodníkmi v ich členskom štáte a tak identifikovať prípadné porušenia právnych predpisov o DPH.

Včasné poskytovanie informácií

| 60. | Hospodárske subjekty musia predložiť súhrnné výkazy o všetkých svojich dodávkach tovarov zákazníkom vnútri Spločenstva, ktorým bolo pridelené identifikačné číslo DPH. Výkazy sa podávajú za kalendárne štvrťroky. Podľa nariadenia sa má táto informácia vložiť do systému VIES čo najskôr, najneskôr však do troch mesiacov od skončenia kalendárneho štvrťroka, na ktorý sa informácie vzťahujú. To znamená, že aj v prípade, keď obchodníci podajú svoje výkazy načas, informácie o dodávkach uskutočnených vnútri Spoločenstva v januári sa objavia v systéme VIES až v júni, t. j. takmer o šesť mesiacov neskôr. |
| --- | --- |

60.

Hospodárske subjekty musia predložiť súhrnné výkazy o všetkých svojich dodávkach tovarov zákazníkom vnútri Spločenstva, ktorým bolo pridelené identifikačné číslo DPH. Výkazy sa podávajú za kalendárne štvrťroky. Podľa nariadenia sa má táto informácia vložiť do systému VIES čo najskôr, najneskôr však do troch mesiacov od skončenia kalendárneho štvrťroka, na ktorý sa informácie vzťahujú. To znamená, že aj v prípade, keď obchodníci podajú svoje výkazy načas, informácie o dodávkach uskutočnených vnútri Spoločenstva v januári sa objavia v systéme VIES až v júni, t. j. takmer o šesť mesiacov neskôr.

Účinnosť systému VIES narušujú časové lehoty potrebné na zber a prenos údajov

| 61. | Niekoľko členských štátov už zhromažďuje informácie o dodávkach vnútri Spoločenstva v mesačných intervaloch a skrátenie časových lehôt na prenos údajov sa opakovane prerokúvalo v Stálom výbore pre administratívnu spoluprácu. Napriek tomu sa medzi členskými štátmi nedosiahla dohoda o všeobecnom uplatnení kratších časových lehôt na prenos údajov. |
| --- | --- |

61.

Niekoľko členských štátov už zhromažďuje informácie o dodávkach vnútri Spoločenstva v mesačných intervaloch a skrátenie časových lehôt na prenos údajov sa opakovane prerokúvalo v Stálom výbore pre administratívnu spoluprácu. Napriek tomu sa medzi členskými štátmi nedosiahla dohoda o všeobecnom uplatnení kratších časových lehôt na prenos údajov.

Prístup k údajom a ich presnosť

| 62. | Každý členský štát má v systéme VIES prístup len k transakciám, ktoré sa týkajú jeho vlastných obchodníkov. Keď členské štáty potrebujú informácie o obchodných transakciách medzi inými členskými štátmi s cieľom odhaliť možnú sieť podvodov, musia príslušným členským štátom zaslať žiadosť o poskytnutie informácií. Odpoveď na takúto žiadosť si vyžaduje určitý čas a viaže ľudské zdroje v oboch členských štátoch. |
| --- | --- |

62.

Každý členský štát má v systéme VIES prístup len k transakciám, ktoré sa týkajú jeho vlastných obchodníkov. Keď členské štáty potrebujú informácie o obchodných transakciách medzi inými členskými štátmi s cieľom odhaliť možnú sieť podvodov, musia príslušným členským štátom zaslať žiadosť o poskytnutie informácií. Odpoveď na takúto žiadosť si vyžaduje určitý čas a viaže ľudské zdroje v oboch členských štátoch.

| 63. | V článku 22 nariadenia sa od členských štátov požaduje zaistiť aktuálnosť, úplnosť a presnosť ich databáz. Ako vyplynulo z rokovaní Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu, v súčasnosti neexistuje medzi členskými štátmi spoločný prístup k otázke zaistenia kvality a spoľahlivosti údajov v systéme VIES. Aj keď sa to požaduje v článku 22 nariadenia, doteraz sa nestanovili kritériá, podľa ktorých by sa určovalo, ktoré zmeny nie sú relevantné, podstatné alebo užitočné, a preto sa nemusia vykonať. |
| --- | --- |

63.

V článku 22 nariadenia sa od členských štátov požaduje zaistiť aktuálnosť, úplnosť a presnosť ich databáz. Ako vyplynulo z rokovaní Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu, v súčasnosti neexistuje medzi členskými štátmi spoločný prístup k otázke zaistenia kvality a spoľahlivosti údajov v systéme VIES. Aj keď sa to požaduje v článku 22 nariadenia, doteraz sa nestanovili kritériá, podľa ktorých by sa určovalo, ktoré zmeny nie sú relevantné, podstatné alebo užitočné, a preto sa nemusia vykonať.

| 64. | Práca vykonaná národnými kontrolnými úradmi taktiež poukazuje na problém spoľahlivosti údajov. Počas auditu vykonaného súbežne najvyššími kontrolnými úradmi Českej republiky a Slovenskej republiky (32) sa napríklad zistili nezrovnalosti vo vykazovaní. Rozdiely medzi hodnotami dodávok tovarov nahlásených zdaniteľnými osobami z iných členských štátov a hodnotami zakúpených tovarov nahlásených zdaniteľnými osobami z Českej republiky alebo Slovenskej republiky boli okrem iného zapríčinené rozdielnymi metódami vykazovania údajov o dodávkach a nákupoch vnútri Spoločenstva v jednotlivých členských štátoch. V rámci týchto rozdielov sa napríklad výkaz o dodaní tovaru vnútri Spoločenstva objavil v súhrnnom výkaze dodávateľov v rozdielnom štvrťroku ako nákupy tovarov vnútri Spoločenstva v daňovom priznaní k DPH nadobúdateľa. |
| --- | --- |

64.

Práca vykonaná národnými kontrolnými úradmi taktiež poukazuje na problém spoľahlivosti údajov. Počas auditu vykonaného súbežne najvyššími kontrolnými úradmi Českej republiky a Slovenskej republiky (32) sa napríklad zistili nezrovnalosti vo vykazovaní. Rozdiely medzi hodnotami dodávok tovarov nahlásených zdaniteľnými osobami z iných členských štátov a hodnotami zakúpených tovarov nahlásených zdaniteľnými osobami z Českej republiky alebo Slovenskej republiky boli okrem iného zapríčinené rozdielnymi metódami vykazovania údajov o dodávkach a nákupoch vnútri Spoločenstva v jednotlivých členských štátoch. V rámci týchto rozdielov sa napríklad výkaz o dodaní tovaru vnútri Spoločenstva objavil v súhrnnom výkaze dodávateľov v rozdielnom štvrťroku ako nákupy tovarov vnútri Spoločenstva v daňovom priznaní k DPH nadobúdateľa.

| 65. | Správa (33) poľského najvyššieho kontrolného úradu upozornila na skutočnosť, že dostupnosť súhrnných výkazov o nákupoch vnútri Spoločenstva podstatne zlepšuje možnosť kontrol a uľahčuje odhaľovanie pokusov o podvod. I keď niektoré členské štáty už od svojich obchodníkov získavajú takéto údaje, v súčasnosti je povinnosť vkladať do systému VIES len súhrnné výkazy o dodávkach. |
| --- | --- |

65.

Správa (33) poľského najvyššieho kontrolného úradu upozornila na skutočnosť, že dostupnosť súhrnných výkazov o nákupoch vnútri Spoločenstva podstatne zlepšuje možnosť kontrol a uľahčuje odhaľovanie pokusov o podvod. I keď niektoré členské štáty už od svojich obchodníkov získavajú takéto údaje, v súčasnosti je povinnosť vkladať do systému VIES len súhrnné výkazy o dodávkach.

Overovanie identifikačných čísel DPH obchodníkmi

| 66. | Článok 27 ods. 4 nariadenia priznáva dodávateľom možnosť získať potvrdenie o platnosti identifikačného čísla DPH ktorejkoľvek konkrétnej osoby. Každý členský štát má vlastný systém na overovanie identifikačných čísel DPH. V závislosti od členských štátov možno žiadosť o overenie podať cez telefón, fax alebo elektronicky cez internetovú stránku. |
| --- | --- |

66.

Článok 27 ods. 4 nariadenia priznáva dodávateľom možnosť získať potvrdenie o platnosti identifikačného čísla DPH ktorejkoľvek konkrétnej osoby. Každý členský štát má vlastný systém na overovanie identifikačných čísel DPH. V závislosti od členských štátov možno žiadosť o overenie podať cez telefón, fax alebo elektronicky cez internetovú stránku.

| 67. | Od roku 2002 Komisia sprístupnila na svojej internetovej stránke nástroj nazývaný VIES – kontrola platnosti identifikačného čísla DPH, ktorý umožňuje obchodníkom online kontrolu platnosti identifikačného čísla DPH. Jedenásť členských štátov umožňuje zobraziť pri kontrole platnosti identifikačného čísla i názov a adresu obchodníka, ďalšie tri členské štáty uvádzajú len názov obchodníka. Ostatných trinásť členských štátov overuje len platnosť identifikačného čísla DPH a o obchodníkovi neuvádza nijaké informácie. |
| --- | --- |

67.

Od roku 2002 Komisia sprístupnila na svojej internetovej stránke nástroj nazývaný VIES – kontrola platnosti identifikačného čísla DPH, ktorý umožňuje obchodníkom online kontrolu platnosti identifikačného čísla DPH. Jedenásť členských štátov umožňuje zobraziť pri kontrole platnosti identifikačného čísla i názov a adresu obchodníka, ďalšie tri členské štáty uvádzajú len názov obchodníka. Ostatných trinásť členských štátov overuje len platnosť identifikačného čísla DPH a o obchodníkovi neuvádza nijaké informácie.

| 68. | Poskytované informácie nie sú pre rozdielne výklady základných pojmov, ako je začatie a ukončenie činnosti, a pre skutočnosť, že niektoré členské štáty aktualizujú svoje databázy so spätnou účinnosťou, celkom spoľahlivé. Tam, kde sa vykonali aktualizácie so spätným účinkom, je pre daňovú správu zložité overiť, či sa dané identifikačné číslo DPH v čase uskutočnenia kontrolovanej transakcie uvádzalo ako platné. |
| --- | --- |

68.

Poskytované informácie nie sú pre rozdielne výklady základných pojmov, ako je začatie a ukončenie činnosti, a pre skutočnosť, že niektoré členské štáty aktualizujú svoje databázy so spätnou účinnosťou, celkom spoľahlivé. Tam, kde sa vykonali aktualizácie so spätným účinkom, je pre daňovú správu zložité overiť, či sa dané identifikačné číslo DPH v čase uskutočnenia kontrolovanej transakcie uvádzalo ako platné.

Zlepšenie funkčnosti systému VIES (VIES II)

| 69. | Sieť VIES je v činnosti od roku 1992. V roku 2004 sa prijalo rozhodnutie, že systém si vyžaduje vylepšenie, aby lepšie vyhovoval novým potrebám a technologickému pokroku. Prostredníctvom pridávania nových funkcií do pôvodného systému VIES sa tak mal vytvoriť nový systém VIES II. |
| --- | --- |

69.

Sieť VIES je v činnosti od roku 1992. V roku 2004 sa prijalo rozhodnutie, že systém si vyžaduje vylepšenie, aby lepšie vyhovoval novým potrebám a technologickému pokroku. Prostredníctvom pridávania nových funkcií do pôvodného systému VIES sa tak mal vytvoriť nový systém VIES II.

| 70. | V realizačnej štúdii pre systém VIES II sa uvádza šesť oblastí rozvoja:






  — | zlepšenie zberu údajov do systému VIES, |
| --- | --- | --- |

70.

V realizačnej štúdii pre systém VIES II sa uvádza šesť oblastí rozvoja:

—

zlepšenie zberu údajov do systému VIES,

| — | celkové zvýšenie kvality údajov v systéme VIES, |
| --- | --- |

—

celkové zvýšenie kvality údajov v systéme VIES,

| — | zaradenie služieb do systému VIES (B2B) (34), |
| --- | --- |

—

zaradenie služieb do systému VIES (B2B) (34),

| — | mechanizmus jedného kontaktného miesta (35), |
| --- | --- |

—

mechanizmus jedného kontaktného miesta (35),

| — | výmena formulárov, |
| --- | --- |

—

výmena formulárov,

| — | zdokonalenie pôvodných funkcií systému. |
| --- | --- |

—

zdokonalenie pôvodných funkcií systému.

Táto realizačná štúdia bola predložená počas zasadania Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu v marci 2004 na základe rozsahu a cieľov, ktoré navrhla Komisia. V štúdii sa predpokladalo, že zmena miesta zdaňovania služieb sa pravdepodobne zavedie od januára 2007 a že mechanizmus jedného kontaktného miesta sa uvedie do činnosti v júli 2006. Na základe týchto predpokladov sa uprednostnili tieto dve oblasti. Keďže sa oba predpoklady ukázali ako nesprávne, vynaložené úsilie doteraz neviedlo k zlepšeniu zberu a celkovej kvality údajov v systéme VIES.

Nástroje na podporu viacstranných kontrol

Prítomnosť daňových úradníkov v iných členských štátoch

| 71. | Článok 11 nariadenia vytvára právny základ pre prítomnosť určených úradníkov v iných členských štátoch, aby sa im napríklad umožnil prístup k tam uloženým dokumentom alebo účasť na šetreniach s obchodníkmi. |
| --- | --- |

71.

Článok 11 nariadenia vytvára právny základ pre prítomnosť určených úradníkov v iných členských štátoch, aby sa im napríklad umožnil prístup k tam uloženým dokumentom alebo účasť na šetreniach s obchodníkmi.

| 72. | Tieto možnosti sa využívajú len v obmedzenej miere (pozri tabuľku 4). V roku 2006 len šesť členských štátov oznámilo prípady, keď boli ich úradníci prítomní v úradoch štátnej správy iného členského štátu (spolu 15 prípadov). Len tri členské štáty nahlásili prípady, keď sa ich úradníci zúčastnili na administratívnych šetreniach v iných členských štátoch (spolu tri prípady).
  Tabuľka 4
  Využitie iných nástrojov | Počet úradníkov prítomných v administratívnych úradoch iných členských štátov | Počet účastníkov v administratívnych šetreniach v iných členských štátoch | Počet zorganizovaných súčasne vykonávaných kontrol |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2005 | 2006 | 2005 | 2006 | 2005 | 2006 |
| Belgicko | 8 | 3 | 0 | 0 | 3 | 5 |
| Česká republika | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Dánsko | — | 0 | — | 0 | 0 | 0 |
| Nemecko | 0 | 5 | 0 | 1 | 7 | 3 |
| Estónsko | — | 0 | — | 0 | 0 | 1 |
| Grécko | — | 0 | — | 0 | — | 0 |
| Španielsko | 0 | — | 0 | — | 0 | 0 |
| Francúzsko | 1 | 0 | 1 | 0 | 4 | 4 |
| Írsko | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 | 2 |
| Taliansko | — | — | — | — | 0 | 0 |
| Cyprus | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lotyšsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Litva | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Luxembursko | — | 0 | — | 0 | 0 | 0 |
| Maďarsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Malta | — | 0 | — | 0 | — | 0 |
| Holandsko | 1 | 3 | 3 | 1 | 10 | 1 |
| Rakúsko | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 |
| Poľsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Portugalsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Slovinsko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Slovensko | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Fínsko | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Švédsko | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Spojené kráľovstvo | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Spolu | 19 | 15 | 5 | 3 | 28 | 25 |
| Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004.
  Členský štát nedodal príslušné údaje.
  Predbežné štatistiky za rok 2006. |

72.

Tieto možnosti sa využívajú len v obmedzenej miere (pozri tabuľku 4). V roku 2006 len šesť členských štátov oznámilo prípady, keď boli ich úradníci prítomní v úradoch štátnej správy iného členského štátu (spolu 15 prípadov). Len tri členské štáty nahlásili prípady, keď sa ich úradníci zúčastnili na administratívnych šetreniach v iných členských štátoch (spolu tri prípady).

Tabuľka 4

Využitie iných nástrojov

Počet úradníkov prítomných v administratívnych úradoch iných členských štátov

Počet účastníkov v administratívnych šetreniach v iných členských štátoch

Počet zorganizovaných súčasne vykonávaných kontrol

2005

2006

2005

2006

2005

2006

Belgicko

8

3

0

0

3

5

Česká republika

0

0

0

0

0

0

Dánsko

—

0

—

0

0

0

Nemecko

0

5

0

1

7

3

Estónsko

—

0

—

0

0

1

Grécko

—

0

—

0

—

0

Španielsko

0

—

0

—

0

0

Francúzsko

1

0

1

0

4

4

Írsko

1

1

1

0

3

2

Taliansko

—

—

—

—

0

0

Cyprus

0

0

0

0

0

0

Lotyšsko

0

0

0

0

0

0

Litva

0

0

0

0

0

0

Luxembursko

—

0

—

0

0

0

Maďarsko

0

0

0

0

0

1

Malta

—

0

—

0

—

0

Holandsko

1

3

3

1

10

1

Rakúsko

0

1

0

0

0

4

Poľsko

0

0

0

0

0

0

Portugalsko

0

0

0

0

0

0

Slovinsko

0

0

0

0

0

0

Slovensko

0

0

0

0

0

0

Fínsko

0

0

0

1

1

0

Švédsko

1

2

0

0

0

2

Spojené kráľovstvo

7

0

0

0

0

2

Spolu

19

15

5

3

28

25

Zdroj: Štatistiky členských štátov podľa nariadenia (ES) č. 1925/2004.

Členský štát nedodal príslušné údaje.

Predbežné štatistiky za rok 2006.

Súčasne vykonávané a viacstranné kontroly

| 73. | V článku 12 nariadenia sa umožňuje dvom alebo viacerým členským štátom v prípade spoločného alebo doplňujúceho záujmu súčasne vykonávať kontroly daňovej situácie jednej alebo viacerých zdaniteľných osôb. V nariadení sa uvádza, že členský štát určuje zdaniteľné osoby, ktoré plánuje navrhnúť na súčasne vykonávanú kontrolu. Príslušné členské štáty potom rozhodujú, či si želajú zúčastniť sa na súčasne vykonávaných kontrolách. |
| --- | --- |

73.

V článku 12 nariadenia sa umožňuje dvom alebo viacerým členským štátom v prípade spoločného alebo doplňujúceho záujmu súčasne vykonávať kontroly daňovej situácie jednej alebo viacerých zdaniteľných osôb. V nariadení sa uvádza, že členský štát určuje zdaniteľné osoby, ktoré plánuje navrhnúť na súčasne vykonávanú kontrolu. Príslušné členské štáty potom rozhodujú, či si želajú zúčastniť sa na súčasne vykonávaných kontrolách.

| 74. | V roku 2006 bolo spolu oznámených 25 (36) takýchto súbežných kontrol. |
| --- | --- |

74.

V roku 2006 bolo spolu oznámených 25 (36) takýchto súbežných kontrol.

| 75. | Súčasne vykonávané kontroly sa môžu realizovať ako viacstranné kontroly, ako sa to ustanovuje v rozhodnutí o programe Fiscalis. Podľa tohto rozhodnutia sú k dispozícii finančné prostriedky na pokrytie cestovných nákladov a denných diét. Postup spustenia a vedenia takýchto kontrol, ktoré zvyčajne zahŕňajú veľkú potrebu koordinácie, sa výrazne zjednodušil a ujasnil (37). |
| --- | --- |

75.

Súčasne vykonávané kontroly sa môžu realizovať ako viacstranné kontroly, ako sa to ustanovuje v rozhodnutí o programe Fiscalis. Podľa tohto rozhodnutia sú k dispozícii finančné prostriedky na pokrytie cestovných nákladov a denných diét. Postup spustenia a vedenia takýchto kontrol, ktoré zvyčajne zahŕňajú veľkú potrebu koordinácie, sa výrazne zjednodušil a ujasnil (37).

| 76. | V roku 2005 zorganizovalo 5 členských štátov spolu 12 viacstranných kontrol. Aj keď bol tento počet vyšší ako v období rokov 2001 – 2004 (38), nedosiahol úroveň z roku 2000, keď sa vykonalo 16 viacstranných kontrol. |
| --- | --- |

76.

V roku 2005 zorganizovalo 5 členských štátov spolu 12 viacstranných kontrol. Aj keď bol tento počet vyšší ako v období rokov 2001 – 2004 (38), nedosiahol úroveň z roku 2000, keď sa vykonalo 16 viacstranných kontrol.

| 77. | Podľa holandských orgánov tieto kontroly môžu viesť k dodatočným výmerom značných súm DPH. V jednej z troch viacstranných kontrol zorganizovaných v Holandsku a ukončenej v roku 2005 sa vymerala dodatočná DPH v sume 35 mil. EUR. Daňová správa v Luxembursku zaznamenala (39) prípad, keď viacstranná kontrola uskutočnená v priebehu vyše troch rokov v spolupráci s úradmi Spojeného kráľovstva viedla k úspešnému odhaleniu siete, ktorá stála za podvodmi s mobilnými telefónmi vo výške 80 mil. EUR. |
| --- | --- |

77.

Podľa holandských orgánov tieto kontroly môžu viesť k dodatočným výmerom značných súm DPH. V jednej z troch viacstranných kontrol zorganizovaných v Holandsku a ukončenej v roku 2005 sa vymerala dodatočná DPH v sume 35 mil. EUR. Daňová správa v Luxembursku zaznamenala (39) prípad, keď viacstranná kontrola uskutočnená v priebehu vyše troch rokov v spolupráci s úradmi Spojeného kráľovstva viedla k úspešnému odhaleniu siete, ktorá stála za podvodmi s mobilnými telefónmi vo výške 80 mil. EUR.

Podpora a hodnotenie administratívnej spolupráce Komisiou

| 78. | V nariadení sa Komisii prisudzuje úloha propagácie a podpory administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi a jej hodnotenie spolu s nimi. Komisia má tiež za úlohu zbierať skúsenosti z členských štátov s cieľom ďalej zlepšovať spoluprácu. |
| --- | --- |

78.

V nariadení sa Komisii prisudzuje úloha propagácie a podpory administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi a jej hodnotenie spolu s nimi. Komisia má tiež za úlohu zbierať skúsenosti z členských štátov s cieľom ďalej zlepšovať spoluprácu.

| 79. | V Stálom výbore pre administratívnu spoluprácu Komisia predložila návrhy na zlepšenie administratívnej spolupráce. Komisia napríklad predložila iniciatívu na skrátenie časových lehôt na zostavenie súhrnných výkazov o dodávkach vnútri Spoločenstva alebo návrh poskytovať v systéme VIES viac informácií o obchodníkoch. Väčšina týchto návrhov sa následne nevykonala. |
| --- | --- |

79.

V Stálom výbore pre administratívnu spoluprácu Komisia predložila návrhy na zlepšenie administratívnej spolupráce. Komisia napríklad predložila iniciatívu na skrátenie časových lehôt na zostavenie súhrnných výkazov o dodávkach vnútri Spoločenstva alebo návrh poskytovať v systéme VIES viac informácií o obchodníkoch. Väčšina týchto návrhov sa následne nevykonala.

| 80. | Na žiadosť Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu Komisia zostavila osobitný formulár (tzv. Trend form) na zaznamenávanie postupu pri operáciách s podvodmi typu chýbajúceho obchodného subjektu. Doteraz však prostredníctvom tohto formulára neposkytol informácie žiadny členský štát. Komisia taktiež nebola informovaná o všetkých dvojstranných dohodách medzi členskými štátmi týkajúcich sa záležitostí, ktoré upravuje nariadenie. |
| --- | --- |

80.

Na žiadosť Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu Komisia zostavila osobitný formulár (tzv. Trend form) na zaznamenávanie postupu pri operáciách s podvodmi typu chýbajúceho obchodného subjektu. Doteraz však prostredníctvom tohto formulára neposkytol informácie žiadny členský štát. Komisia taktiež nebola informovaná o všetkých dvojstranných dohodách medzi členskými štátmi týkajúcich sa záležitostí, ktoré upravuje nariadenie.

| 81. | Vo svojom oznámení z roku 2006 o potrebe vytvoriť koordinovanú stratégiu na zlepšenie boja proti daňovým podvodom (40) Komisia uviedla, že zastáva názor, že nadišiel čas vytvoriť systém monitorovania na základe vyčísliteľných ukazovateľov, aby sa zaistilo, že každý členský štát bude schopný poskytnúť a naozaj poskytne ostatným členským štátom účinnú pomoc. Komisia však doteraz nepredložila konkrétny legislatívny návrh na zavedenie takéhoto systému monitorovania. |
| --- | --- |

81.

Vo svojom oznámení z roku 2006 o potrebe vytvoriť koordinovanú stratégiu na zlepšenie boja proti daňovým podvodom (40) Komisia uviedla, že zastáva názor, že nadišiel čas vytvoriť systém monitorovania na základe vyčísliteľných ukazovateľov, aby sa zaistilo, že každý členský štát bude schopný poskytnúť a naozaj poskytne ostatným členským štátom účinnú pomoc. Komisia však doteraz nepredložila konkrétny legislatívny návrh na zavedenie takéhoto systému monitorovania.

| 82. | I keď je nariadenie v platnosti už tri roky, Komisia ešte nevyhodnotila organizačnú štruktúru pre administratívnu spoluprácu v členských štátoch a jej súlad s nariadením. |
| --- | --- |

82.

I keď je nariadenie v platnosti už tri roky, Komisia ešte nevyhodnotila organizačnú štruktúru pre administratívnu spoluprácu v členských štátoch a jej súlad s nariadením.

| 83. | Podľa článku 41 ods. 2 nariadenia majú zamestnanci Komisie prístup k vymieňaným informáciám len do miery potrebnej na údržbu a rozvoj komunikačnej siete. Bez prístupu k samotným vymieňaným informáciám si Komisia nemôže vytvoriť obraz, ktorý by jej umožnil určiť príčiny problémov a predložiť riešenia. |
| --- | --- |

83.

Podľa článku 41 ods. 2 nariadenia majú zamestnanci Komisie prístup k vymieňaným informáciám len do miery potrebnej na údržbu a rozvoj komunikačnej siete. Bez prístupu k samotným vymieňaným informáciám si Komisia nemôže vytvoriť obraz, ktorý by jej umožnil určiť príčiny problémov a predložiť riešenia.

Iné prekážky účinnej spolupráce

| 84. | Počas auditu sa identifikovalo niekoľko ďalších problémov, ktoré bránia plnému využívaniu výhod zo zpolupráce alebo obmedzujú možné zlepšenia. |
| --- | --- |

84.

Počas auditu sa identifikovalo niekoľko ďalších problémov, ktoré bránia plnému využívaniu výhod zo zpolupráce alebo obmedzujú možné zlepšenia.

Absencia spoločných pravidiel pri odoberaní identifikačných čísel DPH

| 85. | Okamžité odobratie identifikačného čísla DPH obchodníkovi je dôležitý nástroj, ktorý umožňuje zastaviť podvodné činnosti a chrániť poctivých podnikateľov. |
| --- | --- |

85.

Okamžité odobratie identifikačného čísla DPH obchodníkovi je dôležitý nástroj, ktorý umožňuje zastaviť podvodné činnosti a chrániť poctivých podnikateľov.

| 86. | Z analýzy príslušných právnych predpisov Spoločenstva (41) vyplýva, že obchodníci, ktorí reálne nevykonávajú žiadnu hospodársku činnosť a zúčastňujú sa na transakciách, ktoré takúto činnosť v kontexte podvodov v oblasti DPH simulujú, nemajú oprávnenie vlastniť identifikačné číslo DPH. |
| --- | --- |

86.

Z analýzy príslušných právnych predpisov Spoločenstva (41) vyplýva, že obchodníci, ktorí reálne nevykonávajú žiadnu hospodársku činnosť a zúčastňujú sa na transakciách, ktoré takúto činnosť v kontexte podvodov v oblasti DPH simulujú, nemajú oprávnenie vlastniť identifikačné číslo DPH.

| 87. | Právne predpisy Spoločenstva však nestanovujú postupy ani podmienky, pri ktorých sa musia identifikačné čísla DPH zrušiť, napríklad v prípadoch, keď sa obchodníci zúčastňujú na zákonných hospodárskych činnostiach a zároveň i na podvodných operáciách. Takéto prípady spadajú pod jednotlivé vnútroštátne právne predpisy a právnu prax. |
| --- | --- |

87.

Právne predpisy Spoločenstva však nestanovujú postupy ani podmienky, pri ktorých sa musia identifikačné čísla DPH zrušiť, napríklad v prípadoch, keď sa obchodníci zúčastňujú na zákonných hospodárskych činnostiach a zároveň i na podvodných operáciách. Takéto prípady spadajú pod jednotlivé vnútroštátne právne predpisy a právnu prax.

Ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaní

| 88. | Počas svojich auditov Dvor audítorov zistil, že v niektorých členských štátoch (42) je veľmi zložité trestne stíhať osobu zapletenú do podvodov, napríklad zúčastnenú v reťazcoch vytvorených pre podvod typu kolotoča, ak sa podvod týka výhradne iných členských štátov. |
| --- | --- |

88.

Počas svojich auditov Dvor audítorov zistil, že v niektorých členských štátoch (42) je veľmi zložité trestne stíhať osobu zapletenú do podvodov, napríklad zúčastnenú v reťazcoch vytvorených pre podvod typu kolotoča, ak sa podvod týka výhradne iných členských štátov.

| 89. | Národný kontrolný úrad Spojeného kráľovstva oznámil (43), že dánske daňové úrady ho informovali o podozrení voči niektorým dánskym spoločnostiam z účasti v dodávateľských reťazcoch s chýbajúcimi obchodnými subjektmi v Spojenom kráľovstve. V Dánsku však k daňovým stratám nedošlo, preto sa môže uskutočniť vyšetrovania tohto trestného činu len v obmedzenom rozsahu |
| --- | --- |

89.

Národný kontrolný úrad Spojeného kráľovstva oznámil (43), že dánske daňové úrady ho informovali o podozrení voči niektorým dánskym spoločnostiam z účasti v dodávateľských reťazcoch s chýbajúcimi obchodnými subjektmi v Spojenom kráľovstve. V Dánsku však k daňovým stratám nedošlo, preto sa môže uskutočniť vyšetrovania tohto trestného činu len v obmedzenom rozsahu

| 90. | Nemecký najvyšší kontrolný úrad hlásil (44), že sa nedosiahli žiadne vzájomné dohody s ostatnými členskými štátmi týkajúce sa trestného stíhania podvodu v oblasti DPH vnútri Spoločenstva. Podľa nemeckých právnych predpisov bola existencia takýchto dohôd predpokladom na stíhanie obchodníkov zapletených v tomto type podvodu. |
| --- | --- |

90.

Nemecký najvyšší kontrolný úrad hlásil (44), že sa nedosiahli žiadne vzájomné dohody s ostatnými členskými štátmi týkajúce sa trestného stíhania podvodu v oblasti DPH vnútri Spoločenstva. Podľa nemeckých právnych predpisov bola existencia takýchto dohôd predpokladom na stíhanie obchodníkov zapletených v tomto type podvodu.

| 91. | V dohovore o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (45) sa uvádza, že každý členský štát má v rámci svojich vnútroštátnych právnych predpisov zaviesť účinné, vyvážené a odrádzajúce trestné postihy na boj proti podvodom a účinnú spoluprácu s ostatnými členskými štátmi. V článku 1 dohovoru sa stanovuje, že dohovor sa vzťahuje aj na prípady, pri ktorých podvod vedie k nezákonnému zníženiu zdrojov rozpočtu EÚ. Podľa dôvodovej správy (46) k dohovoru prijatej Radou je však DPH vyňatá z pôsobnosti dohovoru (47). |
| --- | --- |

91.

V dohovore o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (45) sa uvádza, že každý členský štát má v rámci svojich vnútroštátnych právnych predpisov zaviesť účinné, vyvážené a odrádzajúce trestné postihy na boj proti podvodom a účinnú spoluprácu s ostatnými členskými štátmi. V článku 1 dohovoru sa stanovuje, že dohovor sa vzťahuje aj na prípady, pri ktorých podvod vedie k nezákonnému zníženiu zdrojov rozpočtu EÚ. Podľa dôvodovej správy (46) k dohovoru prijatej Radou je však DPH vyňatá z pôsobnosti dohovoru (47).

Nedostatočné vyčísľovanie a analýza podvodov v oblasti DPH

| 92. | Členské štáty ani Komisia nemôžu uskutočniť cielené opatrenia na prevenciu podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva, kým nemajú spoľahlivé odhady o výskyte podvodov vrátane informácií o najviac zasiahnutých hospodárskych odvetviach. Komisia doteraz nevyvinula úspešný spoločný prístup, ako tento cieľ dosiahnuť. |
| --- | --- |

92.

Členské štáty ani Komisia nemôžu uskutočniť cielené opatrenia na prevenciu podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva, kým nemajú spoľahlivé odhady o výskyte podvodov vrátane informácií o najviac zasiahnutých hospodárskych odvetviach. Komisia doteraz nevyvinula úspešný spoločný prístup, ako tento cieľ dosiahnuť.

| 93. | Vo svojom rozhodnutí z 12. decembra 2006 o podpore činností v oblasti dane z pridanej hodnoty kontaktný výbor (48) poveril pracovnú skupinu úlohou vypracovať odporúčania pre jednotný model na odhadovanie strát DPH. Jednotný prístup by zároveň umožnil členským štátom posúdiť, či bol boj proti podvodom skutočne úspešný alebo či riešenie podvodov v oblasti DPH viedlo k tomu, že sa podvodné aktivity premiestnili do iných hospodárskych odvetví alebo členských štátov. |
| --- | --- |

93.

Vo svojom rozhodnutí z 12. decembra 2006 o podpore činností v oblasti dane z pridanej hodnoty kontaktný výbor (48) poveril pracovnú skupinu úlohou vypracovať odporúčania pre jednotný model na odhadovanie strát DPH. Jednotný prístup by zároveň umožnil členským štátom posúdiť, či bol boj proti podvodom skutočne úspešný alebo či riešenie podvodov v oblasti DPH viedlo k tomu, že sa podvodné aktivity premiestnili do iných hospodárskych odvetví alebo členských štátov.

ZÁVERY A ODPORÚČANIA

Závery

| 94. | Napriek novým opatreniam zavedeným v roku 2004 nie je administratívna spolupráca v oblasti DPH medzi členskými štátmi stále dostatočne intenzívna na to, aby dokázala zvládnuť daňové úniky a podvody v oblasti DPH vnútri Spoločenstva. |
| --- | --- |

94.

Napriek novým opatreniam zavedeným v roku 2004 nie je administratívna spolupráca v oblasti DPH medzi členskými štátmi stále dostatočne intenzívna na to, aby dokázala zvládnuť daňové úniky a podvody v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.

| 95. | Väčšina členských štátov zatiaľ plne nevyužila možnosti, ktoré poskytujú právne predpisy Spoločenstva v zmysle prenosu právomoci a zodpovednosti za priame kontaky s daňovými úradmi v ostatných členských štátoch na svoje miestne alebo regionálne daňové úrady (pozri body 19 až 23). |
| --- | --- |

95.

Väčšina členských štátov zatiaľ plne nevyužila možnosti, ktoré poskytujú právne predpisy Spoločenstva v zmysle prenosu právomoci a zodpovednosti za priame kontaky s daňovými úradmi v ostatných členských štátoch na svoje miestne alebo regionálne daňové úrady (pozri body 19 až 23).

| 96. | Výmena informácií na požiadanie je ako hlavný nástroj administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi ovplyvnená vysokým podielom oneskorených odpovedí a chýbajúcimi predbežnými odpoveďami. Frekvencia výskytu oneskorených odpovedí je medzi členskými štátmi rôzna, a to vo výraznej miere (pozri body 24 až 31). |
| --- | --- |

96.

Výmena informácií na požiadanie je ako hlavný nástroj administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi ovplyvnená vysokým podielom oneskorených odpovedí a chýbajúcimi predbežnými odpoveďami. Frekvencia výskytu oneskorených odpovedí je medzi členskými štátmi rôzna, a to vo výraznej miere (pozri body 24 až 31).

| 97. | Väčšina omeškaní pri zodpovedaní žiadosti vzniká v dôsledku toho, že žiadostiam sa nepridelí dostatočná priorita na úrovni miestnych daňových úradov. Medzi ďalšie faktory s negatívnym vplyvom na zodpovedanie žiadostí patria nedostatky v systémoch monitorovania, resp. v organizačných štruktúrach ústredných kontaktných úradov v niektorých členských štátoch (pozri body 32 až 42). |
| --- | --- |

97.

Väčšina omeškaní pri zodpovedaní žiadosti vzniká v dôsledku toho, že žiadostiam sa nepridelí dostatočná priorita na úrovni miestnych daňových úradov. Medzi ďalšie faktory s negatívnym vplyvom na zodpovedanie žiadostí patria nedostatky v systémoch monitorovania, resp. v organizačných štruktúrach ústredných kontaktných úradov v niektorých členských štátoch (pozri body 32 až 42).

| 98. | V hodnoteniach sa ukazuje, že spolupráca prináša výsledky. Ak sa na žiadosti odpovedá podľa stanovených pravidiel, môžu tak umožniť odhaliť alebo potvrdiť existenciu podvodu a viesť k vymeraniu dodatočnej DPH. Existujú však určité obavy, že kvalita vymieňaných informácií o podozrivých chýbajúcich obchodníkoch nie je vždy dostatočná na to, aby sa mohla použiť ako podklad na úspešné súdne konanie proti podvodníkom (pozri body 43 až 49). |
| --- | --- |

98.

V hodnoteniach sa ukazuje, že spolupráca prináša výsledky. Ak sa na žiadosti odpovedá podľa stanovených pravidiel, môžu tak umožniť odhaliť alebo potvrdiť existenciu podvodu a viesť k vymeraniu dodatočnej DPH. Existujú však určité obavy, že kvalita vymieňaných informácií o podozrivých chýbajúcich obchodníkoch nie je vždy dostatočná na to, aby sa mohla použiť ako podklad na úspešné súdne konanie proti podvodníkom (pozri body 43 až 49).

| 99. | Rámec na výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti nie je dostatočne vymedzený. Povinnosť informovať ostatné členské štáty je stanovená príliš obšírne, pričom v praxi sa výmena informácií obmedzuje na niekoľko kategórií informácií, o ktorých poskytnutí rozhoduje členský štát. Spontánne poskytnuté informácie sa navyše nevyužívajú vždy systematicky (pozri body 50 až 56). |
| --- | --- |

99.

Rámec na výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti nie je dostatočne vymedzený. Povinnosť informovať ostatné členské štáty je stanovená príliš obšírne, pričom v praxi sa výmena informácií obmedzuje na niekoľko kategórií informácií, o ktorých poskytnutí rozhoduje členský štát. Spontánne poskytnuté informácie sa navyše nevyužívajú vždy systematicky (pozri body 50 až 56).

| 100. | Systém na výmenu informácií VIES má závažné nedostatky. Oneskorenia pri zbere a prenášaní presných údajov a problémy s opravou nesprávnych údajov znižujú jeho užitočnosť. Systém obsahuje len údaje o dodávkach vnútri Spoločenstva, nie však informácie o nákupoch vnútri Spoločenstva, čo obmedzuje možnosť krížovej kontroly. I keď sa rozhodnutie o modernizácii systému prijalo v roku 2004, pokrok v zavádzaní nových funkcií systému je pomalý (pozri body 57 až 70). |
| --- | --- |

100.

Systém na výmenu informácií VIES má závažné nedostatky. Oneskorenia pri zbere a prenášaní presných údajov a problémy s opravou nesprávnych údajov znižujú jeho užitočnosť. Systém obsahuje len údaje o dodávkach vnútri Spoločenstva, nie však informácie o nákupoch vnútri Spoločenstva, čo obmedzuje možnosť krížovej kontroly. I keď sa rozhodnutie o modernizácii systému prijalo v roku 2004, pokrok v zavádzaní nových funkcií systému je pomalý (pozri body 57 až 70).

| 101. | Nástroje na viacstranné kontroly sa využívajú len zriedka, a to aj napriek tomu, že financovanie Spoločenstvom je zabezpečené cez program Fiscalis (pozri body 71 až 77). |
| --- | --- |

101.

Nástroje na viacstranné kontroly sa využívajú len zriedka, a to aj napriek tomu, že financovanie Spoločenstvom je zabezpečené cez program Fiscalis (pozri body 71 až 77).

| 102. | Väčšina návrhov, ktoré Komisia predložila Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu s cieľom zlepšiť výmenu informácií medzi členskými štátmi, sa nerealizovala (pozri body 78 až 83). |
| --- | --- |

102.

Väčšina návrhov, ktoré Komisia predložila Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu s cieľom zlepšiť výmenu informácií medzi členskými štátmi, sa nerealizovala (pozri body 78 až 83).

| 103. | Plnému využitiu výhod spolupráce bráni niekoľko ďalších faktorov. Patria medzi ne chýbajúce spoločné pravidlá odoberania identifikačných čísel DPH, ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaním a nedostatočné nástroje na vyčísľovanie a analýzy podvodov v oblasti DPH (pozri body 84 až 93). |
| --- | --- |

103.

Plnému využitiu výhod spolupráce bráni niekoľko ďalších faktorov. Patria medzi ne chýbajúce spoločné pravidlá odoberania identifikačných čísel DPH, ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaním a nedostatočné nástroje na vyčísľovanie a analýzy podvodov v oblasti DPH (pozri body 84 až 93).

Odporúčania

| 104. | Aby bol boj s podvodmi v oblasti DPH vnútri Spoločenstva úspešný, členské štáty musia priznať administratívnej spolupráci vyššiu prioritu, a to v zmysle pružných výmen informácií aj ich administratívneho riadenia. |
| --- | --- |

104.

Aby bol boj s podvodmi v oblasti DPH vnútri Spoločenstva úspešný, členské štáty musia priznať administratívnej spolupráci vyššiu prioritu, a to v zmysle pružných výmen informácií aj ich administratívneho riadenia.

| 105. | Členské štáty by mali vo väčšej miere podporovať priamu komunikáciu medzi miestnymi daňovými inšpektormi, pretože tá predstavuje účinný spôsob, ako urýchliť výmenu informácií. Zároveň by bolo potrebné zvýšiť intenzitu spolupráce a kvalitu vymieňaných informácií. |
| --- | --- |

105.

Členské štáty by mali vo väčšej miere podporovať priamu komunikáciu medzi miestnymi daňovými inšpektormi, pretože tá predstavuje účinný spôsob, ako urýchliť výmenu informácií. Zároveň by bolo potrebné zvýšiť intenzitu spolupráce a kvalitu vymieňaných informácií.

| 106. | Na rýchlu identifikáciu a riešenie problémov a vzájomné poskytovanie účinnej pomoci medzi členskými štátmi je nevyhnutné účinnejšie monitorovať výmenu informácií medzi členskými štátmi. Rovnako by bolo žiaduce zlepšenie monitorovania výmen informácií členskými štátmi. |
| --- | --- |

106.

Na rýchlu identifikáciu a riešenie problémov a vzájomné poskytovanie účinnej pomoci medzi členskými štátmi je nevyhnutné účinnejšie monitorovať výmenu informácií medzi členskými štátmi. Rovnako by bolo žiaduce zlepšenie monitorovania výmen informácií členskými štátmi.

| 107. | Je potrebné vyjasniť postupy na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti. Členské štáty by mali tiež systematicky využívať spontánne poskytované informácie. |
| --- | --- |

107.

Je potrebné vyjasniť postupy na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti. Členské štáty by mali tiež systematicky využívať spontánne poskytované informácie.

| 108. | Na zlepšenie systému VIES by sa mali prijať opatrenia na:






  a) | výrazné skrátenie časových lehôt na zber a prenos údajov; |
| --- | --- | --- |

108.

Na zlepšenie systému VIES by sa mali prijať opatrenia na:

a)

výrazné skrátenie časových lehôt na zber a prenos údajov;

| b) | zaistenie rýchlych opráv chybných údajov; |
| --- | --- |

b)

zaistenie rýchlych opráv chybných údajov;

| c) | lepšie fungovanie overovania platnosti identifikačných čísel DPH; |
| --- | --- |

c)

lepšie fungovanie overovania platnosti identifikačných čísel DPH;

| d) | rozšírenie možností krížových kontrol napríklad zaradením údajov o nákupoch vnútri Spoločenstva; |
| --- | --- |

d)

rozšírenie možností krížových kontrol napríklad zaradením údajov o nákupoch vnútri Spoločenstva;

| e) | poskytnutie širšieho priameho prístupu k údajom a umožnenie viacstranných konzultácií. |
| --- | --- |

e)

poskytnutie širšieho priameho prístupu k údajom a umožnenie viacstranných konzultácií.

| 109. | Malo by sa zvážiť zavedenie harmonizovaných pravidiel odoberania identifikačných čísel DPH obchodníkov zúčastnených na podvodnej činnosti. |
| --- | --- |

109.

Malo by sa zvážiť zavedenie harmonizovaných pravidiel odoberania identifikačných čísel DPH obchodníkov zúčastnených na podvodnej činnosti.

| 110. | Porovnateľné údaje o únikoch DPH vnútri Spoločenstva by pomohli lepšie usmerniť spoluprácu medzi členskými štátmi. Je potrebné vytvoriť jednotný prístup Komisie a členských štátov k vyčísľovaniu a analýze únikov DPH. |
| --- | --- |

110.

Porovnateľné údaje o únikoch DPH vnútri Spoločenstva by pomohli lepšie usmerniť spoluprácu medzi členskými štátmi. Je potrebné vytvoriť jednotný prístup Komisie a členských štátov k vyčísľovaniu a analýze únikov DPH.

| 111. | Malo by sa zvážiť, ako zlepšiť cezhraničné trestné stíhanie podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva v členských štátoch, napríklad úpravou aktuálneho výkladu Rady týkajúceho sa Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, ktorý nezahŕňa príjmy z DPH. |
| --- | --- |

111.

Malo by sa zvážiť, ako zlepšiť cezhraničné trestné stíhanie podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva v členských štátoch, napríklad úpravou aktuálneho výkladu Rady týkajúceho sa Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, ktorý nezahŕňa príjmy z DPH.

| 112. | Pokiaľ ide o návrh Komisie na ďalšie horizontálne nariadenie o vzájomnej administratívnej spolupráci na ochranu finančných záujmov Spoločenstva (49), Dvor audítorov pripomína svoje odporúčanie (50), aby Komisia vypracovala návrh na zjednodušenie a konsolidáciu právnej úpravy Spoločenstva v oblasti boja proti podvodu s cieľom vyhnúť sa duplikáciám a prekrývaniu alebo rozporným ustanoveniam. Existujúce nedostatky v spolupráci medzi Komisiou a členskými štátmi by sa mohli vyriešiť v rámci tejto revízie. |
| --- | --- |

112.

Pokiaľ ide o návrh Komisie na ďalšie horizontálne nariadenie o vzájomnej administratívnej spolupráci na ochranu finančných záujmov Spoločenstva (49), Dvor audítorov pripomína svoje odporúčanie (50), aby Komisia vypracovala návrh na zjednodušenie a konsolidáciu právnej úpravy Spoločenstva v oblasti boja proti podvodu s cieľom vyhnúť sa duplikáciám a prekrývaniu alebo rozporným ustanoveniam. Existujúce nedostatky v spolupráci medzi Komisiou a členskými štátmi by sa mohli vyriešiť v rámci tejto revízie.

Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí 8. novembra 2007.

Za Dvor audítorov

Hubert WEBER

predseda

---

(1)  Ú. v. EÚ L 264, 15.10.2003, s. 1.

1

(2)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 2235/2002/ES z 3. decembra 2002, ktorým sa prijíma program Spoločenstva na zlepšenie fungovania daňových systémov na vnútornom trhu (program Fiscalis 2003 – 2007) (Ú. v. ES L 341, 17.12.2002, s. 1).

2

(3)  Ú. v. EÚ L 347, 11.12.2006, s. 1.

3

(4)  Závery Rady pre hospodárske a finančné záležitosti z 5. júna 2007.

4

(5)  Rozhodnutie Rady 2000/597/ES, Euratom z 29. septembra 2000 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 253, 7.10.2000, s. 42).

5

(6)  Pozri bod 10 stanoviska Dvora audítorov č. 4/2005 k návrhu rozhodnutia Rady o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev a k návrhu nariadenia Rady o vykonávacích opatreniach týkajúcich sa korekcie rozpočtových schodkov v súlade s článkami 4 a 5 rozhodnutia Rady z (...) o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ C 167, 7.7.2005, s. 1).

6

(7)  Medzinárodná asociácia pre DPH, Boj proti podvodom v oblasti DPH v EÚ – cesta vpred, marec 2007.

7

(8)  Daňový a colný úrad Jej Veličenstva, Meranie strát pri nepriamych daniach – 2006, december 2006.

8

(9)  Monatsbericht des BMF – január 2006, s. 45.

9

(10)  Pozri glosár.

10

(11)  Pozri tlačovú správu Eurojustu z 13. marca 2007.

11

(12)  Ú. v. ES L 24, 1.2.1992, s. 1.

12

(13)  Pozri odôvodnenia 12 a 13 nariadenia.

13

(14)  Pozri všeobecný rozpočet Európskej únie na rozpočtový rok 2007, oddiel III kapitola 14 05 – Daňová politika (Ú. v. EÚ L 77, 16.3.2007, s. 776/777).

14

(15)  Audítorské misie sa uskutočnili vo Francúzsku, v Taliansku, Luxembursku, Holandsku, Poľsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve.

15

(16)  Nemecko – 4 prípady; Belgicko, Francúzsko, Spojené kráľovstvo – 3 prípady; Rakúsko, Írsko, Holandsko – 2 prípady; Fínsko, Maďarsko, Taliansko a Poľsko – 1 prípad. Francúzsko a Nemecko doteraz neodpovedali na žiadosť Dvora audítorov.

16

(17)  Osobitná správa č. 9/98 o ochrane finančných záujmov Európskej únie v oblasti DPH pri obchode vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES C 356, 20.11.1998, s. 1) a výročná správa za rok 2001, body 1.45 – 1.55 (Ú. v. ES C 295, 28.11.2002, s. 9).

17

(18)  Údaje za rok 2006 sú len predbežné.

18

(19)  Z EÚ 15 na EÚ 25 1. mája 2004.

19

(20)  Pozri odôvodnenie 12 nariadenia.

20

(21)  Vo Fínsku a Francúzsku sa tieto právomoci systematicky a úplne delegujú na regionálne daňové úrady.

21

(22)  Litva a Slovinsko.

22

(23)  Česká republika, Dánsko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Luxembursko, Holandsko a Portugalsko.

23

(24)  V článku 5 ods. 4 nariadenia sa stanovuje, že s cieľom umožniť získanie hľadaných informácií žiadajúcim orgánom z iného členského štátu žiadaný orgán postupuje, akoby konal vo vlastnej veci.

24

(25)  Správa pre výbor pre kontrolu verejných účtov o opatreniach na boj proti podvodom typu kolotoča v oblasti DPH, dánsky najvyšší kontrolný úrad, september 2006.

25

(26)  Článok 2 ods. 3.

26

(27)  Dokument Kontaktpunkte für die gegenseitige Amtshilfe im Bereich der Umsatzsteuer, Stand: 1. Februar 2007.

27

(28)  Pozri články 3 a 4 nariadenia Komisie (ES) č. 1925/2004 (Ú. v. EÚ L 331, 5.11.2004, s. 13).

28

(29)  Systematické oznamovanie vopred určených informácií vo vopred stanovených pravidelných časových intervaloch.

29

(30)  Systematické oznamovanie vopred určených informácií vtedy, keď sú uvedené informácie dostupné.

30

(31)  Správa o audite štátnej správy o spolupráci v oblasti výmeny informácií o dani z pridanej hodnoty, 30. júna 2006, č. VA-8000-4-13, s. 18.

31

(32)  Pozri Správu o výsledkoch paralelných kontrol správy dane z pridanej hodnoty medzi Českou republikou a Slovenskou republikou vykonaných v roku 2005.

32

(33)  Informácia o zisteniach z kontrol výberu príjmov z dane z pridanej hodnoty do štátneho rozpočtu daňovými úradmi, ktoré vykonali daňové úrady v období rokov 2004 – 2005, poľský najvyšší kontrolný úrad, jún 2006.

33

(34)  B2B (z angl. business-to-business) znamená dodanie služieb medzi spoločnosťami.

34

(35)  Systém, v ktorom si obchodník splní svoje povinnosti v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) za svoje činnosti v celej Európskej únii výhradne v členskom štáte, v ktorom má sídlo.

35

(36)  Tento údaj môže zahŕňať niektoré kontroly dvakrát, keďže niektoré boli iniciované spoločne.

36

(37)  Príručka pre viacstranné kontroly – verzia z roku 2004.

37

(38)  Počet viacstranných kontrol za rok 2001: 8 organizovaných 6 členskými štátmi; 2002: 5 organizovaných 5 členskými štátmi; 2003: 3 organizované 2 členskými štátmi, 2004: 7 organizovaných 6 členskými štátmi.

38

(39)  Administration de l'enregistrement et des domaines, výročná správa o činnosti za rok 2006, s. 20.

39

(40)  KOM(2006) 254 v konečnom znení z 31. mája 2006.

40

(41)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

41

(42)  Francúzsko a Luxembursko.

42

(43)  Pozri bod 4.32 štandardnej správy kontrolóra účtov a generálneho audítora zo 7. júla 2006, uverejnenej spolu s účtami Daňového a colného úradu Jej Veličenstva za obdobie rokov 2005 – 2006.

43

(44)  Bundesrechnungshof, Bemerkungen 2002 zur Haushalts- und Wirtschaftsführung des Bundes, Ziffer 74 („Strafverfolgung bei innergemeinschaftlichem Umsatzsteuerbetrug“).

44

(45)  Tento dohovor bol vypracovaný v roku 1995 na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. ES C 316, 27.11.1995, s. 49).

45

(46)  Ú. v. ES C 191, 23.6.1997, s. 1.

46

(47)  Tento problém sa opisuje už v osobitnej správe č. 9/98, v bodoch 2.3 až 2.9.

47

(48)  Kontaktný výbor tvoria predsedovia najvyšších kontrolných inštitúcií krajín Európskej únie.

48

(49)  KOM(2006) 473.

49

(50)  Pozri bod 36 stanoviska č. 8/2005 k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Spoločenstva proti podvodom a iným protiprávnym konaniam (Ú. v. EÚ C 313, 9.12.2005, s. 1).

50

---

ODPOVEDE KOMISIE

ZHRNUTIE

| I. – VII. | Komisia do veľkej miery súhlasí s pripomienkami Dvora audítorov. Analýza Dvora audítorov je v súlade s hodnotením Komisie uverejneným v oznámení v máji 2006 (1): právny rámec na administratívnu spoluprácu v oblasti dane z pridanej hodnoty bol posilnený pred niekoľkými rokmi (2), členské štáty však ešte v dostatočnej miere nevyužívajú ponúknuté nové možnosti a úroveň administratívnej spolupráce nezodpovedá objemu obchodu v rámci Spoločenstva.
  Komisia sa naďalej usiluje o zlepšenie tejto administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi EÚ. Po uverejnení uvedeného oznámenia v máji 2006 sa začali politické rozhovory so všetkými zainteresovanými stranami o stratégii boja proti podvodom na európskej úrovni. Okrem Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu (3) – ktorého rozhovory a rozhodnutia sú technickejšieho charakteru – sa vytvorila väčšmi politicky zameraná skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom.
  Rozhodnutia o administratívnej spolupráci na úrovni Spoločenstva sa môžu prijať iba jednomyseľným schválením všetkých členských štátov.
  Pokiaľ ide o rámec na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti, v článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 – čo potvrdzuje aj znenie článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 1925/2004 – sa výslovne stanovuje, že každý členský štát určí, či sa zúčastní na výmene konkrétnej (pod)skupiny informácií a ako to bude robiť. Toto znenie bolo výsledkom politického kompromisu potrebného na dosiahnutie jednohlasnosti v Rade (ako sa požaduje pri aktoch založených na článku 93 zmluvy). |
| --- | --- |

I. – VII.

Komisia do veľkej miery súhlasí s pripomienkami Dvora audítorov. Analýza Dvora audítorov je v súlade s hodnotením Komisie uverejneným v oznámení v máji 2006 (1): právny rámec na administratívnu spoluprácu v oblasti dane z pridanej hodnoty bol posilnený pred niekoľkými rokmi (2), členské štáty však ešte v dostatočnej miere nevyužívajú ponúknuté nové možnosti a úroveň administratívnej spolupráce nezodpovedá objemu obchodu v rámci Spoločenstva.

Komisia sa naďalej usiluje o zlepšenie tejto administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi EÚ. Po uverejnení uvedeného oznámenia v máji 2006 sa začali politické rozhovory so všetkými zainteresovanými stranami o stratégii boja proti podvodom na európskej úrovni. Okrem Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu (3) – ktorého rozhovory a rozhodnutia sú technickejšieho charakteru – sa vytvorila väčšmi politicky zameraná skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom.

Rozhodnutia o administratívnej spolupráci na úrovni Spoločenstva sa môžu prijať iba jednomyseľným schválením všetkých členských štátov.

Pokiaľ ide o rámec na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti, v článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 – čo potvrdzuje aj znenie článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 1925/2004 – sa výslovne stanovuje, že každý členský štát určí, či sa zúčastní na výmene konkrétnej (pod)skupiny informácií a ako to bude robiť. Toto znenie bolo výsledkom politického kompromisu potrebného na dosiahnutie jednohlasnosti v Rade (ako sa požaduje pri aktoch založených na článku 93 zmluvy).

PRIPOMIENKY

| 20. | Zo štatistík, ktoré poskytli členské štáty, vyplýva:






  — | zvýšenie počtu žiadostí o výmenu informácií v EÚ 15 v období po 1. januári 2004 v porovnaní s obdobím pred týmto dátumom a |
| --- | --- | --- |

20.

Zo štatistík, ktoré poskytli členské štáty, vyplýva:

—

zvýšenie počtu žiadostí o výmenu informácií v EÚ 15 v období po 1. januári 2004 v porovnaní s obdobím pred týmto dátumom a

| — | rýchly rozvoj žiadostí o výmenu informácií medzi EÚ 15 a EÚ 10. |
| --- | --- |

—

rýchly rozvoj žiadostí o výmenu informácií medzi EÚ 15 a EÚ 10.

Nedá sa vylúčiť, že pristúpenie 10 nových členských štátov v roku 2004 viedlo k zemepisnému presunu transakcií a/alebo niektorých podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty z EÚ 15 na transakcie s EÚ 10 a zároveň k zmene v členských štátoch, ktoré zasielali alebo dostávali žiadosti o informácie.

Samotná skutočnosť, že počet žiadostí zaslaných v rámci EÚ 15 v roku 2005 je o niečo nižší ako v roku 2004, neumožňuje vyvodiť žiadne osobitné závery, pretože:

| — | analyzované obdobie je príliš krátke na to, aby sa vykonalo súhrnné hodnotenie vývoja, |
| --- | --- |

—

analyzované obdobie je príliš krátke na to, aby sa vykonalo súhrnné hodnotenie vývoja,

| — | pri štatistikách týkajúcich sa administratívnej spolupráce v roku 2004 a 2005, ktoré nahlásili členské štáty, sa zistilo, že nie sú dostatočne presné. Vzhľadom na nezrovnalosti v štatistikách sa vypracovali podrobnejšie usmernenia a pokyny, ktoré boli vydané 30. januára 2006. Členské štáty v tom čase považovali za nevhodné revidovať už zozbierané štatistiky za roky 2004 a 2005. |
| --- | --- |

—

pri štatistikách týkajúcich sa administratívnej spolupráce v roku 2004 a 2005, ktoré nahlásili členské štáty, sa zistilo, že nie sú dostatočne presné. Vzhľadom na nezrovnalosti v štatistikách sa vypracovali podrobnejšie usmernenia a pokyny, ktoré boli vydané 30. januára 2006. Členské štáty v tom čase považovali za nevhodné revidovať už zozbierané štatistiky za roky 2004 a 2005.

V roku 2006 bol počet žiadostí vyšší ako v roku 2005, hoci bol stále nižší ako v roku 2004.

| 21. | Napriek nárastu počtu výmen informácií úroveň administratívnej spolupráce v týchto rokoch nezodpovedala objemu obchodu v rámci Spoločenstva (4). Členské štáty venujú vzhľadom na obmedzené možnosti (napr. ľudské zdroje) veľkú pozornosť kontrolám založeným na analýze rizika. |
| --- | --- |

21.

Napriek nárastu počtu výmen informácií úroveň administratívnej spolupráce v týchto rokoch nezodpovedala objemu obchodu v rámci Spoločenstva (4). Členské štáty venujú vzhľadom na obmedzené možnosti (napr. ľudské zdroje) veľkú pozornosť kontrolám založeným na analýze rizika.

| 22. – 23. | Zámerom nových právnych predpisov bolo uľahčiť decentralizáciu: viac priamych kontaktov medzi miestnymi úradmi môže administratívnu spoluprácu zefektívniť a urýchliť (5).
  Od konca roku 2007 bude k dispozícii bezpečný elektronický komunikačný kanál medzi miestnymi úradmi v rôznych členských štátoch s cieľom podporiť takúto decentralizovanú spoluprácu.
  Administratívne usporiadanie v členských štátoch je však v prvom rade zodpovednosťou členských štátov. |
| --- | --- |

22. – 23.

Zámerom nových právnych predpisov bolo uľahčiť decentralizáciu: viac priamych kontaktov medzi miestnymi úradmi môže administratívnu spoluprácu zefektívniť a urýchliť (5).

Od konca roku 2007 bude k dispozícii bezpečný elektronický komunikačný kanál medzi miestnymi úradmi v rôznych členských štátoch s cieľom podporiť takúto decentralizovanú spoluprácu.

Administratívne usporiadanie v členských štátoch je však v prvom rade zodpovednosťou členských štátov.

| 24. – 31. | Štatistiky, ktoré sa zbierajú ročne a predkladajú sa na zasadnutiach SVAS, poukazujú na problém spojený s oneskorenými odpoveďami. Komisia pozná tento problém a opakovane sa ním zaoberá na zasadnutiach SVAS, pričom nalieha na členské štáty, aby skrátili oneskorenia, a v prípade, že nie sú schopné odpovedať v lehote, poskytovali predbežné odpovede.
  Komisia prijala viaceré iniciatívy na zlepšenie tejto situácie. Tieto nové iniciatívy sa vzťahujú na:






  — | automatický priamy prístup k údajom, |
| --- | --- | --- |

24. – 31.

Štatistiky, ktoré sa zbierajú ročne a predkladajú sa na zasadnutiach SVAS, poukazujú na problém spojený s oneskorenými odpoveďami. Komisia pozná tento problém a opakovane sa ním zaoberá na zasadnutiach SVAS, pričom nalieha na členské štáty, aby skrátili oneskorenia, a v prípade, že nie sú schopné odpovedať v lehote, poskytovali predbežné odpovede.

Komisia prijala viaceré iniciatívy na zlepšenie tejto situácie. Tieto nové iniciatívy sa vzťahujú na:

—

automatický priamy prístup k údajom,

| — | rýchlejšiu a podrobnejšiu výmenu informácií, |
| --- | --- |

—

rýchlejšiu a podrobnejšiu výmenu informácií,

| — | žiadosti tretích členských štátov. |
| --- | --- |

—

žiadosti tretích členských štátov.

V skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom prebiehajú rozhovory s členskými štátmi týkajúce sa týchto iniciatív.

| 32. | Administratívne usporiadanie v členských štátoch je v prvom rade vnútroštátnou záležitosťou. Komisia však súhlasí s obavami Dvora audítorov a opakovane na ne upriamila pozornosť členských štátov na zasadnutiach SVAS. Komisia sa vo svojom oznámení z mája 2006 odvolala aj na ad hoc skupinu Rady pre daňové podvody, ktorá neexistenciu administratívnej kultúry Spoločenstva označila za prekážku boja proti podvodom (6). |
| --- | --- |

32.

Administratívne usporiadanie v členských štátoch je v prvom rade vnútroštátnou záležitosťou. Komisia však súhlasí s obavami Dvora audítorov a opakovane na ne upriamila pozornosť členských štátov na zasadnutiach SVAS. Komisia sa vo svojom oznámení z mája 2006 odvolala aj na ad hoc skupinu Rady pre daňové podvody, ktorá neexistenciu administratívnej kultúry Spoločenstva označila za prekážku boja proti podvodom (6).

| 33. | Miestne daňové úrady by mali využívať (správnym spôsobom) nástroje navrhnuté s cieľom uľahčiť administratívnu spoluprácu:






  — | Štandardné formuláre boli pripravené a odsúhlasené členskými štátmi. |
| --- | --- | --- |

33.

Miestne daňové úrady by mali využívať (správnym spôsobom) nástroje navrhnuté s cieľom uľahčiť administratívnu spoluprácu:

—

Štandardné formuláre boli pripravené a odsúhlasené členskými štátmi.

Okrem toho sa vypracovali nové elektronické formuláre vo formáte XML, ktoré sa budú používať od začiatku roka 2008. Používanie týchto formulárov bude jednoduchšie ako používanie súčasných elektronických formulárov a ich štruktúra bude nemenná. Počet chýb by sa teda mal znížiť.

| — | Sieť CCN/CSI umožní členským štátom bezpečnú a rýchlu komunikáciu medzi ústrednými kontaktnými úradmi (CLO). |
| --- | --- |

—

Sieť CCN/CSI umožní členským štátom bezpečnú a rýchlu komunikáciu medzi ústrednými kontaktnými úradmi (CLO).

Okrem toho miestne úrady budú mať od konca roku 2007 k dispozícii bezpečný elektronický komunikačný kanál.

| 38. – 42. | Administratívne usporiadanie príslušných orgánov v členských štátoch (a rozdelenie ich územnej alebo operačnej zodpovednosti) patrí do vnútroštátnej právomoci; malo by byť v súlade s právnymi predpismi EÚ a nemalo by brániť administratívnej spolupráci s ostatnými členskými štátmi.
  Fungovanie vnútroštátnych štruktúr CLO bude súčasťou najbližšieho hodnotenia, ktoré má byť uverejnené v roku 2008. |
| --- | --- |

38. – 42.

Administratívne usporiadanie príslušných orgánov v členských štátoch (a rozdelenie ich územnej alebo operačnej zodpovednosti) patrí do vnútroštátnej právomoci; malo by byť v súlade s právnymi predpismi EÚ a nemalo by brániť administratívnej spolupráci s ostatnými členskými štátmi.

Fungovanie vnútroštátnych štruktúr CLO bude súčasťou najbližšieho hodnotenia, ktoré má byť uverejnené v roku 2008.

| 49. | Komisia už navrhla zavedenie mechanizmu spätnej väzby na zasadnutí SVAS v decembri 2006. To by mohlo zvýšiť motiváciu na (dobrovoľnú) výmenu informácií. Členské štáty ukázali, že sú naklonené tejto myšlienke, ktorá sa bližšie preskúma v roku 2008. |
| --- | --- |

49.

Komisia už navrhla zavedenie mechanizmu spätnej väzby na zasadnutí SVAS v decembri 2006. To by mohlo zvýšiť motiváciu na (dobrovoľnú) výmenu informácií. Členské štáty ukázali, že sú naklonené tejto myšlienke, ktorá sa bližšie preskúma v roku 2008.

| 51. | Pokiaľ ide o rámec na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti, v článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 – čo sa potvrdzuje aj v článku 5 nariadenia (ES) č. 1925/2004 – sa výslovne stanovuje, že každý členský štát určí, či sa zúčastní na výmene konkrétnej kategórie alebo podkategórie informácií a ako to bude robiť. Toto znenie bolo výsledkom politického kompromisu potrebného na dosiahnutie jednomyseľnosti v Rade (ako sa požaduje pri aktoch založených na článku 93 zmluvy).
  Túto osobitnú „definíciu“ (pod)kategórií informácií vymieňaných bez predchádzajúcej žiadosti možno vysvetliť skutočnosťou, že pri prijatí tohto ustanovenia bola dostupnosť týchto (pod)kategórií informácií v členských štátoch rôzna (pre rôzne spôsoby zberu a uchovávania príslušných informácií). Preto sa stanovilo, že tie členské štáty, ktoré ešte neboli schopné vymieňať si niektoré druhy informácií (napr. preto, že ešte nebola navrhnutá osobitná databáza), by prevzali povinnosť vymieňať si tieto informácie hneď, ako to bude možné [pozri článok 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1925/2004 o následných zmenách (pod)kategórií informácií, ktoré členský štát vymieňa, a o následných zmenách spôsobu, ktorým sa informácie vymieňajú]. Cieľom uvedeným v článku 17 nariadenia (ES) č. 1798/2003 a článku 3 nariadenia (ES) č. 1925/2004 bolo dosiahnuť čo najúplnejšiu výmenu informácií. |
| --- | --- |

51.

Pokiaľ ide o rámec na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti, v článku 18 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 – čo sa potvrdzuje aj v článku 5 nariadenia (ES) č. 1925/2004 – sa výslovne stanovuje, že každý členský štát určí, či sa zúčastní na výmene konkrétnej kategórie alebo podkategórie informácií a ako to bude robiť. Toto znenie bolo výsledkom politického kompromisu potrebného na dosiahnutie jednomyseľnosti v Rade (ako sa požaduje pri aktoch založených na článku 93 zmluvy).

Túto osobitnú „definíciu“ (pod)kategórií informácií vymieňaných bez predchádzajúcej žiadosti možno vysvetliť skutočnosťou, že pri prijatí tohto ustanovenia bola dostupnosť týchto (pod)kategórií informácií v členských štátoch rôzna (pre rôzne spôsoby zberu a uchovávania príslušných informácií). Preto sa stanovilo, že tie členské štáty, ktoré ešte neboli schopné vymieňať si niektoré druhy informácií (napr. preto, že ešte nebola navrhnutá osobitná databáza), by prevzali povinnosť vymieňať si tieto informácie hneď, ako to bude možné [pozri článok 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1925/2004 o následných zmenách (pod)kategórií informácií, ktoré členský štát vymieňa, a o následných zmenách spôsobu, ktorým sa informácie vymieňajú]. Cieľom uvedeným v článku 17 nariadenia (ES) č. 1798/2003 a článku 3 nariadenia (ES) č. 1925/2004 bolo dosiahnuť čo najúplnejšiu výmenu informácií.

| 53. | Výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti by sa mala zlepšiť. Vzhľadom na najnovší technologický vývoj a vybavenie, ktoré používajú obchodníci, by sa malo uvažovať o účinnejších spôsoboch výmeny informácií. Častejšie a podrobnejšie automatizované výmeny medzi členskými štátmi alebo dokonca priamy prístup do vnútroštátnych databáz by sa mali taktiež vziať do úvahy (7).
  V rámci skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom prebiehajú rokovania o možných spôsoboch zlepšenia využívania tohto nástroja. Rokovania o využívaní siete Eurocanet sú typickým príkladom využívania tohto nástroja členskými štátmi.
  Okrem toho ukončenie práce viacerých skupín v rámci programu Fiscalis (SPF) a pokračujúce rozhovory v rámci týchto skupín odrážajú snahu členských štátov o zlepšenie využívania tohto nástroja a vytvorenie štruktúrovanejšieho využívania tohto druhu výmeny informácií, napr. v súvislosti s ojazdenými automobilmi a dovozmi.
  Pokiaľ ide o štatistiky, členské štáty odsúhlasili podrobné usmernenia a pokyny, na základe ktorých sa stanovuje predkladanie presnejších štatistík týkajúcich sa kategórií informácií, ktoré sa vymieňajú bez predchádzajúcej žiadosti. Tieto nové usmernenia by sa mali uplatňovať od roku 2007 (v prípade nahlasovania štatistických údajov týkajúcich sa žiadostí a odpovedí zaslaných a prijatých v roku 2006). |
| --- | --- |

53.

Výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti by sa mala zlepšiť. Vzhľadom na najnovší technologický vývoj a vybavenie, ktoré používajú obchodníci, by sa malo uvažovať o účinnejších spôsoboch výmeny informácií. Častejšie a podrobnejšie automatizované výmeny medzi členskými štátmi alebo dokonca priamy prístup do vnútroštátnych databáz by sa mali taktiež vziať do úvahy (7).

V rámci skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom prebiehajú rokovania o možných spôsoboch zlepšenia využívania tohto nástroja. Rokovania o využívaní siete Eurocanet sú typickým príkladom využívania tohto nástroja členskými štátmi.

Okrem toho ukončenie práce viacerých skupín v rámci programu Fiscalis (SPF) a pokračujúce rozhovory v rámci týchto skupín odrážajú snahu členských štátov o zlepšenie využívania tohto nástroja a vytvorenie štruktúrovanejšieho využívania tohto druhu výmeny informácií, napr. v súvislosti s ojazdenými automobilmi a dovozmi.

Pokiaľ ide o štatistiky, členské štáty odsúhlasili podrobné usmernenia a pokyny, na základe ktorých sa stanovuje predkladanie presnejších štatistík týkajúcich sa kategórií informácií, ktoré sa vymieňajú bez predchádzajúcej žiadosti. Tieto nové usmernenia by sa mali uplatňovať od roku 2007 (v prípade nahlasovania štatistických údajov týkajúcich sa žiadostí a odpovedí zaslaných a prijatých v roku 2006).

| 54. | Projektom Eurocanet (Európska sieť pre podvody typu kolotoča), na ktorom sa zúčastňuje 22 z 27 členských štátov, sa presadil operačný prístup, ktorý umožňuje zapojenie vnútroštátnych úradov boja proti podvodom.
  Správa údajov a analýza zostávajú iba na členských štátoch. Komisia nemá v súčasnosti prístup k údajom, a preto nemôže zabezpečiť analýzu. Komisia môže v dôsledku toho ponúknuť iba finančnú a administratívnu podporu s cieľom zvýšiť výmenu údajov medzi členskými štátmi. Komisia by však chcela ponúknuť konkrétnejšiu podporu, ako napr. analýzu tendencií a nových schém na úrovni Spoločenstva, ak by ju o to členské štáty požiadali. |
| --- | --- |

54.

Projektom Eurocanet (Európska sieť pre podvody typu kolotoča), na ktorom sa zúčastňuje 22 z 27 členských štátov, sa presadil operačný prístup, ktorý umožňuje zapojenie vnútroštátnych úradov boja proti podvodom.

Správa údajov a analýza zostávajú iba na členských štátoch. Komisia nemá v súčasnosti prístup k údajom, a preto nemôže zabezpečiť analýzu. Komisia môže v dôsledku toho ponúknuť iba finančnú a administratívnu podporu s cieľom zvýšiť výmenu údajov medzi členskými štátmi. Komisia by však chcela ponúknuť konkrétnejšiu podporu, ako napr. analýzu tendencií a nových schém na úrovni Spoločenstva, ak by ju o to členské štáty požiadali.

| 60. | Informácie týkajúce sa dodávok tovarov v rámci Spoločenstva by sa mali rýchlo nahlasovať ostatným členským štátom. Pri údajoch v súčasnosti vymieňaných medzi členskými štátmi sa musí dodržiavať lehota troch mesiacov stanovená v článku 25 nariadenia (ES) č. 1798/2003. Problém týkajúci sa rýchlejšej výmeny údajov o dodávkach v rámci Spoločenstva je preto jedným zo základných súčastí rozhovorov s členskými štátmi, ktoré sa začali na základe oznámenia Komisie z mája 2006. Problém sa následne prerokoval v skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom.
  Na základe týchto rozhovorov Rada ECOFIN v júni 2007 vyzvala Komisiu, aby predložila legislatívne návrhy zamerané na skrátenie lehôt na predkladanie súhrnných výkazov, ako aj na výmenu týchto informácií medzi členskými štátmi.
  Rada naznačila, že tieto návrhy musí sprevádzať hodnotenie vplyvu. Komisia v súčasnosti vykonáva toto hodnotenie s cieľom posúdiť vplyv takejto zmeny na náklady podnikov. |
| --- | --- |

60.

Informácie týkajúce sa dodávok tovarov v rámci Spoločenstva by sa mali rýchlo nahlasovať ostatným členským štátom. Pri údajoch v súčasnosti vymieňaných medzi členskými štátmi sa musí dodržiavať lehota troch mesiacov stanovená v článku 25 nariadenia (ES) č. 1798/2003. Problém týkajúci sa rýchlejšej výmeny údajov o dodávkach v rámci Spoločenstva je preto jedným zo základných súčastí rozhovorov s členskými štátmi, ktoré sa začali na základe oznámenia Komisie z mája 2006. Problém sa následne prerokoval v skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom.

Na základe týchto rozhovorov Rada ECOFIN v júni 2007 vyzvala Komisiu, aby predložila legislatívne návrhy zamerané na skrátenie lehôt na predkladanie súhrnných výkazov, ako aj na výmenu týchto informácií medzi členskými štátmi.

Rada naznačila, že tieto návrhy musí sprevádzať hodnotenie vplyvu. Komisia v súčasnosti vykonáva toto hodnotenie s cieľom posúdiť vplyv takejto zmeny na náklady podnikov.

| 62. | V súčasnosti prebiehajú rozhovory s členskými štátmi o automatickom prístupe príslušných orgánov k údajom obsiahnutým v databázach ostatných členských štátov (časť aktivít skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom).
  Prístup do vnútroštátnych databáz bol navrhnutý už v oznámení Komisie z mája 2006 ako jeden z prvkov na zlepšenie výmeny informácií (7).
  Výhodu viacstranného prístupu možno pozorovať na príklade siete Eurocanet, o ktorej sa Dvor audítorov zmieňuje v bode 54 a ktorá daňovým vyšetrovacím úradom členských štátov ponúka lepší prehľad alebo dokonca celkový obraz o podozrivých reťazcoch vytvorených na podvod. Všetky zúčastnené členské štáty majú neobmedzený prístup k všetkým vymieňaným údajom. |
| --- | --- |

62.

V súčasnosti prebiehajú rozhovory s členskými štátmi o automatickom prístupe príslušných orgánov k údajom obsiahnutým v databázach ostatných členských štátov (časť aktivít skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom).

Prístup do vnútroštátnych databáz bol navrhnutý už v oznámení Komisie z mája 2006 ako jeden z prvkov na zlepšenie výmeny informácií (7).

Výhodu viacstranného prístupu možno pozorovať na príklade siete Eurocanet, o ktorej sa Dvor audítorov zmieňuje v bode 54 a ktorá daňovým vyšetrovacím úradom členských štátov ponúka lepší prehľad alebo dokonca celkový obraz o podozrivých reťazcoch vytvorených na podvod. Všetky zúčastnené členské štáty majú neobmedzený prístup k všetkým vymieňaným údajom.

| 65. | Otázka ukladania povinností nahlasovania v prípade súhrnných výkazov o nákupoch v rámci Spoločenstva bola prediskutovaná na viacerých seminároch v rámci programu Fiscalis a v projektových skupinách. Vzhľadom na problém spojený s kvalitou údajov a časté nesprávne hlásenia samotných obchodníkov sa výhody takejto povinnosti nepotvrdili. Okrem toho uloženie nahlasovania nákupov vnútri Spoločenstva by pre obchodníkov predstavovalo vážnu dodatočnú administratívnu záťaž. |
| --- | --- |

65.

Otázka ukladania povinností nahlasovania v prípade súhrnných výkazov o nákupoch v rámci Spoločenstva bola prediskutovaná na viacerých seminároch v rámci programu Fiscalis a v projektových skupinách. Vzhľadom na problém spojený s kvalitou údajov a časté nesprávne hlásenia samotných obchodníkov sa výhody takejto povinnosti nepotvrdili. Okrem toho uloženie nahlasovania nákupov vnútri Spoločenstva by pre obchodníkov predstavovalo vážnu dodatočnú administratívnu záťaž.

| 67. | Komisia od roku 2002 sprístupnila nástroj kontroly platnosti identifikačných čísel DPH – VIES na svojej internetovej stránke. Od roku 2005 je prístupné otvorené rozhranie, ktoré umožňuje automatickú kontrolu platnosti čísel DPH prostredníctvom počítačových systémov.
  Možnosť kontrolovať identifikačné čísla DPH spolu s menami zdaniteľných osôb, ktorú poskytlo 11 členských štátov, je užitočný nástroj na zabránenie zneužitia identifikačných čísel DPH. |
| --- | --- |

67.

Komisia od roku 2002 sprístupnila nástroj kontroly platnosti identifikačných čísel DPH – VIES na svojej internetovej stránke. Od roku 2005 je prístupné otvorené rozhranie, ktoré umožňuje automatickú kontrolu platnosti čísel DPH prostredníctvom počítačových systémov.

Možnosť kontrolovať identifikačné čísla DPH spolu s menami zdaniteľných osôb, ktorú poskytlo 11 členských štátov, je užitočný nástroj na zabránenie zneužitia identifikačných čísel DPH.

| 68. | Na zasadnutí Stáleho výboru pre informačné technológie (SVIT) v júni 2007 sa dosiahla dohoda o jednoznačnom výklade dátumu začatia a ukončenia hospodárskej činnosti zdaniteľných osôb vo VIES. |
| --- | --- |

68.

Na zasadnutí Stáleho výboru pre informačné technológie (SVIT) v júni 2007 sa dosiahla dohoda o jednoznačnom výklade dátumu začatia a ukončenia hospodárskej činnosti zdaniteľných osôb vo VIES.

| 69. – 70. | Komisia pracuje na modernizácii systému VIES. To predstavuje príležitosť zlepšiť administratívnu spoluprácu pri boji proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty.
  V realizačnej štúdii pre systém VIES II, oznámenej na zasadnutí SVAS v marci 2004, sa navrhol plán tejto modernizácie. Členské štáty však tento plán neschválili.
  Osobitný problém vyplynul z nedostatočného právneho základu. To bolo zjavné pri práci vynaloženej na zaradenie služieb do VIES (B2B). Tieto činnosti sa začali za predpokladu, že sa právny základ schváli do 1. januára 2007. Tento chýbajúci právny základ, ktorý ešte nebol schválený, viedol k tomu, že ho implementovala iba polovica členských štátov. Keďže sa doteraz na základe tejto investície dosiahol iba veľmi obmedzený operačný pokrok, mnohé členské štáty sú veľmi neochotné tento prístup zopakovať.
  Pokiaľ ide o mechanizmus jednotného kontaktného miesta, od prediskutovania realizačnej štúdie sa tento právny základ zmenil a viedol k vzniku troch nových podprojektov, ktoré sa ešte prerokúvajú v Rade. Preto sa iba na zasadnutí SVIT v júni 2007 dospelo k záveru, že dohoda je dostatočne stabilná na to, aby sa začalo na ňom pracovať.
  Pokiaľ ide o e-formuláre, práca pokračuje iba na formulároch, ktoré sa považovali za dostatočne stabilné (tri). V prípade ostatných formulárov sú potrebné ďalšie rozhovory v SVAS a v pracovných skupinách o obsahoch samotných formulárov, ako aj o potrebnosti práce nevyhnutnej na ich prevedenie do formátu XML.
  Pokiaľ ide o kvalitu údajov, začalo sa pracovať na skrátení lehôt a zlepšení spracovania historických záznamov o registrácii DPH. Pred začatím práce je však potrebné skrátenie lehôt a iné projekty zamerané na kvalitu údajov prediskutovať v SVAS.
  Pokiaľ ide o problém oneskorení pri zbere a získavaní údajov, prebiehajú rozhovory s členskými štátmi s cieľom skrátiť lehoty na predkladanie súhrnných výkazov DPH na 1 mesiac a lehotu na prenos údajov ostatným členským štátom taktiež na 1 mesiac. |
| --- | --- |

69. – 70.

Komisia pracuje na modernizácii systému VIES. To predstavuje príležitosť zlepšiť administratívnu spoluprácu pri boji proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty.

V realizačnej štúdii pre systém VIES II, oznámenej na zasadnutí SVAS v marci 2004, sa navrhol plán tejto modernizácie. Členské štáty však tento plán neschválili.

Osobitný problém vyplynul z nedostatočného právneho základu. To bolo zjavné pri práci vynaloženej na zaradenie služieb do VIES (B2B). Tieto činnosti sa začali za predpokladu, že sa právny základ schváli do 1. januára 2007. Tento chýbajúci právny základ, ktorý ešte nebol schválený, viedol k tomu, že ho implementovala iba polovica členských štátov. Keďže sa doteraz na základe tejto investície dosiahol iba veľmi obmedzený operačný pokrok, mnohé členské štáty sú veľmi neochotné tento prístup zopakovať.

Pokiaľ ide o mechanizmus jednotného kontaktného miesta, od prediskutovania realizačnej štúdie sa tento právny základ zmenil a viedol k vzniku troch nových podprojektov, ktoré sa ešte prerokúvajú v Rade. Preto sa iba na zasadnutí SVIT v júni 2007 dospelo k záveru, že dohoda je dostatočne stabilná na to, aby sa začalo na ňom pracovať.

Pokiaľ ide o e-formuláre, práca pokračuje iba na formulároch, ktoré sa považovali za dostatočne stabilné (tri). V prípade ostatných formulárov sú potrebné ďalšie rozhovory v SVAS a v pracovných skupinách o obsahoch samotných formulárov, ako aj o potrebnosti práce nevyhnutnej na ich prevedenie do formátu XML.

Pokiaľ ide o kvalitu údajov, začalo sa pracovať na skrátení lehôt a zlepšení spracovania historických záznamov o registrácii DPH. Pred začatím práce je však potrebné skrátenie lehôt a iné projekty zamerané na kvalitu údajov prediskutovať v SVAS.

Pokiaľ ide o problém oneskorení pri zbere a získavaní údajov, prebiehajú rozhovory s členskými štátmi s cieľom skrátiť lehoty na predkladanie súhrnných výkazov DPH na 1 mesiac a lehotu na prenos údajov ostatným členským štátom taktiež na 1 mesiac.

| 71. – 72. | Možnosť mať daňových úradníkov v iných členských štátoch je pružný nástroj administratívnej spolupráce. Členské štáty boli pri viacerých príležitostiach (semináre v rámci programu Fiscalis, zasadnutia skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom) podnecované, aby ho viac využívali. |
| --- | --- |

71. – 72.

Možnosť mať daňových úradníkov v iných členských štátoch je pružný nástroj administratívnej spolupráce. Členské štáty boli pri viacerých príležitostiach (semináre v rámci programu Fiscalis, zasadnutia skupiny pre stratégiu boja proti daňovým podvodom) podnecované, aby ho viac využívali.

| 75. | Komisia podporuje súčasné rozsiahlejšie využívanie tohto nástroja prostredníctvom vytvorenia platformy na viacstranné kontroly (VSK), stáleho fóra na presadzovanie a hodnotenie VSK a zabezpečenie výmeny osvedčených postupov týkajúcich sa VSK.
  Zlepšili sa aj technické možnosti spolupráce pri VSK. Od konca roku 2006 umožňuje nová verzia spoločnej komunikačnej siete (CCN) členským štátom postupovať poštu (napr. žiadosti CLO) bezpečným spôsobom ich miestnym úradom. Do konca roku 2007 bude možný priamy elektronický kontakt medzi účastníkmi VSK prostredníctvom bezpečného kanála. |
| --- | --- |

75.

Komisia podporuje súčasné rozsiahlejšie využívanie tohto nástroja prostredníctvom vytvorenia platformy na viacstranné kontroly (VSK), stáleho fóra na presadzovanie a hodnotenie VSK a zabezpečenie výmeny osvedčených postupov týkajúcich sa VSK.

Zlepšili sa aj technické možnosti spolupráce pri VSK. Od konca roku 2006 umožňuje nová verzia spoločnej komunikačnej siete (CCN) členským štátom postupovať poštu (napr. žiadosti CLO) bezpečným spôsobom ich miestnym úradom. Do konca roku 2007 bude možný priamy elektronický kontakt medzi účastníkmi VSK prostredníctvom bezpečného kanála.

| 76. | V roku 2006 sa začalo 16 nových viacstranných kontrol a spolu sa zorganizovalo 58 viacstranných kontrolných stretnutí a 5 viacstranných kontrolných výberových stretnutí. Po seminári v rámci programu Fiscalis v júni 2006 viaceré členské štáty iniciovali viacstranné kontroly. |
| --- | --- |

76.

V roku 2006 sa začalo 16 nových viacstranných kontrol a spolu sa zorganizovalo 58 viacstranných kontrolných stretnutí a 5 viacstranných kontrolných výberových stretnutí. Po seminári v rámci programu Fiscalis v júni 2006 viaceré členské štáty iniciovali viacstranné kontroly.

| 79. | Vzhľadom na náročnosť dosiahnuť dohodu v SVAS (ktorého činnosti sú skôr technickej povahy) sa niektoré záležitosti teraz prerokúvajú v politicky zameranej skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom na základe záverov, ktoré prijala Rada (zasadnutia Rady ECOFIN v novembri 2006 a v júni 2007). |
| --- | --- |

79.

Vzhľadom na náročnosť dosiahnuť dohodu v SVAS (ktorého činnosti sú skôr technickej povahy) sa niektoré záležitosti teraz prerokúvajú v politicky zameranej skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom na základe záverov, ktoré prijala Rada (zasadnutia Rady ECOFIN v novembri 2006 a v júni 2007).

| 80. | Osobitný formulár (tzv. Trend form) bol prijatý s cieľom uľahčiť oznamovanie informácií týkajúcich sa nových tendencií v oblasti podvodov. Na takmer všetkých zasadnutiach SVAS Komisia využíva príležitosť na to, aby členské štáty podnietila využívať informácie pri použití tohto formulára.
  Ako poznamenáva Dvor audítorov, tieto formuláre sa ešte nepoužili. Pri sieti Eurocanet sa však sleduje táto myšlienka, pretože aj jej účelom je využívanie skúseností a osvedčených postupov. Medzi členskými štátmi sa ešte neuskutočnila výmena informácií o nových trendoch a tendenciách, členské štáty však využívajú skupinu Eurocanet na rozhovory o nových trendoch a nových prichádzajúcich schémach podvodov. |
| --- | --- |

80.

Osobitný formulár (tzv. Trend form) bol prijatý s cieľom uľahčiť oznamovanie informácií týkajúcich sa nových tendencií v oblasti podvodov. Na takmer všetkých zasadnutiach SVAS Komisia využíva príležitosť na to, aby členské štáty podnietila využívať informácie pri použití tohto formulára.

Ako poznamenáva Dvor audítorov, tieto formuláre sa ešte nepoužili. Pri sieti Eurocanet sa však sleduje táto myšlienka, pretože aj jej účelom je využívanie skúseností a osvedčených postupov. Medzi členskými štátmi sa ešte neuskutočnila výmena informácií o nových trendoch a tendenciách, členské štáty však využívajú skupinu Eurocanet na rozhovory o nových trendoch a nových prichádzajúcich schémach podvodov.

| 81. | Systém monitorovania je jednou z tém, ktoré prerokúva súčasná skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom s členskými štátmi. |
| --- | --- |

81.

Systém monitorovania je jednou z tém, ktoré prerokúva súčasná skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom s členskými štátmi.

| 82. | Komisia vo svojom oznámení z mája 2006 (8) vykonala hodnotenie existujúceho právneho rámca a postupu týkajúceho sa administratívnej spolupráce (vrátane spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty). V hodnotení sa naznačili spôsoby, ako preskúmať možnosti na zlepšenie tejto spolupráce.
  Rada odvtedy prediskutovala fungovanie administratívnej spolupráce ako nástroja boja proti podvodom (zasadnutia Rady ECOFIN v novembri 2006 a v júni 2007) a vyzvala Komisiu, aby pokračovala v práci, najmä v oblasti dane z pridanej hodnoty. Komisia v súčasnosti vyčlenila mnoho zdrojov na pokračovanie týchto rozhovorov. Vytvorila sa skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom, ktorá zasadala už šesťkrát.
  Členské štáty mohli medzitým získať viac skúseností s organizačnou štruktúrou pre administratívnu spoluprácu a s prípadnými problémami spolupráce, ktoré môžu súvisieť s administratívnym usporiadaním príslušných orgánov v členských štátoch. Táto osobitná záležitosť bude súčasťou najbližšieho hodnotenia, ktoré sa má uverejniť v roku 2008.
  Administratívne usporiadanie v rámci členských štátov patrí do ich právomoci a je ťažké poskytnúť všeobecné usmernenia, pretože ideálne usporiadanie záleží na faktoroch, ktoré sa môžu v členských štátoch líšiť (veľkosť územia, počet zdaniteľných osôb, všeobecná štruktúra orgánov atď.). |
| --- | --- |

82.

Komisia vo svojom oznámení z mája 2006 (8) vykonala hodnotenie existujúceho právneho rámca a postupu týkajúceho sa administratívnej spolupráce (vrátane spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty). V hodnotení sa naznačili spôsoby, ako preskúmať možnosti na zlepšenie tejto spolupráce.

Rada odvtedy prediskutovala fungovanie administratívnej spolupráce ako nástroja boja proti podvodom (zasadnutia Rady ECOFIN v novembri 2006 a v júni 2007) a vyzvala Komisiu, aby pokračovala v práci, najmä v oblasti dane z pridanej hodnoty. Komisia v súčasnosti vyčlenila mnoho zdrojov na pokračovanie týchto rozhovorov. Vytvorila sa skupina pre stratégiu boja proti daňovým podvodom, ktorá zasadala už šesťkrát.

Členské štáty mohli medzitým získať viac skúseností s organizačnou štruktúrou pre administratívnu spoluprácu a s prípadnými problémami spolupráce, ktoré môžu súvisieť s administratívnym usporiadaním príslušných orgánov v členských štátoch. Táto osobitná záležitosť bude súčasťou najbližšieho hodnotenia, ktoré sa má uverejniť v roku 2008.

Administratívne usporiadanie v rámci členských štátov patrí do ich právomoci a je ťažké poskytnúť všeobecné usmernenia, pretože ideálne usporiadanie záleží na faktoroch, ktoré sa môžu v členských štátoch líšiť (veľkosť územia, počet zdaniteľných osôb, všeobecná štruktúra orgánov atď.).

| 83. | Komisia (OLAF) niekoľkokrát bezúspešne požiadala o prístup k obsahu vymieňaných informácií.
  Ak by Komisia (OLAF) mala prístup k vymieňaným informáciám, mohla by zlepšiť svoju úlohu obslužnej platformy pre úrady členských štátov. To by vytvorilo značnú pridanú hodnotu pre boj proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty prostredníctvom vypracovania analýzy tendencií a novozistených schém podvodov (bez hodnotenia rozsahu podvodu) z celkového pohľadu Spoločenstva, ktorá by sa poskytla úradom členských štátov. Členské štáty však doteraz odmietajú poskytnúť Komisii prístup, hoci by mohli mať prínos z operačnej a informačnej podpory Komisie (OLAF) pre ich politiku včasného odhalenia. |
| --- | --- |

83.

Komisia (OLAF) niekoľkokrát bezúspešne požiadala o prístup k obsahu vymieňaných informácií.

Ak by Komisia (OLAF) mala prístup k vymieňaným informáciám, mohla by zlepšiť svoju úlohu obslužnej platformy pre úrady členských štátov. To by vytvorilo značnú pridanú hodnotu pre boj proti podvodom v oblasti dane z pridanej hodnoty prostredníctvom vypracovania analýzy tendencií a novozistených schém podvodov (bez hodnotenia rozsahu podvodu) z celkového pohľadu Spoločenstva, ktorá by sa poskytla úradom členských štátov. Členské štáty však doteraz odmietajú poskytnúť Komisii prístup, hoci by mohli mať prínos z operačnej a informačnej podpory Komisie (OLAF) pre ich politiku včasného odhalenia.

| 84. | Komisia navrhla vyhodnotiť kvalitu výmeny informácií na základe analýzy vzorky výmen s cieľom zistiť rôzne nedostatky v toku výmeny informácií. Tento návrh bol predložený na zasadnutí SVAS v decembri 2006. Viaceré členské štáty vyjadrili záujem zúčastniť sa na takomto projekte. V súlade s tým sa vytvorí v prvom štvrťroku 2008 skupina v rámci programu Fiscalis. |
| --- | --- |

84.

Komisia navrhla vyhodnotiť kvalitu výmeny informácií na základe analýzy vzorky výmen s cieľom zistiť rôzne nedostatky v toku výmeny informácií. Tento návrh bol predložený na zasadnutí SVAS v decembri 2006. Viaceré členské štáty vyjadrili záujem zúčastniť sa na takomto projekte. V súlade s tým sa vytvorí v prvom štvrťroku 2008 skupina v rámci programu Fiscalis.

| 87. | Komisia sa pokúšala uzavrieť dohodu o zrušení identifikačných čísel DPH pri viacerých príležitostiach. Členské štáty dohodu ešte nedosiahli. |
| --- | --- |

87.

Komisia sa pokúšala uzavrieť dohodu o zrušení identifikačných čísel DPH pri viacerých príležitostiach. Členské štáty dohodu ešte nedosiahli.

| 88. – 90. | Komisia je presvedčená o potrebe právnych predpisov na posilnenie cezhraničného stíhania v prípadoch, keď daňové straty vzniknú v iných členských štátoch (9). V skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom sa začali rozhovory týkajúce sa tejto záležitosti.
  Zavedenie nových trestných opatrení sa ukázalo problematické napriek tomu, že sa často vyžaduje. Napríklad Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, navrhnutý na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii, ktorý bol podpísaný v roku 1995, nadobudol platnosť po ratifikácii členskými štátmi iba v roku 2002.
  Komisia predložila návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnej ochrane finančných záujmov Spoločenstva, KOM(2001) 272. Tento návrh obsahuje ustanovenia týkajúce sa stíhania trestných činov ovplyvňujúcich finančné záujmy Európskeho spoločenstva.
  Komisia taktiež navrhla nariadenie o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, KOM(2006) 473. V ňom sa stanovujú pravidlá týkajúce sa multidisciplinárnych opatrení v oblasti boja proti podvodom na úrovni vzájomnej administratívnej pomoci a potrebnej súčinnosti pri súdnom vyšetrovaní, ktorá je nevyhnutným predpokladom účinného stíhania. |
| --- | --- |

88. – 90.

Komisia je presvedčená o potrebe právnych predpisov na posilnenie cezhraničného stíhania v prípadoch, keď daňové straty vzniknú v iných členských štátoch (9). V skupine pre stratégiu boja proti daňovým podvodom sa začali rozhovory týkajúce sa tejto záležitosti.

Zavedenie nových trestných opatrení sa ukázalo problematické napriek tomu, že sa často vyžaduje. Napríklad Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, navrhnutý na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii, ktorý bol podpísaný v roku 1995, nadobudol platnosť po ratifikácii členskými štátmi iba v roku 2002.

Komisia predložila návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnej ochrane finančných záujmov Spoločenstva, KOM(2001) 272. Tento návrh obsahuje ustanovenia týkajúce sa stíhania trestných činov ovplyvňujúcich finančné záujmy Európskeho spoločenstva.

Komisia taktiež navrhla nariadenie o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, KOM(2006) 473. V ňom sa stanovujú pravidlá týkajúce sa multidisciplinárnych opatrení v oblasti boja proti podvodom na úrovni vzájomnej administratívnej pomoci a potrebnej súčinnosti pri súdnom vyšetrovaní, ktorá je nevyhnutným predpokladom účinného stíhania.

| 91. | Komisia sa domnieva, že daň z pridanej hodnoty je zahrnutá do rozsahu pôsobnosti dohovoru, a vyjadruje poľutovanie nad stanoviskom Rady, ktoré je v rozpore s finančnými záujmami Spoločenstva a členských štátov (10). |
| --- | --- |

91.

Komisia sa domnieva, že daň z pridanej hodnoty je zahrnutá do rozsahu pôsobnosti dohovoru, a vyjadruje poľutovanie nad stanoviskom Rady, ktoré je v rozpore s finančnými záujmami Spoločenstva a členských štátov (10).

| 92. | Komisia začala realizovať štúdiu, na základe ktorej by mal dodávateľ poskytnúť spoľahlivý odhad výšky daňových podvodov v rôznych členských štátoch EÚ, a to na základe 3 rôznych štatistických modelov. Prvý výsledok týkajúci sa odhadov podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty by mal byť k dispozícii do konca roku 2007. |
| --- | --- |

92.

Komisia začala realizovať štúdiu, na základe ktorej by mal dodávateľ poskytnúť spoľahlivý odhad výšky daňových podvodov v rôznych členských štátoch EÚ, a to na základe 3 rôznych štatistických modelov. Prvý výsledok týkajúci sa odhadov podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty by mal byť k dispozícii do konca roku 2007.

ZÁVERY A ODPORÚČANIA

| 94. – 103. | Komisia víta závery Dvora audítorov, ktoré potvrdzujú závery uvedené v oznámení Komisie z 31. mája 2006: právny rámec administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty bol posilnený, členské štáty však ponúknuté nové možnosti ešte nevyužívajú v dostatočnej miere a úroveň administratívnej spolupráce nezodpovedá objemu obchodu v rámci Spoločenstva.
  Komisia naďalej podnecuje členské štáty, aby zlepšili administratívnu spoluprácu na základe súčasných právnych predpisov. Problémy (napr. oneskorené odpovede, nedostatočné predbežné odpovede, obmedzené využívanie možností týkajúcich sa prítomností daňových úradníkov v iných členských štátoch, súbežné a viacstranné kontroly) sa prerokúvajú na zasadnutiach SVAS a na seminároch v rámci programu Fiscalis.
  Komisia musela pri opatreniach zameraných na zlepšenie administratívnej spolupráce čeliť viacerým prekážkam:






  — | právne predpisy v tejto oblasti možno prijať iba na základe jednomyseľného schválenia, čo nevyhnutne vedie k ťažkým vyjednávaniam a politickým kompromisom, |
| --- | --- | --- |

94. – 103.

Komisia víta závery Dvora audítorov, ktoré potvrdzujú závery uvedené v oznámení Komisie z 31. mája 2006: právny rámec administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty bol posilnený, členské štáty však ponúknuté nové možnosti ešte nevyužívajú v dostatočnej miere a úroveň administratívnej spolupráce nezodpovedá objemu obchodu v rámci Spoločenstva.

Komisia naďalej podnecuje členské štáty, aby zlepšili administratívnu spoluprácu na základe súčasných právnych predpisov. Problémy (napr. oneskorené odpovede, nedostatočné predbežné odpovede, obmedzené využívanie možností týkajúcich sa prítomností daňových úradníkov v iných členských štátoch, súbežné a viacstranné kontroly) sa prerokúvajú na zasadnutiach SVAS a na seminároch v rámci programu Fiscalis.

Komisia musela pri opatreniach zameraných na zlepšenie administratívnej spolupráce čeliť viacerým prekážkam:

—

právne predpisy v tejto oblasti možno prijať iba na základe jednomyseľného schválenia, čo nevyhnutne vedie k ťažkým vyjednávaniam a politickým kompromisom,

| — | administratívne usporiadanie v členských štátoch je v zásade v právomoci členských štátov, |
| --- | --- |

—

administratívne usporiadanie v členských štátoch je v zásade v právomoci členských štátov,

| — | zdroje členských štátov vyčlenené na administratívnu spoluprácu sú obmedzené. Niektoré členské štáty majú dokonca tendenciu ich znížiť. |
| --- | --- |

—

zdroje členských štátov vyčlenené na administratívnu spoluprácu sú obmedzené. Niektoré členské štáty majú dokonca tendenciu ich znížiť.

| 104. | Komisia súhlasí s odporúčaniami Dvora audítorov, ktoré sú v súlade so stanoviskami Komisie uverejnenými v oznámení Komisie z mája 2006.
  Vzhľadom na závažnosť podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty Komisia bude ďalej presadzovať politické rozhovory o potrebe stratégie na úrovni EÚ s cieľom zlepšiť boj proti daňovým podvodom. Tieto rozhovory sa začali v máji 2006 a nadviazala na ne Rada ECOFIN vo svojich záveroch z novembra 2006 a júna 2007. S cieľom zabezpečiť, aby sa tieto závery sledovali, Komisia spolu s členskými štátmi vytvorila skupinu pre stratégiu boja proti daňovým podvodom. Táto skupina má v porovnaní s SVAS politickejší charakter a prešetruje:






  — | automatický priamy prístup k údajom v databázach ostatných členských štátov, rýchlejšiu a podrobnejšiu výmenu údajov a žiadostí tretích členských štátov, |
| --- | --- | --- |

104.

Komisia súhlasí s odporúčaniami Dvora audítorov, ktoré sú v súlade so stanoviskami Komisie uverejnenými v oznámení Komisie z mája 2006.

Vzhľadom na závažnosť podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty Komisia bude ďalej presadzovať politické rozhovory o potrebe stratégie na úrovni EÚ s cieľom zlepšiť boj proti daňovým podvodom. Tieto rozhovory sa začali v máji 2006 a nadviazala na ne Rada ECOFIN vo svojich záveroch z novembra 2006 a júna 2007. S cieľom zabezpečiť, aby sa tieto závery sledovali, Komisia spolu s členskými štátmi vytvorila skupinu pre stratégiu boja proti daňovým podvodom. Táto skupina má v porovnaní s SVAS politickejší charakter a prešetruje:

—

automatický priamy prístup k údajom v databázach ostatných členských štátov, rýchlejšiu a podrobnejšiu výmenu údajov a žiadostí tretích členských štátov,

| — | potrebu prijať porovnateľné opatrenia proti podvodníkom, najmä pokiaľ ide o sankcie a trestné konania, bez ohľadu na to, či podvod vedie v príslušnom členskom štáte k strate príjmov, |
| --- | --- |

—

potrebu prijať porovnateľné opatrenia proti podvodníkom, najmä pokiaľ ide o sankcie a trestné konania, bez ohľadu na to, či podvod vedie v príslušnom členskom štáte k strate príjmov,

| — | skrátenie lehoty na predkladanie súhrnných výkazov o dodávkach tovaru v rámci Spoločenstva. K tomuto poslednému bodu Komisia v súčasnosti pripravuje hodnotenie vplyvu takejto zmeny na podniky. Na základe výsledku tejto štúdie sa vymedzí rozsah pôsobnosti možného legislatívneho návrhu. |
| --- | --- |

—

skrátenie lehoty na predkladanie súhrnných výkazov o dodávkach tovaru v rámci Spoločenstva. K tomuto poslednému bodu Komisia v súčasnosti pripravuje hodnotenie vplyvu takejto zmeny na podniky. Na základe výsledku tejto štúdie sa vymedzí rozsah pôsobnosti možného legislatívneho návrhu.

Komisia okrem toho podnecuje členské štáty, aby lepšie využívali súčasnú infraštruktúru na operačnú a informačnú podporu na úrovni Spoločenstva, najmä Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF).

| 105. – 107. | Komisia už prijala niekoľko iniciatív s cieľom podporiť a zlepšiť administratívnu spoluprácu medzi členskými štátmi EÚ:






  — | bezpečný elektronický komunikačný kanál na výmenu informácií medzi miestnymi úradmi v rôznych členských štátoch bude k dispozícii od konca roku 2007 s cieľom podporiť decentralizovanú komunikáciu, |
| --- | --- | --- |

105. – 107.

Komisia už prijala niekoľko iniciatív s cieľom podporiť a zlepšiť administratívnu spoluprácu medzi členskými štátmi EÚ:

—

bezpečný elektronický komunikačný kanál na výmenu informácií medzi miestnymi úradmi v rôznych členských štátoch bude k dispozícii od konca roku 2007 s cieľom podporiť decentralizovanú komunikáciu,

| — | členským štátom sa poskytli rozsiahle usmernenia týkajúce sa foriem žiadostí a vypracovali sa nové elektronické formuláre vo formáte XML, ktoré sa budú používať od začiatku roku 2008, |
| --- | --- |

—

členským štátom sa poskytli rozsiahle usmernenia týkajúce sa foriem žiadostí a vypracovali sa nové elektronické formuláre vo formáte XML, ktoré sa budú používať od začiatku roku 2008,

| — | skupiny v rámci programu Fiscalis v súčasnosti rokujú o tom, ako vytvoriť štruktúrovanejšie druhy výmeny informácií v konkrétnych prípadoch, t. j. so zreteľom na ojazdené automobily a dovozy, |
| --- | --- |

—

skupiny v rámci programu Fiscalis v súčasnosti rokujú o tom, ako vytvoriť štruktúrovanejšie druhy výmeny informácií v konkrétnych prípadoch, t. j. so zreteľom na ojazdené automobily a dovozy,

| — | Komisia vytvorila platformu na viacstranné kontroly (VSK), stále fórum na presadzovanie a hodnotenie VSK a zabezpečenie výmeny osvedčených postupov týkajúcich sa VSK, |
| --- | --- |

—

Komisia vytvorila platformu na viacstranné kontroly (VSK), stále fórum na presadzovanie a hodnotenie VSK a zabezpečenie výmeny osvedčených postupov týkajúcich sa VSK,

| — | Komisia vypracovala podrobné pokyny a usmernenia na nahlasovanie štatistík týkajúcich sa administratívnej spolupráce s cieľom získať lepší prehľad o fungovaní administratívnej spolupráce, |
| --- | --- |

—

Komisia vypracovala podrobné pokyny a usmernenia na nahlasovanie štatistík týkajúcich sa administratívnej spolupráce s cieľom získať lepší prehľad o fungovaní administratívnej spolupráce,

| — | Komisia navrhla zavedenie mechanizmu spätnej väzby, ktorý by mohol zvýšiť motiváciu vymieňať si (dobrovoľne) informácie. Členské štáty súhlasili s tým, že túto myšlienku ďalej preskúmajú. To sa uskutoční v roku 2008, |
| --- | --- |

—

Komisia navrhla zavedenie mechanizmu spätnej väzby, ktorý by mohol zvýšiť motiváciu vymieňať si (dobrovoľne) informácie. Členské štáty súhlasili s tým, že túto myšlienku ďalej preskúmajú. To sa uskutoční v roku 2008,

| — | Komisia uverejní hodnotenie administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty v roku 2008. Toto hodnotenie bude taktiež obsahovať analýzu fungovania vnútroštátnych štruktúr CLO v členských štátoch EÚ. |
| --- | --- |

—

Komisia uverejní hodnotenie administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty v roku 2008. Toto hodnotenie bude taktiež obsahovať analýzu fungovania vnútroštátnych štruktúr CLO v členských štátoch EÚ.

| 108. | Pokiaľ ide o VIES, v júni 2007 sa dosiahla dohoda o jednoznačnom výklade dátumu začatia a ukončenia činností zdaniteľných osôb vo VIES, tak aby boli tieto informácie presnejšie a kompletnejšie. Sprístupnilo sa otvorené rozhranie, ktoré umožňuje automatické overenie identifikačných čísel DPH prostredníctvom počítačových systémov a prebiehajú práce na modernizácii VIES. |
| --- | --- |

108.

Pokiaľ ide o VIES, v júni 2007 sa dosiahla dohoda o jednoznačnom výklade dátumu začatia a ukončenia činností zdaniteľných osôb vo VIES, tak aby boli tieto informácie presnejšie a kompletnejšie. Sprístupnilo sa otvorené rozhranie, ktoré umožňuje automatické overenie identifikačných čísel DPH prostredníctvom počítačových systémov a prebiehajú práce na modernizácii VIES.

| 109. | Komisia bude naďalej naliehať na uzatvorenie dohody medzi členskými štátmi týkajúcej sa zrušenia identifikačných čísel DPH. |
| --- | --- |

109.

Komisia bude naďalej naliehať na uzatvorenie dohody medzi členskými štátmi týkajúcej sa zrušenia identifikačných čísel DPH.

| 110. | Komisia spustila štúdiu s cieľom získať spoľahlivý odhad výšky daňových podvodov v členských štátoch EÚ. Prvý výsledok týkajúci sa odhadov výšky podvodov v oblasti DPH by mal byť dostupný do konca roku 2007. |
| --- | --- |

110.

Komisia spustila štúdiu s cieľom získať spoľahlivý odhad výšky daňových podvodov v členských štátoch EÚ. Prvý výsledok týkajúci sa odhadov výšky podvodov v oblasti DPH by mal byť dostupný do konca roku 2007.

| 111. | Musí sa vytvoriť súhrnný právny rámec s cieľom zabezpečiť účinné cezhraničné stíhanie. Komisia preto navrhla konkrétne opatrenia, ako je smernica Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnej ochrane finančných záujmov Spoločenstva, KOM(2001) 272, ako aj nariadenie o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, KOM(2006) 473. Toto posledné nariadenie, v ktorom je vo veľkom rozsahu zapracované odporúčanie Európskeho parlamentu z 25. mája 2005, sa nevzťahuje na samotné stíhanie, ale na opatrenia, ktoré zabezpečujú prepojenie so súdnym vyšetrovaním a podporu pri vymáhaní. |
| --- | --- |

111.

Musí sa vytvoriť súhrnný právny rámec s cieľom zabezpečiť účinné cezhraničné stíhanie. Komisia preto navrhla konkrétne opatrenia, ako je smernica Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnej ochrane finančných záujmov Spoločenstva, KOM(2001) 272, ako aj nariadenie o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, KOM(2006) 473. Toto posledné nariadenie, v ktorom je vo veľkom rozsahu zapracované odporúčanie Európskeho parlamentu z 25. mája 2005, sa nevzťahuje na samotné stíhanie, ale na opatrenia, ktoré zabezpečujú prepojenie so súdnym vyšetrovaním a podporu pri vymáhaní.

| 112. | Komisia berie na vedomie odporúčania Dvora audítorov týkajúce sa zjednodušenia a zjednotenia právnych predpisov v oblasti boja proti podvodom. Komisia preskúma možnosť konsolidácie právnych predpisov na základe článku 280 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

112.

Komisia berie na vedomie odporúčania Dvora audítorov týkajúce sa zjednodušenia a zjednotenia právnych predpisov v oblasti boja proti podvodom. Komisia preskúma možnosť konsolidácie právnych predpisov na základe článku 280 Zmluvy o ES.

---

(1)  Oznámenie Komisie Rade, Európskemu parlamentu a Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru o potrebe rozvinúť koordinovanú stratégiu s cieľom zlepšiť boj proti daňovým podvodom, KOM(2006) 254 z 31. mája 2006.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 264, 15.10.2003, s. 1) a nariadenie Komisie (ES) č. 1925/2004 z 29. októbra 2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania niektorých ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 331, 5.11.2004, s. 13).

(3)  Tento Stály výbor pre administratívnu spoluprácu (SVAS) bol vytvorený v súlade s článkom 44 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 s cieľom pomôcť Komisii pri implementácii nariadenia Rady.

(4)  Pozri KOM(2006) 254 z 31. mája 2006, bod 2.1.

(5)  V nariadení sa ustanovuje možnosť decentralizovanej spolupráce na základe podnetu uvedeného v návrhu nariadenia Komisie (Ú. v. ES C 270 E, 25.9.2001, s. 87), KOM(2001) 294 z 18. júna 2001).

(6)  KOM(2006) 254 z 31. mája 2006, bod 3.1.

(7)  KOM(2006) 254 z 31. mája 2006, bod 5.2.

(8)  KOM(2006) 254 z 31. mája 2006.

(9)  Pozri KOM(2006) 254 z 31. mája 2006, bod 5.1.

(10)  Pracovný dokument útvarov Komisie, príloha k správe Komisie o implementácii Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a jeho protokolov, článok 10 dohovoru [KOM(2004) 709 v konečnom znení] v SEK(2004) 1299, bod 5.1.2.

---