# Επίσημη Εφημερίδα C 92/2008

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 51ό έτος12 Απριλίου 2008 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

51ό έτος12 Απριλίου 2008

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 092/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 79 της 29.3.2008 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2008/C 092/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 79 της 29.3.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 092/02 | Υπόθεση C-412/04: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών — Οδηγίες 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ, 93/37/ΕΟΚ και 93/38/ΕΟΚ — Διαφάνεια — Ίση μεταχείριση — Εξαιρούμενες συμβάσεις, λόγω της αξίας τους, από το πεδίο εφαρμογής των οδηγιών αυτών) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Υπόθεση C-132/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 — Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων — Τυρί Parmigiano Reggiano — Χρήση της ονομασίας parmesan — Υποχρέωση κράτους μέλους να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράνομη χρήση προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Υπόθεση C-426/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tele2 Telecommunication GmbH κατά Telekom-Control-Kommission (Hλεκτρονικές επικοινωνίες — Δίκτυα και υπηρεσίες — Κοινό κανονιστικό πλαίσιο — Άρθρα 4 και 6 της οδηγίας 2002/21/EΚ (οδηγία-πλαίσιο) — Προσφυγή — Διοικητική διαδικασία ανάλυσης της αγοράς) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Υπόθεση C-201/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Παράλληλες εισαγωγές — Διαδικασία χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας — Προϋποθέσεις — Κοινή προέλευση του παραλλήλως εισαγόμενου φυτοπροστατευτικού προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Υπόθεση C-271/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG κατά Finanzamt Malchin (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 15, σημείο 2 — Απαλλαγή των παραδόσεων αγαθών προς εξαγωγή εκτός της Κοινότητας — Προϋποθέσεις απαλλαγής που δεν πληρούνται — Απόδειξη εξαγωγής νοθευθείσα από τον αγοραστή — Προμηθευτής που επιδεικνύει την επιμέλεια ενός συνετού εμπόρου) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Υπόθεση C-296/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telecom Italia SpA κατά Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών — Οδηγία 97/13/ΕΚ — Άρθρα 6, 11, 22 και 25 — Τέλη και εισφορές που επιβαρύνουν τις γενικές και ειδικές άδειες — Υποχρέωση του παλαιού δικαιούχου αποκλειστικού δικαιώματος — Προσωρινή διατήρηση) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Υπόθεση C-348/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Marie-Claude Girardot (Αίτηση αναιρέσεως — Έκτακτος υπάλληλος — Αγωγή αποζημιώσεως — Απώλεια ευκαιρίας προσλήψεως — Πραγματική και βέβαιη ζημία — Καθορισμός της εκτάσεως της αποκαταστάσεως της ζημίας) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Υπόθεση C-425/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Corte suprema di cassazione, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Ministero dell'Economia e delle Finanze κατά Part Service Srl, υπό εκκαθάριση (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 13, B, στοιχεία α' και δ' — Χρηματοδοτική μίσθωση — Τεχνητή κατάτμηση της παροχής σε πλείονα στοιχεία — Αποτελέσματα — Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου — Απαλλαγές — Καταχρηστική πρακτική — Προϋποθέσεις) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Υπόθεση C-498/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Juzgado de lo Social Único de Algeciras, Ισπανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Maira María Robledillo Núñez κατά Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Κοινωνική πολιτική — Προστασία των εργαζομένων σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη — Οδηγία 80/987/ΕΟΚ τροποποιηθείσα με την οδηγία 2002/74/ΕΚ — Άρθρα 3, πρώτο εδάφιο, και 10, στοιχείο α' — Αποζημίωση λόγω παράνομης απολύσεως συμφωνηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας εξώδικου συμβιβασμού — Καταβολή εξασφαλιζόμενη από τον οργανισμό εγγυήσεως — Καταβολή εξαρτώμενη από την έκδοση δικαστικής αποφάσεως — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Υπόθεση C-506/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sabine Mayr κατά Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 92/85/ΕΟΚ — Μέτρα που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων — Έννοια του όρου έγκυος εργαζόμενη — Απαγόρευση απόλυσης των εγκύων εργαζομένων από την έναρξη της εγκυμοσύνης τους μέχρι το πέρας της άδειας μητρότητας — Εργαζόμενη που απολύθηκε ενώ τα ωάριά της, κατά τον χρόνο της κοινοποίησης της απόλυσης, είχαν γονιμοποιηθεί τεχνητώς, αλλά δεν είχαν μεταφερθεί στη μήτρα της — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών εργαζομένων — Εργαζόμενη που υποβάλλεται σε τεχνητή γονιμοποίηση — Απαγόρευση απόλυσης — Περιεχόμενο) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Υπόθεση C-507/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck, Αυστρία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Malina Klöppel κατά Tiroler Gebietskrankenkasse (Αξίωση χορηγήσεως του αυστριακού επιδόματος επιμέλειας τέκνου — Περίοδοι χορηγήσεως οικογενειακών παροχών σε άλλο κράτος μέλος μη ληφθείσες υπόψη — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Υπόθεση C-211/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο — Οδηγία 84/5/ΕΟΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 4 — Υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης αυτοκινήτων οχημάτων — Προϋποθέσεις αποκλεισμού του δικαιώματος αποζημίωσης των επιβατών ανασφάλιστου οχήματος) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Υπόθεση C-273/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/51/ΕΚ — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασίες σύναψης συμβάσεων) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Υπόθεση C-328/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/48/ΕΚ — Επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-128/07 έως C-131/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 (αιτήσεις της Commissione tributaria provinciale di Latina — Ιταλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) κατά Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Επίδομα εθελουσίας εξόδου — Φορολογικό πλεονέκτημα χορηγούμενο στους εργαζομένους σε διαφορετική ηλικία, ανάλογα με το φύλο τους) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Υπόθεση C-229/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Ιανουαρίου 2008 (αίτηση του Tribunal administratif de Paris — Γαλλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Diana Mayeur κατά Ministère de la santé et des solidarités (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Αναγνώριση των διπλωμάτων, των τίτλων και της πείρας — Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, υπήκοο του τελευταίου αυτού κράτους μέλους) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Υπόθεση C-7/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 9 Ιανουαρίου 2008 — Har Vaessen Douane Service BV κατά Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Υπόθεση C-8/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 9 Ιανουαρίου 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.· παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V. | 11 |
| 2008/C 092/20 | Υπόθεση C-13/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Αγροτική υπόθεση με διαδίκους τους: Erich Stamm, Anneliese Hauser και Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Υπόθεση C-14/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado De Primera Instancia E Instrucción αριθ. 5 του San Javier (Ισπανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L. | 12 |
| 2008/C 092/22 | Υπόθεση C-16/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā apgabaltiesa (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 15 Ιανουαρίου 2008 — Schenker SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Υπόθεση C-26/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 13 |
| 2008/C 092/24 | Υπόθεση C-27/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH κατά Saarland | 13 |
| 2008/C 092/25 | Υπόθεση C-32/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ισπανία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) κατά Cul de Sac Espacio Creativo S.L. και Acierta Product & Position S.A. | 14 |
| 2008/C 092/26 | Υπόθεση C-33/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Agrana Zucker GmbH κατά Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Υπόθεση C-34/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Padova (Ιταλία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio κατά Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl | 15 |
| 2008/C 092/28 | Υπόθεση C-35/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία), στις 31 Ιανουαρίου 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Υπόθεση C-36/08: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 16 |
| 2008/C 092/30 | Υπόθεση C-37/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT και Duties Tribunal, Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 31 Ιανουαρίου 2008 — RCI Europe κατά Commissioners of HM Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Υπόθεση C-40/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Ισπανία) στις 5 Φεβρουαρίου 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L. κατά Cristina Rodríguez Nogueira | 17 |
| 2008/C 092/32 | Υπόθεση C-41/08: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας | 17 |
| 2008/C 092/33 | Υπόθεση C-42/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 7 Φεβρουαρίου 2008 — M. Ilhan κατά Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Υπόθεση C-48/08: Προσφυγή της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας | 18 |
| 2008/C 092/35 | Υπόθεση C-55/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Πορτογαλία) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa κατά Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd και Betandwin.com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Υπόθεση C-56/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tallinna Halduskohus (Eesti Vabariik) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Pärlitigu OÜ κατά Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Υπόθεση C-59/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής απόφασης, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Φεβρουαρίου 2008 — Copad SA κατά 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, υπό την ιδιότητα του δικαστικού διαχειριστή της Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Υπόθεση C-61/08: Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 20 |
| 2008/C 092/39 | Υπόθεση C-63/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal du Travail d'Esch-sur-Alzette (Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) στις 18 Φεβρουαρίου 2008 — Virginie Pontin κατά Comalux SA | 21 |
| 2008/C 092/40 | Υπόθεση C-68/08: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Εσθονίας | 21 |
| 2008/C 092/41 | Υπόθεση C-71/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας | 22 |
| 2008/C 092/42 | Υπόθεση C-72/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 22 |
| 2008/C 092/43 | Υπόθεση C-76/08: Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας | 23 |
| 2008/C 092/44 | Υπόθεση C-82/08: Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 23 |
| 2008/C 092/45 | Υπόθεση C-87/08: Προσφυγή της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας | 23 |
| 2008/C 092/46 | Υπόθεση C-423/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 24 |
| 2008/C 092/47 | Υπόθεση C-8/07: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 24 |
| 2008/C 092/48 | Υπόθεση C-22/07: Διάταξη του προέδρου του όγδοου τμήματος του Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 24 |
| 2008/C 092/49 | Υπόθεση C-28/07 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Ter Lembeek International NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 24 |
| 2008/C 092/50 | Υπόθεση C-267/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας | 25 |
| 2008/C 092/51 | Υπόθεση C-399/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 25 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2008/C 092/52 | Υπόθεση T-325/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Φεβρουαρίου 2008 — Citigroup κατά ΓΕΕΑ — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος WORLDLINK ως κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα LINK — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος σύγχυσης — Περιορισμός των υπηρεσιών που αναφέρει η αίτηση καταχώρισης — Πανομοιότυπες υπηρεσίες — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρα 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Υπόθεση T-215/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — American Clothing Associates κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση φύλλου σφενδάμνου) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος που απεικονίζει φύλλου σφενδάμνου — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα υπηρεσιών — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 6β της Συμβάσεως των Παρισίων — Nομικά στοιχεία προσκομισθέντα ενώπιον του ΓΕΕΑ και του Πρωτοδικείου) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Υπόθεση T-414/06 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Μαρτίου 2008 — Combescot κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Απαράδεκτο της προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Υπόθεση T-298/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Efkon κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2004/52/ΕΚ — Διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων — Η πράξη δεν αφορά την προσφεύγουσα ατομικά — Απαράδεκτο) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Υπόθεση T-151/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Aluminium Silicon Mill Products κατά Επιτροπής (Ντάμπινγκ — Επιστροφή δασμών αντιντάμπινγκ — Ακύρωση του κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ — Κατάργηση της δίκης — Κανονισμός των δικαστικών εξόδων) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Υπόθεση T-327/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Altana Pharma κατά ΓΕΕΑ — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος PNEUMO UPDATE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pneumo — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικής βάσεως) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Υπόθεση T-410/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Jurado Hermanos κατά ΓΕΕΑ (JURADO) (Ασφαλιστικά μέτρα — Κοινοτικό σήμα — Διαγραφή του σήματος — Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση — Αίτηση αναστολής της διαγραφής του σήματος — Απαράδεκτο) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Υπόθεση T-444/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — CPEM κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Υποβολή της αιτήσεως — Απαράδεκτο — Σωματείο — Χρηματική ζημία — Δεν υφίσταται επείγον) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Υπόθεση T-1/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Buczek Automotive κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Άρθρο 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Υπόθεση T-22/08: Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Quest Diagnostics κατά ΓΕΕΑ — ALK Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Υπόθεση T-26/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Υπόθεση T-27/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Wellcome Foundation κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Υπόθεση T-28/08: Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Mars κατά ΓΕΕΑ — Ludwig Schokolade (τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει πλάκα σοκολάτας) | 31 |
| 2008/C 092/65 | Υπόθεση T-31/08: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Quantum κατά ΓΕΕΑ — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Υπόθεση T-32/08: Προσφυγή-αγωγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής | 32 |
| 2008/C 092/67 | Υπόθεση T-35/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Codorniu Napa κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Υπόθεση T-37/08: Προσφυγή/αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Walton κατά Επιτροπής | 33 |
| 2008/C 092/69 | Υπόθεση T-39/08: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 092/70 | Υπόθεση T-41/08: Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Vakakis κατά Επιτροπής | 34 |
| 2008/C 092/71 | Υπόθεση T-42/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής | 35 |
| 2008/C 092/72 | Υπόθεση T-43/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 092/73 | Υπόθεση T-45/08: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2008 — Transportes Evaristo Molina κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 092/74 | Υπόθεση T-48/08: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Fusco κατά ΓΕΕΑ — Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Υπόθεση T-51/08 P: Αναίρεση της 5ης Φεβρουαρίου 2008 που άσκησε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 22 Νοεμβρίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής | 37 |
| 2008/C 092/76 | Υπόθεση T-52/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής | 38 |
| 2008/C 092/77 | Υπόθεση T-58/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-122/06, Roodhuijzen κατά Επιτροπής | 38 |
| 2008/C 092/78 | Υπόθεση T-59/08: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2008 — Nute Partecipazioni και La Perla κατά ΓΕΕΑ — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Υπόθεση T-62/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni κατά Επιτροπής | 40 |
| 2008/C 092/80 | Υπόθεση T-63/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Cementir Ιταλία κατά Επιτροπής | 40 |
| 2008/C 092/81 | Υπόθεση T-64/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 092/82 | Υπόθεση T-65/08: Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 092/83 | Υπόθεση T-69/08: Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής | 42 |
| 2008/C 092/84 | Υπόθεση T-71/08: Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Υπόθεση T-74/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Now Pharma κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 092/86 | Υπόθεση T-94/08: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Centre de coordination Carrefour κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 092/87 | Υπόθεση T-95/08: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 44 |
| 2008/C 092/88 | Υπόθεση T-103/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Polimeri Europa και Eni κατά Επιτροπής | 45 |
| 2008/C 092/89 | Υπόθεση T-430/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura κατά Επιτροπής | 45 |
| 2008/C 092/90 | Υπόθεση T-233/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura International κατά Επιτροπής | 46 |
| 2008/C 092/91 | Υπόθεση T-153/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — EAEPC κατά Επιτροπής | 46 |
| 2008/C 092/92 | Υπόθεση T-313/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Otsuka Chemical κατά ΕΑΑΤ | 46 |
| 2008/C 092/93 | Υπόθεση T-78/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — IXI Mobile κατά ΓΕΕΑ — Klein (IXI) | 46 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 092/94 | Υπόθεση F-4/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Σκουλίδη κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ανταλλαγή υπαλλήλων μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών — Κοινοτικός υπάλληλος που τίθεται στη διάθεση της ελληνικής διοίκησης — Άρνηση — Αγωγή αποζημίωσης — Ηθική βλάβη — Διαδικασία πριν από την άσκηση της προσφυγής — Παραδεκτό — Ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη γένεση εξωσυμβατικής ευθύνης της Κοινότητας) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Υπόθεση F-31/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Putterie-De-Beukelaer κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Διαδικασία αξιολογήσεως — Διαδικασία πιστοποιήσεως — Εκτίμηση των δυνατοτήτων — Παραβίαση του πεδίου εφαρμογής του νόμου — Αυτεπάγγελτη διαπίστωση) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Υπόθεση F-85/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Anselmo κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός — Κατάταξη σε βαθμό — Επιτυχόντες σε εσωτερικό διαγωνισμό — Νέο πραγματικό περιστατικό — Δεν υφίσταται — Προδήλως απαράδεκτο) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Υπόθεση F-133/07: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2007 — Hecq κατά Επιτροπής | 48 |
| 2008/C 092/98 | Υπόθεση F-138/07: Προσφυγή-αγωγή του R. Van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007 | 48 |
| 2008/C 092/99 | Υπόθεση F-139/07: Προσφυγή-αγωγή του R. van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2007 | 49 |
| 2008/C 092/00 | Υπόθεση F-141/07: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Maniscalco κατά Επιτροπής | 49 |
| 2008/C 092/01 | Υπόθεση F-143/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Γιαννούσης κατά Επιτροπής | 49 |
| 2008/C 092/02 | Υπόθεση F-144/07: Προσφυγή της 24ης Δεκεμβρίου 2007 — Ευσταθόπουλος κατά Κοινοβουλίου | 50 |
| 2008/C 092/03 | Υπόθεση F-4/08: Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2008 — Hambura κατά Κοινοβουλίου | 50 |
| 2008/C 092/04 | Υπόθεση F-11/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Jörg Mölling κατά Eυρωπόλ | 51 |
| 2008/C 092/05 | Υπόθεση F-15/08: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2008 — Wiame κατά Επιτροπής | 51 |
| 2008/C 092/06 | Υπόθεση F-18/08: Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Ritto κατά Επιτροπής | 51 |
| 2008/C 092/07 | Υπόθεση F-20/08: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Aparicio κ.λπ. κατά Επιτροπής | 52 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2008/C 092/02

Υπόθεση C-412/04: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών — Οδηγίες 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ, 93/37/ΕΟΚ και 93/38/ΕΟΚ — Διαφάνεια — Ίση μεταχείριση — Εξαιρούμενες συμβάσεις, λόγω της αξίας τους, από το πεδίο εφαρμογής των οδηγιών αυτών)

2

2008/C 092/03

Υπόθεση C-132/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 — Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων — Τυρί Parmigiano Reggiano — Χρήση της ονομασίας parmesan — Υποχρέωση κράτους μέλους να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράνομη χρήση προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως)

3

2008/C 092/04

Υπόθεση C-426/05: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tele2 Telecommunication GmbH κατά Telekom-Control-Kommission (Hλεκτρονικές επικοινωνίες — Δίκτυα και υπηρεσίες — Κοινό κανονιστικό πλαίσιο — Άρθρα 4 και 6 της οδηγίας 2002/21/EΚ (οδηγία-πλαίσιο) — Προσφυγή — Διοικητική διαδικασία ανάλυσης της αγοράς)

3

2008/C 092/05

Υπόθεση C-201/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Παράλληλες εισαγωγές — Διαδικασία χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας — Προϋποθέσεις — Κοινή προέλευση του παραλλήλως εισαγόμενου φυτοπροστατευτικού προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς)

4

2008/C 092/06

Υπόθεση C-271/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG κατά Finanzamt Malchin (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 15, σημείο 2 — Απαλλαγή των παραδόσεων αγαθών προς εξαγωγή εκτός της Κοινότητας — Προϋποθέσεις απαλλαγής που δεν πληρούνται — Απόδειξη εξαγωγής νοθευθείσα από τον αγοραστή — Προμηθευτής που επιδεικνύει την επιμέλεια ενός συνετού εμπόρου)

4

2008/C 092/07

Υπόθεση C-296/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telecom Italia SpA κατά Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών — Οδηγία 97/13/ΕΚ — Άρθρα 6, 11, 22 και 25 — Τέλη και εισφορές που επιβαρύνουν τις γενικές και ειδικές άδειες — Υποχρέωση του παλαιού δικαιούχου αποκλειστικού δικαιώματος — Προσωρινή διατήρηση)

5

2008/C 092/08

Υπόθεση C-348/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Marie-Claude Girardot (Αίτηση αναιρέσεως — Έκτακτος υπάλληλος — Αγωγή αποζημιώσεως — Απώλεια ευκαιρίας προσλήψεως — Πραγματική και βέβαιη ζημία — Καθορισμός της εκτάσεως της αποκαταστάσεως της ζημίας)

5

2008/C 092/09

Υπόθεση C-425/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Corte suprema di cassazione, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Ministero dell'Economia e delle Finanze κατά Part Service Srl, υπό εκκαθάριση (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 13, B, στοιχεία α' και δ' — Χρηματοδοτική μίσθωση — Τεχνητή κατάτμηση της παροχής σε πλείονα στοιχεία — Αποτελέσματα — Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου — Απαλλαγές — Καταχρηστική πρακτική — Προϋποθέσεις)

6

2008/C 092/10

Υπόθεση C-498/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Juzgado de lo Social Único de Algeciras, Ισπανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Maira María Robledillo Núñez κατά Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Κοινωνική πολιτική — Προστασία των εργαζομένων σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη — Οδηγία 80/987/ΕΟΚ τροποποιηθείσα με την οδηγία 2002/74/ΕΚ — Άρθρα 3, πρώτο εδάφιο, και 10, στοιχείο α' — Αποζημίωση λόγω παράνομης απολύσεως συμφωνηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας εξώδικου συμβιβασμού — Καταβολή εξασφαλιζόμενη από τον οργανισμό εγγυήσεως — Καταβολή εξαρτώμενη από την έκδοση δικαστικής αποφάσεως — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων)

6

2008/C 092/11

Υπόθεση C-506/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sabine Mayr κατά Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 92/85/ΕΟΚ — Μέτρα που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων — Έννοια του όρου έγκυος εργαζόμενη — Απαγόρευση απόλυσης των εγκύων εργαζομένων από την έναρξη της εγκυμοσύνης τους μέχρι το πέρας της άδειας μητρότητας — Εργαζόμενη που απολύθηκε ενώ τα ωάριά της, κατά τον χρόνο της κοινοποίησης της απόλυσης, είχαν γονιμοποιηθεί τεχνητώς, αλλά δεν είχαν μεταφερθεί στη μήτρα της — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών εργαζομένων — Εργαζόμενη που υποβάλλεται σε τεχνητή γονιμοποίηση — Απαγόρευση απόλυσης — Περιεχόμενο)

7

2008/C 092/12

Υπόθεση C-507/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck, Αυστρία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Malina Klöppel κατά Tiroler Gebietskrankenkasse (Αξίωση χορηγήσεως του αυστριακού επιδόματος επιμέλειας τέκνου — Περίοδοι χορηγήσεως οικογενειακών παροχών σε άλλο κράτος μέλος μη ληφθείσες υπόψη — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71)

8

2008/C 092/13

Υπόθεση C-211/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο — Οδηγία 84/5/ΕΟΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 4 — Υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης αυτοκινήτων οχημάτων — Προϋποθέσεις αποκλεισμού του δικαιώματος αποζημίωσης των επιβατών ανασφάλιστου οχήματος)

8

2008/C 092/14

Υπόθεση C-273/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2005/51/ΕΚ — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασίες σύναψης συμβάσεων)

9

2008/C 092/15

Υπόθεση C-328/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/48/ΕΚ — Επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο)

9

2008/C 092/16

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-128/07 έως C-131/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 (αιτήσεις της Commissione tributaria provinciale di Latina — Ιταλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) κατά Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Επίδομα εθελουσίας εξόδου — Φορολογικό πλεονέκτημα χορηγούμενο στους εργαζομένους σε διαφορετική ηλικία, ανάλογα με το φύλο τους)

10

2008/C 092/17

Υπόθεση C-229/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Ιανουαρίου 2008 (αίτηση του Tribunal administratif de Paris — Γαλλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Diana Mayeur κατά Ministère de la santé et des solidarités (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Αναγνώριση των διπλωμάτων, των τίτλων και της πείρας — Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, υπήκοο του τελευταίου αυτού κράτους μέλους)

10

2008/C 092/18

Υπόθεση C-7/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 9 Ιανουαρίου 2008 — Har Vaessen Douane Service BV κατά Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Υπόθεση C-8/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 9 Ιανουαρίου 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.· παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V.

11

2008/C 092/20

Υπόθεση C-13/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Αγροτική υπόθεση με διαδίκους τους: Erich Stamm, Anneliese Hauser και Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Υπόθεση C-14/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado De Primera Instancia E Instrucción αριθ. 5 του San Javier (Ισπανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

12

2008/C 092/22

Υπόθεση C-16/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā apgabaltiesa (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 15 Ιανουαρίου 2008 — Schenker SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Υπόθεση C-26/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

13

2008/C 092/24

Υπόθεση C-27/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH κατά Saarland

13

2008/C 092/25

Υπόθεση C-32/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ισπανία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) κατά Cul de Sac Espacio Creativo S.L. και Acierta Product & Position S.A.

o

14

2008/C 092/26

Υπόθεση C-33/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Agrana Zucker GmbH κατά Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Υπόθεση C-34/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Padova (Ιταλία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio κατά Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

15

2008/C 092/28

Υπόθεση C-35/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία), στις 31 Ιανουαρίου 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Υπόθεση C-36/08: Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

16

2008/C 092/30

Υπόθεση C-37/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT και Duties Tribunal, Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 31 Ιανουαρίου 2008 — RCI Europe κατά Commissioners of HM Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Υπόθεση C-40/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Ισπανία) στις 5 Φεβρουαρίου 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L. κατά Cristina Rodríguez Nogueira

o

17

2008/C 092/32

Υπόθεση C-41/08: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

17

2008/C 092/33

Υπόθεση C-42/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 7 Φεβρουαρίου 2008 — M. Ilhan κατά Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Υπόθεση C-48/08: Προσφυγή της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

18

2008/C 092/35

Υπόθεση C-55/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Πορτογαλία) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa κατά Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd και Betandwin.com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Υπόθεση C-56/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tallinna Halduskohus (Eesti Vabariik) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Pärlitigu OÜ κατά Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Υπόθεση C-59/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής απόφασης, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Φεβρουαρίου 2008 — Copad SA κατά 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, υπό την ιδιότητα του δικαστικού διαχειριστή της Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Υπόθεση C-61/08: Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

20

2008/C 092/39

Υπόθεση C-63/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal du Travail d'Esch-sur-Alzette (Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) στις 18 Φεβρουαρίου 2008 — Virginie Pontin κατά Comalux SA

21

2008/C 092/40

Υπόθεση C-68/08: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Εσθονίας

21

2008/C 092/41

Υπόθεση C-71/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

22

2008/C 092/42

Υπόθεση C-72/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

22

2008/C 092/43

Υπόθεση C-76/08: Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

23

2008/C 092/44

Υπόθεση C-82/08: Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

23

2008/C 092/45

Υπόθεση C-87/08: Προσφυγή της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

23

2008/C 092/46

Υπόθεση C-423/06: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

24

2008/C 092/47

Υπόθεση C-8/07: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

24

2008/C 092/48

Υπόθεση C-22/07: Διάταξη του προέδρου του όγδοου τμήματος του Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

24

2008/C 092/49

Υπόθεση C-28/07 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Ter Lembeek International NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

24

2008/C 092/50

Υπόθεση C-267/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

25

2008/C 092/51

Υπόθεση C-399/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

25

Πρωτοδικείο

2008/C 092/52

Υπόθεση T-325/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Φεβρουαρίου 2008 — Citigroup κατά ΓΕΕΑ — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος WORLDLINK ως κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα LINK — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος σύγχυσης — Περιορισμός των υπηρεσιών που αναφέρει η αίτηση καταχώρισης — Πανομοιότυπες υπηρεσίες — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρα 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2008/C 092/53

Υπόθεση T-215/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — American Clothing Associates κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση φύλλου σφενδάμνου) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος που απεικονίζει φύλλου σφενδάμνου — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα υπηρεσιών — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 6β της Συμβάσεως των Παρισίων — Nομικά στοιχεία προσκομισθέντα ενώπιον του ΓΕΕΑ και του Πρωτοδικείου)

26

2008/C 092/54

Υπόθεση T-414/06 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Μαρτίου 2008 — Combescot κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Απαράδεκτο της προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής)

27

2008/C 092/55

Υπόθεση T-298/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Efkon κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2004/52/ΕΚ — Διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων — Η πράξη δεν αφορά την προσφεύγουσα ατομικά — Απαράδεκτο)

27

2008/C 092/56

Υπόθεση T-151/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Aluminium Silicon Mill Products κατά Επιτροπής (Ντάμπινγκ — Επιστροφή δασμών αντιντάμπινγκ — Ακύρωση του κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ — Κατάργηση της δίκης — Κανονισμός των δικαστικών εξόδων)

28

2008/C 092/57

Υπόθεση T-327/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Altana Pharma κατά ΓΕΕΑ — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος PNEUMO UPDATE — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pneumo — Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικής βάσεως)

28

2008/C 092/58

Υπόθεση T-410/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Jurado Hermanos κατά ΓΕΕΑ (JURADO) (Ασφαλιστικά μέτρα — Κοινοτικό σήμα — Διαγραφή του σήματος — Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση — Αίτηση αναστολής της διαγραφής του σήματος — Απαράδεκτο)

28

2008/C 092/59

Υπόθεση T-444/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — CPEM κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Υποβολή της αιτήσεως — Απαράδεκτο — Σωματείο — Χρηματική ζημία — Δεν υφίσταται επείγον)

29

2008/C 092/60

Υπόθεση T-1/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Buczek Automotive κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Άρθρο 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας)

29

2008/C 092/61

Υπόθεση T-22/08: Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Quest Diagnostics κατά ΓΕΕΑ — ALK Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Υπόθεση T-26/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Υπόθεση T-27/08: Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Wellcome Foundation κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Υπόθεση T-28/08: Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Mars κατά ΓΕΕΑ — Ludwig Schokolade (τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει πλάκα σοκολάτας)

31

2008/C 092/65

Υπόθεση T-31/08: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Quantum κατά ΓΕΕΑ — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Υπόθεση T-32/08: Προσφυγή-αγωγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

32

2008/C 092/67

Υπόθεση T-35/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Codorniu Napa κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Υπόθεση T-37/08: Προσφυγή/αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Walton κατά Επιτροπής

33

2008/C 092/69

Υπόθεση T-39/08: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

34

2008/C 092/70

Υπόθεση T-41/08: Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Vakakis κατά Επιτροπής

34

2008/C 092/71

Υπόθεση T-42/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

35

2008/C 092/72

Υπόθεση T-43/08: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

36

2008/C 092/73

Υπόθεση T-45/08: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2008 — Transportes Evaristo Molina κατά Επιτροπής

36

2008/C 092/74

Υπόθεση T-48/08: Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Fusco κατά ΓΕΕΑ — Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Υπόθεση T-51/08 P: Αναίρεση της 5ης Φεβρουαρίου 2008 που άσκησε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 22 Νοεμβρίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής

37

2008/C 092/76

Υπόθεση T-52/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής

38

2008/C 092/77

Υπόθεση T-58/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-122/06, Roodhuijzen κατά Επιτροπής

38

2008/C 092/78

Υπόθεση T-59/08: Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2008 — Nute Partecipazioni και La Perla κατά ΓΕΕΑ — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Υπόθεση T-62/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni κατά Επιτροπής

40

2008/C 092/80

Υπόθεση T-63/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Cementir Ιταλία κατά Επιτροπής

40

2008/C 092/81

Υπόθεση T-64/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche κατά Επιτροπής

41

2008/C 092/82

Υπόθεση T-65/08: Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

41

2008/C 092/83

Υπόθεση T-69/08: Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής

42

2008/C 092/84

Υπόθεση T-71/08: Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Υπόθεση T-74/08: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Now Pharma κατά Επιτροπής

43

2008/C 092/86

Υπόθεση T-94/08: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Centre de coordination Carrefour κατά Επιτροπής

43

2008/C 092/87

Υπόθεση T-95/08: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

44

2008/C 092/88

Υπόθεση T-103/08: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Polimeri Europa και Eni κατά Επιτροπής

45

2008/C 092/89

Υπόθεση T-430/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura κατά Επιτροπής

45

2008/C 092/90

Υπόθεση T-233/05: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura International κατά Επιτροπής

46

2008/C 092/91

Υπόθεση T-153/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — EAEPC κατά Επιτροπής

46

2008/C 092/92

Υπόθεση T-313/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Otsuka Chemical κατά ΕΑΑΤ

46

2008/C 092/93

Υπόθεση T-78/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — IXI Mobile κατά ΓΕΕΑ — Klein (IXI)

46

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 092/94

Υπόθεση F-4/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Σκουλίδη κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ανταλλαγή υπαλλήλων μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών — Κοινοτικός υπάλληλος που τίθεται στη διάθεση της ελληνικής διοίκησης — Άρνηση — Αγωγή αποζημίωσης — Ηθική βλάβη — Διαδικασία πριν από την άσκηση της προσφυγής — Παραδεκτό — Ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη γένεση εξωσυμβατικής ευθύνης της Κοινότητας)

47

2008/C 092/95

Υπόθεση F-31/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Putterie-De-Beukelaer κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Διαδικασία αξιολογήσεως — Διαδικασία πιστοποιήσεως — Εκτίμηση των δυνατοτήτων — Παραβίαση του πεδίου εφαρμογής του νόμου — Αυτεπάγγελτη διαπίστωση)

47

2008/C 092/96

Υπόθεση F-85/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Anselmo κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διορισμός — Κατάταξη σε βαθμό — Επιτυχόντες σε εσωτερικό διαγωνισμό — Νέο πραγματικό περιστατικό — Δεν υφίσταται — Προδήλως απαράδεκτο)

48

2008/C 092/97

Υπόθεση F-133/07: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2007 — Hecq κατά Επιτροπής

48

2008/C 092/98

Υπόθεση F-138/07: Προσφυγή-αγωγή του R. Van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007

48

2008/C 092/99

Υπόθεση F-139/07: Προσφυγή-αγωγή του R. van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2007

49

2008/C 092/00

Υπόθεση F-141/07: Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Maniscalco κατά Επιτροπής

49

2008/C 092/01

Υπόθεση F-143/07: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Γιαννούσης κατά Επιτροπής

49

2008/C 092/02

Υπόθεση F-144/07: Προσφυγή της 24ης Δεκεμβρίου 2007 — Ευσταθόπουλος κατά Κοινοβουλίου

50

2008/C 092/03

Υπόθεση F-4/08: Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2008 — Hambura κατά Κοινοβουλίου

50

2008/C 092/04

Υπόθεση F-11/08: Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Jörg Mölling κατά Eυρωπόλ

51

2008/C 092/05

Υπόθεση F-15/08: Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2008 — Wiame κατά Επιτροπής

51

2008/C 092/06

Υπόθεση F-18/08: Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Ritto κατά Επιτροπής

51

2008/C 092/07

Υπόθεση F-20/08: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Aparicio κ.λπ. κατά Επιτροπής

52

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 79 της 29.3.2008

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 64 της 8.3.2008

EE C 51 της 23.2.2008

EE C 37 της 9.2.2008

EE C 22 της 26.1.2008

EE C 8 της 12.1.2008

EE C 315 της 22.12.2007

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-412/04) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών - Οδηγίες 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ, 93/37/ΕΟΚ και 93/38/ΕΟΚ - Διαφάνεια - Ίση μεταχείριση - Εξαιρούμενες συμβάσεις, λόγω της αξίας τους, από το πεδίο εφαρμογής των οδηγιών αυτών)

(2008/C 92/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis, K. Wiedner και G. Bambara, δικηγόρος )

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Braguglia και M. Fiorilli)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. de Bergues), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: H. G. Sevenster και M. de Grave), Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: A. Guimaraes-Purokoski)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους — Παράβαση της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ. 1), της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ L 199, σ. 54), της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών (ΕΕ L 199, σ. 84) και της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ L 209, σ. 1) — Παράβαση των άρθρων 43 και 49 ΕΚ — Παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Θεσπίζοντας:






  — | το άρθρο 2, παράγραφος 1, του νόμου 109, νόμου πλαισίου για τα δημόσια έργα (legge quadro in materia di lavori pubblici), της 11ης Φεβρουαρίου 1994, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 166, της 1ης Αυγούστου 2002, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, την οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997· |
| --- | --- | --- |

1)

Θεσπίζοντας:

—

το άρθρο 2, παράγραφος 1, του νόμου 109, νόμου πλαισίου για τα δημόσια έργα (legge quadro in materia di lavori pubblici), της 11ης Φεβρουαρίου 1994, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 166, της 1ης Αυγούστου 2002, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, την οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997·

| — | το άρθρο 2, παράγραφος 5, του εν λόγω νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/37 όπως τροποποιήθηκε, και |
| --- | --- |

—

το άρθρο 2, παράγραφος 5, του εν λόγω νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/37 όπως τροποποιήθηκε, και

| — | τα άρθρα 27, παράγραφος 2, και 28, παράγραφος 4, του ίδιου νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες 92/50 και 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών. |
| --- | --- |

—

τα άρθρα 27, παράγραφος 2, και 28, παράγραφος 4, του ίδιου νόμου, όπως τροποποιήθηκε, η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες 92/50 και 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η Ιταλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η Ιταλική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

| 4) | Η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών και η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών και η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-132/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 - Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων - Τυρί «Parmigiano Reggiano» - Χρήση της ονομασίας «parmesan» - Υποχρέωση κράτους μέλους να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράνομη χρήση προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως)

(2008/C 92/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. de March, S. Grünheid και B. Martenczuk)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της προσφεύγουσας: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: T. Boček), Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: I. M. Braguglia, επικουρούμενος από τον G. Aiello, avvocato dello Stato)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και A. Dittrich, επικουρούμενοι από τον M. Loschelder, Rechtsanwalt)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωπος: J. Molde), Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουλίου 1992, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (ΕΕ L 208, σ. 1) — Παράλειψη επιβολής μέτρων προς απαγόρευση της χρήσης της ονομασίας «Parmesan» σε σχέση με προϊόντα που δεν ανταποκρίνονται στις προδιαγραφές της προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως «Parmigiano Reggiano»

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Δανίας, η Ιταλική Δημοκρατία και η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Δανίας, η Ιταλική Δημοκρατία και η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 132 της 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tele2 Telecommunication GmbH κατά Telekom-Control-Kommission

(Υπόθεση C-426/05) (1)

(Hλεκτρονικές επικοινωνίες - Δίκτυα και υπηρεσίες - Κοινό κανονιστικό πλαίσιο - Άρθρα 4 και 6 της οδηγίας 2002/21/EΚ (οδηγία-πλαίσιο) - Προσφυγή - Διοικητική διαδικασία ανάλυσης της αγοράς)

(2008/C 92/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Tele2 Telecommunication GmbH

κατά

Telekom-Control-Kommission

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Verwaltungsgerichtshof — Ερμηνεία των άρθρων 4, παράγραφος 1 και 16 παράγραφος 3 της οδηγίας 2002/21/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) (ΕΕ L 108, σ. 33) — Διαδικασία αναλύσεως της αγοράς — Έννοια του «επηρεαζόμενου» μέρους (betroffen) — Εθνική νομοθετική ρύθμιση κατά την οποία την ιδιότητα του μέρους σε μια διαδικασία (Parteistellung) αποκτούν μόνον οι αποδέκτες της αποφάσεως η οποία επιβάλλει, τροποποιεί ή αίρει ειδικές κανονιστικής φύσεως υποχρεώσεις, αποκλειομένων των ανταγωνιστριών επιχειρήσεων

Διατακτικό της αποφάσεως

| 1) | Η έννοια του «επηρεαζομένου» χρήστη ή επιχειρήσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), καθώς και η έννοια του «επηρεαζομένου» μέρους του άρθρου 16, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής, πρέπει να ερμηνευθούν ως δυνάμενες να μην αφορούν μόνον επιχείρηση με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, η οποία αποτελεί αντικείμενο αποφάσεως εθνικής κανονιστικής αρχής, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς του άρθρου 16 της ίδιας οδηγίας και είναι αποδέκτης της, αλλά και τους χρήστες και ανταγωνιστές της εν λόγω επιχειρήσεως, οι οποίοι δεν είναι μεν οι ίδιοι αποδέκτες της αποφάσεως αυτής, πλην όμως τα δικαιώματά τους θίγονται από την απόφαση. |
| --- | --- |

1)

Η έννοια του «επηρεαζομένου» χρήστη ή επιχειρήσεως του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), καθώς και η έννοια του «επηρεαζομένου» μέρους του άρθρου 16, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής, πρέπει να ερμηνευθούν ως δυνάμενες να μην αφορούν μόνον επιχείρηση με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, η οποία αποτελεί αντικείμενο αποφάσεως εθνικής κανονιστικής αρχής, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς του άρθρου 16 της ίδιας οδηγίας και είναι αποδέκτης της, αλλά και τους χρήστες και ανταγωνιστές της εν λόγω επιχειρήσεως, οι οποίοι δεν είναι μεν οι ίδιοι αποδέκτες της αποφάσεως αυτής, πλην όμως τα δικαιώματά τους θίγονται από την απόφαση.

| 2) | Διάταξη εθνικού δικαίου η οποία, στο πλαίσιο της προ της ασκήσεως προσφυγής διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς, αναγνωρίζει την ιδιότητα μέρους της διαδικασίας μόνο στις επιχειρήσεις με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, έναντι των οποίων επιβάλλονται, τροποποιούνται ή αίρονται ειδικές κανονιστικές υποχρεώσεις δεν αντίκειται, κατ' αρχήν, στο άρθρο 4 της οδηγίας 2002/21. Ωστόσο, στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να επαληθεύσει ότι το εθνικό δικονομικό δίκαιο προστατεύει τα δικαιώματα που αντλούν από την κοινοτική έννομη τάξη οι χρήστες και οι ανταγωνιστές της επιχειρήσεως με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, κατά τρόπο που να μην είναι λιγότερο ευνοϊκός απ' ό,τι αυτός που αφορά τη διασφάλιση παρεμφερών εσωτερικών δικαιωμάτων και δεν θίγει την αποτελεσματικότητα της έννομης προστασίας των εν λόγω χρηστών και επιχειρήσεων, την οποία εγγυάται το άρθρο 4 της οδηγίας 2002/21. |
| --- | --- |

2)

Διάταξη εθνικού δικαίου η οποία, στο πλαίσιο της προ της ασκήσεως προσφυγής διαδικασίας ανάλυσης της αγοράς, αναγνωρίζει την ιδιότητα μέρους της διαδικασίας μόνο στις επιχειρήσεις με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, έναντι των οποίων επιβάλλονται, τροποποιούνται ή αίρονται ειδικές κανονιστικές υποχρεώσεις δεν αντίκειται, κατ' αρχήν, στο άρθρο 4 της οδηγίας 2002/21. Ωστόσο, στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να επαληθεύσει ότι το εθνικό δικονομικό δίκαιο προστατεύει τα δικαιώματα που αντλούν από την κοινοτική έννομη τάξη οι χρήστες και οι ανταγωνιστές της επιχειρήσεως με σημαντική (άλλοτε) ισχύ στη σχετική αγορά, κατά τρόπο που να μην είναι λιγότερο ευνοϊκός απ' ό,τι αυτός που αφορά τη διασφάλιση παρεμφερών εσωτερικών δικαιωμάτων και δεν θίγει την αποτελεσματικότητα της έννομης προστασίας των εν λόγω χρηστών και επιχειρήσεων, την οποία εγγυάται το άρθρο 4 της οδηγίας 2002/21.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-201/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Παράλληλες εισαγωγές - Διαδικασία χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας - Προϋποθέσεις - Κοινή προέλευση του παραλλήλως εισαγόμενου φυτοπροστατευτικού προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς)

(2008/C 92/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: B. Stromsky)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και R. Loosli-Surrans)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωπος: H. G. Sevenster)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 28 ΕΚ — Απαίτηση περί κοινής προελεύσεως του παραλλήλως εισαγομένου φυτοπροστατευτικού προϊόντος και του προϊόντος αναφοράς

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 165 της 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG κατά Finanzamt Malchin

(Υπόθεση C-271/06) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 15, σημείο 2 - Απαλλαγή των παραδόσεων αγαθών προς εξαγωγή εκτός της Κοινότητας - Προϋποθέσεις απαλλαγής που δεν πληρούνται - Απόδειξη εξαγωγής νοθευθείσα από τον αγοραστή - Προμηθευτής που επιδεικνύει την επιμέλεια ενός συνετού εμπόρου)

(2008/C 92/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

κατά

Finanzamt Malchin

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου περί ΦΠΑ, κυρίως του άρθρου 15, σημείο 2, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ L 145, σ. 1) — Επιστροφή του ΦΠΑ επί παραδόσεων αγαθών προς εξαγωγή η οποία κατέστη δυνατή επειδή χρησιμοποιήθηκαν πλαστά έγγραφα — Απαλλαγή λόγω επιείκειας

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 15, σημείο 2, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7/ΕΚ του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1995, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζει την απαλλαγή, εκ μέρους κράτους μέλους, από τον ΦΠΑ τον σχετικό με παράδοση αγαθών προς εξαγωγή εκτός της Κοινότητας όταν οι προϋποθέσεις μιας τέτοιας απαλλαγής δεν συντρέχουν, αλλά ο υποκείμενος στον φόρο δεν μπορούσε να αντιληφθεί τούτο, έστω και επιδεικνύοντας όλη την επιμέλεια ενός συνετού εμπόρου, λόγω της νοθεύσεως του αποδεικτικού εξαγωγής που προσκόμισε ο αγοραστής.

---

(1)  ΕΕ C 224 της 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telecom Italia SpA κατά Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Υπόθεση C-296/06) (1)

(Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών - Οδηγία 97/13/ΕΚ - Άρθρα 6, 11, 22 και 25 - Τέλη και εισφορές που επιβαρύνουν τις γενικές και ειδικές άδειες - Υποχρέωση του παλαιού δικαιούχου αποκλειστικού δικαιώματος - Προσωρινή διατήρηση)

(2008/C 92/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Telecom Italia SpA

κατά

Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Ερμηνεία των άρθρων 11, 22 και 25 της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών (ΕΕ L 117, σ. 15) — Δυνατότητα επιβολής και ετέρων φόρων και τελών πέραν των επιτρεπομένων με την οδηγία

Διατακτικό της αποφάσεως

Αντίκειται στα άρθρα 6, 11, 22 και 25 της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, η εκ μέρους κράτους μέλους αξίωση από επιχειρηματία, παλαιό κάτοχο αποκλειστικού δικαιώματος επί των υπηρεσιών δημόσιων τηλεπικοινωνιών ο οποίος κατέστη κάτοχος γενικής αδείας, της καταβολής χρηματικής επιβαρύνσεως όπως η επίδικη εισφορά της κύριας δίκης, αντιστοιχούσας στο ποσόν που απαιτούνταν προηγουμένως ως αντιπαροχή έναντι της χορηγήσεως του συγκεκριμένου αποκλειστικού δικαιώματος, επί ένα έτος από την προβλεπόμενη για τη μεταφορά της ως άνω οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο καταληκτικής ημερομηνίας, ήτοι μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1998.

---

(1)  ΕΕ C 224 της 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Marie-Claude Girardot

(Υπόθεση C-348/06 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Έκτακτος υπάλληλος - Αγωγή αποζημιώσεως - Απώλεια ευκαιρίας προσλήψεως - Πραγματική και βέβαιη ζημία - Καθορισμός της εκτάσεως της αποκαταστάσεως της ζημίας)

(2008/C 92/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και F. Clotuche-Duvieusart)

Αναιρεσίβλητη: Marie-Claude Girardot (εκπρόσωποι: C. Bernard-Glanz και S. Rodrigues)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 6ης Ιουνίου 2006, T-10/02, Girardot κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο όρισε το ποσό της χρηματικής αποζημιώσεως που οφείλει να καταβάλει η Επιτροπή στη Marie-Claude Girardot δυνάμει της παρεμπίπτουσας αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 31ης Μαρτίου 2004 σε 92 785 ευρώ, εντόκως από τις 6 Σεπτεμβρίου 2004, βάσει του επιτοκίου που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, αυξημένου κατά δύο μονάδες — Παράβαση του άρθρου 236 ΕΚ και των προϋποθέσεων στοιχειοθετήσεως ευθύνης της Επιτροπής — Μέθοδος υπολογισμού του ποσού που οφείλει να καταβάλει ένα κοινοτικό όργανο σε αντιστάθμιση της απώλειας μιας ευκαιρίας προσλήψεως στο εν λόγω όργανο, οφειλόμενης σε παράνομη απόφαση του εν λόγω οργάνου

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως και την ανταίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως και την ανταίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα σχετικά με την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα σχετικά με την αίτηση αναιρέσεως.

| 3) | Καταδικάζει την M.–C. Girardot στα δικαστικά έξοδα σχετικά με την ανταίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την M.–C. Girardot στα δικαστικά έξοδα σχετικά με την ανταίτηση αναιρέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 249 της 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Corte suprema di cassazione, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Ministero dell'Economia e delle Finanze κατά Part Service Srl, υπό εκκαθάριση

(Υπόθεση C-425/06) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρα 11, A, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 13, B, στοιχεία α' και δ' - Χρηματοδοτική μίσθωση - Τεχνητή κατάτμηση της παροχής σε πλείονα στοιχεία - Αποτελέσματα - Μείωση της βάσεως επιβολής του φόρου - Απαλλαγές - Καταχρηστική πρακτική - Προϋποθέσεις)

(2008/C 92/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ministero dell'Economia e delle Finanze

κατά

Part Service Srl, υπό εκκαθάριση

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Corte suprema di cassazione — Ερμηνεία της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Πράξη χρηματοδοτικής μισθώσεως υπό μορφή πλειόνων συμβάσεων με αποτέλεσμα την προσπόριση φορολογικού πλεονεκτήματος — Ερμηνεία της έννοιας της καταχρήσεως δικαιώματος, η οποία ορίζεται με την απόφαση C-255/02 Halifax plc κ.λπ.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

| 1) | Η έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι καταχρηστική πρακτική θεωρείται ότι υφίσταται οσάκις η επίτευξη φορολογικού πλεονεκτήματος αποτελεί τον κύριο σκοπό της επίμαχης πράξεως ή πράξεων. |
| --- | --- |

1)

Η έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι καταχρηστική πρακτική θεωρείται ότι υφίσταται οσάκις η επίτευξη φορολογικού πλεονεκτήματος αποτελεί τον κύριο σκοπό της επίμαχης πράξεως ή πράξεων.

| 2) | Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει, υπό το φως των παρεχομένων με την παρούσα απόφαση στοιχείων ερμηνείας, αν, προς τον σκοπό επιβολής φόρου προστιθέμενης αξίας, πράξεις όπως οι επίδικες στην υπόθεση της κύριας δίκης μπορούν να θεωρηθούν ότι συνιστούν καταχρηστική πρακτική κατά την έκτη οδηγία 77/388. |
| --- | --- |

2)

Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει, υπό το φως των παρεχομένων με την παρούσα απόφαση στοιχείων ερμηνείας, αν, προς τον σκοπό επιβολής φόρου προστιθέμενης αξίας, πράξεις όπως οι επίδικες στην υπόθεση της κύριας δίκης μπορούν να θεωρηθούν ότι συνιστούν καταχρηστική πρακτική κατά την έκτη οδηγία 77/388.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Juzgado de lo Social Único de Algeciras, Ισπανία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Maira María Robledillo Núñez κατά Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Υπόθεση C-498/06) (1)

(Κοινωνική πολιτική - Προστασία των εργαζομένων σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη - Οδηγία 80/987/ΕΟΚ τροποποιηθείσα με την οδηγία 2002/74/ΕΚ - Άρθρα 3, πρώτο εδάφιο, και 10, στοιχείο α' - Αποζημίωση λόγω παράνομης απολύσεως συμφωνηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας εξώδικου συμβιβασμού - Καταβολή εξασφαλιζόμενη από τον οργανισμό εγγυήσεως - Καταβολή εξαρτώμενη από την έκδοση δικαστικής αποφάσεως - Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων)

(2008/C 92/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Maira María Robledillo Núñez

κατά

Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Ερμηνεία του άρθρου 3 της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/004, σ. 35), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 (ΕΕ L 270, σ. 10) — Έκταση της εγγυήσεως που προσφέρει ο οργανισμός εγγυήσεως — Αποζημίωση σε περίπτωση έκτακτης λύσεως της σχέσεως εργασίας — Εθνική νομοθετική ρύθμιση που εξαρτά την αποζημίωση αυτή από δικαστική ή διοικητική απόφαση — Αρχές της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

Το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, έχει την έννοια ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να εξαιρέσει αποζημιώσεις χορηγούμενες λόγω παράνομης απολύσεως από την εγγύηση καταβολής τους από τον οργανισμό εγγυήσεως δυνάμει της διατάξεως αυτής όταν οι αποζημιώσεις αυτές αναγνωρίζονται με πράξη εξώδικου συμβιβασμού και όταν η εξαίρεση αυτή, αντικειμενικώς δικαιολογημένη, συνιστά αναγκαίο μέτρο για την αποτροπή καταχρήσεων υπό την έννοια του άρθρου 10, στοιχείο α', της ίδιας οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sabine Mayr κατά Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Υπόθεση C-506/06) (1)

(Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 92/85/ΕΟΚ - Μέτρα που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων - Έννοια του όρου «έγκυος εργαζόμενη» - Απαγόρευση απόλυσης των εγκύων εργαζομένων από την έναρξη της εγκυμοσύνης τους μέχρι το πέρας της άδειας μητρότητας - Εργαζόμενη που απολύθηκε ενώ τα ωάριά της, κατά τον χρόνο της κοινοποίησης της απόλυσης, είχαν γονιμοποιηθεί τεχνητώς, αλλά δεν είχαν μεταφερθεί στη μήτρα της - Οδηγία 76/207/ΕΟΚ - Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών εργαζομένων - Εργαζόμενη που υποβάλλεται σε τεχνητή γονιμοποίηση - Απαγόρευση απόλυσης - Περιεχόμενο)

(2008/C 92/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sabine Mayr

κατά

Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Oberster Gerichtshof (Αυστρία) — Ερμηνεία του άρθρου 2, στοιχείο α', της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (ΕΕ L 348, της 28.11.1992, σ. 1) — Απολυθείσα εργαζομένη της οποίας τα ωάρια, κατά την ημερομηνία της απολύσεως, είχαν γονιμοποιηθεί εξωσωματικώς, αλλά δεν είχαν ακόμη εμφυτευθεί στο σώμα της — Χαρακτηρίζεται ως «έγκυος εργαζομένη» η εν λόγω εργαζομένη ή όχι;

Διατακτικό της αποφάσεως

| 1) | Η οδηγία 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) και, ειδικότερα, η προβλεπόμενη από το άρθρο 10, σημείο 1, της οδηγίας αυτής απαγόρευση απόλυσης των εγκύων εργαζομένων πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αφορούν εργαζόμενη που υποβάλλεται σε τεχνητή γονιμοποίηση, εφόσον, κατά τον χρόνο της κοινοποίησης της απόλυσης, η γονιμοποίηση των ωαρίων της εργαζομένης αυτής από τα σπερματοζωάρια του συντρόφου της είχε μεν πραγματοποιηθεί με αποτέλεσμα να υπάρχουν γονιμοποιημένα ωάρια στον δοκιμαστικό σωλήνα, πλην όμως αυτά δεν είχαν μεταφερθεί ακόμη στη μήτρα της εργαζομένης. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και θηλαζουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) και, ειδικότερα, η προβλεπόμενη από το άρθρο 10, σημείο 1, της οδηγίας αυτής απαγόρευση απόλυσης των εγκύων εργαζομένων πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αφορούν εργαζόμενη που υποβάλλεται σε τεχνητή γονιμοποίηση, εφόσον, κατά τον χρόνο της κοινοποίησης της απόλυσης, η γονιμοποίηση των ωαρίων της εργαζομένης αυτής από τα σπερματοζωάρια του συντρόφου της είχε μεν πραγματοποιηθεί με αποτέλεσμα να υπάρχουν γονιμοποιημένα ωάρια στον δοκιμαστικό σωλήνα, πλην όμως αυτά δεν είχαν μεταφερθεί ακόμη στη μήτρα της εργαζομένης.

| 2) | Τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας απαγορεύουν την απόλυση εργαζομένης που, υπό παρόμοιες συνθήκες με εκείνες της κύριας δίκης, βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο τεχνητής γονιμοποίησης, ήτοι μεταξύ της παρακέντησης στο ωοθυλάκιο και της άμεσης μεταφοράς των τεχνητώς γονιμοποιημένων ωαρίων στη μήτρα της εργαζομένης αυτής, εφόσον αποδεικνύεται ότι η εν λόγω απόλυση θεμελιώνεται κατ' ουσίαν στο γεγονός ότι η ενδιαφερόμενη υποβλήθηκε σε παρόμοια επέμβαση. |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας απαγορεύουν την απόλυση εργαζομένης που, υπό παρόμοιες συνθήκες με εκείνες της κύριας δίκης, βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο τεχνητής γονιμοποίησης, ήτοι μεταξύ της παρακέντησης στο ωοθυλάκιο και της άμεσης μεταφοράς των τεχνητώς γονιμοποιημένων ωαρίων στη μήτρα της εργαζομένης αυτής, εφόσον αποδεικνύεται ότι η εν λόγω απόλυση θεμελιώνεται κατ' ουσίαν στο γεγονός ότι η ενδιαφερόμενη υποβλήθηκε σε παρόμοια επέμβαση.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 (αίτηση του Oberlandesgericht Innsbruck, Αυστρία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Malina Klöppel κατά Tiroler Gebietskrankenkasse

(Υπόθεση C-507/06) (1)

(Αξίωση χορηγήσεως του αυστριακού επιδόματος επιμέλειας τέκνου - Περίοδοι χορηγήσεως οικογενειακών παροχών σε άλλο κράτος μέλος μη ληφθείσες υπόψη - Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71)

(2008/C 92/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Innsbruck

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Malina Klöppel

κατά

Tiroler Gebietskrankenkasse

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Oberlandesgericht Innsbruck — Ερμηνεία του άρθρου 72 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, για την εφαρμογή των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73), όπως τροποποιήθηκε και προσαρμόστηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1386/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2001 (ΕΕ 2001, L 187, σ. 1), και με το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 για την εφαρμογή των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 138) όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 410/2002 της Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου 2002 (ΕΕ L 62, σ. 17) — Δικαίωμα επιδόματος ανατροφής τέκνου — Δυνατότητα παρατάσεως από τριάντα σε τριάντα τρεις μήνες της περιόδου χορηγήσεως σε περίπτωση αναθέσεως της επιμέλειας στον έτερο γονέα και χορήγηση σ' αυτόν του επιδόματος — Μη συνυπολογισμός των περιόδων χορηγήσεως ομοειδούς επιδόματος προς τον έτερο γονέα σε άλλο κράτος μέλος, που συμπλήρωσε ο πατέρας από κοινού με την μητέρα

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφαίνεται:

Η άρνηση κράτους μέλους να λάβει υπόψη, προς τον σκοπό χορηγήσεως οικογενειακής παροχής όπως το αυστριακό επίδομα επιμέλειας τέκνου, την περίοδο χορηγήσεως ομοειδούς παροχής σε άλλο κράτος μέλος ως εάν αυτή είχε πραγματοποιηθεί στο έδαφός του είναι αντίθετη στο άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 1386/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2001.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-211/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο - Οδηγία 84/5/ΕΟΚ - Άρθρο 1, παράγραφος 4 - Υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης αυτοκινήτων οχημάτων - Προϋποθέσεις αποκλεισμού του δικαιώματος αποζημίωσης των επιβατών ανασφάλιστου οχήματος)

(2008/C 92/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: N. Yerrell)

Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωπος: D. O'Hagan)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 4, της δεύτερης οδηγίας (οδηγίας 84/5/ΕΟΚ) του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ L 8, σ. 17) — Αποκατάσταση της ζημίας που προκαλείται από ανεπαρκώς ασφαλισμένα οχήματα — Προϋποθέσεις αποκλεισμού βαίνουσες πέραν των προβλεπόμενων από την οδηγία προϋποθέσεων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιρλανδία, διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 5, παράγραφοι 2 και 3 της συμφωνίας σε θέματα ασφάλισης οχημάτων (Motor Insurance Agreement), της 31ης Μαΐου 2004, μεταξύ του Ιρλανδού Υπουργού Μεταφορών και της Motor Insurers' Bureau of Ireland (ένωσης των ιρλανδικών εταιριών ασφάλισης οχημάτων), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων. |
| --- | --- |

1)

Η Ιρλανδία, διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 5, παράγραφοι 2 και 3 της συμφωνίας σε θέματα ασφάλισης οχημάτων (Motor Insurance Agreement), της 31ης Μαΐου 2004, μεταξύ του Ιρλανδού Υπουργού Μεταφορών και της Motor Insurers' Bureau of Ireland (ένωσης των ιρλανδικών εταιριών ασφάλισης οχημάτων), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων.

| 2) | Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-273/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/51/ΕΚ - Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασίες σύναψης συμβάσεων)

(2008/C 92/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Kukovec)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Μη εμπρόθεσμη θέσπιση των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων (ΕΕ L 257, σ. 127)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, για την τροποποίηση του παραρτήματος XX της οδηγίας 2004/17/ΕΚ και του παραρτήματος VIII της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί δημοσίων συμβάσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-328/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/48/ΕΚ - Επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο)

(2008/C 92/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: W. Wils)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (EE L 157, σ. 45 και — διορθωτικό — ΕΕ L 195, σ. 16)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2008 (αιτήσεις της Commissione tributaria provinciale di Latina — Ιταλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) κατά Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-128/07 έως C-131/07) (1)

(Οδηγία 76/207/ΕΟΚ - Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών - Επίδομα εθελουσίας εξόδου - Φορολογικό πλεονέκτημα χορηγούμενο στους εργαζομένους σε διαφορετική ηλικία, ανάλογα με το φύλο τους)

(2008/C 92/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Latina

Διάδικοι

Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

κατά

Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης — Commissione tributaria provinciale di Latina — Ερμηνεία της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 70), και της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/003, σ. 160) — Ερμηνεία και περιεχόμενο της απόφασης C-207/04, Vergani — Επιβολή μειωμένου φόρου επί των ποσών που καταβάλλονται ως κίνητρο εθελουσίας εξόδου σε εργαζομένους ορισμένης ηλικίας — Φορολογικό πλεονέκτημα χορηγούμενο στους εργαζομένους σε διαφορετική ηλικία, ανάλογα με το φύλο τους

Διατακτικό της διατάξεως

| 1) | Κατόπιν της απόφασης της 21ης Ιουλίου 2005, C-207/04, Vergani, από την οποία συνάγεται ότι μια συγκεκριμένη εθνική ρύθμιση είναι ασυμβίβαστη με το κοινοτικό δίκαιο, οι αρχές του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους οφείλουν να λάβουν τα γενικά ή ειδικά μέτρα που μπορούν να διασφαλίσουν την τήρηση του κοινοτικού δικαίου εντός της επικράτειάς τους, αλλά είναι ελεύθερες να επιλέξουν τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν αφενός για την προσαρμογή του εθνικού δικαίου προς το κοινοτικό και αφετέρου για να μπορούν τα δικαιώματα που αντλούν οι ιδιώτες από το κοινοτικό δίκαιο να παράγουν πλήρως τα αποτελέσματά τους. Εφόσον έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη διάκρισης αντίθετης προς το κοινοτικό δίκαιο, τα εθνικά δικαστήρια είναι υποχρεωμένα, ενόσω δεν έχουν θεσπιστεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχείρισης, αφενός να μην εφαρμόζουν καμία από τις εθνικές διατάξεις που δημιουργούν διακρίσεις, χωρίς να έχουν την υποχρέωση να ζητούν ή να αναμένουν την κατάργηση των διατάξεων αυτών από τον νομοθέτη, και αφετέρου να εφαρμόζουν σε όσους ανήκουν στην κατηγορία που υφίσταται τη δυσμενή διάκριση το ίδιο καθεστώς που ισχύει για τα πρόσωπα της άλλης κατηγορίας. |
| --- | --- |

1)

Κατόπιν της απόφασης της 21ης Ιουλίου 2005, C-207/04, Vergani, από την οποία συνάγεται ότι μια συγκεκριμένη εθνική ρύθμιση είναι ασυμβίβαστη με το κοινοτικό δίκαιο, οι αρχές του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους οφείλουν να λάβουν τα γενικά ή ειδικά μέτρα που μπορούν να διασφαλίσουν την τήρηση του κοινοτικού δικαίου εντός της επικράτειάς τους, αλλά είναι ελεύθερες να επιλέξουν τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν αφενός για την προσαρμογή του εθνικού δικαίου προς το κοινοτικό και αφετέρου για να μπορούν τα δικαιώματα που αντλούν οι ιδιώτες από το κοινοτικό δίκαιο να παράγουν πλήρως τα αποτελέσματά τους. Εφόσον έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη διάκρισης αντίθετης προς το κοινοτικό δίκαιο, τα εθνικά δικαστήρια είναι υποχρεωμένα, ενόσω δεν έχουν θεσπιστεί μέτρα για την αποκατάσταση της ίσης μεταχείρισης, αφενός να μην εφαρμόζουν καμία από τις εθνικές διατάξεις που δημιουργούν διακρίσεις, χωρίς να έχουν την υποχρέωση να ζητούν ή να αναμένουν την κατάργηση των διατάξεων αυτών από τον νομοθέτη, και αφετέρου να εφαρμόζουν σε όσους ανήκουν στην κατηγορία που υφίσταται τη δυσμενή διάκριση το ίδιο καθεστώς που ισχύει για τα πρόσωπα της άλλης κατηγορίας.

| 2) | Η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, δεν έχει εφαρμογή σε ένα φορολογικό μέτρο όπως αυτό που προβλέπεται στο άρθρο 17, παράγραφος 4bis, του διατάγματος του Προέδρου της Ιταλικής Δημοκρατίας υπ' αριθ. 917, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, όπως τροποποιήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα υπ' αριθ. 314, της 2ας Σεπτεμβρίου 1997. |
| --- | --- |

2)

Η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, δεν έχει εφαρμογή σε ένα φορολογικό μέτρο όπως αυτό που προβλέπεται στο άρθρο 17, παράγραφος 4bis, του διατάγματος του Προέδρου της Ιταλικής Δημοκρατίας υπ' αριθ. 917, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, όπως τροποποιήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα υπ' αριθ. 314, της 2ας Σεπτεμβρίου 1997.

---

(1)  ΕΕ C 117 της 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Ιανουαρίου 2008 (αίτηση του Tribunal administratif de Paris — Γαλλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Diana Mayeur κατά Ministère de la santé et des solidarités

(Υπόθεση C-229/07) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Αναγνώριση των διπλωμάτων, των τίτλων και της πείρας - Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, υπήκοο του τελευταίου αυτού κράτους μέλους)

(2008/C 92/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal administratif de Paris

Διάδικοι

Diana Mayeur

κατά

Ministère de la santé et des solidarités

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης — Tribunal administratif de Paris — Ερμηνεία του άρθρου 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων και ελευθερία εγκαταστάσεως — Υποχρέωση συνεκτίμησης όλων των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων καθώς και της πρόσφορης πείρας του ενδιαφερομένου — Κατάσταση του υπηκόου τρίτης χώρας, κατόχου διπλώματος ιατρικής από την τρίτη αυτή χώρα που έχει αναγνωριστεί από κράτος μέλος, ο οποίος επιθυμεί να λάβει άδεια άσκησης του επαγγέλματος του ιατρού σε άλλο κράτος μέλος, στο οποίο κατοικεί νομίμως με τον σύζυγό του, κοινοτικό υπήκοο.

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο διατάσσει:

Το άρθρο 23 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, δεν απαγορεύει στο κράτος μέλος να μην παρέχει στον υπήκοο τρίτης χώρας, του οποίου ο σύζυγος είναι κοινοτικός υπήκοος που δεν έχει ασκήσει το δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας, τη δυνατότητα να επικαλείται τους κοινοτικούς κανόνες για την αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων και την ελευθερία εγκατάστασης ούτε υποχρεώνει τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους στις οποίες υποβάλλεται η αίτηση χορήγησης άδειας για την άσκηση νομικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος να λαμβάνουν υπόψη όλα τα διπλώματα και πιστοποιητικά και όλους τους άλλους τίτλους, ακόμη και αν έχουν αποκτηθεί εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά έχουν τουλάχιστον αναγνωριστεί σε άλλο κράτος μέλος, καθώς και την πρόσφορη πείρα του ενδιαφερομένου, προβαίνοντας σε συγκριτική εξέταση μεταξύ, αφενός, των γνώσεων και ικανοτήτων που πιστοποιούνται με αυτούς τους τίτλους και αυτή την πείρα και, αφετέρου, των γνώσεων και των προσόντων που απαιτούνται κατά την εθνική νομοθεσία.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 9 Ιανουαρίου 2008 — Har Vaessen Douane Service BV κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-7/08)

(2008/C 92/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Har Vaessen Douane Service BV και Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΟΚ) 918/83 (1) της 28ης Μαρτίου 1983, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3357/91 (2) της 7ης Νοεμβρίου 1991, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επίκληση της κατά το άρθρο αυτό τελωνειακής ατέλειας δύναται να γίνει για αποστολές αγαθών που ναι μεν χωριστά έχουν αμελητέα αξία, πλην όμως παρουσιάζονται ως ομαδική αποστολή όπου η συνολική πραγματική αξία των κατ' αυτόν τον τρόπο αποστελλομένων αγαθών είναι υψηλότερη του ορίου του άρθρου 27; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΟΚ) 918/83 (1) της 28ης Μαρτίου 1983, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3357/91 (2) της 7ης Νοεμβρίου 1991, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επίκληση της κατά το άρθρο αυτό τελωνειακής ατέλειας δύναται να γίνει για αποστολές αγαθών που ναι μεν χωριστά έχουν αμελητέα αξία, πλην όμως παρουσιάζονται ως ομαδική αποστολή όπου η συνολική πραγματική αξία των κατ' αυτόν τον τρόπο αποστελλομένων αγαθών είναι υψηλότερη του ορίου του άρθρου 27;

| 2) | Πρέπει για την εφαρμογή του άρθρου 27 του πιο πάνω κανονισμού να γίνει δεκτό ότι η έννοια «απ' ευθείας αποστολή από τρίτη χώρα σε παραλήπτη στην Κοινότητα» καλύπτει και την περίπτωση που ναι μεν πριν από την έναρξη της αποστολής προς τον παραλήπτη αυτόν το αγαθό βρίσκεται σε τρίτη χώρα, πλην όμως ο αντισυμβαλλόμενος του παραλήπτη είναι εγκατεστημένος στην Κοινότητα; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει για την εφαρμογή του άρθρου 27 του πιο πάνω κανονισμού να γίνει δεκτό ότι η έννοια «απ' ευθείας αποστολή από τρίτη χώρα σε παραλήπτη στην Κοινότητα» καλύπτει και την περίπτωση που ναι μεν πριν από την έναρξη της αποστολής προς τον παραλήπτη αυτόν το αγαθό βρίσκεται σε τρίτη χώρα, πλην όμως ο αντισυμβαλλόμενος του παραλήπτη είναι εγκατεστημένος στην Κοινότητα;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 918/83 του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, για τη θέσπιση του κοινοτικού καθεστώτος τελωνειακών ατελειών (ΕΕ L 105, σ. 1).

(2)  ΕΕ L 318, σ. 3.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 9 Ιανουαρίου 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.· παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V.

(Υπόθεση C-8/08)

(2008/C 92/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσες:

| 1. | T-Mobile Netherlands |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands

| 2. | KPN Mobile N.V. |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile N.V.

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

| 4. | Orange Nederland N.V. |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland N.V.

Παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ποια κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιούνται κατά την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ στο πλαίσιο της εκτιμήσεως αν μια εναρμονισμένη πρακτική αποσκοπεί στην παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς; |
| --- | --- |

1)

Ποια κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιούνται κατά την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ στο πλαίσιο της εκτιμήσεως αν μια εναρμονισμένη πρακτική αποσκοπεί στην παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς;

| 2) | Έχει το άρθρο 81 ΕK την έννοια ότι, κατά την εφαρμογή αυτής της διατάξεως από το εθνικό δικαστήριο, η απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονισμένης πρακτικής και συμπεριφοράς στην αγορά πρέπει να προσκομίζεται και να εκτιμάται σύμφωνα με τους κανόνες του εθνικού δικαίου, υπό την προϋπόθεση, αφενός, ότι οι κανόνες αυτοί δεν είναι λιγότερο ευνοϊκοί από εκείνους που αφορούν παρόμοια ένδικα βοηθήματα της εσωτερικής έννομης τάξεως και, αφετέρου, ότι δεν καθιστούν πρακτικώς αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που χορηγεί η κοινοτική έννομη τάξη; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 81 ΕK την έννοια ότι, κατά την εφαρμογή αυτής της διατάξεως από το εθνικό δικαστήριο, η απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονισμένης πρακτικής και συμπεριφοράς στην αγορά πρέπει να προσκομίζεται και να εκτιμάται σύμφωνα με τους κανόνες του εθνικού δικαίου, υπό την προϋπόθεση, αφενός, ότι οι κανόνες αυτοί δεν είναι λιγότερο ευνοϊκοί από εκείνους που αφορούν παρόμοια ένδικα βοηθήματα της εσωτερικής έννομης τάξεως και, αφετέρου, ότι δεν καθιστούν πρακτικώς αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που χορηγεί η κοινοτική έννομη τάξη;

| 3) | Ισχύει πάντοτε, κατά την εφαρμογή της έννοιας της εναρμονισμένης πρακτικής κατά το άρθρο 81 ΕΚ, το τεκμήριο της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονίσεως και συμπεριφοράς στην αγορά, όταν επίσης η εναρμόνιση πραγματοποιήθηκε άπαξ, η δε επιχείρηση που συμμετέχει στην εναρμόνιση εξακολουθεί να είναι ενεργός στην αγορά ή ισχύει μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η εναρμόνιση γίνεται σε τακτά διαστήματα και επί μακρό χρονικό διάστημα; |
| --- | --- |

3)

Ισχύει πάντοτε, κατά την εφαρμογή της έννοιας της εναρμονισμένης πρακτικής κατά το άρθρο 81 ΕΚ, το τεκμήριο της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονίσεως και συμπεριφοράς στην αγορά, όταν επίσης η εναρμόνιση πραγματοποιήθηκε άπαξ, η δε επιχείρηση που συμμετέχει στην εναρμόνιση εξακολουθεί να είναι ενεργός στην αγορά ή ισχύει μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η εναρμόνιση γίνεται σε τακτά διαστήματα και επί μακρό χρονικό διάστημα;

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Αγροτική υπόθεση με διαδίκους τους: Erich Stamm, Anneliese Hauser και Regierungspräsidium Freiburg

(Υπόθεση C-13/08)

(2008/C 92/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Erich Stamm, Anneliese Hauser και Regierungspräsidium Freiburg

Προδικαστικό ερώτημα

Σύμφωνα με το άρθρο 15, παράγραφος 1, του παραρτήματος I της Συμφωνίας για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας (1), αφετέρου, πρέπει, όσον αφορά την πρόσβαση σε μη μισθωτή δραστηριότητα και την άσκησή της, μόνον οι ελεύθεροι επαγγελματίες υπό την έννοια του άρθρου 12, παράγραφος 1, του παραρτήματος I της Συμφωνίας να τυγχάνουν στη χώρα υποδοχής, μεταχειρίσεως η οποία δεν είναι λιγότερο ευνοϊκή από αυτή της οποίας τυγχάνουν οι ημεδαποί, ή ισχύει αυτό και για τους παραμεθόριους ελεύθερους επαγγελματίες υπό την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, του παραρτήματος I της Συμφωνίας;

---

(1)  ΕΕ L 114, σ. 6.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado De Primera Instancia E Instrucción αριθ. 5 του San Javier (Ισπανία) στις 14 Ιανουαρίου 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

(Υπόθεση C-14/08)

(2008/C 92/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción αριθ. 5 του San Javier

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ανακόπτουσα: Roda Golf & Beach Resort S.L.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ερωτάται αν η κοινοποίηση αυστηρώς εξωδίκων πράξεων εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1348/2000 (1) του Συμβουλίου οσάκις λαμβάνει χώρα μεταξύ ιδιωτών διά της προσφυγής τους στα μέσα διοικητικής υποστήριξης και προσωπικού των δικαιοδοτικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και στην ευρωπαϊκή κανονιστική ρύθμιση, χωρίς να κινήσουν οποιαδήποτε ένδικη διαδικασία. |
| --- | --- |

1)

Ερωτάται αν η κοινοποίηση αυστηρώς εξωδίκων πράξεων εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1348/2000 (1) του Συμβουλίου οσάκις λαμβάνει χώρα μεταξύ ιδιωτών διά της προσφυγής τους στα μέσα διοικητικής υποστήριξης και προσωπικού των δικαιοδοτικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και στην ευρωπαϊκή κανονιστική ρύθμιση, χωρίς να κινήσουν οποιαδήποτε ένδικη διαδικασία.

| 2) | Ερωτάται αν το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1348/2000 καλύπτει αποκλειστικά τη δικαστική συνεργασία μεταξύ κρατών μελών στο πλαίσιο εκκρεμούς ένδικης διαδικασίας (άρθρα 61, στοιχείο γ', 67, παράγραφος 1, και 65 ΕΚ και έκτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 1348/200). |
| --- | --- |

2)

Ερωτάται αν το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1348/2000 καλύπτει αποκλειστικά τη δικαστική συνεργασία μεταξύ κρατών μελών στο πλαίσιο εκκρεμούς ένδικης διαδικασίας (άρθρα 61, στοιχείο γ', 67, παράγραφος 1, και 65 ΕΚ και έκτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 1348/200).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1348/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη μέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ L 160, σ. 37).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā apgabaltiesa (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 15 Ιανουαρίου 2008 — Schenker SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-16/08)

(2008/C 92/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Administratīvā apgabaltiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SIA Schenker

Καθής: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει την έννοια η κλάση 85282190 της ΣΟ ότι, στις 29 Δεκεμβρίου 2004, η εν λόγω κλάση εφαρμοζόταν επίσης σε διατάξεις με υγρούς κρυστάλλους (LCD) ενεργού μήτρας (TFT LCD — LTA320W2 L01, LTA260W1 L02, LTM170W1 L01), που αποτελούνται κυρίως από τα ακόλουθα στοιχεία:

| 1) | δύο στοιχεία εξ υάλου· |
| --- | --- |

1)

δύο στοιχεία εξ υάλου·

| 2) | υπόστρωμα υγρών κρυστάλλων το οποίο τοποθετείται μεταξύ των δύο στοιχείων· |
| --- | --- |

2)

υπόστρωμα υγρών κρυστάλλων το οποίο τοποθετείται μεταξύ των δύο στοιχείων·

| 3) | διατάξεις κάθετης και οριζόντιας ανάγνωσης· |
| --- | --- |

3)

διατάξεις κάθετης και οριζόντιας ανάγνωσης·

| 4) | οπίσθιος φωτισμός· |
| --- | --- |

4)

οπίσθιος φωτισμός·

| 5) | μετασχηματιστής ο οποίος παρέχει την υψηλή τάση για τον οπίσθιο φωτισμό· |
| --- | --- |

5)

μετασχηματιστής ο οποίος παρέχει την υψηλή τάση για τον οπίσθιο φωτισμό·

| 6) | διάταξη ελέγχου για τη διαμεταγωγή δεδομένων (έλεγχος PCB ή PWB), ο οποίος διασφαλίζει τη διαδοχική διαμεταγωγή δεδομένων σε κάθε πίξελ (σημείο) της δομικής ενότητας LCD, χρησιμοποιουμένης μιας ειδικής τεχνικής — LVDS (low voltage differential signaling, διαφορετική μεταφορά σήματος με χαμηλή τάση)· πρόκειται για τα πιο σημαντικά συστατικά στοιχεία κατά την κατασκευή συσκευών τηλεοράσεως LCD και οθονών απεικόνισης LCD; |
| --- | --- |

6)

διάταξη ελέγχου για τη διαμεταγωγή δεδομένων (έλεγχος PCB ή PWB), ο οποίος διασφαλίζει τη διαδοχική διαμεταγωγή δεδομένων σε κάθε πίξελ (σημείο) της δομικής ενότητας LCD, χρησιμοποιουμένης μιας ειδικής τεχνικής — LVDS (low voltage differential signaling, διαφορετική μεταφορά σήματος με χαμηλή τάση)· πρόκειται για τα πιο σημαντικά συστατικά στοιχεία κατά την κατασκευή συσκευών τηλεοράσεως LCD και οθονών απεικόνισης LCD;

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/13

---

Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-26/08)

(2008/C 92/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και H. Krämer)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να καταρτίσει και να εφαρμόσει προγράμματα παραλαβής και διακίνησης αποβλήτων για όλους τους λιμένες της, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1), |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να καταρτίσει και να εφαρμόσει προγράμματα παραλαβής και διακίνησης αποβλήτων για όλους τους λιμένες της, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1),

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 28 Δεκεμβρίου 2002.

---

(1)  EE L 332, σ. 81.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 25 Ιανουαρίου 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH κατά Saarland

(Υπόθεση C-27/08)

(2008/C 92/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: BIOS Naturprodukte GmbH

Αναιρεσίβλητο: Saarland

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει ο όρος «φάρμακο» στο άρθρο 1, σημείο 2, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27/ΕΚ (2), την έννοια ότι το προϊόν που προορίζεται για κατανάλωση από ανθρώπους και χαρακτηρίζεται ως συμπλήρωμα διατροφής αποτελεί φάρμακο ως εκ της λειτουργίας του, αν περιέχει ουσίες οι οποίες, ενώ όταν λαμβάνονται σε χαμηλή δόση, σύμφωνα με τη συνιστώμενη δόση που αναγράφεται επί της συσκευασίας, ενέχουν κινδύνους για την υγεία, χωρίς να έχουν θεραπευτικά αποτελέσματα, έχουν θεραπευτική δράση όταν λαμβάνονται σε μεγάλες δόσεις;

---

(1)  ΕΕ L 311, σ. 67.

(2)  ΕΕ L 311, σ. 34.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ισπανία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) κατά Cul de Sac Espacio Creativo S.L. και Acierta Product & Position S.A.

(Υπόθεση C-32/08)

(2008/C 92/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

Εναγόμενες: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. και Acierta Product & Position S.A.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 14, παράγραφος 3, [του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002, του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (1)] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή στα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας στην οποία ο δημιουργός/σχεδιαστής συνδέεται με σύμβαση υποκείμενη στο εργατικό δίκαιο που πληροί τα κριτήρια της εξαρτήσεως και της παρεχόμενης σε άλλον εργασίας; ή |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 14, παράγραφος 3, [του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002, του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (1)] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή στα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας στην οποία ο δημιουργός/σχεδιαστής συνδέεται με σύμβαση υποκείμενη στο εργατικό δίκαιο που πληροί τα κριτήρια της εξαρτήσεως και της παρεχόμενης σε άλλον εργασίας; ή

| 2) | Πρέπει οι όροι «μισθωτός» και «εργοδότης» του άρθρου 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 6/2002 να ερμηνευθούν ευρέως για να καλύπτουν περιπτώσεις διαφορετικές εκείνης της σχέσεως εργασίας, όπως εκείνες στις οποίες, βάσει αστικής/εμπορικής συμβάσεως (και, κατά συνέπεια, ελλείψει εξαρτήσεως, εργασίας παρεχόμενης σε άλλον και τακτικά), ένα πρόσωπο (ο δημιουργός) υποχρεούται να πραγματοποιήσει, για τρίτο, ένα σχέδιο ή υπόδειγμα με ορισμένη τιμή και, κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι αυτό το σχέδιο ή υπόδειγμα ανήκει στο πρόσωπο που το παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει οι όροι «μισθωτός» και «εργοδότης» του άρθρου 14, παράγραφος 3, του κανονισμού 6/2002 να ερμηνευθούν ευρέως για να καλύπτουν περιπτώσεις διαφορετικές εκείνης της σχέσεως εργασίας, όπως εκείνες στις οποίες, βάσει αστικής/εμπορικής συμβάσεως (και, κατά συνέπεια, ελλείψει εξαρτήσεως, εργασίας παρεχόμενης σε άλλον και τακτικά), ένα πρόσωπο (ο δημιουργός) υποχρεούται να πραγματοποιήσει, για τρίτο, ένα σχέδιο ή υπόδειγμα με ορισμένη τιμή και, κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι αυτό το σχέδιο ή υπόδειγμα ανήκει στο πρόσωπο που το παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα για τον λόγο ότι τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μιας σχέσεως εργασίας και τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μιας σχέσεως η οποία δεν είναι σχέση εργασίας συνιστούν διαφορετικές πραγματικότητες:






  α) | Έχει εφαρμογή ο γενικός κανόνας του άρθρου 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 και, κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι τα σχέδια ή υποδείγματα ανήκουν στον δημιουργό, εκτός αντίθετης συμφωνίας των μερών; ή |
| --- | --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα για τον λόγο ότι τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μιας σχέσεως εργασίας και τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μιας σχέσεως η οποία δεν είναι σχέση εργασίας συνιστούν διαφορετικές πραγματικότητες:

α)

Έχει εφαρμογή ο γενικός κανόνας του άρθρου 14, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 και, κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι τα σχέδια ή υποδείγματα ανήκουν στον δημιουργό, εκτός αντίθετης συμφωνίας των μερών; ή

| β) | Το δικαστήριο κοινοτικών σημάτων πρέπει να εφαρμόζει την εθνική νομοθεσία που διέπει τα σχέδια και τα υποδείγματα, κατά παραπομπή του άρθρου 88, παράγραφος 2, του κανονισμού 6/2002; |
| --- | --- |

β)

Το δικαστήριο κοινοτικών σημάτων πρέπει να εφαρμόζει την εθνική νομοθεσία που διέπει τα σχέδια και τα υποδείγματα, κατά παραπομπή του άρθρου 88, παράγραφος 2, του κανονισμού 6/2002;

| 4) | Είναι δυνατή η εφαρμογή του εθνικού δικαίου στην περίπτωση κατά την οποία η παραπομπή στην εθνική νομοθεσία είναι προσήκουσα, εφόσον η νομοθεσία αυτή εξομοιώνει (όπως στο ισπανικό δίκαιο) τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μια σχέσεως εργασίας (ανήκουν στον εργοδότη, εκτός αντίθετης συμφωνίας) προς τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται επί παραγγελία (ανήκουν στο πρόσωπο που τα παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας); |
| --- | --- |

4)

Είναι δυνατή η εφαρμογή του εθνικού δικαίου στην περίπτωση κατά την οποία η παραπομπή στην εθνική νομοθεσία είναι προσήκουσα, εφόσον η νομοθεσία αυτή εξομοιώνει (όπως στο ισπανικό δίκαιο) τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται στο πλαίσιο μια σχέσεως εργασίας (ανήκουν στον εργοδότη, εκτός αντίθετης συμφωνίας) προς τα σχέδια ή υποδείγματα που δημιουργούνται επί παραγγελία (ανήκουν στο πρόσωπο που τα παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας);

| 5) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα, η λύση αυτή (τα σχέδια ή υποδείγματα ανήκουν στο πρόσωπο που τα παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας) δεν βρίσκεται σε αντίθεση προς την αρνητική απάντηση που δόθηκε στο δεύτερο ερώτημα; |
| --- | --- |

5)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα, η λύση αυτή (τα σχέδια ή υποδείγματα ανήκουν στο πρόσωπο που τα παραγγέλλει, εκτός αντίθετης συμφωνίας) δεν βρίσκεται σε αντίθεση προς την αρνητική απάντηση που δόθηκε στο δεύτερο ερώτημα;

---

(1)  ΕΕ 2002 L 3, σ. 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Agrana Zucker GmbH κατά Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Υπόθεση C-33/08)

(2008/C 92/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Agrana Zucker GmbH

Καθού: Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Ομοσπονδιακό Υπουργείο Γεωργίας και Δασοπονίας, Περιβάλλοντος και Διαχείρισης των Υδάτων)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 11 του κανονισμού (EΚ) 320/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2006 (1), την έννοια ότι ποσόστωση ζάχαρης, η οποία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί συνεπεία προληπτικής απόσυρσης κατά το άρθρο 3 του κανονισμού (EΚ) 493/2006 (2) της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2006, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του προσωρινού ποσού αναδιάρθρωσης; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 11 του κανονισμού (EΚ) 320/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2006 (1), την έννοια ότι ποσόστωση ζάχαρης, η οποία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί συνεπεία προληπτικής απόσυρσης κατά το άρθρο 3 του κανονισμού (EΚ) 493/2006 (2) της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2006, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του προσωρινού ποσού αναδιάρθρωσης;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:
  Συνάδει το άρθρο 11 του κανονισμού (EΚ) 320/2006 με το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο, ιδίως δε με την απαγόρευση των διακρίσεων που απορρέει από το άρθρο 34 EΚ και με την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:

Συνάδει το άρθρο 11 του κανονισμού (EΚ) 320/2006 με το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο, ιδίως δε με την απαγόρευση των διακρίσεων που απορρέει από το άρθρο 34 EΚ και με την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης;

---

(1)  Κανονισμός (ΕK) 320/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2006, για τη θέσπιση προσωρινού καθεστώτος αναδιάρθρωσης του κλάδου της ζάχαρης στην Κοινότητα και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (EE L 58, της 28.2.2006, σ. 42).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 493/2006 της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2006, για καθορισμό μεταβατικών μέτρων στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης της κοινής οργάνωσης της αγοράς της ζάχαρης και για τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 1265/2001 και (ΕΚ) 314/2002 (EE L 89 της 28.3.2006, σ. 11).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale ordinario di Padova (Ιταλία) στις 28 Ιανουαρίου 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio κατά Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Υπόθεση C-34/08)

(2008/C 92/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale ordinario di Padova

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Azienda Agricola Disarò Antonio

Εναγόμενη: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει ο κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 (1) του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, ο οποίος επιβαρύνει με συμπληρωματική εισφορά την παραγωγή γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων που υπερβαίνει τη χορηγηθείσα εθνική ποσόστωση χωρίς να προβλέπει περιοδική αναπροσαρμογή της ποσότητας που κατανέμεται σε κάθε κράτος μέλος κατόπιν εξακριβώσεως in concreto της αντίστοιχης παραγωγής του, με το άρθρο 32 της Συνθήκης και με τον προβλεπόμενο από το εν λόγω άρθρο στόχο της κοινής γεωργικής πολιτικής που είναι, μεταξύ άλλων, «να αυξάνει την παραγωγικότητα της γεωργίας με την ανάπτυξη της τεχνικής προόδου, με την εξασφάλιση της ορθολογικής αναπτύξεως της γεωργικής παραγωγής, καθώς και της αρίστης χρησιμοποιήσεως των συντελεστών παραγωγής, ιδίως του εργατικού δυναμικού», αφής στιγμής ο μηχανισμός αυτός επιβαρύνει και τους Ιταλούς παραγωγούς γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων, δυσχεραίνοντας την επίτευξη δίκαιου βιοτικού επιπέδου ή ανάπτυξης λόγω της μη δίκαιης αμοιβής των συντελεστών παραγωγής, πολύ περισσότερο διότι, στην πραγματικότητα, η Ιταλία είναι ελλειμματική χώρα (πρβλ. προαναφερθείσα κυβερνητική έκθεση, παράγραφος 6.5) που αναγκάζεται να προσφεύγει στην εισαγωγή πρώτης ύλης για τη στήριξη των βιομηχανιών μεταποιήσεως και εμπορίας ποιοτικών προϊόντων (πρβλ. συνημμένη αγρονομική έκθεση της 15ης Φεβρουαρίου 2004); |
| --- | --- |

1)

Συνάδει ο κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 (1) του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, ο οποίος επιβαρύνει με συμπληρωματική εισφορά την παραγωγή γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων που υπερβαίνει τη χορηγηθείσα εθνική ποσόστωση χωρίς να προβλέπει περιοδική αναπροσαρμογή της ποσότητας που κατανέμεται σε κάθε κράτος μέλος κατόπιν εξακριβώσεως in concreto της αντίστοιχης παραγωγής του, με το άρθρο 32 της Συνθήκης και με τον προβλεπόμενο από το εν λόγω άρθρο στόχο της κοινής γεωργικής πολιτικής που είναι, μεταξύ άλλων, «να αυξάνει την παραγωγικότητα της γεωργίας με την ανάπτυξη της τεχνικής προόδου, με την εξασφάλιση της ορθολογικής αναπτύξεως της γεωργικής παραγωγής, καθώς και της αρίστης χρησιμοποιήσεως των συντελεστών παραγωγής, ιδίως του εργατικού δυναμικού», αφής στιγμής ο μηχανισμός αυτός επιβαρύνει και τους Ιταλούς παραγωγούς γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων, δυσχεραίνοντας την επίτευξη δίκαιου βιοτικού επιπέδου ή ανάπτυξης λόγω της μη δίκαιης αμοιβής των συντελεστών παραγωγής, πολύ περισσότερο διότι, στην πραγματικότητα, η Ιταλία είναι ελλειμματική χώρα (πρβλ. προαναφερθείσα κυβερνητική έκθεση, παράγραφος 6.5) που αναγκάζεται να προσφεύγει στην εισαγωγή πρώτης ύλης για τη στήριξη των βιομηχανιών μεταποιήσεως και εμπορίας ποιοτικών προϊόντων (πρβλ. συνημμένη αγρονομική έκθεση της 15ης Φεβρουαρίου 2004);

| 2) | Συνάδει ο προαναφερθείς κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 με το άρθρο 33 της Συνθήκης ΕΚ, το οποίο προβλέπει την οργάνωση της κοινής αγοράς, συγχρόνως όμως αποκλείει κάθε διάκριση μεταξύ παραγωγών ή καταναλωτών εντός της Κοινότητας, αφής στιγμής η ομοιόμορφη εφαρμογή της συμπληρωματικής εισφοράς χωρίς πραγματική διαφοροποίηση μεταξύ ελλειμματικών και πλεονασματικών παραγωγών καταλήγει σε διάκριση εις βάρος των Ιταλών παραγωγών, των οποίων η χώρα είναι ελλειμματική; |
| --- | --- |

2)

Συνάδει ο προαναφερθείς κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 με το άρθρο 33 της Συνθήκης ΕΚ, το οποίο προβλέπει την οργάνωση της κοινής αγοράς, συγχρόνως όμως αποκλείει κάθε διάκριση μεταξύ παραγωγών ή καταναλωτών εντός της Κοινότητας, αφής στιγμής η ομοιόμορφη εφαρμογή της συμπληρωματικής εισφοράς χωρίς πραγματική διαφοροποίηση μεταξύ ελλειμματικών και πλεονασματικών παραγωγών καταλήγει σε διάκριση εις βάρος των Ιταλών παραγωγών, των οποίων η χώρα είναι ελλειμματική;

| 3) | Συνάδει ο προαναφερθείς κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 με το άρθρο 34 της Συνθήκης, το οποίο προβλέπει ότι η επίτευξη των στόχων του άρθρου 33 πρέπει «να αποκλείει κάθε διάκριση μεταξύ παραγωγών ή καταναλωτών εντός της Κοινότητας», ενώ ο κανονισμός προκαλεί ανάλογη διάκριση προβλέποντας ενιαία συμπληρωματική εισφορά από τους παραγωγούς που ανήκουν τόσο σε πλεονασματικές όσο και σε ελλειμματικές, όπως η Ιταλία, χώρες; |
| --- | --- |

3)

Συνάδει ο προαναφερθείς κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 με το άρθρο 34 της Συνθήκης, το οποίο προβλέπει ότι η επίτευξη των στόχων του άρθρου 33 πρέπει «να αποκλείει κάθε διάκριση μεταξύ παραγωγών ή καταναλωτών εντός της Κοινότητας», ενώ ο κανονισμός προκαλεί ανάλογη διάκριση προβλέποντας ενιαία συμπληρωματική εισφορά από τους παραγωγούς που ανήκουν τόσο σε πλεονασματικές όσο και σε ελλειμματικές, όπως η Ιταλία, χώρες;

| 4) | Συνάδει ο κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, με την αρχή της αναλογικότητας, η οποία αναγνωρίζεται με το άρθρο 5 της Συνθήκης, που περιορίζει τη δράση της Κοινότητας στα «αναγκαία όρια για την επίτευξη των στόχων της παρούσας Συνθήκης», ενώ η ομοιόμορφη εφαρμογή της συμπληρωματικής εισφοράς υπερβαίνει τον σκοπό της κοινής οργανώσεως της αγοράς, διότι διαιωνίζει εις βάρος του μέσου Ιταλού αγρότη μια κατάσταση χαμηλής παραγωγικότητας, χαμηλών εισοδημάτων και διαρκούς ανάγκης δημόσιας στηρίξεως; |
| --- | --- |

4)

Συνάδει ο κανονισμός (ΕΚ) 1788/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, με την αρχή της αναλογικότητας, η οποία αναγνωρίζεται με το άρθρο 5 της Συνθήκης, που περιορίζει τη δράση της Κοινότητας στα «αναγκαία όρια για την επίτευξη των στόχων της παρούσας Συνθήκης», ενώ η ομοιόμορφη εφαρμογή της συμπληρωματικής εισφοράς υπερβαίνει τον σκοπό της κοινής οργανώσεως της αγοράς, διότι διαιωνίζει εις βάρος του μέσου Ιταλού αγρότη μια κατάσταση χαμηλής παραγωγικότητας, χαμηλών εισοδημάτων και διαρκούς ανάγκης δημόσιας στηρίξεως;

---

(1)  EE L 270, σ. 123.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία), στις 31 Ιανουαρίου 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Υπόθεση C-35/08)

(2008/C 92/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Καθού: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α) | Αντιβαίνει προς το άρθρο 56 ΕΚ το γεγονός ότι ένα φυσικό πρόσωπο, που υπόκειται πλήρως στον φόρο στη Γερμανία, δεν μπορεί να προβεί σε έκπτωση ζημιών από εκμίσθωση ακινήτου και εκμίσθωση σχετικών με αυτό δικαιωμάτων, κείμενου σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ, στο πλαίσιο του υπολογισμού του εισοδήματος στη Γερμανία στο έτος κατά το οποίο προέκυψαν οι ζημίες (σε αντίθεση προς τη ζημία σε σχέση με ακίνητο κείμενο στο εθνικό έδαφος); |
| --- | --- | --- |

1)

α)

Αντιβαίνει προς το άρθρο 56 ΕΚ το γεγονός ότι ένα φυσικό πρόσωπο, που υπόκειται πλήρως στον φόρο στη Γερμανία, δεν μπορεί να προβεί σε έκπτωση ζημιών από εκμίσθωση ακινήτου και εκμίσθωση σχετικών με αυτό δικαιωμάτων, κείμενου σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ, στο πλαίσιο του υπολογισμού του εισοδήματος στη Γερμανία στο έτος κατά το οποίο προέκυψαν οι ζημίες (σε αντίθεση προς τη ζημία σε σχέση με ακίνητο κείμενο στο εθνικό έδαφος);

| β) | Έχει εν προκειμένω σημασία το αν το φυσικό πρόσωπο προέβη το ίδιο στην επένδυση σε ακίνητο ή πρέπει να γίνει δεκτό ότι υφίσταται επίσης παράβαση όταν το φυσικό πρόσωπο κατέστη κύριος του κείμενου στο άλλο κράτος μέλος ακινήτου συνεπεία κληρονομικής διαδοχής; |
| --- | --- |

β)

Έχει εν προκειμένω σημασία το αν το φυσικό πρόσωπο προέβη το ίδιο στην επένδυση σε ακίνητο ή πρέπει να γίνει δεκτό ότι υφίσταται επίσης παράβαση όταν το φυσικό πρόσωπο κατέστη κύριος του κείμενου στο άλλο κράτος μέλος ακινήτου συνεπεία κληρονομικής διαδοχής;

| 2) | Αντιβαίνει προς το άρθρο 56 ΕΚ το γεγονός ότι ένα φυσικό πρόσωπο που υπόκειται πλήρως στον φόρο στη Γερμανία μπορεί κατά τον υπολογισμό του εισοδήματος από εκμίσθωση ακινήτου και εκμίσθωση σχετικών με αυτό δικαιωμάτων, κείμενου σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ, να υπολογίσει μόνον τη συνήθη απόσβεση, ενώ αντιθέτως θα μπορούσε στην περίπτωση ακινήτων κείμενων στο εθνικό έδαφος να υπολογίσει τη μεγαλύτερη φθίνουσα απόσβεση; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει προς το άρθρο 56 ΕΚ το γεγονός ότι ένα φυσικό πρόσωπο που υπόκειται πλήρως στον φόρο στη Γερμανία μπορεί κατά τον υπολογισμό του εισοδήματος από εκμίσθωση ακινήτου και εκμίσθωση σχετικών με αυτό δικαιωμάτων, κείμενου σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ, να υπολογίσει μόνον τη συνήθη απόσβεση, ενώ αντιθέτως θα μπορούσε στην περίπτωση ακινήτων κείμενων στο εθνικό έδαφος να υπολογίσει τη μεγαλύτερη φθίνουσα απόσβεση;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα: Αντιβαίνουν οι επίδικες εθνικές διατάξεις στην ελεύθερη κυκλοφορία κατά το άρθρο 18 ΕΚ; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα: Αντιβαίνουν οι επίδικες εθνικές διατάξεις στην ελεύθερη κυκλοφορία κατά το άρθρο 18 ΕΚ;

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/16

---

Προσφυγή της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-36/08)

(2008/C 92/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: κκ. Γ. Ζαββός και H. Støvlbæk).

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία γιατί εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29 παράγραφοι (δ.1) και (δ.2) του νόμου 3209/03 (Εφημερίδα της Κυβερνήσεως 304/Α), οι οποίοι δεν είναι σύμφωνοι προς τα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ (1), και μη αποσύροντας τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς τήρηση των περιγραφόμενων όρων της ανωτέρω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 30, 31 και 36 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία γιατί εκδίδοντας και διατηρώντας σε ισχύ κανόνες όπως αυτοί του άρθρου 29 παράγραφοι (δ.1) και (δ.2) του νόμου 3209/03 (Εφημερίδα της Κυβερνήσεως 304/Α), οι οποίοι δεν είναι σύμφωνοι προς τα άρθρα 30, 31 και 36 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ (1), και μη αποσύροντας τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς τήρηση των περιγραφόμενων όρων της ανωτέρω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 30, 31 και 36 της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι ιατροί που αναφέρονται στο άρθρο 29 παράγραφοι δ.1 και δ.2 του νόμου 3209/03 έχουν κεκτημένα δικαιώματα κατά την έννοια του άρθρου 36 της οδηγίας 93/16/ ΕΟΚ του Συμβουλίου, και, ως εκ τούτου, τους επιτρέπεται να ασκούν δραστηριότητες ως ιατροί στα πλαίσια του εθνικού συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων και τους χορηγείται πιστοποιητικό το οποίο βεβαιώνει τα κεκτημένα δικαιώματά τους. Ωστόσο, η χορήγηση της ειδικότητας του γενικού ιατρού, χωρίς αυτοί να έχουν παρακολουθήσει τη σχετική ειδική εκπαίδευση, αντίκειται προς τα άρθρα 30 και 31 της οδηγίας. Συνεπώς, οι ελληνικές αρχές οφείλουν να αποσύρουν τα διπλώματα που έχουν χορηγηθεί χωρίς την τήρηση των προστεθέντων όρων της οδηγίας.

---

(1)  
  ΕΕ L 165 της 7.7.1993, σ. 1
  .

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/16

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT και Duties Tribunal, Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 31 Ιανουαρίου 2008 — RCI Europe κατά Commissioners of HM Revenue and Customs

(Υπόθεση C-37/08)

(2008/C 92/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

VAT και Duties Tribunal, Λονδίνο

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: RCI Europe

Καθής: Commissioners of HM Revenue and Customs

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Στο πλαίσιο των υπηρεσιών που παρέχει η προσφεύγουσα έναντι:






  — | του τέλους εγγραφής· |
| --- | --- | --- |

1.

Στο πλαίσιο των υπηρεσιών που παρέχει η προσφεύγουσα έναντι:

—

του τέλους εγγραφής·

| — | του τέλους συνδρομής· και |
| --- | --- |

—

του τέλους συνδρομής· και

| — | του τέλους ανταλλαγής, |
| --- | --- |

—

του τέλους ανταλλαγής,

που καταβάλλουν τα μέλη του προγράμματος Weeks, της προσφεύγουσας, ποιοι παράγοντες πρέπει να ληφθούν υπόψη για να κριθεί αν οι υπηρεσίες είναι «σχετικές με» ακίνητα αγαθά κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', της Έκτης Οδηγίας (1) ΦΠΑ (ήδη άρθρο 45 της νέας οδηγίας (2) ΦΠΑ);

| 2. | Αν κάποια από τις υπηρεσίες ή όλες οι υπηρεσίες που παρέχει η προσφεύγουσα είναι «σχετικές με» ακίνητα αγαθά κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη άρθρο 45 της νέας οδηγίας ΦΠΑ), είναι το ακίνητο αγαθό με το οποίο εκάστη ή όλες οι υπηρεσίες συνδέονται, το ακίνητο που έχει κατατεθεί στη δεξαμενή ή το ακίνητο που ζητείται σε αντάλλαγμα για την κατάθεση ακινήτου, ή αμφότερα τα ακίνητα; |
| --- | --- |

2.

Αν κάποια από τις υπηρεσίες ή όλες οι υπηρεσίες που παρέχει η προσφεύγουσα είναι «σχετικές με» ακίνητα αγαθά κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη άρθρο 45 της νέας οδηγίας ΦΠΑ), είναι το ακίνητο αγαθό με το οποίο εκάστη ή όλες οι υπηρεσίες συνδέονται, το ακίνητο που έχει κατατεθεί στη δεξαμενή ή το ακίνητο που ζητείται σε αντάλλαγμα για την κατάθεση ακινήτου, ή αμφότερα τα ακίνητα;

| 3. | Αν κάποια από τις υπηρεσίες είναι «σχετική» με αμφότερα τα ακίνητα, πως πρέπει να χαρακτηρισθούν οι υπηρεσίες βάσει της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη νέα οδηγία ΦΠΑ); |
| --- | --- |

3.

Αν κάποια από τις υπηρεσίες είναι «σχετική» με αμφότερα τα ακίνητα, πως πρέπει να χαρακτηρισθούν οι υπηρεσίες βάσει της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη νέα οδηγία ΦΠΑ);

| 4. | Λαμβανομένων υπόψη των διαφορετικών λύσεων που έχουν δώσει διάφορα κράτη μέλη, πως πρέπει να χαρακτηρισθεί, βάσει της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη νέα οδηγία ΦΠΑ), το εισόδημα από το «τέλος ανταλλαγής» που αποκομίζει ο υποκείμενος στον φόρο για τις ακόλουθες υπηρεσίες:






  — | διευκολύνει την ανταλλαγή δικαιωμάτων χρήσεως διακοπών που κατέχει ένα μέλος προγράμματος το οποίο λειτουργεί ο υποκείμενος στον φόρο, έναντι των δικαιωμάτων χρήσεως διακοπών που έχει άλλο μέλος του προγράμματος αυτού· και/ή |
| --- | --- | --- |

4.

Λαμβανομένων υπόψη των διαφορετικών λύσεων που έχουν δώσει διάφορα κράτη μέλη, πως πρέπει να χαρακτηρισθεί, βάσει της Έκτης Οδηγίας ΦΠΑ (ήδη νέα οδηγία ΦΠΑ), το εισόδημα από το «τέλος ανταλλαγής» που αποκομίζει ο υποκείμενος στον φόρο για τις ακόλουθες υπηρεσίες:

—

διευκολύνει την ανταλλαγή δικαιωμάτων χρήσεως διακοπών που κατέχει ένα μέλος προγράμματος το οποίο λειτουργεί ο υποκείμενος στον φόρο, έναντι των δικαιωμάτων χρήσεως διακοπών που έχει άλλο μέλος του προγράμματος αυτού· και/ή

| — | παρέχει δικαιώματα χρήσεως σε κατάλυμα που έχει αγοράσει ο υποκείμενος στον φόρο από τρίτους υποκειμένους στον φόρο, προκειμένου να εφοδιάσει τη δεξαμενή καταλυμάτων που διαθέτει στα μέλη του συστήματος; |
| --- | --- |

—

παρέχει δικαιώματα χρήσεως σε κατάλυμα που έχει αγοράσει ο υποκείμενος στον φόρο από τρίτους υποκειμένους στον φόρο, προκειμένου να εφοδιάσει τη δεξαμενή καταλυμάτων που διαθέτει στα μέλη του συστήματος;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση ΕΕ 145, σ. 1.

(2)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας ΕΕ L 347, σ. 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Ισπανία) στις 5 Φεβρουαρίου 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L. κατά Cristina Rodríguez Nogueira

(Υπόθεση C-40/08)

(2008/C 92/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

Καθής: Cristina Rodríguez Nogueira

Προδικαστικό ερώτημα

«Μπορεί η προστασία που παρέχει στους καταναλωτές η οδηγία 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, να περιλαμβάνει τη δυνατότητα του δικαστηρίου που επιλαμβάνεται αιτήσεως εκδόσεως απογράφου οριστικής διαιτητικής αποφάσεως να εξετάζει αυτεπαγγέλτως το κύρος του συνυποσχετικού και, κατά συνέπεια, να ακυρώνει την απόφαση αυτή, σε περίπτωση που κρίνει ότι το συνυποσχετικό αυτό περιέχει καταχρηστική ρήτρα διαιτησίας εις βάρος του καταναλωτή;»

---

(1)  ΕΕ L 95, σ. 29.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/17

---

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-41/08)

(2008/C 92/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek και P. Ondrůšek)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως (όλες) τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 86/378/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1986, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12 της οδηγίας αυτής και από το άρθρο 54 της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως (όλες) τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 86/378/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1986, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12 της οδηγίας αυτής και από το άρθρο 54 της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση·

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως (όλες) τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/97/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1996, που τροποποιεί την οδηγία 86/378/ΕΟΚ για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης (2) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 αυτής της οδηγίας και από το άρθρο 54 της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως (όλες) τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/97/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1996, που τροποποιεί την οδηγία 86/378/ΕΟΚ για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης (2) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 αυτής της οδηγίας και από το άρθρο 54 της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, και

| — | να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2004.

---

(1)  ΕΕ 1986, L 225, σ. 40.

(2)  ΕΕ 1997, L 46, σ. 20.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 7 Φεβρουαρίου 2008 — M. Ilhan κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-42/08)

(2008/C 92/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: M. Ilhan.

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικό ερώτημα

Εμποδίζουν οι σχετικές με την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών διατάξεις (άρθρα 49 έως 55) της Συνθήκης ΕΚ ή η αρχή της αναλογικότητας ένα κράτος μέλος να εφαρμόσει μια νομοθετική ρύθμιση κατά την οποία ένα πρόσωπο, το οποίο κατοικεί ή είναι εγκατεστημένο σε αυτό το κράτος μέλος, στη διάθεση του οποίου έχει τεθεί ταξινομημένο σε άλλο κράτος μέλος επιβατικό αυτοκίνητο που έχει εκμισθωθεί για τρία έτη από εδρεύουσα εκεί εκμισθώτρια εταιρία και το οποίο πρόσωπο χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο αυτό κυρίως στο πρώτο κράτος μέλος για επαγγελματικούς και ιδιωτικούς σκοπούς, υποχρεούται λόγω της ενάρξεως της χρησιμοποιήσεως του οδικού δικτύου του πρώτου κράτους μέλους με το αυτοκίνητο αυτό να καταβάλει τέλη χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια της πραγματικής μελλοντικής χρήσεως σε αυτό το κράτος μέλος;

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/18

---

Προσφυγή της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-48/08)

(2008/C 92/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: N. Yerrell)

Καθής: Ιρλανδία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2003, σχετικά με την αρχική επιμόρφωση και την περιοδική κατάρτιση των οδηγών ορισμένων οδικών οχημάτων τα οποία χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων ή επιβατών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου και της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 76/914/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2003, σχετικά με την αρχική επιμόρφωση και την περιοδική κατάρτιση των οδηγών ορισμένων οδικών οχημάτων τα οποία χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων ή επιβατών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου και της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 76/914/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία.

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 10 Σεπτεμβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 226 της 10.9.2003, σ. 4.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Πορτογαλία) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa κατά Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd και Betandwin.com Interactive Entertainment

(Υπόθεση C-55/08)

(2008/C 92/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Διάδικοι της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Καθού: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd και Betandwin.com Interactive Entertainment

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει η αποκλειστική ανάθεση στο κράτος του «δικαιώματος εκμεταλλεύσεως τυχηρών παιγνίων» (άρθρο 9o του DL 422/89, της 2ας Δεκεμβρίου 1989, με τις τροποποιήσεις που επέφεραν το DL 10/95, της 19ης Ιανουαρίου 1995, και το DL 40/2005, της 17ης Φεβρουαρίου 2005) και «προτάσεως στο κοινό στοιχημάτων» (άρθρο 1o του DL 84/85, της 28ης Μαρτίου 1985, με τις τροποποιήσεις που επέφερε το DL 317/2002, της 27ης Δεκεμβρίου 2002) με τους κανόνες κοινοτικού δικαίου — που [...] θέτουν τις αρχές της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της απαγορεύσεως των κρατικών μονοπωλίων; |
| --- | --- |

1)

Συνάδει η αποκλειστική ανάθεση στο κράτος του «δικαιώματος εκμεταλλεύσεως τυχηρών παιγνίων» (άρθρο 9o του DL 422/89, της 2ας Δεκεμβρίου 1989, με τις τροποποιήσεις που επέφεραν το DL 10/95, της 19ης Ιανουαρίου 1995, και το DL 40/2005, της 17ης Φεβρουαρίου 2005) και «προτάσεως στο κοινό στοιχημάτων» (άρθρο 1o του DL 84/85, της 28ης Μαρτίου 1985, με τις τροποποιήσεις που επέφερε το DL 317/2002, της 27ης Δεκεμβρίου 2002) με τους κανόνες κοινοτικού δικαίου — που [...] θέτουν τις αρχές της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της απαγορεύσεως των κρατικών μονοπωλίων;

| 2) | Ποια κριτήρια διέπουν την ερμηνεία της εσωτερικής νομοθεσίας που θέτει περιορισμό στις προηγούμενες αρχές, ώστε να κριθεί αν ο περιορισμός αυτός είναι επιτρεπτός με γνώμονα τους [...] κανόνες κοινοτικού δικαίου; |
| --- | --- |

2)

Ποια κριτήρια διέπουν την ερμηνεία της εσωτερικής νομοθεσίας που θέτει περιορισμό στις προηγούμενες αρχές, ώστε να κριθεί αν ο περιορισμός αυτός είναι επιτρεπτός με γνώμονα τους [...] κανόνες κοινοτικού δικαίου;

| 3) | Συνάδει η απαγόρευση της προβολής του τυχηρού παιγνίου, ως ουσιώδους αντικειμένου του διαφημιστικού μηνύματος, απαγόρευση από την οποία εξαιρούνται τα παίγνια που προτείνονται στο κοινό από τη Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, με τις [...] αρχές του κοινοτικού δικαίου που θέτουν τις αρχές της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της απαγορεύσεως των κρατικών μονοπωλίων; |
| --- | --- |

3)

Συνάδει η απαγόρευση της προβολής του τυχηρού παιγνίου, ως ουσιώδους αντικειμένου του διαφημιστικού μηνύματος, απαγόρευση από την οποία εξαιρούνται τα παίγνια που προτείνονται στο κοινό από τη Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, με τις [...] αρχές του κοινοτικού δικαίου που θέτουν τις αρχές της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της απαγορεύσεως των κρατικών μονοπωλίων;

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tallinna Halduskohus (Eesti Vabariik) στις 13 Φεβρουαρίου 2008 — Pärlitigu OÜ κατά Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Υπόθεση C-56/08)

(2008/C 92/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Tallinna Halduskohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Pärlitigu OÜ

Καθής: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει η Συνδυασμένη Ονοματολογία για το κοινό δασμολόγιο του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (1) του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η κατεψυγμένη ραχοκοκαλιά (ψαροκόκαλα με σάρκα ψαριού) σολομού εκτροφείου Ατλαντικού (Salmo salar), που λαμβάνεται μετά τον τεμαχισμό του ψαριού σε φιλέτα και είναι κατάλληλη προς βρώση και διατίθεται κατά κανόνα ως τρόφιμο στην αγορά, πρέπει να κατατάσσεται






  α) | στη διάκριση 0511 91 10 («κατάλοιπα ψαριών»)
  ή |
| --- | --- | --- |

1)

Πρέπει η Συνδυασμένη Ονοματολογία για το κοινό δασμολόγιο του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (1) του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η κατεψυγμένη ραχοκοκαλιά (ψαροκόκαλα με σάρκα ψαριού) σολομού εκτροφείου Ατλαντικού (Salmo salar), που λαμβάνεται μετά τον τεμαχισμό του ψαριού σε φιλέτα και είναι κατάλληλη προς βρώση και διατίθεται κατά κανόνα ως τρόφιμο στην αγορά, πρέπει να κατατάσσεται

α)

στη διάκριση 0511 91 10 («κατάλοιπα ψαριών»)

ή

| β) | στη διάκριση 0303220015 («Άλλα» μέρη από «άλλο» σολομό «Ατλαντικού [Salmo salar]»); |
| --- | --- |

β)

στη διάκριση 0303220015 («Άλλα» μέρη από «άλλο» σολομό «Ατλαντικού [Salmo salar]»);

| 2) | Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι το εν λόγω προϊόν πρέπει να κατατάσσεται στη διάκριση 0303220015, είναι ανίσχυρος ο πίνακας του άρθρου 1, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 85/2006 (2) του Συμβουλίου, της 17ης Ιανουαρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δεσμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ που επιβάλλονται στις εισαγωγές σολομού εκτροφής καταγωγής Νορβηγίας, ως αντίθετος προς την αρχή της αναλογικότητας που κατοχυρώνει το άρθρο 5 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, δεδομένου ότι βάσει του πίνακα αυτού η καθοριζόμενη ελάχιστη τιμή εισαγωγής για την κατεψυγμένη ραχοκοκαλιά σολομού είναι υψηλότερη από την ελάχιστη τιμή εισαγωγής που ισχύει για ολόκληρο το ψάρι καθώς και για το απεντερωμένο ψάρι με κεφάλι; |
| --- | --- |

2)

Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι το εν λόγω προϊόν πρέπει να κατατάσσεται στη διάκριση 0303220015, είναι ανίσχυρος ο πίνακας του άρθρου 1, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 85/2006 (2) του Συμβουλίου, της 17ης Ιανουαρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δεσμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ που επιβάλλονται στις εισαγωγές σολομού εκτροφής καταγωγής Νορβηγίας, ως αντίθετος προς την αρχή της αναλογικότητας που κατοχυρώνει το άρθρο 5 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, δεδομένου ότι βάσει του πίνακα αυτού η καθοριζόμενη ελάχιστη τιμή εισαγωγής για την κατεψυγμένη ραχοκοκαλιά σολομού είναι υψηλότερη από την ελάχιστη τιμή εισαγωγής που ισχύει για ολόκληρο το ψάρι καθώς και για το απεντερωμένο ψάρι με κεφάλι;

---

(1)  EE L 256, σ. 1.

(2)  EE L 15, σ. 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/20

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής απόφασης, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Φεβρουαρίου 2008 — Copad SA κατά 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, υπό την ιδιότητα του δικαστικού διαχειριστή της Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

(Υπόθεση C-59/08)

(2008/C 92/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation (Γαλλία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Copad SA.

Αναιρεσίβλητοι: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, υπό την ιδιότητα του δικαστικού διαχειριστή της Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (1), την έννοια ότι ο δικαιούχος του σήματος μπορεί να επικαλεστεί τα δικαιώματα που του παρέχει το σήμα αυτό έναντι παραχωρησιούχου ο οποίος παρέβη ρήτρα της σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης του σήματος η οποία απαγορεύει, για λόγους γοήτρου του σήματος, την πώληση προς επιχειρήσεις που πραγματοποιούν πωλήσεις με διαρκή έκπτωση; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (1), την έννοια ότι ο δικαιούχος του σήματος μπορεί να επικαλεστεί τα δικαιώματα που του παρέχει το σήμα αυτό έναντι παραχωρησιούχου ο οποίος παρέβη ρήτρα της σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης του σήματος η οποία απαγορεύει, για λόγους γοήτρου του σήματος, την πώληση προς επιχειρήσεις που πραγματοποιούν πωλήσεις με διαρκή έκπτωση;

| 2) | Έχει το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής την έννοια ότι η διάθεση στο εμπόριο, εντός του ευρωπαϊκού οικονομικού χώρου, προϊόντων υπό ορισμένο σήμα, από τον έχοντα την άδεια χρήσης του σήματος, κατά παράβαση ρήτρας της σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης η οποία απαγορεύει, για λόγους γοήτρου του σήματος, την πώληση προς επιχειρήσεις που πραγματοποιούν πωλήσεις με διαρκή έκπτωση, γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής την έννοια ότι η διάθεση στο εμπόριο, εντός του ευρωπαϊκού οικονομικού χώρου, προϊόντων υπό ορισμένο σήμα, από τον έχοντα την άδεια χρήσης του σήματος, κατά παράβαση ρήτρας της σύμβασης παραχώρησης άδειας χρήσης η οποία απαγορεύει, για λόγους γοήτρου του σήματος, την πώληση προς επιχειρήσεις που πραγματοποιούν πωλήσεις με διαρκή έκπτωση, γίνεται χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του σήματος;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, μπορεί ο δικαιούχος να επικαλεστεί τέτοια ρήτρα προκειμένου να εναντιωθεί σε περαιτέρω διάθεση των προϊόντων στην αγορά στηριζόμενος στο άρθρο 7, παράγραφος 2, της ίδιας οδηγίας; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, μπορεί ο δικαιούχος να επικαλεστεί τέτοια ρήτρα προκειμένου να εναντιωθεί σε περαιτέρω διάθεση των προϊόντων στην αγορά στηριζόμενος στο άρθρο 7, παράγραφος 2, της ίδιας οδηγίας;

---

(1)  ΕΕ 1989, L 40, σ. 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/20

---

Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-61/08)

(2008/C 92/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και H. Støvlbæk)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 19 παράγραφος 1 του Κώδικα Συμβολαιογράφων (νόμος 2830/2000) παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ειδικότερα των άρθρων 43 και 45 της συνθήκης ΕΚ και της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ (1) σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών. |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 19 παράγραφος 1 του Κώδικα Συμβολαιογράφων (νόμος 2830/2000) παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ειδικότερα των άρθρων 43 και 45 της συνθήκης ΕΚ και της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ (1) σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Οι ελληνικές αρχές ισχυρίζονται ότι οι δραστηριότητες του συμβολαιογράφου εξαιρούνται από την εφαρμογή του άρθρου 43 ΕΚ επειδή εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 45 ΕΚ. Επικαλούνται την ιδιότητα του συμβολαιογράφου ως δημόσιου λειτουργού, η οποία προσδίδει στο συμβολαιογραφικό έγγραφο αυξημένη αποδεικτική και εκτελεστική δύναμη, ανάλογες με αυτή μιας δικαστικής αποφάσεως, με τη χρησιμοποίηση της κρατικής σφραγίδας, την ιδιότητα του συμβολαιογράφου ως λειτουργού της δικαιοσύνης, το ρόλο του ως νομικού συμβούλου, και μια σειρά άλλων δραστηριοτήτων. Επικαλούνται επίσης την αρχή της εδαφικότητας, η οποία δεν επιτρέπει σε ένα έλληνα συμβολαιογράφο να εγκαθίσταται σε άλλη τοπική περιφέρεια. |
| --- | --- |

1.

Οι ελληνικές αρχές ισχυρίζονται ότι οι δραστηριότητες του συμβολαιογράφου εξαιρούνται από την εφαρμογή του άρθρου 43 ΕΚ επειδή εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 45 ΕΚ. Επικαλούνται την ιδιότητα του συμβολαιογράφου ως δημόσιου λειτουργού, η οποία προσδίδει στο συμβολαιογραφικό έγγραφο αυξημένη αποδεικτική και εκτελεστική δύναμη, ανάλογες με αυτή μιας δικαστικής αποφάσεως, με τη χρησιμοποίηση της κρατικής σφραγίδας, την ιδιότητα του συμβολαιογράφου ως λειτουργού της δικαιοσύνης, το ρόλο του ως νομικού συμβούλου, και μια σειρά άλλων δραστηριοτήτων. Επικαλούνται επίσης την αρχή της εδαφικότητας, η οποία δεν επιτρέπει σε ένα έλληνα συμβολαιογράφο να εγκαθίσταται σε άλλη τοπική περιφέρεια.

| 2. | Η Επιτροπή φρονεί ότι το άρθρο 43 ΕΚ. αποτελεί μια από τις θεμελιακές διατάξεις της Κοινότητας και έχει άμεση εφαρμογή στα Κράτη μέλη από το τέλος της μεταβατικής περιόδου. Αποσκοπεί στο να διασφαλίσει το ευεργέτημα της εθνικής μεταχείρισης σε κάθε υπήκοο κράτους μέλους που εγκαθίσταται, ακόμη και για δευτερεύουσα κατοικία σ' ένα κράτος μέλος για την άσκηση μιας ελεύθερης δραστηριότητας και απαγορεύει κάθε διάκριση βάσει ιθαγένειας που δημιουργούν οι εθνικές νομοθεσίες. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φρονεί ότι το άρθρο 43 ΕΚ. αποτελεί μια από τις θεμελιακές διατάξεις της Κοινότητας και έχει άμεση εφαρμογή στα Κράτη μέλη από το τέλος της μεταβατικής περιόδου. Αποσκοπεί στο να διασφαλίσει το ευεργέτημα της εθνικής μεταχείρισης σε κάθε υπήκοο κράτους μέλους που εγκαθίσταται, ακόμη και για δευτερεύουσα κατοικία σ' ένα κράτος μέλος για την άσκηση μιας ελεύθερης δραστηριότητας και απαγορεύει κάθε διάκριση βάσει ιθαγένειας που δημιουργούν οι εθνικές νομοθεσίες.

| 3. | Ως εξαίρεση στην ελευθερία εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 45, πρώτη παράγραφο, πρέπει να περιοριστεί στις δραστηριότητες οι οποίες από μόνες τους ενέχουν μία«άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας». Κατά τη γνώμη της Επιτροπής, καμία από τις ιδιότητες ή δραστηριότητες που επικαλούνται οι Ελληνικές αρχές δεν συνιστά άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας όπως προβλέπει η νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να δικαιολογήσει την προϋπόθεση ιθαγένειας. |
| --- | --- |

3.

Ως εξαίρεση στην ελευθερία εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 45, πρώτη παράγραφο, πρέπει να περιοριστεί στις δραστηριότητες οι οποίες από μόνες τους ενέχουν μία«άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας». Κατά τη γνώμη της Επιτροπής, καμία από τις ιδιότητες ή δραστηριότητες που επικαλούνται οι Ελληνικές αρχές δεν συνιστά άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας όπως προβλέπει η νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να δικαιολογήσει την προϋπόθεση ιθαγένειας.

| 4. | Το Δικαστήριο θεωρεί ότι το κριτήριο της «άμεσης και εδικής συμμετοχής», δεν ισχύει για την άσκηση επικουρικών και προπαρασκευαστικών καθηκόντων σε σχέση με αυτά της δημόσιας αρχής, η οποία λαμβάνει την τελική απόφαση. Επίσης το Δικαστήριο εξετάζοντας το καθεστώς των επιχειρήσεων παροχής ιδιωτικής ασφάλειας έκρινε ότι, για να υπάρξει συμμετοχή άμεση και ειδική στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας, πρέπει να έχουν απονεμηθεί στους ενδιαφερομένους «εξουσίες εξαναγκασμού» (2) κάτι βεβαίως το οποίο δεν υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση. |
| --- | --- |

4.

Το Δικαστήριο θεωρεί ότι το κριτήριο της «άμεσης και εδικής συμμετοχής», δεν ισχύει για την άσκηση επικουρικών και προπαρασκευαστικών καθηκόντων σε σχέση με αυτά της δημόσιας αρχής, η οποία λαμβάνει την τελική απόφαση. Επίσης το Δικαστήριο εξετάζοντας το καθεστώς των επιχειρήσεων παροχής ιδιωτικής ασφάλειας έκρινε ότι, για να υπάρξει συμμετοχή άμεση και ειδική στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας, πρέπει να έχουν απονεμηθεί στους ενδιαφερομένους «εξουσίες εξαναγκασμού» (2) κάτι βεβαίως το οποίο δεν υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση.

| 5. | Όπως προκύπτει από την ανάλυση της νομολογίας του Δικαστηρίου η άσκηση της δημόσιας εξουσίας δεν θα πρέπει να συγχέεται με μια απλή δράση η οποία και πραγματοποιείται εν ονόματι του γενικού συμφέροντος. Το απλό γεγονός ότι ένας ιδιώτης ή μια επιχείρηση είναι υποχρεωμένη σε κάποιο βαθμό να δρα εν ονόματι του γενικού συμφέροντος δεν αρκεί για να χαρακτηρίσει αυτή τη λειτουργία ως άσκηση δημόσιας εξουσίας. |
| --- | --- |

5.

Όπως προκύπτει από την ανάλυση της νομολογίας του Δικαστηρίου η άσκηση της δημόσιας εξουσίας δεν θα πρέπει να συγχέεται με μια απλή δράση η οποία και πραγματοποιείται εν ονόματι του γενικού συμφέροντος. Το απλό γεγονός ότι ένας ιδιώτης ή μια επιχείρηση είναι υποχρεωμένη σε κάποιο βαθμό να δρα εν ονόματι του γενικού συμφέροντος δεν αρκεί για να χαρακτηρίσει αυτή τη λειτουργία ως άσκηση δημόσιας εξουσίας.

| 6. | Σύμφωνα με την Επιτροπή, η οδηγία 89/48 εφαρμόζεται στο επάγγελμα του συμβολαιογράφου καθόσον πρόκειται για επάγγελμα νομοθετικά κατοχυρωμένο ως προς τα απαιτούμενα προσόντα, και η εφαρμογή της δεν μπορεί να παρακαμφθεί με επίκληση της εκχώρησης κυριαρχικών δικαιωμάτων τα οποία διαθέτουν οι συμβολαιογράφοι, για τους εξής λόγους:






  α) | η εκχώρηση αυτή δεν αποτελεί άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας, η οποία θα δικαιολογούσε την επιβολή του όρου ιθαγένειας και |
| --- | --- | --- |

6.

Σύμφωνα με την Επιτροπή, η οδηγία 89/48 εφαρμόζεται στο επάγγελμα του συμβολαιογράφου καθόσον πρόκειται για επάγγελμα νομοθετικά κατοχυρωμένο ως προς τα απαιτούμενα προσόντα, και η εφαρμογή της δεν μπορεί να παρακαμφθεί με επίκληση της εκχώρησης κυριαρχικών δικαιωμάτων τα οποία διαθέτουν οι συμβολαιογράφοι, για τους εξής λόγους:

α)

η εκχώρηση αυτή δεν αποτελεί άμεση και ειδική συμμετοχή στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας, η οποία θα δικαιολογούσε την επιβολή του όρου ιθαγένειας και

| β) | και αν ακόμη υποτεθεί ότι οι συμβολαιογράφοι μπορούν να θεωρηθούν ως κανονικοί δημόσιοι υπάλληλοι, πράγμα που δεν ισχύει, ελλείψει σχέσεως εξάρτησης και αμοιβής τους ως δημοσίων λειτουργών, και πάλι δεν θα εξαιρούνταν από την εφαρμογή της οδηγίας αυτής, επειδή η εν λόγω οδηγία εφαρμόζεται επίσης, καταρχήν, στη δημόσια υπηρεσία. |
| --- | --- |

β)

και αν ακόμη υποτεθεί ότι οι συμβολαιογράφοι μπορούν να θεωρηθούν ως κανονικοί δημόσιοι υπάλληλοι, πράγμα που δεν ισχύει, ελλείψει σχέσεως εξάρτησης και αμοιβής τους ως δημοσίων λειτουργών, και πάλι δεν θα εξαιρούνταν από την εφαρμογή της οδηγίας αυτής, επειδή η εν λόγω οδηγία εφαρμόζεται επίσης, καταρχήν, στη δημόσια υπηρεσία.

---

(1)  
  ΕΕ L 19 της 24.1.1989, σ. 16
  .

(2)  Απόφαση του ΔΕΚ, της 29ης Οκτωβρίου 1998 στην υπόθεση C-114/97 Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας, (1998) σκέψη 37.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal du Travail d'Esch-sur-Alzette (Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) στις 18 Φεβρουαρίου 2008 — Virginie Pontin κατά Comalux SA

(Υπόθεση C-63/08)

(2008/C 92/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du Travail d'Esch-sur-Alzette.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Virginie Pontin.

Εναγομένη: Comalux SA.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 10 και 12 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1), την έννοια ότι δεν απαγορεύουν στον εθνικό νομοθέτη να προβλέψει, για την ένδικη προσφυγή εγκύου μισθωτής που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, προκαθορισμένες προθεσμίες όπως η οκταήμερη προθεσμία την οποία επιβάλλει το εδάφιο 2 της παραγράφου 1 του άρθρου 337 του Code du Travail ή η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών την οποία επιβάλλει το εδάφιο 4 της ίδιας παραγράφου 1; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 10 και 12 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1), την έννοια ότι δεν απαγορεύουν στον εθνικό νομοθέτη να προβλέψει, για την ένδικη προσφυγή εγκύου μισθωτής που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, προκαθορισμένες προθεσμίες όπως η οκταήμερη προθεσμία την οποία επιβάλλει το εδάφιο 2 της παραγράφου 1 του άρθρου 337 του Code du Travail ή η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών την οποία επιβάλλει το εδάφιο 4 της ίδιας παραγράφου 1;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μήπως η οκταήμερη προθεσμία ή η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών πρέπει να θεωρηθούν υπερβολικά βραχείες ώστε να επιτρέπουν στην έγκυο μισθωτή που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης να διεκδικήσει τα δικαιώματά της διά της δικαστικής οδού; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μήπως η οκταήμερη προθεσμία ή η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών πρέπει να θεωρηθούν υπερβολικά βραχείες ώστε να επιτρέπουν στην έγκυο μισθωτή που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης να διεκδικήσει τα δικαιώματά της διά της δικαστικής οδού;

| 3) | Έχει το άρθρο 2 της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (2), την έννοια ότι δεν απαγορεύει στον εθνικό νομοθέτη να στερήσει την έγκυο μισθωτή που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης της από τη δυνατότητα ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως λόγω καταχρηστικής απολύσεως, όπως η δυνατότητα την οποία παρέχουν τα άρθρα L.124-11, παράγραφοι 1 και 2, του Code du Travail στους λοιπούς απολυόμενους μισθωτούς; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 2 της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (2), την έννοια ότι δεν απαγορεύει στον εθνικό νομοθέτη να στερήσει την έγκυο μισθωτή που απολύεται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης της από τη δυνατότητα ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως λόγω καταχρηστικής απολύσεως, όπως η δυνατότητα την οποία παρέχουν τα άρθρα L.124-11, παράγραφοι 1 και 2, του Code du Travail στους λοιπούς απολυόμενους μισθωτούς;

---

(1)  ΕΕ L 348, σ. 1.

(2)  ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 70.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/21

---

Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατία της Εσθονίας

(Υπόθεση C-68/08)

(2008/C 92/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Randvere και K. Simonsson)

Καθής: Δημοκρατία της Εσθονίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας δεν μετέφερε ορθώς την οδηγία 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1), στο εσωτερικό δίκαιο, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας δεν μετέφερε ορθώς την οδηγία 2000/59/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με τις λιμενικές εγκαταστάσεις παραλαβής αποβλήτων πλοίου και καταλοίπων φορτίου (1), στο εσωτερικό δίκαιο,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2000/59/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 28 Δεκεμβρίου 2002.

---

(1)  ΕΕ L 332, σ. 81.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/22

---

Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-71/08)

(2008/C 92/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: P. Dejmek)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611/ΕΟΚ και 93/6/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 2000/12/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταίως με την οδηγία 2006/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2006, σχετικά με την τροποποίηση της οδηγίας 2004/39/EΚ για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, ως προς ορισμένες προθεσμίες (2) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 70 της οδηγίας αυτής και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611/ΕΟΚ και 93/6/ΕΟΚ του Συμβουλίου και της οδηγίας 2000/12/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταίως με την οδηγία 2006/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2006, σχετικά με την τροποποίηση της οδηγίας 2004/39/EΚ για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, ως προς ορισμένες προθεσμίες (2) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Επιτροπή για τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 70 της οδηγίας αυτής και

| — | να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 31 Ιανουαρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 145, σ. 1.

(2)  ΕΕ 2006, L 114, σ. 60.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/22

---

Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-72/08)

(2008/C 92/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Vidal Puig και A. Stobiecka-Kuik)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών τα οποία χρησιμοποιούν κοινοτικούς αερολιμένες (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της οδηγίας αυτής, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών τα οποία χρησιμοποιούν κοινοτικούς αερολιμένες (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της οδηγίας αυτής,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/36/EK στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 143 της 30.4.2004, σ. 76 έως 86.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/23

---

Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας

(Υπόθεση C-76/08)

(2008/C 92/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και D. Lawunmi.)

Καθής: Δημοκρατία της Μάλτας.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας, παραλείποντας να εκπληρώσει τους όρους του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7 της εν λόγω οδηγίας σχετικά με τη θήρα ορτυκιών (coturnix coturnix) και τρυγονιών (streptopelia turtur) κατά τη διάρκεια της εαρινής αποδημίας, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας, παραλείποντας να εκπληρώσει τους όρους του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7 της εν λόγω οδηγίας σχετικά με τη θήρα ορτυκιών (coturnix coturnix) και τρυγονιών (streptopelia turtur) κατά τη διάρκεια της εαρινής αποδημίας,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, αφορά τη διατήρηση όλων των ειδών πτηνών που ζουν εκ φύσεως σε άγρια κατάσταση στο ευρωπαϊκό έδαφος των κρατών μελών στο οποίο εφαρμόζεται η Συνθήκη. Θεσπίζει μέτρα για την προστασία, τη διαχείριση και τη ρύθμιση των ειδών αυτών και κανονίζει την εκμετάλλευσή τους. Από της προσχωρήσεως της Μάλτας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την 1η Μαΐου 2004, οι μαλτέζικες αρχές ασκούν το δικαίωμα να εφαρμόζουν την παρέκκλιση που προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας, σχετικά με τη θήρα των ορτυκιών και των τρυγονιών κατά τη διάρκεια της εαρινής περιόδου αποδημίας όταν τα πτηνά αυτά επιστρέφουν στον τόπο φωλεοποιήσεώς τους στις διάφορες χώρες βορείως της Μεσογείου Θαλάσσης. Το ερώτημα που τίθεται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας έγκειται στο αν οι μαλτέζικες αρχές εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρεκκλίσεως του άρθρου 9, παράγραφος 1, που θα επέτρεπε τη θήρα των εν λόγω ειδών στη Μάλτα κατά την περίοδο της εαρινής αποδημίας εφόσον δεν υπάρχουν άλλες ικανοποιητικές λύσεις.

---

(1)  ΕΕ L 103, σ. 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/23

---

Προσφυγή της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-82/08)

(2008/C 92/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren και Μ. Πατακιά)

Καθής: η Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2003/72 ΕΚ (1) του Συμβουλίου της 22ας Ιουλίου 2003 για την συμπλήρωση του καταστατικού του Ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2003/72 ΕΚ (1) του Συμβουλίου της 22ας Ιουλίου 2003 για την συμπλήρωση του καταστατικού του Ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2003/72/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 18 Αυγούστου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 207, της 18.8.2003, σ. 25.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/23

---

Προσφυγή της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-87/08)

(2008/C 92/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: P. Dejmek)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Αυγούστου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τις οργανωτικές απαιτήσεις και τους όρους λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων, καθώς και τους ορισμούς που ισχύουν για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας (1), ή σε κάθε περίπτωση, παραλείποντας να ανακοινώσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 53, παράγραφος 1 της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Αυγούστου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τις οργανωτικές απαιτήσεις και τους όρους λειτουργίας των επιχειρήσεων επενδύσεων, καθώς και τους ορισμούς που ισχύουν για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας (1), ή σε κάθε περίπτωση, παραλείποντας να ανακοινώσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 53, παράγραφος 1 της εν λόγω οδηγίας.

| — | να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη εξέπνευσε στις 31 Ιανουαρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 241, σ. 26.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/24

---

Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/24

---

Διάταξη του προέδρου του όγδοου τμήματος του Δικαστηρίου της 30ής Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του όγδοου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/24

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Ter Lembeek International NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-28/07 P) (1)

(2008/C 92/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 82 της 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/25

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

(Υπόθεση C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/25

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 20.10.2007.

---

Πρωτοδικείο

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Φεβρουαρίου 2008 — Citigroup κατά ΓΕΕΑ — Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Υπόθεση T-325/04) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος WORLDLINK ως κοινοτικού σήματος - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα LINK - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος σύγχυσης - Περιορισμός των υπηρεσιών που αναφέρει η αίτηση καταχώρισης - Πανομοιότυπες υπηρεσίες - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρα 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 92/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Citigroup, Inc., πρώην Citicorp (Νέα Υόρκη, Πολιτεία της Νέας Υόρκης, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικά οι V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann και C. Schulte, δικηγόροι, και στη συνέχεια οι V. von Bomhard και A. Renck)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: P. Bullock)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Link Interchange Network Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. McFarland, barrister, και R. Brown, solicitor)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή κατά της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Μαΐου 2004 (υπόθεση R 789/2002-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Link Interchange Network Ltd και της Citigroup, Inc.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Citigroup, Inc., στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Citigroup, Inc., στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 273 της 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — American Clothing Associates κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση φύλλου σφενδάμνου)

(Υπόθεση T-215/06) (1)

(«Κοινοτικό σήμα - Αίτηση κοινοτικού εικονιστικού σήματος που απεικονίζει φύλλου σφενδάμνου - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα υπηρεσιών - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 6β της Συμβάσεως των Παρισίων - Nομικά στοιχεία προσκομισθέντα ενώπιον του ΓΕΕΑ και του Πρωτοδικείου»)

(2008/C 92/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: American Clothing Associates SA (Εvergem, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P. Maeyaert και N. Clarembaeaux, avocats)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προσφυγή που ασκήθηκε κατά της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Μαΐου 2006 (υπόθεση R 1463/2005-1), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως της απεικονίσεως ενός φύλλου σφενδάμνου ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 4ης Μαΐου 2006 (υπόθεση R 1463/2005-1), καθό μέτρο αφορά την καταχώριση του επίμαχου σήματος για τις υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 40 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, και αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Υπηρεσίες ραπτικής· παραγέμισμα και προετοιμασία ζώων· βιβλιοδεσία· επεξεργασία, κατεργασία και βελτίωση δερμάτων, γουναρικών και υφασμάτων· εμφάνιση φιλμ και εκτύπωση φωτογραφιών· κατεργασία ξύλου· έκθλιψη φρούτων· άλεση δημητριακών· επεξεργασία, σκλήρυνση και βελτίωση επιφανειών από μέταλλο». |
| --- | --- |

1.

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 4ης Μαΐου 2006 (υπόθεση R 1463/2005-1), καθό μέτρο αφορά την καταχώριση του επίμαχου σήματος για τις υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 40 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση προϊόντων και υπηρεσιών με σκοπό την καταχώριση σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, και αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Υπηρεσίες ραπτικής· παραγέμισμα και προετοιμασία ζώων· βιβλιοδεσία· επεξεργασία, κατεργασία και βελτίωση δερμάτων, γουναρικών και υφασμάτων· εμφάνιση φιλμ και εκτύπωση φωτογραφιών· κατεργασία ξύλου· έκθλιψη φρούτων· άλεση δημητριακών· επεξεργασία, σκλήρυνση και βελτίωση επιφανειών από μέταλλο».

| 2. | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3. | Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 249 της 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/27

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Μαρτίου 2008 — Combescot κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-414/06 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Απαράδεκτο της προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης - Προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής)

(2008/C 92/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Philippe Combescot (Popayán, Κολομβία) (εκπρόσωποι: A. Maritari και V. Messa, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Joris και M. Velardo, επικουρούμενοι από τον S. Corongiu, δικηγόρο)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα), της 19ης Οκτωβρίου 2006, στην υπόθεση F-114/05, Combescot κατά Επιτροπής (η οποία δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή).

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον Philippe Combescot να φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Philippe Combescot να φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.

---

(1)  EE C 42 της 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/27

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Efkon κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση T-298/04) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2004/52/ΕΚ - Διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων - Η πράξη δεν αφορά την προσφεύγουσα ατομικά - Απαράδεκτο)

(2008/C 92/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Efkon AG (Graz-Andritz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: αρχικά ο G. Zanger, δικηγόρος, και στη συνέχεια ο M. Novak, δικηγόρος)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: U. Rösslein και A. Neergaard) και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lopes Sabino και M. Bauer)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των καθών: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Vidal Puig και G. Braun)

Αντικείμενο

Αίτημα ολικής ή, επικουρικά, μερικής ακύρωσης της οδηγίας 2004/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διαλειτουργικότητα των συστημάτων τηλεδιοδίων στην Κοινότητα (ΕΕ L 166, σ. 124, με διορθωτικό στην EE L 200, σ. 50).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2. | Η Efkon AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

2.

Η Efkon AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου.

| 3. | Το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3.

Το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 262 της 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/28

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2008 — Aluminium Silicon Mill Products κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-151/06) (1)

(Ντάμπινγκ - Επιστροφή δασμών αντιντάμπινγκ - Ακύρωση του κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ - Κατάργηση της δίκης - Κανονισμός των δικαστικών εξόδων)

(2008/C 92/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Ελβετία) (εκπρόσωποι: L. Ruessmann και A. Willems, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Stancanelli και T. Scharf)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2006) 1183 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Απριλίου 2006, με την οποία απορρίπτονται εν μέρει οι αιτήσεις για την επιστροφή των δασμών αντιντάμπινγκ που εισπράχθηκαν για εισαγωγές πυριτίου καταγωγής Ρωσίας

Διατακτικό της διατάξεως

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/28

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Altana Pharma κατά ΓΕΕΑ — Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Υπόθεση T-327/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος PNEUMO UPDATE - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Pneumo - Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικής βάσεως)

(2008/C 92/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Altana Pharma AG (Konstanz, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Becker, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Avensa AG (Zug, Ελβετία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 668/2005-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Avensa AG και Altana Pharma AG.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικής βάσεως. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικής βάσεως.

| 2. | Καταδικάζει την Altana Pharma AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Altana Pharma AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/28

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Jurado Hermanos κατά ΓΕΕΑ (JURADO)

(Υπόθεση T-410/07 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Κοινοτικό σήμα - Διαγραφή του σήματος - Αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση - Αίτηση αναστολής της διαγραφής του σήματος - Απαράδεκτο)

(2008/C 92/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αιτούσα: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Ισπανία) (εκπρόσωπος: C. Martín Álvarez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: P. López Fernández de Corres)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναστολής της διαγραφής του κοινοτικού λεκτικού σήματος υπ' αριθ. 240218 και των έννομων αποτελεσμάτων της απόφασης του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Σεπτεμβρίου 2007 (υπόθεση R 866/2007-2) σχετικά με την αίτηση της Jurado Hermanos περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση μέχρι την έκδοση από το Πρωτοδικείο της απόφασης επί της κύριας προσφυγής.

Διατακτικό της διατάξεως

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/29

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — CPEM κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-444/07 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Υποβολή της αιτήσεως - Απαράδεκτο - Σωματείο - Χρηματική ζημία - Δεν υφίσταται επείγον)

(2008/C 92/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούν: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Μασσαλία, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Bonnefoi, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Flynn και A. Steiblytė)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του χρεωστικού σημειώματος αριθ. 3240912189, της 17ης Δεκεμβρίου 2007, σχετικά με την απόφαση C(2007) 4645 της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2007, με την οποία καταργήθηκε η συνδρομή την οποία είχε χορηγήσει το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ) υπέρ του CPEM με την απόφαση C(1999) 2645, της 17ης Αυγούστου 1999.

Διατακτικό της διατάξεως

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση για λήψη ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση για λήψη ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/29

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Buczek Automotive κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-1/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Άρθρο 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας)

(2008/C 92/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αιτούσα: Buczek Automotive sp, z o.o. (Sosnowiec, Πολωνία) (εκπρόσωπος: T. Gackowski, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως C(2007) 5087 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 23/2006 (ex NN 35/2006) που χορήγησε η Δημοκρατία της Πολωνίας στη χαλυβουργία Grupa Technologie Buczek.

Διατακτικό της διατάξεως

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου:

| 1) | Αναστέλλει την εκτέλεση της αποφάσεως C(2007) 5087 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 23/2006 (ex NN 35/2006), που χορήγησε η Δημοκρατία της Πολωνίας στη χαλυβουργία Grupa Technologie Buczek, καθόσον η απόφαση αυτή αφορά την Buczek Automotive sp. Z o.o., μέχρι να εκδοθεί η διάταξη με την οποία θα περατωθεί η παρούσα διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Αναστέλλει την εκτέλεση της αποφάσεως C(2007) 5087 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 23/2006 (ex NN 35/2006), που χορήγησε η Δημοκρατία της Πολωνίας στη χαλυβουργία Grupa Technologie Buczek, καθόσον η απόφαση αυτή αφορά την Buczek Automotive sp. Z o.o., μέχρι να εκδοθεί η διάταξη με την οποία θα περατωθεί η παρούσα διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/29

---

Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Quest Diagnostics κατά ΓΕΕΑ — ALK Abelló (DIAQUEST)

(Υπόθεση T-22/08)

(2008/C 92/61)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωπος: R. Niebel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Δανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Οκτωβρίου 2007· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Οκτωβρίου 2007·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 11ης Οκτωβρίου 2006 και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 11ης Οκτωβρίου 2006 και

| — | να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: ALK-Abelló A/S.

Σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «DIAQUEST» για προϊόντα των κλάσεων 1, 5 και 42.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «QUEST DIAGNOSTICS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 10, 16, 35, 39 και 42 — αιτήσεις υπ' αριθ. 2 402 980 και 1 958 589

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/30

---

Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Υπόθεση T-26/08)

(2008/C 92/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: R. Gilbey, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Serono Genetics Institute SA (Evry, Γαλλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 10/2007-1) και να αναγνωρίσει ότι το ακυρωτικό αίτημα της προσφεύγουσας είναι βάσιμο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 10/2007-1) και να αναγνωρίσει ότι το ακυρωτικό αίτημα της προσφεύγουσας είναι βάσιμο,

| — | να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις με τις οποίες το ΓΕΕΑ επιβάλλει στην προσφεύγουσα την καταβολή των εξόδων των ενώπιόν του διαδικασιών και να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις με τις οποίες το ΓΕΕΑ επιβάλλει στην προσφεύγουσα την καταβολή των εξόδων των ενώπιόν του διαδικασιών και να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Το λεκτικό σήμα «FAMOXIN» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσης 5 — κοινοτικό σήμα αριθ. 2 491 298.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Serono Genetics Institute SA.

Αιτούσα την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα: Το εθνικό λεκτικό σήμα «LANOXIN» για προϊόντα της κλάσης 5.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης ακύρωσης.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 52 και 56, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών αφενός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το προγενέστερο σήμα χρησιμοποιείται για «φαρμακευτικά παρασκευάσματα με διγοξίνη για την αντιμετώπιση των καρδιαγγειακών παθήσεων» και όχι για «φαρμακευτικά παρασκευάσματα με διγοξίνη» και αφετέρου εκτίμησε εσφαλμένα το σχετικό κοινό, τον βαθμό προσοχής των διαφόρων ομάδων του σχετικού κοινού και την ομοιότητα των αντιτιθέμενων σημάτων και των σχετικών προϊόντων.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/30

---

Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Wellcome Foundation κατά ΓΕΕΑ — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Υπόθεση T-27/08)

(2008/C 92/63)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: R. Gilbey, lawyer)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Serono Genetics Institute SA (Evry, Γαλλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 9/2007-1) και να αναγνωρίσει ότι το ακυρωτικό αίτημα της προσφεύγουσας είναι βάσιμο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 9/2007-1) και να αναγνωρίσει ότι το ακυρωτικό αίτημα της προσφεύγουσας είναι βάσιμο,

| — | να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις με τις οποίες το ΓΕΕΑ επιβάλλει στην προσφεύγουσα την καταβολή των εξόδων των ενώπιόν του διαδικασιών και να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις αποφάσεις με τις οποίες το ΓΕΕΑ επιβάλλει στην προσφεύγουσα την καταβολή των εξόδων των ενώπιόν του διαδικασιών και να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Το λεκτικό σήμα «FAMOXIN» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσης 5 — κοινοτικό σήμα αριθ. 2 491 298.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Serono Genetics Institute SA.

Αιτούσα την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα: Τα εθνικά λεκτικό σήματα «LANOXIN» για προϊόντα της κλάσης 5.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης ακύρωσης.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 52 και 56, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών αφενός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το προγενέστερο σήμα χρησιμοποιείται για «φαρμακευτικά παρασκευάσματα για την αντιμετώπιση καρδιαγγειακών παθήσεων» και όχι για «φαρμακευτικά παρασκευάσματα» και αφετέρου εκτίμησε εσφαλμένα τη σχετική αγορά, το σχετικό κοινό, τον βαθμό προσοχής των διαφόρων ομάδων του σχετικού κοινού και την ομοιότητα των αντιτιθέμενων σημάτων και των σχετικών προϊόντων.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/31

---

Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2008 — Mars κατά ΓΕΕΑ — Ludwig Schokolade (τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει πλάκα σοκολάτας)

(Υπόθεση T-28/08)

(2008/C 92/64)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mars, Inc. (McLean, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Bryson, Barrister και G. Mills, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2007 απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2007 απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει πλάκα σοκολάτας για προϊόντα των κλάσεων 5, 29 και 30 — κοινοτικό σήμα αριθ. 818 864

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως περί κηρύξεως της ακυρότητας

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως και κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' και παράγραφος 3, 51, παράγραφος 2, 73 και 74, παράγραφος 1, του κοινοτικού κανονισμού 40/94, καθόσον:

| — | το τμήμα προσφυγών έπρεπε να αποφανθεί ότι το επίμαχο σχήμα αποκλίνει σημαντικά από τα γενικώς και συνήθως ισχύοντα στον σχετικό κλάδο, |
| --- | --- |

—

το τμήμα προσφυγών έπρεπε να αποφανθεί ότι το επίμαχο σχήμα αποκλίνει σημαντικά από τα γενικώς και συνήθως ισχύοντα στον σχετικό κλάδο,

| — | το τμήμα προσφυγών ζήτησε να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα σε κάθε οικείο κράτος μέλος ξεχωριστά και όχι βάσει του διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε σε ουσιώδες τμήμα της κοινοτικής αγοράς πλακών σοκολάτας· |
| --- | --- |

—

το τμήμα προσφυγών ζήτησε να αποδειχθεί ότι το σήμα είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα σε κάθε οικείο κράτος μέλος ξεχωριστά και όχι βάσει του διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε σε ουσιώδες τμήμα της κοινοτικής αγοράς πλακών σοκολάτας·

| — | με την προσβαλλόμενη απόφαση, το τμήμα προσφυγών στηρίχθηκε σε ισχυρισμό, ο οποίος δεν είχε προβληθεί προηγουμένως ούτε από το ΓΕΕΑ, ούτε από την Ludwig Schokolade. |
| --- | --- |

—

με την προσβαλλόμενη απόφαση, το τμήμα προσφυγών στηρίχθηκε σε ισχυρισμό, ο οποίος δεν είχε προβληθεί προηγουμένως ούτε από το ΓΕΕΑ, ούτε από την Ludwig Schokolade.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/31

---

Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Quantum κατά ΓΕΕΑ — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Υπόθεση T-31/08)

(2008/C 92/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Quantum Corp. (San Jose, Ηνωμένες Πολιτείες) (Εκπρόσωπος: J. Barry, Sollicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Quantum Corporation Ltd (Λευκωσία, Κύπρος)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών της 17ης Οκτωβρίου 2007, στην υπόθεση R 1271/2006-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών της 17ης Οκτωβρίου 2007, στην υπόθεση R 1271/2006-1·

| — | να δεχθεί την προσφυγή υπ' αριθ. R 1271/2006-1· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την προσφυγή υπ' αριθ. R 1271/2006-1·

| — | να κρίνει παραδεκτή την ανακοπή υπ' αριθ. B 936 288 και να την εξετάσει επί της ουσίας· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την ανακοπή υπ' αριθ. B 936 288 και να την εξετάσει επί της ουσίας·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στην καταβολή των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Quantum στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, καθώς και της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στην καταβολή των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Quantum στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, καθώς και της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Quantum Corporation Limited

Σήμα προς καταχώριση: Το κοινοτικό εικονιστικό σήμα που αποτελείται από το σημείο «Q» το οποίο περιλαμβάνει τα λεκτικά στοιχεία «QUANTUM CORPORATION» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36 και 42 — Αίτηση υπ' αριθ. 3 773 355

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Τα εθνικά και κοινοτικά λεκτικά σήματα «QUANTUM» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 9 και το κοινοτικό εικονιστικό σήμα «Q» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Κρίνει την ανακοπή απαράδεκτη

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένα πραγματικά περιστατικά καθόσον δεν λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη και τη φύση των οδηγιών σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της ότι η ακολουθούμενη βάσει των οδηγιών σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής πρακτική ήταν πράγματι ακριβής, δεδομένου ότι και άλλοι δυνητικοί ανακόπτοντες θα μπορούσαν, επίσης, να στηριχθούν στις οδηγίες αυτές. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι είχε εύλογη προσδοκία ότι οι οδηγίες θα τηρούνταν και ότι θα ελάμβανε το «τυποποιημένο έγγραφο 208» με το οποίο θα εζητείτο από αυτή να προσκομίσει μετάφραση του δικογράφου της ανακοπής της προκειμένου να συμμορφωθεί με τις τυπικές προϋποθέσεις. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι θεμελιώνεται ευθύνη του ΓΕΕΑ σύμφωνα με το άρθρο 114 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, λόγω του ότι δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή του να θεσπίσει ενημερωμένες και ακριβείς οδηγίες.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/32

---

Προσφυγή-αγωγή της 18ης Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-32/08)

(2008/C 92/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα συστήματα Τηλεπικοινωνιών, Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της εν λόγω διαδικασίας διαγωνισμού, ανερχόμενη σε 65 565 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της εν λόγω διαδικασίας διαγωνισμού, ανερχόμενη σε 65 565 ευρώ,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας καθώς και τις λοιπές δαπάνες και έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την παρούσα προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή), ακόμη και αν αυτή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας καθώς και τις λοιπές δαπάνες και έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την παρούσα προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή), ακόμη και αν αυτή απορριφθεί.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού ENV.A.1/SER/2007/0032 για την «Ανάλυση αγοράς με στόχο την ανάπτυξη νέας προσέγγισης για την ιστοσελίδα “Περιβάλλον για νέους Ευρωπαίους”» (ΕΕ 2007/S 83-100898), η Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον δημοσιονομικό κανονισμό (1), τους κανόνες εφαρμογής του και την οδηγία 2004/18/ΕΚ (2).

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή υπέπεσε σε πλείονα πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως τα οποία είχαν ως συνέπεια την απόρριψη της προσφοράς της. Περαιτέρω, κατά την προσφεύγουσα, η αναθέτουσα αρχή παρέβη την υποχρέωσή της να αιτιολογήσει την απόφασή της και, ειδικότερα, να πληροφορήσει την προσφεύγουσα για τα σημεία στα οποία υπερτερεί ο επιλεγείς διαγωνιζόμενος.

Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως της προσφοράς της και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο και να υποχρεωθεί η καθής-εναγομένη να καταβάλει το σύνολο των εξόδων που αφορούν την παρούσα δίκη ακόμη και σε περίπτωση απορρίψεως της προσφυγής. Επικουρικώς, δεδομένου ότι η σύμβαση θα έχει πιθανότατα εκτελεσθεί πλήρως μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου ή εφόσον δεν είναι πλέον δυνατή η ακύρωση της αποφάσεως, η προσφεύγουσα ζητεί χρηματική αποζημίωση σύμφωνα με τα άρθρα 235 και 288 ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248, σ. 1).

(2)  Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/33

---

Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Codorniu Napa κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Υπόθεση T-35/08)

(2008/C 92/67)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Codorniu Napa, Inc. (Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: X. Fàbrega Sabaté και M. Curell Aguilà, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bodegas Ontañón, SA

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 20ής Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση R 747/2006-4, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 20ής Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση R 747/2006-4, και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «ARTESA NAPA VALLEY» για προϊόντα της κλάσεως 33 (αίτηση υπ' αριθ. 3 079 159).

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Bodegas Ontañón, SA.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα υπ' αριθ. 2 050 623 «ARTESO» για προϊόντα των κλάσεων 33 και 35, ισπανικό λεκτικό σήμα αριθ. 844 194 «LA ARTESA» για προϊόντα της κλάσεως 33.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή και απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1) δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επίδικων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/33

---

Προσφυγή/αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2008 — Walton κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-37/08)

(2008/C 92/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων/ενάγων: Robert Walton (Οξφόρδη, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: D. Beard, Barrister)

Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος

Ο προσφεύγων/ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει παράνομη την απόφαση της Επιτροπής περί συμψηφισμού του ποσού των 36 551,58 ευρώ με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02, ή |
| --- | --- |

—

να κρίνει παράνομη την απόφαση της Επιτροπής περί συμψηφισμού του ποσού των 36 551,58 ευρώ με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02, ή

| — | να κρίνει εν μέρει παράνομη την απόφαση της Επιτροπής περί συμψηφισμού του ποσού των 36 551,58 ευρώ με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02, ή |
| --- | --- |

—

να κρίνει εν μέρει παράνομη την απόφαση της Επιτροπής περί συμψηφισμού του ποσού των 36 551,58 ευρώ με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02, ή

| — | να αποφανθεί ότι το ποσό των 36 551,58 ευρώ που συμψηφίστηκε από την Επιτροπή με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02 πρέπει να υπολογισθεί εκ νέου χωρίς να περιληφθεί σ' αυτό η αξίωση της Επιτροπής για καταβολή τόκων και/ή |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί ότι το ποσό των 36 551,58 ευρώ που συμψηφίστηκε από την Επιτροπή με τα ποσά που οφείλονταν στον Walton δυνάμει της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Τ-144/02 πρέπει να υπολογισθεί εκ νέου χωρίς να περιληφθεί σ' αυτό η αξίωση της Επιτροπής για καταβολή τόκων και/ή

| — | να ακυρώσει (α) την είσπραξη βεβαιωθείσας απαίτησης ύψους 13 104,14 ευρώ πλέον τόκων και/ή (β) την είσπραξη βεβαιωθείσας απαίτησης ύψους 13 815,16 ευρώ πλέον τόκων και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει (α) την είσπραξη βεβαιωθείσας απαίτησης ύψους 13 104,14 ευρώ πλέον τόκων και/ή (β) την είσπραξη βεβαιωθείσας απαίτησης ύψους 13 815,16 ευρώ πλέον τόκων και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και

| — | να διατάξει κάθε άλλο δίκαιο και πρόσφορο μέτρο. |
| --- | --- |

—

να διατάξει κάθε άλλο δίκαιο και πρόσφορο μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2007, Τ-144/02, Richard J. Eagle κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 2007, σ. ΙΙ-0000), το Πρωτοδικείο υποχρέωσε την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα ορισμένη αποζημίωση.

Στις 16 Νοεμβρίου 2007, η Επιτροπή κατέβαλε μειωμένη αποζημίωση, έχοντας συμψηφίσει το ποσό των 36 551,58 ευρώ. Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής περί μειώσεως των προς αυτόν οφειλομένων κατά το ανωτέρω ποσό.

Προς στήριξη της προσφυγής/αγωγής του, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, λαμβάνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθόσον η απόφαση αυτή συνιστά παράνομη κατάχρηση της διαδικασίας, αφού η Επιτροπή είχε αποσύρει την αξίωσή της περί συμψηφισμού κατά την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσε μονομερώς να εγείρει την αξίωση αυτή μεταγενέστερα.

Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται προς τη δεσμευτική δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του προσφεύγοντος, αφού η Επιτροπή είχε αποδεχτεί τα ποσά του προσφεύγοντος, με αλληλογραφία μεταγενέστερη της αποφάσεως του Πρωτοδικείου.

Τέλος, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα χρεωστικά σημειώματα, επί των οποίων στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν παρείχαν την κατάλληλη νομική βάση για την απόφαση αυτή, η οποία βασίστηκε σε θεμελιωδώς εσφαλμένο υπολογισμό των αιτηθέντων τόκων.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/34

---

Προσφυγή-αγωγή της 22ας Ιανουαρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-39/08)

(2008/C 92/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα): Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη (στο εξής: καθής): Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία δεν επελέγη η προσφορά της προσφεύγουσας και ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα ανάδοχο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία δεν επελέγη η προσφορά της προσφεύγουσας και ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα ανάδοχο,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της συμμετοχής της στην εν λόγω διαδικασία του διαγωνισμού, ύψους 441 564,50 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της συμμετοχής της στην εν λόγω διαδικασία του διαγωνισμού, ύψους 441 564,50 ευρώ,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών και άλλων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγή), ακόμη και αν αυτή απορριφθεί, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών και άλλων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγή), ακόμη και αν αυτή απορριφθεί,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών και άλλων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών και άλλων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα υπέβαλε προσφορά κατόπιν προσκλήσεως της καθής για την υποβολή προσφορών στο πλαίσιο ανοιχτού διαγωνισμού με αντικείμενο τη φιλοξενία, διαχείριση, ενίσχυση, προώθηση και συντήρηση της πύλης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο διαδίκτυο σχετικά με την ηλεκτρονική μάθηση (elearningeuropa.info) (ΕΕ 2007/S 87-105977). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την από 12 Νοεμβρίου 2007 απόφαση της καθής, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και την ενημέρωσε για την ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλο ενδιαφερόμενο που είχε υποβάλει προσφορά. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί αποζημίωση για τις φερόμενες ζημίες που υπέστη λόγω της διαδικασίας του διαγωνισμού.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ότι δεν παρέθεσε αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 253 ΕΚ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι κατά την αξιολόγηση των προσφορών υπήρξε στην καθής σύγχυση μεταξύ των κριτηρίων αξιολογήσεως και των κριτηρίων αναθέσεως και ότι η καθής χρησιμοποίησε κριτήρια αξιολογήσεως τα οποία δεν είχαν καταστεί γνωστά στους υποψήφιους πριν την εκπνοή της προθεσμίας για την υποβολή των προσφορών. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/34

---

Προσφυγή της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Vakakis κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-41/08)

(2008/C 92/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vakakis International — Συμβουλή για Αγροτική Ανάπτυξη ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: B. O' Connor, Solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει τη μη αιτιολογημένη απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 6ης Δεκεμβρίου 2007 [αριθ. A3 TF TCC(2007)106233], να μην κληθεί ο όμιλος εταιριών του οποίου ηγείται η Vakakis International SA σε συνέντευξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας υποβολής προσφορών για την παροχή υπηρεσιών «τεχνικής υποστηρίξεως υπέρ της πολιτικής αγροτικής αναπτύξεως» με αριθ. EuropeAid/125241/C/SER/CY· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη μη αιτιολογημένη απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 6ης Δεκεμβρίου 2007 [αριθ. A3 TF TCC(2007)106233], να μην κληθεί ο όμιλος εταιριών του οποίου ηγείται η Vakakis International SA σε συνέντευξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας υποβολής προσφορών για την παροχή υπηρεσιών «τεχνικής υποστηρίξεως υπέρ της πολιτικής αγροτικής αναπτύξεως» με αριθ. EuropeAid/125241/C/SER/CY·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2007 [αριθ. A3 TF TCC(2007)106667], με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η Vakakis International SA, για τον λόγο ότι δεν πληρούσε τους τεχνικούς όρους· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2007 [αριθ. A3 TF TCC(2007)106667], με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η Vakakis International SA, για τον λόγο ότι δεν πληρούσε τους τεχνικούς όρους·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 65, στοιχείο β', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να προσκομίσει ορισμένα έγγραφα σχετικά με τις δραστηριότητες της επιτροπής αξιολογήσεως, η οποία ήταν επιφορτισμένη να εξετάσει τις προσφορές που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο του διαγωνισμού EuropeAid/125241/C/SER/CY και να καταρτίσει τον κατάλογο των υποψηφίων που επελέγησαν για το τελικό στάδιο του διαγωνισμού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 65, στοιχείο β', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να προσκομίσει ορισμένα έγγραφα σχετικά με τις δραστηριότητες της επιτροπής αξιολογήσεως, η οποία ήταν επιφορτισμένη να εξετάσει τις προσφορές που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο του διαγωνισμού EuropeAid/125241/C/SER/CY και να καταρτίσει τον κατάλογο των υποψηφίων που επελέγησαν για το τελικό στάδιο του διαγωνισμού·

| — | να διατάξει κάθε άλλο αναγκαίο μέτρο· |
| --- | --- |

—

να διατάξει κάθε άλλο αναγκαίο μέτρο·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το έγγραφο της 6ης Δεκεμβρίου 2007, με το οποίο η Επιτροπή την ενημέρωσε ότι δεν επρόκειτο να κληθεί σε συνέντευξη συνιστά απόφαση που αντιβαίνει στο άρθρο 253 ΕΚ, καθόσον δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Επιπροσθέτως, η προσφεύγουσα φρονεί ότι η συνέντευξη αυτή αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της διαδικασίας υποβολής προσφορών και ότι όλοι οι υποψήφιοι, ακόμη και αυτοί που δεν πληρούν τους τεχνικούς όρους, πρέπει να καλούνται προκειμένου να διασφαλίζεται η ύπαρξη ανταγωνισμού. Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αυτή ενέχει νομικό σφάλμα, καθόσον στηρίζεται στο ότι δεν πληρούνται κριτήρια διοικητικού χαρακτήρα και όχι οι τεχνικοί όροι της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή άσκησε την αρμοδιότητα που διαθέτει στο πλαίσιο της διαδικασίας αξιολογήσεως των προσφορών κατά τρόπο που συνιστά κατάχρηση εξουσίας.

Όσον αφορά τόσο την απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2007 όσο και την απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 2007, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αντιβαίνουν στον Πρακτικό Οδηγό των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων για τις εξωτερικές δράσεις της ΕΚ. Τέλος, διατείνεται ότι η απόφαση της Επιτροπής της 21ης Δεκεμβρίου 2007 σκοπεί στην αιτιολόγηση προγενέστερης μη αιτιολογημένης αποφάσεως, περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από τον διαγωνισμό, και ως εκ τούτου ενέχει νομικό σφάλμα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/35

---

Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-42/08)

(2008/C 92/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Shetland Islands Council (εκπρόσωποι: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor και R. Thompson, QC)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, και τα άρθρα 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, και τα άρθρα 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το προσφεύγον είναι δημόσια αρχή που κατέβαλε χρηματικά ποσά σε επιχειρήσεις του τομέα της αλιείας στο πλαίσιο δύο γενικών μέτρων ενισχύσεως, της «Ενισχύσεως της βιομηχανίας αλιεύσεως και μεταποιήσεως» και της «Ενισχύσεως της βιομηχανίας ιχθυοκαλλιέργειας», τα οποία αφορούν διάφορα είδη ενισχύσεων. Η Επιτροπή έκρινε ότι η ενίσχυση που χορήγησε το Ηνωμένο Βασίλειο βάσει του «Καθεστώτος ενισχύσεων για τον εκσυγχρονισμό αλιευτικών σκαφών» δεν ήταν συμβατή με την κοινή αγορά, όσον αφορά την ενίσχυση που χορηγήθηκε για τα σχέδια εκσυγχρονισμού σχετικά με την αλιευτική ικανότητα από απόψεως χωρητικότητας ή ισχύος μηχανής.

Με την προσφυγή του, το προσφεύγον ζητεί, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C 37/2006 (πρώην NN 91/2005) της Επιτροπής, της 13ης Νοεμβρίου 2007, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων για τον εκσυγχρονισμό αλιευτικών σκαφών που εφαρμόζεται στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ειδικότερα, το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση του άρθρου 1, παράγραφος 2, και των άρθρων 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, για δύο λόγους:

| 1) | Η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι οι ενισχύσεις οι οποίες χορηγήθηκαν για αντικατάσταση ή βελτίωση μηχανών που δεν επηρεάζει την ολική χωρητικότητα ή την ισχύ σκάφους «αφορούν την αλιευτική ικανότητα από άποψη χωρητικότητας ή ισχύος» κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2792/1999 (1), και, ως εκ τούτου, δεν είναι συμβατές με την κοινή αγορά· |
| --- | --- |

1)

Η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι οι ενισχύσεις οι οποίες χορηγήθηκαν για αντικατάσταση ή βελτίωση μηχανών που δεν επηρεάζει την ολική χωρητικότητα ή την ισχύ σκάφους «αφορούν την αλιευτική ικανότητα από άποψη χωρητικότητας ή ισχύος» κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2792/1999 (1), και, ως εκ τούτου, δεν είναι συμβατές με την κοινή αγορά·

| 2) | Η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η ανάκτηση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν είναι συμβατή με:






  α') | το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου (2) και |
| --- | --- | --- |

2)

Η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η ανάκτηση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν είναι συμβατή με:

α')

το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου (2) και

| β') | τις γενικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

β')

τις γενικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2792/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 1999, για τον καθορισμό των λεπτομερών κανόνων και ρυθμίσεων σχετικά με την κοινοτική διαρθρωτική βοήθεια στον τομέα της αλιείας (ΕΕ L 337, σ. 10).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/36

---

Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2008 — Shetland Islands Council κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-43/08)

(2008/C 92/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Shetland Islands Council (εκπρόσωποι: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor και R. Thompson, QC)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το προσφεύγον είναι δημόσια αρχή που κατέβαλε χρηματικά ποσά σε επιχειρήσεις του τομέα της αλιείας στο πλαίσιο δύο γενικών μέτρων ενισχύσεως, της «Ενισχύσεως της βιομηχανίας αλιεύσεως και μεταποιήσεως» και της «Ενισχύσεως της βιομηχανίας ιχθυοκαλλιέργειας», τα οποία αφορούν διάφορα είδη ενισχύσεων. Η Επιτροπή έκρινε ότι η ενίσχυση που χορήγησε το Ηνωμένο Βασίλειο βάσει του «Καθεστώτος ενισχύσεων για τη βελτίωση των εργοστασίων μεταποιήσεως αλιευμάτων» δεν ήταν συμβατή με την κοινή αγορά, όσον αφορά ποσό 92 007 GBP (βρετανικών λιρών στερλινών), το οποίο καταβλήθηκε σε δόσεις στις 13 Αυγούστου 1997, στις 7 Ιανουαρίου 1999, στις 25 Φεβρουαρίου 1999, στις 10 Δεκεμβρίου 1999, στις 19 Ιανουαρίου 2001 και στις 15 Δεκεμβρίου 2004.

Με την προσφυγή του, το προσφεύγον ζητεί, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C 38/2006 (πρώην NN 93/2005) της Επιτροπής, της 13ης Νοεμβρίου 2007, σχετικά με το «Καθεστώς ενισχύσεων για τη βελτίωση των εργοστασίων μεταποιήσεως αλιευμάτων» που ισχύει στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ειδικότερα, το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση των άρθρων 3, 4 και 5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, για τον λόγο ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η ανάκτηση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν είναι συμβατή με:

| 1) | το άρθρο 14, παράγραφος 1, του Κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου (1) και |
| --- | --- |

1)

το άρθρο 14, παράγραφος 1, του Κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου (1) και

| 2) | τις γενικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

2)

τις γενικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/36

---

Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2008 — Transportes Evaristo Molina κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-45/08)

(2008/C 92/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Transportes Evaristo Molina S.A. (Santa María del Águila, Ισπανία) (εκπρόσωποι: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra και M. C. Flores Hernández, abogados)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 12ης Απριλίου 2006, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 12ης Απριλίου 2006, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 12ης Απριλίου 2006, με την οποία το καθού όργανο δέχθηκε τις δεσμεύσεις που ανέλαβε η REPSOL CPP, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1).

Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας που κίνησε με αίτησή της η REPSOL CPP για την έκδοση αρνητικής πιστοποιήσεως ή, άλλως, ατομικής απαλλαγής όσον αφορά τις συμφωνίες ή/και τα πρότυπα συμβάσεων που χρησιμοποιεί η επιχείρηση αυτή στο πλαίσιο ασκήσεως της δραστηριότητάς της διανομής καυσίμων για αυτοκίνητα οχήματα μέσω πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία.

Με την πρόταση αναλήψεως δεσμεύσεων που έγινε δεκτή από την Επιτροπή, η REPSOL CPP αναλάμβανε την υποχρέωση, μεταξύ άλλων, να αυξήσει τον κατ' έτος αριθμό πρατηρίων που έχουν τη δυνατότητα να αλλάξουν προμηθευτή και, προς τον σκοπό αυτόν, δεσμευόταν να προσφέρει στους ψιλούς κυρίους/έχοντες την εκμετάλλευση των πρατηρίων τη δυνατότητα να αποκτήσουν το εμπράγματο δικαίωμα της επικαρπίας ή της επιφανείας [οικοδομήσεως, διατηρήσεως ή εκμεταλλεύσεως κτίσματος επί ξένου ακινήτου], επιβάλλοντας, πάντως, την τήρηση μιας σειράς όρων εκ μέρους του έχοντος την εκμετάλλευση.

Η προσφεύγουσα, η οποία έχει το δικαίωμα εκμεταλλεύσεως πρατηρίου καυσίμων και έχει συνάψει με τη REPSOL CPP σύμβαση προμήθειας, ισχυρίζεται ότι, από τις 19 Νοεμβρίου 2007, ημερομηνία κατά την οποία της κοινοποιήθηκε ότι ο τρίτος ελεγκτής την συμπεριέλαβε στο παράρτημα I των δεσμεύσεων της REPSOL CPP, η προσβαλλομένη απόφαση την αφορά άμεσα και ατομικά.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προσάπτει, κατ' αρχάς, στην Επιτροπή παράβαση του άρθρου 9 του κανονισμού 1/2003. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, μολονότι γνώριζε την ορθή ερμηνεία των κανόνων προστασίας του ανταγωνισμού σχετικά με τα χρονικά όρια, δέχθηκε τις δεσμεύσεις που πρότεινε η REPSOL CPP, υπερβαίνοντας τα όρια της αρμοδιότητάς της και παραβλέποντας τον σκοπό του άρθρου 9 του κανονισμού 1/2003. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται στο πλαίσιο αυτό ότι η προσβαλλομένη απόφαση συνιστά παράβαση του άρθρου 9 του κανονισμού 1/2003 και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι οι δεσμεύσεις που δέχθηκε η Επιτροπή δεν ανταποκρίνονταν κατά τρόπο επαρκή και κατάλληλο στις ανησυχίες που η ίδια είχε εκφράσει.

Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα προβάλλει την παραβίαση της αρχής κατά την οποία δεν επιτρέπεται η άντληση οφέλους εξ ιδίων παρανόμων πράξεων ούτε ο αδικαιολόγητος πλουτισμός.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/37

---

Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2008 — Fusco κατά ΓΕΕΑ — Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Υπόθεση T-48/08)

(2008/C 92/74)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Vincenzo Fusco (εκπρόσωπος: B. Saguatti, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Antonio Fusco International SA, Λουξεμβούργο, υποκατάστημα του Lugano (Lugano, Ελβετία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | αφού ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 24ης Οκτωβρίου 2007, να τη μεταρρυθμίσει κρίνοντας ότι η ασκηθείσα από την προσφεύγουσα προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών είναι βάσιμη και ότι, κατά συνέπεια, η ανακοπή πρέπει να γίνει δεκτή. |
| --- | --- |

—

αφού ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 24ης Οκτωβρίου 2007, να τη μεταρρυθμίσει κρίνοντας ότι η ασκηθείσα από την προσφεύγουσα προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών είναι βάσιμη και ότι, κατά συνέπεια, η ανακοπή πρέπει να γίνει δεκτή.

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την ενδεχομένως παρεμβαίνουσα Fusco International SA στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ανακοπών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την ενδεχομένως παρεμβαίνουσα Fusco International SA στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ανακοπών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Antonio Fusco International SA, Λουξεμβούργο, υποκατάστημα του Lugano.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα FUScollection (αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 1 503 366), για προϊόντα των κλάσεων 9, 18 και 25.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Κοινοτικό σήμα (αριθ. 727 375) και ιταλικό σήμα (αριθ. 489 262) «ENZO FUSCO», για προϊόντα της κλάσεως 25.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικό σήμα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/37

---

Αναίρεση της 5ης Φεβρουαρίου 2008 που άσκησε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 22 Νοεμβρίου 2007 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Berscheid και K. Herrmann)

Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Daniel Dittert (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | Να αναιρέσει την από 22 Νοεμβρίου 2007 απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής, και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης· |
| --- | --- |

—

Να αναιρέσει την από 22 Νοεμβρίου 2007 απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής, και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης·

| — | Να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, η Επιτροπή ζητεί την ακύρωση της από 22 Νοεμβρίου 2007 απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-109/06, Dittert κατά Επιτροπής, με την οποία το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής περί απονομής στον προσφεύγοντα πρωτοδίκως αριθμού μορίων προτεραιότητας ανεπαρκούς για την προαγωγή του κατά την περίοδο προαγωγών 2005 και την απόφασή της περί καταρτίσεως του πίνακα των προαγομένων υπαλλήλων για την εν λόγω περίοδο προαγωγών, καθόσον στον πίνακα αυτόν δεν περιλαμβάνεται το όνομα του προσφεύγοντος πρωτοδίκως.

Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως.

Πρώτον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το ΔΔΔ δεν έλαβε υπόψη το άρθρο 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ) καθόσον προσέδωσε υπερβολική σημασία στην παρέμβαση του γενικού διευθυντή στη διαδικασία απονομής μορίων προτεραιότητας, περιορίζοντας αδικαιολογήτως την εξουσία εκτιμήσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) κατόπιν της διαπιστώσεως ότι η μη παρέμβαση του γενικού διευθυντή αποτελεί παράβαση ουσιώδους τύπου.

Δεύτερον, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το ΔΔΔ σφετερίστηκε τις εξουσίες της ΑΔΑ, κατά παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ και της επέβαλε υποχρέωση υπερβαίνουσα τις αρμοδιότητές του στον τομέα του δικαστικού ελέγχου.

Τρίτον, η Επιτροπή προσάπτει στο ΔΔΔ ότι δεν αιτιολόγησε επαρκώς κατά νόμο τη διαπίστωση ότι η απονομή στον προσφεύγοντα πρωτοδίκως ορισμένου αριθμού μορίων προτεραιότητας από την Επιτροπή προαγωγών δεν αποτελεί πρόσφορη διευθέτηση της διαδικαστικής πλημμέλειας την οποία το ΔΔΔ χαρακτηρίζει «ουσιώδη» και έγκειται στη μη παρέμβαση του γενικού διευθυντή. Περαιτέρω, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το ΔΔΔ στήριξε την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση στη διαστρέβλωση του περιεχομένου των πρακτικών της συνεδριάσεως της Επιτροπής προαγωγών.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/38

---

Αναίρεση που άσκησε στις 5 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Berscheid και K. Herrmann)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: José María Carpi Badía (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Νοεμβρίου 2007, στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής, και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Νοεμβρίου 2007, στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής, και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης

| — | να καταδικάσει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, η Επιτροπή ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) στις 22 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής, και με την οποία ακυρώθηκε η απόφασή της περί απονομής στον πρωτοδίκως προσφεύγοντα αριθμού μορίων προτεραιότητας ανεπαρκούς για να προαχθεί στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2005, καθώς και η απόφασή της περί καταρτίσεως του πίνακα των υπαλλήλων που προήχθησαν στο πλαίσιο της εν λόγω περιόδου, στον βαθμό που δεν περιέχει το όνομα του προσφεύγοντος.

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως που είναι πανομοιότυποι με αυτούς που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-51/08 P, Επιτροπή κατά Dittert.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/38

---

Αναίρεση που άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-122/06, Roodhuijzen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Anton Pieter Roodhuijzen (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 27ης Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-122/06, Roodhuijzen κατά Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 27ης Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-122/06, Roodhuijzen κατά Επιτροπής,

| — | να απορρίψει την προσφυγή του A. P. Roodhuijzen, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή του A. P. Roodhuijzen,

| — | να αποφασίσει ότι έκαστος διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα που αφορούν την παρούσα διαδικασία και τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να αποφασίσει ότι έκαστος διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα που αφορούν την παρούσα διαδικασία και τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, η Επιτροπή ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 27ης Νοεμβρίου 2007, που εκδόθηκε στην υπόθεση F-122/06, Roodjuijzen κατά Επιτροπής, και με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση της Επιτροπής με την οποία δεν αναγνωρίστηκε η σχέση συμβίωσης του προσφεύγοντος σχετικά με υπαγωγή στο σύστημα υγειονομικής ασφάλισης των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως.

Με τον πρώτο λόγο, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφάνθηκε ultra vires κατά παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 2, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ και κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον απέρριψε τη σχετική επιχειρηματολογία του προσφεύγοντος και την αντικατέστησε με τη δική του χωρίς ωστόσο να παράσχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να απαντήσει και, συνεπώς, προσβάλλοντας τα δικαιώματα άμυνας της Επιτροπής.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την ερμηνεία της εννοίας της «σχέσης συμβίωσης», όπως περιέχεται στο άρθρο 1, παράγραφος 2, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, η οποία παρέχει δικαίωμα υπαγωγής στο κοινή σύστημα υγειονομικής περίθαλψης για τον σύντροφο υπαλλήλου.

Ο τρίτος λόγος, που προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/39

---

Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2008 — Nute Partecipazioni και La Perla κατά ΓΕΕΑ — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Υπόθεση T-59/08)

(2008/C 92/78)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Nute Partecipazioni SpA (Bologna, Ιταλία) και La Perla Srl (Bologna, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. Morresi και A. Dal Ferro, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Ιταλία)

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | κυρίως: να ακυρώσει και να μεταρρυθμίσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, |
| --- | --- |

—

κυρίως: να ακυρώσει και να μεταρρυθμίσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα,

| — | επικουρικώς: να ακυρώσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς: να ακυρώσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα,

| — | επικουρικότερα: να ακυρώσει και/ή να μεταρρυθμίσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, |
| --- | --- |

—

επικουρικότερα: να ακυρώσει και/ή να μεταρρυθμίσει την απόφαση της 19.11.2007 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και λόγω παραβάσεως των άρθρων 63, παράγραφος 6, 73 και 74 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα,

| — | οπωσδήποτε δε: να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την Worldgem Brands Srl εις ολόκληρον στα έξοδα ολόκληρης της διαδικασίας, στα οποία περιλαμβάνονται και τα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

—

οπωσδήποτε δε: να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την Worldgem Brands Srl εις ολόκληρον στα έξοδα ολόκληρης της διαδικασίας, στα οποία περιλαμβάνονται και τα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC» (αίτηση καταχώρισης υπ' αριθ. 713 446), για προϊόντα της κλάσης 14. Κατά του σήματος αυτού είχε ήδη προβληθεί μια πρώτη αίτηση ακύρωσης. Η απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών να απορρίψει την πρώτη αυτή αίτηση ακυρώθηκε με την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση T-137/05, La Perla κατά ΓΕΕΑ — Worldgem Brands (1).

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: WORLDGEM BRANDS Srl.

Αιτούσα την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα: Είναι γνωστά διάφορα ιταλικά εικονιστικά σήματα «PERLA», για προϊόντα των κλάσεων 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 και 35.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Η αίτηση γίνεται δεκτή και ακυρώνεται η καταχώριση του εν λόγω κοινοτικού σήματος.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνεται η προσβαλλόμενη απόφαση και γίνεται εν μέρει δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση νόμου και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 63, 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, για το κοινοτικό σήμα. Επικουρικώς: παράβαση νόμου και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού.

---

(1)  Δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα στη Συλλογή.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/40

---

Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-62/08)

(2008/C 92/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:






  α) | διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ, |
| --- | --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:

α)

διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ,

| β) | διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού |
| --- | --- |

β)

διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού

| γ) | αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα, |
| --- | --- |

γ)

αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα,

| — | όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσβαλλόμενη στα πλαίσια της παρούσας υποθέσεως απόφαση είναι η ίδια με εκείνη που αποτελεί αντικείμενο της υποθέσεως T-53/08, Ιταλία κατά Επιτροπής.

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα των οποίων γίνεται επίκληση είναι παρεμφερή προς τα προβληθέντα στο πλαίσιο της ανωτέρω υποθέσεως. Πέραν της παραβάσεως των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ, λόγω πεπλανημένης ερμηνείας ως προς την παράταση των ευνοϊκών τιμών υπέρ της πρώην εταιρίας Terni, η προσφεύγουσα επικαλείται επικουρικώς:

| — | παράβαση του άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ σε σχέση με το ότι δεν ελήφθη υπόψη ότι στην πραγματικότητα το αμφισβητούμενο μέτρο δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα, οπότε δεν συντρέχει αθέτηση της υποχρεώσεως για εκ των προτέρων κοινοποίηση και δεν υφίστανται επιστρεπτέα ποσά |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ σε σχέση με το ότι δεν ελήφθη υπόψη ότι στην πραγματικότητα το αμφισβητούμενο μέτρο δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα, οπότε δεν συντρέχει αθέτηση της υποχρεώσεως για εκ των προτέρων κοινοποίηση και δεν υφίστανται επιστρεπτέα ποσά

| — | παράβαση του άρθρου 14, πρώτη παράγραφος, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ και έλλειψη νομιμότητας της αξιώσεως περί επιστροφής η οποία απαντά στην προσβαλλόμενη απόφαση λόγω παραβάσεως της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 14, πρώτη παράγραφος, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ και έλλειψη νομιμότητας της αξιώσεως περί επιστροφής η οποία απαντά στην προσβαλλόμενη απόφαση λόγω παραβάσεως της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/40

---

Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Cementir Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-63/08)

(2008/C 92/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cementir Ιταλία Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:






  α) | διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ, |
| --- | --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:

α)

διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ,

| β) | διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού |
| --- | --- |

β)

διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού

| γ) | αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα, |
| --- | --- |

γ)

αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα,

| — | όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με εκείνα των οποίων έγινε επίκληση στην υπόθεση T-62/08, ThyssenKrupp κατά Επιτροπής.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/41

---

Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-64/08)

(2008/C 92/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα:Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:






  α) | διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ, |
| --- | --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:

α)

διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ,

| β) | διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού |
| --- | --- |

β)

διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού

| γ) | αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα, |
| --- | --- |

γ)

αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα,

| — | όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- |

—

όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με εκείνα των οποίων έγινε επίκληση στην υπόθεση T-62/08, ThyssenKrupp κατά Επιτροπής.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/41

---

Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-65/08)

(2008/C 92/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 5ης Δεκεμβρίου 2007, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (υπόθεση αριθ. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa), και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 5ης Δεκεμβρίου 2007, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (υπόθεση αριθ. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa), και

| — | να καταδικάσει το καθού κοινοτικό όργανο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού κοινοτικό όργανο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 5913 τελικό, της 5ης Δεκεμβρίου 2007, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 (1) (υπόθεση αριθ. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa). Η Επιτροπή έκρινε με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι το προσφεύγον παρέβη το άρθρο 21 του κανονισμού 139/2004 επειδή εξαρτά την από κοινού απόκτηση του ελέγχου της Endesa εκ μέρους της Enel και της Acciona από την τήρηση σειρά προϋποθέσεων, δεδομένου ότι οι προϋποθέσεις αυτές είναι ασυμβίβαστες προς τα άρθρα 28, 43 και 56 ΕΚ και, για τον λόγο αυτόν, υπεισέρχεται παρατύπως στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής να αποφασίζει επί συγκεντρώσεως επιχειρήσεων κοινοτικής διαστάσεως. Επιπλέον, η καθής είχε ζητήσει από το προσφεύγον να αποσύρει τις προϋποθέσεις που κρίθηκαν ασυμβίβαστες προς το κοινοτικό δίκαιο.

Προς στήριξη των αιτημάτων του, το προσφεύγον προβάλλει, πρώτον, ότι η Επιτροπή δεν είχε αρμοδιότητα να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση βασιζόμενη στη διαδικασία του άρθρου 21 του κανονισμού 139/2004. Κατά το προσφεύγον αν η Επιτροπή φρονεί ότι το κράτος μέλος παρέβη το άρθρο 21 του κανονισμού 139/2004, η πρόσφορη οδός είναι να κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 226 ΕΚ.

Δεύτερον, το προσφεύγον προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση φέρει το στίγμα της ελλείψεως αιτιολογίας στον βαθμό που η Επιτροπή δεν εξέτασε τους λόγους που συνδέονται με τη δημόσια ασφάλεια τους οποίους επικαλέσθηκε η Ισπανική Κυβέρνηση για να λάβει, βάσει του άρθρου 21, παράγραφος 4, του κανονισμού 139/2004, μέτρα σχετικά με τη δημόσια προσφορά αποκτήσεως της Endesa εκ μέρους της Enel και της Acciona.

Τέλος, το προσφεύγον προσάπτει στην Επιτροπή ότι παρέβη το άρθρο 21, παράγραφος 4, του κανονισμού 139/2004, δεδομένου ότι οι ισπανικές αρχές δεν ήσαν υποχρεωμένες να ανακοινώσουν την Επιτροπή τους όρους που είχαν θέσει για τη δημόσια προσφορά αποκτήσεως της Endesa εκ μέρους της Enel και της Acciona, στον βαθμό που οι όροι αυτοί αφορούν νόμιμο συμφέρον, όπως είναι η δημόσια ασφάλεια.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ L 24, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/42

---

Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Πολωνία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-69/08)

(2008/C 92/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: M. Dowgielewicz)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής 2008/62/ΕΚ, της 12ης Οκτωβρίου 2007 (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό K(2007) 4697) αναφορικά με τα άρθρα 111 έως 172 του πολωνικού νομοσχεδίου περί γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας κατέθεσε δυνάμει του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ, επειδή τα άρθρα αυτού παρεκκλίνουν από τις διατάξεις της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής 2008/62/ΕΚ, της 12ης Οκτωβρίου 2007 (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό K(2007) 4697) αναφορικά με τα άρθρα 111 έως 172 του πολωνικού νομοσχεδίου περί γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών, το οποίο η Δημοκρατία της Πολωνίας κατέθεσε δυνάμει του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ, επειδή τα άρθρα αυτού παρεκκλίνουν από τις διατάξεις της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον (1)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής 2008/62/ΕΚ, της 12ης Οκτωβρίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε, καθόσον οι διατάξεις του παρεκκλίνουν από την οδηγία 2001/18/ΕΚ, το εθνικό νομοσχέδιο το οποίο κατέθεσε η Πολωνία δυνάμει του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της κοινοποιήθηκε από την Επιτροπή στις 4 Δεκεμβρίου 2004, μετά την εκπνοή της προθεσμίας των έξι μηνών που προβλέπει το άρθρο 95, παράγραφος 6, ΕΚ, πράγμα που σημαίνει, κατά την προσφεύγουσα, ότι, σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο, οι διατάξεις αυτές πρέπει να θεωρηθούν ως εγκριθείσες κατά τη λήξη της εξάμηνης προθεσμίας.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ημερομηνία λήψεως της αποφάσεως, η 12η Οκτωβρίου 2007, δεν έχει σημασία ως προς την τήρηση της προθεσμίας· μόνον κρίσιμο στοιχείο αποτελεί, κατά την προσφεύγουσα, η ημερομηνία κοινοποιήσεως της αποφάσεως.

Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα προβάλλει τις ακόλουθες αιτιάσεις προς στήριξη της προσφυγής της:

| — | παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 6, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 254, παράγραφος 3, ΕΚ· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 6, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 254, παράγραφος 3, ΕΚ·

| — | μη τήρηση μιας ουσιώδους δικονομικής προϋποθέσεως, συγκεκριμένα της υποχρεώσεως κοινοποιήσεως της αποφάσεως στον αποδέκτη της εντός της εκ του νόμου προβλεπομένης προθεσμίας, ώστε να έχει ο αποδέκτης τη δυνατότητα να λάβει γνώση του περιεχομένου της· |
| --- | --- |

—

μη τήρηση μιας ουσιώδους δικονομικής προϋποθέσεως, συγκεκριμένα της υποχρεώσεως κοινοποιήσεως της αποφάσεως στον αποδέκτη της εντός της εκ του νόμου προβλεπομένης προθεσμίας, ώστε να έχει ο αποδέκτης τη δυνατότητα να λάβει γνώση του περιεχομένου της·

| — | προσβολή της αρχής της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

—

προσβολή της αρχής της ασφάλειας δικαίου.

---

(1)  ΕΕ L 16, σ. 17.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/42

---

Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2008 — Promat κατά ΓΕΕΑ — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

(Υπόθεση T-71/08)

(2008/C 92/84)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Promat GmbH (Ratingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Beckmann, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Prosima Comercial, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την υπ. αριθ. R 574/207-2 απόφαση του καθού, της 27ης Νοεμβρίου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την υπ. αριθ. R 574/207-2 απόφαση του καθού, της 27ης Νοεμβρίου 2007,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Prosima Comercial, S.A.

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35-39, 41 και 42 (αριθ. καταχωρίσεως 2 423 176.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: το λεκτικό σήμα «Promina» για προϊόντα της κλάσεως 7 (αριθ. εθνικής καταχωρίσεως στη Γερμανία 847 011).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1), λόγω του ότι το καθού δέχθηκε, εσφαλμένως, ότι τα προϊόντα δεν είναι όμοια.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, 14.1.1994, σ. 1).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/43

---

Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Now Pharma κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-74/08)

(2008/C 92/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Now Pharma AG (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: C. Kaletta και I.-J. Tegebauer, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2007 — C(2007) 6132· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2007 — C(2007) 6132·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να εκδώσει νέα απόφαση επί του αιτήματος της προσφεύγουσας, της 6ης Φεβρουαρίου 2007, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Πρωτοδικείου· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να εκδώσει νέα απόφαση επί του αιτήματος της προσφεύγουσας, της 6ης Φεβρουαρίου 2007, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Πρωτοδικείου·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας περί χαρακτηρισμού του φαρμάκου «Extrait liquide spécial de Chelidonii radix» ως ορφανού φαρμάκου, κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 (1).

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 3 του κανονισμού 141/2000. Ειδικότερα υποστηρίζει ότι η τελική αρνητική γνωμοδότηση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Αξιολόγησης Φαρμάκων στηρίζεται σε εσφαλμένο κριτήριο, στις προϋποθέσεις εμπορίας φαρμάκων κατά το άρθρο 8, παράγραφος 3, στοιχείο γ', του κανονισμού 141/2000. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας ορθό κριτήριο για τον χαρακτηρισμό ενός φαρμάκου ως ορφανού φαρμάκου είναι αν το φάρμακο συνεπάγεται σημαντικό όφελος για τους πάσχοντες από τη συγκεκριμένη ασθένεια, κατά την έννοια του 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 847/2000 (2). Η προϋπόθεση αυτή πληρούται, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 141/2000, δεδομένου ότι η λήψη του ορφανού φαρμάκου συνεπάγεται σημαντικό όφελος.

Η προσφεύγουσα αιτιάται επίσης, κυρίως την έλλειψη προσόντων και την μεροληψία του πραγματογνώμονα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 141/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1999, για τα ορφανά φάρμακα (ΕΕ L 18, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 847/2000 της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2000, για τη θέσπιση διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κριτηρίων για το χαρακτηρισμό ενός φαρμάκου ως ορφανού φαρμάκου και τους ορισμούς των εννοιών «παρόμοιο φάρμακο» και «υπεροχή από κλινική άποψη» (EE L 103, σ. 5).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/43

---

Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Centre de coordination Carrefour κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-94/08)

(2008/C 92/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Centre de coordination Carrefour (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι): X. Clarebout και K. Platteau, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον δεν προβλέπει μεταβατική περίοδο όπως απαιτεί η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Forum 187 (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον δεν προβλέπει μεταβατική περίοδο όπως απαιτεί η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Forum 187 (1)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση 2003/755/ΕΚ της 17ης Φεβρουαρίου 2003, η Επιτροπή κήρυξε ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά το καθεστώς ενισχύσεως που εφάρμοζε το Βέλγιο υπέρ των κέντρων συντονισμού που είναι εγκατεστημένα στο Βέλγιο (2). Η απόφαση αυτή ακυρώθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Ιουνίου 2006 (3) (στο εξής: απόφαση Βέλγιο και Forum 187 κατά Επιτροπής), καθόσον δεν προέβλεπε μεταβατικά μέτρα όσον αφορά ορισμένα κέντρα συντονισμού των οποίων η αίτηση για να υπαχθούν στο επίμαχο καθεστώς εκκρεμούσε κατά την ημερομηνία κοινοποιήσεως της αποφάσεως αυτής ή των οποίων η άδεια έληγε συγχρόνως ή εντός σύντομης προθεσμίας από την κοινοποίηση της εν λόγω αποφάσεως. Το προσφεύγον στην παρούσα διαδικασία περιλαμβανόταν μεταξύ των κέντρων συντονισμού που αφορούσε το διατακτικό της εν λόγω αποφάσεως του Δικαστηρίου.

Στις 13 Νοεμβρίου 2007, η Επιτροπή εξέδωσε νέα απόφαση C(2007) 5416 τελικό, με την οποία τροποποίησε την απόφαση 2003/757/ΕΚ κηρύσσοντας ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά τον βελγικό νόμο που είχε εκδοθεί κατόπιν της αποφάσεως Βέλγιο και Forum 187 κατά Επιτροπής και καθιστούσε δυνατή την παράταση έως τα τέλη του 2010 της μεταβατικής περιόδου κατά την οποία τα κέντρα τα οποία αφορούσε αυτή η απόφαση του Δικαστηρίου μπορούν να επωφελούνται από το καθεστώς. Η απόφαση C(2007) 5416 τελικό προέβλεπε επίσης ότι η μεταβατική αυτή περίοδος λήγει στις 31 Δεκεμβρίου 2005. Πρόκειται για την προσβαλλόμενη στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής απόφαση.

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

Κυρίως, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά παραβίαση της αρχής της ισότητας καθώς και παράβαση της υποχρεώσεως της Επιτροπής να θέσει σε εφαρμογή τα μέτρα που συνεπάγεται η απόφαση Βέλγιο και Forum 187 κατά Επιτροπής, καθόσον δεν θέτει τέρμα στην ανισότητα την οποία διαπίστωσε η απόφαση αυτή στο μέτρο που η χορηγηθείσα στο προσφεύγον μεταβατική περίοδος είναι πολύ βραχύτερη από εκείνη που χορηγήθηκε στα κέντρα που βρίσκονται σε ανάλογη κατάσταση σύμφωνα με την υπόδειξη του Δικαστηρίου. Το προσφεύγον υποστηρίζει ότι έπρεπε να του έχει χορηγηθεί μεταβατική περίοδος λήγουσα στις 31 Δεκεμβρίου 2010.

Επικουρικώς, το προσφεύγον προβάλλει λόγο ακυρώσεως αντλούμενο από την παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση καθορίζει μεταβατική περίοδο λήγουσα στις 31 Δεκεμβρίου 2005, γεγονός που έχει αναδρομικά αποτελέσματα και συνεπάγεται αδυναμία του προσφεύγοντος να λάβει εγκαίρως τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να προσαρμοστεί στην μεταβολή του καθεστώτος πριν από την ημερομηνία αυτή. Βάσει των στοιχείων αυτών, και επικουρικώς, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι μπορεί να του χορηγηθεί μεταβατική περίοδος λήγουσα όχι πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2009.

Ακόμα επικουρικότερα, το προσφεύγον προβάλλει λόγο ακυρώσεως αντλούμενο από την παραβίαση της αρχής της ισότητας, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση το αντιμετωπίζει διαφορετικά σε σχέση προς τέσσερα κέντρα συντονισμού τα οποία βρίσκονταν, κατά τον χρόνο εκδόσεως της πρώτης αποφάσεως 2003/757/ΕΚ, σε παρόμοια κατάσταση, αλλά πέτυχαν την ανανέωση της άδειάς τους επ' αόριστον. Βάσει αυτού του λόγου ακυρώσεως, και ακόμα επικουρικότερα, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι έπρεπε να του έχει χορηγηθεί μεταβατική περίοδος λήγουσα όχι πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2006.

---

(1)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Ιουνίου 2006 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-182/03 και C-217/03, Βέλγιο και Forum 187 κατά Επιτροπής, Συλλογή 2006, σ. Ι-5479.

(2)  ΕΕ L 282, διόρθωση στην ΕΕ L 285, 2003, σ. 52.

(3)  Βλ. υποσημείωση 1.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/44

---

Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-95/08)

(2008/C 92/87)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Ε (2007) 6514 της 20ής Δεκεμβρίου 2007, η οποία κοινοποιήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2007, καθ' ό μέρος αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση και επιβαρύνει με τις επακόλουθες οικονομικές συνέπειες τον προϋπολογισμό της Ιταλικής Δημοκρατίας στο πλαίσιο της εκκαθαρίσεως των χρηματοδοτούμενων από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, Τμήμα Εγγυήσεων, δαπανών, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Ε (2007) 6514 της 20ής Δεκεμβρίου 2007, η οποία κοινοποιήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2007, καθ' ό μέρος αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση και επιβαρύνει με τις επακόλουθες οικονομικές συνέπειες τον προϋπολογισμό της Ιταλικής Δημοκρατίας στο πλαίσιο της εκκαθαρίσεως των χρηματοδοτούμενων από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, Τμήμα Εγγυήσεων, δαπανών,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Ιταλική Κυβέρνηση βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής Ε(2007) 6514, της 20ής Δεκεμβρίου 2007, καθ' ό μέρος αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση και επιβαρύνει με τις επακόλουθες οικονομικές συνέπειες τον προϋπολογισμό της Ιταλικής Δημοκρατίας στο πλαίσιο της εκκαθαρίσεως των χρηματοδοτούμενων από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, Τμήμα Εγγυήσεων, δαπανών.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα επικαλείται:

| — | όσον αφορά την ενίσχυση στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, παράβαση του άρθρου 30, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενισχύσεως στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (EE L 218 της 30.8.2003, σ. 14). |
| --- | --- |

—

όσον αφορά την ενίσχυση στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, παράβαση του άρθρου 30, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενισχύσεως στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (EE L 218 της 30.8.2003, σ. 14).

| — | όσον αφορά την αγορά βοοειδών ηλικίας άνω των τριάντα μηνών με προορισμό τη σφαγή τους, παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 2777/2000 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, περί θεσπίσεως εξαιρετικών μέτρων στηρίξεως για την αγορά βοείου κρέατος (EE L 321 της 19.12.2000, σ. 47), καθώς και του άρθρου 4 της αποφάσεως 97/735/ΕΚ, της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 1997, σχετικά με ορισμένα μέτρα προστασίας όσον αφορά το εμπόριο ορισμένων κατηγοριών ζωικών αποβλήτων θηλαστικών (EE L 294 της 28.10.1997, σ. 7). |
| --- | --- |

—

όσον αφορά την αγορά βοοειδών ηλικίας άνω των τριάντα μηνών με προορισμό τη σφαγή τους, παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 2777/2000 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, περί θεσπίσεως εξαιρετικών μέτρων στηρίξεως για την αγορά βοείου κρέατος (EE L 321 της 19.12.2000, σ. 47), καθώς και του άρθρου 4 της αποφάσεως 97/735/ΕΚ, της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 1997, σχετικά με ορισμένα μέτρα προστασίας όσον αφορά το εμπόριο ορισμένων κατηγοριών ζωικών αποβλήτων θηλαστικών (EE L 294 της 28.10.1997, σ. 7).

| — | όσον αφορά το καθεστώς πριμοδοτήσεως του καπνού, παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για την κοινή οργάνωση αγοράς του ακατέργαστου καπνού (EE L 215 της 30.7.1992, σ. 70), καθώς και των άρθρων 11 και 12 του κανονισμού (ΕΚ) 2848/98 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1998, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 (EE L 358 της 11.12.1998, σ. 17). |
| --- | --- |

—

όσον αφορά το καθεστώς πριμοδοτήσεως του καπνού, παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για την κοινή οργάνωση αγοράς του ακατέργαστου καπνού (EE L 215 της 30.7.1992, σ. 70), καθώς και των άρθρων 11 και 12 του κανονισμού (ΕΚ) 2848/98 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1998, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 (EE L 358 της 11.12.1998, σ. 17).

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/45

---

Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Polimeri Europa και Eni κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-103/08)

(2008/C 92/88)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Ιταλία), Eni SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca και D. Durante, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, και ιδίως καθόσον αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και να συναγάγει τις ανάλογες συνέπειες ως προς το ύψος της κυρώσεως που τους επιβλήθηκε· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, και ιδίως καθόσον αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και να συναγάγει τις ανάλογες συνέπειες ως προς το ύψος της κυρώσεως που τους επιβλήθηκε·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει ή να μειώσει την κύρωση· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει ή να μειώσει την κύρωση·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικηγορικών αμοιβών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικηγορικών αμοιβών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την απόφαση C(2007) 5910 τελικό, της 5ης Δεκεμβρίου 2007, στην υπόθεση COMP/F/38629 — Ελαστικό χλωροπρενίου (στο εξής: ΕΧ) — (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η εταιρία Polimeri Europa και η εταιρία Eni υπέχουν ευθύνη εις ολόκληρον, μαζί με άλλες επιχειρήσεις, λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 ΕΚ, καθόσον (i) συμφώνησαν επί της κατανομής και της σταθεροποίησης των αγορών, των μεριδίων αγοράς και των πωλήσεων, (ii) καθόρισαν αυξήσεις τιμών για το ελαστικό χλωροπρενίου και πραγματοποίησαν τις εν λόγω αυξήσεις, καθώς και καθόρισαν ελάχιστες τιμές, (iii) κατένειμαν την πελατεία και (iv) αντάλλαξαν εμπιστευτικές εμπορικές πληροφορίες.

Προς στήριξη της προσφυγής τους κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η Polimeri Europa και η Eni ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει τις ακόλουθες ουσιαστικές πλημμέλειες:

| — | Παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και έλλειψη αιτιολογίας ως προς τον εσφαλμένο καταλογισμό στην Eni της ευθύνης για πράξεις θυγατρικής εταιρίας. Επ' αυτού, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, αφενός, ότι η ευθύνη της μητρικής εταιρίας δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί για τον λόγο και μόνον ότι αυτή κατέχει κατά 100 % το μετοχικό κεφάλαιο και ότι, αφετέρου, η καθής δεν εκτίμησε ορθώς τα στοιχεία από τα οποία προέκυπτε η πραγματική αυτοτέλεια των θυγατρικών εταιριών έναντι της μητρικής τους εταιρίας. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και έλλειψη αιτιολογίας ως προς τον εσφαλμένο καταλογισμό στην Eni της ευθύνης για πράξεις θυγατρικής εταιρίας. Επ' αυτού, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, αφενός, ότι η ευθύνη της μητρικής εταιρίας δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί για τον λόγο και μόνον ότι αυτή κατέχει κατά 100 % το μετοχικό κεφάλαιο και ότι, αφετέρου, η καθής δεν εκτίμησε ορθώς τα στοιχεία από τα οποία προέκυπτε η πραγματική αυτοτέλεια των θυγατρικών εταιριών έναντι της μητρικής τους εταιρίας.

| — | Ανακολουθία ως προς το έγγραφο περί περατώσεως της διαδικασίας που κινήθηκε κατά της επιχειρήσεως η οποία ήταν υπεύθυνη, έως την 1η Ιανουαρίου 2002, για τις σχετικές με το ΕΧ επιχειρηματικές δραστηριότητες, ήτοι της Syndial S.p.A. (στο εξής: Syndial), και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. |
| --- | --- |

—

Ανακολουθία ως προς το έγγραφο περί περατώσεως της διαδικασίας που κινήθηκε κατά της επιχειρήσεως η οποία ήταν υπεύθυνη, έως την 1η Ιανουαρίου 2002, για τις σχετικές με το ΕΧ επιχειρηματικές δραστηριότητες, ήτοι της Syndial S.p.A. (στο εξής: Syndial), και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.

| — | Παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και έλλειψη αιτιολογίας ως προς τον εσφαλμένο καταλογισμό στην Polimeri Europa της ευθύνης για περιστατικά τα οποία έλαβαν χώρα σε χρονικό διάστημα κατά το οποίο μια άλλη εταιρία, και όχι η Polimeri Europa, διαχειριζόταν τις σχετικές με το ΕΧ επιχειρηματικές δραστηριότητες. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και έλλειψη αιτιολογίας ως προς τον εσφαλμένο καταλογισμό στην Polimeri Europa της ευθύνης για περιστατικά τα οποία έλαβαν χώρα σε χρονικό διάστημα κατά το οποίο μια άλλη εταιρία, και όχι η Polimeri Europa, διαχειριζόταν τις σχετικές με το ΕΧ επιχειρηματικές δραστηριότητες.

| — | Ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία, μη διεξαγωγή προκαταρκτικής έρευνας και παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων. |
| --- | --- |

—

Ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία, μη διεξαγωγή προκαταρκτικής έρευνας και παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.

| — | Ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως, μη διεξαγωγή προκαταρκτικής έρευνας και παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ καθόσον αφορά τον χαρακτηρισμό της παραβάσεως ως ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως. |
| --- | --- |

—

Ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως, μη διεξαγωγή προκαταρκτικής έρευνας και παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ καθόσον αφορά τον χαρακτηρισμό της παραβάσεως ως ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως.

| — | Εσφαλμένος υπολογισμός της διάρκειας της παραβάσεως υπό το πρίσμα των διαθέσιμων αποδεικτικών στοιχείων. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένος υπολογισμός της διάρκειας της παραβάσεως υπό το πρίσμα των διαθέσιμων αποδεικτικών στοιχείων.

Εν συνεχεία, οι προσφεύγουσες επισημαίνουν ότι η επιβληθείσα σ' αυτές κύρωση είναι παράνομη λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, καθώς και των κατευθυντηρίων γραμμών για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων.

Επ' αυτού, οι προσφεύγουσες επικαλούνται τόσο την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας εξαιτίας των αυξήσεων που επιβλήθηκαν λόγω υποτροπής και για λόγους αποτροπής όσο και την έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά τη μη συνεκτίμηση των ελαφρυντικών περιστάσεων σε σχέση με τον παθητικό ή ήσσονος σημασίας ρόλο που διαδραμάτισαν οι προσφεύγουσες στο πλαίσιο της παραβάσεως, με την περιορισμένη συμμετοχή στην παράβαση, με την παύση της συμμετοχής στην εν λόγω παράβαση και με τη μη εφαρμογή των εν λόγω συμφωνιών. Επιπλέον, η Polimeri Europa και η Eni βάλλουν κατά της μη συνεκτιμήσεως της συνεργασίας που παρείχαν η Syndial και η Polimeri Europa προς τον σκοπό της μειώσεως του προστίμου δυνάμει των εν λόγω κατευθυντηρίων γραμμών.

Τέλος, οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και της ανακοινώσεως της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή ή τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων καθόσον η Επιτροπή εκτίμησε εσφαλμένως την αποδεικτική αξία των στοιχείων που παρείχαν η Syndial και η Polimeri Europa και αρνήθηκε να μειώσει το πρόστιμο δυνάμει της προαναφερθείσας ανακοινώσεως.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/45

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 31 της 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/46

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Φεβρουαρίου 2008 — Nomura Principal Investment και Nomura International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 217 της 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/46

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 28ης Φεβρουαρίου 2008 — EAEPC κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/46

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — Otsuka Chemical κατά ΕΑΑΤ

(Υπόθεση T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 326 της 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/46

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Φεβρουαρίου 2008 — IXI Mobile κατά ΓΕΕΑ — Klein (IXI)

(Υπόθεση T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 95 της 28.4.2007.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/47

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Σκουλίδη κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-4/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Ανταλλαγή υπαλλήλων μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών - Κοινοτικός υπάλληλος που τίθεται στη διάθεση της ελληνικής διοίκησης - Άρνηση - Αγωγή αποζημίωσης - Ηθική βλάβη - Διαδικασία πριν από την άσκηση της προσφυγής - Παραδεκτό - Ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη γένεση εξωσυμβατικής ευθύνης της Κοινότητας)

(2008/C 92/94)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Ελένη-Ελευθερία Σκουλίδη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: G. Vandersanden, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και M. Velardo)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αγωγή αποζημίωσης για την ηθική ζημία που υπέστη η ενάγουσα λόγω της απόφασης της (ΑΔΑ) της 28ης Μαρτίου 2006 να μην επιτρέψει την απόσπασή της στο ελληνικό Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων στο πλαίσιο της ανταλλαγής υπαλλήλων μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007, σ. 44.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/47

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2008 — Putterie-De-Beukelaer κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-31/07) (1)

(Υπαλληλική - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Διαδικασία αξιολογήσεως - Διαδικασία πιστοποιήσεως - Εκτίμηση των δυνατοτήτων - Παραβίαση του πεδίου εφαρμογής του νόμου - Αυτεπάγγελτη διαπίστωση)

(2008/C 92/95)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και K. Herrmann)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Ακύρωση της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας για την περίοδο από 1η Ιανουαρίου 2005 έως 31 Δεκεμβρίου 2005, ιδίως όσον αφορά την ενότητα «Δυνατότητες», στο μέτρο που η έκθεση αυτή δεν αναγνωρίζει τις δυνατότητες της προσφεύγουσας να ασκήσει καθήκοντα της κατηγορίας B* ενόψει της διαδικασίας πιστοποιήσεως.

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της F. Putterie-De-Beukelaer για την περίοδο από 1η Ιανουαρίου 2005 έως 31 Δεκεμβρίου 2005, στο μέτρο που δεν αναγνωρίζει τις δυνατότητες της προσφεύγουσας να ασκήσει καθήκοντα της κατηγορίας B*. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της F. Putterie-De-Beukelaer για την περίοδο από 1η Ιανουαρίου 2005 έως 31 Δεκεμβρίου 2005, στο μέτρο που δεν αναγνωρίζει τις δυνατότητες της προσφεύγουσας να ασκήσει καθήκοντα της κατηγορίας B*.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)   EE C 117 της 26.5.2007, σ. 38.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/48

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2008 — Anselmo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-85/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Διορισμός - Κατάταξη σε βαθμό - Επιτυχόντες σε εσωτερικό διαγωνισμό - Νέο πραγματικό περιστατικό - Δεν υφίσταται - Προδήλως απαράδεκτο)

(2008/C 92/96)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Ana Anselmo (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και λοιποί (εκπρόσωπος: Σ. Α. Παππάς, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αντικείμενο της υπόθεσης

Ακύρωση των αποφάσεων της ΑΔΑ με τις οποίες απορρίφθηκαν οι διοικητές ενστάσεις των προσφευγόντων, επιτυχόντων στον εσωτερικό διαγωνισμό B/277, λόγω της δυσμενούς διάκρισης που υποστηρίζουν ότι υπέστησαν σε σχέση με τους υπαλλήλους που έχουν υπαχθεί στη διαδικασία πιστοποίησης

Διατακτικό της διάταξης

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2. | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2.

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007, σ. 71.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/48

---

Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2007 — Hecq κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-133/07)

(2008/C 92/97)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Vogel, δικηγόρος)

Καθής:Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως που εξέδωσε η ΑΔΑ στις 12 Ιουλίου 2007, στο μέτρο που η απόφαση αυτή απορρίπτει διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά απόφασης της ΑΔΑ περί αρνήσεως χορηγήσεως σε αυτόν ορισμένων επιδομάτων και, αφετέρου, υποχρέωση της καθής στην καταβολή τόκων υπερημερίας.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση που εξέδωσε η ΑΔΑ στις 12 Ιουλίου 2007, στο μέτρο που η απόφαση αυτή απορρίπτει την αίτηση χορηγήσεως παροχών που υπέβαλε ο προσφεύγων σε σχέση με την από 19 Μαρτίου 2007 διοικητική του ένσταση και στο μέτρο που δεν δέχεται την αρχή του υπολογισμού των τόκων υπερημερίας, από τις 29 Απριλίου 2003, επί των επιδομάτων που θα μπορούσαν να καταβληθούν στον προσφεύγοντα δυνάμει του άρθρου 73 του ΚΥΚ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση που εξέδωσε η ΑΔΑ στις 12 Ιουλίου 2007, στο μέτρο που η απόφαση αυτή απορρίπτει την αίτηση χορηγήσεως παροχών που υπέβαλε ο προσφεύγων σε σχέση με την από 19 Μαρτίου 2007 διοικητική του ένσταση και στο μέτρο που δεν δέχεται την αρχή του υπολογισμού των τόκων υπερημερίας, από τις 29 Απριλίου 2003, επί των επιδομάτων που θα μπορούσαν να καταβληθούν στον προσφεύγοντα δυνάμει του άρθρου 73 του ΚΥΚ,

| — | να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα αποζημίωση 2 000 ευρώ, εντόκως με επιτόκιο 6 % από τις 19 Μαρτίου 2007, με ρητή επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του σχετικού ποσού ή προσθήκης μεταγενέστερων διευκρινίσεων, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα αποζημίωση 2 000 ευρώ, εντόκως με επιτόκιο 6 % από τις 19 Μαρτίου 2007, με ρητή επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του σχετικού ποσού ή προσθήκης μεταγενέστερων διευκρινίσεων,

| — | να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα τόκους υπερημερίας, υπολογιζόμενους με ετήσιο επιτόκιο 6 %, επί όλων των επιδομάτων που θα μπορούσαν μεταγενέστερα να του καταβληθούν δυνάμει του άρθρου 73 του ΚΥΚ, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα τόκους υπερημερίας, υπολογιζόμενους με ετήσιο επιτόκιο 6 %, επί όλων των επιδομάτων που θα μπορούσαν μεταγενέστερα να του καταβληθούν δυνάμει του άρθρου 73 του ΚΥΚ,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/48

---

Προσφυγή-αγωγή του R. Van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007

(Υπόθεση F-138/07)

(2008/C 92/98)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Rinse van Arum (Winksele, Bέλγιο) (εκπρόσωπος: W. van den Muijsenbergh, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) να τροποποιήσει την απόφαση της ΑΔΑ περί χορηγήσεως στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ενός μόνο μορίου προτεραιότητας σε απόφαση χορηγήσεως δύο μορίων και, επικουρικώς, να ακυρώσει την εν λόγω απόφαση και να επιβάλει στην ΑΔΑ να διαβιβάσει στο ΔΔΔ όλα τα έγγραφα βάσει των οποίων λήφθηκε η προσβαλλομένη απόφαση. Αφετέρου, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το ΔΔΔ να επιβάλειστο καθού-εναγόμενο να του καταβάλει ως αποζημίωση το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | Να τροποποιήσει την απόφαση περί χορηγήσεως ενός μορίου προτεραιότητας σε απόφαση περί χορηγήσεως δύο μορίων προτεραιότητας· |
| --- | --- |

—

Να τροποποιήσει την απόφαση περί χορηγήσεως ενός μορίου προτεραιότητας σε απόφαση περί χορηγήσεως δύο μορίων προτεραιότητας·

| — | Επικουρικώς, να επιβάλει στην ΑΔΑ την υποχρέωση να διαβιβάσει στο ΔΔΔ όλα τα έγγραφα επί των οποίων ο γενικός διευθυντής στήριξε τις από 7 Σεπτεμβρίου και 23 Νοεμβρίου 2006 αποφάσεις του και να ακυρώσει τις αποφάσεις αυτές καθώς και την απόφαση της επιτροπής ίσης εκπροσωπήσεως· |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, να επιβάλει στην ΑΔΑ την υποχρέωση να διαβιβάσει στο ΔΔΔ όλα τα έγγραφα επί των οποίων ο γενικός διευθυντής στήριξε τις από 7 Σεπτεμβρίου και 23 Νοεμβρίου 2006 αποφάσεις του και να ακυρώσει τις αποφάσεις αυτές καθώς και την απόφαση της επιτροπής ίσης εκπροσωπήσεως·

| — | Να επιβάλει στην ΑΔΑ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως αποζημίωση το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ· |
| --- | --- |

—

Να επιβάλει στην ΑΔΑ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως αποζημίωση το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ·

| — | Να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/49

---

Προσφυγή-αγωγή του R. van Arum κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2007

(Υπόθεση F-139/07)

(2008/C 92/99)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Rinse van Arum (Winksele, Bέλγιο) (εκπρόσωπος: W. van den Muijsenbergh, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί, αφενός, την τροποποίηση της εκθέσεως βαθμολογίας και, επικουρικώς, την ακύρωσή της. Επικουρικότερα, ζητεί να διαταχθεί να του κοινοποιηθούν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων στηρίχθηκαν ορισμένες επίμαχες παρατηρήσεις στην έκθεσή του βαθμολογίας και να ληφθεί απόφαση ως προς τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά και βαθμολογίες. Αφετέρου, ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί να υποχρεωθεί η ΑΔΑ να του καταβάλει αποζημίωση συμβολικού ποσού ενός ευρώ.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | Να τροποποιήσει την έκθεση βαθμολογίας· |
| --- | --- |

—

Να τροποποιήσει την έκθεση βαθμολογίας·

| — | Επικουρικώς, να ακυρώσει όλη την έκθεση βαθμολογίας· |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, να ακυρώσει όλη την έκθεση βαθμολογίας·

| — | Επικουρικότερα, να του κοινοποιηθούν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων στηρίχθηκαν ορισμένες επίμαχες παρατηρήσεις στην έκθεση βαθμολογίας και να ληφθεί απόφαση ως προς τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά και βαθμολογίες· |
| --- | --- |

—

Επικουρικότερα, να του κοινοποιηθούν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων στηρίχθηκαν ορισμένες επίμαχες παρατηρήσεις στην έκθεση βαθμολογίας και να ληφθεί απόφαση ως προς τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά και βαθμολογίες·

| — | Να υποχρεωθεί η ΑΔΑ να του καταβάλει αποζημίωση συμβολικού ποσού ενός ευρώ· |
| --- | --- |

—

Να υποχρεωθεί η ΑΔΑ να του καταβάλει αποζημίωση συμβολικού ποσού ενός ευρώ·

| — | Να καταδικασθεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικασθεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/49

---

Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Maniscalco κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-141/07)

(2008/C 92/100)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Daniele Maniscalco (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: C. Cardarello και F. D'amora, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως περί κατατάξεως του προσφεύγοντος στην ομάδα καθηκόντων IV, βαθμός 13, κλιμάκιο 1.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση ADMIN.B.2/OG/jmt/D(07)23504· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση ADMIN.B.2/OG/jmt/D(07)23504·

| — | να κρίνει βάσιμο το αίτημα που αποβλέπει στο να αναγνωρισθεί στον προσφεύγοντα κατάταξη σε υψηλότερο βαθμό και καταβολή της διαφοράς απολαβών που προκύπτει από την ημέρα από την οποία άρχισε η σχέση εργασίας που του παρέχει δικαίωμα κατατάξεως στον βαθμό 16· |
| --- | --- |

—

να κρίνει βάσιμο το αίτημα που αποβλέπει στο να αναγνωρισθεί στον προσφεύγοντα κατάταξη σε υψηλότερο βαθμό και καταβολή της διαφοράς απολαβών που προκύπτει από την ημέρα από την οποία άρχισε η σχέση εργασίας που του παρέχει δικαίωμα κατατάξεως στον βαθμό 16·

| — | να υποχρεώσει τη Γενική Διεύθυνση Προσωπικού και Διοικήσεως — Διεύθυνση A — Προσωπικό και σταδιοδρομία να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό, επιπλέον τόκων και παρεπομένων, που αντιστοιχεί στη διαφορά απολαβών μεταξύ των βαθμών 13 και 16· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Γενική Διεύθυνση Προσωπικού και Διοικήσεως — Διεύθυνση A — Προσωπικό και σταδιοδρομία να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό, επιπλέον τόκων και παρεπομένων, που αντιστοιχεί στη διαφορά απολαβών μεταξύ των βαθμών 13 και 16·

| — | να του αναγνωρίσει για το μέλλον την κατάταξη στον βαθμό 16 και στο κλιμάκιο που αντιστοιχεί στα έτη επαγγελματικής του πείρας. |
| --- | --- |

—

να του αναγνωρίσει για το μέλλον την κατάταξη στον βαθμό 16 και στο κλιμάκιο που αντιστοιχεί στα έτη επαγγελματικής του πείρας.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/49

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2007 — Γιαννούσης κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-143/07)

(2008/C 92/101)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Γεώργιος Γιαννούσης (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: Α. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της ΑΔΑ της 21ης Δεκεμβρίου 2006, με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος για την κενή θέση προϊσταμένου της Αντιπροσωπείας της Επιτροπής στην Ελλάδα

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 21ης Δεκεμβρίου 2006 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 21ης Δεκεμβρίου 2006

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/50

---

Προσφυγή της 24ης Δεκεμβρίου 2007 — Ευσταθόπουλος κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-144/07)

(2008/C 92/102)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Σπυρίδων Ευσταθόπουλος (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (Εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Μίχη, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 18ης Απριλίου 2007, ως προς τα τμήματα αυτής που αφορούν την ένταξη του «επιδόματος παραγωγικότητας» στις ακαθάριστες αποδοχές του προσφεύγοντος, την ήδη πραγματοποιηθείσα αφαίρεση ποσού 390 ευρώ από τη σύνταξη γήρατος του προσφεύγοντος, την υποχρέωση επιστροφής ποσού 10 036,99 ευρώ για το διάστημα από τον Μάρτιο του 2005 έως τον Μάρτιο του 2007, τη μηνιαία μείωση κατά 600 ευρώ της συντάξεως γήρατος του προσφεύγοντος για όσο διάστημα ελάμβανε το επίδικο επίδομα ύψους 670 ευρώ, δηλαδή μεταξύ Μαρτίου 2005 και Σεπτεμβρίου 2007.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 18ης Απριλίου 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 ως προς τα τμήματα αυτής που αφορούν την ένταξη του «επιδόματος παραγωγικότητας» στις ακαθάριστες αποδοχές του προσφεύγοντος, την ήδη πραγματοποιηθείσα αφαίρεση ποσού 390 ευρώ από τη σύνταξη γήρατος του προσφεύγοντος, την υποχρέωση επιστροφής ποσού 10 036,99 ευρώ για το διάστημα από τον Μάρτιο του 2005 έως τον Μάρτιο του 2007 και τη μηνιαία μείωση κατά 600 ευρώ της συντάξεως γήρατος του προσφεύγοντος για όσο διάστημα ελάμβανε το επίδικο επίδομα ύψους 670 ευρώ, δηλαδή μεταξύ Μαρτίου 2005 και Σεπτεμβρίου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 18ης Απριλίου 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 ως προς τα τμήματα αυτής που αφορούν την ένταξη του «επιδόματος παραγωγικότητας» στις ακαθάριστες αποδοχές του προσφεύγοντος, την ήδη πραγματοποιηθείσα αφαίρεση ποσού 390 ευρώ από τη σύνταξη γήρατος του προσφεύγοντος, την υποχρέωση επιστροφής ποσού 10 036,99 ευρώ για το διάστημα από τον Μάρτιο του 2005 έως τον Μάρτιο του 2007 και τη μηνιαία μείωση κατά 600 ευρώ της συντάξεως γήρατος του προσφεύγοντος για όσο διάστημα ελάμβανε το επίδικο επίδομα ύψους 670 ευρώ, δηλαδή μεταξύ Μαρτίου 2005 και Σεπτεμβρίου 2007,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 9 Μαΐου 2007 διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά της αποφάσεως της 18ης Απριλίου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 9 Μαΐου 2007 διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά της αποφάσεως της 18ης Απριλίου 2007,

| — | να ακυρώσει κάθε άλλη συναφή, μεταγενέστερη ή εκτελεστική αυτών απόφαση. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει κάθε άλλη συναφή, μεταγενέστερη ή εκτελεστική αυτών απόφαση.

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/50

---

Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2008 — Hambura κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-4/08)

(2008/C 92/103)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Johannes Hambura (Soultzbach, Γαλλία) (Εκπρόσωπος: S. Hambura, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού της 5ης Δεκεμβρίου 2007 περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από τον διαγωνισμό, καθώς και ακύρωση του διαγωνισμού PE/95/S και εκ νέου διεξαγωγή του.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού (μονάδα διαγωνισμών και διαδικασιών επιλογής) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 5ης Δεκεμβρίου 2007, με την οποία δεν επιτρέπεται, στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού, η χρήση ηλεκτρονικώς διατιθέμενων αιτήσεων. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού (μονάδα διαγωνισμών και διαδικασιών επιλογής) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 5ης Δεκεμβρίου 2007, με την οποία δεν επιτρέπεται, στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού, η χρήση ηλεκτρονικώς διατιθέμενων αιτήσεων.

| — | Να ακυρώσει τον διαγωνισμό PE/95/S, τομέας: ιατρός, Επίσημη Εφημερίδα: C 244 A, και ο διαγωνισμός αυτός να διεξαχθεί εκ νέου με χρήση ηλεκτρονικώς διατιθέμενων αιτήσεων. |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει τον διαγωνισμό PE/95/S, τομέας: ιατρός, Επίσημη Εφημερίδα: C 244 A, και ο διαγωνισμός αυτός να διεξαχθεί εκ νέου με χρήση ηλεκτρονικώς διατιθέμενων αιτήσεων.

| — | Επικουρικώς, να εκδικάσει κατά προτεραιότητα την υπό κρίση προσφυγή, σύμφωνα με το άρθρο 47, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, προκειμένου να επιτραπεί στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό PE/95/S. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, να εκδικάσει κατά προτεραιότητα την υπό κρίση προσφυγή, σύμφωνα με το άρθρο 47, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, προκειμένου να επιτραπεί στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό PE/95/S.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/51

---

Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2008 — Jörg Mölling κατά Eυρωπόλ

(Υπόθεση F-11/08)

(2008/C 92/104)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jörg Mölling (Χάγη, Κάτω Χώρες) (Εκπρόσωπος: P. de Casparis, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπόλ

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπόλ της 10ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία δεν επιτρέπεται στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στη διαδικασία επιλογής για τη θέση «first officer» στη μονάδα «ναρκωτικά», καθώς και της αποφάσεως της 23ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία απορρίπτεται η διοικητική ένστασή του.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπόλ της 10ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία δεν του επιτρέπεται να συμμετάσχει στη διαδικασία επιλογής για τη θέση «first officer» στη μονάδα «ναρκωτικά», καθώς και την απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία απορρίπτεται η διοικητική ένστασή του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπόλ της 10ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία δεν του επιτρέπεται να συμμετάσχει στη διαδικασία επιλογής για τη θέση «first officer» στη μονάδα «ναρκωτικά», καθώς και την απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 2007 με την οποία απορρίπτεται η διοικητική ένστασή του·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπόλ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπόλ στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/51

---

Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2008 — Wiame κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-15/08)

(2008/C 92/105)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Valérie Wiame (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/7/05 με την οποία η προσφεύγουσα βαθμολογήθηκε με βαθμό μη επαρκή για την εγγραφή της στον εφεδρικό πίνακα.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/7/05 περί βαθμολογήσεως της προσφεύγουσας με βαθμό μη επαρκή για την εγγραφή της στον πίνακα των επιτυχόντων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AST/7/05 περί βαθμολογήσεως της προσφεύγουσας με βαθμό μη επαρκή για την εγγραφή της στον πίνακα των επιτυχόντων·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/51

---

Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2008 — Ritto κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-18/08)

(2008/C 92/106)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Luis Ritto (Ρώμη, Ιταλία) (Εκπρόσωποι: J. Deliens και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης να ακυρώσει την από 14 Μαΐου 2007 απόφαση της ΑΔΑ περί καταργήσεως του επιδόματος στέγης του προσφεύγοντος από 1ης Σεπτεμβρίου 2001 και αναζητήσεως από την ημερομηνία αυτή των αχρεωστήτως καταβληθέντων και να ακυρώσει κάθε άλλη παρεπόμενη απόφαση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| — | Να ακυρωθεί η από 14 Μαΐου 2007 απόφαση της ΑΔΑ και κάθε άλλη παρεπόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί η από 14 Μαΐου 2007 απόφαση της ΑΔΑ και κάθε άλλη παρεπόμενη απόφαση·

| — | να ακυρωθεί, εφόσον είναι αναγκαίο, η απόφαση της ΑΔΑ περί απορρίψεως της ενστάσεως του προσφεύγοντος· |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί, εφόσον είναι αναγκαίο, η απόφαση της ΑΔΑ περί απορρίψεως της ενστάσεως του προσφεύγοντος·

| — | να καταδικαστεί η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 12.4.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 92/52

---

Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2008 — Aparicio κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-20/08)

(2008/C 92/107)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Jorge Aparicio κ.λπ. (Antiguo Cuscatlan, Ελ Σαλβαδόρ) (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση των αποφάσεων της Υπηρεσίας Επιλογής του Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων περί μη εγγραφής του ονόματος των προσφευγόντων στον πίνακα των επιτυχόντων και στη βάση δεδομένων CAST 27/Relex.

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις της Υπηρεσίας Επιλογής του Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων περί μη εγγραφής του ονόματός τους στον πίνακα των επιτυχόντων και στη βάση δεδομένων CAST 27/Relex· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Υπηρεσίας Επιλογής του Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων περί μη εγγραφής του ονόματός τους στον πίνακα των επιτυχόντων και στη βάση δεδομένων CAST 27/Relex·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---