# Úradný vestník C 79/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 79 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5129. marca 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 79

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5129. marca 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2008/C 079/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2008/C 079/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2008/C 079/02 | Vec C-380/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 31. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Slobodné poskytovanie služieb — Elektronické komunikácie — Činnosti televízneho vysielania — Nový spoločný regulačný rámec — Prideľovanie vysielacích rádiových frekvencií) | 2 |
| 2008/C 079/03 | Vec C-2/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývoz hovädzieho dobytka — Vývozné náhrady — Právoplatné správne rozhodnutie — Výklad rozsudku Súdneho dvora — Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí — Opätovné preskúmanie a zrušenie — Časové obmedzenia — Právna istota — Zásada spolupráce — Článok 10 ES) | 3 |
| 2008/C 079/04 | Vec C-199/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication/Société internationale de diffusion et d'édition (Štátna pomoc — Článok 88 ods. 3 ES — Vnútroštátne súdy — Vymáhanie vrátenia nezákonne poskytnutej pomoci — Pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom) | 3 |
| 2008/C 079/05 | Vec C-244/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Koblenz – Nemecko) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Voľný pohyb tovaru — Článok 28 ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Smernica 2000/31/ES — Vnútroštátna práva úprava, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným orgánom na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom o veku, od ktorého môžu byť tieto videonosiče prístupné — Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli kontrolované a klasifikované príslušným orgánom tohto štátu a obsahujú údaj o vekovej hranici — Odôvodnenie — Ochrana dieťaťa — Zásada proporcionality) | 4 |
| 2008/C 079/06 | Vec C-274/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky — Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty) | 4 |
| 2008/C 079/07 | Vec C-419/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania) | 5 |
| 2008/C 079/08 | Vec C-449/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles – Belgicko) – Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Úradníci — Odmena — Služobný poriadok — Rodinné prídavky — Stanovenie výšky vnútroštátnych rodinných prídavkov — Určenie poradia detí — Dieťa, ktoré zakladá nárok na služobné rodinné prídavky) | 5 |
| 2008/C 079/09 | Vec C-450/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Varec Sa/Belgické kráľovstvo (Verejné zákazky — Žaloba — Smernica 89/665/EHS — Účinné preskúmanie — Pojem — Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva — Ochrana dôvernosti informácií, ktoré poskytli hospodárske subjekty, zo strany orgánu príslušného na preskúmanie) | 6 |
| 2008/C 079/10 | Vec C-32/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/84/ES — Autorské práva — Právo ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela) | 6 |
| 2008/C 079/11 | Vec C-58/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/110/ES — Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu — Neprebratie v stanovenej lehote) | 7 |
| 2008/C 079/12 | Vec C-69/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/35/ES — Životné prostredie — Účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov — Neprebratie v stanovenej lehote) | 7 |
| 2008/C 079/13 | Vec C-103/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Angel Angelidis/Európsky parlament (Odvolanie — Úradníci — Hodnotiaca správa — Jediný hodnotiteľ — Podmienky — Prerokovanie s predchádzajúcim priamym nadriadeným — Neexistencia zmeny zamestnania — Odôvodnenie — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody) | 8 |
| 2008/C 079/14 | Vec C-147/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 80/778/EHS a 98/83/ES — Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu — Maximálna koncentrácia dusičnanov a pesticídov — Nesprávne uplatnenie) | 8 |
| 2008/C 079/15 | Vec C-259/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/51/ES — Verejné zmluvy — Postupy verejného obstarávania — Neprebratie v stanovenej lehote) | 9 |
| 2008/C 079/16 | Vec C-264/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Ochrana a správa vôd — Nevykonanie stanovených analýz — Neoznámenie požadovaných súhrnných správ) | 9 |
| 2008/C 079/17 | Vec C-268/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/17/ES — Postupy obstarávania v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Neprebratie v stanovenej lehote) | 10 |
| 2008/C 079/18 | Vec C-107/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z 29. novembra 2007 – Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Zamietnutie prístupu k dokumentom — Zjavná neprípustnosť) | 10 |
| 2008/C 079/19 | Vec C-361/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francúzsko) – Olivier Polier/Najar EURL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 158 — Európska sociálna charta — Bezdôvodné prepustenie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 11 |
| 2008/C 079/20 | Vec C-344/07 P: Odvolanie podané 25. júla 2007: Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. mája 2007 vo veci T-491/04, Merant GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 11 |
| 2008/C 079/21 | Vec C-555/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2007 – Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG | 12 |
| 2008/C 079/22 | Vec C-564/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika | 12 |
| 2008/C 079/23 | Vec C-570/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 24. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias | 13 |
| 2008/C 079/24 | Vec C-571/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 27. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez | 14 |
| 2008/C 079/25 | Vec C-572/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ústí nad Labem (Česká republika) 24. decembra 2007 – RLRE Tellmer Property s. r. o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem | 14 |
| 2008/C 079/26 | Vec C-2/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 2. januára 2008 – Amministrazione dell'economia e delle finanze, Agenzia delle entrate/Fallimento Olimpiclub Srl | 14 |
| 2008/C 079/27 | Vec C-3/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 8. januára 2008 – Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie – Invalidité (I.N.A.M.I.) | 15 |
| 2008/C 079/28 | Vec C-4/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 4. januára 2008 – Michael Mario Karl Kerner/Spolková krajina Bádensko – Württembersko | 15 |
| 2008/C 079/29 | Vec C-10/08: Žaloba podaná 9. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika | 16 |
| 2008/C 079/30 | Vec C-12/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège (Belgicko) 11. januára 2008 – Mono Car Styling SA, v likvidácii/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto | 17 |
| 2008/C 079/31 | Vec C-17/08 P: Odvolanie podané 17. januára 2008: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 18 |
| 2008/C 079/32 | Vec C-18/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Bordeaux (Francúzsko) 21. januára 2008 – Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects | 19 |
| 2008/C 079/33 | Vec C-20/08 P: Odvolanie podané 22. januára 2008: Enercon GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. novembra 2007 vo veci T-71/06, Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 19 |
| 2008/C 079/34 | Vec C-24/08: Žaloba podaná 22. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 20 |
| 2008/C 079/35 | Vec C-25/08 P: Odvolanie podané 24. januára 2008: Guiseppe Gargani proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007 vo veci T-94/06, Guiseppe Gargani/Európsky parlament | 20 |
| 2008/C 079/36 | Vec C-28/08 P: Odvolanie podané 24. januára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-194/04, Komisia Európskych spoločenstiev/The Bavarian Lager Co. Ltd, Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDÚOÚ) | 21 |
| 2008/C 079/37 | Vec C-29/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. januára 2008 – Skatteverket/AB SKF | 22 |
| 2008/C 079/38 | Vec C-30/08: Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 22 |
| 2008/C 079/39 | Vec C-31/08: Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 23 |
| 2008/C 079/40 | Vec C-307/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko | 23 |
| 2008/C 079/41 | Vec C-496/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko | 23 |
| 2008/C 079/42 | Vec C-65/07: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 20. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko | 23 |
| 2008/C 079/43 | Vec C-192/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko | 23 |
| 2008/C 079/44 | Vec C-329/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 24 |
| 2008/C 079/45 | Vec C-433/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 24 |
| 2008/C 079/46 | Vec C-434/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 24 |
| 2008/C 079/47 | Vec C-435/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 24 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2008/C 079/48 | Vec T-289/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. februára 2008 – BUPA a i./Komisia (Štátna pomoc — Systém vyrovnávania rizík zavedený Írskom na trhu súkromného zdravotného poistenia — Systém pomoci — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Článok 86 ods. 2 ES — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Zásada potrebnosti a proporcionality) | 25 |
| 2008/C 079/49 | Vec T-39/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (O orsay) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky O orsay — Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 25 |
| 2008/C 079/50 | Vec T-266/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Španielsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstva — Úkony stiahnutia ovocia a zeleniny — Kontrola súhrnu stiahnutých produktov — Plodiny pestované na ornej pôde a príspevky na živočíšnu výrobu — Lehota 24 mesiacov) | 26 |
| 2008/C 079/51 | Vec T-378/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (Orsay) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky Orsay — Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 26 |
| 2008/C 079/52 | Vec T-189/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Usinor/ÚHVT – Corus UK (GALVALLOY) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GALVALLOY — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka GALVALLIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 27 |
| 2008/C 079/53 | Vec T-351/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Provincia di Imperia/Komisia Európskych spoločenstiev (Európsky sociálny fond — Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 — Výzva na predkladanie návrhov — Zamietnutie návrhu) | 27 |
| 2008/C 079/54 | Vec T-146/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. februára 2008 – Sanofi-Aventis/ÚHVT – GD Searle (ATURION) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ATURION — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka URION — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 27 |
| 2008/C 079/55 | Vec T-472/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Enercon/ÚHVT – Hasbro (ENERCON) | 28 |
| 2008/C 079/56 | Vec T-474/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia/CAE Consulting | 28 |
| 2008/C 079/57 | Vec T-13/08: Žaloba podaná 4. januára 2008 – Kinotita Grammatikou/Komisia | 29 |
| 2008/C 079/58 | Vec T-29/08: Žaloba podaná 18. januára 2008 – Liga para a Protecção da Natureza/Komisia Európskych spoločenstiev | 29 |
| 2008/C 079/59 | Vec T-30/08: Žaloba podaná 23. januára 2008 – Winzer Pharma/ÚHVT – Oftaltech (OFTASIL) | 30 |
| 2008/C 079/60 | Vec T-33/08: Žaloba podaná 18. januára 2008 – Bastos Viegas/ÚHVT – Fabre Médicament (OPDREX) | 31 |
| 2008/C 079/61 | Vec T-34/08: Žaloba podaná 21. januára 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia | 31 |
| 2008/C 079/62 | Vec T-36/08: Žaloba podaná 28. januára 2008 – Furukawa Electric North America/ÚHVT (SLIM LINE) | 32 |
| 2008/C 079/63 | Vec T-46/08 P: Odvolanie podané 28. januára 2008: Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. decembra 2007 vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia | 32 |
| 2008/C 079/64 | Vec T-53/08: Žaloba podaná 31. januára 2008 – Taliansko/Komisia | 33 |
| 2008/C 079/65 | Vec T-54/08: Žaloba podaná 4. februára 2008 – Cyperská republika/Komisia | 34 |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2008/C 079/66 | Vec F-80/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. januára 2008 – Duyster/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Rodičovská dovolenka — Žiadosť o zrušenie rodičovskej dovolenky — Prekážka začatého konania — Zjavná neprípustnosť) | 35 |
| 2008/C 079/67 | Vec F-77/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. februára 2008 – Labate/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úrazové poistenie a choroby z povolania — Choroba z povolania — Rakovina pľúc — Pasívne fajčenie — Zastavenie konania) | 35 |
| 2008/C 079/68 | Vec F-50/07: Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Hristova/Komisia | 36 |
| 2008/C 079/69 | Vec F-113/07: Žaloba podaná 18. októbra 2007 – Šimonis/Komisia | 36 |
| 2008/C 079/70 | Vec F-125/07: Žaloba podaná 29. októbra 2007 – Hau/Parlament | 37 |
| 2008/C 079/71 | Vec F-136/07: Žaloba podaná 6. decembra 2007 – Nijs/Dvor audítorov | 37 |
| 2008/C 079/72 | Vec F-137/07: Žaloba podaná 4. decembra 2007 – Sergio a i./Komisia | 37 |
| 2008/C 079/73 | Vec F-142/07: Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Kaminska/Výbor regiónov | 38 |
| 2008/C 079/74 | Vec F-145/07: Žaloba podaná 27. decembra 2007 – Bosman/Rada | 38 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2008/C 079/02

Vec C-380/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 31. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Slobodné poskytovanie služieb — Elektronické komunikácie — Činnosti televízneho vysielania — Nový spoločný regulačný rámec — Prideľovanie vysielacích rádiových frekvencií)

2

2008/C 079/03

Vec C-2/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývoz hovädzieho dobytka — Vývozné náhrady — Právoplatné správne rozhodnutie — Výklad rozsudku Súdneho dvora — Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí — Opätovné preskúmanie a zrušenie — Časové obmedzenia — Právna istota — Zásada spolupráce — Článok 10 ES)

3

2008/C 079/04

Vec C-199/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication/Société internationale de diffusion et d'édition (Štátna pomoc — Článok 88 ods. 3 ES — Vnútroštátne súdy — Vymáhanie vrátenia nezákonne poskytnutej pomoci — Pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom)

3

2008/C 079/05

Vec C-244/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Koblenz – Nemecko) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Voľný pohyb tovaru — Článok 28 ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Smernica 2000/31/ES — Vnútroštátna práva úprava, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným orgánom na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom o veku, od ktorého môžu byť tieto videonosiče prístupné — Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli kontrolované a klasifikované príslušným orgánom tohto štátu a obsahujú údaj o vekovej hranici — Odôvodnenie — Ochrana dieťaťa — Zásada proporcionality)

4

2008/C 079/06

Vec C-274/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky — Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty)

4

2008/C 079/07

Vec C-419/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania)

5

2008/C 079/08

Vec C-449/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles – Belgicko) – Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Úradníci — Odmena — Služobný poriadok — Rodinné prídavky — Stanovenie výšky vnútroštátnych rodinných prídavkov — Určenie poradia detí — Dieťa, ktoré zakladá nárok na služobné rodinné prídavky)

5

2008/C 079/09

Vec C-450/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Varec Sa/Belgické kráľovstvo (Verejné zákazky — Žaloba — Smernica 89/665/EHS — Účinné preskúmanie — Pojem — Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva — Ochrana dôvernosti informácií, ktoré poskytli hospodárske subjekty, zo strany orgánu príslušného na preskúmanie)

6

2008/C 079/10

Vec C-32/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/84/ES — Autorské práva — Právo ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela)

6

2008/C 079/11

Vec C-58/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/110/ES — Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu — Neprebratie v stanovenej lehote)

7

2008/C 079/12

Vec C-69/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/35/ES — Životné prostredie — Účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov — Neprebratie v stanovenej lehote)

7

2008/C 079/13

Vec C-103/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Angel Angelidis/Európsky parlament (Odvolanie — Úradníci — Hodnotiaca správa — Jediný hodnotiteľ — Podmienky — Prerokovanie s predchádzajúcim priamym nadriadeným — Neexistencia zmeny zamestnania — Odôvodnenie — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

8

2008/C 079/14

Vec C-147/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 80/778/EHS a 98/83/ES — Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu — Maximálna koncentrácia dusičnanov a pesticídov — Nesprávne uplatnenie)

8

2008/C 079/15

Vec C-259/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/51/ES — Verejné zmluvy — Postupy verejného obstarávania — Neprebratie v stanovenej lehote)

9

2008/C 079/16

Vec C-264/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Ochrana a správa vôd — Nevykonanie stanovených analýz — Neoznámenie požadovaných súhrnných správ)

9

2008/C 079/17

Vec C-268/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/17/ES — Postupy obstarávania v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Neprebratie v stanovenej lehote)

10

2008/C 079/18

Vec C-107/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z 29. novembra 2007 – Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Zamietnutie prístupu k dokumentom — Zjavná neprípustnosť)

10

2008/C 079/19

Vec C-361/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francúzsko) – Olivier Polier/Najar EURL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 158 — Európska sociálna charta — Bezdôvodné prepustenie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

11

2008/C 079/20

Vec C-344/07 P: Odvolanie podané 25. júla 2007: Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. mája 2007 vo veci T-491/04, Merant GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

11

2008/C 079/21

Vec C-555/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2007 – Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

12

2008/C 079/22

Vec C-564/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

12

2008/C 079/23

Vec C-570/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 24. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

13

2008/C 079/24

Vec C-571/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 27. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez

14

2008/C 079/25

Vec C-572/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ústí nad Labem (Česká republika) 24. decembra 2007 – RLRE Tellmer Property s. r. o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

14

2008/C 079/26

Vec C-2/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 2. januára 2008 – Amministrazione dell'economia e delle finanze, Agenzia delle entrate/Fallimento Olimpiclub Srl

14

2008/C 079/27

Vec C-3/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 8. januára 2008 – Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie – Invalidité (I.N.A.M.I.)

15

2008/C 079/28

Vec C-4/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 4. januára 2008 – Michael Mario Karl Kerner/Spolková krajina Bádensko – Württembersko

15

2008/C 079/29

Vec C-10/08: Žaloba podaná 9. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

16

2008/C 079/30

Vec C-12/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège (Belgicko) 11. januára 2008 – Mono Car Styling SA, v likvidácii/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

17

2008/C 079/31

Vec C-17/08 P: Odvolanie podané 17. januára 2008: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

18

2008/C 079/32

Vec C-18/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Bordeaux (Francúzsko) 21. januára 2008 – Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects

19

2008/C 079/33

Vec C-20/08 P: Odvolanie podané 22. januára 2008: Enercon GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. novembra 2007 vo veci T-71/06, Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

19

2008/C 079/34

Vec C-24/08: Žaloba podaná 22. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

20

2008/C 079/35

Vec C-25/08 P: Odvolanie podané 24. januára 2008: Guiseppe Gargani proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007 vo veci T-94/06, Guiseppe Gargani/Európsky parlament

20

2008/C 079/36

Vec C-28/08 P: Odvolanie podané 24. januára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-194/04, Komisia Európskych spoločenstiev/The Bavarian Lager Co. Ltd, Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDÚOÚ)

21

2008/C 079/37

Vec C-29/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. januára 2008 – Skatteverket/AB SKF

22

2008/C 079/38

Vec C-30/08: Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

22

2008/C 079/39

Vec C-31/08: Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

23

2008/C 079/40

Vec C-307/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

23

2008/C 079/41

Vec C-496/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

23

2008/C 079/42

Vec C-65/07: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 20. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

23

2008/C 079/43

Vec C-192/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

23

2008/C 079/44

Vec C-329/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

24

2008/C 079/45

Vec C-433/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

24

2008/C 079/46

Vec C-434/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

24

2008/C 079/47

Vec C-435/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

24

Súd prvého stupňa

2008/C 079/48

Vec T-289/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. februára 2008 – BUPA a i./Komisia (Štátna pomoc — Systém vyrovnávania rizík zavedený Írskom na trhu súkromného zdravotného poistenia — Systém pomoci — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Článok 86 ods. 2 ES — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Zásada potrebnosti a proporcionality)

25

2008/C 079/49

Vec T-39/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (O orsay) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky O orsay — Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

25

2008/C 079/50

Vec T-266/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Španielsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstva — Úkony stiahnutia ovocia a zeleniny — Kontrola súhrnu stiahnutých produktov — Plodiny pestované na ornej pôde a príspevky na živočíšnu výrobu — Lehota 24 mesiacov)

26

2008/C 079/51

Vec T-378/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (Orsay) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky Orsay — Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

26

2008/C 079/52

Vec T-189/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Usinor/ÚHVT – Corus UK (GALVALLOY) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GALVALLOY — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka GALVALLIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

27

2008/C 079/53

Vec T-351/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Provincia di Imperia/Komisia Európskych spoločenstiev (Európsky sociálny fond — Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 — Výzva na predkladanie návrhov — Zamietnutie návrhu)

27

2008/C 079/54

Vec T-146/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. februára 2008 – Sanofi-Aventis/ÚHVT – GD Searle (ATURION) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ATURION — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka URION — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

27

2008/C 079/55

Vec T-472/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Enercon/ÚHVT – Hasbro (ENERCON)

28

2008/C 079/56

Vec T-474/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia/CAE Consulting

28

2008/C 079/57

Vec T-13/08: Žaloba podaná 4. januára 2008 – Kinotita Grammatikou/Komisia

29

2008/C 079/58

Vec T-29/08: Žaloba podaná 18. januára 2008 – Liga para a Protecção da Natureza/Komisia Európskych spoločenstiev

29

2008/C 079/59

Vec T-30/08: Žaloba podaná 23. januára 2008 – Winzer Pharma/ÚHVT – Oftaltech (OFTASIL)

30

2008/C 079/60

Vec T-33/08: Žaloba podaná 18. januára 2008 – Bastos Viegas/ÚHVT – Fabre Médicament (OPDREX)

31

2008/C 079/61

Vec T-34/08: Žaloba podaná 21. januára 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia

31

2008/C 079/62

Vec T-36/08: Žaloba podaná 28. januára 2008 – Furukawa Electric North America/ÚHVT (SLIM LINE)

32

2008/C 079/63

Vec T-46/08 P: Odvolanie podané 28. januára 2008: Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. decembra 2007 vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia

32

2008/C 079/64

Vec T-53/08: Žaloba podaná 31. januára 2008 – Taliansko/Komisia

33

2008/C 079/65

Vec T-54/08: Žaloba podaná 4. februára 2008 – Cyperská republika/Komisia

34

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2008/C 079/66

Vec F-80/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. januára 2008 – Duyster/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Rodičovská dovolenka — Žiadosť o zrušenie rodičovskej dovolenky — Prekážka začatého konania — Zjavná neprípustnosť)

35

2008/C 079/67

Vec F-77/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. februára 2008 – Labate/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úrazové poistenie a choroby z povolania — Choroba z povolania — Rakovina pľúc — Pasívne fajčenie — Zastavenie konania)

35

2008/C 079/68

Vec F-50/07: Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Hristova/Komisia

36

2008/C 079/69

Vec F-113/07: Žaloba podaná 18. októbra 2007 – Šimonis/Komisia

36

2008/C 079/70

Vec F-125/07: Žaloba podaná 29. októbra 2007 – Hau/Parlament

37

2008/C 079/71

Vec F-136/07: Žaloba podaná 6. decembra 2007 – Nijs/Dvor audítorov

37

2008/C 079/72

Vec F-137/07: Žaloba podaná 4. decembra 2007 – Sergio a i./Komisia

37

2008/C 079/73

Vec F-142/07: Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Kaminska/Výbor regiónov

38

2008/C 079/74

Vec F-145/07: Žaloba podaná 27. decembra 2007 – Bosman/Rada

38

| | Korigendum |
| --- | --- |
| 2008/C 079/75 | Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci F-103/07 (Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 45) | 39 |

Korigendum

2008/C 079/75

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci F-103/07 (Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 45)

(Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 45)

39

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/1

---

(2008/C 79/01)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008

Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008

Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008

Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008

Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007

Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 31. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

(Vec C-380/05) (1)

(Slobodné poskytovanie služieb - Elektronické komunikácie - Činnosti televízneho vysielania - Nový spoločný regulačný rámec - Prideľovanie vysielacích rádiových frekvencií)

(2008/C 79/02)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Centro Europa 7 Srl

Žalovaní: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Consiglio di Stato – Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) – Výklad článku 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Povinnosť členských štátov zabezpečiť v odvetví televízneho vysielania prístup k sieťam a zachovať pluralitu podnikov na trhu – Vnútroštátna právna úprava umožňujúca poskytnutie individuálnych práv podnikom, ktoré nemajú oprávnenie podľa národného plánu určujúceho držiteľov licencií na televízne vysielanie a ktorá neumožňuje podniku, ktorý má oprávnenie podľa národného plánu, vykonávať jeho činnosť

Výrok rozsudku

Článok 49 ES, a takisto článok 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), článok 5 ods. 1 a 2 druhý pododsek a článok 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení), ako aj článok 4 smernice Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb od okamihu, keď sa tieto články smerníc začali uplatňovať, je potrebné vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave v oblasti televízneho vysielania, ktorej uplatňovanie znemožňuje prevádzkovateľovi, ktorý je držiteľom licencie, vysielať z dôvodu nepridelenia vysielacích rádiových frekvencií na základe objektívnych, transparentných, nediskriminačných a primeraných kritérií.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-2/06) (1)

(Vývoz hovädzieho dobytka - Vývozné náhrady - Právoplatné správne rozhodnutie - Výklad rozsudku Súdneho dvora - Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí - Opätovné preskúmanie a zrušenie - Časové obmedzenia - Právna istota - Zásada spolupráce - Článok 10 ES)

(2008/C 79/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Willy Kempter KG

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 10 Zmluvy ES tak, ako bol vyložený rozsudkom Súdneho dvora z 13. januára 2004 vo veci C-453/00, Kühne & Heitz – Opätovné preskúmanie a zrušenie právoplatného rozhodnutia správnym orgánom, ktorý ho prijal, tak, aby bol zohľadnený výklad relevantného ustanovenia Spoločenstva, ku ktorému medzičasom dospel Súdny dvor, aj keď adresát rozhodnutia sa nedovolával porušenia tohto ustanovenia v rámci pôvodnej žaloby a svoj návrh na opätovné preskúmanie podal až 19 mesiacov po vyhlásení tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | V rámci konania pred správnym orgánom, ktorého cieľom je opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa na základe rozsudku súdu v poslednom stupni stalo právoplatným, pričom tento rozsudok je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ktorá po ňom nasledovala, založený na nesprávnom výklade práva Spoločenstva, toto právo nevyžaduje, aby sa žalobca vo veci samej v rámci opravného prostriedku podľa vnútroštátneho práva, ktorý proti tomuto rozhodnutiu podal, dovolával práva Spoločenstva. |
| --- | --- |

1.

V rámci konania pred správnym orgánom, ktorého cieľom je opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa na základe rozsudku súdu v poslednom stupni stalo právoplatným, pričom tento rozsudok je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ktorá po ňom nasledovala, založený na nesprávnom výklade práva Spoločenstva, toto právo nevyžaduje, aby sa žalobca vo veci samej v rámci opravného prostriedku podľa vnútroštátneho práva, ktorý proti tomuto rozhodnutiu podal, dovolával práva Spoločenstva.

| 2. | Právo Spoločenstva nevyžaduje žiadne časové obmedzenie na podanie návrhu na opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným. Členské štáty však môžu stanoviť primerané lehoty na podanie opravného prostriedku, a to v súlade so zásadami Spoločenstva týkajúcimi sa efektivity a ekvivalencie. |
| --- | --- |

2.

Právo Spoločenstva nevyžaduje žiadne časové obmedzenie na podanie návrhu na opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným. Členské štáty však môžu stanoviť primerané lehoty na podanie opravného prostriedku, a to v súlade so zásadami Spoločenstva týkajúcimi sa efektivity a ekvivalencie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication/Société internationale de diffusion et d'édition

(Vec C-199/06) (1)

(Štátna pomoc - Článok 88 ods. 3 ES - Vnútroštátne súdy - Vymáhanie vrátenia nezákonne poskytnutej pomoci - Pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom)

(2008/C 79/04)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

Žalovaná: Société internationale de diffusion et d'édition

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État (Francúzsko) – Výklad článku 88 Zmluvy ES – Možnosť členského štátu nepristúpiť k vymáhaniu nezákonne poskytnutej pomoci, ktorú Európska komisia konajúca na základe návrhu tretej osoby vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 88 ods. 3 posledná veta ES sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd nie je povinný nariadiť vymáhanie vrátenia pomoci poskytnutej v rozpore s týmto ustanovením, pokiaľ Komisia Európskych spoločenstiev prijala konečné rozhodnutie, ktorým konštatovala zlučiteľnosť uvedenej pomoci so spoločným trhom v zmysle článku 87 ES. Podľa práva Spoločenstva je tento súd povinný nariadiť, aby príjemca pomoci platil z tejto pomoci úroky za obdobie nezákonnosti. V rámci svojho vnútroštátneho práva môže uvedený súd bez toho, aby bolo dotknuté právo členského štátu, nariadiť okrem vymáhania vrátenia nezákonnej pomoci neskôr nové poskytnutie tejto pomoci. Takisto môže prijímať žiadosti o náhradu škôd spôsobených nezákonnou povahou štátnej pomoci. |
| --- | --- |

1.

Článok 88 ods. 3 posledná veta ES sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd nie je povinný nariadiť vymáhanie vrátenia pomoci poskytnutej v rozpore s týmto ustanovením, pokiaľ Komisia Európskych spoločenstiev prijala konečné rozhodnutie, ktorým konštatovala zlučiteľnosť uvedenej pomoci so spoločným trhom v zmysle článku 87 ES. Podľa práva Spoločenstva je tento súd povinný nariadiť, aby príjemca pomoci platil z tejto pomoci úroky za obdobie nezákonnosti. V rámci svojho vnútroštátneho práva môže uvedený súd bez toho, aby bolo dotknuté právo členského štátu, nariadiť okrem vymáhania vrátenia nezákonnej pomoci neskôr nové poskytnutie tejto pomoci. Takisto môže prijímať žiadosti o náhradu škôd spôsobených nezákonnou povahou štátnej pomoci.

| 2. | V procesnej situácii, akou je tá vo veci samej, sa povinnosť napraviť účinky nezákonnosti pomoci, vyplývajúca z článku 88 ods. 3 poslednej vety ES, okrem mimoriadnych okolností, vzťahuje na účely výpočtu súm, ktoré je príjemca povinný zaplatiť, takisto na obdobie medzi prijatím rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev o zlučiteľnosti tejto pomoci so spoločným trhom a zrušením uvedeného rozhodnutia súdom Spoločenstva. |
| --- | --- |

2.

V procesnej situácii, akou je tá vo veci samej, sa povinnosť napraviť účinky nezákonnosti pomoci, vyplývajúca z článku 88 ods. 3 poslednej vety ES, okrem mimoriadnych okolností, vzťahuje na účely výpočtu súm, ktoré je príjemca povinný zaplatiť, takisto na obdobie medzi prijatím rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev o zlučiteľnosti tejto pomoci so spoločným trhom a zrušením uvedeného rozhodnutia súdom Spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Koblenz – Nemecko) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG

(Vec C-244/06) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Článok 28 ES - Opatrenia s rovnakým účinkom - Smernica 2000/31/ES - Vnútroštátna práva úprava, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným orgánom na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom o veku, od ktorého môžu byť tieto videonosiče prístupné - Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli kontrolované a klasifikované príslušným orgánom tohto štátu a obsahujú údaj o vekovej hranici - Odôvodnenie - Ochrana dieťaťa - Zásada proporcionality)

(2008/C 79/05)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Koblenz

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Žalovaný: Avides Media AG

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landgericht Koblenz – Výklad článkov 28 a 30 ES, ako aj ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399) – Vnútroštátna práva úprava v oblasti ochrany maloletých, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, na ktorých nie je označenie, že sú príslušným orgánom členského štátu vyhlásené za voľne dostupné maloletým – Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli príslušným orgánom tohto členského štátu vyhlásené za voľne dostupné maloletým v určitom veku – Zásada proporcionality

Výrok rozsudku

Článku 28 ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava sporná vo veci samej, ktorá zakazuje predaj alebo odovzdanie na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie vyšším krajinským orgánom alebo vnútroštátnou dobrovoľnou samoregulačnou organizáciou na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom alebo touto organizáciou o veku, od ktorého môžu byť prístupné, ibaže je zrejmé, že postup kontroly, klasifikácie a označovania videonosičov stanovený touto právnou úpravou nie je ľahko prístupný alebo nemôže byť ukončený v primeranej lehote alebo rozhodnutie o zamietnutí nemôže byť predmetom súdneho prostriedku nápravy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-274/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ES - Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky - Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty)

(2008/C 79/06)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcova)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 56 ES – Vnútroštátne ustanovenie, ktoré, v niektorých prípadoch, stanovuje obmedzenie hlasovacieho práva v podnikoch v odvetví energetiky

Výrok rozsudku

| 1. | Zachovaním opatrení, aké obsahuje 27. dodatočné ustanovenie zákona č. 55/1999 z 29. decembra o rozpočtových, správnych a sociálnych opatreniach, naposledy zmenené článkom 94 zákona č. 62/2003 z 30. decembra, ktoré obmedzujú hlasovacie práva spojené s akciami v držbe verejných subjektov v španielskych podnikoch v sektore energetiky, si Španielske kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 56 ES. |
| --- | --- |

1.

Zachovaním opatrení, aké obsahuje 27. dodatočné ustanovenie zákona č. 55/1999 z 29. decembra o rozpočtových, správnych a sociálnych opatreniach, naposledy zmenené článkom 94 zákona č. 62/2003 z 30. decembra, ktoré obmedzujú hlasovacie práva spojené s akciami v držbe verejných subjektov v španielskych podnikoch v sektore energetiky, si Španielske kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 56 ES.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-419/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Povinnosť vymáhania)

(2008/C 79/07)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Righini, M. Konstantinidis, D. Triantafyllou a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, splnomocnení zástupcovia, V. Christianos a P. Anestis, dikigoroi)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Komisie K(2005) 2706 zo 14. septembra 2005 o vymáhaní pomoci poskytnutej leteckej spoločnosti Olympic Airlines

Výrok rozsudku

| 1. | Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia potrebné na odobratie pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie zo 14. septembra 2005 o štátnej pomoci poskytnutej Gréckom v prospech Olympic Airways a Olympic Airlines, ako aj na vymáhanie tejto pomoci od jej príjemcov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 až 4 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia potrebné na odobratie pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie zo 14. septembra 2005 o štátnej pomoci poskytnutej Gréckom v prospech Olympic Airways a Olympic Airlines, ako aj na vymáhanie tejto pomoci od jej príjemcov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 až 4 tohto rozhodnutia.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles – Belgicko) – Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Vec C-449/06) (1)

(Úradníci - Odmena - Služobný poriadok - Rodinné prídavky - Stanovenie výšky vnútroštátnych rodinných prídavkov - Určenie poradia detí - Dieťa, ktoré zakladá nárok na služobné rodinné prídavky)

(2008/C 79/08)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal du travail de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sophiane Gysen

Žalovaná: Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal du travail de Bruxelles – Výklad článku 67 nariadenia Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (služobný poriadok úradníkov) (Ú. v. ES L 56, 4.3.1968; Mim. vyd. 01/002, s. 5) – Rodinné prídavky – Prípustnosť vnútroštátneho režimu rodinných prídavkov, ktorý vylučuje za účelom výpočtu poradia detí, ktorým vzniká nárok na rodinné prídavky, deti ktoré zakladajú nárok na služobné rodinné prídavky – Právna kvalifikácia služobného poriadku úradníkov vnútroštátnym právom

Výrok rozsudku

Nariadenie Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 2074/83 z 21. júla 1983 má všeobecné záväzný charakter, je záväzné v celom rozsahu a je priamo uplatniteľné v každom členskom štáte. Vzhľadom na priamu uplatniteľnosť uvedeného nariadenia v právnom poriadku členských štátov, dieťa, ktorému vznikol nárok na rodinné prídavky na základe Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev musí byť prirovnané k dieťaťu, ktorému vznikol nárok na takéto prídavky na základe vnútroštátneho práva alebo medzinárodnej zmluvy o sociálnom zabezpečení, ktorá je platná v dotknutom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Varec Sa/Belgické kráľovstvo

(Vec C-450/06) (1)

(Verejné zákazky - Žaloba - Smernica 89/665/EHS - Účinné preskúmanie - Pojem - Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva - Ochrana dôvernosti informácií, ktoré poskytli hospodárske subjekty, zo strany orgánu príslušného na preskúmanie)

(2008/C 79/09)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Varec Sa

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Vedľajší účastník konania: Diehl Remscheid GmbH & Co

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État – Výklad článku 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246) v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110), ako aj článku 6 a článku 41 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) – Dodávky vojenského materiálu – Rovnováha medzi zásadou kontradiktórnosti a rešpektovaním práva na obranu a právom na rešpektovanie obchodného tajomstva a právom na ochranu citlivých alebo dôverných informácií

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, v spojení s článkom 15 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že orgán príslušný na preskúmanie podľa uvedeného článku 1 ods. 1 má v súvislosti s informáciami obsiahnutými v spise, ktoré mu odovzdali účastníci konania, najmä verejný obstarávateľ, zaručiť dôvernosť a právo na rešpektovanie obchodného tajomstva a súčasne sa môže s týmito informáciami oboznámiť a zohľadniť ich. Tomuto orgánu prináleží, aby rozhodol, do akej miery a v akom rozsahu je potrebné zaručiť dôvernosť a utajenie týchto informácií, vzhľadom na požiadavky na účinnú právnu ochranu a na dodržanie práv na obranu účastníkov sporu a aby sa v prípade podania žaloby alebo opravného prostriedku na súd v zmysle článku 234 ES zabezpečilo, že v celom konaní sa bude dodržiavať právo na spravodlivé súdne konanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-32/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/84/ES - Autorské práva - Právo ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela)

(2008/C 79/10)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela (Ú. v. ES L 272, s. 32; Mim. vyd. 17/001 s. 240) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-58/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/110/ES - Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2008/C 79/11)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu (Ú. v. EÚ L 321, 2004, s. 26; Mim. vyd. 19/006, s. 233) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-69/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/35/ES - Životné prostredie - Účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2008/C 79/12)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca a S. Fiorentino, advokát)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia a ktorou sa menia a dopĺňajú, s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466), v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia a ktorou sa menia a dopĺňajú, s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia a ktorou sa menia a dopĺňajú, s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 tejto smernice.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Angel Angelidis/Európsky parlament

(Vec C-103/07 P) (1)

(Odvolanie - Úradníci - Hodnotiaca správa - Jediný hodnotiteľ - Podmienky - Prerokovanie s predchádzajúcim priamym nadriadeným - Neexistencia zmeny zamestnania - Odôvodnenie - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)

(2008/C 79/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Angel Angelidis (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Mustapha Pacha a A. Lukošiūtė, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. decembra 2006, Angelidis/Parlament (T-416/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu navrhovateľa, v ktorej navrhoval na jednej strane zrušiť hodnotiacu správu za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2001 a na druhej strane priznať náhradu škody, ktorá mu vznikla jednak v dôsledku údajných vád spornej hodnotiacej správy, ako aj v dôsledku jej údajného oneskoreného vyhotovenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Angel Angelidis znáša okrem vlastných trov konania aj trovy konania Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

2.

Angel Angelidis znáša okrem vlastných trov konania aj trovy konania Európskeho parlamentu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-147/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 80/778/EHS a 98/83/ES - Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu - Maximálna koncentrácia dusičnanov a pesticídov - Nesprávne uplatnenie)

(2008/C 79/14)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Gasri, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 330, s. 32; Mim. vyd. 15/004, s. 90) v stanovenej lehote – Prekročenie chemických parametrov stanovených v prílohe I časti B smernice 98/83 v určitých departementoch – Dusičnany a pesticídy

Výrok rozsudku

| 1. | Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení tejto smernice.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-259/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/51/ES - Verejné zmluvy - Postupy verejného obstarávania - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2008/C 79/15)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní (Ú. v. EÚ L 257, s. 127), v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/51/ES zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-264/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Ochrana a správa vôd - Nevykonanie stanovených analýz - Neoznámenie požadovaných súhrnných správ)

(2008/C 79/16)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 5 ods. 1 a článku 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275) – Nepredloženie súhrnnej správy o analýzach podľa článku 5, pokiaľ ide o niektoré správne územia povodí – Neuskutočnenie analýz a preskúmaní podľa článku 5 ods. 1 smernice

Výrok rozsudku

| 1. | Grécka republika si tým, že neuskutočnila pre každé správne územie povodia nachádzajúce sa na jej území analýzu jeho charakteristík povodia, analýzu dopadov ľudskej činnosti na stav povrchových a podzemných vôd, ako aj ekonomickú analýzu využívania vody v súlade s technickými špecifikáciami uvedenými v prílohách II a III smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 tejto smernice, pričom tým, že nepredložila súhrnné správy o analýzach podľa uvedeného článku, si tiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 2 uvedenej smernice. |
| --- | --- |

1.

Grécka republika si tým, že neuskutočnila pre každé správne územie povodia nachádzajúce sa na jej území analýzu jeho charakteristík povodia, analýzu dopadov ľudskej činnosti na stav povrchových a podzemných vôd, ako aj ekonomickú analýzu využívania vody v súlade s technickými špecifikáciami uvedenými v prílohách II a III smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 tejto smernice, pričom tým, že nepredložila súhrnné správy o analýzach podľa uvedeného článku, si tiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 2 uvedenej smernice.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-268/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/17/ES - Postupy obstarávania v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2008/C 79/17)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19)

Výrok rozsudku

| 1. | Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/10

---

Uznesenie Súdneho dvora z 29. novembra 2007 – Friedrich Weber/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-107/07 P) (1)

(Odvolanie - Zamietnutie prístupu k dokumentom - Zjavná neprípustnosť)

(2008/C 79/18)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Friedrich Weber (v zastúpení: W. Declair, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a C. Ladenburger, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. decembra 2006, Weber/Komisia (T-290/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neprípustnú žalobu podanú proti rozhodnutiu generálneho tajomníka Komisie z 27. mája 2005, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu o prístup k listu generálneho riaditeľstva „Hospodárska súťaž“ nemeckej federálnej vláde týkajúceho sa konania o štátnej pomoci, ktorej predmetom bolo financovanie verejnoprávnych rozhlasov v Nemecku

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Weber je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Weber je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/11

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francúzsko) – Olivier Polier/Najar EURL

(Vec C-361/07) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 158 - Európska sociálna charta - Bezdôvodné prepustenie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

(2008/C 79/19)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil de prud'hommes de Beauvais

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Polier

Žalovaný: Najar EURL

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil de prud'hommes de Beauvais – Výklad Charty základných práv Európskej únie (články 30 a 33), Európskej sociálnej charty (články 24 a 27), ako aj Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 158 o skončení pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa – Bezdôvodné prepustenie pracovníka – Platnosť vnútroštátnej právnej úpravy vzhľadom na vyššie uvedené pravidlá

Výrok uznesenia

Súdny dvor Európskych spoločenstiev zjavne nemá dostatok právomoci na to, aby odpovedal na otázky, ktoré položil Conseil de prud'hommes de Beauvais rozhodnutím z 9. júla 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/11

---

Odvolanie podané 25. júla 2007: Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. mája 2007 vo veci T-491/04, Merant GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-344/07 P)

(2008/C 79/20)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Focus Magazin Verlag GmbH (v zastúpení: M. Herrmann a B. Müller, advokáti)

Ďalší účastníci konania:

| 1. | Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a |
| --- | --- |

1.

Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a

| 2. | Merant GmbH |
| --- | --- |

2.

Merant GmbH

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozsudok vydaný treťou komorou Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev 16. mája 2007 vo veci T-491/04 a zamietnuť žalobu. |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok vydaný treťou komorou Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev 16. mája 2007 vo veci T-491/04 a zamietnuť žalobu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Rozsudok je založený na nesprávnom výklade článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (1), a tým na významnom porušení práva vedľajšieho účastníka konania/žalobkyne. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok je založený na nesprávnom výklade článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (1), a tým na významnom porušení práva vedľajšieho účastníka konania/žalobkyne.

| 2. | Porušenie práva vyplýva zo zjavne nesprávneho a skráteného posúdenia skutkového základu veci, ako aj z rozšírenia výkladu pojmu „pravdepodobnosť zámeny“ v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94. |
| --- | --- |

2.

Porušenie práva vyplýva zo zjavne nesprávneho a skráteného posúdenia skutkového základu veci, ako aj z rozšírenia výkladu pojmu „pravdepodobnosť zámeny“ v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.

| 3. | Výklad pojmového obsahu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ ako „malého fokusu“, vykonaný Súdom prvého stupňa, nezodpovedá všeobecným zásadám posúdenia pravdepodobnosti zámeny. Tento význam môže byť pojmu priznaný len pri nesprávnom uplatnení gramatických pravidiel nemeckého jazyka. Na základe tohto výkladu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ dospel Súd prvého stupňa k nesprávnemu záveru, že iba časť ochrannej známky „Focus“ z celého slovného spojenia/obrazovej ochrannej známky „MICRO FOCUS“ treba porovnať s prihlásenou ochrannou známkou „FOCUS“. Na tomto základe Súd prvého stupňa rozhodol právne nesprávne o pravdepodobnosti zámeny. Pokiaľ by Súd prvého stupňa posudzoval celé slovné spojenie/obrazovú ochrannú známku „MICRO FOCUS“, dospel by k správnemu výkladu článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94. |
| --- | --- |

3.

Výklad pojmového obsahu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ ako „malého fokusu“, vykonaný Súdom prvého stupňa, nezodpovedá všeobecným zásadám posúdenia pravdepodobnosti zámeny. Tento význam môže byť pojmu priznaný len pri nesprávnom uplatnení gramatických pravidiel nemeckého jazyka. Na základe tohto výkladu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ dospel Súd prvého stupňa k nesprávnemu záveru, že iba časť ochrannej známky „Focus“ z celého slovného spojenia/obrazovej ochrannej známky „MICRO FOCUS“ treba porovnať s prihlásenou ochrannou známkou „FOCUS“. Na tomto základe Súd prvého stupňa rozhodol právne nesprávne o pravdepodobnosti zámeny. Pokiaľ by Súd prvého stupňa posudzoval celé slovné spojenie/obrazovú ochrannú známku „MICRO FOCUS“, dospel by k správnemu výkladu článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.

---

(1)   Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) 13. decembra 2007 – Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

(Vec C-555/07)

(2008/C 79/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o odvolaní: Seda Kücükdeveci

Žalovaná a odvolateľka: Swedex GmbH & Co. KG

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | Porušuje vnútroštátna zákonná úprava, podľa ktorej sa výpovedné doby, ktoré musí zamestnávateľ dodržať, s pribúdajúcou dobou zamestnania postupne predlžujú, avšak doby zamestnania zamestnanca dosiahnuté pred dovŕšením 25. roku života sa pritom nezohľadnia, zákaz diskriminácie na základe veku podľa práva Spoločenstva, a najmä primárne právo ES alebo smernicu 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Porušuje vnútroštátna zákonná úprava, podľa ktorej sa výpovedné doby, ktoré musí zamestnávateľ dodržať, s pribúdajúcou dobou zamestnania postupne predlžujú, avšak doby zamestnania zamestnanca dosiahnuté pred dovŕšením 25. roku života sa pritom nezohľadnia, zákaz diskriminácie na základe veku podľa práva Spoločenstva, a najmä primárne právo ES alebo smernicu 2000/78/ES z 27. novembra 2000 (1)?

| b) | Možno za odôvodnenie skutočnosti, že zamestnávateľ je pri výpovedi danej mladším zamestnancom povinný dodržať len základnú výpovednú dobu, považovať to, že zamestnávateľovi sa priznáva – dlhšími výpovednými dobami narušený – podnikový záujem na flexibilite v hospodárení v personálnej oblasti a mladším zamestnancom sa nepriznáva (prostredníctvom dlhších výpovedných dôb starším zamestnancom poskytnutá) ochrana súčasného stavu a ochrana dispozičnej voľnosti napríklad preto, že sa u nich vzhľadom na ich vek alebo menšie sociálne, rodinné a súkromné povinnosti predpokladá vyššia pracovná a osobná flexibilita a mobilita? |
| --- | --- |

b)

Možno za odôvodnenie skutočnosti, že zamestnávateľ je pri výpovedi danej mladším zamestnancom povinný dodržať len základnú výpovednú dobu, považovať to, že zamestnávateľovi sa priznáva – dlhšími výpovednými dobami narušený – podnikový záujem na flexibilite v hospodárení v personálnej oblasti a mladším zamestnancom sa nepriznáva (prostredníctvom dlhších výpovedných dôb starším zamestnancom poskytnutá) ochrana súčasného stavu a ochrana dispozičnej voľnosti napríklad preto, že sa u nich vzhľadom na ich vek alebo menšie sociálne, rodinné a súkromné povinnosti predpokladá vyššia pracovná a osobná flexibilita a mobilita?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1 a) a zápornej odpovede na otázku č. 1 b):
  Je súd členského štátu v prípade právneho sporu medzi súkromnoprávnymi subjektami povinný nepoužiť zákonnú úpravu, ktorá je explicitne v rozpore s právom Spoločenstva, alebo musí zohľadniť dôveru, ktorú adresáti právnych noriem vkladajú do použitia platných vnútroštátnych zákonov, v tom zmysle, že dôsledok nepoužiteľnosti nastáva až po tom, keď existuje rozhodnutie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev o inkriminovanej alebo o v zásade podobnej právnej úprave? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1 a) a zápornej odpovede na otázku č. 1 b):

Je súd členského štátu v prípade právneho sporu medzi súkromnoprávnymi subjektami povinný nepoužiť zákonnú úpravu, ktorá je explicitne v rozpore s právom Spoločenstva, alebo musí zohľadniť dôveru, ktorú adresáti právnych noriem vkladajú do použitia platných vnútroštátnych zákonov, v tom zmysle, že dôsledok nepoužiteľnosti nastáva až po tom, keď existuje rozhodnutie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev o inkriminovanej alebo o v zásade podobnej právnej úprave?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 303, s. 16.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/12

---

Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

(Vec C-564/07)

(2008/C 79/22)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rakúska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Rakúska republika si tým, že:






  — | vyžaduje od všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby boli najskôr zapísaní do osobitného rakúskeho registra, nakoľko registrácia je podmienkou na uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone povolania, |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že Rakúska republika si tým, že:

—

vyžaduje od všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby boli najskôr zapísaní do osobitného rakúskeho registra, nakoľko registrácia je podmienkou na uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone povolania,

| — | podriadila všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, disciplinárnemu dohľadu rakúskych orgánov, aj pre iné správanie ako vážne porušenie profesijných povinností, |
| --- | --- |

—

podriadila všetkých patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, disciplinárnemu dohľadu rakúskych orgánov, aj pre iné správanie ako vážne porušenie profesijných povinností,

| — | podmienila akékoľvek poskytovanie služieb patentového zástupcu zákonne usadeného v inom členskom štáte, ktorý chce dočasne poskytovať služby v Rakúsku, uzavretiu zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania, |
| --- | --- |

—

podmienila akékoľvek poskytovanie služieb patentového zástupcu zákonne usadeného v inom členskom štáte, ktorý chce dočasne poskytovať služby v Rakúsku, uzavretiu zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania,

| — | vyžaduje od všetkých patentových zástupcov právoplatne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby poverili v danom štáte domáceho zaregistrovaného advokáta alebo splnomocnili osobu s bydliskom v Rakúsku ako zástupcu, |
| --- | --- |

—

vyžaduje od všetkých patentových zástupcov právoplatne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, aby poverili v danom štáte domáceho zaregistrovaného advokáta alebo splnomocnili osobu s bydliskom v Rakúsku ako zástupcu,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

| — | zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora vyžaduje článok 49 ES nielen odstránenie akejkoľvek diskriminácie voči poskytovateľovi služieb usadenému v inom členskom štáte z dôvodu jeho štátnej príslušnosti, ale takisto odstránenie všetkých obmedzení, aj keď sa takéto obmedzenie uplatňuje rovnako na vnútroštátnych poskytovateľov, ako aj na poskytovateľov z iných členských štátov, ak sú takej povahy, že môžu zakázať, obmedziť alebo robiť menej príťažlivými činnosti poskytovateľa usadeného v inom členskom štáte, v ktorom legálne poskytuje podobné služby.

Podľa Komisie predstavujú rakúske zákonné ustanovenia týkajúce sa patentových zástupcov obmedzenia slobody poskytovať služby podľa článku 49 ES tým, že od patentových zástupcov zákonne usadených v inom členskom štáte, ktorí chcú dočasne poskytovať služby v Rakúsku, vyžadujú uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania, zapísanie sa do rakúskeho registra, podliehanie disciplinárnemu dohľadu rakúskej komory patentových zástupcov, a ak chcú zastupovať klientov, poverenie domáceho zaregistrovaného advokáta.

Tieto požiadavky môžu patentovému zástupcovi zákonne usadenému v inom členskom štáte obmedziť dočasné poskytovanie služieb v Rakúsku alebo robiť takéto poskytovanie menej príťažlivým. Z toho vyplýva, že dodržanie zákonných ustanovení tak členského štátu v ktorom je usadený, ako aj členského štátu, v ktorom je služba poskytovaná, kladie ďalšiu finančnú záťaž na poskytovateľa služieb, keďže tento sa musí prispôsobiť právnej úprave v členskom štáte, v ktorom poskytuje služby; navyše podlieha dvom právnym systémom, pričom však členský štát, v ktorom poskytuje služby, neprihliada na právnu úpravu, ktorej už podlieha v členskom štáte pôvodu. Taká právna úprava môže teda odradiť spotrebiteľov od požiadania o uvedené služby poskytovateľa usadeného v inom členskom štáte, pretože spôsobujú zvýšené náklady, ktoré nevzniknú v prípade rakúskeho poskytovateľa služieb.

Vnútroštátne ustanovenia, ktoré môžu zakázať, obmedziť alebo robiť menej príťažlivým výkon základných slobôd zaručených Zmluvou, sú zlučiteľné so Zmluvou len v prípade, že v prvom rade sú odôvodnené niektorou z naliehavých požiadaviek verejného záujmu, v druhom rade sa uplatňujú bez akejkoľvek diskriminácie, v treťom rade sú vhodné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a v štvrtom rade nepresahujú to, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné. Uznanie záujmov ako naliehavých požiadaviek vo verejnom záujme je obmedzené len na tie záujmy, ktoré ešte nechránia pravidlá vzťahujúce sa na poskytovateľa služieb v členskom štáte, v ktorom je usadený.

Komisia zastáva názor, že sporné obmedzenia nemôžu byť považované ani za výnimku výslovne upravenú Zmluvou, a ani za výnimku odôvodnenú dôvodmi naliehavého všeobecného záujmu v súlade s judikatúrou Súdneho dvora. Dotknuté požiadavky, ktorým podliehajú patentoví zástupcovia usadení v inom členskom štáte, idú nad rámec toho, čo je na dosiahnutie cieľov ochrany spotrebiteľa a riadneho priebehu konania nevyhnutné.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 24. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

(Vec C-570/07)

(2008/C 79/23)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez

Odporcovia: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles a Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

Prejudiciálna otázka

Sú ustanovenia článkov 2, 3 a 4 dekrétu Astúrskeho kniežatstva č. 72/2001 z 19. júla 2001, ktorým sa upravujú lekárne a pobočky lekární v Astúrskom kniežatstve, ako aj odseky 4, 6 a 7 prílohy k uvedenému dekrétu v rozpore s článkom 43 ES?

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 27. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez

(Vec C-571/07)

(2008/C 79/24)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez

Odporcovia: Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez

Prejudiciálna otázka

Odporuje právna úprava Autonómnej oblasti Astúrskeho kniežatstva článku 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o vydávanie povolení na zriadenie lekárne?

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ústí nad Labem (Česká republika) 24. decembra 2007 – RLRE Tellmer Property s. r. o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

(Vec C-572/07)

(2008/C 79/25)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský soud v Ústí nad Labem

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: RLRE Tellmer Property s. r. o.

Žalovaný: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môžu sa ustanovenia článku 6 (poskytovanie služieb) a článku 13 (oslobodenia od dane) Šiestej smernice Rady 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vykladať v tom zmysle, že nájom bytu (prípadne nebytového priestoru) na jednej strane a s ním súvisiace upratovanie spoločných priestorov na strane druhej sa môžu považovať za samostatné, od seba navzájom oddeliteľné zdaniteľné plnenia. |
| --- | --- |

1.

Môžu sa ustanovenia článku 6 (poskytovanie služieb) a článku 13 (oslobodenia od dane) Šiestej smernice Rady 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vykladať v tom zmysle, že nájom bytu (prípadne nebytového priestoru) na jednej strane a s ním súvisiace upratovanie spoločných priestorov na strane druhej sa môžu považovať za samostatné, od seba navzájom oddeliteľné zdaniteľné plnenia.

| 2. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ktorú Krajský soud v Ústí nad Labem predpokladá, tento súd považuje za potrebné sa spýtať Súdneho dvora, či ustanovenie článku 13 uvedenej smernice, konkrétne jeho úvod a písm. b) oddielu B po prvé vyžadujú, po druhé vylučujú alebo po tretie ponechávajú na rozhodnutí členského štátu uplatnenie dane z pridanej hodnoty na úhradu upratovania spoločných priestorov nájomného bytového domu. |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ktorú Krajský soud v Ústí nad Labem predpokladá, tento súd považuje za potrebné sa spýtať Súdneho dvora, či ustanovenie článku 13 uvedenej smernice, konkrétne jeho úvod a písm. b) oddielu B po prvé vyžadujú, po druhé vylučujú alebo po tretie ponechávajú na rozhodnutí členského štátu uplatnenie dane z pridanej hodnoty na úhradu upratovania spoločných priestorov nájomného bytového domu.

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 2. januára 2008 – Amministrazione dell'economia e delle finanze, Agenzia delle entrate/Fallimento Olimpiclub Srl

(Vec C-2/08)

(2008/C 79/26)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte Suprema di Cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Amministrazione dell'economia e delle finanze, Agenzia delle entrate

Odporca: Fallimento Olimpiclub Srl

Prejudiciálna otázka

Odporuje právu Spoločenstva uplatnenie ustanovenia vnútroštátneho práva, akým je ustanovenie článku 2909 [talianskeho] občianskeho zákonníka, ktoré stanovuje zásadu res iudicata, keď uplatnenie tohto ustanovenia môže potvrdiť rozhodnutie, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva a marí jeho uplatňovanie, a to nielen v oblasti štátnej pomoci, ale aj v iných oblastiach (pozri v tomto zmysle rozsudok z 18. júla 2007, Lucchini, C-119/05), najmä v oblasti DPH a v konaniach zneužívajúcich právo určených na získanie neoprávnených daňových úspor, osobitne s ohľadom aj na pravidlá vnútroštátneho práva, ako sú vykladané týmto súdom, podľa ktorých má v daňových sporoch „giudicato esterno“ (rozsudok vyhlásený vo vzťahu k rovnakým účastníkom konania v predchádzajúcich konaniach), pokiaľ sa zistenie týka základného bodu spoločného s inými vecami, záväzné účinky, aj keď bol vydaný vo vzťahu k inému daňovému obdobiu?

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 8. januára 2008 – Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie – Invalidité (I.N.A.M.I.)

(Vec C-3/08)

(2008/C 79/27)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal du travail de Nivelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ketty Leyman

Žalovaný: Institut national d'assurance maladie – invalidité (I.N.A.M.I.)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 (1) a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko), a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)? |
| --- | --- |

1.

Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 (1) a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko), a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)?

| 2. | Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko) a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), tohto pracovníka vykonávajúceho svoje právo na voľný pohyb diskriminujú tým, že neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)? |
| --- | --- |

2.

Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko) a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), tohto pracovníka vykonávajúceho svoje právo na voľný pohyb diskriminujú tým, že neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) v znení zmien a doplnení.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemecko) 4. januára 2008 – Michael Mario Karl Kerner/Spolková krajina Bádensko – Württembersko

(Vec C-4/08)

(2008/C 79/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Michael Mario Karl Kerner

Žalovaná: Spolková krajina Bádensko – Württembersko

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 8 ods. 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (1) uplatneniu ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré umožňuje, aby po predchádzajúcom odňatí vodičského oprávnenia v tuzemsku bolo uznané vodičské oprávnenie udelené iným členským štátom len pod podmienkou, že sa preukáže, že okolnosti, ktoré pôvodne viedli k odňatiu vodičského oprávnenia už pominuli, aj vtedy ak






  — | uznanie tohto vodičského oprávnenia nie je nariadené v záujme naplnenia základnej slobody voľného pohybu občanov Únie, |
| --- | --- | --- |

1.

Bráni článok 8 ods. 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (1) uplatneniu ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré umožňuje, aby po predchádzajúcom odňatí vodičského oprávnenia v tuzemsku bolo uznané vodičské oprávnenie udelené iným členským štátom len pod podmienkou, že sa preukáže, že okolnosti, ktoré pôvodne viedli k odňatiu vodičského oprávnenia už pominuli, aj vtedy ak

—

uznanie tohto vodičského oprávnenia nie je nariadené v záujme naplnenia základnej slobody voľného pohybu občanov Únie,

| — | vodičské oprávnenie v inom členskom štáte bolo udelené v zjavnom rozpore s ustanoveniami tejto smernice (podmienkou bydliska), |
| --- | --- |

—

vodičské oprávnenie v inom členskom štáte bolo udelené v zjavnom rozpore s ustanoveniami tejto smernice (podmienkou bydliska),

| — | vydávajúci členský štát pri udeľovaní vodičského oprávnenia musel sám vychádzať z tohto zjavného rozporu s požiadavkami smernice, |
| --- | --- |

—

vydávajúci členský štát pri udeľovaní vodičského oprávnenia musel sám vychádzať z tohto zjavného rozporu s požiadavkami smernice,

| — | vydávajúci členský štát podľa poznatkov členského štátu bydliska všeobecne odmieta zrušenie vodičských oprávnení, ktoré sú v rozpore s právom Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

vydávajúci členský štát podľa poznatkov členského štátu bydliska všeobecne odmieta zrušenie vodičských oprávnení, ktoré sú v rozpore s právom Spoločenstva,

| — | vodičské oprávnenie dotknutého bolo získané v inom členskom štáte protiprávne s cieľom obísť príslušné ustanovenia členského štátu bydliska, ktoré sú podľa smernice relevantné pre obnovenie oprávnenia a vydávajúcemu členskému štátu muselo byť toto zneužitie zákona známe, |
| --- | --- |

—

vodičské oprávnenie dotknutého bolo získané v inom členskom štáte protiprávne s cieľom obísť príslušné ustanovenia členského štátu bydliska, ktoré sú podľa smernice relevantné pre obnovenie oprávnenia a vydávajúcemu členskému štátu muselo byť toto zneužitie zákona známe,

| — | a lekárske vyšetrenie spôsobilosti dotknutého viesť motorové vozidlo, ktoré bolo vykonané vo vydávajúcom členskom štáte pred udelením vodičského oprávnenia, pričom už boli známe dôvody pôvodného odňatia vodičského oprávnenia, zjavne nevyhovovalo požiadavkám, ktoré by sa na toto lekárske vyšetrenie mali klásť v súvislosti s dôvodmi, ktoré boli relevantné pri skoršom odňatí vodičského oprávnenia, v dôsledku čoho ďalšia účasť dotknutého v premávke predstavuje závažné ohrozenie života a telesnej integrity iných účastníkov premávky? |
| --- | --- |

—

a lekárske vyšetrenie spôsobilosti dotknutého viesť motorové vozidlo, ktoré bolo vykonané vo vydávajúcom členskom štáte pred udelením vodičského oprávnenia, pričom už boli známe dôvody pôvodného odňatia vodičského oprávnenia, zjavne nevyhovovalo požiadavkám, ktoré by sa na toto lekárske vyšetrenie mali klásť v súvislosti s dôvodmi, ktoré boli relevantné pri skoršom odňatí vodičského oprávnenia, v dôsledku čoho ďalšia účasť dotknutého v premávke predstavuje závažné ohrozenie života a telesnej integrity iných účastníkov premávky?

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

| 2. | Má sa článok 8 ods. 2 smernice 91/439/EHS vykladať tak, že členský štát bydliska v situácii opísanej v prvej otázke je síce povinný uznať vodičské oprávnenie udelené v inom členskom štáte EÚ s následkom, že držiteľ je na území členského štátu bydliska v zásade oprávnený k vedeniu motorových vozidiel, ale že v záujme bezpečnosti cestnej premávky a ochrany pred závažným ohrozením zo strany tohto držiteľa vodičského oprávnenia je členský štát bydliska oprávnený prinajmenšom preskúmať jeho spôsobilosť viesť motorové vozidlo vzhľadom na tie okolnosti, ktoré predtým viedli k odňatiu vodičského oprávnenia v členskom štáte bydliska a ktoré nemožno neskorším udelením vodičského oprávnenia v inom členskom štáte Európskej únie považovať za zahladené? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 8 ods. 2 smernice 91/439/EHS vykladať tak, že členský štát bydliska v situácii opísanej v prvej otázke je síce povinný uznať vodičské oprávnenie udelené v inom členskom štáte EÚ s následkom, že držiteľ je na území členského štátu bydliska v zásade oprávnený k vedeniu motorových vozidiel, ale že v záujme bezpečnosti cestnej premávky a ochrany pred závažným ohrozením zo strany tohto držiteľa vodičského oprávnenia je členský štát bydliska oprávnený prinajmenšom preskúmať jeho spôsobilosť viesť motorové vozidlo vzhľadom na tie okolnosti, ktoré predtým viedli k odňatiu vodičského oprávnenia v členskom štáte bydliska a ktoré nemožno neskorším udelením vodičského oprávnenia v inom členskom štáte Európskej únie považovať za zahladené?

---

(1)  Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/16

---

Žaloba podaná 9. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

(Vec C-10/08)

(2008/C 79/29)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Koskinen a D. Triantafyllou)

Žalovaná: Fínska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Fínska republika si tým, že ponechala v platnosti § 5 Autoverlaki (zákon o dani z motorových vozidiel) a § 102 ods. 1 bod 4 Arvonlisäverolaki (zákon o dani z pridanej hodnoty), podľa ktorých sa v rámci dane z motorových vozidiel uplatňuje na motorové vozidlá s dátumom výroby skorším než 3 mesiace tá istá daňová hodnota ako na nové vozidlá a na motorové vozidlá s dátumom výroby skorším než 6 mesiacov sa uplatní stupnica, podľa ktorej sa hodnota vozidla v prípadoch, keď na fínskom trhu neboli zistené motorové vozidlá rovnakého druhu, mesačne zníži o 0,8 %, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 90 ES, a tým, že povoľuje odpočet dane z motorových vozidiel podľa § 5 Autoverlaki od dane z pridanej hodnoty zaplatenej z predaja motorového vozidla, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1), zmenenej a doplnenej článkami 167 a 168 smernice Rady 2006/112/ES (2), |
| --- | --- |

—

určiť, že Fínska republika si tým, že ponechala v platnosti § 5 Autoverlaki (zákon o dani z motorových vozidiel) a § 102 ods. 1 bod 4 Arvonlisäverolaki (zákon o dani z pridanej hodnoty), podľa ktorých sa v rámci dane z motorových vozidiel uplatňuje na motorové vozidlá s dátumom výroby skorším než 3 mesiace tá istá daňová hodnota ako na nové vozidlá a na motorové vozidlá s dátumom výroby skorším než 6 mesiacov sa uplatní stupnica, podľa ktorej sa hodnota vozidla v prípadoch, keď na fínskom trhu neboli zistené motorové vozidlá rovnakého druhu, mesačne zníži o 0,8 %, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 90 ES, a tým, že povoľuje odpočet dane z motorových vozidiel podľa § 5 Autoverlaki od dane z pridanej hodnoty zaplatenej z predaja motorového vozidla, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 a 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1), zmenenej a doplnenej článkami 167 a 168 smernice Rady 2006/112/ES (2),

| — | zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Keďže dovozca motorového vozidla je vo Fínsku platiteľom dane z pridanej hodnoty, musí podľa § 5 Autoverlaki odviesť colnému úradu daň z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel; keďže však podľa § 102 ods. 1 bodu 4 Arvonlisäverolaki si môže dovozca odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenej z predaja motorového vozidla, nezostane v hodnote motorového vozidla žiadna daň z pridanej hodnoty vyrubená z dane z motorových vozidiel. Odvedenú daň z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel nebude teda niesť konečný spotrebiteľ. Pokiaľ súkromná osoba uvedie do prevádzky vo Fínsku prvýkrát motorové vozidlo, je povinná odviesť colným úradom daň z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel, nie je však oprávnená si ju potom odpočítať. Tento systém, ktorý rozlišuje medzi predajom v rámci zdaniteľných plnení uskutočneným platiteľom dane na rôznych stupňoch obchodného reťazca a nadobudnutím konečným spotrebiteľom v iných členských štátoch, spôsobuje, že daň z pridanej hodnoty z motorových vozidiel z dane z motorových vozidiel, ktorá sa vyrubila na vozidlo, ktoré nadobudla súkromná osoba v inom členskom štáte a vo Fínsku bolo prvýkrát uvedené do prevádzky, je pravdepodobnejšie vyššia než zostatková daň z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel z hodnoty podobného, vo Fínsku už do prevádzky uvedeného, ojazdeného vozidla, ak bol platiteľ dane z motorových vozidiel aj platiteľom dane z pridanej hodnoty a ak sa vozidlo predalo v rámci zdaniteľných plnení, keďže v poslednom prípade, kvôli úplnému odpisu, neobsahuje hodnota vozidla žiadnu daň z pridanej hodnoty z motorových vozidiel a porušuje tým článok 90 ES.

Súdny dvor už rozhodol v rozsudku z 19. septembra 2002, C-101/00, Tulliasiamies a Antti Siilin, Zb. s. I-7487, že daň z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel nie je daňou z pridanej hodnoty v zmysle šiestej smernice o dani z pridanej hodnoty. Fínsky Arvonlisäverolaki, ktorý priznáva v rámci zdaniteľných plnení právo na odpočet dane z pridanej hodnoty z dane z motorových vozidiel, porušuje šiestu smernicu o dani z pridanej hodnoty 77/388/EHS, na základe ktorej je možné od dane z pridanej hodnoty odpočítať iba daň z pridanej hodnoty.

Podľa fínskeho Autoverlaki sa neznižuje hodnota vozidiel, ktoré sa používajú kratšie než tri mesiace, tieto sú zdaňované ako nové vozidlá. Hodnota vozidla však začína hneď klesať, keď sa predá alebo uvedie do prevádzky. Skutočnosť, že motorové vozidlá s dátumom výroby skorším než tri mesiace sú zdaňované z tej istej hodnoty ako nové vozidlá, predstavuje porušenie článku 90 ES. Aj právna úprava podľa Autoverlaki, že sa na motorové vozidlá s dátumom výroby neskorším než 3 mesiace a skorším než 6 mesiacov uplatní stupnica, podľa ktorej sa hodnota vozidla v prípadoch, keď sa na fínskom trhu nezistili motorové vozidlá rovnakého druhu, mesačne zníži o 0,8 %, porušuje článok 90 ES, keďže sa touto lineárnou stupnicou s mesačným znižovaním hodnoty o 0,8 % nezaručí, aby vyrubené dane v žiadnom prípade neprekročili zostatkovú daň, ktorá sa nachádza v hodnote porovnateľných vozidiel už uvedených do prevádzky vo Fínsku.

---

(1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

(2)  Ú. v. ES L 347, s. 1.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège (Belgicko) 11. januára 2008 – Mono Car Styling SA, v likvidácii/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

(Vec C-12/08)

(2008/C 79/30)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour du travail de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Mono Car Styling SA, v likvidácii

Odporcovia: Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1), ktorý stanovuje:
  „Členské štáty zabezpečia, aby boli súdne a/alebo správne postupy pre vykonanie záväzkov podľa tejto smernice dostupné pre zástupcov zamestnancov a/alebo zamestnancov“,
  vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktorý stanovuje, že pracovník môže napadnúť dodržanie postupu informovania a prerokovania,






  — | len z dôvodu, že zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode tohto zákona |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa článok 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1), ktorý stanovuje:

„Členské štáty zabezpečia, aby boli súdne a/alebo správne postupy pre vykonanie záväzkov podľa tejto smernice dostupné pre zástupcov zamestnancov a/alebo zamestnancov“,

vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktorý stanovuje, že pracovník môže napadnúť dodržanie postupu informovania a prerokovania,

—

len z dôvodu, že zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode tohto zákona

| — | a pod podmienkou, že zástupcovia zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členovia delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníci, ktorí mali byť informovaní a malo sa s nimi rokovať, oznámili zamestnávateľovi námietky v súvislosti s dodržaním jednej alebo viacerých podmienok uvedených v článku 66 ods. 1 druhom bode, a to v lehote 30 dní od dátumu vyvesenia uvedeného v článku 66 ods. 2 druhom bode, |
| --- | --- |

—

a pod podmienkou, že zástupcovia zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členovia delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníci, ktorí mali byť informovaní a malo sa s nimi rokovať, oznámili zamestnávateľovi námietky v súvislosti s dodržaním jednej alebo viacerých podmienok uvedených v článku 66 ods. 1 druhom bode, a to v lehote 30 dní od dátumu vyvesenia uvedeného v článku 66 ods. 2 druhom bode,

| — | a ak prepustený pracovník informoval zamestnávateľa doporučeným listom, že spochybňuje dodržanie postupu informovania a prerokovania a žiada svoje opätovné prijatie do zamestnania [a to v lehote 30 dní od dátumu jeho prepustenia] alebo od dátumu, kedy prepúšťanie nadobudlo povahu hromadného prepúšťania? |
| --- | --- |

—

a ak prepustený pracovník informoval zamestnávateľa doporučeným listom, že spochybňuje dodržanie postupu informovania a prerokovania a žiada svoje opätovné prijatie do zamestnania [a to v lehote 30 dní od dátumu jeho prepustenia] alebo od dátumu, kedy prepúšťanie nadobudlo povahu hromadného prepúšťania?

| 2. | Je za predpokladu, že článok 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania, sa môže vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu, aby prijal vnútroštátne ustanovenie, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktorý stanovuje, že prepustený pracovník môže spochybniť dodržanie postupu informovania a prerokovania len z dôvodu, že zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode tohto zákona a pod podmienkou, že zástupcovia zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členovia delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníci, ktorí mali byť informovaní a malo sa s nimi rokovať, oznámili zamestnávateľovi námietky v súvislosti s dodržaním jednej alebo viacerých podmienok uvedených v článku 66 ods. 1 druhom bode, a to v lehote 30 dní od dátumu vyvesenia uvedeného v článku 66 ods. 2 druhom bode a ak prepustený pracovník informoval zamestnávateľa doporučeným listom, že spochybňuje dodržanie postupu informovania a prerokovania a žiada svoje opätovné prijatie do zamestnania a to v lehote 30 dní od dátumu jeho prepustenia alebo od dátumu, kedy prepúšťanie nadobudlo povahu hromadného prepúšťania,
  takýto systém v súlade so základnými právami jednotlivcov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou základných právnych zásad, ktorých dodržiavanie zabezpečuje súd Spoločenstva a najmä s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd? |
| --- | --- |

2.

Je za predpokladu, že článok 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania, sa môže vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu, aby prijal vnútroštátne ustanovenie, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktorý stanovuje, že prepustený pracovník môže spochybniť dodržanie postupu informovania a prerokovania len z dôvodu, že zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode tohto zákona a pod podmienkou, že zástupcovia zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členovia delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníci, ktorí mali byť informovaní a malo sa s nimi rokovať, oznámili zamestnávateľovi námietky v súvislosti s dodržaním jednej alebo viacerých podmienok uvedených v článku 66 ods. 1 druhom bode, a to v lehote 30 dní od dátumu vyvesenia uvedeného v článku 66 ods. 2 druhom bode a ak prepustený pracovník informoval zamestnávateľa doporučeným listom, že spochybňuje dodržanie postupu informovania a prerokovania a žiada svoje opätovné prijatie do zamestnania a to v lehote 30 dní od dátumu jeho prepustenia alebo od dátumu, kedy prepúšťanie nadobudlo povahu hromadného prepúšťania,

takýto systém v súlade so základnými právami jednotlivcov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou základných právnych zásad, ktorých dodržiavanie zabezpečuje súd Spoločenstva a najmä s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

| 3. | Môže vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o spore medzi dvoma jednotlivcami, v tomto prípade medzi pracovníkom a jeho bývalým zamestnávateľom, neuplatniť ustanovenie vnútroštátneho práva, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktoré je v rozpore s ustanoveniami smernice Spoločenstva, aby umožnil účinnosť iných ustanovení vnútroštátneho práva, ako sú ustanovenia obsiahnuté v kolektívnej zmluve č. 24 z 2. októbra 1975, záväzné na základe kráľovského nariadenia z 21. januára 1976, ktoré smernicu Spoločenstva preberajú správne, ale ktorých účinné uplatnenie je znemožnené ustanovením vnútroštátneho práva, ktoré je v rozpore so smernicou Spoločenstva, teda v prejednávanej veci článkom 67 zákona z 13. februára 1998? |
| --- | --- |

3.

Môže vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o spore medzi dvoma jednotlivcami, v tomto prípade medzi pracovníkom a jeho bývalým zamestnávateľom, neuplatniť ustanovenie vnútroštátneho práva, ako je článok 67 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, ktoré je v rozpore s ustanoveniami smernice Spoločenstva, aby umožnil účinnosť iných ustanovení vnútroštátneho práva, ako sú ustanovenia obsiahnuté v kolektívnej zmluve č. 24 z 2. októbra 1975, záväzné na základe kráľovského nariadenia z 21. januára 1976, ktoré smernicu Spoločenstva preberajú správne, ale ktorých účinné uplatnenie je znemožnené ustanovením vnútroštátneho práva, ktoré je v rozpore so smernicou Spoločenstva, teda v prejednávanej veci článkom 67 zákona z 13. februára 1998?

| 4. | 1. | Má sa článok 2 smernice 98/59/ES z 20. júla 1998 a konkrétne jeho odseky 1, 2 a 3 vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, akým je článok 66 ods. 1 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, v rozsahu, v akom tento zákon stanovuje, že zamestnávateľ, ktorý si chce splniť povinnosti, ktoré mu vznikajú v rámci hromadného prepúšťania, je povinný predložiť len dôkaz o tom, že splnil tieto podmienky:






  1) | predložil podnikovej rade alebo, v prípade jej absencie, delegácii odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníkom, písomnú správu, v ktorej oznámil svoj zámer pristúpiť k hromadnému prepúšťaniu; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

1.

Má sa článok 2 smernice 98/59/ES z 20. júla 1998 a konkrétne jeho odseky 1, 2 a 3 vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, akým je článok 66 ods. 1 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, v rozsahu, v akom tento zákon stanovuje, že zamestnávateľ, ktorý si chce splniť povinnosti, ktoré mu vznikajú v rámci hromadného prepúšťania, je povinný predložiť len dôkaz o tom, že splnil tieto podmienky:

1)

predložil podnikovej rade alebo, v prípade jej absencie, delegácii odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníkom, písomnú správu, v ktorej oznámil svoj zámer pristúpiť k hromadnému prepúšťaniu;

| 2) | mohol predložiť dôkaz o tom, že v súvislosti so svojím zámerom pristúpiť k hromadnému prepúšťaniu, zvolal zasadnutie podnikovej rady alebo, v prípade jeho absencie, dôkaz o tom, že sa stretol s delegáciou odborov alebo, v prípade absencie tohto stretnutia, dôkaz o tom, že sa stretol so zamestnancami; |
| --- | --- |

2)

mohol predložiť dôkaz o tom, že v súvislosti so svojím zámerom pristúpiť k hromadnému prepúšťaniu, zvolal zasadnutie podnikovej rady alebo, v prípade jeho absencie, dôkaz o tom, že sa stretol s delegáciou odborov alebo, v prípade absencie tohto stretnutia, dôkaz o tom, že sa stretol so zamestnancami;

| 3) | umožnil zástupcom zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členom delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníkom, klásť otázky v súvislosti s plánovaným hromadným prepúšťaním a formulovať argumenty alebo predkladať protinávrhy v tejto súvislosti; |
| --- | --- |

3)

umožnil zástupcom zamestnancov v rámci podnikovej rady alebo, v prípade jej absencie, členom delegácie odborov alebo, v prípade jej absencie, pracovníkom, klásť otázky v súvislosti s plánovaným hromadným prepúšťaním a formulovať argumenty alebo predkladať protinávrhy v tejto súvislosti;

| 4) | preskúmal otázky, argumenty a protinávrhy uvedené v bode 3 a odpovedal na ne. |
| --- | --- |

4)

preskúmal otázky, argumenty a protinávrhy uvedené v bode 3 a odpovedal na ne.

| 2. | Má sa rovnaké ustanovenie vykladať tak, že je v rozpore s vnútroštátnym ustanovením, ako je článok 67 ods. 2 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, v rozsahu v akom tento zákon stanovuje, že prepustený pracovník môže spochybniť dodržanie postupu informovania a prerokovania len ak zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode, ktorého sa týka otázka v bode 1 vyššie? |
| --- | --- |

2.

Má sa rovnaké ustanovenie vykladať tak, že je v rozpore s vnútroštátnym ustanovením, ako je článok 67 ods. 2 zákona z 13. februára 1998 o ustanoveniach na podporu zamestnanosti, v rozsahu v akom tento zákon stanovuje, že prepustený pracovník môže spochybniť dodržanie postupu informovania a prerokovania len ak zamestnávateľ nerešpektoval podmienky uvedené v článku 66 ods. 1 druhom bode, ktorého sa týka otázka v bode 1 vyššie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 225. s. 16.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/18

---

Odvolanie podané 17. januára 2008: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-17/08 P)

(2008/C 79/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (v zastúpení: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa zamietol hlavné nároky žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa zamietol hlavné nároky žaloby,

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. októbra 2005 vo veci R 1059/2004-2 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. októbra 2005 vo veci R 1059/2004-2 a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie sa zakladá na nesprávnom výklade článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 v napadnutom rozsudku Súdu prvého stupňa.

Tento nesprávny výklad zapríčinil nesprávny výrok – zamietnutie prihlášky slovnej ochrannej známky Spoločenstva „manufacturing score card“. Súd prvého stupňa sa predovšetkým nielen dopustil obsahovo nesprávneho posúdenia, ale aj zjavne nesprávne vyložil požiadavky stanovené Súdnym dvorom vo vzťahu k rozlišovacej spôsobilosti a potrebe ponechať označenie voľne prístupné, čo sa týka prihlášky ochrannej známky Spoločenstva a skupín verejnosti.

Súd prvého stupňa neprípustne rozdelil slovné spojenie uvedené v prihláške na jednotlivé časti, ktoré ho tvoria, a na základe ich samostatného preskúmania rozhodol, že ochranná známka nie je spôsobilá na zápis. Rozdelenie slovného spojenia takýmto spôsobom nezodpovedá posúdeniu a výkladu „bežnou“ verejnosťou, ako keď je vnímané v celistvosti. Súd prvého stupňa navyše nesprávne založil svoje rozhodnutie o nedostatku rozlišovacej spôsobilosti a o potrebe ponechať označenie voľne prístupné na skutočnosti, že slovné spojenie je zložené z jednotlivých častí, ktoré sú v obchodnom styku bežné a sú bežne používané na opísanie účelu a fungovania daných služieb. Príslušná skupina verejnosti však nerozpozná žiadny zjavný význam ochrannej známky Spoločenstva „manufacturing score card“ zloženej z troch anglických slov. V dôsledku toho požiadavka minimálnej rozlišovacej spôsobilosti, ako je vyžadovaná podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 je splnená, a prihlasovaná ochranná známka navyše neopisuje vlastnosti výrobkov alebo služieb podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Bordeaux (Francúzsko) 21. januára 2008 – Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects

(Vec C-18/08)

(2008/C 79/32)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal d'instance de Bordeaux

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Foselev Sud-Ouest SARL

Žalovaný: Administration des douanes et des droits indirects

Prejudiciálna otázka

Článok 6 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry (1) ťažkými nákladnými vozidlami umožňuje, aby členské štáty oslobodili od dane určité kategórie vozidiel. Je v tomto kontexte súhlas, ktorý udelila Komisia Francúzsku rozhodnutím z 20. júna 2005 (2), ktoré sa týkalo oslobodenia určitých kategórií vozidiel, priamo uplatniteľný na jednotlivca alebo keďže ide o povolenie, ktoré je určené Francúzsku, treba ho prebrať do vnútroštátneho právneho poriadku?

---

(1)  Ú. v. ES L 187, s. 42; Mim. vyd. 07/004, s. 372.

(2)  Rozhodnutie Komisie z 20. júna 2005, ktoré sa týka žiadosti o oslobodenie od dane z motorových vozidiel, predloženej Francúzskom podľa článku 6 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami (Ú. v. EÚL 158, s. 23).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/19

---

Odvolanie podané 22. januára 2008: Enercon GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. novembra 2007 vo veci T-71/06, Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-20/08 P)

(2008/C 79/33)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Enercon GmbH (v zastúpení: R. Böhm a U. Sander, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok piatej komory Súdu prvého stupňa z 15. novembra 2007 (vec T-71/06), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok piatej komory Súdu prvého stupňa z 15. novembra 2007 (vec T-71/06),

| — | vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým Súdu prvého stupňa, |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým Súdu prvého stupňa,

| — | subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka svojím prvým odvolacím dôvodom tvrdí, že bola porušená povinnosť odôvodnia rozhodnutia podľa článku 73 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Tak ani rozhodnutie odvolacieho senátu, ako ani napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa neuvádzali žiadne posúdenie alebo vysvetlenie týkajúce sa tvarov, ktoré ÚHVT alebo Súd prvého stupňa považuje za obvyklé na trhu, a akým spôsobom by sa mala prihlasovaná trojrozmerná ochranná známka odlišovať od obvyklých tvarov na trhu, aby mala rozlišovaciu spôsobilosť. V prípade neexistencie takého posúdenia alebo vysvetlenia, nevedno ako ÚHVT alebo Súd prvého stupňa mohli dôjsť k záveru, že prihlasovaná trojrozmerná ochranná známka nemá rozlišovaciu spôsobilosť.

Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka tvrdí, že bol porušený článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, a to posúdením rozlišovacej spôsobilosti, ku ktorému mohlo dôjsť len prostredníctvom skreslenia skutočností Súdom prvého stupňa, ktoré mu boli predložené a ktoré majú byť preskúmané Súdnym dvorom. Na rozdiel od názoru Súdu prvého stupňa v napadnutom rozsudku, odvolateľka tvrdí, že prihlasovaná trojrozmerná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, pretože sa značne odlišuje od tvarov, ktoré sú na trhu obvyklé, a nie je iba obmenou takýchto tvarov. Prihlasovaná trojrozmerná ochranná známka môže byť rozpoznaná príslušnou skupinou verejnosti, a preto je rozpoznateľná ako označenie pôvodu bez ohľadu na jej použitie a bez ďalšieho skúmania alebo uvažovania.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/20

---

Žaloba podaná 22. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-24/08)

(2008/C 79/34)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Afonso a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES (1) z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES (1) z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 29. apríla 2004.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/20

---

Odvolanie podané 24. januára 2008: Guiseppe Gargani proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007 vo veci T-94/06, Guiseppe Gargani/Európsky parlament

(Vec C-25/08 P)

(2008/C 79/35)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Guiseppe Gargani (v zastúpení: W. Rothley, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť v celom rozsahu uznesenie Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť v celom rozsahu uznesenie Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. novembra 2007,

| — | vrátiť vec na nové rozhodnutie Súdu prvého stupňa, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na nové rozhodnutie Súdu prvého stupňa,

| — | zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Súd prvého stupňa odoprel odvolateľovi právo byť vypočutý tým, že sa nezaoberal tvrdením odvolateľa, ale zamenil účastníkov konania a následne prehlásil žalobu za neprípustnú.

Žaloba, ktorú podal predseda výboru pre právne veci Európskeho parlamentu, a nie – ako je uvedené v napadnutom uznesení – „jednotlivec“, totiž smeruje výslovne proti vtedajšiemu predsedovi Európskeho parlamentu, a nie proti samotnému Európskemu parlamentu alebo proti „fyzickej osobe“. Súd prvého stupňa považuje odvolateľa za akéhokoľvek talianskeho žalobcu, ktorý žiada, aby Súd určil protiprávnosť konania Európskeho parlamentu a vo vtedajšom predsedovi Európskeho parlamentu vidí akéhokoľvek španielskeho žalovaného, ktorý je zodpovedný za protiprávne konanie predsedu Európskeho parlamentu.

Súd prvého stupňa nepreskúmal, či súdny systém upravuje právny prostriedok, ktorým by mohol predseda výboru požiadať o určenie protiprávnosti konania predsedu Európskeho parlamentu, pokiaľ predseda Európskeho parlamentu prekročí právomoci, ktoré mu priznáva rokovací poriadok, a poruší tým právo zúčastňovať sa na konaní, ktoré patrí predsedovi výboru alebo Parlamentu ako celku.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/21

---

Odvolanie podané 24. januára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 8. novembra 2007 vo veci T-194/04, Komisia Európskych spoločenstiev/The Bavarian Lager Co. Ltd, Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDÚOÚ)

(Vec C-28/08 P)

(2008/C 79/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: The Bavarian Lager Co. Ltd, Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu,

| — | rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veciach, ktoré sú predmetom tohto odvolania, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veciach, ktoré sú predmetom tohto odvolania,

| — | zaviazať žalobcu vo veci T-194/04 na náhradu trov konania vzniknutých Komisii v prvostupňovom konaní a v tomto odvolacom konaní, alebo v prípade zamietnutia odvolania Komisie, zaviazať Komisiu na náhradu polovice trov žalobkyne vzniknutých vo veci T-194/04. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalobcu vo veci T-194/04 na náhradu trov konania vzniknutých Komisii v prvostupňovom konaní a v tomto odvolacom konaní, alebo v prípade zamietnutia odvolania Komisie, zaviazať Komisiu na náhradu polovice trov žalobkyne vzniknutých vo veci T-194/04.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie sa týka výkladu výnimiek o ochrane súkromia, údajov a vyšetrovania, uvedených postupne v článku 4 ods. 1 písm. b) a článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1).

Súd prvého stupňa rozhodol, že článok 8 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (2) sa nemôže vzťahovať na prípad, že ide o osobné údaje nachádzajúce sa v dokumentoch, ktorými inštitúcia disponuje, ak tieto dokumenty patria do pôsobnosti nariadenia 1049/2001. V nariadení 45/2001 ani v nariadení 1049/2001 sa však nenachádza nijaké ustanovenie, ktoré by vyžadovalo alebo umožňovalo neuplatňovanie tohto ustanovenia, aby mohla nadobudnúť účinok právna norma podľa nariadenia 1049/2001. Súd prvého stupňa sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia 1049/2001, keď rozhodol, že právo Spoločenstva vyžaduje, aby sa toto ustanovenie neuplatňovalo.

V druhom rade Súd prvého stupňa rozhodol, že bez ohľadu na konkrétny odkaz v článku 4 ods. 1 písm. b) na právne predpisy Spoločenstva týkajúce sa ochrany údajov, majú byť osobné údaje uvedené v dokumentoch zverejnené podľa nariadenia 1049/2001, okrem prípadov, že existuje zjavné riziko, že by sa porušila ochrana súkromia alebo bezúhonnosti jednotlivca.

Obmedzením pôsobnosti výnimky podľa článku 4 ods. 1 písm. b) len na takéto prípady, Súd prvého stupňa prijal veľmi reštriktívny výklad výnimky podľa článku 4 ods. 1 písm. b), ktorý zbavuje potrebného účinku dodatočné požiadavky druhej časti tejto výnimky („predovšetkým v súlade s právnymi predpismi spoločenstva týkajúcimi sa ochrany osobných údajov“). Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď obmedzil túto výnimku tak, že vylúčil právne predpisy Spoločenstva týkajúce sa ochrany osobných údajov z jej pôsobnosti pre prípady, keď sa žiada o prístup k osobným údajom obsiahnutým v dokumente.

V treťom rade Súd prvého stupňa prijal výklad výnimky týkajúcej sa ochrany „vyšetrovania“, ktorý spochybňuje schopnosť Komisie vykonávať efektívne jej funkciu, spoliehajúc sa na informácie prijaté na základe dôverného zaobchádzania od tretích strán, aby mohli pomôcť Komisii počas vyšetrovania.

Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď podal výklad výnimky týkajúcej sa vyšetrovaní uvedenej v článku 4 ods. 2 tretej zarážke nariadenia 1049/2001 v tom zmysle, že núti Komisiu neposkytovať záruky dôvernosti poskytnuté počas jej vyšetrovaní udajného porušenia práva Spoločenstva, ani nedodržiavať takého záruky v budúcnosti.

Nakoniec sa Komisia odvoláva proti tr ovám konania.

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.

(2)   Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten (Švédsko) 25. januára 2008 – Skatteverket/AB SKF

(Vec C-29/08)

(2008/C 79/37)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Regeringsrätten

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Skatteverket

Žalovaný: AB SKF

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 2 a 4 šiestej smernice 77/388/EHS (1) a články 2 a 9 smernice 2006/112/ES (2) vykladať v tom zmysle, že transakcia, kde zdaniteľná osoba, ktorá má daňovú povinnosť vzhľadom na poskytovanie služieb dcérskej spoločnosti, prevedie svoj podiel v tejto dcérskej spoločnosti, je predmetom dane? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 2 a 4 šiestej smernice 77/388/EHS (1) a články 2 a 9 smernice 2006/112/ES (2) vykladať v tom zmysle, že transakcia, kde zdaniteľná osoba, ktorá má daňovú povinnosť vzhľadom na poskytovanie služieb dcérskej spoločnosti, prevedie svoj podiel v tejto dcérskej spoločnosti, je predmetom dane?

| 2. | Ak je podľa odpovede na prvú otázku tento prevod zdaniteľným plnením, vzťahuje sa naň oslobodenie od dane týkajúce sa podielov v obchodných spoločnostiach, ktoré je stanovené v článku 13B písm. d) bod 5 smernice 77/388 a článku 135 ods. 1 písm. f) smernice 2006/112? |
| --- | --- |

2.

Ak je podľa odpovede na prvú otázku tento prevod zdaniteľným plnením, vzťahuje sa naň oslobodenie od dane týkajúce sa podielov v obchodných spoločnostiach, ktoré je stanovené v článku 13B písm. d) bod 5 smernice 77/388 a článku 135 ods. 1 písm. f) smernice 2006/112?

| 3. | Nezávisle na odpovediach na vyššie položené otázky, môže vzniknúť nárok na odpočet nákladov priamo vynaložených na predaj, aký existuje vo vzťahu k všeobecným nákladom? |
| --- | --- |

3.

Nezávisle na odpovediach na vyššie položené otázky, môže vzniknúť nárok na odpočet nákladov priamo vynaložených na predaj, aký existuje vo vzťahu k všeobecným nákladom?

| 4. | Má pre odpovede na vyššie položené otázky význam skutočnosť, že predaj podielu v dcérskej spoločnosti sa uskutočňuje v niekoľkých etapách? |
| --- | --- |

4.

Má pre odpovede na vyššie položené otázky význam skutočnosť, že predaj podielu v dcérskej spoločnosti sa uskutočňuje v niekoľkých etapách?

---

(1)  Smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

(2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/22

---

Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-30/08)

(2008/C 79/38)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/78/ES (1) zo 14. novembra 2005, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/55/ES (2) o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na opatrenia, ktoré treba prijať proti emisiám plynných a tuhých znečisťujúcich látok zo vznetových motorov určených na používanie vo vozidlách a proti emisiám plynných znečisťujúcich látok zo zážihových motorov poháňaných zemným plynom alebo skvapalneným ropným plynom, určených na používanie vo vozidlách, a ktorou sa menia a dopĺňajú jej prílohy I, II, III, IV a VI alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/78/ES (1) zo 14. novembra 2005, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/55/ES (2) o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na opatrenia, ktoré treba prijať proti emisiám plynných a tuhých znečisťujúcich látok zo vznetových motorov určených na používanie vo vozidlách a proti emisiám plynných znečisťujúcich látok zo zážihových motorov poháňaných zemným plynom alebo skvapalneným ropným plynom, určených na používanie vo vozidlách, a ktorou sa menia a dopĺňajú jej prílohy I, II, III, IV a VI alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/78/ES uplynula 8. novembra 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 313, 2005, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ L 275, 2005, s. 1.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/23

---

Žaloba podaná 25. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-31/08)

(2008/C 79/39)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Talianska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/51/ES (1) zo 6. júna 2006, ktorou sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/55/ES (2) a prílohy IV a V k smernici 2005/78/ES (3), pokiaľ ide o požiadavky na systém monitorovania regulácie emisií pre využitie vo vozidlách a výnimky pre plynové motory, alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/51/ES (1) zo 6. júna 2006, ktorou sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/55/ES (2) a prílohy IV a V k smernici 2005/78/ES (3), pokiaľ ide o požiadavky na systém monitorovania regulácie emisií pre využitie vo vozidlách a výnimky pre plynové motory, alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice,

| — | zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2006/51/ES uplynula 8. novembra 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 152, 2006, s. 11.

(2)  Ú. v. EÚ L 275, 2005, s. 1.

(3)  Ú. v. EÚ L 313, 2005, s. 1.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/23

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

(Vec C-307/06) (1)

(2008/C 79/40)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/23

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

(Vec C-496/06) (1)

(2008/C 79/41)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/23

---

Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 20. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

(Vec C-65/07) (1)

(2008/C 79/42)

Jazyk konania: angličtina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/23

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

(Vec C-192/07) (1)

(2008/C 79/43)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/24

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-329/07) (1)

(2008/C 79/44)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/24

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-433/07) (1)

(2008/C 79/45)

Jazyk konania: portugalčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/24

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

Vec C-434/07 (1)

(2008/C 79/46)

Jazyk konania: portugalčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/24

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-435/07) (1)

(2008/C 79/47)

Jazyk konania: portugalčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

Súd prvého stupňa

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/25

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. februára 2008 – BUPA a i./Komisia

(Vec T-289/03) (1)

(„Štátna pomoc - Systém vyrovnávania rizík zavedený Írskom na trhu súkromného zdravotného poistenia - Systém pomoci - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Článok 86 ods. 2 ES - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Zásada potrebnosti a proporcionality“)

(2008/C 79/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Londýn, Spojené kráľovstvo); BUPA Insurance Ltd (Londýn) a BUPA Ireland Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: N. Green, QC, K. Bacon, J. Burke, barristers a B. Amory, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne N. Khan a J. Flett, neskôr N. Khan a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: N. Bel, splnomocnený zástupca), Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Hogan, SC a E. Regan, barrister) a Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (v zastúpení: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke, solicitors a P. Gallagher, SC)

Predmet veci

Žaloba podaná zo strany BUPA Ireland Ltd, poskytovateľa služieb súkromného zdravotného poistenia v Írsku, proti rozhodnutiu Komisie K (2003) 1322 v konečnom znení, z 13. mája 2003 o nevznesení námietok podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339) týkajúcich sa systému vyrovnávania rizík (RES) na írskom trhu súkromného zdravotného poistenia (štátna pomoc N 46/2003-Írsko)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd a BUPA Ireland Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie a Voluntary Health Insurance Board. |
| --- | --- |

2.

British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd a BUPA Ireland Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie a Voluntary Health Insurance Board.

| 3. | Írsko a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Írsko a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/25

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (O orsay)

(Vec T-39/04) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky O orsay - Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 79/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Orsay GmbH (Willstätt, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz a S. Elbe, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne U. Pfeghar, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: José Jiménez Arellano, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Astiz Suárez, neskôr S. Hernán-Carrillo Portolés a nakoniec A. Tarí Lázaro, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. novembra 2003 (vec R 394/2002-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi José Jiménez Arellano, SA a Orsay GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Orsay GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Orsay GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/26

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Španielsko/Komisia

(Vec T-266/04) (1)

(„EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstva - Úkony stiahnutia ovocia a zeleniny - Kontrola súhrnu stiahnutých produktov - Plodiny pestované na ornej pôde a príspevky na živočíšnu výrobu - Lehota 24 mesiacov“)

(2008/C 79/50)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004, ktorým boli vylúčené z financovania Spoločenstvom niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi na základe Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručnej sekcie [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 156, s. 48; korigendum Ú. v. EÚ L 202, s. 35), v časti týkajúcej sa Španielskeho kráľovstva

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004, ktorým boli vylúčené z financovania spoločenstvom niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi na základe Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručnej sekcie, sa zrušuje v rozsahu v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v autonómnych oblastiach Baskicko a Rioja v rámci kampane rokov 1998/1999 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na jednej strane a výdavky vykonané Španielskym kráľovstvom pred 22. marcom 2000 v autonómnej oblasti Baskicko v rámci kampane rokov 1999/2000 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na strane druhej. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie 2004/457/ES z 29. apríla 2004, ktorým boli vylúčené z financovania spoločenstvom niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi na základe Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručnej sekcie, sa zrušuje v rozsahu v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v autonómnych oblastiach Baskicko a Rioja v rámci kampane rokov 1998/1999 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na jednej strane a výdavky vykonané Španielskym kráľovstvom pred 22. marcom 2000 v autonómnej oblasti Baskicko v rámci kampane rokov 1999/2000 a týkajúce sa plodín pestovaných na ornej pôde a príspevkov na živočíšnu výrobu, na strane druhej.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/26

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Orsay/ÚHVT – Jiménez Arellano (Orsay)

(Vec T-378/04) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej a obrazovej ochrannej známky Orsay - Skoršia vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka D'ORSAY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 79/51)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Orsay GmbH (Willstätt, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz a S. Elbe, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne T. Eichenberg, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: José Jiménez Arellano, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Astiz Suárez, neskôr S. Hernán-Carrillo Portolés a nakoniec A. Tarí Lázaro, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júna 2004 (vec R 909/2002-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi José Jiménez Arellano, SA a Orsay GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Orsay GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Orsay GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/27

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Usinor/ÚHVT – Corus UK (GALVALLOY)

(Vec T-189/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GALVALLOY - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka GALVALLIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 79/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Usinor SA (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: P. de Candé a J. Blanchard, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Corus UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2005 (vec R 411/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Usinor SA a Corus UK Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. februára 2005 (vec R 411/2004-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. februára 2005 (vec R 411/2004-1) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Usinor SA. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vzniknuté Usinor SA.

| 3. | Corus UK Ltd znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Corus UK Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/27

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Provincia di Imperia/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-351/05) (1)

(„Európsky sociálny fond - Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 - Výzva na predkladanie návrhov - Zamietnutie návrhu“)

(2008/C 79/53)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Provincia di Imperia (Taliansko) (v zastúpení: S. Rostagno a K. Platteau, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. júna 2005, ktorým sa neprijal návrh 2005/VP021/20293 predložený Provincia di Imperia v odpovedi na výzvu na predkladanie návrhov VP/2003/021 v oblasti „Inovačn[ých] opatren[í] podľa článku 6 nariadenia [o Európskom sociálnom fonde]: ‚Inovačné prístupy riadenia zmeny‘“ a všetkých aktov súvisiacich s týmto rozhodnutím

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Provincia di Imperia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Provincia di Imperia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/27

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. februára 2008 – Sanofi-Aventis/ÚHVT – GD Searle (ATURION)

(Vec T-146/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ATURION - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka URION - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 79/54)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Sanofi-Aventis SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: GD Searle LLC (New York, New York, Spojené štáty)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 (vec R 227/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sanofi-Aventis SA a GD Searle LLC

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sanofi-Aventis SA je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sanofi-Aventis SA je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/28

---

Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Enercon/ÚHVT – Hasbro (ENERCON)

(Vec T-472/07)

(2008/C 79/55)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Enercon GmbH (Aurich, Nemecko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hasbro Inc. (Pawtucket, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. októbra 2007 vo veci R 959/2006-4 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamieta odvolanie podané Enercon GmbH proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 26. mája 2006 rozhodujúceho o námietke č. B 763 666, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. októbra 2007 vo veci R 959/2006-4 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamieta odvolanie podané Enercon GmbH proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 26. mája 2006 rozhodujúceho o námietke č. B 763 666,

| — | zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „ENERCON“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 18, 24, 25, 28 a 32 – prihláška č. 3 326 031.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Hasbro Inc.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „TRANSFORMERS ENERGON“ pre tovary zaradené do tried 16, 18, 24, 25, 28, 30 a 32 – prihláška č. 3 152 121, ako aj nezapísané ochranné známky „TRANSFORMERS ENERGON“ a „ENERGON“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/28

---

Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia/CAE Consulting

(Vec T-474/07)

(2008/C 79/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia a O. Prost, advokát)

Žalovaný: CAE Consulting GmbH (Sexau, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

| — | uznať žalobu Komisie za prípustnú a dôvodnú a vyhovieť jej, |
| --- | --- |

—

uznať žalobu Komisie za prípustnú a dôvodnú a vyhovieť jej,

| — | uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť Komisii sumu 25 574 eur, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 10 189,31 eur do 31. decembra 2007 a od 1. januára 2008 vo výške 3,67 eur za každý deň omeškania až do úplného zaplatenia, pričom tieto úroky sa tiež vypočítajú od 31. mája 2001, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť Komisii sumu 25 574 eur, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 10 189,31 eur do 31. decembra 2007 a od 1. januára 2008 vo výške 3,67 eur za každý deň omeškania až do úplného zaplatenia, pričom tieto úroky sa tiež vypočítajú od 31. mája 2001,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyňa domáha, aby Súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť vrátiť zvyšok preddavku zaplateného Spoločenstvom, spolu s úrokmi z omeškania v dôsledku toho, že nevykonal časť zmluvy o dotácii („Cost reimbursement contract“) EP č. 26970 uzavretej s konzorciom, ktorého bol členom, a týkajúcej sa projektu nazvaného „Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE)“ patriaceho do rámca štvrtého európskeho strategického programu pre výskum a vývoj informačných technológií (ESPRIT) (1994-1998).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/29

---

Žaloba podaná 4. januára 2008 – Kinotita Grammatikou/Komisia

(Vec T-13/08)

(2008/C 79/57)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Kinotita Grammatikou (Atény, Grécko) (v zastúpení: A. Papakonstantinou a M. Khaïntarlis, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2004) 5509 z 21. decembra 2004 týkajúce sa priznania pomoci z Kohézneho fondu na projekt „Výstavba skládky odpadov v zariadení na spracovanie a nakladanie s odpadmi na mieste nazvanom ‚Mavro Vouno Grammatikou‘ v severovýchodnej oblasti Atiky v Helénskej republike“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2004) 5509 z 21. decembra 2004 týkajúce sa priznania pomoci z Kohézneho fondu na projekt „Výstavba skládky odpadov v zariadení na spracovanie a nakladanie s odpadmi na mieste nazvanom ‚Mavro Vouno Grammatikou‘ v severovýchodnej oblasti Atiky v Helénskej republike“,

| — | v prípade pochybností nariadiť prešetrenie na spornom mieste projektu a navrhnúť nezávislé technické posudky na podporu tvrdení žalobcu, |
| --- | --- |

—

v prípade pochybností nariadiť prešetrenie na spornom mieste projektu a navrhnúť nezávislé technické posudky na podporu tvrdení žalobcu,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Pokiaľ ide o záujem na podaní žaloby o neplatnosť na základe článku 230 ES, žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie smerujúce k zriadeniu areálu hlbinného ukladania odpadu v mieste nachádzajúcom sa na okraji územia Kinotita Grammatikou sa ho bezprostredne a osobne dotýka, keďže predstavuje verejný subjekt na ochranu verejného zdravia a životného prostredia v regióne, kde sa nachádza financovaný projekt.

Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie, s ktorého obsahom sa údajne zoznámil 9. novembra 2007, porušuje zároveň sériu ustanovení primárneho práva Spoločenstva na ochranu zdravia a životného prostredia a ustanovení sekundárneho práva Spoločenstva, ktoré ich spresňujú.

Žalobca konkrétnejšie tvrdí, že financovanie projektu je v rozpore s cieľmi zachovania, ochrany a zlepšenia kvality životného prostredia, ochrany verejného zdravia, ako aj rozumného a racionálneho využívania prírodných zdrojov. Podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie Komisie tiež obchádza predovšetkým ustanovenia článkov 3, 4 a 6 smernice 75/442 (1) a článkov 3 a 4 smernice 91/156 (2), ktoré v oblastiach prevencie, znižovania tvorby odpadov a ich škodlivosti ukladajú presne stanovené povinnosti.

Nakoniec je podľa žalobcu zjavné, že zriadenie zariadenia na spracovanie a odstraňovanie odpadov vo vnútri chráneného regiónu nemôže byť v žiadnom prípade považované za projekt, ktorý spĺňa podmienky na financovanie z jedného z finančných nástrojov, akým je Kohézny fond, ktorý v zásade financuje iba projekty, ktoré sú v súlade s požiadavkami na ochranu životného prostredia.

---

(1)  Smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23).

(2)  Smernica Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 75/442/EHS o odpadoch (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/29

---

Žaloba podaná 18. januára 2008 – Liga para a Protecção da Natureza/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-29/08)

(2008/C 79/58)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: P. Vinagre e Silva, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bola v odpovedi na návrh na potvrdenie zamietnutá žiadosť LPN o prístup k dokumentom týkajúcim sa konania o stavbe priehrady Baixo Sabor, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bola v odpovedi na návrh na potvrdenie zamietnutá žiadosť LPN o prístup k dokumentom týkajúcim sa konania o stavbe priehrady Baixo Sabor,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Informácie, ktoré LPN žiadala od Komisie, mali byť od začiatku považované za informácie, ktoré mohli a mali byť LPN predložené vzhľadom na osobitný záujem týkajúci sa životného prostredia, ktorý má tento subjekt v úmysle ochraňovať a brániť v rámci projektu stavby Baixo Sabor (nariadenia č. 1367/2006 (1) a 1049/2001 (2)).

Výnimka z predpokladu existencie prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení (článok 6 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006) nezbavuje Komisiu povinnosti posúdiť základ takéhoto záujmu v každom individuálnom prípade. Od Komisie sa vyžaduje, aby vo všetkých prípadoch reštriktívne preskúmala dôvody na zamietnutie.

Nestačí, aby Komisia na účely prijatia rozhodnutia, ktorým sa zamieta prístup ku všetkým dokumentom, ktoré požaduje LPN, vychádzala z teoretického modelu, podľa ktorého sa uprednostňuje výnimka týkajúca sa kontrol a auditov, bez toho, aby uviedla akékoľvek dodatočné konkrétne dôvody, a to vo vzťahu ku každému dokumentu.

Komisia čiastočný prístup zamietla a uviedla iba všeobecné dôvody zamietnutia, pričom nevyvinula nijaké úsilie rozdeliť dokumenty na „dôvernú a nedôvernú časť“ s tým, že vychádzala z toho, že všetky dokumenty týkajúce sa kontrol a vyšetrovaní sú neprístupné. Komisia však musí vykonať taktiež konkrétne posúdenie informácií nachádzajúcich sa v dokumentoch, ku ktorým sa požaduje prístup.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/30

---

Žaloba podaná 23. januára 2008 – Winzer Pharma/ÚHVT – Oftaltech (OFTASIL)

(Vec T-30/08)

(2008/C 79/59)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Schneller, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2007 (R 599/2007-2) a rozhodnutia námietkového oddelenia ÚHVT z 19. februára 2007 (B 925 554), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2007 (R 599/2007-2) a rozhodnutia námietkového oddelenia ÚHVT z 19. februára 2007 (B 925 554),

| — | zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 4 229 274 „OFTASIL“, |
| --- | --- |

—

zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 4 229 274 „OFTASIL“,

| — | otvoriť ústnu časť konania, |
| --- | --- |

—

otvoriť ústnu časť konania,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania,

| — | subsidiárne vrátiť vec ÚHVT na ďalšie konanie. |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec ÚHVT na ďalšie konanie.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Oftaltech, SA.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „OFTASIL“ pre výrobky zaradené to triedy 5 (prihláška č. 4 229 274).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „Ophtal“ pre výrobky zaradené do tried 5 a 10 (ochranná známka Spoločenstva č. 489 948), slovná ochranná známka „Ophtal“ pre výrobky zaradené do triedy 5 (nemecká ochranná známka č. 800 702) a slovná ochranná známka „OPHTAN“ pre výrobky patriace do tried 5, 29 a 30 (nemecká ochranná známka č. 303 349 033).

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) a zásad, ktoré sa majú uplatniť vo vzťahu k preskúmaniu, či ide o pravdepodobnosť zámeny.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/31

---

Žaloba podaná 18. januára 2008 – Bastos Viegas/ÚHVT – Fabre Médicament (OPDREX)

(Vec T-33/08)

(2008/C 79/60)

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Bastos Viegas, AS (Penafiel, Portugalsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal a P. López Ronda, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pierre Fabre Médicament, S.A. (Boulogne, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. novembra 2007 (vec R 1238/2006-4) v rozsahu, v akom sa ním zamieta námietka zo strany Pierre Fabre a vyhovuje sa prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 2 429 249 „OPDREX“ (obrazová ochranná známka) a navrhovateľovi sa ukladá, aby nahradil trovy konania, ktoré vznikli v konaniach na obidvoch stupňoch, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. novembra 2007 (vec R 1238/2006-4) v rozsahu, v akom sa ním zamieta námietka zo strany Pierre Fabre a vyhovuje sa prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 2 429 249 „OPDREX“ (obrazová ochranná známka) a navrhovateľovi sa ukladá, aby nahradil trovy konania, ktoré vznikli v konaniach na obidvoch stupňoch,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu jeho vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi, a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu jeho vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi, a

| — | zaviazať vedľajšieho účastníka na náhradu jeho vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli žalobcovi. |
| --- | --- |

—

zaviazať vedľajšieho účastníka na náhradu jeho vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli žalobcovi.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „OPDREX“ (prihláška č. 2 429 249 pre výrobky v triedach 5 a 10 a služby v triede 35).

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Pierre Fabre, S.A.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovná národná ochranná známka „OPTREX“ pre výrobky v triede 5 (farmaceutické výrobky).

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke v rozsahu, v akom sa vzťahuje na výrobky v triedach 5 a 10.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa ním zamieta prihláška ochrannej známky Spoločenstva vo vzťahu k „chirurgickým prístrojom a nástrojom“ triedy 10.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/31

---

Žaloba podaná 21. januára 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia

(Vec T-34/08)

(2008/C 79/61)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: B. Henning, advokátka)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. novembra 2007, ktorým čiastočne zamietla financovanie výdavkov vynaložených žalobcom v rámci „Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. novembra 2007, ktorým čiastočne zamietla financovanie výdavkov vynaložených žalobcom v rámci „Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W“,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V máji 2005 uzavreli žalobca a Komisia zmluvu o podpore projektu v rámci programu DAPHNE II (1). Listom zo 16. novembra 2007 žalovaná doručila žalobcovi opravený výpočet sumy, ktorá mala byť ešte vyplatená žalobcovi, pričom z tohto výpočtu vyplynulo, že časť výdavkov vynaložených žalobcom nie je možné považovať za financovateľné. Proti tomuto rozhodnutiu podáva žalobca odvolanie.

Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom posúdení skutkového stavu. Predovšetkým boli primerané dôkazy na preukázanie nesprávne posúdené ako nedostatočné a neboli uznané výdavky na ustanovenie asistentov alebo stážistov na krátke obdobia, ako ani výdavky uvedené v rozpočte a ani niektoré cestovné náklady.

---

(1)  Rozhodnutie [E]urópskeho parlamentu a [R]ady 803/2004/ES z 21. apríla 2004, ktorým sa prijíma program opatrení [S]poločenstva (na roky 2004 až 2008) na prevenciu a boj proti násiliu páchanému na deťoch, mládeži a ženách a na ochranu obetí a rizikových skupín (program Daphne II) (Ú. v. EÚ L 143, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 15).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/32

---

Žaloba podaná 28. januára 2008 – Furukawa Electric North America/ÚHVT (SLIM LINE)

(Vec T-36/08)

(2008/C 79/62)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Spojené štáty americké) (v zastúpení: O. Rauscher, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2007 vo veci R 1532/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2007 vo veci R 1532/2007-2,

| — | zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „SLIM LINE“ pre tovary zaradené v triede 9 (prihláška č. 5 907 266).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1), keďže označenie „SLIM LINE“ nepredstavuje ani popisný údaj, ani nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/32

---

Odvolanie podané 28. januára 2008: Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. decembra 2007 vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia

(Vec T-46/08 P)

(2008/C 79/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť uznesenie vydané 6. decembra 2007 prvou komorou Súdu pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia v rozsahu, v akom: a) sa zamieta žaloba podaná žalobcom v prvom stupni z akéhokoľvek iného dôvodu, ako je nedostatok právneho záujmu žalobcu na podanie žaloby, ako aj b) sa zamietajú návrhy žalobcu na náhradu vzniknutej škody a c) bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalovanej, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie vydané 6. decembra 2007 prvou komorou Súdu pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia v rozsahu, v akom: a) sa zamieta žaloba podaná žalobcom v prvom stupni z akéhokoľvek iného dôvodu, ako je nedostatok právneho záujmu žalobcu na podanie žaloby, ako aj b) sa zamietajú návrhy žalobcu na náhradu vzniknutej škody a c) bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalovanej,

| — | vyhlásiť, že žaloba v prvom stupni bola prípustná, a najmä, že žalobca mal v okamihu podania žaloby právny záujem na jej podaní, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť, že žaloba v prvom stupni bola prípustná, a najmä, že žalobca mal v okamihu podania žaloby právny záujem na jej podaní,

| — | vyhovieť návrhom na náhradu vzniknutej škody, ako aj uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi všetky trovy konania v prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní, |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom na náhradu vzniknutej škody, ako aj uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi všetky trovy konania v prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní,

| — | subsidiárne vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol vo veci samej: a) o všetkých častiach dotknutej veci, o ktorých súd nerozhodol alebo ktoré budú zrušené v rozsudku vydanom v tomto odvolacom konaní; b) o všetkých trovách konania v prvom stupni a v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol vo veci samej: a) o všetkých častiach dotknutej veci, o ktorých súd nerozhodol alebo ktoré budú zrušené v rozsudku vydanom v tomto odvolacom konaní; b) o všetkých trovách konania v prvom stupni a v odvolacom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj zjavná nelogickosť, nesúvislosť, nejasnosť, nedostatočné šetrenie, skutočnosť, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o zásadnom bode dotknutej veci, ako aj porušenie povinnosti clare loqui a skreslenie skutkových okolností (najmä body 10, 12, 26 až 38 vrátane, 42 až 46 vrátane napadnutého uznesenia).

Nesprávny výklad a uplatnenie všeobecných právnych zásad a uplatniteľných ustanovení (najmä body 42 až 46 vrátane napadnutého uznesenia).

Zjavná nelogickosť uznesenia vydaného Súdom pre verejnú službu, ako aj jeho záverov o trovách konania, rovnako s ohľadom na ich neprimeranosť, absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj skreslenie skutkových okolností a svojvoľnosť (najmä body 49 a 50 napadnutého uznesenia).

Absolútny nedostatok odôvodnenia rozhodnutia, ktoré je predmetom žaloby v prvom stupni (najmä body 26 až 28 napadnutého uznesenia).

Skreslenie skutkových okolností, ako aj z toho vyplývajúce chyby konania takej závažnosti, že nezvratne porušujú práva žalobcu na obhajobu ťa majú za následok porušenie podstatných procesných náležitostí, ktoré môžu zbavi napadnuté uznesenie platnosti (najmä bod 24 napadnutého uznesenia).

Porušenie pravidiel spravodlivého súdneho konania s ohľadom najmä na pravidlá Európskeho dohovoru o ľudských právach (body 24 a 26 až 38, vrátane tohto odvolania).

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/33

---

Žaloba podaná 31. januára 2008 – Taliansko/Komisia

(Vec T-53/08)

(2008/C 79/64)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 5400 v konečnom znení z 20. novembra 2007, oznámené 21. novembra 2007, ktoré sa týka štátnej pomoci č. C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko poskytlo v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche. |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 5400 v konečnom znení z 20. novembra 2007, oznámené 21. novembra 2007, ktoré sa týka štátnej pomoci č. C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko poskytlo v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnutým rozhodnutím boli štátna pomoc poskytnutá v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche a pomoc, ktorá bola priznaná, avšak zatiaľ nevyplatená týmto príjemcom, vo forme výhodných sadzobných podmienok na dodávku elektrickej energie, vyhlásené za nezlučiteľné so spoločným trhom.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tieto dôvody:

| 1. | Porušenie článku 87 ods. 1 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže neposkytuje ekonomické zvýhodnenie. Opatrenie spočívajúce v predĺžení preferenčných sadzieb elektriny, ktoré sa uplatní na spoločnosti dotknuté v konaní, ktoré sú právnymi nástupcami Terni SpA, totiž predstavovalo doplnok ku kompenzácii za vyvlastnenie, ktorá bola skôr priznaná Terni SpA z dôvodu skutočnosti, že právne ustanovenia, ktoré boli prijaté neskôr, obsahovali ďalšie obdobia s ohľadom na koncesiu na výrobu vyvlastnenej energie. |
| --- | --- |

1.

Porušenie článku 87 ods. 1 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže neposkytuje ekonomické zvýhodnenie. Opatrenie spočívajúce v predĺžení preferenčných sadzieb elektriny, ktoré sa uplatní na spoločnosti dotknuté v konaní, ktoré sú právnymi nástupcami Terni SpA, totiž predstavovalo doplnok ku kompenzácii za vyvlastnenie, ktorá bola skôr priznaná Terni SpA z dôvodu skutočnosti, že právne ustanovenia, ktoré boli prijaté neskôr, obsahovali ďalšie obdobia s ohľadom na koncesiu na výrobu vyvlastnenej energie.

| 2. | Porušenie článku 87 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže pomoc nebola poskytnutá zo štátnych prostriedkov. Náklady na opatrenie sú totiž na ťarchu ostatných užívateľov služby dodávky energie. |
| --- | --- |

2.

Porušenie článku 87 a článku 88 ods. 3 ES a nesprávna rekonštrukcia skutočností. Komisia vo svojom rozhodnutí nevzala do úvahy, že napadnuté opatrenie prijaté Talianskom nepredstavuje štátnu pomoc, keďže pomoc nebola poskytnutá zo štátnych prostriedkov. Náklady na opatrenie sú totiž na ťarchu ostatných užívateľov služby dodávky energie.

| 3. | Porušenie podstatných procesných náležitostí, čo sa týka neexistencie šetrenia a porušenia práva na obhajobu. Komisia vo svojom rozhodnutí konštatovala, že výsledky hospodárskej štúdie smerujúcej k posúdeniu všetkých strát spoločnosti Terni v dôsledku vyvlastnenia a prospech získaný touto spoločnosťou prostredníctvom kompenzácie sú irelevantné, keďže vhodnosť mechanizmu kompenzácie môže byť posúdená iba ex ante, a to v okamihu vyvlastnenia. Štúdia bola vykonaná v súlade so skoršími pokynmi Komisie. Komisia, ktorá sa domnievala, že štúdia, ktorú predtým čisto teoreticky požadovala, je irelevantná, mala vykonať ďalšie šetrenia tak, že mala znovu otvoriť diskusiu o metódach vykonania štúdie. |
| --- | --- |

3.

Porušenie podstatných procesných náležitostí, čo sa týka neexistencie šetrenia a porušenia práva na obhajobu. Komisia vo svojom rozhodnutí konštatovala, že výsledky hospodárskej štúdie smerujúcej k posúdeniu všetkých strát spoločnosti Terni v dôsledku vyvlastnenia a prospech získaný touto spoločnosťou prostredníctvom kompenzácie sú irelevantné, keďže vhodnosť mechanizmu kompenzácie môže byť posúdená iba ex ante, a to v okamihu vyvlastnenia. Štúdia bola vykonaná v súlade so skoršími pokynmi Komisie. Komisia, ktorá sa domnievala, že štúdia, ktorú predtým čisto teoreticky požadovala, je irelevantná, mala vykonať ďalšie šetrenia tak, že mala znovu otvoriť diskusiu o metódach vykonania štúdie.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/34

---

Žaloba podaná 4. februára 2008 – Cyperská republika/Komisia

(Vec T-54/08)

(2008/C 79/65)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania s označením EuropeAid/125051/D/SUP/CY na uzavretie zmluvy nazvanej „Upgrading the Management of the Energy Sector – Energy Metering and Reactive Power Compensation“, ktoré bolo uverejnené len v angličtine na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okolo 24. novembra 2007 alebo v tento deň a zrušiť články 5 a 23 tohto oznámenia, |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania s označením EuropeAid/125051/D/SUP/CY na uzavretie zmluvy nazvanej „Upgrading the Management of the Energy Sector – Energy Metering and Reactive Power Compensation“, ktoré bolo uverejnené len v angličtine na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okolo 24. novembra 2007 alebo v tento deň a zrušiť články 5 a 23 tohto oznámenia,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa tvrdí, že oznámenie je protiprávne z týchto dôvodov:

| — | v prvom rade uverejnením oznámenia Komisia prekročila a/alebo porušila právny základ svojho rozhodnutia, t. j. nariadenia Rady (ES) č. 389/2006 z 27. februára 2006, ktorým sa vytvára nástroj finančnej podpory na stimulovanie hospodárskeho rozvoja komunity cyperských Turkov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2667/2000 o Európskej agentúre pre obnovu (1), |
| --- | --- |

—

v prvom rade uverejnením oznámenia Komisia prekročila a/alebo porušila právny základ svojho rozhodnutia, t. j. nariadenia Rady (ES) č. 389/2006 z 27. februára 2006, ktorým sa vytvára nástroj finančnej podpory na stimulovanie hospodárskeho rozvoja komunity cyperských Turkov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2667/2000 o Európskej agentúre pre obnovu (1),

| — | v druhom rade je oznámenie v rozpore a/alebo nezlučiteľné s článkom 299 ES v znení zmenenom a doplnenom článkom 19 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky (ďalej len „akt o pristúpení z roku 2003“) a protokolu č. 10 o Cypre k aktu o pristúpení z roku 2003, a |
| --- | --- |

—

v druhom rade je oznámenie v rozpore a/alebo nezlučiteľné s článkom 299 ES v znení zmenenom a doplnenom článkom 19 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky (ďalej len „akt o pristúpení z roku 2003“) a protokolu č. 10 o Cypre k aktu o pristúpení z roku 2003, a

| — | v treťom rade je oznámenie v rozpore alebo nezlučiteľné s povinnosťami vyplývajúcimi z pravidiel záväzného medzinárodného práva a rezolúcií Bezpečnostnej rady OSN 541(1983) a 550(1984). |
| --- | --- |

—

v treťom rade je oznámenie v rozpore alebo nezlučiteľné s povinnosťami vyplývajúcimi z pravidiel záväzného medzinárodného práva a rezolúcií Bezpečnostnej rady OSN 541(1983) a 550(1984).

---

(1)  Ú. v. EÚ L 65, s. 5.

---

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/35

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. januára 2008 – Duyster/Komisia

(Vec F-80/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Rodičovská dovolenka - Žiadosť o zrušenie rodičovskej dovolenky - Prekážka začatého konania - Zjavná neprípustnosť)

(2008/C 79/66)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Duyster Tineke (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: W. van den Muijsenbergh, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 22. decembra 2005 vyhlasujúceho návrh podaný žalobkyňou 6. decembra 2005, predmetom ktorého bolo rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2005 o dátume začiatku rodičovskej dovolenky žalobkyne, za neprípustný

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006, s. 33.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/35

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. februára 2008 – Labate/Komisia

(Vec F-77/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úrazové poistenie a choroby z povolania - Choroba z povolania - Rakovina pľúc - Pasívne fajčenie - Zastavenie konania)

(2008/C 79/67)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kay Labate (Tarquinia, Taliansko) (v zastúpení: I. Forrester, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie zo 6. októbra 2006 a z 18. októbra 2004, v ktorých odmietla uznať rakovinu, v dôsledku ktorej zomrel manžel žalobkyne, ako chorobu z povolania spôsobenú pasívnym fajčením

Výrok uznesenia

| 1. | Konanie o návrhoch predložených pani Labate v jej žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhoch predložených pani Labate v jej žalobe sa zastavuje.

| 2. | Návrhy týkajúce sa náhrady škody, ktoré boli predložené v liste pani Labate z 25. októbra 2007, sa zamietajú ako zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

2.

Návrhy týkajúce sa náhrady škody, ktoré boli predložené v liste pani Labate z 25. októbra 2007, sa zamietajú ako zjavne nedôvodné.

| 3. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 22.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/36

---

Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Hristova/Komisia

(Vec F-50/07)

(2008/C 79/68)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Valentina Hristova (Pavlikeni, Bulharsko) (v zastúpení: Georgi Kerelov, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/14/06 z 3. apríla 2007 o nepripustení žalobkyne do výberového konania a o nepristúpení k vyhodnoteniu jej praktickej skúšky, pretože jej vzdelanie nadobudnuté po strednej škole nie je relevantné pre úlohy opísané v oznámení o výberovom konaní, a pretože žalobkyňa nemá odborné skúsenosti nadobudnuté počas troch rokov v práci na plný úväzok v relevantnej oblasti po získaní stredoškolského vzdelania

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/14/06 z 3. apríla 2007 o nepripustení žalobkyne do výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/14/06 z 3. apríla 2007 o nepripustení žalobkyne do výberového konania,

| — | zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy stanovenej ex aequo et bono na 28 718 eur (ročný plat) ako náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku protiprávneho rozhodnutia výberovej komisie výberového konania, spolu s úrokmi stanovenými od podania žaloby, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy stanovenej ex aequo et bono na 28 718 eur (ročný plat) ako náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku protiprávneho rozhodnutia výberovej komisie výberového konania, spolu s úrokmi stanovenými od podania žaloby,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/36

---

Žaloba podaná 18. októbra 2007 – Šimonis/Komisia

(Vec F-113/07)

(2008/C 79/69)

Jazyk konania: litovčina

Účastníci konania

Žalobca: Irmantas Šimonis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: V. Vilkas, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev, ktorým sa vzdala v priebehu výberového konania na obsadenie miesta, na ktoré bolo vypísaný oznámenie o voľnom pracovnom mieste č. COM/2007/142, žiadosti o preloženie žalobcu do Komisie a vylúčila ho z výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev, ktorým sa vzdala v priebehu výberového konania na obsadenie miesta, na ktoré bolo vypísaný oznámenie o voľnom pracovnom mieste č. COM/2007/142, žiadosti o preloženie žalobcu do Komisie a vylúčila ho z výberového konania,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 8. augusta 2007, ktorým sa zamieta sťažnosť č. R/273/07 podaná žalobcom 27. apríla 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 8. augusta 2007, ktorým sa zamieta sťažnosť č. R/273/07 podaná žalobcom 27. apríla 2007,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri dôvody. Prvý dôvod je založený na porušení legitímnej dôvery vyplývajúcej z medziinštitucionálnej dohody, ktorú uzavreli v roku 2005 vedúci administratívy, v ktorej sa stanovuje obdobie troch rokov pred akýmkoľvek preložením nových úradníkov.

Vo svojom druhom dôvode sa žalobca odvoláva na protiprávnosť rozhodnutia Komisie z dôvodu nedostatku odôvodnenia, z dôvodu, že predmetné rozhodnutie nie je dôvodné, nie je úmerné vo vzťahu ku chránenému záujmu, a preto, lebo Komisia prekročila medze svojej právomoci voľnej úvahy. Žalobca sa ďalej nazdáva, že rozhodnutie spôsobuje diskrimináciu založenú na štátnej príslušnosti.

Vo svojom treťom dôvode žalobca uvádza porušenie zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti starostlivosti.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/37

---

Žaloba podaná 29. októbra 2007 – Hau/Parlament

(Vec F-125/07)

(2008/C 79/70)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Armin Hau (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom, na základe ktorého nebolo meno žalobcu zaradené na zoznam povýšených osôb v povyšovaní z platovej triedy B*6 do platovej triedy B*7 – „povyšovanie za rok 2006“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom, na základe ktorého nebolo meno žalobcu zaradené na zoznam povýšených osôb v povyšovaní z platovej triedy B*6 do platovej triedy B*7 – „povyšovanie za rok 2006“,

| — | zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby sa žalobca odvoláva na porušenie článkov 25 ods. 2 a 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu zo 6. júla 2005 a jeho vykonávacích opatrení, článku 5 vnútorných predpisov týkajúcich sa poradných výborov pre povýšenie.

Žalobca sa ďalej odvoláva na zjavné nesprávne posúdenie, zneužitie právomocí a prekročenia právomocí, ako aj na porušenie viacerých všeobecných právnych zásad.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/37

---

Žaloba podaná 6. decembra 2007 – Nijs/Dvor audítorov

(Vec F-136/07)

(2008/C 79/71)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bart Nijs (Aalst, Belgicko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

Žalovaný: Európsky dvor audítorov

Predmet a opis sporu

Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní a zrušenie rozhodnutí o pozastavení výkonu jeho funkcií, začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007 na strane druhej – Návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní začatom 27. septembra 2006, |
| --- | --- |

—

zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. septembra 2007 o zaradení žalobcu do platovej triedy AD 9 platového stupňa 5 po disciplinárnom konaní začatom 27. septembra 2006,

| — | zrušiť súvisiace a nasledujúce rozhodnutia, najmä rozhodnutie z 26. septembra 2007 o pozastavení výkonu jeho funkcií, rozhodnutie z 27. septembra 2007 o začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a rozhodnutie o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť súvisiace a nasledujúce rozhodnutia, najmä rozhodnutie z 26. septembra 2007 o pozastavení výkonu jeho funkcií, rozhodnutie z 27. septembra 2007 o začatí administratívneho vyšetrovania proti nemu a rozhodnutie o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 v roku 2007,

| — | zrušiť rozhodnutie obmedzenej uzavretej schôdze Dvora audítorov z 8. marca 2007 o obnovení mandátu pána Michel Hervé od 1. júla 2007 na obdobie šiestich rokov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie obmedzenej uzavretej schôdze Dvora audítorov z 8. marca 2007 o obnovení mandátu pána Michel Hervé od 1. júla 2007 na obdobie šiestich rokov,

| — | zaviazať Dvor audítorov, aby zaplatil žalobcovi sumu 10 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel počas disciplinárneho konania a po jeho skončení, ako aj za náhradu majetkovej ujmy, ktorú predstavuje rozdiel medzi platmi, ktoré poberal od dátumu účinnosti posledných rozhodnutí o povýšení a platmi, na ktoré by mal nárok v prípade povýšenia k tomuto dátumu, |
| --- | --- |

—

zaviazať Dvor audítorov, aby zaplatil žalobcovi sumu 10 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel počas disciplinárneho konania a po jeho skončení, ako aj za náhradu majetkovej ujmy, ktorú predstavuje rozdiel medzi platmi, ktoré poberal od dátumu účinnosti posledných rozhodnutí o povýšení a platmi, na ktoré by mal nárok v prípade povýšenia k tomuto dátumu,

| — | zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/37

---

Žaloba podaná 4. decembra 2007 – Sergio a i./Komisia

(Vec F-137/07)

(2008/C 79/72)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Giovanni Sergio (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: M. Lucas, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie „Protokolu dohody medzi profesijnými a odborárskymi organizáciami (OSP) a Generálnym riaditeľstvom pre personál a administratívu (DG ADMIN)“, ako aj zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, potvrdených protokolom z 19. decembra 2006, a zrušenie rozhodnutia zo 14. novembra 2006 – Návrh na náhradu škody vo forme symbolického eura

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť„Protokol dohody medzi profesijnými a odborárskymi organizáciami (OSP) a DG ADMIN o pridelení prostriedkov na zastupovanie personálu v roku 2006“, ktoré bolo oznámené tajomníkovi Alliance, ako aj predsedom Union Syndicale Fédérale (USF) a Fédération de la fonction publique européenne (FFPE) v liste z 19. decembra 2006 zaslanom generálnym riaditeľom pre personál a administratívu, |
| --- | --- |

—

zrušiť„Protokol dohody medzi profesijnými a odborárskymi organizáciami (OSP) a DG ADMIN o pridelení prostriedkov na zastupovanie personálu v roku 2006“, ktoré bolo oznámené tajomníkovi Alliance, ako aj predsedom Union Syndicale Fédérale (USF) a Fédération de la fonction publique européenne (FFPE) v liste z 19. decembra 2006 zaslanom generálnym riaditeľom pre personál a administratívu,

| — | zrušiť individuálne rozhodnutia o pozastavení povinnosti vykonávať svoje pracovné úlohy v prospech zástupcov „Alliance“ a/alebo „FFPE“ na základe tohto protokolu alebo na základe výpočtu z 26. mája 2006 o zastúpení OSP na základe výsledkov volieb z mája 2006 v miestnej sekcii v Bruseli, ktoré boli potvrdené v protokole z 19. decembra 2006, |
| --- | --- |

—

zrušiť individuálne rozhodnutia o pozastavení povinnosti vykonávať svoje pracovné úlohy v prospech zástupcov „Alliance“ a/alebo „FFPE“ na základe tohto protokolu alebo na základe výpočtu z 26. mája 2006 o zastúpení OSP na základe výsledkov volieb z mája 2006 v miestnej sekcii v Bruseli, ktoré boli potvrdené v protokole z 19. decembra 2006,

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa pre personál a administratívu zo 14. novembra 2006, ktorým bolo ukončené dočasné preloženie pána Marquez-Garcia na polovičný úväzok a ktorým sa znova dosadzuje na svoje pracovné miesto na plný úväzok, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa pre personál a administratívu zo 14. novembra 2006, ktorým bolo ukončené dočasné preloženie pána Marquez-Garcia na polovičný úväzok a ktorým sa znova dosadzuje na svoje pracovné miesto na plný úväzok,

| — | zaviazať Komisiu, aby zaplatila každému žalobcovi symbolické euro ako náhradu nemajetkovej a politickej ujmy, ktorú utrpeli ako zástupcovia Union Syndicale, a ako náhradu nemajetkovej ujmy a ujmy na služobnom postupe, ktorú utrpeli ako úradníci alebo zamestnanci, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu, aby zaplatila každému žalobcovi symbolické euro ako náhradu nemajetkovej a politickej ujmy, ktorú utrpeli ako zástupcovia Union Syndicale, a ako náhradu nemajetkovej ujmy a ujmy na služobnom postupe, ktorú utrpeli ako úradníci alebo zamestnanci,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/38

---

Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Kaminska/Výbor regiónov

(Vec F-142/07)

(2008/C 79/73)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Magdalena Kaminska (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, S. Engelen, advokáti)

Žalovaný: Výbor regiónov

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutí Výboru regiónov z 30. apríla 2007 a zo 6. septembra 2007, ktorými sa zamietlo žalobkyni priznať diéty a zamietla sa jej žiadosť zo 6. júna 2007, ako aj zaviazanie žalovaného na zaplatenie úrokov zo splatných súm za diéty až do úplného zaplatenia splatných súm

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie z 30. apríla 2007, ktorým sa žalobkyni zamietli priznať diéty, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 30. apríla 2007, ktorým sa žalobkyni zamietli priznať diéty,

| — | zrušiť, ak to bude potrebné, rozhodnutie zo 6. septembra 2007, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť, ak to bude potrebné, rozhodnutie zo 6. septembra 2007, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne,

| — | zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie úrokov zo splatných súm za diéty od 16. apríla 2006 až do úplného zaplatenia splatných súm, |
| --- | --- |

—

zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie úrokov zo splatných súm za diéty od 16. apríla 2006 až do úplného zaplatenia splatných súm,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

---

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/38

---

Žaloba podaná 27. decembra 2007 – Bosman/Rada

(Vec F-145/07)

(2008/C 79/74)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a P. S. Gennari Curlo, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Predmet a opis sporu

Zrušenie individuálneho rozhodnutia z 28. februára 2007, ktorým sa zamietli rodinné prídavky na účely výpočtu nároku na starobný dôchodok

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť oznámenie o určení nároku na starobný dôchodok z 27. februára 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie o určení nároku na starobný dôchodok z 27. februára 2007,

| — | zaviazať žalovanú na vyplatenie rodinných prídavkov od 1. marca 2007, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na vyplatenie rodinných prídavkov od 1. marca 2007,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

Korigendum

| 29.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 79/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 79/39

---

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci F-103/07

(
  Úradný vestník Európskej únie C 315 z 22. decembra 2007, s. 45
  )

(2008/C 79/75)

Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci F-103/07, Duta/Súdny dvor, má znieť takto:

„Žaloba podaná 5. októbra 2007 – Duta/Súdny dvor

(Vec F-103/07)

(2006/C 000/01)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Radu Duta (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Krieg, advokát)

Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napádané rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušiť napádané rozhodnutia,

| — | vrátiť vec príslušnému orgánu, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec príslušnému orgánu,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1 euro ako náhrady škody, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1 euro ako náhrady škody,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca svojou žalobou namieta zamietnutie svojej kandidatúry na miesto súdneho referendára u sudcu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Zamietnutie bolo uvedené v poštovom obežníku z 24. januára 2007, pričom sudca predtým prejavil zjavný záujem o kandidatúru žalobcu.

Žalobca sa dovoláva predovšetkým neplatnosti rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti. Sťažnosťou sa zaoberala Komisia Súdu prvého stupňa príslušná rozhodovať o sťažnostiach, ktorej zloženie, podľa žalobcu, nezodpovedá požiadavkám spravodlivého procesu, tak ako sú vymedzené v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Členovia Súdu prvého stupňa zasadajúci v tejto komisii totiž nemôžu rozhodnúť vec týkajúcu sa ich kolegov s plnou nestrannosťou.

Žalobca ďalej uvádza, že sa stal obeťou diskriminácie. Uvedený sudca, podľa žalobcu, neuplatnil svoju voľnú úvahu zodpovedajúcim spôsobom.

Nakoniec, žalobca sa domnieva, že v prejednávanej veci napádané rozhodnutia porušujú všeobecné zásady transparentnosti, dobrej viery a ochrany legitímnej dôvery.“

---