# Uradni list C 47/2008

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 47 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5120. februar 2008 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 47

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5120. februar 2008

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | II   Sporočila |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Komisija |
| 2008/C 047/01 | Status pristopa ES z dne 31. decembra 2007 k pravilnikom UN/ECE na področju homologacije vozil | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

2008/C 047/01

Status pristopa ES z dne 31. decembra 2007 k pravilnikom UN/ECE na področju homologacije vozil

1

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Komisija |
| 2008/C 047/02 | Menjalni tečaji eura | 5 |
| 2008/C 047/03 | Mnenje Svetovalnega odbora za koncentracije s 151. sestanka Svetovalnega odbora dne 11. junija 2007 o osnutku odločbe v zvezi z zadevo št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus – Poročevalec: Poljska | 6 |
| 2008/C 047/04 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus (v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21) | 7 |
| 2008/C 047/05 | Povzetek odločbe Komisije z dne 27. junija 2007 o razglasitvi koncentracije za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP (Zadeva št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus) (
  1
  ) | 9 |
| | INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC |
| 2008/C 047/06 | Sporočilo Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih (
  1
  ) | 21 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

2008/C 047/02

Menjalni tečaji eura

5

2008/C 047/03

Mnenje Svetovalnega odbora za koncentracije s 151. sestanka Svetovalnega odbora dne 11. junija 2007 o osnutku odločbe v zvezi z zadevo št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus – Poročevalec: Poljska

6

2008/C 047/04

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus (v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

7

2008/C 047/05

Povzetek odločbe Komisije z dne 27. junija 2007 o razglasitvi koncentracije za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP (Zadeva št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus) (
  1
  )

1

9

INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC

2008/C 047/06

Sporočilo Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih (
  1
  )

1

21

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE |
| | Komisija |
| 2008/C 047/07 | Razpis vlade Združenega kraljestva v zvezi z Direktivo 94/22/ES Evropskega Parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (
  1
  ) | 22 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

2008/C 047/07

Razpis vlade Združenega kraljestva v zvezi z Direktivo 94/22/ES Evropskega Parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (
  1
  )

1

22

| | Popravki |
| --- | --- |
| 2008/C 047/08 | Popravek sporočila Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih (UL C 29, 1.2.2008) | 25 |

Popravki

2008/C 047/08

Popravek sporočila Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih (UL C 29, 1.2.2008)

(UL C 29, 1.2.2008)

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/1

---

Status pristopa ES z dne 31. decembra 2007 k pravilnikom UN/ECE na področju homologacije vozil

(2008/C 47/01)

Komisija objavlja spodnjo tabelo, ki povzema status pravilnikov UN/ECE, kot so bili nazadnje spremenjeni (priloge k Sporazumu iz leta 1958 o sprejetju enotnih predpisov za homologacijo cestnih vozil, opreme in delov, ki se lahko pritrdijo in/ali uporabijo na cestnih vozilih in o pogojih za medsebojno priznavanje homologacij podeljenih na podlagi teh predpisov) in h katerim je ES pristopila do 31. decembra 2007, čeprav bodo nekatere spremembe začele veljati po tem datumu.

| Številka Pravilnika | Spremembe ob pristopu | Serija sprememb (1)
   (2) | Dodatki k seriji (1)
   (2) | Kratek naslov Pravilnika |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 01 | 02 | – | Asimetrični žarometi (R2 in/ali HS1) |
| 3 | 02 | 02 | 10 | Odbojne naprave |
| 4 | 00 | 00 | 13 | Luč za zadnjo registrsko tablico |
| 5 | 02 | 02 | 6 | Asimetrični žarometi (enotni žaromet) |
| 6 | 01 | 01 | 16 | Smerne utripalke |
| 7 | 02 | 02 | 13 | Zadnje zunanje označevalne luči, sprednje/zadnje položajne, stranske in zavorne luči (M, N in O) |
| 8 | 04 | 05 | – | Žarometi (H1, H2, H3, HB3, HB4, H7, H8, H9, HIR1, HIR2 in/ali H11) |
| 10 | 02 | 03 | – | Elektromagnetna združljivost |
| 11 | 02 | 03 | – | Zapahi in tečaji vrat |
| 12 | 03 | 03 | 3 | Odzovnost krmila ob udarcu |
| 13 | 09 | 11 | – | Zavore (kategorije M, N in O) |
| 13H | 00 | 00 | 5 | Zavore (osebni avtomobil) |
| 14 | 04 | 06 | 3 | Pritrditve varnostnih pasov |
| 16 | 04 | 05 | – | Varnostni pasovi |
| 17 | 06 | 07 | 3 | Trdnost sedežev |
| 18 | 02 | 03 | 1 | Zaščita proti kraji |
| 19 | 02 | 03 | – | Sprednje meglenke |
| 20 | 02 | 03 | – | Asimetrični žarometi (H4) |
| 21 | 01 | 01 | 3 | Notranji pritrdilni elementi |
| 22 | 04 | 05 | 1 | Zaščitne čelade in vizirji za motoriste |
| 23 | 00 | 00 | 14 | Vzvratne luči |
| 24 | 03 | 03 | 3 | Emisije in moč dizelskih motorjev |
| 25 | 04 | 04 | – | Nasloni za glavo |
| 26 | 02 | 03 | 1 | Zunanji štrleči deli |
| 27 | 03 | 03 | 1 | Sodobni varnostni trikotniki |
| 28 | 00 | 00 | 3 | Naprave za zvočna opozorila |
| 30 | 02 | 02 | 15 | Pnevmatike (motorna vozila in njihovi priklopniki) |
| 31 | 02 | 02 | 6 | Asimetrični žarometi (halogenski enotni žarometi) |
| 34 | 01 | 02 | 2 | Nevarnost požarov |
| 37 | 03 | 03 | 30 | Žarnice z žarilno nitko |
| 38 | 00 | 00 | 13 | Vzvratne meglenke |
| 39 | 00 | 00 | 5 | Merilnik hitrosti |
| 43 | 00 | 00 | 10 | Varnostna stekla |
| 44 | 03 | 04 | 4 | Sistem za zadrževanje otrok |
| 45 | 01 | 01 | 5 | Čistilniki žarometov |
| 46 | 01 | 02 | 2 | Vzvratna ogledala |
| 48 | 01 | 04 | – | Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (M, N in O) |
| 49 | 02 | 05 | – | Emisije (dizel, NG & LPG) |
| 50 | 00 | 00 | 11 | Sprednje/zadnje položajne, zavorne in smerne utripalne luči, luči za zadnjo registrsko tablico (L) |
| 51 | 02 | 02 | 6 | Raven ropota (M in N) |
| 53 | 00 | 01 | 8 | Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (L3) |
| 54 | 00 | 00 | 16 | Pnevmatike (gospodarska vozila in njihovi priklopniki) |
| 55 | 00 | 00 | | Mehanske spojne naprave |
| 56 | 00 | 01 | – | Žarometi (mopedi) |
| 57 | 01 | 02 | – | Žarometi (motorna kolesa) |
| 58 | 01 | 02 | – | Zaščitna naprava za preprečevanje podleta od zadaj |
| 59 | 00 | 00 | 3 | Nadomestni sistemi za dušenje zvoka |
| 60 | 00 | 00 | 3 | Komande za voznika – identifikacija komand, opozorilnih naprav in indikatorjev (moped, motorno kolo) |
| 62 | 00 | 00 | 2 | Zaščita proti kraji (mopedi/motorna kolesa) |
| 64 | 00 | 01 | – | Pnevmatike (začasna uporaba nadomestnih koles/pnevmatik) |
| 66 | 00 | 01 | – | Trdnost nadgradnje (avtobusi) |
| 67 | 01 | 01 | 8 | LPG oprema |
| 69 | 01 | 01 | 3 | Zadnje označevalne table za počasna vozila |
| 70 | 01 | 01 | 5 | Zadnje označevalne table za težka in dolga vozila |
| 71 | 00 | 00 | – | Vidno polje, kmetijski traktorji |
| 72 | 00 | 01 | – | Žarometi (HS1) (motorna kolesa) |
| 73 | 00 | 00 | 1 | Bočna zaščita (tovorna vozila in njihovi priklopniki) |
| 74 | 00 | 01 | 4 | Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (L1) |
| 75 | 00 | 00 | 12 | Pnevmatike (motorna kolesa/mopedi) |
| 77 | 00 | 00 | 11 | Parkirne luči |
| 78 | 02 | 03 | – | Zavore (kategorija L) |
| 79 | 01 | 01 | 3 | Oprema za upravljanje vozila |
| 80 | 01 | 01 | 3 | Trdnost sedežev in njihovih pritrditev (velika potniška vozila) |
| 81 | 00 | 00 | 2 | Vzvratna ogledala (motorna kolesa/mopedi) |
| 82 | 00 | 01 | – | Žarometi (HS2 moped) |
| 83 | 03 | 05 | 6 | Emisije |
| 85 | 00 | 00 | 4 | Moč – notranjega izgorevanja in električna (M in N) |
| 86 | 00 | 00 | 3 | Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (kmetijski traktorji) |
| 87 | 00 | 00 | 12 | Luči za dnevno vožnjo |
| 89 | 00 | 00 | 1 | Naprave za omejevanje hitrosti |
| 90 | 01 | 01 | 9 | Nadomestne zavorne obloge in njihovi sestavni deli |
| 91 | 00 | 00 | 10 | Luči za stranske oznake |
| 93 | 00 | 00 | – | Zaščitne naprave za preprečevanje podleta od spredaj |
| 94 | 01 | 01 | 3 | Zaščita potnikov v primeru čelnega trka |
| 95 | 02 | 02 | 1 | Zaščita potnikov v primeru bočnega trka |
| 96 | 00 | 01 | 2 | Emisija dizelskih motorjev (kmetijski traktorji) |
| 97 | 00 | 01 | 5 | Alarmni sistemi |
| 98 | 00 | 00 | 9 | Žarometi s svetlobnimi viri na osnovi razelektrenja plina |
| 99 | 00 | 00 | 3 | Svetlobni viri na osnovi razelektrenja plina |
| 100 | 00 | 00 | 1 | Varnost električnih vozil |
| 101 | 00 | 00 | 7 | CO2 emisije/poraba goriva (M1), poraba električne energije in doseg vozila (M1 in N1) |
| 102 | 00 | 00 | – | Naprave za spajanje vozil |
| 103 | 00 | 00 | 2 | Nadomestni katalizatorji |
| 104 | 00 | 00 | 5 | Odsevne oznake (težka in dolga vozila) |
| 105 | 02 | 04 | – | Prevoz nevarnih snovi – konstrukcija vozil |
| 106 | 00 | 00 | 4 | Pnevmatike (kmetijska vozila) |
| 107 | 01 | 02 | 1 | Avtobusi |
| 108 | 00 | 02 | – | Protektirane gume (motorna vozila in njihovi priklopniki) |
| 109 | 00 | 00 | 4 | Protektirane gume (gospodarska vozila in njihovi priklopniki) |
| 110 | 00 | 00 | 7 | Sistemi na stisnjen zemeljski plin |
| 111 | 00 | 00 | 1 | Stabilnost cistern proti prevračanju (N in O) |
| 112 | 00 | 00 | 8 | Asimetrični žarometi (žarnice z žarilno nitko) |
| 113 | 00 | 00 | 6 | Simetrični žarometi (žarnice z žarilno nitko) |
| 114 | 00 | 00 | – | Nadomestne zračne blazine |
| 115 | 00 | 00 | 3 | LPG-CNG sistemi za naknadno vgradnjo |
| 116 | 00 | 00 | 1 | Nepooblaščena uporaba (sistemi za zaščito pred krajo in alarmni sistemi) |
| 117 | 00 | 01 | – | Pnevmatike – kotalni hrup |
| 118 | 00 | 00 | – | Ognjeodporni materiali za notranjost vozila |
| 119 | 00 | 00 | 2 | Luči za označevanje vozila |
| 120 | 00 | 00 | – | Moč – notranje zgorevanje (kmetijski traktorji in premični stroji) |
| 121 | 00 | 00 | 1 | Ročne komande, opozorilne naprave in indikatorji |
| 122 | 00 | 00 | – | Sistemi ogrevanja |
| 123 | 00 | 00 | 1 | Nastavljivi sistemi sprednje osvetlitve |
| 124 | 00 | 00 | – | (Rezervna) kolesa za osebna vozila |
| 125 | 00 | 00 | 1 | Prednje vidno polje voznika |
| 126 | 00 | 00 | – | Predelni sistemi za zaščito potnikov pred premikanjem prtljage |

Številka Pravilnika

Spremembe ob pristopu

Serija sprememb (1)
   (2)

Dodatki k seriji (1)
   (2)

Kratek naslov Pravilnika

1

01

02

–

Asimetrični žarometi (R2 in/ali HS1)

3

02

02

10

Odbojne naprave

4

00

00

13

Luč za zadnjo registrsko tablico

5

02

02

6

Asimetrični žarometi (enotni žaromet)

6

01

01

16

Smerne utripalke

7

02

02

13

Zadnje zunanje označevalne luči, sprednje/zadnje položajne, stranske in zavorne luči (M, N in O)

8

04

05

–

Žarometi (H1, H2, H3, HB3, HB4, H7, H8, H9, HIR1, HIR2 in/ali H11)

10

02

03

–

Elektromagnetna združljivost

11

02

03

–

Zapahi in tečaji vrat

12

03

03

3

Odzovnost krmila ob udarcu

13

09

11

–

Zavore (kategorije M, N in O)

13H

00

00

5

Zavore (osebni avtomobil)

14

04

06

3

Pritrditve varnostnih pasov

16

04

05

–

Varnostni pasovi

17

06

07

3

Trdnost sedežev

18

02

03

1

Zaščita proti kraji

19

02

03

–

Sprednje meglenke

20

02

03

–

Asimetrični žarometi (H4)

21

01

01

3

Notranji pritrdilni elementi

22

04

05

1

Zaščitne čelade in vizirji za motoriste

23

00

00

14

Vzvratne luči

24

03

03

3

Emisije in moč dizelskih motorjev

25

04

04

–

Nasloni za glavo

26

02

03

1

Zunanji štrleči deli

27

03

03

1

Sodobni varnostni trikotniki

28

00

00

3

Naprave za zvočna opozorila

30

02

02

15

Pnevmatike (motorna vozila in njihovi priklopniki)

31

02

02

6

Asimetrični žarometi (halogenski enotni žarometi)

34

01

02

2

Nevarnost požarov

37

03

03

30

Žarnice z žarilno nitko

38

00

00

13

Vzvratne meglenke

39

00

00

5

Merilnik hitrosti

43

00

00

10

Varnostna stekla

44

03

04

4

Sistem za zadrževanje otrok

45

01

01

5

Čistilniki žarometov

46

01

02

2

Vzvratna ogledala

48

01

04

–

Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (M, N in O)

49

02

05

–

Emisije (dizel, NG & LPG)

50

00

00

11

Sprednje/zadnje položajne, zavorne in smerne utripalne luči, luči za zadnjo registrsko tablico (L)

51

02

02

6

Raven ropota (M in N)

53

00

01

8

Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (L3)

54

00

00

16

Pnevmatike (gospodarska vozila in njihovi priklopniki)

55

00

00

Mehanske spojne naprave

56

00

01

–

Žarometi (mopedi)

57

01

02

–

Žarometi (motorna kolesa)

58

01

02

–

Zaščitna naprava za preprečevanje podleta od zadaj

59

00

00

3

Nadomestni sistemi za dušenje zvoka

60

00

00

3

Komande za voznika – identifikacija komand, opozorilnih naprav in indikatorjev (moped, motorno kolo)

62

00

00

2

Zaščita proti kraji (mopedi/motorna kolesa)

64

00

01

–

Pnevmatike (začasna uporaba nadomestnih koles/pnevmatik)

66

00

01

–

Trdnost nadgradnje (avtobusi)

67

01

01

8

LPG oprema

69

01

01

3

Zadnje označevalne table za počasna vozila

70

01

01

5

Zadnje označevalne table za težka in dolga vozila

71

00

00

–

Vidno polje, kmetijski traktorji

72

00

01

–

Žarometi (HS1) (motorna kolesa)

73

00

00

1

Bočna zaščita (tovorna vozila in njihovi priklopniki)

74

00

01

4

Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (L1)

75

00

00

12

Pnevmatike (motorna kolesa/mopedi)

77

00

00

11

Parkirne luči

78

02

03

–

Zavore (kategorija L)

79

01

01

3

Oprema za upravljanje vozila

80

01

01

3

Trdnost sedežev in njihovih pritrditev (velika potniška vozila)

81

00

00

2

Vzvratna ogledala (motorna kolesa/mopedi)

82

00

01

–

Žarometi (HS2 moped)

83

03

05

6

Emisije

85

00

00

4

Moč – notranjega izgorevanja in električna (M in N)

86

00

00

3

Namestitev osvetlitve in svetlobnih signalnih naprav (kmetijski traktorji)

87

00

00

12

Luči za dnevno vožnjo

89

00

00

1

Naprave za omejevanje hitrosti

90

01

01

9

Nadomestne zavorne obloge in njihovi sestavni deli

91

00

00

10

Luči za stranske oznake

93

00

00

–

Zaščitne naprave za preprečevanje podleta od spredaj

94

01

01

3

Zaščita potnikov v primeru čelnega trka

95

02

02

1

Zaščita potnikov v primeru bočnega trka

96

00

01

2

Emisija dizelskih motorjev (kmetijski traktorji)

97

00

01

5

Alarmni sistemi

98

00

00

9

Žarometi s svetlobnimi viri na osnovi razelektrenja plina

99

00

00

3

Svetlobni viri na osnovi razelektrenja plina

100

00

00

1

Varnost električnih vozil

101

00

00

7

CO2 emisije/poraba goriva (M1), poraba električne energije in doseg vozila (M1 in N1)

102

00

00

–

Naprave za spajanje vozil

103

00

00

2

Nadomestni katalizatorji

104

00

00

5

Odsevne oznake (težka in dolga vozila)

105

02

04

–

Prevoz nevarnih snovi – konstrukcija vozil

106

00

00

4

Pnevmatike (kmetijska vozila)

107

01

02

1

Avtobusi

108

00

02

–

Protektirane gume (motorna vozila in njihovi priklopniki)

109

00

00

4

Protektirane gume (gospodarska vozila in njihovi priklopniki)

110

00

00

7

Sistemi na stisnjen zemeljski plin

111

00

00

1

Stabilnost cistern proti prevračanju (N in O)

112

00

00

8

Asimetrični žarometi (žarnice z žarilno nitko)

113

00

00

6

Simetrični žarometi (žarnice z žarilno nitko)

114

00

00

–

Nadomestne zračne blazine

115

00

00

3

LPG-CNG sistemi za naknadno vgradnjo

116

00

00

1

Nepooblaščena uporaba (sistemi za zaščito pred krajo in alarmni sistemi)

117

00

01

–

Pnevmatike – kotalni hrup

118

00

00

–

Ognjeodporni materiali za notranjost vozila

119

00

00

2

Luči za označevanje vozila

120

00

00

–

Moč – notranje zgorevanje (kmetijski traktorji in premični stroji)

121

00

00

1

Ročne komande, opozorilne naprave in indikatorji

122

00

00

–

Sistemi ogrevanja

123

00

00

1

Nastavljivi sistemi sprednje osvetlitve

124

00

00

–

(Rezervna) kolesa za osebna vozila

125

00

00

1

Prednje vidno polje voznika

126

00

00

–

Predelni sistemi za zaščito potnikov pred premikanjem prtljage

---

(1)  V tem stolpcu so navedene zadnje spremembe pravilnikov, katerim sta Evropski skupnosti pristopili do 31.12.2007. Nekatere poznejše serije sprememb ali dopolnitve bodo začele veljati po tem datumu. Datum veljavnosti teh sprememb se preveri v najnovejši različici dokumenta UN-ECE TRANS/WP.29/343/Rev.15, ki je dostopen na:

http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html.

(2)  Do 31.12.2007 so bile sprejete tudi vse ustrezne spremembe, razen če ni drugače navedeno.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/5

---

Menjalni tečaji eura (1)

19. februarja 2008

(2008/C 47/02)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,4742 |
| JPY | japonski jen | 158,64 |
| DKK | danska krona | 7,4548 |
| GBP | funt šterling | 0,7555 |
| SEK | švedska krona | 9,3164 |
| CHF | švicarski frank | 1,6123 |
| ISK | islandska krona | 98,42 |
| NOK | norveška krona | 7,8605 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,319 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 263,57 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6967 |
| PLN | poljski zlot | 3,5682 |
| RON | romunski leu | 3,6353 |
| SKK | slovaška krona | 33,051 |
| TRY | turška lira | 1,7565 |
| AUD | avstralski dolar | 1,5984 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4836 |
| HKD | hongkonški dolar | 11,5 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,841 |
| SGD | singapurski dolar | 2,0829 |
| KRW | južnokorejski won | 1 392,31 |
| ZAR | južnoafriški rand | 11,2474 |
| CNY | kitajski juan | 10,5523 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,2815 |
| IDR | indonezijska rupija | 13 518,41 |
| MYR | malezijski ringit | 4,7513 |
| PHP | filipinski peso | 59,853 |
| RUB | ruski rubelj | 36,158 |
| THB | tajski bat | 46,658 |
| BRL | brazilski real | 2,548 |
| MXN | mehiški peso | 15,8287 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,4742

JPY

japonski jen

158,64

DKK

danska krona

7,4548

GBP

funt šterling

0,7555

SEK

švedska krona

9,3164

CHF

švicarski frank

1,6123

ISK

islandska krona

98,42

NOK

norveška krona

7,8605

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,319

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

263,57

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6967

PLN

poljski zlot

3,5682

RON

romunski leu

3,6353

SKK

slovaška krona

33,051

TRY

turška lira

1,7565

AUD

avstralski dolar

1,5984

CAD

kanadski dolar

1,4836

HKD

hongkonški dolar

11,5

NZD

novozelandski dolar

1,841

SGD

singapurski dolar

2,0829

KRW

južnokorejski won

1 392,31

ZAR

južnoafriški rand

11,2474

CNY

kitajski juan

10,5523

HRK

hrvaška kuna

7,2815

IDR

indonezijska rupija

13 518,41

MYR

malezijski ringit

4,7513

PHP

filipinski peso

59,853

RUB

ruski rubelj

36,158

THB

tajski bat

46,658

BRL

brazilski real

2,548

MXN

mehiški peso

15,8287

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/6

---

Mnenje Svetovalnega odbora za koncentracije s 151. sestanka Svetovalnega odbora dne 11. junija 2007 o osnutku odločbe v zvezi z zadevo št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus

Poročevalec: Poljska

(2008/C 47/03)

| 1. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da priglašeno dejanje pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe ES o združitvah. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da priglašeno dejanje pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe ES o združitvah.

| 2. | Večina Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo, da se lahko šteje, da ima priglašena transakcija razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe ES o združitvah. |
| --- | --- |

2.

Večina Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo, da se lahko šteje, da ima priglašena transakcija razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe ES o združitvah.

| 3. | Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije o upoštevnih trgih, kot so navedene v osnutku odločbe. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije o upoštevnih trgih, kot so navedene v osnutku odločbe.

| 4. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da bi predlagana transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu zaradi oblikovanja prevladujočega položaja podjetij Ryanair in Aer Lingus na 35 linijah s prihodi in odhodi v Dublin, Shannon in Cork. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da bi predlagana transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu zaradi oblikovanja prevladujočega položaja podjetij Ryanair in Aer Lingus na 35 linijah s prihodi in odhodi v Dublin, Shannon in Cork.

| 5. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da bi predlagana transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco zaradi oblikovanja ali krepitve prevladujočega položaja z izločitvijo verjetnih morebitnih novih konkurentov na 15 linijah s prihodi in odhodi v Dublin in Cork. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da bi predlagana transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco zaradi oblikovanja ali krepitve prevladujočega položaja z izločitvijo verjetnih morebitnih novih konkurentov na 15 linijah s prihodi in odhodi v Dublin in Cork.

| 6. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana transakcija ne bo povečala učinkovitosti, ki bi uravnotežila bistveno oviranje konkurence, ki izhaja iz transakcije. |
| --- | --- |

6.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana transakcija ne bo povečala učinkovitosti, ki bi uravnotežila bistveno oviranje konkurence, ki izhaja iz transakcije.

| 7. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da končne zaveze, ki jih je ponudilo podjetje Ryanair, ne odpravljajo pomislekov glede konkurence, ki jih je izrazila Komisija, v zadostni meri ter torej ne bodo odpravile bistvenega oviranja učinkovite konkurence, ki izhaja iz transakcije. |
| --- | --- |

7.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da končne zaveze, ki jih je ponudilo podjetje Ryanair, ne odpravljajo pomislekov glede konkurence, ki jih je izrazila Komisija, v zadostni meri ter torej ne bodo odpravile bistvenega oviranja učinkovite konkurence, ki izhaja iz transakcije.

| 8. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je treba priglašeno koncentracijo razglasiti za nezdružljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

8.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je treba priglašeno koncentracijo razglasiti za nezdružljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP.

| 9. | Svetovalni odbor poziva Komisijo, naj upošteva vse druge točke, ki so bile obravnavane med razpravo. |
| --- | --- |

9.

Svetovalni odbor poziva Komisijo, naj upošteva vse druge točke, ki so bile obravnavane med razpravo.

---

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/7

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 47/04)

Komisija je 30. oktobra 2006 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (Uredba o združitvah), s katero podjetje Ryanair Holdings Plc (Ryanair) z javno ponudbo, objavljeno 4. aprila 2006, pridobi nadzor nad podjetjem Aer Lingus Group Plc (Aer Lingus) v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah.

Po začetnem pregledu priglasitve je Komisija sklenila, da priglašena koncentracija spada v področje uporabe Uredbe o združitvah in da kljub upoštevanju zavez, ki jih je priglasitelj ponudil 19. novembra 2006 in naknadno spremenil 14. decembra 2006, predlagana koncentracija zbuja resne dvome o svoji združljivosti s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP.

Komisija se je zato 20. decembra 2006 odločila sprožiti postopek v skladu s členom 6(1)(c) Uredbe o združitvah. Dne 22. februarja 2007 se je Komisija ob soglasju podjetja Ryanair odločila podaljšati postopek za 20 dni v skladu drugim pododstavkom člena 10(3) Uredbe o združitvah.

Komisija je 27. marca 2007 podjetju Ryanair poslala obvestilo o nasprotovanju. Spis je bil dostopen na CD-ROM-u dne 29. marca 2007 in dodatno preko postopka „varne sobe“, o katerem sta se dogovorili podjetji Ryanair in Aer Lingus, pri katerem so se lahko tržno občutljivi podatki analizirali v okoliščinah, ki so zagotavljale ohranitev zaupnosti osnovnih podatkov. Podjetje Ryanair je 17. aprila 2007 predložilo pisni odgovor na obvestilo o nasprotovanju. Dodaten dostop do spisa je bil omogočen 1., 6. in 8. junija 2007.

Med dostopanjem do spisa je bil podjetju Ryanair nenamerno omogočen vpogled v zaupne podatke o določenih drugih strankah. Izvedeni so bili popravni ukrepi in prizadete stranke so bile o tem ustrezno obveščene.

Podjetje Ryanair ni zaprosilo za možnost, da v skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 802/2004 svoje argumente utemelji na ustnem zaslišanju.

Podjetje Ryanair je 17. aprila 2007 predložilo zaveze, da bi odpravilo pomisleke glede konkurence, opredeljene v obvestilu o nasprotovanju. Te zaveze so bile dodatno spremenjene 3. maja 2007, zaradi česar je bil v skladu s členom 10(3) Uredbe o združitvah rok podaljšan za 15 dni. Komisija je izvedla tržni preskus za te zaveze in podjetju Ryanair je bil 16., 23. in 30. maja omogočen dostop do nezaupnih odgovorov na ta tržni preskus. Niso me prosili, da preverim nepristranskost tržne poizvedbe.

Po pregledu zavez, kot jih je podjetje Ryanair spremenilo 3. maja 2007, je Komisija sklenila, da zaveze ne zadostujejo za odpravo pomislekov glede konkurence, opredeljenih v obvestilu o nasprotovanju, in da bi zato koncentracija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu.

Menim, da se osnutek odločbe nanaša le na ugovore, o katerih je podjetje Ryanair imelo priložnost izraziti svoje mnenje.

Podjetje Ryanair med postopkom ni name naslovilo nobenih vprašanj v zvezi s svojimi pravicami do obrambe.

Druge vpletene stranke

Podjetje Aer Lingus je imelo v postopku poseben položaj, saj je tarča ponudbe za sovražni prevzem in se kot tako šteje za „drugo vpleteno stranko“ v smislu člena 11(b) Uredbe (ES) št. 802/2004. Temu položaju primerno je bilo podjetje Aer Lingus močno udeleženo na vsaki stopnji postopka. Podjetju Aer Lingus so bili med preiskavo v fazi II zagotovljeni zlasti določeni ključni dokumenti. Prejelo je nezaupno različico obvestila o nasprotovanju. Omogočen mu je bil tudi dostop do drugih dokumentov v spisu, v obsegu, ki je ga je GD za konkurenco določil kot sprejemljivega, da je lahko predložilo pripombe v skladu s členom 17(2) Uredbe (ES) št. 802/2004. To je med drugim vključevalo tudi dostop do „varne sobe“, podobno kot za podjetje Ryanair. Podjetje Aer Lingus je prejelo tudi nezaupno različico odgovora podjetja Ryanair na obvestilo o nasprotovanju.

Podjetje Aer Lingus je trdilo, da mu je bil dostop do spisa neupravičeno omejen in da bi mu moral biti omogočen poln dostop do spisa na podobni osnovi kot priglasitelju, da bi lahko polno uveljavil svojo pravico do zaslišanja. To zahtevo je GD za konkurenco zavrnil in podjetje Aer Lingus se v zvezi s tem pozneje ni obrnilo name.

Podjetje Aer Lingus ni zaprosilo za priložnost, da v skladu s členom 14(2) Uredbe (ES) št. 802/2004 svoje argumente utemelji na ustnem zaslišanju.

Druge tretje stranke

Dve zainteresirani tretji stranki v smislu člena 11(c) Uredbe (ES) št. 802/2004, tj. irsko ministrstvo za promet (IMP) in SIPTU, sindikat, ki predstavlja zaposlene podjetja Aer Lingus, sta zaprosili za vključitev postopek. Z odločbama z dne 4. in 12. aprila 2007 sem se odločila, da ju vključim v postopek. V skladu s tem jima je GD za konkurenco omogočil, da sta lahko izrazila svoji mnenji.

Sklepna ugotovitev

Ob upoštevanju zgoraj navedenega menim, da je bila pravica do zaslišanja vseh udeležencev v tem postopku spoštovana.

V Bruslju, 20. junija 2007

Karen WILLIAMS

---

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/9

---

Povzetek odločbe Komisije

z dne 27. junija 2007

o razglasitvi koncentracije za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP

(Zadeva št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 47/05)

Komisija je 27. junija 2007 na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba o združitvah)
   (1)
  in zlasti člena 8(3) navedene uredbe sprejela odločbo glede združitve. Različica celotne odločbe, ki ni zaupna, je na voljo v verodostojnem jeziku zadeve na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco, na naslednjem naslovu:

http://ec.europa.eu/comm/competiton/index_en.html.

I.   POVZETEK

| 1. | Zadeva se je nanašala na predlagano pridobitev letalske družbe Aer Lingus, ki bi jo opravilo njegovo konkurenčno podjetje Ryanair s sedežem na Irskem. Obe podjetji zagotavljata storitve rednega letalskega prevoza. Njuna dejavnost se prekriva zlasti na letališču Dublin. |
| --- | --- |

1.

Zadeva se je nanašala na predlagano pridobitev letalske družbe Aer Lingus, ki bi jo opravilo njegovo konkurenčno podjetje Ryanair s sedežem na Irskem. Obe podjetji zagotavljata storitve rednega letalskega prevoza. Njuna dejavnost se prekriva zlasti na letališču Dublin.

| 2. | Predlagana pridobitev, pri kateri podjetje Ryanair pridobi izključni nadzor nad podjetjem Aer Lingus, pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe ES o združitvah. Koncentracija ima razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

2.

Predlagana pridobitev, pri kateri podjetje Ryanair pridobi izključni nadzor nad podjetjem Aer Lingus, pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe ES o združitvah. Koncentracija ima razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe o združitvah.

| 3. | Odločba v skladu s prejšnjimi zadevami iz sektorja letalskega prevoza določa, da upoštevni proizvodni trg vključuje storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke, pri čemer je vsaka proga med izhodiščnim in ciljnim krajem opredeljena kot ločen trg (pristop izhodišča in cilja) Med tržno raziskavo je bilo ugotovljeno tudi, da nekatera letališča, ki oskrbujejo podobna zbirna območja (npr. glavna letališča, ki jih oskrbuje podjetje Aer Lingus in manj pomembna letališča, ki jih oskrbuje podjetje Ryanair) spadajo na isti upoštevni proizvodni trg. |
| --- | --- |

3.

Odločba v skladu s prejšnjimi zadevami iz sektorja letalskega prevoza določa, da upoštevni proizvodni trg vključuje storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke, pri čemer je vsaka proga med izhodiščnim in ciljnim krajem opredeljena kot ločen trg (pristop izhodišča in cilja) Med tržno raziskavo je bilo ugotovljeno tudi, da nekatera letališča, ki oskrbujejo podobna zbirna območja (npr. glavna letališča, ki jih oskrbuje podjetje Aer Lingus in manj pomembna letališča, ki jih oskrbuje podjetje Ryanair) spadajo na isti upoštevni proizvodni trg.

| 4. | Odločba poudarja, da bi se pri združitvi povezali dve nizkocenovni letalski družbi s pomembno prisotnostjo zlasti na letališču Dublin, kjer bi po združitvi imeli približno 80-odstoten delež v evropskem prometu na kratke razdalje. V odločbi je navedenih skupno 35 prog, na katerih se dejavnost strank prekriva. Od teh prog bi na 22 progah transakcija privedla do monopolnega položaja, na ostalih 13 progah pa do zelo visokega tržnega deleža več kot 60 %. Podjetji Ryanair in Aer Lingus sta tudi najverjetnejša morebitna medsebojna tekmeca na tistih progah, ki jih trenutno oskrbuje samo ena od strank združitve. |
| --- | --- |

4.

Odločba poudarja, da bi se pri združitvi povezali dve nizkocenovni letalski družbi s pomembno prisotnostjo zlasti na letališču Dublin, kjer bi po združitvi imeli približno 80-odstoten delež v evropskem prometu na kratke razdalje. V odločbi je navedenih skupno 35 prog, na katerih se dejavnost strank prekriva. Od teh prog bi na 22 progah transakcija privedla do monopolnega položaja, na ostalih 13 progah pa do zelo visokega tržnega deleža več kot 60 %. Podjetji Ryanair in Aer Lingus sta tudi najverjetnejša morebitna medsebojna tekmeca na tistih progah, ki jih trenutno oskrbuje samo ena od strank združitve.

| 5. | Preiskava Komisije je potrdila, da obstajajo precejšnje ovire za vstop, ki bi zelo otežile vsak nov vstop na proge, pri katerih se dejavnost strank združitve prekriva. |
| --- | --- |

5.

Preiskava Komisije je potrdila, da obstajajo precejšnje ovire za vstop, ki bi zelo otežile vsak nov vstop na proge, pri katerih se dejavnost strank združitve prekriva.

| 6. | Zaveze, ki jih je predložilo podjetje Ryanair, nikakor niso bile zadovoljive za odpravo resne ovire za učinkovito konkurenco, ki jo je ugotovila Komisija. |
| --- | --- |

6.

Zaveze, ki jih je predložilo podjetje Ryanair, nikakor niso bile zadovoljive za odpravo resne ovire za učinkovito konkurenco, ki jo je ugotovila Komisija.

| 7. | Zato odločba zaključuje, da bi priglašena koncentracija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na navedenih progah s prihodi/odhodi na Irskem in razglaša koncentracijo za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP. |
| --- | --- |

7.

Zato odločba zaključuje, da bi priglašena koncentracija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na navedenih progah s prihodi/odhodi na Irskem in razglaša koncentracijo za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP.

II.   STRANKI

| 8. | Ryanair je letalska družba, ki zagotavlja storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke na več kot 400 progah v 24 evropskih državah. Podjetje Ryanair leti na več kot 75 progah med Irsko (večinoma Dublinom, pa tudi Shannonom, Corkom, Kerryjem in Knockom) in drugimi evropskimi državami. Podjetje ima floto s trenutno približno 120 letali in 19 baz po Evropi, od katerih sta najpomembnejši London-Stansted in Dublin. |
| --- | --- |

8.

Ryanair je letalska družba, ki zagotavlja storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke na več kot 400 progah v 24 evropskih državah. Podjetje Ryanair leti na več kot 75 progah med Irsko (večinoma Dublinom, pa tudi Shannonom, Corkom, Kerryjem in Knockom) in drugimi evropskimi državami. Podjetje ima floto s trenutno približno 120 letali in 19 baz po Evropi, od katerih sta najpomembnejši London-Stansted in Dublin.

| 9. | Aer Lingus je letalska družba s sedežem v Dublinu. Tako kot Ryanair zagotavlja storitve rednega letalskega prevoza od letališča do letališča na več kot 70 progah, ki povezujejo irska letališča Dublin, Shannon in Cork s številnimi evropskimi in več neevropskimi destinacijami. Poleg tega podjetje Aer-Lingus nudi polete na dolge razdalje večinoma v ZDA in storitve prevoza tovora ter sedeže turističnim agencijam. Aer Lingus ima bazo zlasti na letališču Dublin (ter v manjši meri v Corku in Shannonu) s skupno floto 28 letal za kratke razdalje in 7 letal za dolge razdalje. |
| --- | --- |

9.

Aer Lingus je letalska družba s sedežem v Dublinu. Tako kot Ryanair zagotavlja storitve rednega letalskega prevoza od letališča do letališča na več kot 70 progah, ki povezujejo irska letališča Dublin, Shannon in Cork s številnimi evropskimi in več neevropskimi destinacijami. Poleg tega podjetje Aer-Lingus nudi polete na dolge razdalje večinoma v ZDA in storitve prevoza tovora ter sedeže turističnim agencijam. Aer Lingus ima bazo zlasti na letališču Dublin (ter v manjši meri v Corku in Shannonu) s skupno floto 28 letal za kratke razdalje in 7 letal za dolge razdalje.

III.   TRANSAKCIJA

| 10. | Transakcija zadeva pridobitev izključnega nadzora podjetja Ryanair nad podjetjem Aer Lingus z javno ponudbo za vse javnosti prodane delnice. Ryanair je med septembrom in novembrom 2006 začel kupovati precejšnje število delnic, ki skupaj znašajo 25,17 % delniškega kapitala podjetja Aer Lingus. Podjetje Ryanair je 5. oktobra 2006 objavilo javno ponudbo za celoten delniški kapital podjetja Aer Lingus z rokom za sprejem ponudbe do 13. novembra 2006, ki jo je podjetje Ryanair potem podaljšalo najprej do 4. decembra 2006, nato pa do 22. decembra 2006. Ker so nakupi delnic in javna ponudba podjetja Ryanair tesno povezani v smislu časovne usklajenosti in končnega gospodarskega cilja, pridobitev delnic pred obdobjem javne ponudbe in med njim ter tudi sama javna ponudba pomenita eno samo koncentracijo v smislu člena 3 Uredbe o združitvah. Dejstvo, da je ponudba podjetja Ryanair medtem formalno potekla, pristojnosti Komisije ne odpravlja, saj je podjetje Ryanair že naznanilo, da bo objavilo novo ponudbo, če bo Komisija transakcijo odobrila (2). |
| --- | --- |

10.

Transakcija zadeva pridobitev izključnega nadzora podjetja Ryanair nad podjetjem Aer Lingus z javno ponudbo za vse javnosti prodane delnice. Ryanair je med septembrom in novembrom 2006 začel kupovati precejšnje število delnic, ki skupaj znašajo 25,17 % delniškega kapitala podjetja Aer Lingus. Podjetje Ryanair je 5. oktobra 2006 objavilo javno ponudbo za celoten delniški kapital podjetja Aer Lingus z rokom za sprejem ponudbe do 13. novembra 2006, ki jo je podjetje Ryanair potem podaljšalo najprej do 4. decembra 2006, nato pa do 22. decembra 2006. Ker so nakupi delnic in javna ponudba podjetja Ryanair tesno povezani v smislu časovne usklajenosti in končnega gospodarskega cilja, pridobitev delnic pred obdobjem javne ponudbe in med njim ter tudi sama javna ponudba pomenita eno samo koncentracijo v smislu člena 3 Uredbe o združitvah. Dejstvo, da je ponudba podjetja Ryanair medtem formalno potekla, pristojnosti Komisije ne odpravlja, saj je podjetje Ryanair že naznanilo, da bo objavilo novo ponudbo, če bo Komisija transakcijo odobrila (2).

IV.   RAZSEŽNOST SKUPNOSTI

| 11. | Koncentracija ima razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe o združitvah. Skupni promet zadevnih podjetij na svetovni ravni znaša več kot 2 500 milijonov EUR, promet vsakega od podjetij Ryanair in Aer Lingus pa na ravni Skupnosti znaša več kot 100 milijonov EUR. Pogoji iz člena 1(3)(a) in (d) so s tem izpolnjeni. Poleg tega je očitno, da podjetji Ryanair in Aer Lingus ne dosegata več kot dveh tretjin svojega skupnega prometa na ravni skupnosti v samo eni in isti državi članici Ali skupni promet podjetij Ryanair in Aer Lingus znaša več kot 100 milijonov EUR v vsaj treh državah članicah in promet vsakega od njiju v teh državah članicah znaša vsaj 25 milijonov EUR, kakor zahteva člen 1(3)(b) in (c) Uredbe o združitvah, pa je odvisno od geografske porazdelitve prometa teh podjetij. |
| --- | --- |

11.

Koncentracija ima razsežnost Skupnosti v skladu s členom 1(3) Uredbe o združitvah. Skupni promet zadevnih podjetij na svetovni ravni znaša več kot 2 500 milijonov EUR, promet vsakega od podjetij Ryanair in Aer Lingus pa na ravni Skupnosti znaša več kot 100 milijonov EUR. Pogoji iz člena 1(3)(a) in (d) so s tem izpolnjeni. Poleg tega je očitno, da podjetji Ryanair in Aer Lingus ne dosegata več kot dveh tretjin svojega skupnega prometa na ravni skupnosti v samo eni in isti državi članici Ali skupni promet podjetij Ryanair in Aer Lingus znaša več kot 100 milijonov EUR v vsaj treh državah članicah in promet vsakega od njiju v teh državah članicah znaša vsaj 25 milijonov EUR, kakor zahteva člen 1(3)(b) in (c) Uredbe o združitvah, pa je odvisno od geografske porazdelitve prometa teh podjetij.

| 12. | Odločba upošteva številne metodologije za porazdelitev prometa od prodaje vozovnic za lete med različnimi državami, za katere se lokacija kupca v trenutku nakupa ne da določiti. Zaključuje, da bi bili v takih razmerah in v tem primeru od možnih alternativnih metodologij najbolj primerni zlasti metodologija „50/50“ in metodologija, ki temelji na kraju odhoda za vsako vozovnico (obe stranki za evropske lete prodajata samo enosmerne vozovnice), čeprav so vozovnice za odhod in povratek potovanja kupljene hkrati, zlasti to velja za primer letalskih družb, kakršni sta Ryanair in Aer Lingus, ki letita od točke do točke. |
| --- | --- |

12.

Odločba upošteva številne metodologije za porazdelitev prometa od prodaje vozovnic za lete med različnimi državami, za katere se lokacija kupca v trenutku nakupa ne da določiti. Zaključuje, da bi bili v takih razmerah in v tem primeru od možnih alternativnih metodologij najbolj primerni zlasti metodologija „50/50“ in metodologija, ki temelji na kraju odhoda za vsako vozovnico (obe stranki za evropske lete prodajata samo enosmerne vozovnice), čeprav so vozovnice za odhod in povratek potovanja kupljene hkrati, zlasti to velja za primer letalskih družb, kakršni sta Ryanair in Aer Lingus, ki letita od točke do točke.

V.   UPOŠTEVNI TRGI

| 13. | Dejavnosti podjetij Ryanair in Aer Lingus se prekrivata na področju rednega letalskega prevoza potnikov znotraj EGP. Podjetje Ryanair navaja, da zaradi specifičnosti njegovega poslovnega modela in njegove izjemno nizke stroškovne podlage, oblikovanje njegovih cen ne omejuje nobena letalska družba, temveč splošna poraba potrošnikov, ki je prepuščena njihovemu svobodnemu preudarku. V odločbi je ugotovljeno, da storitve rednega letalskega prevoza res tvorijo raznolik trg s številnimi modeli delovanja in poslovnimi modeli ter različnimi ravnmi letalskih storitev. Medtem ko se lahko obe podjetji, Ryanair in Aer Lingus, za svoje evropske dejavnosti štejeta za nizkocenovna prevoznika, je podjetje Ryanair očiten nizkocenovni prevoznik, storitve podjetja Aer Lingus pa so na nekoliko višji ravni, tj. zagotavljajo nekoliko višjo kakovost, ki je Ryanair nima (leti na primer na dražja glavna letališča, medtem ko Ryanair leti na manj pomembna letališča). To se kaže v dejstvu, da so povprečne cene vozovnic podjetja Aer Lingus višje od cen vozovnic podjetja Ryanair. Toda kljub tej ravni razlikovanja med obema storitvama odločba ugotavlja, da si podjetji Ryanair in Aer Lingus konkurirata za zagotavljanje teh storitev. |
| --- | --- |

13.

Dejavnosti podjetij Ryanair in Aer Lingus se prekrivata na področju rednega letalskega prevoza potnikov znotraj EGP. Podjetje Ryanair navaja, da zaradi specifičnosti njegovega poslovnega modela in njegove izjemno nizke stroškovne podlage, oblikovanje njegovih cen ne omejuje nobena letalska družba, temveč splošna poraba potrošnikov, ki je prepuščena njihovemu svobodnemu preudarku. V odločbi je ugotovljeno, da storitve rednega letalskega prevoza res tvorijo raznolik trg s številnimi modeli delovanja in poslovnimi modeli ter različnimi ravnmi letalskih storitev. Medtem ko se lahko obe podjetji, Ryanair in Aer Lingus, za svoje evropske dejavnosti štejeta za nizkocenovna prevoznika, je podjetje Ryanair očiten nizkocenovni prevoznik, storitve podjetja Aer Lingus pa so na nekoliko višji ravni, tj. zagotavljajo nekoliko višjo kakovost, ki je Ryanair nima (leti na primer na dražja glavna letališča, medtem ko Ryanair leti na manj pomembna letališča). To se kaže v dejstvu, da so povprečne cene vozovnic podjetja Aer Lingus višje od cen vozovnic podjetja Ryanair. Toda kljub tej ravni razlikovanja med obema storitvama odločba ugotavlja, da si podjetji Ryanair in Aer Lingus konkurirata za zagotavljanje teh storitev.

| 14. | Podjetje Ryanair navaja, da upoštevni proizvodni trg vključuje storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke, pri čemer je vsaka proga med izhodiščnim in ciljnim krajem opredeljena kot ločen trg. V odločbi je pojasnjeno, da se to sklada s predhodno prakso odločanja Komisije (3) in da je bil ta pristop potrjen tudi s poglobljeno tržno raziskavo. Druga možnost, tj. opredelitev splošnega trga za lete na kratke razdalje s prihodi/odhodi na Irskem, ki bi temeljila zlasti na možnosti zamenjave na strani ponudbe med različnimi progami iz skupne baze obeh strank v Dublinu, ni bila potrjena. Zamenjava na strani ponudbe ne bi bila dovolj hitra in učinkovita. Poleg tega se v tej opredelitvi trga ne bi upoštevala možnost zamenjave med različnimi progami na strani povpraševanja, ki za veliko večino kupcev dejansko ne obstaja. |
| --- | --- |

14.

Podjetje Ryanair navaja, da upoštevni proizvodni trg vključuje storitve rednega letalskega prevoza od točke do točke, pri čemer je vsaka proga med izhodiščnim in ciljnim krajem opredeljena kot ločen trg. V odločbi je pojasnjeno, da se to sklada s predhodno prakso odločanja Komisije (3) in da je bil ta pristop potrjen tudi s poglobljeno tržno raziskavo. Druga možnost, tj. opredelitev splošnega trga za lete na kratke razdalje s prihodi/odhodi na Irskem, ki bi temeljila zlasti na možnosti zamenjave na strani ponudbe med različnimi progami iz skupne baze obeh strank v Dublinu, ni bila potrjena. Zamenjava na strani ponudbe ne bi bila dovolj hitra in učinkovita. Poleg tega se v tej opredelitvi trga ne bi upoštevala možnost zamenjave med različnimi progami na strani povpraševanja, ki za veliko večino kupcev dejansko ne obstaja.

| 15. | Zato je tržna raziskava Komisije potrdila pristop izhodišča in cilja. Toda ni res, da se tovrstni pomisleki na strani ponudbe ne upoštevajo, temveč se obravnavajo v okviru konkurenčne presoje. |
| --- | --- |

15.

Zato je tržna raziskava Komisije potrdila pristop izhodišča in cilja. Toda ni res, da se tovrstni pomisleki na strani ponudbe ne upoštevajo, temveč se obravnavajo v okviru konkurenčne presoje.

| 16. | Poleg tega podjetje Ryanair navaja, da bi morali biti upoštevni trgi izhodišča in cilja omejeni na pare od-letališča-do-letališča, saj po navedbah podjetja Ryanair tudi v primerih, ko se v določenem mestu ali v njegovi bližini nahaja več letališč, kupci menijo, da ta letališča niso zamenljiva. V nasprotju s tem je preiskava Komisije pokazala, da je po mnenju kupcev veliko število teh letališč zamenljivih in da bi bilo boljše, če bi bili upoštevni pari izhodišča in cilja za veliko prog opredeljeni na osnovi od-mesta-do-mesta. Kakovostna in količinska analiza sta potrdili možnost zamenjave letališč za končne potnike za 18 od skupno 20 prog izključno s prekrivanji od-mesta-do-mesta, ki so navedeni v odločbi. Dejstvo, da konkurenčni letalski družbi na enem trgu oskrbujeta različna letališča, je torej v tem primeru samo en dejavnik razlikovanja med njima in ne upravičuje opredelitve dveh različnih trgov. |
| --- | --- |

16.

Poleg tega podjetje Ryanair navaja, da bi morali biti upoštevni trgi izhodišča in cilja omejeni na pare od-letališča-do-letališča, saj po navedbah podjetja Ryanair tudi v primerih, ko se v določenem mestu ali v njegovi bližini nahaja več letališč, kupci menijo, da ta letališča niso zamenljiva. V nasprotju s tem je preiskava Komisije pokazala, da je po mnenju kupcev veliko število teh letališč zamenljivih in da bi bilo boljše, če bi bili upoštevni pari izhodišča in cilja za veliko prog opredeljeni na osnovi od-mesta-do-mesta. Kakovostna in količinska analiza sta potrdili možnost zamenjave letališč za končne potnike za 18 od skupno 20 prog izključno s prekrivanji od-mesta-do-mesta, ki so navedeni v odločbi. Dejstvo, da konkurenčni letalski družbi na enem trgu oskrbujeta različna letališča, je torej v tem primeru samo en dejavnik razlikovanja med njima in ne upravičuje opredelitve dveh različnih trgov.

| 17. | V spodnji razpredelnici so povzeti pari mest, za katere je v odločbi ocenjena možnost zamenjave. S tržno raziskavo je bilo ugotovljeno, da samo para letališč Amsterdam/Eindhoven in Nantes/Rennes nista zamenljiva.
  Razpredelnica 1
  Seznam ustreznih letališč za določitev parov mest







  Mesto |
| --- | --- |
| Letališča |
| London | Manchester | Milano |
| Stansted (STN) | Manchester (MAN) | Milan Linate (LIN) |
| Heathrow (LHR) | Liverpool (LPL) | Malpensa (MXP) |
| Gatwick (LGW) | Leeds-Bradford (LBA) | Bergamo (Orio al Serio) (BGY) |
| Luton (LTN) | | |
| London City (LCY) | | |
| Barcelona | Birmingham | Newcastle |
| Barcelona (BCN) | Birmingham International (BHX) | Newcastle (NCL) |
| Girona-Costa Brava (GRO) | East Midlands (EMA) | Durham Tees Valley (MME) |
| Reus (REU) | | |
| Glasgow | Pariz | Lyon |
| Glasgow International (GLA) | Paris Charles de Gaulle (CDG) | Lyon St Exupéry (LYS) |
| Prestwick (PIK) | Beauvais-Tillé (BVA) | Grenoble (GNB) |
| Toulouse | Nantes/Rennes | Bruselj |
| Toulouse Blagnac (TLS) | Rennes (RNS) | Brussels (BRU) |
| Carcassonne (CCF) | Nantes Atlantique (NTE) | Charleroi Brussels South (CRL) |
| Amsterdam | Frankfurt | Hamburg |
| Amsterdam-Schiphol (AMS) | Frankfurt International (FRA) | Hamburg (HAM) |
| Eindhoven (EIN) | Hahn (HHN) | Lübeck Blankensee (LBC) |
| Dunaj/Bratislava | Alicante | Bilbao |
| Vienna Schwechat International (VIE) | Alicante (ALC) | Bilbao Sondica (BIO) |
| Bratislava (BTS) | Murcia San Javier (MJV) | Vitoria (VIT) |
| Tenerife | Rim | Benetke |
| Tenerife Norte Los Rodeos (TFN) | Rome Ciampino (CIA) | Venice (VCE) |
| Tenerife Sur Reina Sofia (TFS) | Rome Fiumicino (FCO) | Treviso (TSF) |
| Bologna | | |
| Bologna Guglielmo Marconi (BLQ) | | |
| Forlì (FRL) | | |

17.

V spodnji razpredelnici so povzeti pari mest, za katere je v odločbi ocenjena možnost zamenjave. S tržno raziskavo je bilo ugotovljeno, da samo para letališč Amsterdam/Eindhoven in Nantes/Rennes nista zamenljiva.

Razpredelnica 1

Seznam ustreznih letališč za določitev parov mest

Mesto

Letališča

London

Manchester

Milano

Stansted (STN)

Manchester (MAN)

Milan Linate (LIN)

Heathrow (LHR)

Liverpool (LPL)

Malpensa (MXP)

Gatwick (LGW)

Leeds-Bradford (LBA)

Bergamo (Orio al Serio) (BGY)

Luton (LTN)

London City (LCY)

Barcelona

Birmingham

Newcastle

Barcelona (BCN)

Birmingham International (BHX)

Newcastle (NCL)

Girona-Costa Brava (GRO)

East Midlands (EMA)

Durham Tees Valley (MME)

Reus (REU)

Glasgow

Pariz

Lyon

Glasgow International (GLA)

Paris Charles de Gaulle (CDG)

Lyon St Exupéry (LYS)

Prestwick (PIK)

Beauvais-Tillé (BVA)

Grenoble (GNB)

Toulouse

Nantes/Rennes

Bruselj

Toulouse Blagnac (TLS)

Rennes (RNS)

Brussels (BRU)

Carcassonne (CCF)

Nantes Atlantique (NTE)

Charleroi Brussels South (CRL)

Amsterdam

Frankfurt

Hamburg

Amsterdam-Schiphol (AMS)

Frankfurt International (FRA)

Hamburg (HAM)

Eindhoven (EIN)

Hahn (HHN)

Lübeck Blankensee (LBC)

Dunaj/Bratislava

Alicante

Bilbao

Vienna Schwechat International (VIE)

Alicante (ALC)

Bilbao Sondica (BIO)

Bratislava (BTS)

Murcia San Javier (MJV)

Vitoria (VIT)

Tenerife

Rim

Benetke

Tenerife Norte Los Rodeos (TFN)

Rome Ciampino (CIA)

Venice (VCE)

Tenerife Sur Reina Sofia (TFS)

Rome Fiumicino (FCO)

Treviso (TSF)

Bologna

Bologna Guglielmo Marconi (BLQ)

Forlì (FRL)

| 18. | Tržna raziskava je potrdila tudi, da posredni leti in druge oblike prevoza na splošno ne morejo šteti za zamenjave za neposredne lete strank na prekrivajočih se progah. Transakcija vpliva samo na lete znotraj Evrope s kratkimi trajanji poletov. Komisija je tudi v preteklosti na splošno izključevala posredne lete za te vrste prog (ob nekaterih izjemah za posamezne primere). Ker se poleg tega ta primer nanaša v glavnem na potnike od točke do točke brez povezovalnih storitev (Ryanair) ali z omejenimi povezovalnimi storitvami (Aer Lingus), so posredni leti za kupce še bolj neprivlačni. Glede na geografske značilnosti Irske druge oblike prevoza bodisi niso dostopne (npr. hitri vlaki), bodisi niso konkurenčne letalskemu prevozu (npr. avtobus/trajekt). |
| --- | --- |

18.

Tržna raziskava je potrdila tudi, da posredni leti in druge oblike prevoza na splošno ne morejo šteti za zamenjave za neposredne lete strank na prekrivajočih se progah. Transakcija vpliva samo na lete znotraj Evrope s kratkimi trajanji poletov. Komisija je tudi v preteklosti na splošno izključevala posredne lete za te vrste prog (ob nekaterih izjemah za posamezne primere). Ker se poleg tega ta primer nanaša v glavnem na potnike od točke do točke brez povezovalnih storitev (Ryanair) ali z omejenimi povezovalnimi storitvami (Aer Lingus), so posredni leti za kupce še bolj neprivlačni. Glede na geografske značilnosti Irske druge oblike prevoza bodisi niso dostopne (npr. hitri vlaki), bodisi niso konkurenčne letalskemu prevozu (npr. avtobus/trajekt).

| 19. | Podjetje Ryanair poudarja, da zlasti na progah, ki so namenjene večinoma poletom v prostem času, čarterske letalske družbe izvajajo velik konkurenčni pritisk na storitve strank. Vendar tržna raziskava ni potrdila, da bi čarterske letalske družbe na progah na Irskem izvajale velik konkurenčni pritisk na stranki združitve. Tržna raziskava Komisije je pokazala, da na Irskem, drugače kot v drugih državah, čarterske letalske družbe nudijo zelo malo tako imenovanih „samostojnih sedežev“, tj. sedežev, ki se prodajajo posebej in niso del počitniškega paketa za končne kupce. Obstajajo tudi argumenti za izključitev dejavnosti čarterskih letalskih družb s trga (zlasti dejstvo, da so njihove storitve drugačne (na Irskem se čarterski sedeži večinoma prodajajo kot del počitniškega paketa), prodajajo se prek drugih distribucijskih kanalov (dejansko izključno prek turističnih agencij), zagotavljajo manj prilagodljivosti (čarterji ponavadi letijo le ob vikendih in zato ne morejo nuditi prilagodljivosti različnih letov med tednom) in njihove storitve so pogosto sezonske). Toda tudi, če bi se upoštevala prodaja „suhih sedežev“, to ne bi vplivalo na konkurenčno presojo zadeve zaradi zelo omejenega števila prodanih „suhih sedežev“. |
| --- | --- |

19.

Podjetje Ryanair poudarja, da zlasti na progah, ki so namenjene večinoma poletom v prostem času, čarterske letalske družbe izvajajo velik konkurenčni pritisk na storitve strank. Vendar tržna raziskava ni potrdila, da bi čarterske letalske družbe na progah na Irskem izvajale velik konkurenčni pritisk na stranki združitve. Tržna raziskava Komisije je pokazala, da na Irskem, drugače kot v drugih državah, čarterske letalske družbe nudijo zelo malo tako imenovanih „samostojnih sedežev“, tj. sedežev, ki se prodajajo posebej in niso del počitniškega paketa za končne kupce. Obstajajo tudi argumenti za izključitev dejavnosti čarterskih letalskih družb s trga (zlasti dejstvo, da so njihove storitve drugačne (na Irskem se čarterski sedeži večinoma prodajajo kot del počitniškega paketa), prodajajo se prek drugih distribucijskih kanalov (dejansko izključno prek turističnih agencij), zagotavljajo manj prilagodljivosti (čarterji ponavadi letijo le ob vikendih in zato ne morejo nuditi prilagodljivosti različnih letov med tednom) in njihove storitve so pogosto sezonske). Toda tudi, če bi se upoštevala prodaja „suhih sedežev“, to ne bi vplivalo na konkurenčno presojo zadeve zaradi zelo omejenega števila prodanih „suhih sedežev“.

| 20. | Poleg tega je Komisija v preteklosti razlikovala med „časovno občutljivimi“ in „časovno neobčutljivimi“ potniki (ali poslovnimi potniki in potniki, ki potujejo v prostem času). Toda tržna raziskava v tej zadevi je potrdila, da v zvezi s posebnimi značilnostmi strank združitve, ki se razlikujejo od mreže visokocenovnih letalskih družb, ocenjenih v prejšnjih zadevah, ta razlika v tej zadevi ne upravičuje opredelitve ločenih trgov. Čeprav to razlikovanje med kupci res obstaja, v tej zadevi ni mogoče opredeliti dveh različnih in ločenih skupin kupcev, saj nobena od letalskih družb, ki se združujeta, ne razlikuje med tema vrstama potnikov, obstaja pa tudi neprekinjena lestvica različnih vrst potnikov med tema dvema skrajnostma. Zato niso opredeljeni nikakršni posebni trgi za ti skupini potnikov, čeprav se skupni delež bolj časovno občutljivih potnikov upošteva v konkurenčni analizi. |
| --- | --- |

20.

Poleg tega je Komisija v preteklosti razlikovala med „časovno občutljivimi“ in „časovno neobčutljivimi“ potniki (ali poslovnimi potniki in potniki, ki potujejo v prostem času). Toda tržna raziskava v tej zadevi je potrdila, da v zvezi s posebnimi značilnostmi strank združitve, ki se razlikujejo od mreže visokocenovnih letalskih družb, ocenjenih v prejšnjih zadevah, ta razlika v tej zadevi ne upravičuje opredelitve ločenih trgov. Čeprav to razlikovanje med kupci res obstaja, v tej zadevi ni mogoče opredeliti dveh različnih in ločenih skupin kupcev, saj nobena od letalskih družb, ki se združujeta, ne razlikuje med tema vrstama potnikov, obstaja pa tudi neprekinjena lestvica različnih vrst potnikov med tema dvema skrajnostma. Zato niso opredeljeni nikakršni posebni trgi za ti skupini potnikov, čeprav se skupni delež bolj časovno občutljivih potnikov upošteva v konkurenčni analizi.

| 21. | Komisija se je pri presoji, ali sta dve letališči z vidika kupcev zamenljivi, zanašala na številne vire dokazov:






  — | razdalje in čas potovanja je primerjala z okvirnim merilom, ki znaša 100 km/uro časa vožnje. To merilo je bilo uporabljeno kot začetna točka in se je upoštevalo glede na posebnosti zadevnega letališča in drugih upoštevanih dejavnikov, |
| --- | --- | --- |

21.

Komisija se je pri presoji, ali sta dve letališči z vidika kupcev zamenljivi, zanašala na številne vire dokazov:

—

razdalje in čas potovanja je primerjala z okvirnim merilom, ki znaša 100 km/uro časa vožnje. To merilo je bilo uporabljeno kot začetna točka in se je upoštevalo glede na posebnosti zadevnega letališča in drugih upoštevanih dejavnikov,

| — | mnenja konkurentov o združenem subjektu, izražena v tržni raziskavi Komisije. Večina konkurentov je menila, da so glavna in manj pomembna letališča zamenljiva za časovno neobčutljive potnike, |
| --- | --- |

—

mnenja konkurentov o združenem subjektu, izražena v tržni raziskavi Komisije. Večina konkurentov je menila, da so glavna in manj pomembna letališča zamenljiva za časovno neobčutljive potnike,

| — | mnenja letališč in organov za civilno letalstvo držav članic, če so bila tovrstna mnenja izražena med preiskavo Komisije in rezultate iz poročil teh organov, ki so bili izdani neodvisno od predlagane transakcije, |
| --- | --- |

—

mnenja letališč in organov za civilno letalstvo držav članic, če so bila tovrstna mnenja izražena med preiskavo Komisije in rezultate iz poročil teh organov, ki so bili izdani neodvisno od predlagane transakcije,

| — | kadar je bilo primerno, je Komisija upoštevala tudi dejstvo, da so letališča del t. i. „letaliških sistemov“ v skladu s Prilogo II Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti, |
| --- | --- |

—

kadar je bilo primerno, je Komisija upoštevala tudi dejstvo, da so letališča del t. i. „letaliških sistemov“ v skladu s Prilogo II Uredbe Sveta (EGS) št. 2408/92 z dne 23. julija 1992 o dostopu letalskih prevoznikov Skupnosti do letalskih prog znotraj Skupnosti,

| — | tržne prakse in zlasti način, na katerega podjetje Ryanair trži svoje storitve, ter dejstvo, da so določena letališča predstavljena kot ponudniki storitev za določeno mesto/somestje se šteje kot dodaten dokaz, saj je to del dejavnikov, ki jih kupci upoštevajo pri nakupu letalske vozovnice prek interneta, |
| --- | --- |

—

tržne prakse in zlasti način, na katerega podjetje Ryanair trži svoje storitve, ter dejstvo, da so določena letališča predstavljena kot ponudniki storitev za določeno mesto/somestje se šteje kot dodaten dokaz, saj je to del dejavnikov, ki jih kupci upoštevajo pri nakupu letalske vozovnice prek interneta,

| — | ocenjen delež potnikov, ki na progi potujejo v prostem času. Splošno je priznano, da so ponavadi potniki, ki potujejo v prostem času, bolj občutljivi na ceno. Raje zamenjajo daljši skupen čas potovanja za nižjo skupno ceno potovanja kakor poslovni potniki. Na progah, na katerih je ocenjen delež potnikov, ki potujejo v prostem času, visok, je torej smiselno predvidevati, da je možnost zamenjave letališča s stališča potnika širša in ne ožja, |
| --- | --- |

—

ocenjen delež potnikov, ki na progi potujejo v prostem času. Splošno je priznano, da so ponavadi potniki, ki potujejo v prostem času, bolj občutljivi na ceno. Raje zamenjajo daljši skupen čas potovanja za nižjo skupno ceno potovanja kakor poslovni potniki. Na progah, na katerih je ocenjen delež potnikov, ki potujejo v prostem času, visok, je torej smiselno predvidevati, da je možnost zamenjave letališča s stališča potnika širša in ne ožja,

| — | to, ali obstajajo prevozne storitve med manj pomembnimi letališči in določenimi mesti ter ali se te tržijo na spletni strani podjetja Ryanair ali jih morda organizira podjetje Ryanair samo, se šteje kot dodaten dokaz, |
| --- | --- |

—

to, ali obstajajo prevozne storitve med manj pomembnimi letališči in določenimi mesti ter ali se te tržijo na spletni strani podjetja Ryanair ali jih morda organizira podjetje Ryanair samo, se šteje kot dodaten dokaz,

| — | rezultate analize korelacije cen Komisije za sedemnajst prog med pari mest z odhodom iz Dublina, kakor so dosegljivi, ter |
| --- | --- |

—

rezultate analize korelacije cen Komisije za sedemnajst prog med pari mest z odhodom iz Dublina, kakor so dosegljivi, ter

| — | nazadnje, anketo med kupci, izvedeno na letališču Dublin, ki podaja posredne dokaze o možnosti zamenjave določenih parov letališč s strani povpraševanja. |
| --- | --- |

—

nazadnje, anketo med kupci, izvedeno na letališču Dublin, ki podaja posredne dokaze o možnosti zamenjave določenih parov letališč s strani povpraševanja.

| 22. | Na podlagi zgornjih skupin dokazov odločba ugotavlja, da je upoštevni trg za namene presoje predlagane transakcije trg storitev rednega letalskega prevoza potnikov od točke do točke. Tovrstni trgi so opredeljeni na podlagi izhodišča in cilja, kar lahko glede na okoliščine zadevnega izhodišča in cilja vključuje dve letališči ali več na eni strani izhodišča in cilja (zbirno območje). |
| --- | --- |

22.

Na podlagi zgornjih skupin dokazov odločba ugotavlja, da je upoštevni trg za namene presoje predlagane transakcije trg storitev rednega letalskega prevoza potnikov od točke do točke. Tovrstni trgi so opredeljeni na podlagi izhodišča in cilja, kar lahko glede na okoliščine zadevnega izhodišča in cilja vključuje dve letališči ali več na eni strani izhodišča in cilja (zbirno območje).

VI.   KONKURENČNA PRESOJA

| 23. | Odločba poudarja, da je predlagana transakcija drugačna od prejšnjih zadev v zvezi z letalskim prevozom, ki jih je ocenila Komisija, saj sta obe stranki nizkocenovna prevoznika, ki se osredotočata na promet od točke do točke znotraj Evrope. Poleg tega odločba poudarja, da bi se pri združitvi povezali dve letalski družbi s pomembno prisotnostjo na svojih močnih bazah na letališču Dublin, kjer bi po združitvi imeli 80-odstotni delež v evropskem prometu na kratke razdalje. Zaradi tega se delovanje podjetij Aer Lingus in Ryanair prekriva na neprimerljivo velikem številu prog. |
| --- | --- |

23.

Odločba poudarja, da je predlagana transakcija drugačna od prejšnjih zadev v zvezi z letalskim prevozom, ki jih je ocenila Komisija, saj sta obe stranki nizkocenovna prevoznika, ki se osredotočata na promet od točke do točke znotraj Evrope. Poleg tega odločba poudarja, da bi se pri združitvi povezali dve letalski družbi s pomembno prisotnostjo na svojih močnih bazah na letališču Dublin, kjer bi po združitvi imeli 80-odstotni delež v evropskem prometu na kratke razdalje. Zaradi tega se delovanje podjetij Aer Lingus in Ryanair prekriva na neprimerljivo velikem številu prog.

| 24. | V odločbi je navedenih skupno 35 prog, na katerih se delovanje strank prekriva. V naslednji razpredelnici je na voljo pregled teh prekrivajočih se prog s tržnimi deleži strank in njunih obstoječih konkurentov:
  Razpredelnica 2
  Proge z obstoječimi prekrivanji med podjetjema Ryanair in Aer Lingus s tržnimi deleži strank združitve in vseh obstoječih konkurentov (4)











  Proga | Ryanair | Aer Lingus | Skupaj | Obstoječi konkurenti | Delež |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dublin–Alicante | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | [0–5 %] |
| Dublin–Barcelona | [40–50 %] | [30–40 %] | [70–80 %] | Iberia/Clickair | [20–30 %] |
| Dublin–Berlin | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Bilbao/Vitoria | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Birmingham | [60–70 %] | [30–40 %] | 100 % | | |
| Dublin–Bologna | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Bruselj | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Edinburgh | [70–80 %] | [20–30 %] | 100 % | | |
| Dublin–Faro | [40–50 %] | [50–60 %] | 100 % | | |
| Dublin–Frankfurt | [40–50 %] | [40–50 %] | [80–90 %] | Lufthansa | [10–20 %] |
| Dublin–Glasgow | [50–60 %] | [30–40 %] | [90–100 %] | Loganair | [0–10 %] |
| Dublin–Hamburg/Lübeck | [60–70 %] | [30–40 %] | 100 % | | |
| Dublin–Krakow | [30–40 %] | [40–50 %] | [70–80 %] | SkyEurope | [20–30 %] |
| Dublin–London | [40–50 %] | [30–40 %] | [70–80 %] | BMI | [10–20 %] |
| British Airways | [0–10 %] |
| CityJet | [0–10 %] |
| Dublin–Lyon | [30–40 %] | [60–70 %] | 100 % | | |
| Dublin–Madrid | [20–30 %] | [30–40 %] | [60–70 %] | Iberia | [30–40 %] |
| Dublin–Malaga | [30–40 %] | [60–70 %] | [90–100 %] | Spanair | [0–10 %] |
| Dublin–Manchester | [70–80 %] | [20–30 %] | [90–100 %] | Luxair | [0–10 %] |
| Dublin–Marseille | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Milano | [30–40 %] | [60–70 %] | 100 % | | |
| Dublin–Newcastle | [70–80 %] | [20–30 %] | 100 % | | |
| Dublin–Pariz | [40–50 %] | [30–40 %] | [80–90 %] | AF/CityJet | [10–20 %] |
| Dublin–Poznan | [60–70 %] | [30–40 %] | 100 % | | |
| Dublin–Riga | [40–50 %] | [20–30 %] | [70–80 %] | Air Baltic | [20–30 %] |
| Dublin–Rim | [40–50 %] | [50–60 %] | 100 % | | |
| Dublin–Salzburg | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Seville | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Tenerife | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Dublin–Toulouse/Carcassonne | [60–70 %] | [30–40 %] | 100 % | | |
| Dublin–Benetke | [40–50 %] | [50–60 %] | 100 % | | |
| Dublin–Dunaj/Bratislava | [20–30 %] | [50–60 %] | [70–80 %] | SkyEurope | [20–30 %] |
| Austrian Airlines | [0–10 %] |
| Dublin–Varšava | [30–40 %] | [30–40 %] | [60–70 %] | LOT | [10–20 %] |
| Norwegian Airline Shuttle | [10–20 %] |
| Shannon–London | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Cork–London | [50–60 %] | [40–50 %] | 100 % | | |
| Cork–Manchester | [40–50 %] | [10–20 %] | [60–70 %] | bmibaby | [30–40 %] |
| Aer Arann | [0–10 %] |

24.

V odločbi je navedenih skupno 35 prog, na katerih se delovanje strank prekriva. V naslednji razpredelnici je na voljo pregled teh prekrivajočih se prog s tržnimi deleži strank in njunih obstoječih konkurentov:

Razpredelnica 2

Proge z obstoječimi prekrivanji med podjetjema Ryanair in Aer Lingus s tržnimi deleži strank združitve in vseh obstoječih konkurentov (4)

Proga

Ryanair

Aer Lingus

Skupaj

Obstoječi konkurenti

Delež

Dublin–Alicante

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

[0–5 %]

Dublin–Barcelona

[40–50 %]

[30–40 %]

[70–80 %]

Iberia/Clickair

[20–30 %]

Dublin–Berlin

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Bilbao/Vitoria

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Birmingham

[60–70 %]

[30–40 %]

100 %

Dublin–Bologna

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Bruselj

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Edinburgh

[70–80 %]

[20–30 %]

100 %

Dublin–Faro

[40–50 %]

[50–60 %]

100 %

Dublin–Frankfurt

[40–50 %]

[40–50 %]

[80–90 %]

Lufthansa

[10–20 %]

Dublin–Glasgow

[50–60 %]

[30–40 %]

[90–100 %]

Loganair

[0–10 %]

Dublin–Hamburg/Lübeck

[60–70 %]

[30–40 %]

100 %

Dublin–Krakow

[30–40 %]

[40–50 %]

[70–80 %]

SkyEurope

[20–30 %]

Dublin–London

[40–50 %]

[30–40 %]

[70–80 %]

BMI

[10–20 %]

British Airways

[0–10 %]

CityJet

[0–10 %]

Dublin–Lyon

[30–40 %]

[60–70 %]

100 %

Dublin–Madrid

[20–30 %]

[30–40 %]

[60–70 %]

Iberia

[30–40 %]

Dublin–Malaga

[30–40 %]

[60–70 %]

[90–100 %]

Spanair

[0–10 %]

Dublin–Manchester

[70–80 %]

[20–30 %]

[90–100 %]

Luxair

[0–10 %]

Dublin–Marseille

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Milano

[30–40 %]

[60–70 %]

100 %

Dublin–Newcastle

[70–80 %]

[20–30 %]

100 %

Dublin–Pariz

[40–50 %]

[30–40 %]

[80–90 %]

AF/CityJet

[10–20 %]

Dublin–Poznan

[60–70 %]

[30–40 %]

100 %

Dublin–Riga

[40–50 %]

[20–30 %]

[70–80 %]

Air Baltic

[20–30 %]

Dublin–Rim

[40–50 %]

[50–60 %]

100 %

Dublin–Salzburg

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Seville

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Tenerife

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Dublin–Toulouse/Carcassonne

[60–70 %]

[30–40 %]

100 %

Dublin–Benetke

[40–50 %]

[50–60 %]

100 %

Dublin–Dunaj/Bratislava

[20–30 %]

[50–60 %]

[70–80 %]

SkyEurope

[20–30 %]

Austrian Airlines

[0–10 %]

Dublin–Varšava

[30–40 %]

[30–40 %]

[60–70 %]

LOT

[10–20 %]

Norwegian Airline Shuttle

[10–20 %]

Shannon–London

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Cork–London

[50–60 %]

[40–50 %]

100 %

Cork–Manchester

[40–50 %]

[10–20 %]

[60–70 %]

bmibaby

[30–40 %]

Aer Arann

[0–10 %]

| 25. | Transakcija bi privedla do monopola na 22 progah in zelo visokih skupnih tržnih deležev nad 60 % na preostalih 13 progah. |
| --- | --- |

25.

Transakcija bi privedla do monopola na 22 progah in zelo visokih skupnih tržnih deležev nad 60 % na preostalih 13 progah.

| 26. | Podjetje Ryanair v svojo obrambo navaja, da ti dve stranki združitve nista najtesnejša konkurenta, saj sta „temeljno različna“ in „zasedata različna prostora na trgih, na katerih delujeta“. Poleg tega podjetje Ryanair navaja, da ni nobenih bistvenih ovir za vstop zaradi preobremenjenosti letališča ter da stranki združitve nista deležni nikakršnega posebnega položaja v Dublinu in na Irskem na splošno, ki bi konkurenčnim letalskim družbam preprečevale vstop na prizadete trge ali celo vzpostavitev njihove letalske baze na Irskem. |
| --- | --- |

26.

Podjetje Ryanair v svojo obrambo navaja, da ti dve stranki združitve nista najtesnejša konkurenta, saj sta „temeljno različna“ in „zasedata različna prostora na trgih, na katerih delujeta“. Poleg tega podjetje Ryanair navaja, da ni nobenih bistvenih ovir za vstop zaradi preobremenjenosti letališča ter da stranki združitve nista deležni nikakršnega posebnega položaja v Dublinu in na Irskem na splošno, ki bi konkurenčnim letalskim družbam preprečevale vstop na prizadete trge ali celo vzpostavitev njihove letalske baze na Irskem.

| 27. | Poleg tega podjetje Ryanair trdi, da obstajajo številne letalske družbe, ki bi lahko vstopile na proge, ki se prekrivajo, če bi združeni stranki zvišali cene. Dejansko za veliko prog, na katerih imata stranki 100-odstotni skupni tržni delež, obstajajo morebitni konkurenti na ciljnem letališču. V Berlinu imajo na primer baze družbe Air Berlin, Lufthansa, Germanwings in easyJet. Enako velja v Birgminghamu za Flybe, BA, bmi in easyJet (itd.). Po navedbah podjetja Ryanair ni nujno, da imajo ti morebitni konkurenti svojo bazo na letališču Dublin, da bi izvajali učinkovit pritisk na združen subjekt, temveč bi lahko vstopili na zadevne proge bodisi iz svojih obstoječih baz na ciljnem letališču, ki se ne nahaja na Irskem, ali brez kakršne koli baze na katerem koli koncu proge. Toda, kakor je podrobneje ugotovljeno v odločbi, rezultati preiskave Komisije ne potrjujejo, da bi ti prevozniki izvajali pritisk, ki bi bil tako učinkovit, kot je pritisk, ki ga medsebojno izvajata stranki. |
| --- | --- |

27.

Poleg tega podjetje Ryanair trdi, da obstajajo številne letalske družbe, ki bi lahko vstopile na proge, ki se prekrivajo, če bi združeni stranki zvišali cene. Dejansko za veliko prog, na katerih imata stranki 100-odstotni skupni tržni delež, obstajajo morebitni konkurenti na ciljnem letališču. V Berlinu imajo na primer baze družbe Air Berlin, Lufthansa, Germanwings in easyJet. Enako velja v Birgminghamu za Flybe, BA, bmi in easyJet (itd.). Po navedbah podjetja Ryanair ni nujno, da imajo ti morebitni konkurenti svojo bazo na letališču Dublin, da bi izvajali učinkovit pritisk na združen subjekt, temveč bi lahko vstopili na zadevne proge bodisi iz svojih obstoječih baz na ciljnem letališču, ki se ne nahaja na Irskem, ali brez kakršne koli baze na katerem koli koncu proge. Toda, kakor je podrobneje ugotovljeno v odločbi, rezultati preiskave Komisije ne potrjujejo, da bi ti prevozniki izvajali pritisk, ki bi bil tako učinkovit, kot je pritisk, ki ga medsebojno izvajata stranki.

Združitev odpravlja obstoječo konkurenco med dvema najtesnejšima konkurentoma na progah na Irskem

| 28. | Kljub temu, da je bil nekdaj Aer Lingus irski domači prevoznik v lasti države, je izvedel načrt za prestrukturiranje in bistveno spremenil svoj poslovni model ter se ponovno vzpostavil kot „nizkocenovna“ (ali „nizkostroškovna“) letalska družba, osredotočena na storitve od točke do točke na svojih progah na kratke razdalje. Storitve, vključene v osnovni ceni vozovnice podjetja Aer Lingus, so na splošno primerljive s tistimi, ki so vključene v osnovno ceno vozovnice podjetja Ryanair. Čeprav še vedno obstajajo nekatere razlike med storitvami, ki jih nudita oba prevoznika, kar se odraža tudi v njunima različnima ravnima cen, to ne izključuje obstoja učinkovitega konkurenčnega pritiska med podjetjema Ryanair in Aer Lingus. Nasprotno, tržna raziskava je potrdila, da na progah, na katerih delujeta oba, vsak od njiju upošteva cene in storitve, ki jih nudi drugi, in temu ustrezno prilagodi svoje delovanje in cene vozovnic.Poleg tega je večina konkurentov, prisotnih na progah, ki se prekrivajo, bodisi visokocenovnih mrežnih prevoznikov (npr. Lufthansa, Air France/CityJet, Iberia, BMI) ali manjših regionalnih letalskih družb, ki se večinoma osredotočajo na poslovne kupce (npr. Loganair, Luxair ali Aer Arann z bazo v Dublinu), ki se ne morejo šteti za tesne konkurente strank. Nazadnje je anketa med kupci za vključene proge pokazala, da sta po mnenju potnikov stranki bližji zamenjavi kot drugi prevozniki. |
| --- | --- |

28.

Kljub temu, da je bil nekdaj Aer Lingus irski domači prevoznik v lasti države, je izvedel načrt za prestrukturiranje in bistveno spremenil svoj poslovni model ter se ponovno vzpostavil kot „nizkocenovna“ (ali „nizkostroškovna“) letalska družba, osredotočena na storitve od točke do točke na svojih progah na kratke razdalje. Storitve, vključene v osnovni ceni vozovnice podjetja Aer Lingus, so na splošno primerljive s tistimi, ki so vključene v osnovno ceno vozovnice podjetja Ryanair. Čeprav še vedno obstajajo nekatere razlike med storitvami, ki jih nudita oba prevoznika, kar se odraža tudi v njunima različnima ravnima cen, to ne izključuje obstoja učinkovitega konkurenčnega pritiska med podjetjema Ryanair in Aer Lingus. Nasprotno, tržna raziskava je potrdila, da na progah, na katerih delujeta oba, vsak od njiju upošteva cene in storitve, ki jih nudi drugi, in temu ustrezno prilagodi svoje delovanje in cene vozovnic.Poleg tega je večina konkurentov, prisotnih na progah, ki se prekrivajo, bodisi visokocenovnih mrežnih prevoznikov (npr. Lufthansa, Air France/CityJet, Iberia, BMI) ali manjših regionalnih letalskih družb, ki se večinoma osredotočajo na poslovne kupce (npr. Loganair, Luxair ali Aer Arann z bazo v Dublinu), ki se ne morejo šteti za tesne konkurente strank. Nazadnje je anketa med kupci za vključene proge pokazala, da sta po mnenju potnikov stranki bližji zamenjavi kot drugi prevozniki.

| 29. | Preiskava je torej potrdila, da so storitve strank združitve bližnji zamenjavi na raznolikem trgu za storitve potniškega letalskega prevoza in da obstaja visoka stopnja konkurence med podjetjema Ryanair in Aer Lingus za destinacije, zmogljivosti, urnike, cene in storitve za prihode/odhode na Irskem. Komisija je zlasti ugotovila, da podjetji Aer Lingus in Ryanair tesno spremljata ravnanje drug drugega. Podrobneje, uporabljata posebne programe za spremljanje cen vozovnic drugega ter v sistemih za upravljanje dohodkov prilagajata svoje zmogljivosti in znižujeta cene glede na ravnanje svojega glavnega konkurenta. Če cene vozovnic na letalu zaostanejo za predvidenimi (npr. kot rezultat nižjih cen/akcijskih ponudb drugega), analitiki obeh podjetij poskušajo spodbuditi povpraševanje, običajno tako, da dajo na voljo več sedežev v kategorijah z nižjimi cenami. To potrjuje dejstvo, da obe podjetji v svojih tržnih kampanjah predstavljata svoje nizke cene kot ključni argument in se pogosto medsebojno primerjata. Predlagana transakcija bi torej odstranila pomembno konkurenčno tekmovalnost med tema dvema strankama na številnih progah, na katerih se njune dejavnosti prekrivajo, in s tem privedla do višjih cen. To potrjuje tudi količinska analiza Komisije, ki podaja dokaze o vplivu prisotnosti podjetja Ryanair na cene vozovnic podjetja Aer Lingus. |
| --- | --- |

29.

Preiskava je torej potrdila, da so storitve strank združitve bližnji zamenjavi na raznolikem trgu za storitve potniškega letalskega prevoza in da obstaja visoka stopnja konkurence med podjetjema Ryanair in Aer Lingus za destinacije, zmogljivosti, urnike, cene in storitve za prihode/odhode na Irskem. Komisija je zlasti ugotovila, da podjetji Aer Lingus in Ryanair tesno spremljata ravnanje drug drugega. Podrobneje, uporabljata posebne programe za spremljanje cen vozovnic drugega ter v sistemih za upravljanje dohodkov prilagajata svoje zmogljivosti in znižujeta cene glede na ravnanje svojega glavnega konkurenta. Če cene vozovnic na letalu zaostanejo za predvidenimi (npr. kot rezultat nižjih cen/akcijskih ponudb drugega), analitiki obeh podjetij poskušajo spodbuditi povpraševanje, običajno tako, da dajo na voljo več sedežev v kategorijah z nižjimi cenami. To potrjuje dejstvo, da obe podjetji v svojih tržnih kampanjah predstavljata svoje nizke cene kot ključni argument in se pogosto medsebojno primerjata. Predlagana transakcija bi torej odstranila pomembno konkurenčno tekmovalnost med tema dvema strankama na številnih progah, na katerih se njune dejavnosti prekrivajo, in s tem privedla do višjih cen. To potrjuje tudi količinska analiza Komisije, ki podaja dokaze o vplivu prisotnosti podjetja Ryanair na cene vozovnic podjetja Aer Lingus.

| 30. | Razen tega, da si konkurirata na progah, ki se neposredno prekrivajo, odločba poudarja tudi dejstvo, da imata oba prevoznika svoji bazi na istem letališču in da je to privedlo do razgibanega konkurenčnega okolja, kjer oba prevoznika pogosto vstopata na nove proge in izstopata z njih. Transakcija torej ne odpravlja samo dejanske konkurence med strankama na trenutnih prekrivajočih se progah, temveč podjetji Ryanair in Aer Lingus izloča tudi kot najverjetnejša morebitna nova ponudnika na obstoječih progah s prihodi/odhodi na Irskem, ki jih oskrbuje samo ena od strank. |
| --- | --- |

30.

Razen tega, da si konkurirata na progah, ki se neposredno prekrivajo, odločba poudarja tudi dejstvo, da imata oba prevoznika svoji bazi na istem letališču in da je to privedlo do razgibanega konkurenčnega okolja, kjer oba prevoznika pogosto vstopata na nove proge in izstopata z njih. Transakcija torej ne odpravlja samo dejanske konkurence med strankama na trenutnih prekrivajočih se progah, temveč podjetji Ryanair in Aer Lingus izloča tudi kot najverjetnejša morebitna nova ponudnika na obstoječih progah s prihodi/odhodi na Irskem, ki jih oskrbuje samo ena od strank.

Ovire za vstop na trge, na katerih bi prevladoval združeni subjekt, so visoke

| 31. | Preiskava Komisije je potrdila, da obstajajo precejšnje ovire za vstop, ki bi zelo otežile vsak nov vstop na proge, pri katerih se delovanje strank združitve prekriva. Te ovire za vstop se nanašajo zlasti na: (i) slabši položaj v smislu, da nimajo večjih dejavnosti („baz“) v Dublinu; (ii) velike stroške vstopa in tveganja za vsakega novega konkurenta na trgu, na katerem storitve že zagotavljata dve močni letalski družbi z zlasti na Irskem dobro uveljavljenima znamkama; (iii) sloves podjetja Ryanair, da se napadalno odzove na nove ponudnike; (iv) pritisk na zmogljivosti na letališču Dublin ter nekaterih ciljnih letališčih. |
| --- | --- |

31.

Preiskava Komisije je potrdila, da obstajajo precejšnje ovire za vstop, ki bi zelo otežile vsak nov vstop na proge, pri katerih se delovanje strank združitve prekriva. Te ovire za vstop se nanašajo zlasti na: (i) slabši položaj v smislu, da nimajo večjih dejavnosti („baz“) v Dublinu; (ii) velike stroške vstopa in tveganja za vsakega novega konkurenta na trgu, na katerem storitve že zagotavljata dve močni letalski družbi z zlasti na Irskem dobro uveljavljenima znamkama; (iii) sloves podjetja Ryanair, da se napadalno odzove na nove ponudnike; (iv) pritisk na zmogljivosti na letališču Dublin ter nekaterih ciljnih letališčih.

| 32. | Odločba predstavlja več posameznih dokazov, ki potrjujejo, da velika baza v Dublinu zagotavlja pomembno stroškovno prednost in prilagodljivost za katerega koli prevoznika, ki deluje na progah s prihodi/odhodi v Dublin. Zato bi odstranitev glavnega dejanskega ali morebitnega konkurenta podjetja Ryanair, ki ima bazo v Dublinu (in v manjši meri v Corku in Shannonu), zagotovo ublažila konkurenčni pritisk, ki se na podjetje Ryanair izvaja na progah na Irskem. Noben drug prevoznik ne bi mogel tako učinkovito nadomestiti podjetja Aer Lingus ter njegove trenutne prilagodljivosti in stroškovne učinkovitosti, da bi lahko konkuriral na številnih progah s prihodi/odhodi na Irskem. Vsak nov ponudnik bi se soočil z močnim in uveljavljenim združenim subjektom s precejšnjo stroškovno prednostjo, ki bi se lahko hitro odzval na kateri koli selektiven vstop na samo nekaj prog s prihodi/odhodi na Irskem. Vendar pa je treba priznati, da bi lahko prevozniki z bazo na ciljnem letališču imeli enako prednost v smislu baze za prav tisto progo. Toda ti prevozniki se soočajo z drugimi ovirami za vstop, ki so bile ugotovljene med preiskavo in, kakor je navedeno v nadaljevanju, ni nikakršnih dokazov, da bi bil kateri koli od njih verjetni novi ponudnik, ki bi lahko izvedel zadosten konkurenčni pritisk na združeni subjekt. |
| --- | --- |

32.

Odločba predstavlja več posameznih dokazov, ki potrjujejo, da velika baza v Dublinu zagotavlja pomembno stroškovno prednost in prilagodljivost za katerega koli prevoznika, ki deluje na progah s prihodi/odhodi v Dublin. Zato bi odstranitev glavnega dejanskega ali morebitnega konkurenta podjetja Ryanair, ki ima bazo v Dublinu (in v manjši meri v Corku in Shannonu), zagotovo ublažila konkurenčni pritisk, ki se na podjetje Ryanair izvaja na progah na Irskem. Noben drug prevoznik ne bi mogel tako učinkovito nadomestiti podjetja Aer Lingus ter njegove trenutne prilagodljivosti in stroškovne učinkovitosti, da bi lahko konkuriral na številnih progah s prihodi/odhodi na Irskem. Vsak nov ponudnik bi se soočil z močnim in uveljavljenim združenim subjektom s precejšnjo stroškovno prednostjo, ki bi se lahko hitro odzval na kateri koli selektiven vstop na samo nekaj prog s prihodi/odhodi na Irskem. Vendar pa je treba priznati, da bi lahko prevozniki z bazo na ciljnem letališču imeli enako prednost v smislu baze za prav tisto progo. Toda ti prevozniki se soočajo z drugimi ovirami za vstop, ki so bile ugotovljene med preiskavo in, kakor je navedeno v nadaljevanju, ni nikakršnih dokazov, da bi bil kateri koli od njih verjetni novi ponudnik, ki bi lahko izvedel zadosten konkurenčni pritisk na združeni subjekt.

| 33. | Veliki vstopni stroški in tveganja so povezani z dejstvom, da pri irskih poletih znotraj Evrope zdaj prevladujeta podjetji Ryanair in Aer Lingus, ki imata dobro uveljavljeni znamki in nudita veliko število prog. Zaradi konkuriranja s tema dobro uveljavljenima podjetjema je po navedbah morebitnih novih ponudnikov konkurenca veliko večja kot v drugih državah, v katerih nista prisotna dva dobro uveljavljena nizkocenovna prevoznika z velikima bazama. Poleg tega je na velikem številu prekrivajočih se prog velik delež potnikov, ki izvirajo z Irske. Kateri koli novi ponudnik bi torej moral vložiti velike vsote denarja v trženje in promocijo na Irskem. Poleg tega je v odločbi navedenih več primerov napadalnih odzivov podjetja Ryanair na nove ponudnike na irskih trgih. Podjetje easyJet je na primer leta 2005 poskusilo vstopiti na tri proge od Londona do treh regionalnih irskih letališč. Podjetje Ryanair se je takoj odzvalo z znižanjem cen vozovnic in zvišanjem zmogljivosti, da bi s tem podjetje easyJet izrinilo z irskega trga. Številne konkurenčne letalske družbe so torej navedle, da bi imele ob upoštevanju omejene velikosti irskega trga in naložb ter tveganj, povezanih z vzpostavljanjem prisotnosti na tem trgu, boljše priložnosti drugje po Evropi. |
| --- | --- |

33.

Veliki vstopni stroški in tveganja so povezani z dejstvom, da pri irskih poletih znotraj Evrope zdaj prevladujeta podjetji Ryanair in Aer Lingus, ki imata dobro uveljavljeni znamki in nudita veliko število prog. Zaradi konkuriranja s tema dobro uveljavljenima podjetjema je po navedbah morebitnih novih ponudnikov konkurenca veliko večja kot v drugih državah, v katerih nista prisotna dva dobro uveljavljena nizkocenovna prevoznika z velikima bazama. Poleg tega je na velikem številu prekrivajočih se prog velik delež potnikov, ki izvirajo z Irske. Kateri koli novi ponudnik bi torej moral vložiti velike vsote denarja v trženje in promocijo na Irskem. Poleg tega je v odločbi navedenih več primerov napadalnih odzivov podjetja Ryanair na nove ponudnike na irskih trgih. Podjetje easyJet je na primer leta 2005 poskusilo vstopiti na tri proge od Londona do treh regionalnih irskih letališč. Podjetje Ryanair se je takoj odzvalo z znižanjem cen vozovnic in zvišanjem zmogljivosti, da bi s tem podjetje easyJet izrinilo z irskega trga. Številne konkurenčne letalske družbe so torej navedle, da bi imele ob upoštevanju omejene velikosti irskega trga in naložb ter tveganj, povezanih z vzpostavljanjem prisotnosti na tem trgu, boljše priložnosti drugje po Evropi.

| 34. | V zvezi s pritiskom na zmogljivosti v smislu slotov odločba poudarja, da so (v nasprotju s prejšnjimi primeri združitev na področju letalskega prevoza) samo del splošnih ovir za vstop, čeprav so pomembni. Omejitve zmogljivosti na letališču Dublin se pojavljajo le ob dnevnih konicah. Toda čeprav je letališče Dublin le deloma preobremenjeno, ta preobremenjenost ovira morebitne nove ponudnike pri učinkoviti konkurenci s podjetjema Aer Lingus in Ryanair, zlasti na progah, na katerih je nujna visoka pogostost letov v času dnevnih konic. Poleg tega na številnih od teh prog tudi preobremenjenost ciljnih letališč (zlasti v Londonu, Parizu, Frankfurtu ali Milanu) ustvarja ovire za vstop tistih prevoznikov, ki zaradi razlogov v zvezi z dobavo nimajo možnosti, da bi učinkovito uporabljali katero koli morebitno nadomestno letališče (kot na primer Pariz-Beauvais ali Frankfurt-Hahn). Razen tega omejena zmogljivost v Dublinu (kjer večino slotov porabi združeni subjekt) ustvarja precejšnje ovire za katero koli konkurenčno letalsko družbo, ki bi hotela na letališču Dublin postaviti bazo s pomembnejšo prisotnostjo. |
| --- | --- |

34.

V zvezi s pritiskom na zmogljivosti v smislu slotov odločba poudarja, da so (v nasprotju s prejšnjimi primeri združitev na področju letalskega prevoza) samo del splošnih ovir za vstop, čeprav so pomembni. Omejitve zmogljivosti na letališču Dublin se pojavljajo le ob dnevnih konicah. Toda čeprav je letališče Dublin le deloma preobremenjeno, ta preobremenjenost ovira morebitne nove ponudnike pri učinkoviti konkurenci s podjetjema Aer Lingus in Ryanair, zlasti na progah, na katerih je nujna visoka pogostost letov v času dnevnih konic. Poleg tega na številnih od teh prog tudi preobremenjenost ciljnih letališč (zlasti v Londonu, Parizu, Frankfurtu ali Milanu) ustvarja ovire za vstop tistih prevoznikov, ki zaradi razlogov v zvezi z dobavo nimajo možnosti, da bi učinkovito uporabljali katero koli morebitno nadomestno letališče (kot na primer Pariz-Beauvais ali Frankfurt-Hahn). Razen tega omejena zmogljivost v Dublinu (kjer večino slotov porabi združeni subjekt) ustvarja precejšnje ovire za katero koli konkurenčno letalsko družbo, ki bi hotela na letališču Dublin postaviti bazo s pomembnejšo prisotnostjo.

Konkurenti verjetno ne bodo mogli nadomestiti izgubo konkurence, ki jo povzroča transakcija

| 35. | V zvezi z zgoraj opisanimi ovirami za vstop se je tržna raziskava Komisije podrobneje osredotočila na iskanje kakršnih koli prevoznikov, ki bi imeli možnost in spodbudo za vstop na prekrivajoče se proge in bi zagotovili konkurenčen pritisk na združeni subjekt. V odločbi je ocenjeno, do kolikšne mere bi posamezni konkurenti lahko nameravali vstopiti v neposredno konkurenčno razmerje s podjetjema Ryanair/Aer Lingus po združitvi, če se zvišajo cene. |
| --- | --- |

35.

V zvezi z zgoraj opisanimi ovirami za vstop se je tržna raziskava Komisije podrobneje osredotočila na iskanje kakršnih koli prevoznikov, ki bi imeli možnost in spodbudo za vstop na prekrivajoče se proge in bi zagotovili konkurenčen pritisk na združeni subjekt. V odločbi je ocenjeno, do kolikšne mere bi posamezni konkurenti lahko nameravali vstopiti v neposredno konkurenčno razmerje s podjetjema Ryanair/Aer Lingus po združitvi, če se zvišajo cene.

| 36. | Med morebitnimi novimi ponudniki, ki so bili v odločbi podrobneje analizirani, so podjetja Air France/CityJet, Aer Arann, easyJet, British Airways, bmi/bmibaby, Flybe/BA Connect, SkyEurope, Air Berlin in Clickair. Toda večina teh prevoznikov je v svojih odgovorih na tržno raziskavo in med pogovori navajala zgoraj opisane ovire za vstop in težave, s katerimi bi se spopadali pri vzpostavljanju svojih dejavnosti v primerjavi z močnim položajem združenega subjekta. Odločba navaja, da ni mogoče pričakovati, da bi katera koli letalska družba vstopila v konkurenčno razmerje s podjetjema Ryanair/Aer Lingus v večjem obsegu in s tem zagotovila konkurenčni pritisk na združeni subjekt, ki bi bil primerljiv s pritiskom, ki ga trenutno medsebojno izvajata podjetji Ryanair in Aer Lingus. |
| --- | --- |

36.

Med morebitnimi novimi ponudniki, ki so bili v odločbi podrobneje analizirani, so podjetja Air France/CityJet, Aer Arann, easyJet, British Airways, bmi/bmibaby, Flybe/BA Connect, SkyEurope, Air Berlin in Clickair. Toda večina teh prevoznikov je v svojih odgovorih na tržno raziskavo in med pogovori navajala zgoraj opisane ovire za vstop in težave, s katerimi bi se spopadali pri vzpostavljanju svojih dejavnosti v primerjavi z močnim položajem združenega subjekta. Odločba navaja, da ni mogoče pričakovati, da bi katera koli letalska družba vstopila v konkurenčno razmerje s podjetjema Ryanair/Aer Lingus v večjem obsegu in s tem zagotovila konkurenčni pritisk na združeni subjekt, ki bi bil primerljiv s pritiskom, ki ga trenutno medsebojno izvajata podjetji Ryanair in Aer Lingus.

| 37. | Tržna raziskava torej ni potrdila, da bi se morebiten vstop na posamezne proge ali njihova razširitev zgodila dovolj verjetno, pravočasno in v zadostnem obsegu, da bi oblikovala konkurenčen pritisk na združeni subjekt in bi s tem nadomestila izgubo rivalstva med podjetjema Ryanair in Aer Lingus na tej progi. |
| --- | --- |

37.

Tržna raziskava torej ni potrdila, da bi se morebiten vstop na posamezne proge ali njihova razširitev zgodila dovolj verjetno, pravočasno in v zadostnem obsegu, da bi oblikovala konkurenčen pritisk na združeni subjekt in bi s tem nadomestila izgubo rivalstva med podjetjema Ryanair in Aer Lingus na tej progi.

Sklepna ugotovitev

| 38. | Odločba zaključuje, da bi transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na številnih progah s prihodi in odhodi na Irskem. |
| --- | --- |

38.

Odločba zaključuje, da bi transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na številnih progah s prihodi in odhodi na Irskem.

Upoštevanje povečanja učinkovitosti

| 39. | Podjetje Ryanair navaja, da predlagana združitev ne zbuja nobenih pomislekov glede konkurence. Toda tudi če to ne bi bilo tako, podjetje Ryanair poudarja, da združitev ne bi povzročila enostranskih učinkov zaradi povečanja učinkovitosti in njegovega posebnega poslovnega modela. Navedena učinkovitost bi dejansko nastala zaradi uporabe nizkocenovnega poslovnega modela in veščin upravljanja podjetja Ryanair v podjetju Aer Lingus. Po navedbah podjetja Ryanair bi to omogočilo znižanje stroškov poslovanja podjetja Aer Lingus na njegovo lastno raven. Navedena učinkovitost bi izvirala s področij učinkovitosti stroškov lastništva letal, operacij na tleh, stroškov osebja, stroškov vzdrževanja, letaliških pristojbin, pomožne prodaje in distribucije. |
| --- | --- |

39.

Podjetje Ryanair navaja, da predlagana združitev ne zbuja nobenih pomislekov glede konkurence. Toda tudi če to ne bi bilo tako, podjetje Ryanair poudarja, da združitev ne bi povzročila enostranskih učinkov zaradi povečanja učinkovitosti in njegovega posebnega poslovnega modela. Navedena učinkovitost bi dejansko nastala zaradi uporabe nizkocenovnega poslovnega modela in veščin upravljanja podjetja Ryanair v podjetju Aer Lingus. Po navedbah podjetja Ryanair bi to omogočilo znižanje stroškov poslovanja podjetja Aer Lingus na njegovo lastno raven. Navedena učinkovitost bi izvirala s področij učinkovitosti stroškov lastništva letal, operacij na tleh, stroškov osebja, stroškov vzdrževanja, letaliških pristojbin, pomožne prodaje in distribucije.

| 40. | Podjetje Ryanair trdi, da podjetji, ki sta vključeni v transakcijo, te učinkovitosti ne moreta doseči z nobeno drugo transakcijo ali posamično. Navaja, da bi se povečanje učinkovitosti preneslo na potrošnike v smislu znižanih cen vozovnic. Poleg tega trdi, da navedeni prihranek stroškov ne bi v ničemer vplival na kakovost storitev podjetja Aer Lingus (ki bi se prav nasprotno izboljšala). |
| --- | --- |

40.

Podjetje Ryanair trdi, da podjetji, ki sta vključeni v transakcijo, te učinkovitosti ne moreta doseči z nobeno drugo transakcijo ali posamično. Navaja, da bi se povečanje učinkovitosti preneslo na potrošnike v smislu znižanih cen vozovnic. Poleg tega trdi, da navedeni prihranek stroškov ne bi v ničemer vplival na kakovost storitev podjetja Aer Lingus (ki bi se prav nasprotno izboljšala).

| 41. | Načela, v skladu s katerimi Komisija presodi učinkovitost, so določena v uvodni izjavi 29 Uredbe o združitvah (5) in v smernicah Komisije o horizontalnih združitvah (6). Da bi Komisija ugotovila, da učinkovitost nevtralizira negativen vpliv združitve na potrošnike, mora biti preverljiva (tj. premišljena, izračunljiva in podprta z internimi študijami in dokumenti, če je to potrebno), mora po vsej verjetnosti koristiti potrošnikom in se je ne bi dalo v podobnem obsegu doseči s sredstvi, ki bi manj ovirala konkurenco kakor predlagana koncentracija (specifičnost združitve). Ti trije pogoji – preverljivost, specifičnost združitve in korist za potrošnike – so kumulativni. |
| --- | --- |

41.

Načela, v skladu s katerimi Komisija presodi učinkovitost, so določena v uvodni izjavi 29 Uredbe o združitvah (5) in v smernicah Komisije o horizontalnih združitvah (6). Da bi Komisija ugotovila, da učinkovitost nevtralizira negativen vpliv združitve na potrošnike, mora biti preverljiva (tj. premišljena, izračunljiva in podprta z internimi študijami in dokumenti, če je to potrebno), mora po vsej verjetnosti koristiti potrošnikom in se je ne bi dalo v podobnem obsegu doseči s sredstvi, ki bi manj ovirala konkurenco kakor predlagana koncentracija (specifičnost združitve). Ti trije pogoji – preverljivost, specifičnost združitve in korist za potrošnike – so kumulativni.

| 42. | Odločba določa, da trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair ni preverljiva, saj je sestavljena iz splošne trditve, da lahko prenese svoj poslovni model in zlasti z njim povezane ravni stroškov na podjetje Aer Lingus, ne da bi dovolj upoštevala izravnalne značilnosti znižanja ravni storitev in dohodkov. V odločbi je ugotovljeno, da trditve o učinkovitosti podjetja Ryanair temeljijo na zelo močnih domnevah, ki se jih ne da neodvisno preveriti. Trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair torej ne izpolni niti prvega dela kumulativnih pogojev iz smernic o horizontalnih združitvah. Zaradi popolnosti odločba vsebuje tudi presojo specifičnosti združitve iz trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair in morebitnih koristi za potrošnike. |
| --- | --- |

42.

Odločba določa, da trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair ni preverljiva, saj je sestavljena iz splošne trditve, da lahko prenese svoj poslovni model in zlasti z njim povezane ravni stroškov na podjetje Aer Lingus, ne da bi dovolj upoštevala izravnalne značilnosti znižanja ravni storitev in dohodkov. V odločbi je ugotovljeno, da trditve o učinkovitosti podjetja Ryanair temeljijo na zelo močnih domnevah, ki se jih ne da neodvisno preveriti. Trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair torej ne izpolni niti prvega dela kumulativnih pogojev iz smernic o horizontalnih združitvah. Zaradi popolnosti odločba vsebuje tudi presojo specifičnosti združitve iz trditev o učinkovitosti podjetja Ryanair in morebitnih koristi za potrošnike.

| 43. | Odločba v zvezi z učinkovitostjo zaključuje, da trditve podjetja Ryanair niso v celoti preverljive in da učinkovitost ni specifična za združitev. Tudi če bi bila izpolnjena oba pogoja, bi učinkovitost vplivala na stalne stroške (stroške delovanja letal) podjetja Aer Lingus, kar pomeni, da ni gotovo, da bi se prenesle na potrošnike. Nazadnje se odločba nanaša na smernice o horizontalnih združitvah z navedbo, da je zelo majhna verjetnost, da bi se lahko združitev, ki vodi v tržni položaj, ki se približuje monopolu ali podobni ravni tržne moči, razglasila za skladno s skupnim trgom na podlagi utemeljitve, da bi bilo povečanje učinkovitosti dovolj veliko za preprečevanje njenih morebitnih protikonkurenčnih učinkov. |
| --- | --- |

43.

Odločba v zvezi z učinkovitostjo zaključuje, da trditve podjetja Ryanair niso v celoti preverljive in da učinkovitost ni specifična za združitev. Tudi če bi bila izpolnjena oba pogoja, bi učinkovitost vplivala na stalne stroške (stroške delovanja letal) podjetja Aer Lingus, kar pomeni, da ni gotovo, da bi se prenesle na potrošnike. Nazadnje se odločba nanaša na smernice o horizontalnih združitvah z navedbo, da je zelo majhna verjetnost, da bi se lahko združitev, ki vodi v tržni položaj, ki se približuje monopolu ali podobni ravni tržne moči, razglasila za skladno s skupnim trgom na podlagi utemeljitve, da bi bilo povečanje učinkovitosti dovolj veliko za preprečevanje njenih morebitnih protikonkurenčnih učinkov.

VII.   PREDLAGANI UKREPI

| 44. | Podjetje Ryanair je 17. aprila 2007 skupaj s svojim odgovorom na obvestilo o nasprotovanju predložilo zaveze, da bi odpravilo pomisleke glede konkurence, navedene v obvestilu o nasprotovanju („začetne zaveze faze II“). Po srečanju s Komisijo o trenutnem stanju, ki je potekalo 26. aprila 2007 in na katerem je bilo podjetje Ryanair obveščeno o predhodni oceni Komisije o začetnih zavezah faze II, je podjetje Ryanair 3. maja 2007 predložilo spremenjen sklop zavez (v nadaljnjem besedilu „končne zaveze“) (7). |
| --- | --- |

44.

Podjetje Ryanair je 17. aprila 2007 skupaj s svojim odgovorom na obvestilo o nasprotovanju predložilo zaveze, da bi odpravilo pomisleke glede konkurence, navedene v obvestilu o nasprotovanju („začetne zaveze faze II“). Po srečanju s Komisijo o trenutnem stanju, ki je potekalo 26. aprila 2007 in na katerem je bilo podjetje Ryanair obveščeno o predhodni oceni Komisije o začetnih zavezah faze II, je podjetje Ryanair 3. maja 2007 predložilo spremenjen sklop zavez (v nadaljnjem besedilu „končne zaveze“) (7).

| 45. | Zaveze zajemajo t. i. „ukrep vstopa“. Po vzoru prejšnjih zadev v zvezi z letalskimi družbami so zaveze podjetja Ryanair usmerjene na odstranitev obstoječih ovir za vstop drugih letalskih družb na trg. Vključujejo naslednje glavne elemente:






  1. | sloti na letališču Heathrow: podjetje Ryanair se zavezuje, da bo dalo na razpolago slote za progo na letališče London-Heathrow v okviru t. i. „dogovora o zakupu“. Glede na besedilo končnih zavez so ti sloti rezervirani izključno za družbi British Airways in Air France (z možnostjo, da vsaka nudi [2–6] dnevnih letov v vsako smer); |
| --- | --- | --- |

45.

Zaveze zajemajo t. i. „ukrep vstopa“. Po vzoru prejšnjih zadev v zvezi z letalskimi družbami so zaveze podjetja Ryanair usmerjene na odstranitev obstoječih ovir za vstop drugih letalskih družb na trg. Vključujejo naslednje glavne elemente:

1.

sloti na letališču Heathrow: podjetje Ryanair se zavezuje, da bo dalo na razpolago slote za progo na letališče London-Heathrow v okviru t. i. „dogovora o zakupu“. Glede na besedilo končnih zavez so ti sloti rezervirani izključno za družbi British Airways in Air France (z možnostjo, da vsaka nudi [2–6] dnevnih letov v vsako smer);

| 2. | sloti za druge proge s prihodi/odhodi v Dublinu: podjetje Ryanair se zavezuje tudi, da bo dalo na razpolago slote na drugih prekrivajočih se progah s prihodi/odhodi v Dublinu, kar bi po navedbah podjetja Ryanair omogočilo letalskim družbam, da delujejo s [4–8] letali, baziranimi v Dublinu. Podjetje Ryanair poleg tega nudi na razpolago enako število slotov na določenih ciljnih letališčih na prekrivajočih se progah, če bi bilo to potrebno; |
| --- | --- |

2.

sloti za druge proge s prihodi/odhodi v Dublinu: podjetje Ryanair se zavezuje tudi, da bo dalo na razpolago slote na drugih prekrivajočih se progah s prihodi/odhodi v Dublinu, kar bi po navedbah podjetja Ryanair omogočilo letalskim družbam, da delujejo s [4–8] letali, baziranimi v Dublinu. Podjetje Ryanair poleg tega nudi na razpolago enako število slotov na določenih ciljnih letališčih na prekrivajočih se progah, če bi bilo to potrebno;

| 3. | sloti s prihodi/odhodi v Shannonu/Corku: podjetje Ryanair se v svojih končnih zavezah zavezuje tudi, da bo dalo na razpolago slote za prekrivajoče se proge z odhodom v Corku in Shannonu, če bo to potrebno ([6–10] dnevnih slotov v Corku in [6–10] dnevnih slotov v Shannonu ter enako število slotov na letališču London/Stansted za lete na London/Stansted skupaj z [0–4] sloti za prihode in [0–4] sloti za odhode v Corku in Liverpoolu, da bi se omogočil vstop na progo Cork-Manchester/Liverpool ); |
| --- | --- |

3.

sloti s prihodi/odhodi v Shannonu/Corku: podjetje Ryanair se v svojih končnih zavezah zavezuje tudi, da bo dalo na razpolago slote za prekrivajoče se proge z odhodom v Corku in Shannonu, če bo to potrebno ([6–10] dnevnih slotov v Corku in [6–10] dnevnih slotov v Shannonu ter enako število slotov na letališču London/Stansted za lete na London/Stansted skupaj z [0–4] sloti za prihode in [0–4] sloti za odhode v Corku in Liverpoolu, da bi se omogočil vstop na progo Cork-Manchester/Liverpool );

| 4. | „znani kupec“: podjetje Ryanair v „dopisu o zavezah“ predlaga tudi „da ne bo zaključilo pridobitve podjetja Aer Lingus“, dokler ne najde „kupca“, ki se bo zavezal k prevzemu slotov za dejavnost s [4–8] letali, baziranimi v Dublinu; |
| --- | --- |

4.

„znani kupec“: podjetje Ryanair v „dopisu o zavezah“ predlaga tudi „da ne bo zaključilo pridobitve podjetja Aer Lingus“, dokler ne najde „kupca“, ki se bo zavezal k prevzemu slotov za dejavnost s [4–8] letali, baziranimi v Dublinu;

| 5. | zaveze v povezavi s ceno vozovnic/znamko: podjetje Ryanair predlaga, da bi takoj znižalo cene vozovnic podjetja Aer Lingus na kratke razdalje za vsaj 10 %, da bi takoj odpravilo dodatna plačila za gorivo, ki jih podjetje Aer Lingus zaračunava na svojih letih na dolge razdalje, ter da bi ohranilo znamko Aer Lingus in nadaljevalo z ločenim upravljanjem podjetij Ryanair in Aer Lingus; |
| --- | --- |

5.

zaveze v povezavi s ceno vozovnic/znamko: podjetje Ryanair predlaga, da bi takoj znižalo cene vozovnic podjetja Aer Lingus na kratke razdalje za vsaj 10 %, da bi takoj odpravilo dodatna plačila za gorivo, ki jih podjetje Aer Lingus zaračunava na svojih letih na dolge razdalje, ter da bi ohranilo znamko Aer Lingus in nadaljevalo z ločenim upravljanjem podjetij Ryanair in Aer Lingus;

| 6. | „zamrznitev pogostosti poletov“: podjetje Ryanair se zavezuje, da ne bo povečalo pogostosti poletov na kateri koli od navedenih prekrivajočih se prog „v primeru novega ponudnika na progi“, razen pogostosti poletov ki jih skupno izvajata podjetji Ryanair in Aer Lingus na vsaki progi za obdobje šestih sezon IATA po zaključku združitve. Zavezuje se tudi, da ne bo zmanjšalo pogostosti poletov na teh progah, „razen če je proga nedonosna ali če postane nedonosna“. |
| --- | --- |

6.

„zamrznitev pogostosti poletov“: podjetje Ryanair se zavezuje, da ne bo povečalo pogostosti poletov na kateri koli od navedenih prekrivajočih se prog „v primeru novega ponudnika na progi“, razen pogostosti poletov ki jih skupno izvajata podjetji Ryanair in Aer Lingus na vsaki progi za obdobje šestih sezon IATA po zaključku združitve. Zavezuje se tudi, da ne bo zmanjšalo pogostosti poletov na teh progah, „razen če je proga nedonosna ali če postane nedonosna“.

| 46. | Odločba zaključuje, da predlagane zaveze nikakor niso zadostne za odpravo ugotovljenih problemov glede konkurence in torej ne zadostujejo za preprečitev pomembnega oviranja učinkovite konkurence tako na formalni kot na dejanski podlagi. V tej odločbi so predstavljeni naslednji argumenti:






  — | obstaja dvom glede tega, ali je instrument ukrepa glede slotov primeren ukrep v tej transakciji. Aer Lingus in Ryanair sta res nizkocenovni letalski družbi, ki letita na manj pomembna in pogosto neobremenjena letališča. Preobremenjenost letališč ni glavni razlog, da druge letalske družbe ne vstopijo na Irski trg in ukrep na podlagi slotov ne prispeva k rešitvam za odpravo drugih ugotovljenih ovir za vstop. Trenutno je Aer Lingus edina letalska družba, ki podjetju Ryanair konkurira na progah na Irskem v večjem obsegu, konkurenti pa so potrdili, da si ne želijo vstopiti v konkurenčno razmerje z dvema dobro znanima znamkama in proti zelo cenovno napadalnemu konkurentu, |
| --- | --- | --- |

46.

Odločba zaključuje, da predlagane zaveze nikakor niso zadostne za odpravo ugotovljenih problemov glede konkurence in torej ne zadostujejo za preprečitev pomembnega oviranja učinkovite konkurence tako na formalni kot na dejanski podlagi. V tej odločbi so predstavljeni naslednji argumenti:

—

obstaja dvom glede tega, ali je instrument ukrepa glede slotov primeren ukrep v tej transakciji. Aer Lingus in Ryanair sta res nizkocenovni letalski družbi, ki letita na manj pomembna in pogosto neobremenjena letališča. Preobremenjenost letališč ni glavni razlog, da druge letalske družbe ne vstopijo na Irski trg in ukrep na podlagi slotov ne prispeva k rešitvam za odpravo drugih ugotovljenih ovir za vstop. Trenutno je Aer Lingus edina letalska družba, ki podjetju Ryanair konkurira na progah na Irskem v večjem obsegu, konkurenti pa so potrdili, da si ne želijo vstopiti v konkurenčno razmerje z dvema dobro znanima znamkama in proti zelo cenovno napadalnemu konkurentu,

| — | ponujeni ukrepi na podlagi slotov verjetno ne bodo sprožili večjega vstopa na prekrivajoče se proge. Ker ukrep le olajšuje vstop (in ne pomeni odprodaje poslov), mora obstajati določena stopnja verjetnosti, da se bo vstop res zgodil. Toda s preskusom trga ni bilo ugotovljeno, da bi se lahko pojavil novi ponudnik, razen za nekatere posamezne proge (zlasti za progo Dublin–London/Heathrow), |
| --- | --- |

—

ponujeni ukrepi na podlagi slotov verjetno ne bodo sprožili večjega vstopa na prekrivajoče se proge. Ker ukrep le olajšuje vstop (in ne pomeni odprodaje poslov), mora obstajati določena stopnja verjetnosti, da se bo vstop res zgodil. Toda s preskusom trga ni bilo ugotovljeno, da bi se lahko pojavil novi ponudnik, razen za nekatere posamezne proge (zlasti za progo Dublin–London/Heathrow),

| — | nejasne in nasprotujoče si določbe: vsebina trenutnega predloga zavez ni jasna, saj obstaja veliko nasprotovanj in nerazločnih ali dvoumnih delov besedila, zaradi katerih je vprašljiva uresničljivost samih zavez, saj obstaja dvom, ali bi zaveze sploh lahko delovale in se izvršile, |
| --- | --- |

—

nejasne in nasprotujoče si določbe: vsebina trenutnega predloga zavez ni jasna, saj obstaja veliko nasprotovanj in nerazločnih ali dvoumnih delov besedila, zaradi katerih je vprašljiva uresničljivost samih zavez, saj obstaja dvom, ali bi zaveze sploh lahko delovale in se izvršile,

| — | obseg zavez je nezadosten. Čeprav bi ukrepi povzročili vstop, bi bil obseg tovrstnega vstopa zdaleč premajhen, da bi odpravil konkurenčno prekrivanje strank. Preskus trga je potrdil, da sloti za [4–8] letal (ali [6–10] ob upoštevanju Londona) ne bi bili dovolj za nadomestitev konkurenčnega pritiska, ki ga trenutno izvaja podjetje Aer Lingus. Podjetji Aer Lingus in Ryanair danes upravljata 22 oziroma 19 letal. Čeprav podjetje Aer Lingus s svojimi 22 letali ne leti le na prekrivajočih se progah, je preiskava potrdila, da [4–8] ali [6–10] letal ne bi bilo dovolj za letenje na vseh prekrivajočih se progah s prihodi/odhodi v Dublinu, |
| --- | --- |

—

obseg zavez je nezadosten. Čeprav bi ukrepi povzročili vstop, bi bil obseg tovrstnega vstopa zdaleč premajhen, da bi odpravil konkurenčno prekrivanje strank. Preskus trga je potrdil, da sloti za [4–8] letal (ali [6–10] ob upoštevanju Londona) ne bi bili dovolj za nadomestitev konkurenčnega pritiska, ki ga trenutno izvaja podjetje Aer Lingus. Podjetji Aer Lingus in Ryanair danes upravljata 22 oziroma 19 letal. Čeprav podjetje Aer Lingus s svojimi 22 letali ne leti le na prekrivajočih se progah, je preiskava potrdila, da [4–8] ali [6–10] letal ne bi bilo dovolj za letenje na vseh prekrivajočih se progah s prihodi/odhodi v Dublinu,

| — | sloti na pomembnih ciljnih letališčih niso omenjeni v predlogu podjetja Ryanair, |
| --- | --- |

—

sloti na pomembnih ciljnih letališčih niso omenjeni v predlogu podjetja Ryanair,

| — | zaveze ne zagotavljajo vstopa enega samega podjetja s poslovnim modelom, ki lahko nadomesti konkurenco, odpravljeno z združitvijo, |
| --- | --- |

—

zaveze ne zagotavljajo vstopa enega samega podjetja s poslovnim modelom, ki lahko nadomesti konkurenco, odpravljeno z združitvijo,

| — | poleg tega obstajajo pomembni pravni dvomi v to, ali bi podjetje Ryanair lahko zakonito sprostilo slote podjetja Aer Lingus na letališču Heathrow, saj statut te letalske družbe podeljuje določene pravice veta irski vladi, ki bi lahko s tem blokirala prenos slotov, |
| --- | --- |

—

poleg tega obstajajo pomembni pravni dvomi v to, ali bi podjetje Ryanair lahko zakonito sprostilo slote podjetja Aer Lingus na letališču Heathrow, saj statut te letalske družbe podeljuje določene pravice veta irski vladi, ki bi lahko s tem blokirala prenos slotov,

| — | v zvezi z različnimi zavezami o ravnanju, ki jih je ponudilo podjetje Ryanair (10 % znižanje cen vozovnic podjetja Aer Lingus, odprava dodatnih plačil za gorivo, zamrznitev pogostosti poletov, ohranitev ločenih znamk), odločba navaja, da neposredno ne odpravljajo nobenega od ugotovljenih težav glede konkurence. Poleg tega sprožajo številna vprašanja v zvezi s spremljanjem in izvršljivostjo. Vsebujejo tudi elemente, ki bi konkurenco zmanjšali in ne okrepili. |
| --- | --- |

—

v zvezi z različnimi zavezami o ravnanju, ki jih je ponudilo podjetje Ryanair (10 % znižanje cen vozovnic podjetja Aer Lingus, odprava dodatnih plačil za gorivo, zamrznitev pogostosti poletov, ohranitev ločenih znamk), odločba navaja, da neposredno ne odpravljajo nobenega od ugotovljenih težav glede konkurence. Poleg tega sprožajo številna vprašanja v zvezi s spremljanjem in izvršljivostjo. Vsebujejo tudi elemente, ki bi konkurenco zmanjšali in ne okrepili.

| 47. | Po srečanju o trenutnem stanju in poznejših dodatnih razpravah je podjetje Ryanair 1. junija 2007 v obliki osnutka predložilo sklop revidiranih zavez. To besedilo je bilo predloženo izrecno v obliki osnutka, brez podpisa in brez izpolnitve nujnih formalnih zahtev. Podjetje Ryanair torej uradno ni predložilo novih zavez in Komisija jih v odločbi ni bila dolžna oceniti. Poleg tega je v skladu z uredbo o izvajanju Uredbe o združitvah rok za predložitev zavez potekel 3. maja 2007. Čeprav lahko Komisija v izjemnih okoliščinah sprejme spremembe predloženih ukrepov tudi, ko ponoven preskus trga ni več mogoč, morajo take zaveze na jasen način razrešiti vse ugotovljene težave glede konkurence. |
| --- | --- |

47.

Po srečanju o trenutnem stanju in poznejših dodatnih razpravah je podjetje Ryanair 1. junija 2007 v obliki osnutka predložilo sklop revidiranih zavez. To besedilo je bilo predloženo izrecno v obliki osnutka, brez podpisa in brez izpolnitve nujnih formalnih zahtev. Podjetje Ryanair torej uradno ni predložilo novih zavez in Komisija jih v odločbi ni bila dolžna oceniti. Poleg tega je v skladu z uredbo o izvajanju Uredbe o združitvah rok za predložitev zavez potekel 3. maja 2007. Čeprav lahko Komisija v izjemnih okoliščinah sprejme spremembe predloženih ukrepov tudi, ko ponoven preskus trga ni več mogoč, morajo take zaveze na jasen način razrešiti vse ugotovljene težave glede konkurence.

| 48. | Toda tudi če bi bil osnutek spremenjenih zavez uradno predložen, očitno ne bi zadostoval za odpravo vseh ugotovljenih pomanjkljivosti prejšnjega sklopa zavez. Zlasti je osnutek spremenjenih zavez še vedno temeljil predvsem na prenosu slotov (tj. omogočanju dostopa do letališke infrastrukture) in ni prispeval nobenih novih elementov, ki bi odpravili druge ugotovljene ovire za vstop ter s tem omogočil, da bi Komisija ponovno ocenila negativne rezultate preskusa trga v zvezi z verjetnostjo dejanskega vstopa. Poleg tega je bil obseg zagotovljenega novega vstopa še vedno nezadosten, saj so bile zaveze predložene le za vnaprej znanega novega ponudnika s [6–10] letali. Osnutek prav tako ne zagotavlja prenosa slotov na vseh zadevnih ciljnih letališčih, zlasti ne slotov na preobremenjenih letališčih. Dodatni nerazrešeni problemi so vključevali zlasti pravno negotovost v zvezi s sloti na letališču London/Heathrow in nejasna merila za znanega kupca. |
| --- | --- |

48.

Toda tudi če bi bil osnutek spremenjenih zavez uradno predložen, očitno ne bi zadostoval za odpravo vseh ugotovljenih pomanjkljivosti prejšnjega sklopa zavez. Zlasti je osnutek spremenjenih zavez še vedno temeljil predvsem na prenosu slotov (tj. omogočanju dostopa do letališke infrastrukture) in ni prispeval nobenih novih elementov, ki bi odpravili druge ugotovljene ovire za vstop ter s tem omogočil, da bi Komisija ponovno ocenila negativne rezultate preskusa trga v zvezi z verjetnostjo dejanskega vstopa. Poleg tega je bil obseg zagotovljenega novega vstopa še vedno nezadosten, saj so bile zaveze predložene le za vnaprej znanega novega ponudnika s [6–10] letali. Osnutek prav tako ne zagotavlja prenosa slotov na vseh zadevnih ciljnih letališčih, zlasti ne slotov na preobremenjenih letališčih. Dodatni nerazrešeni problemi so vključevali zlasti pravno negotovost v zvezi s sloti na letališču London/Heathrow in nejasna merila za znanega kupca.

VIII.   SKLEPNA UGOTOVITEV

| 49. | Odločba ugotavlja, da bi priglašena koncentracija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu ali na njegovem znatnem delu v smislu člena 2(3) Uredbe o združitvah, zlasti kot rezultat oblikovanja prevladujočega položaja podjetij Ryanair in Aer Lingus na 35 progah z odhodi in prihodi v Dublin, Shannon in Cork ter oblikovanja ali okrepitve prevladujočega položaja na 15 progah s prihodi in odhodi v Dublin in Cork. Odločba zato razglaša koncentracijo za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP v skladu s členom 8(3) Uredbe o združitvah in členom 57 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

49.

Odločba ugotavlja, da bi priglašena koncentracija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu ali na njegovem znatnem delu v smislu člena 2(3) Uredbe o združitvah, zlasti kot rezultat oblikovanja prevladujočega položaja podjetij Ryanair in Aer Lingus na 35 progah z odhodi in prihodi v Dublin, Shannon in Cork ter oblikovanja ali okrepitve prevladujočega položaja na 15 progah s prihodi in odhodi v Dublin in Cork. Odločba zato razglaša koncentracijo za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP v skladu s členom 8(3) Uredbe o združitvah in členom 57 Sporazuma EGP.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

(2)  Glej člen 4(1) Uredbe o združitvi.

(3)  Glej npr. zadeve št. COMP/M.3940 – Lufthansa/Eurowings, št. COMP/M.3280 – Air France/KLM, št. COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss.

(4)  Razpredelnica ne upošteva morebitne vključitve t. i. „samostojnih sedežev“ (tj. letalske vozovnice, prodane posebej in ne kot del počitniškega paketa), ki jih nudijo nekatere čarterske letalske družbe na nekaterih zadevnih počitniških progah. Toda delež prodaje teh „samostojnih sedežev“ je zanemarljiv, njihova vključitev ne bi spremenila stanja.

(5)  Glej člen 2(1)(b) in uvodno izjavo 29.

(6)  Smernice o presoji horizontalnih združitev na podlagi uredbe Sveta o nadzoru koncentracij podjetij, UL C 31, 5.2.2004, str. 5.

(7)  Podjetje Ryanair je zaveze predložilo že v fazi I preiskave 29. novembra 2006 („začetne zaveze faze I“), ki jih je pozneje 14. decembra 2006 nadomestilo z revidiranim sklopom zavez („spremenjene zaveze faze I“).

---

INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/21

---

Sporočilo Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih

(Besedilo velja za EGP)

(Objava naslovov ter referenčnih oznak harmoniziranih standardov pod direktivo)

(2008/C 47/06)

| Evropska organizacija za standardizacijo (1) | Referenčna oznaka in naslov standarda
  (Referenčni dokument) | Oznaka nadomeščenega standarda | Datum, ko preneha veljati domneva o skladnosti nadomeščenega standarda
  Opomba 1 |
| --- | --- | --- | --- |
| CENELEC | EN 50470-1:2006
  Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 1. del: Splošne zahteve, preskušanje in preskusni pogoji – Merilna oprema (razredni indeksi A, B in C) | NE OBSTAJA | – |
| CENELEC | EN 50470-2:2006
  Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 2. del: Posebne zahteve – Elektromehanski števci za delovno energijo (razredna indeksa A in B) | NE OBSTAJA | – |
| CENELEC | EN 50470-3:2006
  Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 3. del: Posebne zahteve – Statični števci za delovno energijo (razredni indeksi A, B in C) | NE OBSTAJA | – |

Evropska organizacija za standardizacijo (1)

Referenčna oznaka in naslov standarda

(Referenčni dokument)

Oznaka nadomeščenega standarda

Datum, ko preneha veljati domneva o skladnosti nadomeščenega standarda

Opomba 1

CENELEC

EN 50470-1:2006

Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 1. del: Splošne zahteve, preskušanje in preskusni pogoji – Merilna oprema (razredni indeksi A, B in C)

NE OBSTAJA

–

CENELEC

EN 50470-2:2006

Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 2. del: Posebne zahteve – Elektromehanski števci za delovno energijo (razredna indeksa A in B)

NE OBSTAJA

–

CENELEC

EN 50470-3:2006

Oprema za merjenje električne energije (a.c.) – 3. del: Posebne zahteve – Statični števci za delovno energijo (razredni indeksi A, B in C)

NE OBSTAJA

–

---

(1)  Evropska organizacija za standardizacijo:

| — | CEN: rue de Stassart/De Stassartstraat 36, B-1050 Brussels, tel.: (32-2) 550 08 11, faks: (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart/De Stassartstraat 36, B-1050 Brussels, tel.: (32-2) 550 08 11, faks: (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart/De Stassartstraat 35, B-1050 Brussels, tel.: (32-2) 519 68 71, faks: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart/De Stassartstraat 35, B-1050 Brussels, tel.: (32-2) 519 68 71, faks: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel.: (33) 492 94 42 12, faks: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel.: (33) 492 94 42 12, faks: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/22

---

Razpis vlade Združenega kraljestva v zvezi z Direktivo 94/22/ES Evropskega Parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 47/07)

Objava 25. razpisa Združenega kraljestva za izdajo dovoljenj za pridobivanje nafte in zemeljskega plina na morju

Ministrstvo za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje

Petroleum Act 1998

Razpis za izdajo dovoljenj za pridobivanje nafte in zemeljskega plina na morju

| 1. | Minister za gospodarstvo vabi zainteresirane strani, da zaprosijo za dovoljenja („Seaward Production Licences“) za določene površine epikontinentalnega pasa Združenega kraljestva. |
| --- | --- |

1.

Minister za gospodarstvo vabi zainteresirane strani, da zaprosijo za dovoljenja („Seaward Production Licences“) za določene površine epikontinentalnega pasa Združenega kraljestva.

| 2. | Ta poziv se nanaša na tista območja ali dele območij, ki so prikazani na zemljevidih, shranjenih na Ministrstvu za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje (BERR), in si jih je možno v času te objave ogledati po predhodnem dogovoru (tel: (44-20) 72 15 50 32) od ponedeljka do petka med 9.15 in 16.45 uro. |
| --- | --- |

2.

Ta poziv se nanaša na tista območja ali dele območij, ki so prikazani na zemljevidih, shranjenih na Ministrstvu za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje (BERR), in si jih je možno v času te objave ogledati po predhodnem dogovoru (tel: (44-20) 72 15 50 32) od ponedeljka do petka med 9.15 in 16.45 uro.

| 3. | Vse podrobnosti ponudbe, vključno s seznami in zemljevidi o ponujeni površini ter smernicami za dovoljenja, pogoji, ki jih bodo ta dovoljenja vključevala in navodila, kako zaprositi zanje, so na voljo na spletni strani Energy Development Unit (EDU) (glej spodaj). |
| --- | --- |

3.

Vse podrobnosti ponudbe, vključno s seznami in zemljevidi o ponujeni površini ter smernicami za dovoljenja, pogoji, ki jih bodo ta dovoljenja vključevala in navodila, kako zaprositi zanje, so na voljo na spletni strani Energy Development Unit (EDU) (glej spodaj).

| 4. | Vse vloge bodo ocenjene v skladu s pogoji Hydrocarbons Licensing Directive Regulations 1995 (S.I. 1995 št. 1434) in ob upoštevanju nadaljnje potrebe po hitrem, temeljitem, učinkovitem in varnem iskanju virov nafte in plina v Združenem kraljestvu ter ob upoštevanju okoljskih vidikov. |
| --- | --- |

4.

Vse vloge bodo ocenjene v skladu s pogoji Hydrocarbons Licensing Directive Regulations 1995 (S.I. 1995 št. 1434) in ob upoštevanju nadaljnje potrebe po hitrem, temeljitem, učinkovitem in varnem iskanju virov nafte in plina v Združenem kraljestvu ter ob upoštevanju okoljskih vidikov.

Prošnje za tradicionalna dovoljenja in dovoljenja za delo v zahtevnejših razmerah

| 5. | Prošnje bodo ocenjene na podlagi naslednjih meril:






  (a) | finančna sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v začetnem obdobju, ki vključujejo predložitev delovnega programa, v katerem se oceni celotni potencial dela območja ali območij, za katera je zaprošeno dovoljenje; |
| --- | --- | --- |

5.

Prošnje bodo ocenjene na podlagi naslednjih meril:

(a)

finančna sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v začetnem obdobju, ki vključujejo predložitev delovnega programa, v katerem se oceni celotni potencial dela območja ali območij, za katera je zaprošeno dovoljenje;

| (b) | tehnična sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v začetnem obdobju, ki vključujejo prepoznavanje možnosti za iskanje ogljikovodikov na zaprošenem območju ali območjih. Tehnična sposobnost bo deloma ocenjena na podlagi kakovosti analize zaprošenega območja ali območij; |
| --- | --- |

(b)

tehnična sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v začetnem obdobju, ki vključujejo prepoznavanje možnosti za iskanje ogljikovodikov na zaprošenem območju ali območjih. Tehnična sposobnost bo deloma ocenjena na podlagi kakovosti analize zaprošenega območja ali območij;

| (c) | način, ki ga prosilec predlaga za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem, ki vključujejo kakovost predloženega delovnega programa, v katerem se oceni celotni potencial zaprošenega dela območja; |
| --- | --- |

(c)

način, ki ga prosilec predlaga za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem, ki vključujejo kakovost predloženega delovnega programa, v katerem se oceni celotni potencial zaprošenega dela območja;

| (d) | če prosilec ima ali je imel dovoljenje, ki je bilo dodeljeno v skladu z Zakonom o nafti 1998 ali ki se obravnava, kot da je bilo dodeljeno po omenjenem zakonu, se preveri vsakršno pomanjkanje učinkovitosti in odgovornosti prosilca v postopkih v zvezi z omenjenim dovoljenjem. |
| --- | --- |

(d)

če prosilec ima ali je imel dovoljenje, ki je bilo dodeljeno v skladu z Zakonom o nafti 1998 ali ki se obravnava, kot da je bilo dodeljeno po omenjenem zakonu, se preveri vsakršno pomanjkanje učinkovitosti in odgovornosti prosilca v postopkih v zvezi z omenjenim dovoljenjem.

| 6. | Predlagani izvajalec iz vsake skupine prosilcev (vključno z vsakim podjetjem, ki je edini prosilec) mora predložiti izjavo o splošni okoljski politiki za izvajanje dejavnosti na morju, odobrenih z dovoljenjem. |
| --- | --- |

6.

Predlagani izvajalec iz vsake skupine prosilcev (vključno z vsakim podjetjem, ki je edini prosilec) mora predložiti izjavo o splošni okoljski politiki za izvajanje dejavnosti na morju, odobrenih z dovoljenjem.

| 7. | Minister za gospodarstvo ne bo izdal dovoljenja prosilcem za tradicionalna dovoljenja in dovoljenja za delo v zahtevnejših razmerah, če ne bo želel odobriti njihove izbire izvajalca. Minister mora biti pred odobritvijo izvajalca prepričan, da bo kandidat zmožen načrtovanja in vodenja postopkov vrtanja glede na število, izkušenost in usposobljenost osebja, predlagane postopke in metodologije, obliko vodstvene strukture, sodelovanje s podizvajalci ter splošno upravno strukturo. Pri proučitvi predlaganega izvajalca bo minister upošteval nove informacije, navedene v predloženi prošnji, in informacije v evidenci kandidata izvajalca za dela, izvedena v Združenem kraljestvu in tujini. |
| --- | --- |

7.

Minister za gospodarstvo ne bo izdal dovoljenja prosilcem za tradicionalna dovoljenja in dovoljenja za delo v zahtevnejših razmerah, če ne bo želel odobriti njihove izbire izvajalca. Minister mora biti pred odobritvijo izvajalca prepričan, da bo kandidat zmožen načrtovanja in vodenja postopkov vrtanja glede na število, izkušenost in usposobljenost osebja, predlagane postopke in metodologije, obliko vodstvene strukture, sodelovanje s podizvajalci ter splošno upravno strukturo. Pri proučitvi predlaganega izvajalca bo minister upošteval nove informacije, navedene v predloženi prošnji, in informacije v evidenci kandidata izvajalca za dela, izvedena v Združenem kraljestvu in tujini.

Prošnje za promocijska dovoljenja

| 8. | Prošnje bodo ocenjene na podlagi naslednjih meril:






  (a) | finančna sposobnost prosilca; |
| --- | --- | --- |

8.

Prošnje bodo ocenjene na podlagi naslednjih meril:

(a)

finančna sposobnost prosilca;

| (b) | tehnična sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v prvih dveh letih njegove veljavnosti, ki vključujejo prepoznavanje možnosti za iskanje ogljikovodikov na zaprošenem območju ali območjih. Tehnična sposobnost bo deloma ocenjena na podlagi kakovosti analize zaprošenega območja ali območij; |
| --- | --- |

(b)

tehnična sposobnost prosilca za izvedbo dejavnosti, odobrenih z dovoljenjem v prvih dveh letih njegove veljavnosti, ki vključujejo prepoznavanje možnosti za iskanje ogljikovodikov na zaprošenem območju ali območjih. Tehnična sposobnost bo deloma ocenjena na podlagi kakovosti analize zaprošenega območja ali območij;

| (c) | kakovost prosilčevega pristopa k zagotavljanju dodatnih finančnih in tehničnih virov, ki so potrebni za dokončanje vsebinskega delovnega programa, predvidenega v drugih dveh letih začetnega obdobja; |
| --- | --- |

(c)

kakovost prosilčevega pristopa k zagotavljanju dodatnih finančnih in tehničnih virov, ki so potrebni za dokončanje vsebinskega delovnega programa, predvidenega v drugih dveh letih začetnega obdobja;

| (d) | če prosilec ima ali je imel dovoljenje, ki je bilo dodeljeno v skladu z Zakonom o nafti 1998 ali ki se obravnava, kot da je bilo dodeljeno po omenjenem zakonu, se preveri vsakršno pomanjkanje učinkovitosti in odgovornosti prosilca v postopkih omenjenega dovoljenja. |
| --- | --- |

(d)

če prosilec ima ali je imel dovoljenje, ki je bilo dodeljeno v skladu z Zakonom o nafti 1998 ali ki se obravnava, kot da je bilo dodeljeno po omenjenem zakonu, se preveri vsakršno pomanjkanje učinkovitosti in odgovornosti prosilca v postopkih omenjenega dovoljenja.

| 9. | Promocijska dovoljenja potečejo po dveh letih, če imetnik dovoljenja ni izpolnil pogojev Ministrstva za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje, ki zahtevajo tehnično in finančno sposobnost za izvedbo delovnega programa začetnega obdobja, ki bo vključeval trdno zavezo k vrtanju vsaj enega vrelca ali k izvedbi enakovredne dogovorjene vsebinske dejavnosti. Delovni program začetnega obdobja je treba izvesti v štirih letih. |
| --- | --- |

9.

Promocijska dovoljenja potečejo po dveh letih, če imetnik dovoljenja ni izpolnil pogojev Ministrstva za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje, ki zahtevajo tehnično in finančno sposobnost za izvedbo delovnega programa začetnega obdobja, ki bo vključeval trdno zavezo k vrtanju vsaj enega vrelca ali k izvedbi enakovredne dogovorjene vsebinske dejavnosti. Delovni program začetnega obdobja je treba izvesti v štirih letih.

| 10. | Nadaljnje podrobnejše smernice za zgoraj navedena navodila v zvezi s to ponudbo, so na voljo na spletni strani Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/ |
| --- | --- |

10.

Nadaljnje podrobnejše smernice za zgoraj navedena navodila v zvezi s to ponudbo, so na voljo na spletni strani Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/

Dovoljenja

| 11. | Če minister ponudi dovoljenje na podlagi tega poziva, sledi ponudba v dvanajstih mesecih po datumu te objave. |
| --- | --- |

11.

Če minister ponudi dovoljenje na podlagi tega poziva, sledi ponudba v dvanajstih mesecih po datumu te objave.

| 12. | Minister ne prevzame nobene odgovornosti za kakršne koli stroške, ki jih ima prosilec s pripravljanjem ali vlaganjem svoje vloge. |
| --- | --- |

12.

Minister ne prevzame nobene odgovornosti za kakršne koli stroške, ki jih ima prosilec s pripravljanjem ali vlaganjem svoje vloge.

Vplivi na okolje

| 13. | Ministrstvo za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje je izvedlo presojo vplivov na okolje celotnega ponujenega območja v skladu s standardom iz Direktive 2001/42/ES o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje. Ugotovitve presoje si lahko ogledate na spletni strani Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/ |
| --- | --- |

13.

Ministrstvo za podjetništvo, gospodarstvo in reformo zakonodaje je izvedlo presojo vplivov na okolje celotnega ponujenega območja v skladu s standardom iz Direktive 2001/42/ES o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje. Ugotovitve presoje si lahko ogledate na spletni strani Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/

| 14. | Ministrstvo bo dalo na voljo dovoljenja iz tega poziva, če (a) izvedba ne bo imela večjega vpliva na posebno ohranitveno območje („SAC“) ali posebno območje varstva („SPA“), ali če (b) ustrezna ocena v skladu z direktivama o habitatih in prostoživečih pticah ne bo izkazala nobenih škodljivih vplivov na omenjeni območji. |
| --- | --- |

14.

Ministrstvo bo dalo na voljo dovoljenja iz tega poziva, če (a) izvedba ne bo imela večjega vpliva na posebno ohranitveno območje („SAC“) ali posebno območje varstva („SPA“), ali če (b) ustrezna ocena v skladu z direktivama o habitatih in prostoživečih pticah ne bo izkazala nobenih škodljivih vplivov na omenjeni območji.

| 15. | Organ za izdajo dovoljenj: Energy Development Unit (EDU), Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform, 1 Victoria Street, London SW1H 0ET (tel: (44-20) 72 15 50 32, telefaks: (44-20) 72 15 50 70).
  Spletna stran Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/ |
| --- | --- |

15.

Organ za izdajo dovoljenj: Energy Development Unit (EDU), Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform, 1 Victoria Street, London SW1H 0ET (tel: (44-20) 72 15 50 32, telefaks: (44-20) 72 15 50 70).

Spletna stran Energy Development Unit (EDU): http://www.og.berr.gov.uk/

---

Popravki

| 20.2.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 47/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.2.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 47/25

---

Popravek sporočila Komisije v okviru izvajanja Direktive 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o merilnih instrumentih

(
  Uradni list Evropske unije C 29 z dne 1. februarja 2008
  )

(2008/C 47/08)

Objava sporočila je razveljavljena.

---