# Официален вестник L 203/2016

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 203 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5928 юли 2016 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 203

Издание на български език

Законодателство

Година 5928 юли 2016 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | * | Решение (ЕС) 2016/1208 на Комисията от 23 декември 2015 година относно държавна помощ, приведена в действие от Италия в полза на банка Tercas (Дело SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN)
  (нотифицирано под номер C(2015) 9526)

   (
  1
  ) | 1 |
| | * | Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1209 на Комисията от 12 юли 2016 година за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II)
  (нотифицирано под номер С(2016) 4283) | 35 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕШЕНИЯ

*

Решение (ЕС) 2016/1208 на Комисията от 23 декември 2015 година относно държавна помощ, приведена в действие от Италия в полза на банка Tercas (Дело SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN)
  (нотифицирано под номер C(2015) 9526)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2015) 9526)

1

1

*

Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1209 на Комисията от 12 юли 2016 година за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II)
  (нотифицирано под номер С(2016) 4283)

(нотифицирано под номер С(2016) 4283)

35

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕШЕНИЯ

| 28.7.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 203/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/1

---

РЕШЕНИЕ (ЕС) 2016/1208 НА КОМИСИЯТА

от 23 декември 2015 година

относно държавна помощ, приведена в действие от Италия в полза на банка Tercas (Дело SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN)

(нотифицирано под номер C(2015) 9526)

(само текстът на италиански език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като призова заинтересованите страни да представят своите мнения съгласно посочените по-горе разпоредби (1),

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

ПРОЦЕДУРА

| (1) | От информацията в пресата и от уебсайтовете на банка Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и на италианската схема за гарантиране на депозитите — Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi („FITD“ или „Фондът“), Комисията научи, че FITD е предприело стъпки за подпомагане на банката. |
| --- | --- |

(1)

От информацията в пресата и от уебсайтовете на банка Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и на италианската схема за гарантиране на депозитите — Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi („FITD“ или „Фондът“), Комисията научи, че FITD е предприело стъпки за подпомагане на банката.

| (2) | На 8 август 2014 г. и 10 октомври 2014 г. Комисията поиска информация от Италия, като Италия изпрати отговор на 16 септември 2014 г. и 14 ноември 2014 г. |
| --- | --- |

(2)

На 8 август 2014 г. и 10 октомври 2014 г. Комисията поиска информация от Италия, като Италия изпрати отговор на 16 септември 2014 г. и 14 ноември 2014 г.

| (3) | С писмо от 27 февруари 2015 г. („решението за откриване на процедурата“) Комисията уведоми Италия, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договорът“), по отношение на помощта. |
| --- | --- |

(3)

С писмо от 27 февруари 2015 г. („решението за откриване на процедурата“) Комисията уведоми Италия, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договорът“), по отношение на помощта.

| (4) | Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 24 април 2015 г. (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта. |
| --- | --- |

(4)

Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 24 април 2015 г. (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта.

Официален вестник на Европейския съюз

2

| (5) | На 2 април 2015 г. Комисията получи мнения от Италия. |
| --- | --- |

(5)

На 2 април 2015 г. Комисията получи мнения от Италия.

| (6) | На 22 май 2015 г. Комисията получи мнения от две заинтересовани страни, а именно Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и Banca Popolare di Bari SCpA („BPB“). |
| --- | --- |

(6)

На 22 май 2015 г. Комисията получи мнения от две заинтересовани страни, а именно Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и Banca Popolare di Bari SCpA („BPB“).

| (7) | На същата дата тя получи мнения от FITD и от Италианската централна банка — Banca d'Italia. |
| --- | --- |

(7)

На същата дата тя получи мнения от FITD и от Италианската централна банка — Banca d'Italia.

| (8) | На 9 юни 2015 г. тя препрати тези мнения на Италия, като ѝ предостави възможност за отговор. Италия информира Комисията, че няма становище по мненията. |
| --- | --- |

(8)

На 9 юни 2015 г. тя препрати тези мнения на Италия, като ѝ предостави възможност за отговор. Италия информира Комисията, че няма становище по мненията.

| (9) | На 13 август 2015 г. и на 17 септември 2015 г. се проведоха две срещи с Италия и заинтересованите страни. По време на тези срещи Италия представи доводите, изложени в нейните по-ранни официални съобщения. |
| --- | --- |

(9)

На 13 август 2015 г. и на 17 септември 2015 г. се проведоха две срещи с Италия и заинтересованите страни. По време на тези срещи Италия представи доводите, изложени в нейните по-ранни официални съобщения.

2.   КОНТЕКСТ

КОНТЕКСТ

2.1.   Tercas

Tercas

| (10) | Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA е холдинговото дружество на банкова група („Tercas“) с дейност предимно в региона на Абруцо. В края на 2011 г. основният акционер в холдинговото дружество е било Fondazione Tercas, което към онзи момент е имало дял от 65 %. |
| --- | --- |

(10)

Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA е холдинговото дружество на банкова група („Tercas“) с дейност предимно в региона на Абруцо. В края на 2011 г. основният акционер в холдинговото дружество е било Fondazione Tercas, което към онзи момент е имало дял от 65 %.

| (11) | В края на 2011 г. Tercas е включвало Banca Caripe SpA („Caripe“), регионална банка с дейност предимно в региона на Абруцо, която е придобита от Tercas в края на 2010 г. с дял от 90 % и е включена в консолидираните финансови отчети на Tercas. Tеrcas е имало капитал от 50 милиона евро и резерви от 311 милиона евро. |
| --- | --- |

(11)

В края на 2011 г. Tercas е включвало Banca Caripe SpA („Caripe“), регионална банка с дейност предимно в региона на Абруцо, която е придобита от Tercas в края на 2010 г. с дял от 90 % и е включена в консолидираните финансови отчети на Tercas. Tеrcas е имало капитал от 50 милиона евро и резерви от 311 милиона евро.

| (12) | Освен това в края на 2011 г. Tercas е имало консолидиран общ баланс от 5,3 милиарда евро, нетни потребителски кредити на стойност от 4,5 милиарда евро, потребителски влогове на стойност от 2,7 милиарда евро, 165 клона и 1 225 служители. |
| --- | --- |

(12)

Освен това в края на 2011 г. Tercas е имало консолидиран общ баланс от 5,3 милиарда евро, нетни потребителски кредити на стойност от 4,5 милиарда евро, потребителски влогове на стойност от 2,7 милиарда евро, 165 клона и 1 225 служители.

| (13) | На 17 април 2012 г., вследствие на извършена проверка на Tercas (3) Banca d'Italia препоръчва на италианския министър на икономиката и финансите да постави Tercas под специално управление съгласно член 70 от италианския банков закон (Testo Unico Bancario). |
| --- | --- |

(13)

На 17 април 2012 г., вследствие на извършена проверка на Tercas (3) Banca d'Italia препоръчва на италианския министър на икономиката и финансите да постави Tercas под специално управление съгласно член 70 от италианския банков закон (Testo Unico Bancario).

3

Testo Unico Bancario

| (14) | На 30 април 2012 г. министърът на икономиката и финансите издава заповед за поставяне на Tercas под специално управление (4). Banca d'Italia назначава специален управител (commissario straordinario), който да установи положението, да отстрани нередностите и да съдейства за намирането на решения в интерес на вложителите. |
| --- | --- |

(14)

На 30 април 2012 г. министърът на икономиката и финансите издава заповед за поставяне на Tercas под специално управление (4). Banca d'Italia назначава специален управител (commissario straordinario), който да установи положението, да отстрани нередностите и да съдейства за намирането на решения в интерес на вложителите.

4

commissario straordinario

| (15) | В търсене на решение на проблемите на Tercas специалният управител е оценил различни възможности. Първоначално управителят е обмислил два варианта, според които се предвижда Tercas да бъде рекапитализирана от Fondazione Tercas (основния акционер на Tercas) или от Credito Valtellinese (акционер с дял от 7,8 %), но след това ги отхвърля. |
| --- | --- |

(15)

В търсене на решение на проблемите на Tercas специалният управител е оценил различни възможности. Първоначално управителят е обмислил два варианта, според които се предвижда Tercas да бъде рекапитализирана от Fondazione Tercas (основния акционер на Tercas) или от Credito Valtellinese (акционер с дял от 7,8 %), но след това ги отхвърля.

| (16) | През октомври 2013 г., със съгласието на Banca d'Italia, специалният управител е осъществил контакт с BPB, което проявява интерес към вливане на капитал в Tercas, при условие че бъде извършена комплексна проверка на активите на Tercas и Caripe и отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas бъде покрита изцяло от FITD. |
| --- | --- |

(16)

През октомври 2013 г., със съгласието на Banca d'Italia, специалният управител е осъществил контакт с BPB, което проявява интерес към вливане на капитал в Tercas, при условие че бъде извършена комплексна проверка на активите на Tercas и Caripe и отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas бъде покрита изцяло от FITD.

| (17) | На 25 октомври 2013 г. въз основа на член 29 от устава на FITD (Statuto) специалният управител е поискал от FITD да предостави помощ в размер на 280 милиона евро под формата на рекапитализация за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas към 30 септември 2013 г. и ангажимент от страна на FITD да придобие обезценени активи. |
| --- | --- |

(17)

На 25 октомври 2013 г. въз основа на член 29 от устава на FITD (Statuto) специалният управител е поискал от FITD да предостави помощ в размер на 280 милиона евро под формата на рекапитализация за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas към 30 септември 2013 г. и ангажимент от страна на FITD да придобие обезценени активи.

Statuto

| (18) | По време на среща, състояла се на 28 октомври 2013 г., изпълнителният комитет (Comitato di gestione) на FITD е решил в съответствие с член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките да предостави подкрепа на Tercas в размер до 280 милиона евро. Решението за намеса е ратифицирано от управителния съвет на FITD (Consiglio) на 29 октомври 2013 г. |
| --- | --- |

(18)

По време на среща, състояла се на 28 октомври 2013 г., изпълнителният комитет (Comitato di gestione) на FITD е решил в съответствие с член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките да предостави подкрепа на Tercas в размер до 280 милиона евро. Решението за намеса е ратифицирано от управителния съвет на FITD (Consiglio) на 29 октомври 2013 г.

omitato di gestione

Consiglio

| (19) | На 30 октомври 2013 г. FITD е поискало от Banca d'Italia разрешение за тази мярка за подкрепа: на 4 ноември 2013 г. Banca d'Italia дава разрешението. В крайна сметка обаче FITD не е привело мярката в изпълнение. |
| --- | --- |

(19)

На 30 октомври 2013 г. FITD е поискало от Banca d'Italia разрешение за тази мярка за подкрепа: на 4 ноември 2013 г. Banca d'Italia дава разрешението. В крайна сметка обаче FITD не е привело мярката в изпълнение.

| (20) | Комплексната проверка на активите на Tercas е приключила на 18 март 2014 г. с несъгласие между експертите на FITD и тези на банковата група („BPB“), контролирана от холдинговото дружество Banca Popolare di Bari SCpA. Въпросът е уреден, след като страните са постигнали споразумение за арбитраж, който да бъде ръководен от арбитър, определен от Banca d'Italia. Комплексната проверка разкрива допълнителни обезценки на активи. |
| --- | --- |

(20)

Комплексната проверка на активите на Tercas е приключила на 18 март 2014 г. с несъгласие между експертите на FITD и тези на банковата група („BPB“), контролирана от холдинговото дружество Banca Popolare di Bari SCpA. Въпросът е уреден, след като страните са постигнали споразумение за арбитраж, който да бъде ръководен от арбитър, определен от Banca d'Italia. Комплексната проверка разкрива допълнителни обезценки на активи.

| (21) | На 1 юли 2014 г. FITD отново иска разрешение от Banca d'Italia за подкрепата за Tercas, но при изменени условия. |
| --- | --- |

(21)

На 1 юли 2014 г. FITD отново иска разрешение от Banca d'Italia за подкрепата за Tercas, но при изменени условия.

| (22) | На 7 юли 2014 г. Banca d'Italia разрешава предоставянето на тази подкрепа при изменени условия (5). |
| --- | --- |

(22)

На 7 юли 2014 г. Banca d'Italia разрешава предоставянето на тази подкрепа при изменени условия (5).

5

| (23) | Banca d'Italia е разрешила на специалния управител на Tercas да свика извънредно общо събрание на акционерите на 27 юли 2014 г., по време на което да се вземе решение за мерките за покриване на загубите, настъпили по време на специалното управление, и за едновременно увеличение на капитала с 230 милиона евро, който да бъде записан от BPB. |
| --- | --- |

(23)

Banca d'Italia е разрешила на специалния управител на Tercas да свика извънредно общо събрание на акционерите на 27 юли 2014 г., по време на което да се вземе решение за мерките за покриване на загубите, настъпили по време на специалното управление, и за едновременно увеличение на капитала с 230 милиона евро, който да бъде записан от BPB.

| (24) | Загубите на Tercas в периода от 1 януари 2012 г. до 31 март 2014 г. са възлизали на 603 милиона евро. След пълна обезценка на останалия капитал в размер на 337 милиона евро нетната стойност на собствения капитал на Tercas към 31 март 2014 г. съответно е била отрицателна и е възлизала на — 266 милиона евро (6). |
| --- | --- |

(24)

Загубите на Tercas в периода от 1 януари 2012 г. до 31 март 2014 г. са възлизали на 603 милиона евро. След пълна обезценка на останалия капитал в размер на 337 милиона евро нетната стойност на собствения капитал на Tercas към 31 март 2014 г. съответно е била отрицателна и е възлизала на — 266 милиона евро (6).

6

| (25) | На 27 юли 2014 г. общото събрание на акционерите на Tercas (7) решава:






  (1) | да покрие частично загубите като, наред с другото, намали капитала до нула и отмени всички обикновени акции в обращение; и |
| --- | --- | --- |

(25)

На 27 юли 2014 г. общото събрание на акционерите на Tercas (7) решава:

7

(1)

да покрие частично загубите като, наред с другото, намали капитала до нула и отмени всички обикновени акции в обращение; и

| (2) | да увеличи капитала до 230 милиона евро, като емитира нови обикновени акции, предназначени изключително за BPB. Това увеличение на капитала е осъществено на 27 юли 2014 г., и за него е платено частично чрез прихващане на кредит от 480 милиона евро, отпуснат от BPB на Tercas на 5 ноември 2013 г. |
| --- | --- |

(2)

да увеличи капитала до 230 милиона евро, като емитира нови обикновени акции, предназначени изключително за BPB. Това увеличение на капитала е осъществено на 27 юли 2014 г., и за него е платено частично чрез прихващане на кредит от 480 милиона евро, отпуснат от BPB на Tercas на 5 ноември 2013 г.

| (26) | През септември 2014 г. Tercas рекапитализира своето дъщерно дружество Caripe чрез вливане на капитал в размер на 75 милиона евро. |
| --- | --- |

(26)

През септември 2014 г. Tercas рекапитализира своето дъщерно дружество Caripe чрез вливане на капитал в размер на 75 милиона евро.

| (27) | На 1 октомври 2014 г. Tercas излиза от режим на специално управление и е назначено ново ръководство от BPB. |
| --- | --- |

(27)

На 1 октомври 2014 г. Tercas излиза от режим на специално управление и е назначено ново ръководство от BPB.

| (28) | На 30 септември 2014 г., в края на специалното управление, Tercas е имало активи на стойност 2 994 милиона евро, потребителски влогове на стойност 2 198 милиона евро, нетни обслужвани кредити на стойност 1 766 милиона евро, обезпечения за необслужвани кредити на стойност 716 милиона евро и общ капитал от 1 ред на стойност 182 милиона евро (8). |
| --- | --- |

(28)

На 30 септември 2014 г., в края на специалното управление, Tercas е имало активи на стойност 2 994 милиона евро, потребителски влогове на стойност 2 198 милиона евро, нетни обслужвани кредити на стойност 1 766 милиона евро, обезпечения за необслужвани кредити на стойност 716 милиона евро и общ капитал от 1 ред на стойност 182 милиона евро (8).

8

| (29) | През март 2015 г. BPB записва ново увеличение на капитала на Tercas в размер на 135,4 милиона евро (включително 40,4 милиона евро за неговото дъщерно дружество Caripe), за да се покрият допълнителните загуби, отчетени през четвъртото тримесечие на 2014 г., и разходите за преструктуриране през 2015 и 2016 г., а така също и за да се подобрят коефициентите на капиталова адекватност на Tercas. |
| --- | --- |

(29)

През март 2015 г. BPB записва ново увеличение на капитала на Tercas в размер на 135,4 милиона евро (включително 40,4 милиона евро за неговото дъщерно дружество Caripe), за да се покрият допълнителните загуби, отчетени през четвъртото тримесечие на 2014 г., и разходите за преструктуриране през 2015 и 2016 г., а така също и за да се подобрят коефициентите на капиталова адекватност на Tercas.

2.2.   BPB

BPB

| (30) | Banca Popolare di Bari S.C.p.A. е холдинговото дружество на банковата група BPB. BPB осъществява дейност основно в Южна Италия. В края на 2013 г. BPB има общ баланс на стойност 10,3 милиарда евро, потребителски кредити на стойност 6,9 милиарда евро, потребителски влогове на стойност 6,6 милиарда евро, 247 клона и 2 206 служители, коефициент на капиталова адекватност на капитала от първи ред от 8,1 % и общ коефициент на капиталова адекватност от 11 %. |
| --- | --- |

(30)

Banca Popolare di Bari S.C.p.A. е холдинговото дружество на банковата група BPB. BPB осъществява дейност основно в Южна Италия. В края на 2013 г. BPB има общ баланс на стойност 10,3 милиарда евро, потребителски кредити на стойност 6,9 милиарда евро, потребителски влогове на стойност 6,6 милиарда евро, 247 клона и 2 206 служители, коефициент на капиталова адекватност на капитала от първи ред от 8,1 % и общ коефициент на капиталова адекватност от 11 %.

| (31) | През декември 2014 г. BPB е увеличило капитала с 500 милиона евро чрез емисия на нови акции на стойност до 300 милиона евро и подчинени кредит от 2 ред в размер до 200 милиона евро. Увеличението на капитала е имало за цел да се подобрят коефициентите на капиталова адекватност на BPB, което е било засегнато от придобиването на Tercas. |
| --- | --- |

(31)

През декември 2014 г. BPB е увеличило капитала с 500 милиона евро чрез емисия на нови акции на стойност до 300 милиона евро и подчинени кредит от 2 ред в размер до 200 милиона евро. Увеличението на капитала е имало за цел да се подобрят коефициентите на капиталова адекватност на BPB, което е било засегнато от придобиването на Tercas.

2.3.   Италианската схема за гарантиране на депозитите и FITD

Италианската схема за гарантиране на депозитите и FITD

| (32) | Съгласно Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (9), която е била приложима към момента, когато е осъществена намесата от страна на FITD по отношение на Tercas, никоя кредитна институция не може да приема депозити, освен ако не участва в официално призната схема за гарантиране на депозитите (10). Съгласно член 96 от италианския банков закон „италианските банки трябва да членуват в схема за гарантиране на депозитите, установена и призната в Италия. Взаимоспомагателните банки (banche di credito cooperativo) трябва да членуват в схемата за гарантиране на депозитите, установена в рамките на тяхната мрежа“ (11). |
| --- | --- |

(32)

Съгласно Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (9), която е била приложима към момента, когато е осъществена намесата от страна на FITD по отношение на Tercas, никоя кредитна институция не може да приема депозити, освен ако не участва в официално призната схема за гарантиране на депозитите (10). Съгласно член 96 от италианския банков закон „италианските банки трябва да членуват в схема за гарантиране на депозитите, установена и призната в Италия. Взаимоспомагателните банки (banche di credito cooperativo) трябва да членуват в схемата за гарантиране на депозитите, установена в рамките на тяхната мрежа“ (11).

9

10

banche di credito cooperativo

11

| (33) | Понастоящем в Италия има установени две схеми за гарантиране на депозитите:






  (1) | FITD, което е признато като схема за гарантиране на депозитите на 10 декември 1996 г., е задължителен консорциум (12), сформиран съгласно частното право. Към днешна дата то е единствената установена и призната италианска схема за гарантиране на депозитите, в която могат да членуват банки, с изключение на взаимоспомагателните банки (13). Съгласно член 2 от устава на FITD, одобрен от Banca d'Italia, „(и)талианските банки, с изключение на взаимоспомагателните банки, трябва да членуват във фонда“. |
| --- | --- | --- |

(33)

Понастоящем в Италия има установени две схеми за гарантиране на депозитите:

(1)

FITD, което е признато като схема за гарантиране на депозитите на 10 декември 1996 г., е задължителен консорциум (12), сформиран съгласно частното право. Към днешна дата то е единствената установена и призната италианска схема за гарантиране на депозитите, в която могат да членуват банки, с изключение на взаимоспомагателните банки (13). Съгласно член 2 от устава на FITD, одобрен от Banca d'Italia, „(и)талианските банки, с изключение на взаимоспомагателните банки, трябва да членуват във фонда“.

12

13

| (2) | Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo e законоустановена схема за гарантиране на депозитите, в която може да членуват само взаимоспомагателни банки, за които се изисква да бъдат членове. |
| --- | --- |

(2)

Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo e законоустановена схема за гарантиране на депозитите, в която може да членуват само взаимоспомагателни банки, за които се изисква да бъдат членове.

| (34) | Съгласно член 96а от италианския банков закон и член 29 от устава на FITD при определени условия FITD може да предприема мерки за подкрепа на членове, които са поставени под специално управление. |
| --- | --- |

(34)

Съгласно член 96а от италианския банков закон и член 29 от устава на FITD при определени условия FITD може да предприема мерки за подкрепа на членове, които са поставени под специално управление.

| (35) | Тези мерки се финансират в последствие чрез задължителни вноски от банките членове. Размерът на отделната вноска се определя съгласно съответните разпоредби от устава на FITD (14) пропорционално на гарантираните депозити, държани от всяка банка. Вноските не се вписват пряко в баланса на FITD, а в отделна сметка за конкретната мярка за подкрепа. |
| --- | --- |

(35)

Тези мерки се финансират в последствие чрез задължителни вноски от банките членове. Размерът на отделната вноска се определя съгласно съответните разпоредби от устава на FITD (14) пропорционално на гарантираните депозити, държани от всяка банка. Вноските не се вписват пряко в баланса на FITD, а в отделна сметка за конкретната мярка за подкрепа.

14

| (36) | Решенията за мерките за подкрепа се вземат от двата органа на управление на FITD:






  (1) | управителен съвет (15), който взема решения с абсолютно мнозинство на членовете, присъстващи на заседанието, на което се взема решението. Председателят на управителния съвет се назначава от членовете на управителния съвет. Обикновените членове се избират пропорционално на гарантираните влогове на всяка банка, в следствие на което се облагодетелстват банките, които са по-големите вносители, но се гарантира, че по-малките банки също са представени (16). По-голямата част от обикновените членове на управителния съвет, понастоящем 23, са представители на най-големите банки членове (17). Понастоящем има по двама представители от Unicredit, Intesa Sanpaolo и Monte dei Paschi di Siena. Председателят на Associazione Bancaria Italiana (ABI) също е член на управителния съвет; |
| --- | --- | --- |

(36)

Решенията за мерките за подкрепа се вземат от двата органа на управление на FITD:

(1)

управителен съвет (15), който взема решения с абсолютно мнозинство на членовете, присъстващи на заседанието, на което се взема решението. Председателят на управителния съвет се назначава от членовете на управителния съвет. Обикновените членове се избират пропорционално на гарантираните влогове на всяка банка, в следствие на което се облагодетелстват банките, които са по-големите вносители, но се гарантира, че по-малките банки също са представени (16). По-голямата част от обикновените членове на управителния съвет, понастоящем 23, са представители на най-големите банки членове (17). Понастоящем има по двама представители от Unicredit, Intesa Sanpaolo и Monte dei Paschi di Siena. Председателят на Associazione Bancaria Italiana (ABI) също е член на управителния съвет;

15

16

17

| (2) | изпълнителен комитет (18), който взема решения с обикновено мнозинство на членовете, присъстващи по време на заседанието, на което се взема решението. Неговите членове са председателят на управителния съвет, заместник-председателят на управителния съвет, който изпълнява ролята и на заместник-председател на комитета, и други шест членове на управителния съвет. |
| --- | --- |

(2)

изпълнителен комитет (18), който взема решения с обикновено мнозинство на членовете, присъстващи по време на заседанието, на което се взема решението. Неговите членове са председателят на управителния съвет, заместник-председателят на управителния съвет, който изпълнява ролята и на заместник-председател на комитета, и други шест членове на управителния съвет.

18

| (37) | Решенията относно мерки за подкрепа под формата на финансиране и гаранции се вземат от изпълнителния комитет (19), а решенията относно придобиването на дялови участия и друга техническа помощ се вземат от управителния съвет по предложение на изпълнителния комитет (20). |
| --- | --- |

(37)

Решенията относно мерки за подкрепа под формата на финансиране и гаранции се вземат от изпълнителния комитет (19), а решенията относно придобиването на дялови участия и друга техническа помощ се вземат от управителния съвет по предложение на изпълнителния комитет (20).

19

20

3.   МЕРКИТЕ

МЕРКИТЕ

| (38) | Подкрепата от страна на FITD, за която Banca d'Italia е дала разрешение на 7 юли 2014 г., включва следните мерки:
  (1)   
  Мярка 1
  : безвъзмездна вноска от 265 милиона евро за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas;
  (2)   
  Мярка 2
  : тригодишна гаранция в размер на 35 милиона евро за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...] (21). Тези експозиции (два кредита с еднократно погасяване на датата на падежа, която е 31 март 2015 г.) са били напълно изплатени от длъжниците на датата на падежа и съответно гаранцията е изтекла, без да бъде задействана;
  (3)   
  Мярка 3
  : гаранция в размер до 30 милиона евро за покриване на допълнителните разходи, които могат да възникнат в резултат на плащането на данъка върху мярка 1. Тези данъчни плащания са необходими, в случай че мярка 1 не бъде счетена за освободена от данък съгласно италианското право (*1). Съгласно съответното законодателство конкретното освобождаване от данък за мерки за подкрепа, предприети от FITD, трябва да бъде представено за одобрение от Европейската комисия. В случая FITD е изплатило цялата сума от 30 милиона евро на Tercas, преди Комисията да вземе решение относно освобождаването от данък. |
| --- | --- |

(38)

Подкрепата от страна на FITD, за която Banca d'Italia е дала разрешение на 7 юли 2014 г., включва следните мерки:

(1)   
  Мярка 1
  : безвъзмездна вноска от 265 милиона евро за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas;

Мярка 1

(2)   
  Мярка 2
  : тригодишна гаранция в размер на 35 милиона евро за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...] (21). Тези експозиции (два кредита с еднократно погасяване на датата на падежа, която е 31 март 2015 г.) са били напълно изплатени от длъжниците на датата на падежа и съответно гаранцията е изтекла, без да бъде задействана;

Мярка 2

21

(3)   
  Мярка 3
  : гаранция в размер до 30 милиона евро за покриване на допълнителните разходи, които могат да възникнат в резултат на плащането на данъка върху мярка 1. Тези данъчни плащания са необходими, в случай че мярка 1 не бъде счетена за освободена от данък съгласно италианското право (*1). Съгласно съответното законодателство конкретното освобождаване от данък за мерки за подкрепа, предприети от FITD, трябва да бъде представено за одобрение от Европейската комисия. В случая FITD е изплатило цялата сума от 30 милиона евро на Tercas, преди Комисията да вземе решение относно освобождаването от данък.

Мярка 3

*1

4.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

| (39) | В решението за откриване на процедурата Комисията стига до предварителното заключение, че мерките, за които не е подадено уведомление, може да съдържат държавна помощ по смисъла на член 107 от Договора и че има съмнения относно тяхната съвместимост с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(39)

В решението за откриване на процедурата Комисията стига до предварителното заключение, че мерките, за които не е подадено уведомление, може да съдържат държавна помощ по смисъла на член 107 от Договора и че има съмнения относно тяхната съвместимост с вътрешния пазар.

| (40) | Според предварителното заключение на Комисията мерките за подкрепа, които ще бъдат предприети от FITD, могат да бъдат приписани на италианската държава, и че ресурсите на FITD са под обществен контрол. FITD е действало в съответствие с публичен мандат, определен от държавата: правното основание за признаването на FITD като задължителна схема за гарантиране на депозитите е бил банковият закон; с член 96б от Закона за банките e предоставено право на FITD да се намесва по начини, различни от възстановяване на средствата на вложителите в случай на ликвидация, а уставът на FITD е бил одобрен от Banca d'Italia. Освен това, когато FITD се намесва в случаи, различни от ликвидации, или чрез други средства, то трябва винаги да получи разрешение за това от италианската държава чрез Banca d'Italia. |
| --- | --- |

(40)

Според предварителното заключение на Комисията мерките за подкрепа, които ще бъдат предприети от FITD, могат да бъдат приписани на италианската държава, и че ресурсите на FITD са под обществен контрол. FITD е действало в съответствие с публичен мандат, определен от държавата: правното основание за признаването на FITD като задължителна схема за гарантиране на депозитите е бил банковият закон; с член 96б от Закона за банките e предоставено право на FITD да се намесва по начини, различни от възстановяване на средствата на вложителите в случай на ликвидация, а уставът на FITD е бил одобрен от Banca d'Italia. Освен това, когато FITD се намесва в случаи, различни от ликвидации, или чрез други средства, то трябва винаги да получи разрешение за това от италианската държава чрез Banca d'Italia.

| (41) | По отношение на въпроса за наличието на избирателно предимство Комисията отбеляза, че FITD не е действало в качеството на оператор в условията на пазарна икономика, тъй като то е предоставило безвъзмездна помощ за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал и не е поискало такса за гаранциите, издадени в полза на Tercas. Благодарение на тези мерки е предотвратено излизането на Tercas от пазара, което вероятно би се случило при липсата на такава подкрепа. |
| --- | --- |

(41)

По отношение на въпроса за наличието на избирателно предимство Комисията отбеляза, че FITD не е действало в качеството на оператор в условията на пазарна икономика, тъй като то е предоставило безвъзмездна помощ за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал и не е поискало такса за гаранциите, издадени в полза на Tercas. Благодарение на тези мерки е предотвратено излизането на Tercas от пазара, което вероятно би се случило при липсата на такава подкрепа.

| (42) | Комисията стигна до предварителното заключение, че мерките са били избирателни, предвид факта, че те са се отнасяли само до Tercas и че те са нарушили конкуренцията, като са предотвратили изпадането на Tercas в несъстоятелност и излизането му от пазара. Tercas е било в конкуренция с чуждестранни предприятия, поради което търговията между държави членки е била засегната. |
| --- | --- |

(42)

Комисията стигна до предварителното заключение, че мерките са били избирателни, предвид факта, че те са се отнасяли само до Tercas и че те са нарушили конкуренцията, като са предотвратили изпадането на Tercas в несъстоятелност и излизането му от пазара. Tercas е било в конкуренция с чуждестранни предприятия, поради което търговията между държави членки е била засегната.

| (43) | Комисията е счела, че ако мерки 1, 2 и 3 представляват помощ, те са били предоставени в нарушение на задълженията, определени в член 108, параграф 3 от Договора. |
| --- | --- |

(43)

Комисията е счела, че ако мерки 1, 2 и 3 представляват помощ, те са били предоставени в нарушение на задълженията, определени в член 108, параграф 3 от Договора.

5.   МНЕНИЯ ОТ ИТАЛИЯ И ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

МНЕНИЯ ОТ ИТАЛИЯ И ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

5.1.   Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата

Държавни ресурси и приписване на отговорност на държавата

5.1.1.   Становища от Италия (22)

Становища от Италия

22

| (44) | Италия твърди, че въпросните мерки за подкрепа нямат задължителен характер, тъй като времето, обхватът и изборът на мерки са оставени изцяло на преценката на FITD. Освен това тези мерки не са пряко сравними със задължителните мисии, определени в Закона за банките: вместо това те са пряко насочени към постигане на различна цел или при всички случаи на допълнителна цел, а именно възстановяване на банки в затруднение. Всяко съвпадение на цели по отношение на защитата на вложителите е напълно случайно. В този контекст позоваването на Комисията на решението на Общия съд по делото Австрийски закон за екологичната електроенергия (23) е неуместно. Това дело се отнася до правило за установяване на освобождаване от данък, което по определение е било с публичен характер, и поради това презумпцията за отговорност на държавата по отношение на мярката е била обоснована. |
| --- | --- |

(44)

Италия твърди, че въпросните мерки за подкрепа нямат задължителен характер, тъй като времето, обхватът и изборът на мерки са оставени изцяло на преценката на FITD. Освен това тези мерки не са пряко сравними със задължителните мисии, определени в Закона за банките: вместо това те са пряко насочени към постигане на различна цел или при всички случаи на допълнителна цел, а именно възстановяване на банки в затруднение. Всяко съвпадение на цели по отношение на защитата на вложителите е напълно случайно. В този контекст позоваването на Комисията на решението на Общия съд по делото Австрийски закон за екологичната електроенергия (23) е неуместно. Това дело се отнася до правило за установяване на освобождаване от данък, което по определение е било с публичен характер, и поради това презумпцията за отговорност на държавата по отношение на мярката е била обоснована.

Австрийски закон за екологичната електроенергия

23

| (45) | Освен това Италия твърди, че тълкуванието, предложено от Комисията въз основа на един вид презумпция, че e налице държавна помощ при каквато и да е намеса от страна на схема за гарантиране на депозитите, няма основание в Директива 2014/49/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (24) (която не е била транспонирана от Италия и чийто краен срок за транспониране все още не е бил изтекъл към момента на приемането на мерките). Тълкуванието на Комисията по тази точка няма основание и в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (25). По-специално, съгласно точка 63 от Съобщението, с цел да се установи дали дадено решение за използване на фондове за гарантиране на депозитите може да бъде приписано на държавата, трябва да се извърши оценка на конкретния случай, а с член 11 от Директива 2014/94/ЕС не се налага общо задължение за даване на предварително уведомление за дадена мярка, която ще бъде предприета от гаранционен фонд. Необходимо е да се подаде предварително уведомление до Комисията, само ако след преглед на конкретния случай се установи, че дадена мярка за подкрепа представлява помощ. |
| --- | --- |

(45)

Освен това Италия твърди, че тълкуванието, предложено от Комисията въз основа на един вид презумпция, че e налице държавна помощ при каквато и да е намеса от страна на схема за гарантиране на депозитите, няма основание в Директива 2014/49/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (24) (която не е била транспонирана от Италия и чийто краен срок за транспониране все още не е бил изтекъл към момента на приемането на мерките). Тълкуванието на Комисията по тази точка няма основание и в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (25). По-специално, съгласно точка 63 от Съобщението, с цел да се установи дали дадено решение за използване на фондове за гарантиране на депозитите може да бъде приписано на държавата, трябва да се извърши оценка на конкретния случай, а с член 11 от Директива 2014/94/ЕС не се налага общо задължение за даване на предварително уведомление за дадена мярка, която ще бъде предприета от гаранционен фонд. Необходимо е да се подаде предварително уведомление до Комисията, само ако след преглед на конкретния случай се установи, че дадена мярка за подкрепа представлява помощ.

24

25

| (46) | По отношение на отговорността на Италия за мярката на FITD, Италия основава своя анализ на теста за отговорност, разработен в рамките на делото Stardust Marine (26), който тя твърди, че не е изпълнен в разглеждания случай поради следните причини. Първо, FITD е частноправен субект и взема всичките си решения чрез своето общо събрание и органи на управление, които са съставени изцяло от представители на банките членове и които действат напълно независимо. Процесът на вземане на решения относно мерките за подкрепа е напълно независим и не е предвидено активното участие на Banca d'Italia или друг публичен орган. Фактът, че представител на Banca d'Italia участва в заседанията на органите на управление на FITD, не може да се тълкува като показател за активното участие на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения, тъй като ролята на представителя е само на пасивен наблюдател. |
| --- | --- |

(46)

По отношение на отговорността на Италия за мярката на FITD, Италия основава своя анализ на теста за отговорност, разработен в рамките на делото Stardust Marine (26), който тя твърди, че не е изпълнен в разглеждания случай поради следните причини. Първо, FITD е частноправен субект и взема всичките си решения чрез своето общо събрание и органи на управление, които са съставени изцяло от представители на банките членове и които действат напълно независимо. Процесът на вземане на решения относно мерките за подкрепа е напълно независим и не е предвидено активното участие на Banca d'Italia или друг публичен орган. Фактът, че представител на Banca d'Italia участва в заседанията на органите на управление на FITD, не може да се тълкува като показател за активното участие на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения, тъй като ролята на представителя е само на пасивен наблюдател.

Stardust Marine

26

| (47) | Италия също така твърди, че правомощието на Banca d'Italia да одобрява устава на FITD и измененията към него и да дава разрешение за отделните предприети мерки не засяга автономния процес на вземане на решения на FITD, тъй като то е ограничено само до последващо разрешение от Banca d'Italia в качеството ѝ на орган, който извършва надзор и ръководи управлението на кризи съгласно Закона за банките. Решението на Banca d'Italia представлява ратификация, която е ограничена до формална проверка със задна дата на законосъобразността на частно решение, което вече е завършено във всяко отношение. Този анализ се потвърждава от фактите, и по-специално от заповедта на Banca d'Italia за разрешаване на мярката на FITD, в която Banca d'Italia потвърждава, че тя не е извършила някакво разследване на основателността на избора, направен от FITD. В подкрепа на този аргумент Италия заявява, че разглежданият случай има ясни сходства с делото Sicilcassa (27), по което Комисията е заключила, че мярката не представлява държавна помощ поради решаващото участие на частни субекти. |
| --- | --- |

(47)

Италия също така твърди, че правомощието на Banca d'Italia да одобрява устава на FITD и измененията към него и да дава разрешение за отделните предприети мерки не засяга автономния процес на вземане на решения на FITD, тъй като то е ограничено само до последващо разрешение от Banca d'Italia в качеството ѝ на орган, който извършва надзор и ръководи управлението на кризи съгласно Закона за банките. Решението на Banca d'Italia представлява ратификация, която е ограничена до формална проверка със задна дата на законосъобразността на частно решение, което вече е завършено във всяко отношение. Този анализ се потвърждава от фактите, и по-специално от заповедта на Banca d'Italia за разрешаване на мярката на FITD, в която Banca d'Italia потвърждава, че тя не е извършила някакво разследване на основателността на избора, направен от FITD. В подкрепа на този аргумент Италия заявява, че разглежданият случай има ясни сходства с делото Sicilcassa (27), по което Комисията е заключила, че мярката не представлява държавна помощ поради решаващото участие на частни субекти.

Sicilcassa

27

| (48) | Италия твърди, че доказателствата, на които се позовава Комисията в решението за откриване на процедура, не сочат за намеса на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения на FITD. Първо, въпреки че Banca d'Italia назначава специален управител, той няма правомощието да оказва пряко влияние върху решението на FITD за предоставяне на финансиране на банка в затруднение. Вместо това специалният управител действа като управител и законен представител на банката, която е поставена под специално управление, но не от името на Banca d'Italia. С други думи той поема всички частноправни правомощия на разпуснатите органи на управление. Второ, Италия отрича, че в действителност има някакви доказателства за намеса от страна на Banca d'Italia. Параграфът в една бележка от генералния директор на FITD от 28 май 2014 г., в който се споменава, че представителят на Banca d'Italia „призова фонда да потърси балансирано споразумение с BPB за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал“, следва да се тълкува като израз на надежда, но определено не като заповед. И накрая, Италия посочва, че в нито един от протоколите за решенията, взети от органите на управление на FITD относно действието за подпомагане на Tercas, не са отбелязани някакви становища, представени от Banca d'Italia, които могат да наведат на мисълта, че тя е оказвала влияние върху фонда. |
| --- | --- |

(48)

Италия твърди, че доказателствата, на които се позовава Комисията в решението за откриване на процедура, не сочат за намеса на Banca d'Italia в процеса на вземане на решения на FITD. Първо, въпреки че Banca d'Italia назначава специален управител, той няма правомощието да оказва пряко влияние върху решението на FITD за предоставяне на финансиране на банка в затруднение. Вместо това специалният управител действа като управител и законен представител на банката, която е поставена под специално управление, но не от името на Banca d'Italia. С други думи той поема всички частноправни правомощия на разпуснатите органи на управление. Второ, Италия отрича, че в действителност има някакви доказателства за намеса от страна на Banca d'Italia. Параграфът в една бележка от генералния директор на FITD от 28 май 2014 г., в който се споменава, че представителят на Banca d'Italia „призова фонда да потърси балансирано споразумение с BPB за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал“, следва да се тълкува като израз на надежда, но определено не като заповед. И накрая, Италия посочва, че в нито един от протоколите за решенията, взети от органите на управление на FITD относно действието за подпомагане на Tercas, не са отбелязани някакви становища, представени от Banca d'Italia, които могат да наведат на мисълта, че тя е оказвала влияние върху фонда.

5.1.2.   Становища от Banca d'Italia (28)

Становища от Banca d'Italia

28

| (49) | В мненията си относно решението за откриване на процедура Banca d'Italia отрича, че мерките за подкрепа от страна на FITD могат да се припишат на държавата, поради това че:






  (1) | като подпомага кредитни институции FITD не изпълнява мандат на публична политика; |
| --- | --- | --- |

(49)

В мненията си относно решението за откриване на процедура Banca d'Italia отрича, че мерките за подкрепа от страна на FITD могат да се припишат на държавата, поради това че:

(1)

като подпомага кредитни институции FITD не изпълнява мандат на публична политика;

| (2) | Banca d'Italia не взема решения съвместно с FITD относно намеса в подкрепа на дадено предприятие, по принцип или в разглеждания случай, и не извършва проверка, за да установи дали FITD действа в съответствие с даден мандат на публичната политика, който му е предоставен; |
| --- | --- |

(2)

Banca d'Italia не взема решения съвместно с FITD относно намеса в подкрепа на дадено предприятие, по принцип или в разглеждания случай, и не извършва проверка, за да установи дали FITD действа в съответствие с даден мандат на публичната политика, който му е предоставен;

| (3) | разглежданият случай се различава значително от мерките за държавна помощ, изпълнявани от Дания, Испания и Полша, които са цитирани в бележка под линия 28 от решението за откриване на процедура, в което Комисията е заключила, че ресурсите, използвани при мерките относно схемите за гарантиране на депозитите, са били на разположение на публичните органи и съответно мерките могат да бъдат приписани на държавата. |
| --- | --- |

(3)

разглежданият случай се различава значително от мерките за държавна помощ, изпълнявани от Дания, Испания и Полша, които са цитирани в бележка под линия 28 от решението за откриване на процедура, в което Комисията е заключила, че ресурсите, използвани при мерките относно схемите за гарантиране на депозитите, са били на разположение на публичните органи и съответно мерките могат да бъдат приписани на държавата.

| (50) | По отношение на първата точка, според Banca d'Italia единственият публичен мандат на схемите за гарантиране на депозитите е възстановяването на средствата на вложителите: последното изречение на член 96а, алинея 1 от Закона за банките, което позволява на FITD да се намесва по начини, различни от прякото възстановяване на гарантираните депозити при ликвидация, не може да се тълкува нито като доказателство за отговорност на държавата по отношение на мерките, приети от FITD, различни от възстановяването на средствата на вложителите, нито като предоставяне на публичен мандат на FITD. Тази разпоредба просто позволява използване на други форми на намеса. |
| --- | --- |

(50)

По отношение на първата точка, според Banca d'Italia единственият публичен мандат на схемите за гарантиране на депозитите е възстановяването на средствата на вложителите: последното изречение на член 96а, алинея 1 от Закона за банките, което позволява на FITD да се намесва по начини, различни от прякото възстановяване на гарантираните депозити при ликвидация, не може да се тълкува нито като доказателство за отговорност на държавата по отношение на мерките, приети от FITD, различни от възстановяването на средствата на вложителите, нито като предоставяне на публичен мандат на FITD. Тази разпоредба просто позволява използване на други форми на намеса.

| (51) | Позоваването в Директива 2014/49/ЕС на неплатежоспособността на кредитните институции само показва, че по принцип целта на мерките е да се ограничат разходите за намеса по линия на схемите за гарантиране на депозитите, като се предотврати необходимостта от възстановяване на средствата на вложителите, а оттам се предотврати неплатежоспособността на банките. Фактът, че Директива 2014/49/ЕС не налага задължение за уведомяване на Комисията за мерки за подкрепа от схеми за гарантиране на депозитите означава, че упражняването на преценка по отношение на такива мерки само по себе си не показва, че на схемата за гарантиране на депозитите е предоставен публичен мандат. |
| --- | --- |

(51)

Позоваването в Директива 2014/49/ЕС на неплатежоспособността на кредитните институции само показва, че по принцип целта на мерките е да се ограничат разходите за намеса по линия на схемите за гарантиране на депозитите, като се предотврати необходимостта от възстановяване на средствата на вложителите, а оттам се предотврати неплатежоспособността на банките. Фактът, че Директива 2014/49/ЕС не налага задължение за уведомяване на Комисията за мерки за подкрепа от схеми за гарантиране на депозитите означава, че упражняването на преценка по отношение на такива мерки само по себе си не показва, че на схемата за гарантиране на депозитите е предоставен публичен мандат.

| (52) | Banca d'Italia също така твърди, че член 29 от устава на FITD, съгласно който FITD може да се намесва в подкрепа на дадена банка, поставена под специално управление, само „ако има разумни изгледи за възстановяване и ако може да се допусне, че разходите ще бъдат по-малки от онези, които биха възникнали при ликвидация“, сочи нещо твърде различно от твърдението на Комисията в решението за откриване на процедура, че Италия е избрала да разреши на своята схема за гарантиране на депозитите да се намеси„с цел да се избегне изпадането в неплатежоспособност на кредитна институция“. |
| --- | --- |

(52)

Banca d'Italia също така твърди, че член 29 от устава на FITD, съгласно който FITD може да се намесва в подкрепа на дадена банка, поставена под специално управление, само „ако има разумни изгледи за възстановяване и ако може да се допусне, че разходите ще бъдат по-малки от онези, които биха възникнали при ликвидация“, сочи нещо твърде различно от твърдението на Комисията в решението за откриване на процедура, че Италия е избрала да разреши на своята схема за гарантиране на депозитите да се намеси„с цел да се избегне изпадането в неплатежоспособност на кредитна институция“.

| (53) | Накрая, фактът, че Banca d'Italia трябва да одобри мерки за подкрепа, приети от FITD, не доказва, че FITD преследва цел от обществен интерес. Ако се приеме обратното, би означавало, че всички банкови дейности, които подлежат на надзор от страна на ECB или Banca d'Italia, са били дейности, подчинени на публична политика. Освен това Banca d'Italia е длъжна да действа независимо от държавата съгласно член 19 от Регламент (ЕС) No 1024/2013 (29). |
| --- | --- |

(53)

Накрая, фактът, че Banca d'Italia трябва да одобри мерки за подкрепа, приети от FITD, не доказва, че FITD преследва цел от обществен интерес. Ако се приеме обратното, би означавало, че всички банкови дейности, които подлежат на надзор от страна на ECB или Banca d'Italia, са били дейности, подчинени на публична политика. Освен това Banca d'Italia е длъжна да действа независимо от държавата съгласно член 19 от Регламент (ЕС) No 1024/2013 (29).

29

| (54) | По отношение на втората точка, Banca d'Italia упражнява надзорни правомощия само във връзка със защитата на вложителите, стабилността на банковата система и стабилното и разумното управление на банките (член 5 от Закона за банките). С член 96б, алинея 1, буква б) от Закона за банките, който гласи, че Banca d'Italia „координира дейността на гаранционните схеми, като издава правила за кризите в банковия сектор и като извършва надзорни дейности“, се предоставя единствено общо правомощие на Banca d'Italia, с което се цели да се гарантира, че дейностите на схемите за гарантиране на депозитите са съвместими с упражняването на нейното собствено надзорно правомощие; това правомощие се упражнява само чрез даване на разрешение за предприетите мерки. |
| --- | --- |

(54)

По отношение на втората точка, Banca d'Italia упражнява надзорни правомощия само във връзка със защитата на вложителите, стабилността на банковата система и стабилното и разумното управление на банките (член 5 от Закона за банките). С член 96б, алинея 1, буква б) от Закона за банките, който гласи, че Banca d'Italia „координира дейността на гаранционните схеми, като издава правила за кризите в банковия сектор и като извършва надзорни дейности“, се предоставя единствено общо правомощие на Banca d'Italia, с което се цели да се гарантира, че дейностите на схемите за гарантиране на депозитите са съвместими с упражняването на нейното собствено надзорно правомощие; това правомощие се упражнява само чрез даване на разрешение за предприетите мерки.

| (55) | Тъй като Banca d'Italia е задължена да действа независимо от държавата, упражняването на нейното правомощие по отношение на FITD, когато FITD предприема мерки за подкрепа на дадена банка, не може да се счита за държавен контрол над използването на ресурси или за свързано с някакъв публичен мандат. Следователно разглежданият случай е явно аналогичен на делото Doux Élevage (30). |
| --- | --- |

(55)

Тъй като Banca d'Italia е задължена да действа независимо от държавата, упражняването на нейното правомощие по отношение на FITD, когато FITD предприема мерки за подкрепа на дадена банка, не може да се счита за държавен контрол над използването на ресурси или за свързано с някакъв публичен мандат. Следователно разглежданият случай е явно аналогичен на делото Doux Élevage (30).

Doux Élevage

30

| (56) | Освен това Banca d'Italia твърди, че тя не е допринесла за разработването или изпълнението на мерките за подкрепа, приети от FITD, и че всеки контакт между нея и FITD, преди FITD да подаде официално искане за разрешение от Banca d'Italia, не може да се класифицира като принос за тези мерки. Banca d'Italia просто е предоставила първоначални насоки, изяло въз основа на законодателните параметри, в съответствие с които ще бъде уредена последващата процедура за даване на разрешение. |
| --- | --- |

(56)

Освен това Banca d'Italia твърди, че тя не е допринесла за разработването или изпълнението на мерките за подкрепа, приети от FITD, и че всеки контакт между нея и FITD, преди FITD да подаде официално искане за разрешение от Banca d'Italia, не може да се класифицира като принос за тези мерки. Banca d'Italia просто е предоставила първоначални насоки, изяло въз основа на законодателните параметри, в съответствие с които ще бъде уредена последващата процедура за даване на разрешение.

| (57) | Фактът, че Banca d'Italia е назначила и контролирала специалния управител, няма отношение към разглеждания случай, тъй като задачите и целите на дейностите на специалния управител не се различават съществено от тези на „обичаен“ директор на частно предприятие в състояние на криза, така че специалният управител не е действал от името на Banca d'Italia. |
| --- | --- |

(57)

Фактът, че Banca d'Italia е назначила и контролирала специалния управител, няма отношение към разглеждания случай, тъй като задачите и целите на дейностите на специалния управител не се различават съществено от тези на „обичаен“ директор на частно предприятие в състояние на криза, така че специалният управител не е действал от името на Banca d'Italia.

| (58) | Представителят на Banca d'Italia е присъствал на заседанията на управителния съвет на FITD и на изпълнителния комитет само като наблюдател без право на глас. Фактът, че спорът между FITD и BPB относно размера на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas е бил уреден от арбитър, определен от Banca d'Italia, няма отношение, тъй като страните са били тези, които напълно независимо и по взаимно съгласие са поискали от Banca d'Italia да предложи лице, което след това те да назначат като арбитър. BPB не би се съгласило да поиска от Banca d'Italia да определи арбитър, ако Banca d'Italia има ръководна и стратегическа функция във FITD. |
| --- | --- |

(58)

Представителят на Banca d'Italia е присъствал на заседанията на управителния съвет на FITD и на изпълнителния комитет само като наблюдател без право на глас. Фактът, че спорът между FITD и BPB относно размера на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas е бил уреден от арбитър, определен от Banca d'Italia, няма отношение, тъй като страните са били тези, които напълно независимо и по взаимно съгласие са поискали от Banca d'Italia да предложи лице, което след това те да назначат като арбитър. BPB не би се съгласило да поиска от Banca d'Italia да определи арбитър, ако Banca d'Italia има ръководна и стратегическа функция във FITD.

| (59) | По отношение на третата точка разглежданият случай се различава от онези, цитирани в съображение 44 в решението за откриване на процедура, за които Комисията е заключила, че намесата по линия на схема за гарантиране на депозитите при преструктурирането и ликвидацията на банки представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(59)

По отношение на третата точка разглежданият случай се различава от онези, цитирани в съображение 44 в решението за откриване на процедура, за които Комисията е заключила, че намесата по линия на схема за гарантиране на депозитите при преструктурирането и ликвидацията на банки представлява държавна помощ.

| (60) | В случая с датската схема за ликвидация (31) 1) условията за мерките за подкрепа са уредени подробно от националното законодателство; 2) комитетът, който е отговарял за оценяването на разходите на различните възможности, е бил назначен от министъра на икономиката и финансите; 3) същият комитет е трябвало да оцени дали купувачът би бил в състояние да управлява банката в затруднение и дали решението е било търговски устойчиво; 4) решението, взето от схемата за гарантиране на депозитите, се е основавало на оценката и препоръките на този комитет; 5) управителният съвет на схемата за гарантиране на депозитите е бил назначен от министъра на икономиката и финансите; и 6) споразумението между банката купувач и схемата за гарантиране на депозитите е трябвало да бъде одобрено от министъра. |
| --- | --- |

(60)

В случая с датската схема за ликвидация (31) 1) условията за мерките за подкрепа са уредени подробно от националното законодателство; 2) комитетът, който е отговарял за оценяването на разходите на различните възможности, е бил назначен от министъра на икономиката и финансите; 3) същият комитет е трябвало да оцени дали купувачът би бил в състояние да управлява банката в затруднение и дали решението е било търговски устойчиво; 4) решението, взето от схемата за гарантиране на депозитите, се е основавало на оценката и препоръките на този комитет; 5) управителният съвет на схемата за гарантиране на депозитите е бил назначен от министъра на икономиката и финансите; и 6) споразумението между банката купувач и схемата за гарантиране на депозитите е трябвало да бъде одобрено от министъра.

31

| (61) | В случая с полската схема за ликвидация на кредитни съюзи (32) стимулите, предоставени от схемата за гарантиране на депозитите, са представлявали неразделна част от схема за ликвидация за кредитни съюзи, която е била разработена от полските органи и за която те са уведомили Комисията, че е държавна помощ. Схемата за гарантиране на депозитите е била контролирана от правителството чрез правата на глас в управителния съвет на фонда и в редица случаи министърът на финансите е имал право да се намесва и да взема преки решения, засягащи функционирането на фонда. Освен това председателят на управителния съвет на фонда, който е бил назначен от министъра на финансите, е имал решаващ глас при равен брой гласове. |
| --- | --- |

(61)

В случая с полската схема за ликвидация на кредитни съюзи (32) стимулите, предоставени от схемата за гарантиране на депозитите, са представлявали неразделна част от схема за ликвидация за кредитни съюзи, която е била разработена от полските органи и за която те са уведомили Комисията, че е държавна помощ. Схемата за гарантиране на депозитите е била контролирана от правителството чрез правата на глас в управителния съвет на фонда и в редица случаи министърът на финансите е имал право да се намесва и да взема преки решения, засягащи функционирането на фонда. Освен това председателят на управителния съвет на фонда, който е бил назначен от министъра на финансите, е имал решаващ глас при равен брой гласове.

32

| (62) | По отношение на решението за преструктуриране на CAM и Banco CAM в Испания (33), испанските органи са използвали финансовата помощ от Фонда за организирано преструктуриране на банки (34), фонд, който е предназначен да осигурява помощ за ликвидация и който е контролиран от държавата и от испанския фонд за гарантиране на влоговете. Решението на фонда да се намеси не е било негово независимо решение, а част от по-широка операция за преструктуриране и оздравяване, решението за която е взето от испанските органи, които са я изпълнили. |
| --- | --- |

(62)

По отношение на решението за преструктуриране на CAM и Banco CAM в Испания (33), испанските органи са използвали финансовата помощ от Фонда за организирано преструктуриране на банки (34), фонд, който е предназначен да осигурява помощ за ликвидация и който е контролиран от държавата и от испанския фонд за гарантиране на влоговете. Решението на фонда да се намеси не е било негово независимо решение, а част от по-широка операция за преструктуриране и оздравяване, решението за която е взето от испанските органи, които са я изпълнили.

33

34

5.1.3.   Становища от други заинтересовани страни

Становища от други заинтересовани страни

| (63) | Първо, другите заинтересовани страни, а именно FITD, BPB и Tercas, правят общата забележка, че общественият характер и отговорността на държавата са две отделни условия, всяко от които трябва да бъде изпълнено. Съответно ресурси от частни източници не могат да се считат за обществени в резултат на оценка, че използването на тези ресурси може да се припише на държавата. |
| --- | --- |

(63)

Първо, другите заинтересовани страни, а именно FITD, BPB и Tercas, правят общата забележка, че общественият характер и отговорността на държавата са две отделни условия, всяко от които трябва да бъде изпълнено. Съответно ресурси от частни източници не могат да се считат за обществени в резултат на оценка, че използването на тези ресурси може да се припише на държавата.

| (64) | Тези три заинтересовани страни твърдят, че Комисията е допуснала грешка с твърдението си, че съществува изключително голяма вероятност схемите за гарантиране на депозитите да предоставят държавна помощ, тъй като те действат съгласно публичен мандат и остават под контрола на публичните органи. Те посочват, че в Съобщението на Комисията относно банковия сектор от 2013 г. не се споменава, че схемите за гарантиране на депозитите представляват държавна помощ, че в Директива 94/19/ЕО не е отбелязано нищо относно съвместимостта на правилата за държавна помощ с мерки, приети като алтернатива на възстановяване на средствата на вложителите, както и че в Директива 2014/49/ЕС е застъпена неутрална позиция по отношение на съвместимостта на такива мерки с правилата за държавна помощ. |
| --- | --- |

(64)

Тези три заинтересовани страни твърдят, че Комисията е допуснала грешка с твърдението си, че съществува изключително голяма вероятност схемите за гарантиране на депозитите да предоставят държавна помощ, тъй като те действат съгласно публичен мандат и остават под контрола на публичните органи. Те посочват, че в Съобщението на Комисията относно банковия сектор от 2013 г. не се споменава, че схемите за гарантиране на депозитите представляват държавна помощ, че в Директива 94/19/ЕО не е отбелязано нищо относно съвместимостта на правилата за държавна помощ с мерки, приети като алтернатива на възстановяване на средствата на вложителите, както и че в Директива 2014/49/ЕС е застъпена неутрална позиция по отношение на съвместимостта на такива мерки с правилата за държавна помощ.

| (65) | Заинтересованите страни считат, че Комисията е стигнала до предварителното заключение, че действието, предприето от FITD, може да бъде приписано на държава, само въз основа на факта, че такова действие се е изисквало по закон, но в решенията по делото PreussenElektra (35) и делото Doux Élevage (36) Съдът изрично е постановил, че фактът, че дадена мярка е наложена от националното законодателство, не може да ѝ придаде характер на държавна помощ. В решението по делото Австрийски закон за екологичната електроенергия (37) Общият съд е взел под внимание много други елементи, които показват значителното влияние и контрол на държавата над ÖMAG, публично дружество с ограничена отговорност, което отговаря за контрола на въпросната мярка. |
| --- | --- |

(65)

Заинтересованите страни считат, че Комисията е стигнала до предварителното заключение, че действието, предприето от FITD, може да бъде приписано на държава, само въз основа на факта, че такова действие се е изисквало по закон, но в решенията по делото PreussenElektra (35) и делото Doux Élevage (36) Съдът изрично е постановил, че фактът, че дадена мярка е наложена от националното законодателство, не може да ѝ придаде характер на държавна помощ. В решението по делото Австрийски закон за екологичната електроенергия (37) Общият съд е взел под внимание много други елементи, които показват значителното влияние и контрол на държавата над ÖMAG, публично дружество с ограничена отговорност, което отговаря за контрола на въпросната мярка.

PreussenElektra

35

Doux Élevage

36

Австрийски закон за екологичната електроенергия

37

| (66) | Тези заинтересовани страни считат, че при правилно тълкуване на италианското законодателство и механизмите за вземане на решения на FITD за мерки за подкрепа за предотвратяване на необратими банкови кризи се разкрива несъщественият характер на доказателствата, цитирани от Комисията в подкрепа на нейното предварително заключение, че действието, предприето от FITD, съответства на публичен мандат. Те основават своя довод на факта, че в член 96а от Закона за банките е постановено само, че гаранционните схеми „могат да участват в други видове и форми на намеса“ (38). Мерките не са задължителни, с което се прекъсва връзката между действията на FITD и мисията, определена в неговия устав. |
| --- | --- |

(66)

Тези заинтересовани страни считат, че при правилно тълкуване на италианското законодателство и механизмите за вземане на решения на FITD за мерки за подкрепа за предотвратяване на необратими банкови кризи се разкрива несъщественият характер на доказателствата, цитирани от Комисията в подкрепа на нейното предварително заключение, че действието, предприето от FITD, съответства на публичен мандат. Те основават своя довод на факта, че в член 96а от Закона за банките е постановено само, че гаранционните схеми „могат да участват в други видове и форми на намеса“ (38). Мерките не са задължителни, с което се прекъсва връзката между действията на FITD и мисията, определена в неговия устав.

за подкрепа за предотвратяване на необратими банкови кризи

могат

38

| (67) | Трите заинтересовани страни посочват, че форми на действие, различни от възстановяване на средствата на вложителите, съществуват от създаването на FITD през 1987 г., преди влизането в сила на член 96а от Закона за банките. |
| --- | --- |

(67)

Трите заинтересовани страни посочват, че форми на действие, различни от възстановяване на средствата на вложителите, съществуват от създаването на FITD през 1987 г., преди влизането в сила на член 96а от Закона за банките.

| (68) | FITD твърди, че то е частноправно дружество, контролирано и управлявано от своите банки членове, и че то действа като двигател за мерки, които могат да се припишат пряко на банките членове, като използва ресурси, които продължават да принадлежат на банките членове. Освен това решението за подпомагане на Tercas е взето от органите на управление на FITD, които са изцяло съставени от представители на банките членове. Документалните доказателства показват, че органите на управление на FITD внимателно са оценили възможните алтернативи и приложението на изискването за — най-малки разходи, за да защитят по-добре интересите на банките членове, като намалят разходите и рисковете на намесата. |
| --- | --- |

(68)

FITD твърди, че то е частноправно дружество, контролирано и управлявано от своите банки членове, и че то действа като двигател за мерки, които могат да се припишат пряко на банките членове, като използва ресурси, които продължават да принадлежат на банките членове. Освен това решението за подпомагане на Tercas е взето от органите на управление на FITD, които са изцяло съставени от представители на банките членове. Документалните доказателства показват, че органите на управление на FITD внимателно са оценили възможните алтернативи и приложението на изискването за — най-малки разходи, за да защитят по-добре интересите на банките членове, като намалят разходите и рисковете на намесата.

| (69) | FITD твърди, че неговият орган на управление е взел решение по своя собствена преценка дали, кога и как да приложи мерки за подкрепа, като единственото изискване е било действието да бъде свързано с по-малки разходи от възстановяването на средствата на вложителите. Когато предприема мерки за подкрепа, FITD не действа съгласно някакъв публичен мандат. Уставът на FITD е изцяло в съответствие със законодателството, уреждащо този сектор, доколкото той не предвижда някаква форма на алтернативно действие или изрично забранява всякакво такова действие. Нито един публичен орган не може да задължи FITD да се намеси, а последващото разрешение на Banca d'Italia има за цел само да послужи като потвърждение, че действието, предприето в полза на банката получател, е целесъобразно от гледна точка на пруденциалния надзор и че то е съвместимо с необходимостта от защита на вложителите и стабилността на банковата система. |
| --- | --- |

(69)

FITD твърди, че неговият орган на управление е взел решение по своя собствена преценка дали, кога и как да приложи мерки за подкрепа, като единственото изискване е било действието да бъде свързано с по-малки разходи от възстановяването на средствата на вложителите. Когато предприема мерки за подкрепа, FITD не действа съгласно някакъв публичен мандат. Уставът на FITD е изцяло в съответствие със законодателството, уреждащо този сектор, доколкото той не предвижда някаква форма на алтернативно действие или изрично забранява всякакво такова действие. Нито един публичен орган не може да задължи FITD да се намеси, а последващото разрешение на Banca d'Italia има за цел само да послужи като потвърждение, че действието, предприето в полза на банката получател, е целесъобразно от гледна точка на пруденциалния надзор и че то е съвместимо с необходимостта от защита на вложителите и стабилността на банковата система.

преценка

, FITD не действа съгласно някакъв публичен мандат.

забранява

| (70) | Освен това трите заинтересовани страни посочват, че съгласно устава на FITD членството във FITD не е задължително и че банките могат да изберат да създадат алтернативна схема за гарантиране на депозитите, в която да членуват. Те изтъкват наличието на схема за гарантиране на депозитите, Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo, специално за взаимоспомагателни банки (39), които не са членове на FITD. |
| --- | --- |

(70)

Освен това трите заинтересовани страни посочват, че съгласно устава на FITD членството във FITD не е задължително и че банките могат да изберат да създадат алтернативна схема за гарантиране на депозитите, в която да членуват. Те изтъкват наличието на схема за гарантиране на депозитите, Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo, специално за взаимоспомагателни банки (39), които не са членове на FITD.

39

| (71) | Заинтересованите страни твърдят, че не е налице намеса от страна на държавата нито при назначаването на членове на органите на управление на FITD, нито при неговия процес на -вземане на решения (фактът, че Banca d'Italia участва като наблюдател без право на глас, не засяга независимия процес на вземане на решения на FITD). Те твърдят, че в решението си относно оздравяването на датската банка Roskilde (40) Комисията е постановила, че органът, който е предоставил гаранция, е взел своите решения независимо, преди да заключи, че не са използвани държавни ресурси при предоставянето на гаранция на банка в криза от сдружение, сформирано от национални банки и финансирано изцяло от тях с цел подпомагане на финансови институции. Като се позовават на решението по дело EARL Salvat père et fils (41), трите заинтересовани страни изразяват позицията, че може да има държавна помощ, само ако държавата е представена в органите за вземане на решения на организацията и е в състояние да наложи своите собствени решения. |
| --- | --- |

(71)

Заинтересованите страни твърдят, че не е налице намеса от страна на държавата нито при назначаването на членове на органите на управление на FITD, нито при неговия процес на -вземане на решения (фактът, че Banca d'Italia участва като наблюдател без право на глас, не засяга независимия процес на вземане на решения на FITD). Те твърдят, че в решението си относно оздравяването на датската банка Roskilde (40) Комисията е постановила, че органът, който е предоставил гаранция, е взел своите решения независимо, преди да заключи, че не са използвани държавни ресурси при предоставянето на гаранция на банка в криза от сдружение, сформирано от национални банки и финансирано изцяло от тях с цел подпомагане на финансови институции. Като се позовават на решението по дело EARL Salvat père et fils (41), трите заинтересовани страни изразяват позицията, че може да има държавна помощ, само ако държавата е представена в органите за вземане на решения на организацията и е в състояние да наложи своите собствени решения.

40

EARL Salvat père et fils

41

| (72) | Трите заинтересовани страни твърдят, че FITD е орган, представляващ интересите на своите банки членове, и че правомощията, възложени на Banca d'Italia по отношение на действията на FITD, само разрешават на Banca d'Italia да преследва своите общи надзорни цели, и по-специално да следи за стабилното и разумно управление на субектите, върху които осъществява надзор, и да защитава интересите на вложителите. Предвид общия характер на задачата на Banca d'Italia за координиране на дейностите на схемите за гарантиране на депозитите чрез правилата относно кризите в банковия сектор и чрез нейните собствени надзорни дейности, тази задача не може да служи като доказателство, че ресурсите на FITD са под постоянен контрол от страна на държавата. |
| --- | --- |

(72)

Трите заинтересовани страни твърдят, че FITD е орган, представляващ интересите на своите банки членове, и че правомощията, възложени на Banca d'Italia по отношение на действията на FITD, само разрешават на Banca d'Italia да преследва своите общи надзорни цели, и по-специално да следи за стабилното и разумно управление на субектите, върху които осъществява надзор, и да защитава интересите на вложителите. Предвид общия характер на задачата на Banca d'Italia за координиране на дейностите на схемите за гарантиране на депозитите чрез правилата относно кризите в банковия сектор и чрез нейните собствени надзорни дейности, тази задача не може да служи като доказателство, че ресурсите на FITD са под постоянен контрол от страна на държавата.

| (73) | Фактът, че Banca d'Italia назначава специален управител за банка, изпаднала в състояние на криза, не показва наличие на връзка с публичната сфера, тъй като правното основание на това правомощие (член 70 и сл. от Закона за банките) по същество е с технически характер, а неговата обосновка и основа се крият в специфичните характеристики на сектора. Освен това самото наличие на индикации, че дадена мярка преследва цели от обществен интерес, не е достатъчно, за да се докаже, че тя представлява държавна помощ (42). |
| --- | --- |

(73)

Фактът, че Banca d'Italia назначава специален управител за банка, изпаднала в състояние на криза, не показва наличие на връзка с публичната сфера, тъй като правното основание на това правомощие (член 70 и сл. от Закона за банките) по същество е с технически характер, а неговата обосновка и основа се крият в специфичните характеристики на сектора. Освен това самото наличие на индикации, че дадена мярка преследва цели от обществен интерес, не е достатъчно, за да се докаже, че тя представлява държавна помощ (42).

42

| (74) | Правомощието на Banca d'Italia да дава разрешение за отделни мерки съгласно член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките и член 3, алинея 2 от устава на FITD не лишава FITD от правото му на независима преценка дали да предприеме алтернативни мерки и, ако да, относно тяхното време, размер и форма. Разрешението от Banca d'Italia за действията на FITD е просто последваща проверка на самостоятелно взетите решения на FITD, която се извършва, за да се гарантира защитата на обществения интерес, за която Banca d'Italia носи отговорност. |
| --- | --- |

(74)

Правомощието на Banca d'Italia да дава разрешение за отделни мерки съгласно член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките и член 3, алинея 2 от устава на FITD не лишава FITD от правото му на независима преценка дали да предприеме алтернативни мерки и, ако да, относно тяхното време, размер и форма. Разрешението от Banca d'Italia за действията на FITD е просто последваща проверка на самостоятелно взетите решения на FITD, която се извършва, за да се гарантира защитата на обществения интерес, за която Banca d'Italia носи отговорност.

за

| (75) | Трите заинтересовани страни се позовават също така на Решението на Комисията относно помощта, предоставена на Banco di Sicilia и Sicilcassa (43), в което Комисията е заключила, че намесата на FITD в полза на тези банки не представлява държавна помощ, без да взема под внимание ролята на Banca d'Italia по отношение на дейностите на FITD. |
| --- | --- |

(75)

Трите заинтересовани страни се позовават също така на Решението на Комисията относно помощта, предоставена на Banco di Sicilia и Sicilcassa (43), в което Комисията е заключила, че намесата на FITD в полза на тези банки не представлява държавна помощ, без да взема под внимание ролята на Banca d'Italia по отношение на дейностите на FITD.

43

| (76) | Трите заинтересовани страни твърдят, че също както при делото Doux Élevage, публичният надзор на FITD не излиза извън рамките на осъществяването на обикновена формална проверка на валидността и законосъобразността на поведението на FITD; той не включва проверка на политическата целесъобразност или на спазването на политика, изпълнявана от публичните органи: както в случая с Doux Élevage, FITD само решава как да използва своите ресурси. По подобен начин, в делото Pearle (44) нидерландското правителство е потвърдило, че подзаконовите разпоредби, приети от органи, като например HBA, с които се налагат такси, които са предмет на това дело, са изисквали одобрението на публичните органи. |
| --- | --- |

(76)

Трите заинтересовани страни твърдят, че също както при делото Doux Élevage, публичният надзор на FITD не излиза извън рамките на осъществяването на обикновена формална проверка на валидността и законосъобразността на поведението на FITD; той не включва проверка на политическата целесъобразност или на спазването на политика, изпълнявана от публичните органи: както в случая с Doux Élevage, FITD само решава как да използва своите ресурси. По подобен начин, в делото Pearle (44) нидерландското правителство е потвърдило, че подзаконовите разпоредби, приети от органи, като например HBA, с които се налагат такси, които са предмет на това дело, са изисквали одобрението на публичните органи.

Doux Élevage

Doux Élevage

Pearle

44

| (77) | FITD посочва, че специалният управител не е представител на надзорния орган, въпреки че е назначен от Banca d'Italia. Специалният управител има широко право на преценка и действа по собствена инициатива. Той може само да изисква действия от страна на FITD, което по никакъв начин не е обвързано с искането и остава свободно да предприема алтернативни мерки в интерес на своите банки членове. В разглеждания случай специалният управител не заменя общото събрание на банката, което е единственият орган, упълномощен да одобрява операции с извънреден характер. Освен това разрешението на Banca d'Italia се дава едва след като FITD е взело своето собствено независимо решение за намеса. Разрешението е част от обичайната надзорна функция на Banca d'Italia. Представителят на Banca d'Italia присъства на заседанията на управителния съвет на FITD и на изпълнителния комитет само като наблюдател без право на глас. |
| --- | --- |

(77)

FITD посочва, че специалният управител не е представител на надзорния орган, въпреки че е назначен от Banca d'Italia. Специалният управител има широко право на преценка и действа по собствена инициатива. Той може само да изисква действия от страна на FITD, което по никакъв начин не е обвързано с искането и остава свободно да предприема алтернативни мерки в интерес на своите банки членове. В разглеждания случай специалният управител не заменя общото събрание на банката, което е единственият орган, упълномощен да одобрява операции с извънреден характер. Освен това разрешението на Banca d'Italia се дава едва след като FITD е взело своето собствено независимо решение за намеса. Разрешението е част от обичайната надзорна функция на Banca d'Italia. Представителят на Banca d'Italia присъства на заседанията на управителния съвет на FITD и на изпълнителния комитет само като наблюдател без право на глас.

| (78) | Арбитърът в спора между FITD и BPB по отношение на размера на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas е бил назначен не от Banca d'Italia, а от самите страни (FITD и BPB) по препоръка на Banca d'Italia. Освен това с назначаването на арбитър се е целяло да се разреши въпросният спор; всяко решение относно разходната ефективност на мерките от гледна точка на банките членове е било изцяло в сферата на компетентност на FITD. |
| --- | --- |

(78)

Арбитърът в спора между FITD и BPB по отношение на размера на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas е бил назначен не от Banca d'Italia, а от самите страни (FITD и BPB) по препоръка на Banca d'Italia. Освен това с назначаването на арбитър се е целяло да се разреши въпросният спор; всяко решение относно разходната ефективност на мерките от гледна точка на банките членове е било изцяло в сферата на компетентност на FITD.

| (79) | Делата, цитирани от Комисията във връзка със схемите за гарантиране на депозитите, не са съпоставими с разглеждания случай. Трите заинтересовани страни изтъкват в това отношение същите аргументи като Италия, като добавят, че делото относно датската схема за ликвидация и делото относно полските схеми за ликвидация на кредитни съюзи са се отнасяли до мерки, приети от гаранционни схеми във връзка с ликвидацията на банки, а не са били мерки, приети с превантивни цели с оглед на дългосрочното възстановяване на банките. |
| --- | --- |

(79)

Делата, цитирани от Комисията във връзка със схемите за гарантиране на депозитите, не са съпоставими с разглеждания случай. Трите заинтересовани страни изтъкват в това отношение същите аргументи като Италия, като добавят, че делото относно датската схема за ликвидация и делото относно полските схеми за ликвидация на кредитни съюзи са се отнасяли до мерки, приети от гаранционни схеми във връзка с ликвидацията на банки, а не са били мерки, приети с превантивни цели с оглед на дългосрочното възстановяване на банките.

5.2.   Предимство

Предимство

5.2.1.   Становища от Италия

Становища от Италия

| (80) | Италия твърди, че Комисията прилага принципа на оператор в условията на пазарна икономика така, както е разработен в контекста най-скорошните дела относно преструктуриране на банки („теста за споделяне на тежестта“), като пренебрегва факта, че тестът за споделяне на тежестта е без значение за оценката на рационалността на поведението на частноправен субект, тъй като той има за цел преди всичко защита на интересите на широката общественост (всички данъкоплатци), а не на специфичните интереси на онези, които са пряко засегнати от неизпълнението на банката (например FITD). Освен това FITD е спазило принципа за най-ниски разходи. При вземането на решение да се намеси, за да подкрепи Tercas, FITD търси решението, което е най-облекчено финансово за неговите банки членове, въз основа на становището на реномирана консултантска фирма и продължителни дискусии в управителния съвет и изпълнителния комитет. |
| --- | --- |

(80)

Италия твърди, че Комисията прилага принципа на оператор в условията на пазарна икономика така, както е разработен в контекста най-скорошните дела относно преструктуриране на банки („теста за споделяне на тежестта“), като пренебрегва факта, че тестът за споделяне на тежестта е без значение за оценката на рационалността на поведението на частноправен субект, тъй като той има за цел преди всичко защита на интересите на широката общественост (всички данъкоплатци), а не на специфичните интереси на онези, които са пряко засегнати от неизпълнението на банката (например FITD). Освен това FITD е спазило принципа за най-ниски разходи. При вземането на решение да се намеси, за да подкрепи Tercas, FITD търси решението, което е най-облекчено финансово за неговите банки членове, въз основа на становището на реномирана консултантска фирма и продължителни дискусии в управителния съвет и изпълнителния комитет.

| (81) | Италия твърди, че когато Комисията сравнява реорганизацията на Tercas с алтернативния сценарий за ликвидация, тя не се позовава на правилните цифри. Сравнението между мярката за възстановяване и сценария за ликвидация трябва да се прави след приспадане на позицията на [...], по отношение на която рискът не е бил оценен при оценката на разходите за ликвидация. Това приспадане води до задължение за операцията по оздравяване, ненадвишаващо 295 милиона евро, докато очакваните разходи за сценария за ликвидация възлизат на 333 милиона евро. Италия заключава, че действителната разлика между двата сценария е почти 40 милиона евро, а не 3 милиона евро, както е посочено в предварителното становище, представено от Комисията в решението за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(81)

Италия твърди, че когато Комисията сравнява реорганизацията на Tercas с алтернативния сценарий за ликвидация, тя не се позовава на правилните цифри. Сравнението между мярката за възстановяване и сценария за ликвидация трябва да се прави след приспадане на позицията на [...], по отношение на която рискът не е бил оценен при оценката на разходите за ликвидация. Това приспадане води до задължение за операцията по оздравяване, ненадвишаващо 295 милиона евро, докато очакваните разходи за сценария за ликвидация възлизат на 333 милиона евро. Италия заключава, че действителната разлика между двата сценария е почти 40 милиона евро, а не 3 милиона евро, както е посочено в предварителното становище, представено от Комисията в решението за откриване на процедура.

| (82) | Италия счита, че във всеки случай действията на FITD са в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика. На първо място, FITD не би могло да изисква от Tercas да наложи на подчинените кредитори споделяне на тежестта, надхвърлящо договорните условия по отделните заеми, в които е предвидено отписване единствено в случай на ликвидация. На второ място, налагането на споделяне на тежестта на подчинените кредитори не би намалило разходите на банките, членове на FITD, по никакъв начин. Комисията неправилно е приела, че в случай на принудителна административна ликвидация (liquidazione coatta amministrativa) на Tercas разходите на банките членове и съответно на FITD са щели да бъдат сведени до минимум, ако подчинените кредитори бъдат принудени да поемат част от загубите. Въз основа на сведенията в протоколите от заседанията на управителния съвет и изпълнителния комитет на FITD Италия твърди, че с мерките, които в крайна сметка са били предприети от FITD, е избегнат рискът от евентуалното завеждане на съдебни дела за загубите, понесени от подчинените кредитори. Италия отбелязва, че с действията на FITD е било избегнато и отрицателното отражение върху репутацията на банковата система, което би се получило в резултат на неизплащането на подчинените заеми в случай на принудителна административна ликвидация на Tercas. |
| --- | --- |

(82)

Италия счита, че във всеки случай действията на FITD са в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика. На първо място, FITD не би могло да изисква от Tercas да наложи на подчинените кредитори споделяне на тежестта, надхвърлящо договорните условия по отделните заеми, в които е предвидено отписване единствено в случай на ликвидация. На второ място, налагането на споделяне на тежестта на подчинените кредитори не би намалило разходите на банките, членове на FITD, по никакъв начин. Комисията неправилно е приела, че в случай на принудителна административна ликвидация (liquidazione coatta amministrativa) на Tercas разходите на банките членове и съответно на FITD са щели да бъдат сведени до минимум, ако подчинените кредитори бъдат принудени да поемат част от загубите. Въз основа на сведенията в протоколите от заседанията на управителния съвет и изпълнителния комитет на FITD Италия твърди, че с мерките, които в крайна сметка са били предприети от FITD, е избегнат рискът от евентуалното завеждане на съдебни дела за загубите, понесени от подчинените кредитори. Италия отбелязва, че с действията на FITD е било избегнато и отрицателното отражение върху репутацията на банковата система, което би се получило в резултат на неизплащането на подчинените заеми в случай на принудителна административна ликвидация на Tercas.

liquidazione coatta amministrativa

| (83) | Ето защо по мнение на Италия решението на FITD да не включва притежателите на подчинен дълг е разумно, в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика, и е предотвратило излагането на FITD и неговите банки членове на допълнителни разходи. |
| --- | --- |

(83)

Ето защо по мнение на Италия решението на FITD да не включва притежателите на подчинен дълг е разумно, в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика, и е предотвратило излагането на FITD и неговите банки членове на допълнителни разходи.

5.2.2.   Становища от Banca d'Italia

Становища от Banca d'Italia

| (84) | Комисията не е получила мнения от Banca d'Italia относно избирателното предимство на предприетите мерки. |
| --- | --- |

(84)

Комисията не е получила мнения от Banca d'Italia относно избирателното предимство на предприетите мерки.

5.2.3.   Становища от други заинтересовани страни

Становища от други заинтересовани страни

| (85) | По отношение на икономическата обоснованост на мерките от гледна точка на принципа на оператор в условията на пазарна икономика трите други заинтересовани страни твърдят, че предприетите действия представляват рационален и обоснован избор за частни предприятия например като FITD и неговите банки членове. Според тези страни настоящият случай има очевидни прилики със случая Sicilcassa, където Комисията стига до заключението, че разглежданите мерки не представляват държавна помощ с оглед на решаващото участието на частни субекти. Както и в случая Sicilcassa, тук FITD е изпълнявало ролята на гарант за възстановяване на средствата на вложителите в съответствие с разпоредбите на законодателството относно схемите за гарантиране на депозитите; решения за действията на FITD са се вземали от същите органи на управление, въз основа на същите критерии, а Banca d'Italia е изпълнявала същите функции. Те отбелязват, че в Италия вече няма банки под обществен контрол, така че всички членове на FITD са частни банки. Следователно FITD може да осъществява дейност само като частен субект. |
| --- | --- |

(85)

По отношение на икономическата обоснованост на мерките от гледна точка на принципа на оператор в условията на пазарна икономика трите други заинтересовани страни твърдят, че предприетите действия представляват рационален и обоснован избор за частни предприятия например като FITD и неговите банки членове. Според тези страни настоящият случай има очевидни прилики със случая Sicilcassa, където Комисията стига до заключението, че разглежданите мерки не представляват държавна помощ с оглед на решаващото участието на частни субекти. Както и в случая Sicilcassa, тук FITD е изпълнявало ролята на гарант за възстановяване на средствата на вложителите в съответствие с разпоредбите на законодателството относно схемите за гарантиране на депозитите; решения за действията на FITD са се вземали от същите органи на управление, въз основа на същите критерии, а Banca d'Italia е изпълнявала същите функции. Те отбелязват, че в Италия вече няма банки под обществен контрол, така че всички членове на FITD са частни банки. Следователно FITD може да осъществява дейност само като частен субект.

Sicilcassa

Sicilcassa

| (86) | Трите заинтересовани страни са разгледали по-ранни случаи на алтернативни мерки, предприети от FITD (45), и тяхната икономическа обосновка, включително случаи по време на периода, когато участието в схема за гарантиране на депозитите е било напълно доброволно. Частните предприятия са избрали да се присъединят към схемата за гарантиране на депозитите дори тогава, когато те не са били законово задължени да го направят. Заинтересованите страни отхвърлят тезата, че оператор в условията на пазарна икономика не би бил натоварен с разходите по възстановяване на средствата на вложителите и не би отпуснал безвъзмездна помощ или гаранции, по които не се начислява премия както твърди Комисията в решението за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(86)

Трите заинтересовани страни са разгледали по-ранни случаи на алтернативни мерки, предприети от FITD (45), и тяхната икономическа обосновка, включително случаи по време на периода, когато участието в схема за гарантиране на депозитите е било напълно доброволно. Частните предприятия са избрали да се присъединят към схемата за гарантиране на депозитите дори тогава, когато те не са били законово задължени да го направят. Заинтересованите страни отхвърлят тезата, че оператор в условията на пазарна икономика не би бил натоварен с разходите по възстановяване на средствата на вложителите и не би отпуснал безвъзмездна помощ или гаранции, по които не се начислява премия както твърди Комисията в решението за откриване на процедура.

45

не би бил натоварен с разходите по възстановяване на средствата на вложителите

безвъзмездна

| (87) | Освен това трите заинтересовани страни подчертават, че поведението на FITD и неговите банки членове трябва да бъде преценявано не абстрактно, чрез позоваване на един хипотетичен нерегулиран сценарий, а по-скоро въз основа на регулаторната рамка, в която те осъществяват своята дейност. Ако, както е в настоящия случай, задължението съгласно регулаторната рамка за възстановяване на влоговете до определен праг означава, че мярката с най-ниски разходи за банките членове е да покрият отрицателната стойност на собствения капитал, то покриването ѝ е най-рационалният избор от гледна точка на частен оператор в условията на пазарна икономика. |
| --- | --- |

(87)

Освен това трите заинтересовани страни подчертават, че поведението на FITD и неговите банки членове трябва да бъде преценявано не абстрактно, чрез позоваване на един хипотетичен нерегулиран сценарий, а по-скоро въз основа на регулаторната рамка, в която те осъществяват своята дейност. Ако, както е в настоящия случай, задължението съгласно регулаторната рамка за възстановяване на влоговете до определен праг означава, че мярката с най-ниски разходи за банките членове е да покрият отрицателната стойност на собствения капитал, то покриването ѝ е най-рационалният избор от гледна точка на частен оператор в условията на пазарна икономика.

| (88) | Трите заинтересовани страни оспорват тезата на Комисията, че разходите за възстановяване на средствата на вложителите в случай на принудителна административна ликвидация на Tercas не следва да се вземат предвид при прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика, тъй като те произтичат от задълженията, наложени на FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозитите, които са необходими за защита на вложителите с оглед на обществения интерес. Те твърдят, че в случая на преструктурирането на Banco Espírito Santo в Португалия (46) Комисията е счела, че разходите за възстановяване на средствата на вложителите в случай на ликвидация следва да бъдат включени за целите на прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика. Освен това Комисията не може да сравнява разглеждания случай с решението на Съда по делото Land Burgenland (47), тъй като в него Съдът прави разграничение между мерки, които могат да бъдат приписани на държавата в качеството ѝ на акционер и такива, при които държавата е действала като носител на публична власт. |
| --- | --- |

(88)

Трите заинтересовани страни оспорват тезата на Комисията, че разходите за възстановяване на средствата на вложителите в случай на принудителна административна ликвидация на Tercas не следва да се вземат предвид при прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика, тъй като те произтичат от задълженията, наложени на FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозитите, които са необходими за защита на вложителите с оглед на обществения интерес. Те твърдят, че в случая на преструктурирането на Banco Espírito Santo в Португалия (46) Комисията е счела, че разходите за възстановяване на средствата на вложителите в случай на ликвидация следва да бъдат включени за целите на прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика. Освен това Комисията не може да сравнява разглеждания случай с решението на Съда по делото Land Burgenland (47), тъй като в него Съдът прави разграничение между мерки, които могат да бъдат приписани на държавата в качеството ѝ на акционер и такива, при които държавата е действала като носител на публична власт.

46

Land Burgenland

47

| (89) | Трите заинтересованите страни отбелязват, че мерките са разработени въз основа на критерия за най-ниски разходи и че една уважавана одитна и консултантска фирма е била ангажирана да определи решението с най-ниски разходи и рискове за банките членове. Въз основа на това от FITD са разработили набор от мерки, които са им позволили да намалят значително разходите за банките членове, за да се избегнат рисковете от ликвидация, както и да предотвратят евентуални отрицателни външни фактори, които би породила една принудителна административна ликвидация на Tercas. |
| --- | --- |

(89)

Трите заинтересованите страни отбелязват, че мерките са разработени въз основа на критерия за най-ниски разходи и че една уважавана одитна и консултантска фирма е била ангажирана да определи решението с най-ниски разходи и рискове за банките членове. Въз основа на това от FITD са разработили набор от мерки, които са им позволили да намалят значително разходите за банките членове, за да се избегнат рисковете от ликвидация, както и да предотвратят евентуални отрицателни външни фактори, които би породила една принудителна административна ликвидация на Tercas.

| (90) | Що се отнася до оценката на това дали общата стойност на мерките за подкрепа на FITD е била по-ниска, отколкото в случай на ликвидация на Tercas, трите заинтересовани страни твърдят, че разходите за гаранцията за покриване на кредитния риск на заеми с еднократно погасяване за [...] не е трябвало да бъдат включени в оценката на разходите на Комисията за мярката за подкрепа. Те не са били включени в приблизителната оценка на разходите, които би поело FITD в случай на ликвидация на Tercas. Съответно изчислението на Комисията, според което постигнатите от действията икономии на разходите са в размер на едва 3 милиона евро, е погрешно. В доклада [...], където е определено решението с най-ниски разходи и рискове за FITD и неговите банки членове, в очакваните разходи за принудителна административна ликвидация не е включен рискът, свързан с [...] заеми, които възлизат на около 35 милиона евро. За да бъдат сравнени правилно двата сценария за възстановяване на средствата на вложителите и алтернативните мерки, „сравнението между мярката за възстановяване и сценария за ликвидация трябва да се прави след приспадане на позицията на [...], по отношение на която рискът не е бил оценен при оценката на разходите за ликвидация“ (48). Получената съпоставка е между задължение „за операцията по оздравяване, ненадвишаващо 295 милиона евро, и очаквани разходи от 333 милиона евро в случай на ликвидация“ (49). Поради това трите заинтересовани страни твърдят, че реалната разлика между двата сценария е най-малко 38 милиона евро. По тяхно мнение тази позиция е потвърдена от факта, че заемите, покрити от гаранцията на FITD, действително са били възстановени на Tercas (50). FITD не е извършило плащания по отношение на гаранцията от 35 милиона евро, които Комисията погрешно е включила в своето изчисление на разходите за намесата. |
| --- | --- |

(90)

Що се отнася до оценката на това дали общата стойност на мерките за подкрепа на FITD е била по-ниска, отколкото в случай на ликвидация на Tercas, трите заинтересовани страни твърдят, че разходите за гаранцията за покриване на кредитния риск на заеми с еднократно погасяване за [...] не е трябвало да бъдат включени в оценката на разходите на Комисията за мярката за подкрепа. Те не са били включени в приблизителната оценка на разходите, които би поело FITD в случай на ликвидация на Tercas. Съответно изчислението на Комисията, според което постигнатите от действията икономии на разходите са в размер на едва 3 милиона евро, е погрешно. В доклада [...], където е определено решението с най-ниски разходи и рискове за FITD и неговите банки членове, в очакваните разходи за принудителна административна ликвидация не е включен рискът, свързан с [...] заеми, които възлизат на около 35 милиона евро. За да бъдат сравнени правилно двата сценария за възстановяване на средствата на вложителите и алтернативните мерки, „сравнението между мярката за възстановяване и сценария за ликвидация трябва да се прави след приспадане на позицията на [...], по отношение на която рискът не е бил оценен при оценката на разходите за ликвидация“ (48). Получената съпоставка е между задължение „за операцията по оздравяване, ненадвишаващо 295 милиона евро, и очаквани разходи от 333 милиона евро в случай на ликвидация“ (49). Поради това трите заинтересовани страни твърдят, че реалната разлика между двата сценария е най-малко 38 милиона евро. По тяхно мнение тази позиция е потвърдена от факта, че заемите, покрити от гаранцията на FITD, действително са били възстановени на Tercas (50). FITD не е извършило плащания по отношение на гаранцията от 35 милиона евро, които Комисията погрешно е включила в своето изчисление на разходите за намесата.

48

49

50

| (91) | По същия начин, за целите на оценяването на най-ниските разходи сумата от 30 милиона евро, формирана от освобождаването от данък, не трябва да се включва в разходите в своята цялост. FITD би направило тези разходи, само ако Комисията не даде разрешение за данъчната мярка. |
| --- | --- |

(91)

По същия начин, за целите на оценяването на най-ниските разходи сумата от 30 милиона евро, формирана от освобождаването от данък, не трябва да се включва в разходите в своята цялост. FITD би направило тези разходи, само ако Комисията не даде разрешение за данъчната мярка.

| (92) | Трите заинтересованите страни посочват очаквани разходи в случай на ликвидация в размер на 1,9 милиарда евро, от които би могла да бъде възстановена само част (която в доклада [...] се изчислява на 1,5 милиарда евро). Те твърдят, че влогове на стойност 1,9 милиарда евро, които в случай на ликвидация няма да бъдат покрити от схемата за изплащане на влогове, биха създали риск от разпространяване върху банките членове и банковата система като цяло. Този риск би могъл да има законови последици и отражение върху репутацията „с огромни потенциални размери“. Те също така твърдят, че ако на Tercas би била наложена принудителна ликвидация, би могло перспективите за възстановяване на някаква част от първоначалните разходи, оценени на 1,9 милиарда евро, допълнително да бъдат застрашени от искове за обезщетение, предявени от подчинени кредитори. |
| --- | --- |

(92)

Трите заинтересованите страни посочват очаквани разходи в случай на ликвидация в размер на 1,9 милиарда евро, от които би могла да бъде възстановена само част (която в доклада [...] се изчислява на 1,5 милиарда евро). Те твърдят, че влогове на стойност 1,9 милиарда евро, които в случай на ликвидация няма да бъдат покрити от схемата за изплащане на влогове, биха създали риск от разпространяване върху банките членове и банковата система като цяло. Този риск би могъл да има законови последици и отражение върху репутацията „с огромни потенциални размери“. Те също така твърдят, че ако на Tercas би била наложена принудителна ликвидация, би могло перспективите за възстановяване на някаква част от първоначалните разходи, оценени на 1,9 милиарда евро, допълнително да бъдат застрашени от искове за обезщетение, предявени от подчинени кредитори.

| (93) | Докладът [...], въз основа на който FITD изчислява най-ниските разходи, се основава на счетоводната ситуацията към 31 декември 2013 г. Трите заинтересовани страни обаче посочват, че BPB е представило актуализирана оценка на въздействието върху FITD на сценария за ликвидация към 31 юли 2014 г., т.е. датата, на която се е провело извънредното заседание на акционерите за рекапитализацията на Tercas, която е и датата, когато официално са определени мерките за подпомагане. Очакваните разходи съгласно тази актуализирана оценка са в размер на [350—750] милиона евро. Разликата между тях и оценката в доклада, основан на ситуацията към 31 декември 2013 г., се дължи на прекласифицирането на счетоводни позиции, записани като -„обслужвани“ на 31 декември 2013 г. и като „необслужвани“ на 31 юли 2014 г., както и на увеличаването на обема на влоговете, които FITD е щяло да бъде задължено да изплати. |
| --- | --- |

(93)

Докладът [...], въз основа на който FITD изчислява най-ниските разходи, се основава на счетоводната ситуацията към 31 декември 2013 г. Трите заинтересовани страни обаче посочват, че BPB е представило актуализирана оценка на въздействието върху FITD на сценария за ликвидация към 31 юли 2014 г., т.е. датата, на която се е провело извънредното заседание на акционерите за рекапитализацията на Tercas, която е и датата, когато официално са определени мерките за подпомагане. Очакваните разходи съгласно тази актуализирана оценка са в размер на [350—750] милиона евро. Разликата между тях и оценката в доклада, основан на ситуацията към 31 декември 2013 г., се дължи на прекласифицирането на счетоводни позиции, записани като -„обслужвани“ на 31 декември 2013 г. и като „необслужвани“ на 31 юли 2014 г., както и на увеличаването на обема на влоговете, които FITD е щяло да бъде задължено да изплати.

| (94) | Тези и други заинтересовани страни отхвърлят тезата на Комисията, че е можело предполагаемите разходи за мерките за подкрепа на FITD да бъдат допълнително намалени чрез обезценяване на подчинения дълг. Към датата, на която FITD е решило да се намеси, възможността за рекапитализация на подчинения дълг не е била законово допустима. Италианското законодателство предвижда обезценяване на дълг единствено в случай на принудителна административна ликвидация. При опит за такава рекапитализация членовете на FITD биха понесли незабавно огромни разходи, без възстановяването им да е сигурно. Спорове с притежателите на подчинен дълг биха увеличили разходите за производството по ликвидация, както и разходите за членовете на FITD, поради намаляването на стойността на активите, които се ликвидират. Последващият ефект на разпространение би оказал отрицателно въздействие върху доверието на клиентите, както и върху репутацията и стабилността на самата банкова система. Освен това трите заинтересовани страни твърдят, че по-голямата част от подчинените кредитори на Tercas са индивидуални спестители и притежатели на влогове и че специалният управител вече е приел единствената възможна мярка за споделяне на тежестта спрямо подчинените кредитори, която се състои в отлагане на изплащането на купони по облигациите, държани от Banco Popolare Sc. |
| --- | --- |

(94)

Тези и други заинтересовани страни отхвърлят тезата на Комисията, че е можело предполагаемите разходи за мерките за подкрепа на FITD да бъдат допълнително намалени чрез обезценяване на подчинения дълг. Към датата, на която FITD е решило да се намеси, възможността за рекапитализация на подчинения дълг не е била законово допустима. Италианското законодателство предвижда обезценяване на дълг единствено в случай на принудителна административна ликвидация. При опит за такава рекапитализация членовете на FITD биха понесли незабавно огромни разходи, без възстановяването им да е сигурно. Спорове с притежателите на подчинен дълг биха увеличили разходите за производството по ликвидация, както и разходите за членовете на FITD, поради намаляването на стойността на активите, които се ликвидират. Последващият ефект на разпространение би оказал отрицателно въздействие върху доверието на клиентите, както и върху репутацията и стабилността на самата банкова система. Освен това трите заинтересовани страни твърдят, че по-голямата част от подчинените кредитори на Tercas са индивидуални спестители и притежатели на влогове и че специалният управител вече е приел единствената възможна мярка за споделяне на тежестта спрямо подчинените кредитори, която се състои в отлагане на изплащането на купони по облигациите, държани от Banco Popolare Sc.

| (95) | И накрая, въпросните други заинтересовани страни твърдят, че при анализа на най-ниските разходи в доклада [...] е избран сценарий за оценка, който не е най-песимистичният. Очакваните разходи за ликвидация са били основани на а) възможността да се намери страна, която желае да закупи някои клонове, дори и в случай на ликвидация, и б) освобождаването на персонала, който не е прехвърлен на друго място, като се платят обезщетения при съкращаване в размер на 12-месечна работна заплата на всеки служител. Докладът [...], използван от FITD като база за решението му да се намеси, се основава на умерен вариант на сценарий, но са разгледани и други песимистични сценарии. |
| --- | --- |

(95)

И накрая, въпросните други заинтересовани страни твърдят, че при анализа на най-ниските разходи в доклада [...] е избран сценарий за оценка, който не е най-песимистичният. Очакваните разходи за ликвидация са били основани на а) възможността да се намери страна, която желае да закупи някои клонове, дори и в случай на ликвидация, и б) освобождаването на персонала, който не е прехвърлен на друго място, като се платят обезщетения при съкращаване в размер на 12-месечна работна заплата на всеки служител. Докладът [...], използван от FITD като база за решението му да се намеси, се основава на умерен вариант на сценарий, но са разгледани и други песимистични сценарии.

| (96) | Освен това следва да се предположи, че намесата на FITD не предоставя никакво предимство на Tercas, тъй като тя е осъществена успоредно с наливането на капитал в Tercas от BPB, което е било едновременно, значително и сравнимо с действията на FITD. |
| --- | --- |

(96)

Освен това следва да се предположи, че намесата на FITD не предоставя никакво предимство на Tercas, тъй като тя е осъществена успоредно с наливането на капитал в Tercas от BPB, което е било едновременно, значително и сравнимо с действията на FITD.

| (97) | В светлината на тези съображения предприетото действие следва да се счита за решение с по-ниски разходи и рискове за банките членове на FITD. |
| --- | --- |

(97)

В светлината на тези съображения предприетото действие следва да се счита за решение с по-ниски разходи и рискове за банките членове на FITD.

5.3.   Съвместимост

Съвместимост

5.3.1.   Становище на Италия

Становище на Италия

| (98) | Комисията не е получила мнения от Италия относно съвместимостта на мерките. |
| --- | --- |

(98)

Комисията не е получила мнения от Италия относно съвместимостта на мерките.

5.3.2.   Становище на Banca d'Italia

Становище на Banca d'Italia

| (99) | Комисията не е получила мнения от Banca d'Italia относно съвместимостта на мерките. |
| --- | --- |

(99)

Комисията не е получила мнения от Banca d'Italia относно съвместимостта на мерките.

5.3.3.   Становища на други заинтересовани страни

Становища на други заинтересовани страни

| (100) | Трите други заинтересовани страни твърдят, че дори и мерките да представляват държавна помощ, те ще бъдат съвместими с вътрешния пазар. Те са на мнение, че планът за преструктуриране на Tercas ще позволи на банката да възстанови жизнеспособността си в дългосрочен план, че действията на FITD са ограничени до необходимия минимум и че мерките ограничават всяко потенциално въздействие върху конкурентната структура на пазара. |
| --- | --- |

(100)

Трите други заинтересовани страни твърдят, че дори и мерките да представляват държавна помощ, те ще бъдат съвместими с вътрешния пазар. Те са на мнение, че планът за преструктуриране на Tercas ще позволи на банката да възстанови жизнеспособността си в дългосрочен план, че действията на FITD са ограничени до необходимия минимум и че мерките ограничават всяко потенциално въздействие върху конкурентната структура на пазара.

| (101) | Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план, трите заинтересовани страни твърдят, че специалният управител е предприел стъпки за отстраняване на слабостите в организацията и системата за вътрешен контрол на Tercas. Той съсредоточава вниманието си върху нарушения в управлението (заеми, капиталови инвестиции, спорове), както и върху правилното оценяване на свързаните с тях рискове (съмнителни резултати, обезценки, провизии). Той извършва постепенно намаляване на задлъжнялостта, за да се компенсира значителното намаляване на финансирането, дължащо се на намаляване на клиентската база. Той рационализира структурите (преглед на бизнес модела със затваряне на някои клонове, план за съкращаване числеността на служителите, опростяване на организационните структури, намаляване на административните разходи), за да се постигне значително ограничаване на разходите на структурна основа. Рекапитализацията на Tercas от FITD и BPB е била най-добрият начин за бързо преодоляване на недостига на ликвидност. BPB е поело върху себе си стопанския риск, свързан с възстановяването на Tercas, като е наляло значителни финансови и други ресурси, за да осигури успеха на бизнес плана на банката. |
| --- | --- |

(101)

Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план, трите заинтересовани страни твърдят, че специалният управител е предприел стъпки за отстраняване на слабостите в организацията и системата за вътрешен контрол на Tercas. Той съсредоточава вниманието си върху нарушения в управлението (заеми, капиталови инвестиции, спорове), както и върху правилното оценяване на свързаните с тях рискове (съмнителни резултати, обезценки, провизии). Той извършва постепенно намаляване на задлъжнялостта, за да се компенсира значителното намаляване на финансирането, дължащо се на намаляване на клиентската база. Той рационализира структурите (преглед на бизнес модела със затваряне на някои клонове, план за съкращаване числеността на служителите, опростяване на организационните структури, намаляване на административните разходи), за да се постигне значително ограничаване на разходите на структурна основа. Рекапитализацията на Tercas от FITD и BPB е била най-добрият начин за бързо преодоляване на недостига на ликвидност. BPB е поело върху себе си стопанския риск, свързан с възстановяването на Tercas, като е наляло значителни финансови и други ресурси, за да осигури успеха на бизнес плана на банката.

| (102) | BPB също така твърди, че то е разработило стратегия за намеса, основана на подобряване на маржовете на заемите и влоговете (51), рационализиране на разходите (52), развитие на синергиите в групата, внимателно наблюдение на качеството на кредитите, оптимизация на управлението на несъбираемите вземания чрез продажба на необслужваните заеми, засилване на профилите на ликвидност (53) и разгръщане на управленските ресурси. Структурните елементи на плана за възстановяване са разработени в рамките на бизнес плана на BPB за периода 2015—2019 г. Тези елементи показват съгласувана поредица от действия, насочени към възстановяване на рентабилността на Tercas; липсата на подробен план за преструктуриране не трябва да възпрепятства Комисията да направи положителна оценка на „общите програми“, които следват „съгласувана насока“ (54). |
| --- | --- |

(102)

BPB също така твърди, че то е разработило стратегия за намеса, основана на подобряване на маржовете на заемите и влоговете (51), рационализиране на разходите (52), развитие на синергиите в групата, внимателно наблюдение на качеството на кредитите, оптимизация на управлението на несъбираемите вземания чрез продажба на необслужваните заеми, засилване на профилите на ликвидност (53) и разгръщане на управленските ресурси. Структурните елементи на плана за възстановяване са разработени в рамките на бизнес плана на BPB за периода 2015—2019 г. Тези елементи показват съгласувана поредица от действия, насочени към възстановяване на рентабилността на Tercas; липсата на подробен план за преструктуриране не трябва да възпрепятства Комисията да направи положителна оценка на „общите програми“, които следват „съгласувана насока“ (54).

51

52

необслужваните заеми

53

54

| (103) | Намесата е била ограничена до необходимия минимум 1) поради причините, изложени в съображения 90—93 по-горе; 2) защото това е бил единственият възможен вариант; и 3) защото FITD е допринесло само частично за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал и възстановяване на минималните коефициенти на капиталова адекватност. Трите заинтересовани страни твърдят, че предвид размера на загубите на Tercas не е имало алтернативи с по-ниски разходи на придобиването на Tercas от BPB въпреки усилията на специалния управител да намери други купувачи (55). Усилията разходите да се поддържат до необходимия минимум са потвърдени и от факта, че за да се постигне съгласие по отношение на действителния размер на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, страните са прибегнали до арбитраж, което е довело до намаляване на общата сума, изисквана от BPB, от [300—800] милиона евро на 265 милиона евро. |
| --- | --- |

(103)

Намесата е била ограничена до необходимия минимум 1) поради причините, изложени в съображения 90—93 по-горе; 2) защото това е бил единственият възможен вариант; и 3) защото FITD е допринесло само частично за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал и възстановяване на минималните коефициенти на капиталова адекватност. Трите заинтересовани страни твърдят, че предвид размера на загубите на Tercas не е имало алтернативи с по-ниски разходи на придобиването на Tercas от BPB въпреки усилията на специалния управител да намери други купувачи (55). Усилията разходите да се поддържат до необходимия минимум са потвърдени и от факта, че за да се постигне съгласие по отношение на действителния размер на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, страните са прибегнали до арбитраж, което е довело до намаляване на общата сума, изисквана от BPB, от [300—800] милиона евро на 265 милиона евро.

55

| (104) | Разходите за намесата са ограничени допълнително посредством мерки за споделяне на тежестта. Дяловият капитал е намален до нула и в резултат на това акционерите губят цялата си инвестиция. В допълнение, когато това е било възможно, изплащането на купоните по подчинени облигации е било спряно. Въпросните други заинтересовани страни твърдят, че други форми на ощетяване на притежателите на подчинен дълг не са били законово допустими, тъй като съгласно действащото законодателство притежателите на подчинен дълг е можело да бъдат принудени да споделят загубите само в случай на принудителна административна ликвидация. Фактът, че на притежателите на подчинен дълг не е можело да се наложат други тежести обаче, не е довел до по-високи разходи за публичните финанси, тъй като средствата за намесата са постъпили изцяло от частни лица. Освен това ощетяването на притежателите на подчинен дълг би могло да породи допълнителни разходи и значителни рискове за банките, членове на FITD. До такива негативи би довело разпадането на Tercas, рисковете от съдебни дела, заведени от клиенти на Tercas, както и отрицателното отражение върху репутацията на Tercas и общата стабилност на банковата система. И накрая, липсата на допълнителни тежести за притежателите на подчинен дълг не носи какъвто и да е морален риск, тъй като разходите за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал са били поети напълно от банковата система без добавени разходи за данъкоплатците. |
| --- | --- |

(104)

Разходите за намесата са ограничени допълнително посредством мерки за споделяне на тежестта. Дяловият капитал е намален до нула и в резултат на това акционерите губят цялата си инвестиция. В допълнение, когато това е било възможно, изплащането на купоните по подчинени облигации е било спряно. Въпросните други заинтересовани страни твърдят, че други форми на ощетяване на притежателите на подчинен дълг не са били законово допустими, тъй като съгласно действащото законодателство притежателите на подчинен дълг е можело да бъдат принудени да споделят загубите само в случай на принудителна административна ликвидация. Фактът, че на притежателите на подчинен дълг не е можело да се наложат други тежести обаче, не е довел до по-високи разходи за публичните финанси, тъй като средствата за намесата са постъпили изцяло от частни лица. Освен това ощетяването на притежателите на подчинен дълг би могло да породи допълнителни разходи и значителни рискове за банките, членове на FITD. До такива негативи би довело разпадането на Tercas, рисковете от съдебни дела, заведени от клиенти на Tercas, както и отрицателното отражение върху репутацията на Tercas и общата стабилност на банковата система. И накрая, липсата на допълнителни тежести за притежателите на подчинен дълг не носи какъвто и да е морален риск, тъй като разходите за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал са били поети напълно от банковата система без добавени разходи за данъкоплатците.

| (105) | Трите заинтересовани страни твърдят, че липсата на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг е в съответствие с точка 42 от Съобщението относно банковия сектор, в което ясно е посочено, че приносът от вложителите не е задължителен елемент от споделянето на тежестта. Тя е в съответствие също така с точка 45 от съобщението, в която се позволява изключение от принципа на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг, когато „привеждането в действие на подобни мерки би застрашило финансовата стабилност или би довело до несъразмерни резултати“. |
| --- | --- |

(105)

Трите заинтересовани страни твърдят, че липсата на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг е в съответствие с точка 42 от Съобщението относно банковия сектор, в което ясно е посочено, че приносът от вложителите не е задължителен елемент от споделянето на тежестта. Тя е в съответствие също така с точка 45 от съобщението, в която се позволява изключение от принципа на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг, когато „привеждането в действие на подобни мерки би застрашило финансовата стабилност или би довело до несъразмерни резултати“.

| (106) | Освен това трите заинтересовани страни твърдят, че липса или неадекватност на възвръщаемостта е допустима, когато тя се компенсира от задълбочено и широкообхватно преструктуриране и е оправдана от търсенето на купувач за банката в криза, какъвто е настоящият случай. |
| --- | --- |

(106)

Освен това трите заинтересовани страни твърдят, че липса или неадекватност на възвръщаемостта е допустима, когато тя се компенсира от задълбочено и широкообхватно преструктуриране и е оправдана от търсенето на купувач за банката в криза, какъвто е настоящият случай.

| (107) | Освен това намесата не нарушава вътрешния пазар, предвид това, че:






  (1) | дейността на Tercas е била малка по мащаб и ограничена в рамките на географския обхват на банката; |
| --- | --- | --- |

(107)

Освен това намесата не нарушава вътрешния пазар, предвид това, че:

(1)

дейността на Tercas е била малка по мащаб и ограничена в рамките на географския обхват на банката;

| (2) | BPB е било единственият оператор, който е изразил реален интерес за вливане на капитал в Tercas, а Комисията е определила, че продажбата на банка в неизпълнение, чиято дейност е получател на предполагаемата помощ, на частен пазарен участник в рамките на открита процедура за продажба представлява форма на смекчаване на евентуалното нарушаване на конкуренцията (56); |
| --- | --- |

(2)

BPB е било единственият оператор, който е изразил реален интерес за вливане на капитал в Tercas, а Комисията е определила, че продажбата на банка в неизпълнение, чиято дейност е получател на предполагаемата помощ, на частен пазарен участник в рамките на открита процедура за продажба представлява форма на смекчаване на евентуалното нарушаване на конкуренцията (56);

56

| (3) | планът за преструктуриране на Tercas е бил с достатъчно голям обхват и е предвиждал интегрирането на Tercas в BPB. |
| --- | --- |

(3)

планът за преструктуриране на Tercas е бил с достатъчно голям обхват и е предвиждал интегрирането на Tercas в BPB.

| (108) | Прехвърлянето на Tercas на BPB е бил единственият възможен вариант за преодоляване на проблемите, разгледани от италианския надзорен орган, и за предотвратяване на евентуално нарушаване на конкуренцията. Нещо повече, сделката за преструктуриране е изисквала пълна рекапитализация на Tercas и значително увеличение на капитала на BPB. |
| --- | --- |

(108)

Прехвърлянето на Tercas на BPB е бил единственият възможен вариант за преодоляване на проблемите, разгледани от италианския надзорен орган, и за предотвратяване на евентуално нарушаване на конкуренцията. Нещо повече, сделката за преструктуриране е изисквала пълна рекапитализация на Tercas и значително увеличение на капитала на BPB.

| (109) | На последно място, като се позовават на предходни решения на Комисията (57), другите заинтересовани страни твърдят, че рекапитализацията на Tercas и включването на банката в BPB след безвъзмездното покриване на отрицателната стойност на собствения ѝ капитал от страна на FITD може да се счита за обосновано с аргумента, че те са били необходими, за да се осигури прехвърлянето на активите на предприятието и да се осъществи задълбочено и всеобхватно преструктуриране на банката. В разглеждания случай нито един вариант, чрез който би могла да се преодолее дълбоката криза на Tercas, не би осигурил възвръщаемост. Ако FITD изискваше възвръщаемост, състоянието на собствения капитал на Tercas би се влошило, което би увеличило разходите за банката купувач. |
| --- | --- |

(109)

На последно място, като се позовават на предходни решения на Комисията (57), другите заинтересовани страни твърдят, че рекапитализацията на Tercas и включването на банката в BPB след безвъзмездното покриване на отрицателната стойност на собствения ѝ капитал от страна на FITD може да се счита за обосновано с аргумента, че те са били необходими, за да се осигури прехвърлянето на активите на предприятието и да се осъществи задълбочено и всеобхватно преструктуриране на банката. В разглеждания случай нито един вариант, чрез който би могла да се преодолее дълбоката криза на Tercas, не би осигурил възвръщаемост. Ако FITD изискваше възвръщаемост, състоянието на собствения капитал на Tercas би се влошило, което би увеличило разходите за банката купувач.

57

6.   ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ

ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ

6.1.   Наличие на държавна помощ

Наличие на държавна помощ

| (110) | Член 107, параграф 1 от Договора гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. Всички тези условия трябва да бъдат изпълнени; по-нататък Комисията ще оцени дали те са били изпълнени в случая на мерките, предприети от FITD. |
| --- | --- |

(110)

Член 107, параграф 1 от Договора гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. Всички тези условия трябва да бъдат изпълнени; по-нататък Комисията ще оцени дали те са били изпълнени в случая на мерките, предприети от FITD.

| (111) | Италия не е подала уведомление за схемата за освобождаване от данъци, упомената в съображение 4 от решението за откриване на процедурата. Въз основа на информацията на разположение на Комисията към момента, тя не е била приложена в разглеждания случай. Съответно схемата за освобождаване от данъци попада извън обхвата на настоящото решение. |
| --- | --- |

(111)

Италия не е подала уведомление за схемата за освобождаване от данъци, упомената в съображение 4 от решението за откриване на процедурата. Въз основа на информацията на разположение на Комисията към момента, тя не е била приложена в разглеждания случай. Съответно схемата за освобождаване от данъци попада извън обхвата на настоящото решение.

6.1.1.   Държавни ресурси и приписване на държавата

Държавни ресурси и приписване на държавата

| (112) | Съдът многократно е потвърждавал, че всички финансови средства, с които публичните органи могат на практика да подкрепят предприятия, попадат в обхвата на контрола на държавните помощи, независимо от това дали тези средства са постоянни активи на публичния сектор. Задължителен принос, който е наложен, управляван и разпределян в съответствие със закона или други публични правила, предполага наличието на държавни ресурси, дори и да не се предоставя от публичните органи (58). Самият факт, че ресурсите се финансират от частен принос, не им пречи да имат публичен характер. Релевантният критерий не е непосредственият произход на средствата, а степента на участие на публичния орган при определянето на мерките и на правилата за финансирането им (59). |
| --- | --- |

(112)

Съдът многократно е потвърждавал, че всички финансови средства, с които публичните органи могат на практика да подкрепят предприятия, попадат в обхвата на контрола на държавните помощи, независимо от това дали тези средства са постоянни активи на публичния сектор. Задължителен принос, който е наложен, управляван и разпределян в съответствие със закона или други публични правила, предполага наличието на държавни ресурси, дори и да не се предоставя от публичните органи (58). Самият факт, че ресурсите се финансират от частен принос, не им пречи да имат публичен характер. Релевантният критерий не е непосредственият произход на средствата, а степента на участие на публичния орган при определянето на мерките и на правилата за финансирането им (59).

58

59

| (113) | Освен това, както Съдът посочва в решенията по делата Ladbroke (60), Stardust Marine и Doux Élevage, ресурси, които остават под обществен контрол и следователно са на разположение на публичните органи, представляват държавни ресурси. |
| --- | --- |

(113)

Освен това, както Съдът посочва в решенията по делата Ladbroke (60), Stardust Marine и Doux Élevage, ресурси, които остават под обществен контрол и следователно са на разположение на публичните органи, представляват държавни ресурси.

Ladbroke

60

Stardust Marine

Doux Élevage

| (114) | По делото Doux Élevage дейностите на междубраншова организация се финансират от ресурси, набрани чрез такси, направени задължителни от държавата. Съдът прие, че не може да се направи извод, че дейностите на организацията може да бъдат приписани на държавата. Съдът отбелязва, че преследваните с използването на ресурсите цели са били определени изцяло от организацията и че задължителният характер на таксите в този случай не е „в зависимост от преследването на конкретни политически цели, установени и определени от публичните органи“. Държавата просто е проверявала редовността и законосъобразността на събирането на такси от междубраншовите организации, т.е. процесуалната рамка, и не е имала правомощия да влияе върху управлението на средствата. |
| --- | --- |

(114)

По делото Doux Élevage дейностите на междубраншова организация се финансират от ресурси, набрани чрез такси, направени задължителни от държавата. Съдът прие, че не може да се направи извод, че дейностите на организацията може да бъдат приписани на държавата. Съдът отбелязва, че преследваните с използването на ресурсите цели са били определени изцяло от организацията и че задължителният характер на таксите в този случай не е „в зависимост от преследването на конкретни политически цели, установени и определени от публичните органи“. Държавата просто е проверявала редовността и законосъобразността на събирането на такси от междубраншовите организации, т.е. процесуалната рамка, и не е имала правомощия да влияе върху управлението на средствата.

Doux Élevage

| (115) | Следователно съгласно съдебната практика на съдилищата на Съюза една мярка може да бъде приписана на държавата и финансирана чрез държавни ресурси, когато набор от признаци показва, че по силата на националното законодателство държавата упражнява контрол и влияние, за да гарантира, че използването на ресурсите от частна организация изпълнява цел на обществената политика, с която е натоварена тази организация. |
| --- | --- |

(115)

Следователно съгласно съдебната практика на съдилищата на Съюза една мярка може да бъде приписана на държавата и финансирана чрез държавни ресурси, когато набор от признаци показва, че по силата на националното законодателство държавата упражнява контрол и влияние, за да гарантира, че използването на ресурсите от частна организация изпълнява цел на обществената политика, с която е натоварена тази организация.

| (116) | По делото Stardust Marine Съдът също така е приел, че приписването на държавата за мярка за помощ, пшриведена в действие от организация, която е на пръв поглед независима и сама по себе си не е част от държавата, може да бъде изведено от набор от признаци, произтичащи от обстоятелствата по делото. Един такъв признак е, ако въпросната организация не може да вземе решението, включващо предполагаема държавна помощ, без да се съобрази с указанията или предписанията на публичните органи. При определени обстоятелства други признаци могат да бъдат от значение, за да се заключи, че дадена мярка за помощ, приведена в действие от предприятие, може да бъде приписана на държавата. |
| --- | --- |

(116)

По делото Stardust Marine Съдът също така е приел, че приписването на държавата за мярка за помощ, пшриведена в действие от организация, която е на пръв поглед независима и сама по себе си не е част от държавата, може да бъде изведено от набор от признаци, произтичащи от обстоятелствата по делото. Един такъв признак е, ако въпросната организация не може да вземе решението, включващо предполагаема държавна помощ, без да се съобрази с указанията или предписанията на публичните органи. При определени обстоятелства други признаци могат да бъдат от значение, за да се заключи, че дадена мярка за помощ, приведена в действие от предприятие, може да бъде приписана на държавата.

Stardust Marine

| (117) | Във връзка с мерките, по отношение на които Комисията е открила официалната процедура по разследване в настоящия случай, следва да се припомни, че с Директива 94/19/ЕО се въвеждат за гарантиране на депозитите с цел в областта на политиката да се запази и повиши „стабилността на банковата система“ (61) и на тези схеми беше предоставен мандат за защита на вложителите (62). В Директива 94/19/ЕО се изисква държавите членки да въведат една или повече схеми за гарантиране на депозити, от които следва да все ъзстановяват средствата на вложителите, в случай че дадена кредитна институция е неплатежоспособна. Директива 94/19/ЕО не се произнася относно възможността за други форми на намеса, така че държавите членки запазват правото си на преценка за това дали да се даде възможност на схемите за гарантиране на депозити да се простират извън функцията за възстановяване на средства и да използват наличните финансови ресурси по други начини. |
| --- | --- |

(117)

Във връзка с мерките, по отношение на които Комисията е открила официалната процедура по разследване в настоящия случай, следва да се припомни, че с Директива 94/19/ЕО се въвеждат за гарантиране на депозитите с цел в областта на политиката да се запази и повиши „стабилността на банковата система“ (61) и на тези схеми беше предоставен мандат за защита на вложителите (62). В Директива 94/19/ЕО се изисква държавите членки да въведат една или повече схеми за гарантиране на депозити, от които следва да все ъзстановяват средствата на вложителите, в случай че дадена кредитна институция е неплатежоспособна. Директива 94/19/ЕО не се произнася относно възможността за други форми на намеса, така че държавите членки запазват правото си на преценка за това дали да се даде възможност на схемите за гарантиране на депозити да се простират извън функцията за възстановяване на средства и да използват наличните финансови ресурси по други начини.

61

62

| (118) | Положението остава непроменено съгласно Директива 2014/49/ЕС, в която обаче сеизлага по-конкретно естествпото на такива алтернативни мерки. Те трябва да имат за цел предотвратяване на неплатежоспособността на кредитната институция с оглед да се избегнат не само „разходите по изплащане на гарантираните суми по депозитите на вложителите“, но и „свързаните с неплатежоспособността на кредитни институции разходи за икономиката като цяло“ и „други неблагоприятни последици“ като „неблагоприятно въздействие върху финансовата стабилност и доверието на вложителите“ (63). |
| --- | --- |

(118)

Положението остава непроменено съгласно Директива 2014/49/ЕС, в която обаче сеизлага по-конкретно естествпото на такива алтернативни мерки. Те трябва да имат за цел предотвратяване на неплатежоспособността на кредитната институция с оглед да се избегнат не само „разходите по изплащане на гарантираните суми по депозитите на вложителите“, но и „свързаните с неплатежоспособността на кредитни институции разходи за икономиката като цяло“ и „други неблагоприятни последици“ като „неблагоприятно въздействие върху финансовата стабилност и доверието на вложителите“ (63).

63

| (119) | Съгласно Директива 2014/49/ЕС държавите членки могат да разрешат използването на схемите за гарантиране на депозити, за да се запази достъпът на вложителите до техните гарантирани депозити както в началния етап, така и на етапа действащо предприятие, и в контекста на национални производства по несъстоятелност (64). Комисията изтъква, в противоречие с позицията на другите заинтересовани страни, споменати в съображение 79, алтернативни мерки, предприети от схема за гарантиране на депозити, може да представляват помощ, независимо от това дали те са насочени към предотвратяване на неплатежоспособността на дадена кредитна институция или пък са предприети в контекста на ликвидация. |
| --- | --- |

(119)

Съгласно Директива 2014/49/ЕС държавите членки могат да разрешат използването на схемите за гарантиране на депозити, за да се запази достъпът на вложителите до техните гарантирани депозити както в началния етап, така и на етапа действащо предприятие, и в контекста на национални производства по несъстоятелност (64). Комисията изтъква, в противоречие с позицията на другите заинтересовани страни, споменати в съображение 79, алтернативни мерки, предприети от схема за гарантиране на депозити, може да представляват помощ, независимо от това дали те са насочени към предотвратяване на неплатежоспособността на дадена кредитна институция или пък са предприети в контекста на ликвидация.

64

| (120) | Защитата на спестяванията и вложителите има специално място в италианското национално законодателство: съгласно член 47 от италианската конституция „Републиката ... защитава спестяванията във всичките им форми“ (65). Banca d'Italia е орган, създаден по силата на публичното право, и това е достатъчна причина нейното поведение да бъде приписано на държавата членка и да не се намира извън приложното поле на член 107 от Договора на основание, че съгласно конституцията тя е независима (66); тя има за задача запазването на стабилността на италианската банкова система (67) и защитата на вложителите (68). |
| --- | --- |

(120)

Защитата на спестяванията и вложителите има специално място в италианското национално законодателство: съгласно член 47 от италианската конституция „Републиката ... защитава спестяванията във всичките им форми“ (65). Banca d'Italia е орган, създаден по силата на публичното право, и това е достатъчна причина нейното поведение да бъде приписано на държавата членка и да не се намира извън приложното поле на член 107 от Договора на основание, че съгласно конституцията тя е независима (66); тя има за задача запазването на стабилността на италианската банкова система (67) и защитата на вложителите (68).

65

66

67

68

| (121) | С оглед на изложеното по-горе член 96а от Закона за банките следва да се разбира като конкретно определение на публичния мандат за защита на вложителите, който е приложим за схемите за гарантиране на депозитите, признати в Италия. Чрез включването на последното изречение в член 96а, алинея 1, според което схемите за гарантиране на депозитите„могат да участват в други видове и форми на намеса“ в допълнение към изплащането на средствата на вложителите, италианските органи са избрали да разрешат на своите признати схеми за гарантиране на депозитите да използват ресурсите, събрани от банките членове, за различни видове действия. Следователно член 96а от Закона за банките е правното основание за признаването на FITD като задължителна схема за гарантиране на депозитите в Италия, и в същото време предоставя на FITD правомощия да из мерки за подкрепа. |
| --- | --- |

(121)

С оглед на изложеното по-горе член 96а от Закона за банките следва да се разбира като конкретно определение на публичния мандат за защита на вложителите, който е приложим за схемите за гарантиране на депозитите, признати в Италия. Чрез включването на последното изречение в член 96а, алинея 1, според което схемите за гарантиране на депозитите„могат да участват в други видове и форми на намеса“ в допълнение към изплащането на средствата на вложителите, италианските органи са избрали да разрешат на своите признати схеми за гарантиране на депозитите да използват ресурсите, събрани от банките членове, за различни видове действия. Следователно член 96а от Закона за банките е правното основание за признаването на FITD като задължителна схема за гарантиране на депозитите в Италия, и в същото време предоставя на FITD правомощия да из мерки за подкрепа.

| (122) | От тази гледна точка фактът, че FITD е организирано като консорциум по силата на частното право (69), е без значение, тъй като самият факт, че органът е учреден съгласно общото право, не може да се счита за достатъчен, за да се изключи възможността мярка за помощ, приведена в действие от такъв орган, да може да се припише на държавата, както е приел Съдът в делото Stardust Marine. Целите на FITD — преследване на общите интереси на неговите членове чрез укрепване на безопасността на депозитите и опазване на репутацията на банковата система — ясно съвпадат с обществения интерес. Това обаче не означава непременно, че предприятието е можело да вземе своето решение, без да се съобрази с изискванията на публичните органи. Освен това не е необходимо влиянието на държавата да е резултат от правно обвързващ акт на публичен орган. Автономията, с която по принцип се ползва предприятието, не пречи на фактическото участие на държавата. |
| --- | --- |

(122)

От тази гледна точка фактът, че FITD е организирано като консорциум по силата на частното право (69), е без значение, тъй като самият факт, че органът е учреден съгласно общото право, не може да се счита за достатъчен, за да се изключи възможността мярка за помощ, приведена в действие от такъв орган, да може да се припише на държавата, както е приел Съдът в делото Stardust Marine. Целите на FITD — преследване на общите интереси на неговите членове чрез укрепване на безопасността на депозитите и опазване на репутацията на банковата система — ясно съвпадат с обществения интерес. Това обаче не означава непременно, че предприятието е можело да вземе своето решение, без да се съобрази с изискванията на публичните органи. Освен това не е необходимо влиянието на държавата да е резултат от правно обвързващ акт на публичен орган. Автономията, с която по принцип се ползва предприятието, не пречи на фактическото участие на държавата.

69

Stardust Marine

| (123) | Във всеки случай законодателството на Съюза и италианското законодателство дават на Banca d'Italia правомощията и средствата да гарантира, че всички действия, предприети от FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозитите, призната съгласно Закона за банките, са в съответствие с този мандат на публичната политика и допринасят за защитата на вложителите. Това е изяснено в уводното изречение на член 96а, алинея 1 от Закона за банките, където списъкът на всички правомощия на Banca d'Italia по отношение на италианските схеми за гарантиране на депозити се предхожда от твърдението, че тези правомощия се упражняват „с оглед на защитата на вложителите и стабилността на банковата система“. |
| --- | --- |

(123)

Във всеки случай законодателството на Съюза и италианското законодателство дават на Banca d'Italia правомощията и средствата да гарантира, че всички действия, предприети от FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозитите, призната съгласно Закона за банките, са в съответствие с този мандат на публичната политика и допринасят за защитата на вложителите. Това е изяснено в уводното изречение на член 96а, алинея 1 от Закона за банките, където списъкът на всички правомощия на Banca d'Italia по отношение на италианските схеми за гарантиране на депозити се предхожда от твърдението, че тези правомощия се упражняват „с оглед на защитата на вложителите и стабилността на банковата система“.

| (124) | С оглед на тези доказателства и за разлика от делото Doux Élevage, където целта на последващото одобрение от страна на публичната администрация има чисто процесуален характер, Banca d'Italia трябва да одобри всяка намеса на FITD по същество, като оцени дали тя е в съответствие с публичния мандат на FITD съгласно Закона за банките. |
| --- | --- |

(124)

С оглед на тези доказателства и за разлика от делото Doux Élevage, където целта на последващото одобрение от страна на публичната администрация има чисто процесуален характер, Banca d'Italia трябва да одобри всяка намеса на FITD по същество, като оцени дали тя е в съответствие с публичния мандат на FITD съгласно Закона за банките.

Doux Élevage

| (125) | Италия потвърждава, че ако се следва тази логика на аргументиране, пруденциалният надзор на банките би трябвало да се счита за упражняване на обществен контрол и следователно ресурсите на банките би трябвало да се считат за държавни ресурси (съображение 53); това очевидно е несъществено. Комисията само ще отбележи, че банковият надзор, упражняван от Banca d'Italia, не служи за проверка на съответствието с мандата на публичната политика, поверен на поднадзорните банки. |
| --- | --- |

(125)

Италия потвърждава, че ако се следва тази логика на аргументиране, пруденциалният надзор на банките би трябвало да се счита за упражняване на обществен контрол и следователно ресурсите на банките би трябвало да се считат за държавни ресурси (съображение 53); това очевидно е несъществено. Комисията само ще отбележи, че банковият надзор, упражняван от Banca d'Italia, не служи за проверка на съответствието с мандата на публичната политика, поверен на поднадзорните банки.

| (126) | Приоритетът на публичния мандат и свързаните с него мерки за публичен контрол се признава в устава на FITD (70), в съответствие с който всички мерки за подкрепа трябва да отговарят едновременно на условието да има разумни изгледи за възстановяване, както и на условието да може да се допусне, че разходите за фонда ще бъдат по-малки от разходите, които биха възникнали при мерки, предприети в случай на ликвидация („принципът на най-ниските разходи“). Тези едновременни условия означават, че решение за предприемането на мерки за подкрепа е допустимо, само ако то позволява на FITD да изпълнява своя публичен мандат за защита на вложителите. Пози приоритет се потвърждава и от изискването за одобрение от страна на Banca d'Italia в съответствие със Закона за банките. |
| --- | --- |

(126)

Приоритетът на публичния мандат и свързаните с него мерки за публичен контрол се признава в устава на FITD (70), в съответствие с който всички мерки за подкрепа трябва да отговарят едновременно на условието да има разумни изгледи за възстановяване, както и на условието да може да се допусне, че разходите за фонда ще бъдат по-малки от разходите, които биха възникнали при мерки, предприети в случай на ликвидация („принципът на най-ниските разходи“). Тези едновременни условия означават, че решение за предприемането на мерки за подкрепа е допустимо, само ако то позволява на FITD да изпълнява своя публичен мандат за защита на вложителите. Пози приоритет се потвърждава и от изискването за одобрение от страна на Banca d'Italia в съответствие със Закона за банките.

70

| (127) | Освен това със Закона за банките на Banca d'Italia се предоставят широки правомощия по отношение на схемите за гарантиране на депозитите:






  (1) | в член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia трябва да „разреши намесите в рамките на гаранционните схеми“; |
| --- | --- | --- |

(127)

Освен това със Закона за банките на Banca d'Italia се предоставят широки правомощия по отношение на схемите за гарантиране на депозитите:

(1)

в член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia трябва да „разреши намесите в рамките на гаранционните схеми“;

| (2) | в член 96б, алинея 1, буква б) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia трябва да „координира дейността на гаранционните схеми с правилата за регулиране на кризи в банковия сектор и със собствената си надзорна дейност“ (71); |
| --- | --- |

(2)

в член 96б, алинея 1, буква б) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia трябва да „координира дейността на гаранционните схеми с правилата за регулиране на кризи в банковия сектор и със собствената си надзорна дейност“ (71);

71

| (3) | в член 96б, алинея 1, буква а) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia „признава гаранционни схеми, като одобрява техните устави, при условие че тези схеми нямат характеристики, които биха могли да доведат до неравномерното разпределение на рисковете от неплатежоспособност в банковата система“ (72); |
| --- | --- |

(3)

в член 96б, алинея 1, буква а) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia „признава гаранционни схеми, като одобрява техните устави, при условие че тези схеми нямат характеристики, които биха могли да доведат до неравномерното разпределение на рисковете от неплатежоспособност в банковата система“ (72);

72

| (4) | в член 96б, алинея 1, буква з) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia „може да създава правила за прилагане на разпоредбите, установени“ в раздел IV от Закона за банките, относно схемите за гарантиране на депозити (73). |
| --- | --- |

(4)

в член 96б, алинея 1, буква з) от Закона за банките се предвижда, че Banca d'Italia „може да създава правила за прилагане на разпоредбите, установени“ в раздел IV от Закона за банките, относно схемите за гарантиране на депозити (73).

73

| (128) | В допълнение към така предоставените от Закона за банките правомощия на Banca d'Italia спрямо FITD, на мерките за подкрепа на FITD имат право само банки, които са поставени под специално управление (74). Банка се поставя под специално управление по предложение на Banca d'Italia със заповед на министерството на икономиката и финансите. На този етап, според устава на FITD, „Фондът се намесва ... в случаите на специално управление на банките членове, на които е разрешено да извършват дейност в Италия“ (75). Само специалният управител на банката може да изпраща на FITD искане за намеса, след което искането трябва да бъде одобрено от събрание на акционерите на банката. Специалният управител е държавен служител, който представлява обществения интерес и се назначава и контролира от Banca d'Italia. Banca d'Italia има правомощия също така да отзове или замени специалния управител (76), както и да дава указания за налагане на специални предпазни мерки и ограничения върху управлението на банката (77). Следователно намесата от страна на FITD става по инициатива на държавен служител под контрола на Banca d'Italia. |
| --- | --- |

(128)

В допълнение към така предоставените от Закона за банките правомощия на Banca d'Italia спрямо FITD, на мерките за подкрепа на FITD имат право само банки, които са поставени под специално управление (74). Банка се поставя под специално управление по предложение на Banca d'Italia със заповед на министерството на икономиката и финансите. На този етап, според устава на FITD, „Фондът се намесва ... в случаите на специално управление на банките членове, на които е разрешено да извършват дейност в Италия“ (75). Само специалният управител на банката може да изпраща на FITD искане за намеса, след което искането трябва да бъде одобрено от събрание на акционерите на банката. Специалният управител е държавен служител, който представлява обществения интерес и се назначава и контролира от Banca d'Italia. Banca d'Italia има правомощия също така да отзове или замени специалния управител (76), както и да дава указания за налагане на специални предпазни мерки и ограничения върху управлението на банката (77). Следователно намесата от страна на FITD става по инициатива на държавен служител под контрола на Banca d'Italia.

74

75

76

77

| (129) | Що се отнася до правомощието да се разрешават действия в рамките на схемите за гарантиране на депозити, Комисията отбелязва, че понятието за разрешение предполага административен акт, който по необходимост предхожда влизането в сила на мярката, за да бъде тя разрешена. В противен случай упражняването на правомощията на Banca d'Italia по отношение на мерките на FITD за гарантиране на стабилността на финансовата система и защитата на вложителите би било неефективно. На практика разрешението трябва да се състои на етап, когато FITD все още може да преразгледа и измени предложената мярка, ако Banca d'Italia има възражения по нея. Не може да се счита, че разрешение е дадено след решението на FITD да се намеси (както предполагат Италия, FITD, Tercas и BPB (78)). Фактът, че Banca d'Italia участва като наблюдател на всички заседания на управителния съвет и изпълнителния комитет на FITD (79), е от съществено значение в тази връзка (противно на твърденията на Италия, FITD, Tercas и BPB (80)), тъй като може да се предполага, че това е дало възможност на Banca d'Italia да изрази всички опасения относно планираната намеса на ранен етап. |
| --- | --- |

(129)

Що се отнася до правомощието да се разрешават действия в рамките на схемите за гарантиране на депозити, Комисията отбелязва, че понятието за разрешение предполага административен акт, който по необходимост предхожда влизането в сила на мярката, за да бъде тя разрешена. В противен случай упражняването на правомощията на Banca d'Italia по отношение на мерките на FITD за гарантиране на стабилността на финансовата система и защитата на вложителите би било неефективно. На практика разрешението трябва да се състои на етап, когато FITD все още може да преразгледа и измени предложената мярка, ако Banca d'Italia има възражения по нея. Не може да се счита, че разрешение е дадено след решението на FITD да се намеси (както предполагат Италия, FITD, Tercas и BPB (78)). Фактът, че Banca d'Italia участва като наблюдател на всички заседания на управителния съвет и изпълнителния комитет на FITD (79), е от съществено значение в тази връзка (противно на твърденията на Италия, FITD, Tercas и BPB (80)), тъй като може да се предполага, че това е дало възможност на Banca d'Italia да изрази всички опасения относно планираната намеса на ранен етап.

78

79

80

| (130) | В обобщение, публичните органи имат правомощия да предприемат действия по своя инициатива и по силата на правомощията си да разрешават действията по същество, те оказват влияние върху действието, преди на практика да се вземе решението за него. Тяхното влияние е допълнително процесуално заложено с присъствието им във всички заседания за вземане на решения, където те са в състояние да изразят опасенията си. Въпреки това и въпреки че разрешението на Banca d'Italia по принцип трябва да се счита за предварително, а не за последващо (81), Комисията посочва, че дори и последващият контрол може да се включи в числото на признаците за приписване на отговорност на държавата, посочени в решението по делото Stardust Marine. |
| --- | --- |

(130)

В обобщение, публичните органи имат правомощия да предприемат действия по своя инициатива и по силата на правомощията си да разрешават действията по същество, те оказват влияние върху действието, преди на практика да се вземе решението за него. Тяхното влияние е допълнително процесуално заложено с присъствието им във всички заседания за вземане на решения, където те са в състояние да изразят опасенията си. Въпреки това и въпреки че разрешението на Banca d'Italia по принцип трябва да се счита за предварително, а не за последващо (81), Комисията посочва, че дори и последващият контрол може да се включи в числото на признаците за приписване на отговорност на държавата, посочени в решението по делото Stardust Marine.

81

Stardust Marine

| (131) | Правомощията, предоставени на публичните органи, в действителност са били упражнявани във връзка с приемането на разглежданите мерки за подкрепа:






  (1) | документите, предоставени от Италия на Комисията, показват, че Banca d'Italia е разрешила специалните мерки за Tercas, като е взела предвид интересите на вложителите и клиентите по смисъла на член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките (82). Съответно Banca d'Italia е разрешила специалните мерки на FITD в светлината на специалните разпоредби на националното публично право. |
| --- | --- | --- |

(131)

Правомощията, предоставени на публичните органи, в действителност са били упражнявани във връзка с приемането на разглежданите мерки за подкрепа:

(1)

документите, предоставени от Италия на Комисията, показват, че Banca d'Italia е разрешила специалните мерки за Tercas, като е взела предвид интересите на вложителите и клиентите по смисъла на член 96б, алинея 1, буква г) от Закона за банките (82). Съответно Banca d'Italia е разрешила специалните мерки на FITD в светлината на специалните разпоредби на националното публично право.

82

| (2) | Преговорите между BPB и специалния управител на Tercas са проведени „в сътрудничество с Централната банка на Италия“ (83). |
| --- | --- |

(2)

Преговорите между BPB и специалния управител на Tercas са проведени „в сътрудничество с Централната банка на Италия“ (83).

83

| (3) | Banca d'Italia „призовава“ FITD „да потърси балансирано споразумение с BPB“ за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, като взема предвид възможното отрицателно въздействие от ликвидацията на Tercas и неговото дъщерно дружество Caripe (84). |
| --- | --- |

(3)

Banca d'Italia „призовава“ FITD „да потърси балансирано споразумение с BPB“ за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, като взема предвид възможното отрицателно въздействие от ликвидацията на Tercas и неговото дъщерно дружество Caripe (84).

84

| (132) | Комисията стига до заключението, че за разлика от ситуацията в Doux Élevage, където Съдът е приел, че целите и задачите на намесата са се определяли изцяло от организацията, в настоящия случай целите и задачите на намесата със сигурност не се определят изцяло от FITD. Те са определени в подробности от неговия публичен мандат в съответствие с Закона за банките и по същество те се контролират от публичните органи. FITD всъщност е свободно да не се намесва, но това не се отразява на заключението на Комисията по отношение на действията, реално предприети от FITD. |
| --- | --- |

(132)

Комисията стига до заключението, че за разлика от ситуацията в Doux Élevage, където Съдът е приел, че целите и задачите на намесата са се определяли изцяло от организацията, в настоящия случай целите и задачите на намесата със сигурност не се определят изцяло от FITD. Те са определени в подробности от неговия публичен мандат в съответствие с Закона за банките и по същество те се контролират от публичните органи. FITD всъщност е свободно да не се намесва, но това не се отразява на заключението на Комисията по отношение на действията, реално предприети от FITD.

Doux Élevage

| (133) | В допълнение към значителния публичен контрол, доказан по-горе, Комисията трябва да подчертае задължителния характер на приноса към ресурсите на FITD, използвани за намесата. |
| --- | --- |

(133)

В допълнение към значителния публичен контрол, доказан по-горе, Комисията трябва да подчертае задължителния характер на приноса към ресурсите на FITD, използвани за намесата.

| (134) | Както е описано в раздел 2.3, членството във FITD е задължително за италианските банки (85). В тази връзка посочването на Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo (вж. съображение 70), което има за цел да потвърди предполагаемия доброволен характер на членството във FITD, е неправилно, тъй като по силата на Закона за банките (86) италианските взаимоспомагателни банки са задължени да създадат отделна схема за гарантиране на депозити в рамките на тяхната собствена мрежа: следователно взаимоспомагателните банки не могат да бъдат членове на FITD, и обратното, банки, които не са взаимоспомагателни, не могат да бъдат членове на Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo и трябва да бъдат членове на FITD. Следователно разпоредбата в устава на FITD (87), която позволява на банките членове да оттеглят своето членство, изтъкната от заинтересованите страни в техните мнения (вж. съображение 70), е само теоретична възможност, която не може да бъде приведена в действие, тъй като тези банки не могат да станат членове на друга призната схема за гарантиране на депозити. |
| --- | --- |

(134)

Както е описано в раздел 2.3, членството във FITD е задължително за италианските банки (85). В тази връзка посочването на Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo (вж. съображение 70), което има за цел да потвърди предполагаемия доброволен характер на членството във FITD, е неправилно, тъй като по силата на Закона за банките (86) италианските взаимоспомагателни банки са задължени да създадат отделна схема за гарантиране на депозити в рамките на тяхната собствена мрежа: следователно взаимоспомагателните банки не могат да бъдат членове на FITD, и обратното, банки, които не са взаимоспомагателни, не могат да бъдат членове на Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo и трябва да бъдат членове на FITD. Следователно разпоредбата в устава на FITD (87), която позволява на банките членове да оттеглят своето членство, изтъкната от заинтересованите страни в техните мнения (вж. съображение 70), е само теоретична възможност, която не може да бъде приведена в действие, тъй като тези банки не могат да станат членове на друга призната схема за гарантиране на депозити.

85

86

87

| (135) | Освен това решението да се предприемат мерки за подкрепа се взема от ръководните органи на FITD. Независимо от индивидуалните си интереси, банките членове не могат да наложат вето върху такова решение, нито да се откажат от мерките (88), и трябва да участват във финансирането на действията, които са определени. Фактът, че тези средства не се вписват в баланса на FITD, а в отделни сметки, е чиста формалност, тъй като средствата се управляват пряко от FITD. |
| --- | --- |

(135)

Освен това решението да се предприемат мерки за подкрепа се взема от ръководните органи на FITD. Независимо от индивидуалните си интереси, банките членове не могат да наложат вето върху такова решение, нито да се откажат от мерките (88), и трябва да участват във финансирането на действията, които са определени. Фактът, че тези средства не се вписват в баланса на FITD, а в отделни сметки, е чиста формалност, тъй като средствата се управляват пряко от FITD.

88

| (136) | Това насочва Комисията към заключението, че намесата може да бъде приписана на FITD, а не на неговите членове, и че ресурсите, използвани за вземане на мерките, са ресурси на FITD, а не на банките членове. |
| --- | --- |

(136)

Това насочва Комисията към заключението, че намесата може да бъде приписана на FITD, а не на неговите членове, и че ресурсите, използвани за вземане на мерките, са ресурси на FITD, а не на банките членове.

| (137) | Следователно, тъй като и членството във FITD, и приносът за мерките за подкрепа, приети от FITD, са задължителни, Комисията стига до заключението, че за осъществяването на дейност в Италия като банка, различна от взаимоспомагателна, съгласно италианското законодателство е задължително участието в разходите по мерките за подкрепа на FITD. Ресурсите, използвани за финансиране на такива мерки за подкрепа, безспорно се изискват, управляват и разпределят в съответствие със закона и други публични правила и следователно имат публичен характер. |
| --- | --- |

(137)

Следователно, тъй като и членството във FITD, и приносът за мерките за подкрепа, приети от FITD, са задължителни, Комисията стига до заключението, че за осъществяването на дейност в Италия като банка, различна от взаимоспомагателна, съгласно италианското законодателство е задължително участието в разходите по мерките за подкрепа на FITD. Ресурсите, използвани за финансиране на такива мерки за подкрепа, безспорно се изискват, управляват и разпределят в съответствие със закона и други публични правила и следователно имат публичен характер.

| (138) | Съответно Комисията заключава, че в разглеждания случай, както по принцип, така и на практика, италианските органи упражняват постоянен контрол върху съответствието с обществените цели при използването на ресурсите на FITD и влияние върху използването на тези ресурси от FITD. |
| --- | --- |

(138)

Съответно Комисията заключава, че в разглеждания случай, както по принцип, така и на практика, италианските органи упражняват постоянен контрол върху съответствието с обществените цели при използването на ресурсите на FITD и влияние върху използването на тези ресурси от FITD.

| (139) | По-специално, предвид факта, че публичните органи имат формалните правомощия да поискат намеса, както и да одобрят съществото на действията, предприети във връзка с изпълнението на публичния мандат (съображение 126), Комисията заключава, че не може да се счита, че ролята на Banca d'Italia се ограничава до чисто информативно действие или обикновена формална проверка на редовността и законосъобразността (89). |
| --- | --- |

(139)

По-специално, предвид факта, че публичните органи имат формалните правомощия да поискат намеса, както и да одобрят съществото на действията, предприети във връзка с изпълнението на публичния мандат (съображение 126), Комисията заключава, че не може да се счита, че ролята на Banca d'Italia се ограничава до чисто информативно действие или обикновена формална проверка на редовността и законосъобразността (89).

89

| (140) | По-специално, Съдът посочва в решението по делото Doux Élevage, че задължителният характер на вноските в този случай не е „в зависимост от преследването на конкретни политически цели, закрепени и определени от публичните органи“. Действията на FITD обаче действително са в зависимост от конкретни обществени цели, закрепени и определени от публичните органи и контролирани от тях, а именно целите на политиката за защита на вложителите. |
| --- | --- |

(140)

По-специално, Съдът посочва в решението по делото Doux Élevage, че задължителният характер на вноските в този случай не е „в зависимост от преследването на конкретни политически цели, закрепени и определени от публичните органи“. Действията на FITD обаче действително са в зависимост от конкретни обществени цели, закрепени и определени от публичните органи и контролирани от тях, а именно целите на политиката за защита на вложителите.

Doux Élevage

| (141) | Разглежданите мерки са под надзора на Banca d'Italia и следователно те се наблюдават, наред с друго, в контекста на целите на Banca d'Italia, включително запазването на стабилността на финансовата система. Тук трябва да бъдат припомнени следните факти:






  (1) | важността на ролята на Banca d'Italia за осигуряването на стабилността на италианската банкова система и защитата на вложителите; |
| --- | --- | --- |

(141)

Разглежданите мерки са под надзора на Banca d'Italia и следователно те се наблюдават, наред с друго, в контекста на целите на Banca d'Italia, включително запазването на стабилността на финансовата система. Тук трябва да бъдат припомнени следните факти:

(1)

важността на ролята на Banca d'Italia за осигуряването на стабилността на италианската банкова система и защитата на вложителите;

| (2) | широките правомощия, които може да упражнява Banca d'Italia, за да гарантира, че FITD взема предвид тези изисквания. |
| --- | --- |

(2)

широките правомощия, които може да упражнява Banca d'Italia, за да гарантира, че FITD взема предвид тези изисквания.

| (142) | Факторите, посочени в съображения 127—131 по-горе (законодателство, което поставя организацията под строг контрол, и ефективна координация от страна на Banca d'Italia, за да се гарантира, че FITD допринася за постигането на значими обществени цели), показват, че FITD се радва на изключителен правен статут в сравнение с обикновените частни консорциуми съгласно италианското законодателство, както и че неговата цел, за която свидетелства неговият публичен мандат, очевидно надхвърля целта на CIDEF (90), оценена в решението по делото Doux Élevage. Такъв изключителен статут е валиден признак за приписване на отговорност на държавата съгласно теста от делото Stardust Marine. |
| --- | --- |

(142)

Факторите, посочени в съображения 127—131 по-горе (законодателство, което поставя организацията под строг контрол, и ефективна координация от страна на Banca d'Italia, за да се гарантира, че FITD допринася за постигането на значими обществени цели), показват, че FITD се радва на изключителен правен статут в сравнение с обикновените частни консорциуми съгласно италианското законодателство, както и че неговата цел, за която свидетелства неговият публичен мандат, очевидно надхвърля целта на CIDEF (90), оценена в решението по делото Doux Élevage. Такъв изключителен статут е валиден признак за приписване на отговорност на държавата съгласно теста от делото Stardust Marine.

90

Doux Élevage

Stardust Marine

| (143) | С оглед на факторите, споменати по-горе, съдържанието, обхватът и предметът на мерките показват колко малко вероятно е публичните органи да нямат рола при тяхното приемане. Мерките не само предоставят конкурентно предимство на едно предприятие, те напълно предотвратяват неговата неплатежоспособност благодарение на обществената подкрепа, осигурена чрез мерки 1, 2 и 3, описани в съображение 38, за да бъдат защитени вложителите и стабилността на италианската банкова система. |
| --- | --- |

(143)

С оглед на факторите, споменати по-горе, съдържанието, обхватът и предметът на мерките показват колко малко вероятно е публичните органи да нямат рола при тяхното приемане. Мерките не само предоставят конкурентно предимство на едно предприятие, те напълно предотвратяват неговата неплатежоспособност благодарение на обществената подкрепа, осигурена чрез мерки 1, 2 и 3, описани в съображение 38, за да бъдат защитени вложителите и стабилността на италианската банкова система.

| (144) | Комисията съответно счита, че са налице достатъчно доказателства, показващи, че мярката може да бъде приписана на държавата и е финансирана чрез ресурси на държавата. |
| --- | --- |

(144)

Комисията съответно счита, че са налице достатъчно доказателства, показващи, че мярката може да бъде приписана на държавата и е финансирана чрез ресурси на държавата.

| (145) | Дори ако, взети поотделно, някои от факторите, на които Комисията е отдала значение, сами по себе си не са достатъчни, за да обосноват извода, че мерките могат да бъдат приписани на държавата, от съображения 118—144 проличава, че разглежданите там доказателства, взети заедно, сочат, че оценяваните от Комисията мерки показват отговорност на държавата за действията, предприети от FITD. |
| --- | --- |

(145)

Дори ако, взети поотделно, някои от факторите, на които Комисията е отдала значение, сами по себе си не са достатъчни, за да обосноват извода, че мерките могат да бъдат приписани на държавата, от съображения 118—144 проличава, че разглежданите там доказателства, взети заедно, сочат, че оценяваните от Комисията мерки показват отговорност на държавата за действията, предприети от FITD.

| (146) | По отношение на мненията, изтъкнати от Италия и заинтересованите страни във връзка с решението на Комисията относно помощта в полза на Banco di Sicilia и Sicilcassa, следва на първо място да се припомни, че наличието на държавна помощ е обективно понятие, което не може да се установи въз основа на предполагаема практика, приета от Комисията в нейните решения, дори ако тази практика бъде доказана. В допълнение Комисията посочва, че за разлика от 1999 г., по времето, когато са били одобрени мерките за подкрепа на Tercas, Комисията вече е разработила и публикувана със значителни подробности условията, при които подкрепата по линия на схема за гарантиране на депозити представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(146)

По отношение на мненията, изтъкнати от Италия и заинтересованите страни във връзка с решението на Комисията относно помощта в полза на Banco di Sicilia и Sicilcassa, следва на първо място да се припомни, че наличието на държавна помощ е обективно понятие, което не може да се установи въз основа на предполагаема практика, приета от Комисията в нейните решения, дори ако тази практика бъде доказана. В допълнение Комисията посочва, че за разлика от 1999 г., по времето, когато са били одобрени мерките за подкрепа на Tercas, Комисията вече е разработила и публикувана със значителни подробности условията, при които подкрепата по линия на схема за гарантиране на депозити представлява държавна помощ.

| (147) | Освен това по времето на решението по делото Sicilcassa Комисията все още не е адаптирала своята оценка за приписването на отговорност на държавата в светлината на констатациите на съдилищата на Съюза от решението по делото Stardust Marine и последващи решения. |
| --- | --- |

(147)

Освен това по времето на решението по делото Sicilcassa Комисията все още не е адаптирала своята оценка за приписването на отговорност на държавата в светлината на констатациите на съдилищата на Съюза от решението по делото Stardust Marine и последващи решения.

Sicilcassa

Stardust Marine

| (148) | Противно на доводите, изложени от Италия и заинтересованите страни, практиката на Комисията при вземането на решения по отношение на намесата по линия на схеми за гарантиране на депозити (91) дава достатъчно индикации, че действията, предприети от FITD, имат характер на държавна помощ. В контекста на гореизложеното, в решението по делото Sicilcassa не са представени основания за позоваване на оправдани правни очаквания от страна на Италия и заинтересованите страни. |
| --- | --- |

(148)

Противно на доводите, изложени от Италия и заинтересованите страни, практиката на Комисията при вземането на решения по отношение на намесата по линия на схеми за гарантиране на депозити (91) дава достатъчно индикации, че действията, предприети от FITD, имат характер на държавна помощ. В контекста на гореизложеното, в решението по делото Sicilcassa не са представени основания за позоваване на оправдани правни очаквания от страна на Италия и заинтересованите страни.

91

Sicilcassa

6.1.2.   Избирателно предимство, което нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки

Избирателно предимство, което нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки

| (149) | Мерките за подкрепа, предприети от FITD, са предоставили избирателно предимство на Tercas и FITD не е действало в качеството на оператор в условията на пазарна икономика. Мерки 1, 2 и 3, за които няма очаквания или възможност за възвръщаемост, не са мерки, които би предприел оператор в условията на пазарна икономика. Те показват, че FITD не е действало като оператор в условията на пазарна икономика, а като орган, който изпълнява публичен мандат (92). И трите мерки представляват безвъзмездна помощ без каквато и да е такса, възнаграждение или възвръщаемост, в следствие на чието комбинирано въздействие Tercas не напуска пазара, както вероятно би се случило при липсата на такава подкрепа, и която следователно е предоставила избирателно предимство на Tercas. |
| --- | --- |

(149)

Мерките за подкрепа, предприети от FITD, са предоставили избирателно предимство на Tercas и FITD не е действало в качеството на оператор в условията на пазарна икономика. Мерки 1, 2 и 3, за които няма очаквания или възможност за възвръщаемост, не са мерки, които би предприел оператор в условията на пазарна икономика. Те показват, че FITD не е действало като оператор в условията на пазарна икономика, а като орган, който изпълнява публичен мандат (92). И трите мерки представляват безвъзмездна помощ без каквато и да е такса, възнаграждение или възвръщаемост, в следствие на чието комбинирано въздействие Tercas не напуска пазара, както вероятно би се случило при липсата на такава подкрепа, и която следователно е предоставила избирателно предимство на Tercas.

92

| (150) | Дори и да се приеме, че мерките трябва да бъдат оценени в светлината на поведението на оператор в условията на пазарна икономика, намиращ се в подобна ситуация, при всички случаи съответната държава членка ще трябва да представи на Комисията обективни и проверими доказателства, за да покаже, че решението се основава на предварителна икономическа оценка, сравнима с оценката, която може да извърши един рационален частен оператор в подобна ситуация, за да определи бъдещата рентабилност на мярката. В разглеждания случай на Комисията не са били предоставени доказателства, за да се покаже, че FITD е поискало бизнес план или изчисление на възвръщаемостта на инвестирания капитал, а това са основни изисквания за всяко инвестиционно решение от страна на частния оператор. |
| --- | --- |

(150)

Дори и да се приеме, че мерките трябва да бъдат оценени в светлината на поведението на оператор в условията на пазарна икономика, намиращ се в подобна ситуация, при всички случаи съответната държава членка ще трябва да представи на Комисията обективни и проверими доказателства, за да покаже, че решението се основава на предварителна икономическа оценка, сравнима с оценката, която може да извърши един рационален частен оператор в подобна ситуация, за да определи бъдещата рентабилност на мярката. В разглеждания случай на Комисията не са били предоставени доказателства, за да се покаже, че FITD е поискало бизнес план или изчисление на възвръщаемостта на инвестирания капитал, а това са основни изисквания за всяко инвестиционно решение от страна на частния оператор.

| (151) | Италия и заинтересованите страни твърдят, че тези мерки всъщност са в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика (93), по-специално защото действието е позволило на FITD да ограничи разходите, на които то би било изложено в противен случай, а именно разходите на FITD по възстановяване средствата на вложителите на етапа на принудителна административна ликвидация на Tercas. |
| --- | --- |

(151)

Италия и заинтересованите страни твърдят, че тези мерки всъщност са в съответствие с принципа на оператор в условията на пазарна икономика (93), по-специално защото действието е позволило на FITD да ограничи разходите, на които то би било изложено в противен случай, а именно разходите на FITD по възстановяване средствата на вложителите на етапа на принудителна административна ликвидация на Tercas.

93

| (152) | Заинтересованите страни твърдят още, че действията на FITD попадат в обхвата на частната автономия на банките членове. |
| --- | --- |

(152)

Заинтересованите страни твърдят още, че действията на FITD попадат в обхвата на частната автономия на банките членове.

| (153) | Комисията е на мнение, че мерките видимо могат да бъдат приписани на FITD, което е контролирано от публичните органи (вж. оценката в съображения 134—136), а не на банките членове. Всяко сравнение с действие, предприето от FITD, преди банките членове да бъдат законово задължени да участват в схемата, е без значение предвид факта, че сега за банките членове няма възможност да се откажат от конкретни мерки, както е обяснено в съображения 134 и 135. Това се утежнява и от механизма, по който FITD взема решения за такива мерки, описан в съображение 36, който е изкривен в полза на големите банки (94) по такъв начин, че решенията за намеса могат да се вземат против волята на мнозинството от банките членове. |
| --- | --- |

(153)

Комисията е на мнение, че мерките видимо могат да бъдат приписани на FITD, което е контролирано от публичните органи (вж. оценката в съображения 134—136), а не на банките членове. Всяко сравнение с действие, предприето от FITD, преди банките членове да бъдат законово задължени да участват в схемата, е без значение предвид факта, че сега за банките членове няма възможност да се откажат от конкретни мерки, както е обяснено в съображения 134 и 135. Това се утежнява и от механизма, по който FITD взема решения за такива мерки, описан в съображение 36, който е изкривен в полза на големите банки (94) по такъв начин, че решенията за намеса могат да се вземат против волята на мнозинството от банките членове.

94

| (154) | Следователно въпросните разходи произтичат от задължения, наложени на FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозити, изпълняваща публичен мандат за защита на вложителите. Никой оператор в условията на пазарна икономика не би бил задължен да изпълнява задълженията, произтичащи от публичен мандат, като например задължението да възстанови средствата на вложителите в случай на ликвидация на Tercas. В съответствие с установената съдебна практика — при прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика не могат да се вземат предвид задължения, поети по силата на публичен мандат (95). |
| --- | --- |

(154)

Следователно въпросните разходи произтичат от задължения, наложени на FITD в качеството му на схема за гарантиране на депозити, изпълняваща публичен мандат за защита на вложителите. Никой оператор в условията на пазарна икономика не би бил задължен да изпълнява задълженията, произтичащи от публичен мандат, като например задължението да възстанови средствата на вложителите в случай на ликвидация на Tercas. В съответствие с установената съдебна практика — при прилагането на принципа на оператор в условията на пазарна икономика не могат да се вземат предвид задължения, поети по силата на публичен мандат (95).

95

| (155) | Ето защо, като оставя настрана задълженията, възникнали по силата на публичния мандат на FITD, Комисията стига до заключението, че нито една от трите мерки не би била приета от оператор в условията на пазарна икономика. Липсата на бизнес план и на каквато и да е перспектива за възвръщаемост на инвестициите е от основно значение за тази оценка и може единствено да потвърди това заключение. |
| --- | --- |

(155)

Ето защо, като оставя настрана задълженията, възникнали по силата на публичния мандат на FITD, Комисията стига до заключението, че нито една от трите мерки не би била приета от оператор в условията на пазарна икономика. Липсата на бизнес план и на каквато и да е перспектива за възвръщаемост на инвестициите е от основно значение за тази оценка и може единствено да потвърди това заключение.

| (156) | И накрая, BPB и Tercas твърдят, че действията, предприети от FITD, могат да се разглеждат като едновременни с приноса на BPB като частен оператор. Комисията изтъква, че едновременни инвестиции от този вид трябва да се осъществяват при напълно равни условия за частните и публичните съинвеститори. В настоящия случай това условие очевидно не е изпълнено. BPB е получило пълна собственост върху Tercas, докато FITD не е получило възвръщаемост на инвестициите си. |
| --- | --- |

(156)

И накрая, BPB и Tercas твърдят, че действията, предприети от FITD, могат да се разглеждат като едновременни с приноса на BPB като частен оператор. Комисията изтъква, че едновременни инвестиции от този вид трябва да се осъществяват при напълно равни условия за частните и публичните съинвеститори. В настоящия случай това условие очевидно не е изпълнено. BPB е получило пълна собственост върху Tercas, докато FITD не е получило възвръщаемост на инвестициите си.

| (157) | Поради причините, изложени в съображения 149—156, мерките, предприети от FITD в полза на Tercas, са предоставили на Tercas предимство, а именно безвъзмездна помощ за покриване на отрицателната стойност на собствения му капитал, безвъзмездна гаранция по някои кредитни експозиции към [...] и, при необходимост, условна безвъзмездна помощ за предпазване на Tercas от част от неговите данъчни задължения по силата на приложимите по онова време правила за данъчно облагане на печалбата. Взети заедно, тези мерки са предотвратили излизането на Tercas от пазара. Tercas не би се възползвало от тези мерки при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(157)

Поради причините, изложени в съображения 149—156, мерките, предприети от FITD в полза на Tercas, са предоставили на Tercas предимство, а именно безвъзмездна помощ за покриване на отрицателната стойност на собствения му капитал, безвъзмездна гаранция по някои кредитни експозиции към [...] и, при необходимост, условна безвъзмездна помощ за предпазване на Tercas от част от неговите данъчни задължения по силата на приложимите по онова време правила за данъчно облагане на печалбата. Взети заедно, тези мерки са предотвратили излизането на Tercas от пазара. Tercas не би се възползвало от тези мерки при нормални пазарни условия.

| (158) | Комисията е на мнение, че разглежданите мерки са избирателни, тъй като се отнасят само до Tercas. Такива мерки за подкрепа са достъпни само за банките, поставени под специално управление, и само за отделни случаи. Съответно Комисията е на мнение, че мерките, оценени в настоящото решение, са били насочени специално и изключително към Tercas, за да се предотврати излизането му от пазара, и следователно са избирателни. |
| --- | --- |

(158)

Комисията е на мнение, че разглежданите мерки са избирателни, тъй като се отнасят само до Tercas. Такива мерки за подкрепа са достъпни само за банките, поставени под специално управление, и само за отделни случаи. Съответно Комисията е на мнение, че мерките, оценени в настоящото решение, са били насочени специално и изключително към Tercas, за да се предотврати излизането му от пазара, и следователно са избирателни.

| (159) | На последно място, предимствата, предоставени на Tercas с действията на FITD, нарушават конкуренцията чрез предотвратяване на неплатежоспособността на Tercas и излизането му от пазара. Tercas е в конкуренция с чуждестранни предприятия, поради което търговията между държави членки е засегната. |
| --- | --- |

(159)

На последно място, предимствата, предоставени на Tercas с действията на FITD, нарушават конкуренцията чрез предотвратяване на неплатежоспособността на Tercas и излизането му от пазара. Tercas е в конкуренция с чуждестранни предприятия, поради което търговията между държави членки е засегната.

| (160) | По отношение на мярка 1 предоставянето на 265 милиона евро става под правната форма на безвъзмездна помощ за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, без елементи на възнаграждение. Комисията счита, че елементът на помощ обхваща пълната сума от 265 милиона евро. |
| --- | --- |

(160)

По отношение на мярка 1 предоставянето на 265 милиона евро става под правната форма на безвъзмездна помощ за покриването на отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, без елементи на възнаграждение. Комисията счита, че елементът на помощ обхваща пълната сума от 265 милиона евро.

| (161) | По отношение на мярка 2 гаранцията в размер на 35 милиона евро е предоставена за срок до три години за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...]. Съгласно известието на Комисията относно гаранциите (96) елементът на помощ следва да се изчислява като брутния еквивалент на разликата между премията, която бенефициерът би трябвало да плати на пазарен оператор, за да получи такава гаранция, и действително платената премия за същата гаранция за времето, през която тя е била на разположение. |
| --- | --- |

(161)

По отношение на мярка 2 гаранцията в размер на 35 милиона евро е предоставена за срок до три години за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...]. Съгласно известието на Комисията относно гаранциите (96) елементът на помощ следва да се изчислява като брутния еквивалент на разликата между премията, която бенефициерът би трябвало да плати на пазарен оператор, за да получи такава гаранция, и действително платената премия за същата гаранция за времето, през която тя е била на разположение.

96

| (162) | Комисията не разполага с информация относно таксата, която пазарен оператор би начислил за гаранция по кредитната експозиция към [...] или за качеството на кредита от [...]. Въпреки това, предвид факта, че по това време експозицията е била обслужвана и заемът в крайна сметка е бил изплатени по график, и като се вземат предвид много по-значителните обеми на помощ, предоставени чрез мерки 1 и 3, Комисията е на мнение, че е достатъчно да се определи долната граница за оценка на размера на помощта, включена тук. |
| --- | --- |

(162)

Комисията не разполага с информация относно таксата, която пазарен оператор би начислил за гаранция по кредитната експозиция към [...] или за качеството на кредита от [...]. Въпреки това, предвид факта, че по това време експозицията е била обслужвана и заемът в крайна сметка е бил изплатени по график, и като се вземат предвид много по-значителните обеми на помощ, предоставени чрез мерки 1 и 3, Комисията е на мнение, че е достатъчно да се определи долната граница за оценка на размера на помощта, включена тук.

| (163) | Тази долна граница може да бъде определена, като за база за сравнение се използва усреднената стойност на тригодишния суап за кредитно неизпълнение („СКН“) (97) към момента на предоставянето на помощта за най-големите италиански нефинансови предприятия с активно търгувани СКН. Тази усреднена стойност достига 53 базисни пункта (98). Като се вземе предвид, че гаранцията е покривала експозиции на стойност 35 милиона евро и е била валидна само за девет месеца, стойността в брой на гаранционната премия е равна на 0,14 милиона евро. В споразуменията не е предвидена премия за FITD, която може да бъде приспадната от тази цифра, и съответно Комисията счита, че размерът на помощта е 0,14 милиона евро. |
| --- | --- |

(163)

Тази долна граница може да бъде определена, като за база за сравнение се използва усреднената стойност на тригодишния суап за кредитно неизпълнение („СКН“) (97) към момента на предоставянето на помощта за най-големите италиански нефинансови предприятия с активно търгувани СКН. Тази усреднена стойност достига 53 базисни пункта (98). Като се вземе предвид, че гаранцията е покривала експозиции на стойност 35 милиона евро и е била валидна само за девет месеца, стойността в брой на гаранционната премия е равна на 0,14 милиона евро. В споразуменията не е предвидена премия за FITD, която може да бъде приспадната от тази цифра, и съответно Комисията счита, че размерът на помощта е 0,14 милиона евро.

97

98

| (164) | По отношение на мярка 3 Комисията отбелязва, че съгласно италианското законодателство освобождаването от данъци подлежи на уведомление на и одобрение от Европейската комисия. Към момента на предоставянето на помощта или след това Комисията не е взела решение по отношение на мярка 3, така че гаранцията трябва да се счита за изискуема. Не е подадено официално уведомление до Комисията относно освобождаването от данъци, което означава, че то не може да се приложи. Следователно Комисията не може да разглежда мярката като гаранция, а по-скоро като друга безвъзмездна помощ без възнаграждение. Комисията счита, че елементът на помощ е пълната сума от 30 милиона евро. |
| --- | --- |

(164)

По отношение на мярка 3 Комисията отбелязва, че съгласно италианското законодателство освобождаването от данъци подлежи на уведомление на и одобрение от Европейската комисия. Към момента на предоставянето на помощта или след това Комисията не е взела решение по отношение на мярка 3, така че гаранцията трябва да се счита за изискуема. Не е подадено официално уведомление до Комисията относно освобождаването от данъци, което означава, че то не може да се приложи. Следователно Комисията не може да разглежда мярката като гаранция, а по-скоро като друга безвъзмездна помощ без възнаграждение. Комисията счита, че елементът на помощ е пълната сума от 30 милиона евро.

6.1.3.   Заключения относно наличието на помощ

Заключения относно наличието на помощ

| (165) | Поради причините, изложени в съображения 149—164 по-горе, Комисията заключава, че мярка 1 (безвъзмездна помощ от 265 милиона евро), мярка 2 (гаранция в размер на 35 милиона евро за покриване на кредитни експозиции към [...] с елемент на помощ от 0,14 милиона евро) и мярка 3 (допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 30 милиона евро), т.е. държавна помощ на обща стойност 295,14 милиона евро, отпуснати от FITD, са предоставили избирателно предимство на Tercas, което нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. Това избирателно предимство е предоставено с държавни ресурси чрез действията, предприети от FITD, които могат да бъдат приписани на държавата по причините, изложени в съображения 112—148. Помощта е била предоставена на 7 юли 2014 г. |
| --- | --- |

(165)

Поради причините, изложени в съображения 149—164 по-горе, Комисията заключава, че мярка 1 (безвъзмездна помощ от 265 милиона евро), мярка 2 (гаранция в размер на 35 милиона евро за покриване на кредитни експозиции към [...] с елемент на помощ от 0,14 милиона евро) и мярка 3 (допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 30 милиона евро), т.е. държавна помощ на обща стойност 295,14 милиона евро, отпуснати от FITD, са предоставили избирателно предимство на Tercas, което нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. Това избирателно предимство е предоставено с държавни ресурси чрез действията, предприети от FITD, които могат да бъдат приписани на държавата по причините, изложени в съображения 112—148. Помощта е била предоставена на 7 юли 2014 г.

6.2.   Бенефициер

Бенефициер

| (166) | Комисията припомня своята оценка, че и трите разглеждани мерки предоставят предимство на Tercas. Поради това Комисията счита, че мерките са облагодетелствали икономическите дейности на Tercas, като са предотвратили неговото излизане от пазара и са дали възможност за продължаване на тези икономически дейности в рамките на предприятието купувач, BPB. |
| --- | --- |

(166)

Комисията припомня своята оценка, че и трите разглеждани мерки предоставят предимство на Tercas. Поради това Комисията счита, че мерките са облагодетелствали икономическите дейности на Tercas, като са предотвратили неговото излизане от пазара и са дали възможност за продължаване на тези икономически дейности в рамките на предприятието купувач, BPB.

| (167) | За да се определи дали продажбата на дейността на банката включва държавна помощ в полза на купувача, в съответствие с точки 79, 80 и 81 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и точка 20 от Съобщението относно преструктурирането (99), Комисията трябва да прецени дали са изпълнени определени изисквания. Тя трябва да се разгледа по-специално дали i) процедурата на продажба е била открита, безусловна и недискриминационна; ii) продажбата се е извършила при пазарни условия; и iii) кредитната институция или правителството са определили възможно най-високата продажна цена на съответните активи и пасиви. |
| --- | --- |

(167)

За да се определи дали продажбата на дейността на банката включва държавна помощ в полза на купувача, в съответствие с точки 79, 80 и 81 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и точка 20 от Съобщението относно преструктурирането (99), Комисията трябва да прецени дали са изпълнени определени изисквания. Тя трябва да се разгледа по-специално дали i) процедурата на продажба е била открита, безусловна и недискриминационна; ii) продажбата се е извършила при пазарни условия; и iii) кредитната институция или правителството са определили възможно най-високата продажна цена на съответните активи и пасиви.

99

| (168) | Както се посочва в решението за откриване на процедура, Комисията не разполага с доказателства, които и позволяват да заключи, i) че процедурата на продажба не е била открита, безусловна и недискриминационна, ii) че продажбата не се е извършила при пазарни условия, или iii) че италианските органи не са определили възможно най-високата продажна цена на Tercas. |
| --- | --- |

(168)

Както се посочва в решението за откриване на процедура, Комисията не разполага с доказателства, които и позволяват да заключи, i) че процедурата на продажба не е била открита, безусловна и недискриминационна, ii) че продажбата не се е извършила при пазарни условия, или iii) че италианските органи не са определили възможно най-високата продажна цена на Tercas.

| (169) | Комисията стигна до заключението, че единственият бенефициер на мярката за помощ е Tercas и че не е налице помощ за купувача, BPB. |
| --- | --- |

(169)

Комисията стигна до заключението, че единственият бенефициер на мярката за помощ е Tercas и че не е налице помощ за купувача, BPB.

7.   ПРАВОМЕРНОСТ НА ПОМОЩТА

ПРАВОМЕРНОСТ НА ПОМОЩТА

| (170) | С оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че установените мерки включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и са били предоставени в нарушение на задълженията за уведомяване и отлагане, наложени от член 108, параграф 3 от Договора. Поради това Комисията счита, че мерките, предоставени в полза на Tercas, представляват неправомерна държавна помощ. |
| --- | --- |

(170)

С оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че установените мерки включват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и са били предоставени в нарушение на задълженията за уведомяване и отлагане, наложени от член 108, параграф 3 от Договора. Поради това Комисията счита, че мерките, предоставени в полза на Tercas, представляват неправомерна държавна помощ.

8.   СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА

СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА

8.1.   Правно основание на оценката на съвместимостта

Правно основание на оценката на съвместимостта

| (171) | Италия не е твърдяла, че мерките са съвместими с вътрешния пазар. Никоя от разпоредбите на член 107, параграф 2 от Договора не е приложима. По същия начин, член 107, параграф 3, букви а) и г) очевидно не се прилагат, докато изискванията на член 107, параграф 3, буква в) са по-ограничителни от онези, които Комисията понастоящем прилага за финансовите институции в затруднение в съответствие с член 107, параграф 3, буква б). Поради това Комисията ще оцени съвместимостта на намесата на FITD единствено въз основа на последната спомената разпоредба. |
| --- | --- |

(171)

Италия не е твърдяла, че мерките са съвместими с вътрешния пазар. Никоя от разпоредбите на член 107, параграф 2 от Договора не е приложима. По същия начин, член 107, параграф 3, букви а) и г) очевидно не се прилагат, докато изискванията на член 107, параграф 3, буква в) са по-ограничителни от онези, които Комисията понастоящем прилага за финансовите институции в затруднение в съответствие с член 107, параграф 3, буква б). Поради това Комисията ще оцени съвместимостта на намесата на FITD единствено въз основа на последната спомената разпоредба.

| (172) | Член 107, параграф 3, буква б) от Договора дава право на Комисията да счита, че помощта е съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Комисията отчита, че световната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на държава членка и че мерки за подкрепа на банките може да бъдат подходящи за отстраняване на подобни затруднения. Тази гледна точка е била последователно и подробно разработена в седемте съобщения относно кризата (100) и е потвърдена отново в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., в което Комисията излага причините, поради които счита, че изискванията за прилагането на член 107, параграф 3, буква б) продължават да бъдат изпълнени. |
| --- | --- |

(172)

Член 107, параграф 3, буква б) от Договора дава право на Комисията да счита, че помощта е съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Комисията отчита, че световната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на държава членка и че мерки за подкрепа на банките може да бъдат подходящи за отстраняване на подобни затруднения. Тази гледна точка е била последователно и подробно разработена в седемте съобщения относно кризата (100) и е потвърдена отново в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., в което Комисията излага причините, поради които счита, че изискванията за прилагането на член 107, параграф 3, буква б) продължават да бъдат изпълнени.

100

| (173) | За да може една мярка за помощ да бъде съвместима по силата на член 107, параграф 3, буква б) от Договора, тя трябва да отговаря на общите принципи за съвместимост по член 107, параграф 3, разгледана в светлината на общите цели на Договора. Поради това в предишни решения (101) Комисията приема, че всяка мярка или схема за помощ трябва да издържа три проверки: i) за целесъобразност, ii) за необходимост и iii) за пропорционалност. |
| --- | --- |

(173)

За да може една мярка за помощ да бъде съвместима по силата на член 107, параграф 3, буква б) от Договора, тя трябва да отговаря на общите принципи за съвместимост по член 107, параграф 3, разгледана в светлината на общите цели на Договора. Поради това в предишни решения (101) Комисията приема, че всяка мярка или схема за помощ трябва да издържа три проверки: i) за целесъобразност, ii) за необходимост и iii) за пропорционалност.

101

| (174) | Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се прилага за държавна помощ, предоставена от 1 август 2013 г. нататък. Намесата с цел подкрепа от FITD е била разрешена от Banca d'Italia на 7 юли 2014 г. |
| --- | --- |

(174)

Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се прилага за държавна помощ, предоставена от 1 август 2013 г. нататък. Намесата с цел подкрепа от FITD е била разрешена от Banca d'Italia на 7 юли 2014 г.

| (175) | За да установи дали мерките са съвместими съгласно приложимите съобщения относно кризата, Комисията ще оцени помощта, предоставена чрез трите мерки, както следва:
  (1)   
  Мярка 1
  : Безвъзмездната помощ от 265 милиона евро ще бъде третирана като операция по рекапитализация за целите на проверката съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането, въпреки факта, че тя се различава от стандартна мярка за рекапитализация по това, че от предоставящия орган не са придобити права и не му е изплатено възнаграждение.
  (2)   
  Мярка 2
  : Гаранцията в размер на 35 милиона евро, предназначена за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...], съдържаща елемент на помощ от 0,14 милиона евро, може да се оцени съгласно Съобщението относно обезценените активи (102), а също и съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането, като помощ за преструктуриране на Tercas.
  (3)   
  Мярка 3
  : Тъй като не е било взето решение от Комисията, гаранцията в размер на 30 милиона евро ще бъде оценена като допълнителна подкрепа чрез безвъзмездна помощ. В следствие на това тя трябва да се третира като рекапитализация, за да бъде оценена по същия начин, както мярка 1. |
| --- | --- |

(175)

За да установи дали мерките са съвместими съгласно приложимите съобщения относно кризата, Комисията ще оцени помощта, предоставена чрез трите мерки, както следва:

(1)   
  Мярка 1
  : Безвъзмездната помощ от 265 милиона евро ще бъде третирана като операция по рекапитализация за целите на проверката съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането, въпреки факта, че тя се различава от стандартна мярка за рекапитализация по това, че от предоставящия орган не са придобити права и не му е изплатено възнаграждение.

Мярка 1

(2)   
  Мярка 2
  : Гаранцията в размер на 35 милиона евро, предназначена за покриването на кредитния риск, свързан с някои експозиции на Tercas към [...], съдържаща елемент на помощ от 0,14 милиона евро, може да се оцени съгласно Съобщението относно обезценените активи (102), а също и съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането, като помощ за преструктуриране на Tercas.

Мярка 2

102

(3)   
  Мярка 3
  : Тъй като не е било взето решение от Комисията, гаранцията в размер на 30 милиона евро ще бъде оценена като допълнителна подкрепа чрез безвъзмездна помощ. В следствие на това тя трябва да се третира като рекапитализация, за да бъде оценена по същия начин, както мярка 1.

Мярка 3

| (176) | На първо място Комисията ще оцени съвместимостта на мярка 2 с вътрешния пазар в контекста на Съобщението относно обезценените активи, а след това ще направи обединена оценка на трите мерки съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(176)

На първо място Комисията ще оцени съвместимостта на мярка 2 с вътрешния пазар в контекста на Съобщението относно обезценените активи, а след това ще направи обединена оценка на трите мерки съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането.

8.2.   Съвместимост на мярка 2 съгласно Съобщението относно обезценените активи

Съвместимост на мярка 2 съгласно Съобщението относно обезценените активи

| (177) | Мярка 2 трябва да бъде оценена по критериите за съвместимост, описани в Съобщението относно обезценените активи, тъй като нейната цел е да „освободи банката получател (или представлява компенсация за) от задължението да се впише загуба или да се съставят резерви за евентуална загуба от нейните обезценени активи“. Тези критерии са: i) допустимост на активите; ii) прозрачност и оповестяване на обезценените активи; iii) управление на активите; iv) правилен и съгласуван подход към остойностяването; както и v) уместност на възнаграждението и споделяне на тежестта. |
| --- | --- |

(177)

Мярка 2 трябва да бъде оценена по критериите за съвместимост, описани в Съобщението относно обезценените активи, тъй като нейната цел е да „освободи банката получател (или представлява компенсация за) от задължението да се впише загуба или да се съставят резерви за евентуална загуба от нейните обезценени активи“. Тези критерии са: i) допустимост на активите; ii) прозрачност и оповестяване на обезценените активи; iii) управление на активите; iv) правилен и съгласуван подход към остойностяването; както и v) уместност на възнаграждението и споделяне на тежестта.

8.2.1.   Допустимост на активите

Допустимост на активите

| (178) | Що се отнася до допустимостта на активите, в раздел 5.4 от Съобщението относно обезценените активи е посочено, че облекчението на активите изисква ясно определяне на обезценените активи и че се прилагат известни граници по отношение на допустимостта. |
| --- | --- |

(178)

Що се отнася до допустимостта на активите, в раздел 5.4 от Съобщението относно обезценените активи е посочено, че облекчението на активите изисква ясно определяне на обезценените активи и че се прилагат известни граници по отношение на допустимостта.

| (179) | Макар че в Съобщението относно обезценените активи като допустими се посочват активите, от които е започнала финансовата криза, в него се позволява също така държавите членки „да разширят допустимостта до строго определени категории активи, които отговарят на системния риск, като това трябва да е надлежно обосновано без количествени ограничения“. В точка 35 в Съобщението относно обезценените активи се посочва, че „(а)ктивите, които ... понастоящем не могат да бъдат счетени за обезценени, следва да не бъдат включени в програмата за облекчение“. |
| --- | --- |

(179)

Макар че в Съобщението относно обезценените активи като допустими се посочват активите, от които е започнала финансовата криза, в него се позволява също така държавите членки „да разширят допустимостта до строго определени категории активи, които отговарят на системния риск, като това трябва да е надлежно обосновано без количествени ограничения“. В точка 35 в Съобщението относно обезценените активи се посочва, че „(а)ктивите, които ... понастоящем не могат да бъдат счетени за обезценени, следва да не бъдат включени в програмата за облекчение“.

| (180) | В разглеждания случай, в доклад на FITD от юли 2014 г. се споменава, че експозициите, посочени в мярка 2, се отнасят до обслужвани, но проблематични заеми. Според критериите, заложени в раздел 5.4 от Съобщението относно обезценените активи, обслужваните заеми не са допустими. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че мярка 2 не отговаря на критериите за допустимост на активите, определени в Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(180)

В разглеждания случай, в доклад на FITD от юли 2014 г. се споменава, че експозициите, посочени в мярка 2, се отнасят до обслужвани, но проблематични заеми. Според критериите, заложени в раздел 5.4 от Съобщението относно обезценените активи, обслужваните заеми не са допустими. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че мярка 2 не отговаря на критериите за допустимост на активите, определени в Съобщението относно обезценените активи.

8.2.2.   Прозрачност и оповестяване, управление и остойностяване

Прозрачност и оповестяване, управление и остойностяване

| (181) | В съответствие с раздел 5.1 от Съобщението относно обезценените активи Комисията изисква пълна прозрачност ex-ante и оповестяване на обезценените активи, които ще бъдат включени в мерките за облекчение. Комисията обаче не е получила каквато и да е информация относно въпросните експозиции или съответното предприятие. |
| --- | --- |

(181)

В съответствие с раздел 5.1 от Съобщението относно обезценените активи Комисията изисква пълна прозрачност ex-ante и оповестяване на обезценените активи, които ще бъдат включени в мерките за облекчение. Комисията обаче не е получила каквато и да е информация относно въпросните експозиции или съответното предприятие.

ex-ante

| (182) | Освен това нито съответната държава членка, нито която и да е заинтересована страна не са представили остойностяване на обезценените активи, както се изисква в точка 5.5 от Съобщението относно обезценените активи, нито има налице информация, която позволява на Комисията да заключи, че, както се изисква в точка 5.6 от съобщението, активите са правилно функционално и организационно разграничени. |
| --- | --- |

(182)

Освен това нито съответната държава членка, нито която и да е заинтересована страна не са представили остойностяване на обезценените активи, както се изисква в точка 5.5 от Съобщението относно обезценените активи, нито има налице информация, която позволява на Комисията да заключи, че, както се изисква в точка 5.6 от съобщението, активите са правилно функционално и организационно разграничени.

| (183) | Комисията стигна до заключението, че критериите по отношение на прозрачността и оповестяването не са изпълнени и че не съществуват доказателства, въз основа на които Комисията може да направи заключението, че са изпълнени критериите по отношение на управлението и остойностяването. |
| --- | --- |

(183)

Комисията стигна до заключението, че критериите по отношение на прозрачността и оповестяването не са изпълнени и че не съществуват доказателства, въз основа на които Комисията може да направи заключението, че са изпълнени критериите по отношение на управлението и остойностяването.

8.2.3.   Споделяне на тежестта и възнаграждение

Споделяне на тежестта и възнаграждение

| (184) | Що се отнася до възнаграждението, в раздел 5.2 от Съобщението относно обезценените активи е повторен общият принцип, че банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи, и да осигурят справедливо възнаграждение, така че за акционерите да се гарантира равностойно поемане на отговорност и споделяне на тежестта. |
| --- | --- |

(184)

Що се отнася до възнаграждението, в раздел 5.2 от Съобщението относно обезценените активи е повторен общият принцип, че банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи, и да осигурят справедливо възнаграждение, така че за акционерите да се гарантира равностойно поемане на отговорност и споделяне на тежестта.

| (185) | Както е описано в съображения 195—212, не са били предприети подходящи мерки за споделяне на тежестта. В допълнение Комисията отбелязва, че за гаранцията, свързана с експозицията към [...], не е предвидено възнаграждение. |
| --- | --- |

(185)

Както е описано в съображения 195—212, не са били предприети подходящи мерки за споделяне на тежестта. В допълнение Комисията отбелязва, че за гаранцията, свързана с експозицията към [...], не е предвидено възнаграждение.

| (186) | Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че мярка 2 не отговаря на нито едно от кумулативните изисквания, изложени в Съобщението относно обезценените активи. Съответно мярка 2 не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(186)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че мярка 2 не отговаря на нито едно от кумулативните изисквания, изложени в Съобщението относно обезценените активи. Съответно мярка 2 не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар.

8.3.   Съвместимост на мерки 1, 2 и 3 със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането

Съвместимост на мерки 1, 2 и 3 със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и Съобщението относно преструктурирането

| (187) | Що се отнася до мерки 1 и 3, законовата форма на тези мерки е безвъзмездна помощ, т.е. парична вноска без възнаграждение в замяна (под формата на права на собственост или заплащане). Критериите за съвместимост, определени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., не разглеждат безвъзмездните средства. |
| --- | --- |

(187)

Що се отнася до мерки 1 и 3, законовата форма на тези мерки е безвъзмездна помощ, т.е. парична вноска без възнаграждение в замяна (под формата на права на собственост или заплащане). Критериите за съвместимост, определени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., не разглеждат безвъзмездните средства.

| (188) | Единствената форма на помощ, подобна на безвъзмездни средства, разгледана в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., е помощ за рекапитализация. Рекапитализацията обаче изисква изпълнението на редица критерии за съвместимост: трябва да има: i) план за набиране на капитал, очертаващ всички налични възможности за набиране на капитал за въпросната банка от частни източници, ii) план за преструктуриране, който ще доведе до възстановяване на жизнеспособността на финансовата институция, iii) достатъчен принос от страна на самия получател, с възможно най-голям принос от притежателите на капитал и инструменти за подчинен дълг (разпределяне на тежестта), и iv) достатъчни мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. Макар че план за набиране на капитал може да е бил приложен от специалния управител на Tercas (вж. съображение 15), на Комисията не са предоставени доказателства, че описаните тук изисквания за съвместимост са били изпълнени. |
| --- | --- |

(188)

Единствената форма на помощ, подобна на безвъзмездни средства, разгледана в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., е помощ за рекапитализация. Рекапитализацията обаче изисква изпълнението на редица критерии за съвместимост: трябва да има: i) план за набиране на капитал, очертаващ всички налични възможности за набиране на капитал за въпросната банка от частни източници, ii) план за преструктуриране, който ще доведе до възстановяване на жизнеспособността на финансовата институция, iii) достатъчен принос от страна на самия получател, с възможно най-голям принос от притежателите на капитал и инструменти за подчинен дълг (разпределяне на тежестта), и iv) достатъчни мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. Макар че план за набиране на капитал може да е бил приложен от специалния управител на Tercas (вж. съображение 15), на Комисията не са предоставени доказателства, че описаните тук изисквания за съвместимост са били изпълнени.

| (189) | По същество безвъзмездната помощ по мерки 1 и 3 е била предоставена, за да се покрие отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, така че да възлезе на нула, преди дейността да бъде поета от BPB. Комисията в миналото е определяла подобни сделки като съвместими с вътрешния пазар, но само под формата на помощ за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация на банка (103). Тъй като Италия е посочила, че с мерките за подкрепа на Tercas не се прилагат схеми за преструктуриране или ликвидация, Комисията не може да следва същата логика в случая на Tercas. Поради това тя трябва да оцени мярката като помощ за рекапитализация. |
| --- | --- |

(189)

По същество безвъзмездната помощ по мерки 1 и 3 е била предоставена, за да се покрие отрицателната стойност на собствения капитал на Tercas, така че да възлезе на нула, преди дейността да бъде поета от BPB. Комисията в миналото е определяла подобни сделки като съвместими с вътрешния пазар, но само под формата на помощ за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация на банка (103). Тъй като Италия е посочила, че с мерките за подкрепа на Tercas не се прилагат схеми за преструктуриране или ликвидация, Комисията не може да следва същата логика в случая на Tercas. Поради това тя трябва да оцени мярката като помощ за рекапитализация.

103

| (190) | Мярка 2 има за цел да предпази Tercas от възможните загуби в резултат на експозицията му към [...]. Следователно тя е сходна на помощ за рекапитализация за преструктурирането на Tercas. Независимо от съответствието ѝ със Съобщението относно обезценените активи, ако мярка 2 бъде обявена за съвместима, тя ще трябва да бъде в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., както и със Съобщението относно преструктурирането. Нещо повече, оценяването на мерки 1 и 3 съгласно тези съобщения не би било възможно, без да се вземе предвид мярка 2. |
| --- | --- |

(190)

Мярка 2 има за цел да предпази Tercas от възможните загуби в резултат на експозицията му към [...]. Следователно тя е сходна на помощ за рекапитализация за преструктурирането на Tercas. Независимо от съответствието ѝ със Съобщението относно обезценените активи, ако мярка 2 бъде обявена за съвместима, тя ще трябва да бъде в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., както и със Съобщението относно преструктурирането. Нещо повече, оценяването на мерки 1 и 3 съгласно тези съобщения не би било възможно, без да се вземе предвид мярка 2.

8.3.1.   Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

| (191) | В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се изисква едновременно план за набиране на капитал, за да се гарантира, че преди да се търси държавна помощ, са били използвани всички възможни източници на частни капитали, и план за преструктуриране, за да се докаже възстановяването на дългосрочната жизнеспособност. Дългосрочна жизнеспособност се постига тогава, когато банката може да се конкурира на капиталовия пазар с помощта на собствените си предимства в съответствие с подходящите регулаторни изисквания. За тази цел банката трябва да е в състояние да покрива всичките си разходи и да осигурява адекватна възвръщаемост на собствения капитал, като се отчита профилът на риска на банката. В съответствие с точка 17 от Съобщението относно преструктурирането жизнеспособност може да бъде постигната също и чрез продажба на банката. |
| --- | --- |

(191)

В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се изисква едновременно план за набиране на капитал, за да се гарантира, че преди да се търси държавна помощ, са били използвани всички възможни източници на частни капитали, и план за преструктуриране, за да се докаже възстановяването на дългосрочната жизнеспособност. Дългосрочна жизнеспособност се постига тогава, когато банката може да се конкурира на капиталовия пазар с помощта на собствените си предимства в съответствие с подходящите регулаторни изисквания. За тази цел банката трябва да е в състояние да покрива всичките си разходи и да осигурява адекватна възвръщаемост на собствения капитал, като се отчита профилът на риска на банката. В съответствие с точка 17 от Съобщението относно преструктурирането жизнеспособност може да бъде постигната също и чрез продажба на банката.

| (192) | Заинтересованите страни твърдят, че специалният управител е предприел стъпки „за отстраняване на пропуските в организацията и системата за вътрешен контрол на Tercas“. Освен това BPB твърди, че структурните елементи на плана за възстановяване са разработени в рамките на бизнес плана на BPB за периода 2015—2019 г. |
| --- | --- |

(192)

Заинтересованите страни твърдят, че специалният управител е предприел стъпки „за отстраняване на пропуските в организацията и системата за вътрешен контрол на Tercas“. Освен това BPB твърди, че структурните елементи на плана за възстановяване са разработени в рамките на бизнес плана на BPB за периода 2015—2019 г.

| (193) | Комисията отбелязва, че не е получила планове за преструктуриране или възстановяване, показващи възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, въпреки че е отправила официално искане за такъв план до Италия. |
| --- | --- |

(193)

Комисията отбелязва, че не е получила планове за преструктуриране или възстановяване, показващи възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, въпреки че е отправила официално искане за такъв план до Италия.

| (194) | Комисията признава, че може да разгледа план за преструктуриране, представен след прилагането на мярка за рекапитализация. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидена такава възможност, по-специално когато за помощта е било подадено уведомление и тя е била приведена в действие като помощ за оздравяване при строги условия. Независимо от това, тъй като не е подадено уведомление за мярка за оздравяване и с оглед на наличната информация, и по-специално отсъствието на план за преструктуриране, Комисията не може да приеме, че изискването за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, демонстрирано от подробен план за преструктуриране, е изпълнено. |
| --- | --- |

(194)

Комисията признава, че може да разгледа план за преструктуриране, представен след прилагането на мярка за рекапитализация. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидена такава възможност, по-специално когато за помощта е било подадено уведомление и тя е била приведена в действие като помощ за оздравяване при строги условия. Независимо от това, тъй като не е подадено уведомление за мярка за оздравяване и с оглед на наличната информация, и по-специално отсъствието на план за преструктуриране, Комисията не може да приеме, че изискването за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, демонстрирано от подробен план за преструктуриране, е изпълнено.

8.3.2.   Ограничена до минимум помощ и споделяне на тежестта

Ограничена до минимум помощ и споделяне на тежестта

| (195) | В Съобщението относно преструктурирането, допълнено от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., е посочено, че за да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се смекчи моралният риск, помощта следва да бъде ограничена до необходимия минимум, а бенефициерът на помощта следва да осигури адекватен собствен принос към разходите за преструктуриране. За тази цел в него е предвидено, i) че следва да бъдат ограничени както разходите за преструктуриране, така и размерът на помощта; и ii) че трябва да е налице максимално споделяне на тежестта от съществуващите акционери и подчинените кредитори. |
| --- | --- |

(195)

В Съобщението относно преструктурирането, допълнено от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., е посочено, че за да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се смекчи моралният риск, помощта следва да бъде ограничена до необходимия минимум, а бенефициерът на помощта следва да осигури адекватен собствен принос към разходите за преструктуриране. За тази цел в него е предвидено, i) че следва да бъдат ограничени както разходите за преструктуриране, така и размерът на помощта; и ii) че трябва да е налице максимално споделяне на тежестта от съществуващите акционери и подчинените кредитори.

| (196) | Съгласно точка 29 от съобщението Комисията може да разреши мерки за помощ, едва след като държавата членка докаже, че са използвани в максимална степен всички мерки за ограничаване на помощта до необходимия минимум. За тази цел държавите членки се приканват да представят план за набиране на капитал преди представянето на план за преструктуриране или като част от него. |
| --- | --- |

(196)

Съгласно точка 29 от съобщението Комисията може да разреши мерки за помощ, едва след като държавата членка докаже, че са използвани в максимална степен всички мерки за ограничаване на помощта до необходимия минимум. За тази цел държавите членки се приканват да представят план за набиране на капитал преди представянето на план за преструктуриране или като част от него.

| (197) | Според точка 44 от съобщението „подчиненият дълг трябва да бъде преобразуван или стойността му трябва да бъде намалена, по принцип преди да бъде отпусната държавна помощ. Държавна помощ не трябва да се отпуска, преди собственият капитал, хибридният капитал и подчиненият дълг да са допринесли напълно за компенсирането на евентуалните загуби“. |
| --- | --- |

(197)

Според точка 44 от съобщението „подчиненият дълг трябва да бъде преобразуван или стойността му трябва да бъде намалена, по принцип преди да бъде отпусната държавна помощ. Държавна помощ не трябва да се отпуска, преди собственият капитал, хибридният капитал и подчиненият дълг да са допринесли напълно за компенсирането на евентуалните загуби“.

| (198) | Според точка 47 от съобщението, с цел помощта да бъде ограничена до необходимия минимум, изтичането на капитал трябва да бъде предотвратено на възможно най-ранен етап. |
| --- | --- |

(198)

Според точка 47 от съобщението, с цел помощта да бъде ограничена до необходимия минимум, изтичането на капитал трябва да бъде предотвратено на възможно най-ранен етап.

| (199) | Според точка 52 от съобщението Комисията ще разрешава помощ за оздравяване под формата на мерки за рекапитализация (и ще допуска подаването на план за преструктуриране след прилагането на мярката), само ако помощта за оздравяване не възпрепятства спазването на изискванията за споделяне на тежестта, определени в съобщението. |
| --- | --- |

(199)

Според точка 52 от съобщението Комисията ще разрешава помощ за оздравяване под формата на мерки за рекапитализация (и ще допуска подаването на план за преструктуриране след прилагането на мярката), само ако помощта за оздравяване не възпрепятства спазването на изискванията за споделяне на тежестта, определени в съобщението.

| (200) | Комисията отбелязва, че в Tercas е извършена пълна обезценка на собствения капитал. |
| --- | --- |

(200)

Комисията отбелязва, че в Tercas е извършена пълна обезценка на собствения капитал.

| (201) | В съответствие с изискванията, изложени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. обаче, за да се намали недостигът на капитал и размерът на помощта да се сведе до минимум, 189 милиона евро (към 31 март 2014 г.) от подчинения дълг на Tercas на консолидирана основа (включително неговото дъщерно дружество Caripe) е трябвало да бъде преобразуван или обезценен в съответствие с изискванията, изложен в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Такова преобразуване или обезценка не са направени и в съответствие с информацията, предоставена от Tercas, подчинен дълг в размер на 36 милиона евро, емитиран от холдинговото дружество, е достигнал падежа си и е бил изплатен през декември 2014 г. Комисията не разполага с информация за това дали подчинен дълг, емитиран от Caripe, е достигнал падежа си и е бил изплатен. |
| --- | --- |

(201)

В съответствие с изискванията, изложени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. обаче, за да се намали недостигът на капитал и размерът на помощта да се сведе до минимум, 189 милиона евро (към 31 март 2014 г.) от подчинения дълг на Tercas на консолидирана основа (включително неговото дъщерно дружество Caripe) е трябвало да бъде преобразуван или обезценен в съответствие с изискванията, изложен в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Такова преобразуване или обезценка не са направени и в съответствие с информацията, предоставена от Tercas, подчинен дълг в размер на 36 милиона евро, емитиран от холдинговото дружество, е достигнал падежа си и е бил изплатен през декември 2014 г. Комисията не разполага с информация за това дали подчинен дълг, емитиран от Caripe, е достигнал падежа си и е бил изплатен.

| (202) | Комисията счита, че изтичането на средства, дължащо се на достигането на падежа на този подчинен дълг и последващото му изплащане, по принцип нарушава условията, при които помощта за рекапитализация може да се счита за съвместима съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(202)

Комисията счита, че изтичането на средства, дължащо се на достигането на падежа на този подчинен дълг и последващото му изплащане, по принцип нарушава условията, при които помощта за рекапитализация може да се счита за съвместима съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

| (203) | Заинтересованите страни твърдят, че възможността за рекапитализация на подчинения дълг не е била законово допустима съгласно действащото италианско законодателство и че дългът е можел да бъде обезценен единствено в случай на принудителна административна ликвидация. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. са описани факторите, които Комисията ще вземе под внимание, за да определи дали дадена мярка за държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар, сред които е изискването за рекапитализация. Такова споделяне на тежестта е възможно при ликвидация, както става ясно от контекста на решението, прието по делото Banca Romagna (104), където помощ, предоставена от Италия, е одобрена, и изискванията за споделяне на тежестта по отношение на подчинения дълг са спазени. |
| --- | --- |

(203)

Заинтересованите страни твърдят, че възможността за рекапитализация на подчинения дълг не е била законово допустима съгласно действащото италианско законодателство и че дългът е можел да бъде обезценен единствено в случай на принудителна административна ликвидация. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. са описани факторите, които Комисията ще вземе под внимание, за да определи дали дадена мярка за държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар, сред които е изискването за рекапитализация. Такова споделяне на тежестта е възможно при ликвидация, както става ясно от контекста на решението, прието по делото Banca Romagna (104), където помощ, предоставена от Италия, е одобрена, и изискванията за споделяне на тежестта по отношение на подчинения дълг са спазени.

104

| (204) | Заинтересованите страни се позовават на точка 42 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., но Комисията отбелязва, че във въпросната точка 42 става дума за притежателите на първостепенен дълг, а не за притежателите на подчинен дълг. |
| --- | --- |

(204)

Заинтересованите страни се позовават на точка 42 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., но Комисията отбелязва, че във въпросната точка 42 става дума за притежателите на първостепенен дълг, а не за притежателите на подчинен дълг.

| (205) | Заинтересованите страни се позовават освен това на точка 45 от съобщението, в която се позволява изключение от принципа на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг, когато привеждането в действие на подобни мерки би застрашило финансовата стабилност или би довело до несъразмерни резултати. |
| --- | --- |

(205)

Заинтересованите страни се позовават освен това на точка 45 от съобщението, в която се позволява изключение от принципа на преобразуване или обезценяване на подчинения дълг, когато привеждането в действие на подобни мерки би застрашило финансовата стабилност или би довело до несъразмерни резултати.

| (206) | Комисията отбелязва, че в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. споделяне на тежестта от притежателите на подчинен дълг е приведено в действие спрямо голяма част от банковата система в Словения (105) и спрямо третата по големина банка в Португалия (106). Споделяне на тежестта е приведено в действие също спрямо голяма част от банковата система в Испания преди приемането на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., без да се излага на опасност финансовата стабилност или без това да води до несъразмерни резултати. С оглед на малкия мащаб на Tercas Комисията не може да приеме, че в разглеждания случай е налице такъв риск. Единствените случаи, когато Комисията е приела отклонение от обичайното споделяне на тежестта на основание на несъразмерни резултати, не са от значение в настоящия случай (107). |
| --- | --- |

(206)

Комисията отбелязва, че в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. споделяне на тежестта от притежателите на подчинен дълг е приведено в действие спрямо голяма част от банковата система в Словения (105) и спрямо третата по големина банка в Португалия (106). Споделяне на тежестта е приведено в действие също спрямо голяма част от банковата система в Испания преди приемането на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., без да се излага на опасност финансовата стабилност или без това да води до несъразмерни резултати. С оглед на малкия мащаб на Tercas Комисията не може да приеме, че в разглеждания случай е налице такъв риск. Единствените случаи, когато Комисията е приела отклонение от обичайното споделяне на тежестта на основание на несъразмерни резултати, не са от значение в настоящия случай (107).

105

106

107

| (207) | Комисията стигна до заключението, че притежателите на подчинен дълг не са дали своя принос във възможно най-голяма степен и че действието на FITD не е в съответствие с основен аспект на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(207)

Комисията стигна до заключението, че притежателите на подчинен дълг не са дали своя принос във възможно най-голяма степен и че действието на FITD не е в съответствие с основен аспект на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

| (208) | В своите мнения тя посочва, че FITD твърди, че операцията по преструктуриране включва пълна рекапитализация на Tercas, осъществена чрез намесата на BPB, което е допринесло за увеличението на капитала чрез набиране на капитал на пазара. От друга страна, в точка 34 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се предвижда, че след като бъде представен план за набиране на капитал, държавата членка трябва да определи остатъчния недостиг на капитал, който трябва да бъде покрит с държавна помощ. Въпреки това, както се признава в становищата на BPB и Tercas, рекапитализацията от BPB е била зависима от условието, че FITD първо ще покрие отрицателната стойност на собствения капитал. |
| --- | --- |

(208)

В своите мнения тя посочва, че FITD твърди, че операцията по преструктуриране включва пълна рекапитализация на Tercas, осъществена чрез намесата на BPB, което е допринесло за увеличението на капитала чрез набиране на капитал на пазара. От друга страна, в точка 34 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се предвижда, че след като бъде представен план за набиране на капитал, държавата членка трябва да определи остатъчния недостиг на капитал, който трябва да бъде покрит с държавна помощ. Въпреки това, както се признава в становищата на BPB и Tercas, рекапитализацията от BPB е била зависима от условието, че FITD първо ще покрие отрицателната стойност на собствения капитал.

| (209) | BPB и Tercas твърдят още, че мерките са били ограничени до необходимия минимум за постигането на целта, а именно дългосрочната рентабилност на Tercas. Те посочват следните доводи: 1) приносът на FITD отговаря на критерия за „най-ниски разходи“, заложен в устава на FITD; 2) това е бил единственият възможен вариант предвид влошаването на състоянието на Tercas и необходимостта да се намери купувач; и 3) FITD е допринесло само частично за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал и възстановяване на минималните коефициенти на капиталова адекватност: по-конкретно, то е допринесло 265 милиона евро при необходими 495 милиона евро. |
| --- | --- |

(209)

BPB и Tercas твърдят още, че мерките са били ограничени до необходимия минимум за постигането на целта, а именно дългосрочната рентабилност на Tercas. Те посочват следните доводи: 1) приносът на FITD отговаря на критерия за „най-ниски разходи“, заложен в устава на FITD; 2) това е бил единственият възможен вариант предвид влошаването на състоянието на Tercas и необходимостта да се намери купувач; и 3) FITD е допринесло само частично за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал и възстановяване на минималните коефициенти на капиталова адекватност: по-конкретно, то е допринесло 265 милиона евро при необходими 495 милиона евро.

| (210) | В тази връзка Комисията изтъква, че критерият за най-ниски разходи, заложен в устава на FITD, не е от значение за оценка на съвместимостта на мерките. Във връзка със съвместимостта единственият въпрос, който е от значение в настоящия случай, е това дали предоставената държавната помощ е достатъчна, за да се възстанови дългосрочната жизнеспособност на разглежданата финансова институция, и дали тя е ограничена до необходимия минимум при достатъчно ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Твърдението, че предоставената помощ е по-малка от сумата, необходима за покриване на капиталовите изисквания, не доказва, че помощта е била ограничена до необходимия минимум. |
| --- | --- |

(210)

В тази връзка Комисията изтъква, че критерият за най-ниски разходи, заложен в устава на FITD, не е от значение за оценка на съвместимостта на мерките. Във връзка със съвместимостта единственият въпрос, който е от значение в настоящия случай, е това дали предоставената държавната помощ е достатъчна, за да се възстанови дългосрочната жизнеспособност на разглежданата финансова институция, и дали тя е ограничена до необходимия минимум при достатъчно ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Твърдението, че предоставената помощ е по-малка от сумата, необходима за покриване на капиталовите изисквания, не доказва, че помощта е била ограничена до необходимия минимум.

| (211) | Както се отбелязва в съображение 194, от предоставената информация на Комисията не става ясно, че помощта наистина е била достатъчна, за да се възстанови жизнеспособността. Освен това помощта очевидно не е ограничена до минимум, тъй като не е имало рекапитализация на подчинения дълг. |
| --- | --- |

(211)

Както се отбелязва в съображение 194, от предоставената информация на Комисията не става ясно, че помощта наистина е била достатъчна, за да се възстанови жизнеспособността. Освен това помощта очевидно не е ограничена до минимум, тъй като не е имало рекапитализация на подчинения дълг.

| (212) | Трябва да се добави, че ако FITD беше действало в съответствие с подхода, изложен в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., разходите на FITD биха могли да се намалят допълнително чрез пълното обезценяване на подчинения дълг от 169 милиона евро (88 милиона евро за Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и 81 милиона евро за Caripe), с което значително би се намалила тежестта за държавата членка. Такава обезценка би била юридически възможна в случай на ликвидация (108). |
| --- | --- |

(212)

Трябва да се добави, че ако FITD беше действало в съответствие с подхода, изложен в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., разходите на FITD биха могли да се намалят допълнително чрез пълното обезценяване на подчинения дълг от 169 милиона евро (88 милиона евро за Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA и 81 милиона евро за Caripe), с което значително би се намалила тежестта за държавата членка. Такава обезценка би била юридически възможна в случай на ликвидация (108).

108

8.3.3.   Мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията

Мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията

| (213) | Накрая, в раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането се изисква планът за преструктуриране на финансова институция да включва мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. Тези мерки следва да бъдат специално пригодени за справяне с нарушенията на пазарите, на които след преструктурирането банката бенефициер осъществява своята дейност. |
| --- | --- |

(213)

Накрая, в раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането се изисква планът за преструктуриране на финансова институция да включва мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. Тези мерки следва да бъдат специално пригодени за справяне с нарушенията на пазарите, на които след преструктурирането банката бенефициер осъществява своята дейност.

| (214) | В точка 34 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че адекватното възнаграждение за публичния капитал е един от най-подходящите начини за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, тъй като чрез него се ограничава размерът на помощта. |
| --- | --- |

(214)

В точка 34 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че адекватното възнаграждение за публичния капитал е един от най-подходящите начини за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, тъй като чрез него се ограничава размерът на помощта.

| (215) | И при трите мерки е налице пълна липса на елемент на възнаграждение за приноса на FITD или каквато и да е премия за гаранцията, или каквото и да е придобиване на права (например обикновени акции) или участие в бъдещи приходи. Освен това отсъства механизъм за дължими възстановявания, позволяващ връщане на част от помощта от Tercas, след като то възстанови жизнеспособността си. |
| --- | --- |

(215)

И при трите мерки е налице пълна липса на елемент на възнаграждение за приноса на FITD или каквато и да е премия за гаранцията, или каквото и да е придобиване на права (например обикновени акции) или участие в бъдещи приходи. Освен това отсъства механизъм за дължими възстановявания, позволяващ връщане на част от помощта от Tercas, след като то възстанови жизнеспособността си.

| (216) | FITD твърди, че когато се вземат мерки за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал, за да се даде възможност на неплатежоспособно предприятие да бъде закупено от други страни, е съвсем нормално да няма възвръщаемост. Комисията отбелязва, че мерките представляват безвъзмездни средства за подпомагане, в следствие на чието непосредствено въздействие Tercas не напуска пазара, както би се случило при липсата на такава подкрепа. Ето защо те трябва да се считат за сериозно нарушение на конкуренцията. Съответно, както е посочено в съображение 189, Комисията счита, че подобни мерки са съвместими с вътрешния пазар, единствено ако помощта се предоставя за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация. |
| --- | --- |

(216)

FITD твърди, че когато се вземат мерки за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал, за да се даде възможност на неплатежоспособно предприятие да бъде закупено от други страни, е съвсем нормално да няма възвръщаемост. Комисията отбелязва, че мерките представляват безвъзмездни средства за подпомагане, в следствие на чието непосредствено въздействие Tercas не напуска пазара, както би се случило при липсата на такава подкрепа. Ето защо те трябва да се считат за сериозно нарушение на конкуренцията. Съответно, както е посочено в съображение 189, Комисията счита, че подобни мерки са съвместими с вътрешния пазар, единствено ако помощта се предоставя за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация.

| (217) | FITD твърди, че Комисията вече е приемала ниско ниво на възнаграждение или дори липса на възнаграждение, например в случаите на Banco de Valencia (BVA) (109), Banco Português de Negócios (BNP) (110) или Banco CAM (111). |
| --- | --- |

(217)

FITD твърди, че Комисията вече е приемала ниско ниво на възнаграждение или дори липса на възнаграждение, например в случаите на Banco de Valencia (BVA) (109), Banco Português de Negócios (BNP) (110) или Banco CAM (111).

109

110

111

| (218) | Комисията посочва, че всички тези решения — доколкото разрешената помощ не е помощ за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация (съображение 189) — са били взети преди Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. да влезе в сила. |
| --- | --- |

(218)

Комисията посочва, че всички тези решения — доколкото разрешената помощ не е помощ за улесняване на преструктурирането или в подкрепа на организираната ликвидация (съображение 189) — са били взети преди Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. да влезе в сила.

| (219) | По същество Комисията отбелязва, че и в трите случая, изтъкнати от заинтересованите страни, са били приведени в действие особено задълбочени мерки за преструктуриране в съответствие с изискванията на Съобщението относно преструктурирането. И в трите случая това е довело до изчезването от пазара на банката и нейната марка. Освен това намаляването на мащаба на дейността във всеки един от тези случаи е било особено значимо (при CAM то е около 50 % от броя на клоновете и около 35 % от служителите, а при BVA намалението е около 90 % от броя на клоновете и около 50 % от служителите; при BPN, намаление е 65 % от счетоводния баланс и закриване на всички групи дейности с изключение на дейността с физически лица). |
| --- | --- |

(219)

По същество Комисията отбелязва, че и в трите случая, изтъкнати от заинтересованите страни, са били приведени в действие особено задълбочени мерки за преструктуриране в съответствие с изискванията на Съобщението относно преструктурирането. И в трите случая това е довело до изчезването от пазара на банката и нейната марка. Освен това намаляването на мащаба на дейността във всеки един от тези случаи е било особено значимо (при CAM то е около 50 % от броя на клоновете и около 35 % от служителите, а при BVA намалението е около 90 % от броя на клоновете и около 50 % от служителите; при BPN, намаление е 65 % от счетоводния баланс и закриване на всички групи дейности с изключение на дейността с физически лица).

| (220) | Комисията посочва, че за разлика от това в случая на Tercas клоновете и служителите ще бъдат намалени с около [...] %, а всички групи дейности ще се запазят. Името на марката на Tercas продължава да съществува и предприятието продължава да осъществява дейност в досегашната си сфера. |
| --- | --- |

(220)

Комисията посочва, че за разлика от това в случая на Tercas клоновете и служителите ще бъдат намалени с около [...] %, а всички групи дейности ще се запазят. Името на марката на Tercas продължава да съществува и предприятието продължава да осъществява дейност в досегашната си сфера.

| (221) | Въз основа на това Комисията заключава, че противно на твърденията на FITD, BPB и Tercas реорганизацията, която ще извърши Tercas, не достига мащабите в цитираните примери и не оправдава пълната липса на възнаграждение за мерките. |
| --- | --- |

(221)

Въз основа на това Комисията заключава, че противно на твърденията на FITD, BPB и Tercas реорганизацията, която ще извърши Tercas, не достига мащабите в цитираните примери и не оправдава пълната липса на възнаграждение за мерките.

| (222) | FITD твърди още, че въздействието на операцията върху пазара е само по себе си ограничено поради ограничения мащаб и географски обхват на дейностите на Tercas, което осъществява дейност предимно в региона на Абруцо. |
| --- | --- |

(222)

FITD твърди още, че въздействието на операцията върху пазара е само по себе си ограничено поради ограничения мащаб и географски обхват на дейностите на Tercas, което осъществява дейност предимно в региона на Абруцо.

| (223) | Въпреки това, съгласно наличните статистически данни от Banca d'Italia в края на 2014 г. в региона на Абруцо осъществяват дейност 12 банки, включително най-малко една голяма европейска финансова институция. Като се има предвид, че Tercas осъществява дейност във финансовия сектор, със 163 клона в региона на Абруцо през 2011 г., и се конкурира с редица други европейски финансови институции с клонове в същия регион, всяко предимство, което му е предоставено, може потенциално да наруши конкуренцията. |
| --- | --- |

(223)

Въпреки това, съгласно наличните статистически данни от Banca d'Italia в края на 2014 г. в региона на Абруцо осъществяват дейност 12 банки, включително най-малко една голяма европейска финансова институция. Като се има предвид, че Tercas осъществява дейност във финансовия сектор, със 163 клона в региона на Абруцо през 2011 г., и се конкурира с редица други европейски финансови институции с клонове в същия регион, всяко предимство, което му е предоставено, може потенциално да наруши конкуренцията.

| (224) | Предвид липсата на възнаграждение за мерките на FITD и сравнително умереното съкращаване на дейността на Tercas, съчетани със запазването на марката Tercas, Комисията счита, че не са налице достатъчни предпазни мерки за ограничаване на потенциалното нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

(224)

Предвид липсата на възнаграждение за мерките на FITD и сравнително умереното съкращаване на дейността на Tercas, съчетани със запазването на марката Tercas, Комисията счита, че не са налице достатъчни предпазни мерки за ограничаване на потенциалното нарушаване на конкуренцията.

8.4.   Заключение относно съвместимостта

Заключение относно съвместимостта

| (225) | В обобщение, Комисията не може да установи никакви основания, за да заключи, че трите мерки са съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(225)

В обобщение, Комисията не може да установи никакви основания, за да заключи, че трите мерки са съвместими с вътрешния пазар.

| (226) | По-специално, представените документи показват, че мерките не предвиждат споделяне на тежестта, каквото се изисква съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., и не отговарят на комбинираните изисквания за съвместимост на помощта за преструктуриране съгласно Съобщението относно преструктурирането, а именно възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, ограничаване на помощта до необходимия минимум и мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. |
| --- | --- |

(226)

По-специално, представените документи показват, че мерките не предвиждат споделяне на тежестта, каквото се изисква съгласно Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., и не отговарят на комбинираните изисквания за съвместимост на помощта за преструктуриране съгласно Съобщението относно преструктурирането, а именно възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, ограничаване на помощта до необходимия минимум и мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията.

9.   ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

| (227) | Съгласно Договора и установената съдебна практика на Съда Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар (112). Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да се възстанови съществувалото преди това положение (113). |
| --- | --- |

(227)

Съгласно Договора и установената съдебна практика на Съда Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар (112). Съдът също така нееднократно е постановявал, че задължението на дадена държава да отмени помощ, счетена от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да се възстанови съществувалото преди това положение (113).

112

113

| (228) | В съответствие с практиката на Съда целта е постигната, когато бенефициерът е изплатил сумите, предоставени чрез неправомерна помощ, като така се е отказал от преимуществото, което е имал над конкурентите си на пазара, и ситуацията от преди плащането на помощта е възстановена (114). |
| --- | --- |

(228)

В съответствие с практиката на Съда целта е постигната, когато бенефициерът е изплатил сумите, предоставени чрез неправомерна помощ, като така се е отказал от преимуществото, което е имал над конкурентите си на пазара, и ситуацията от преди плащането на помощта е възстановена (114).

114

| (229) | В съответствие със съдебната практика, член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 2015/1589 (115) предвижда, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от бенефициера .... Комисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото на Съюза“. |
| --- | --- |

(229)

В съответствие със съдебната практика, член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 2015/1589 (115) предвижда, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от бенефициера .... Комисията не изисква възстановяване на помощта, ако това противоречи на общ принцип на правото на Съюза“.

115

| (230) | Нито Италия, нито някоя от третите страни е поискала официално да не се разпорежда възстановяване на основание, че това противоречи на общ принцип на правото на Съюза. Въпреки това, с оглед на контактите си с Италия и третите страни, Комисията счита, че би било уместно да се оцени дали в разглеждания случай разпореждане за възстановяване би било в противоречие с някой от общите принципи на правото на Съюза. |
| --- | --- |

(230)

Нито Италия, нито някоя от третите страни е поискала официално да не се разпорежда възстановяване на основание, че това противоречи на общ принцип на правото на Съюза. Въпреки това, с оглед на контактите си с Италия и третите страни, Комисията счита, че би било уместно да се оцени дали в разглеждания случай разпореждане за възстановяване би било в противоречие с някой от общите принципи на правото на Съюза.

| (231) | В контекста на позоваването на действия от страна на схемите за гарантиране на депозитите в точка 63 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и практиката на Комисията при вземане на решения (116), през юни 2014 г. нито една банка или държава членка не би могла да очаква, че мерките, предприети от схемите за гарантиране на депозитите, може да не се оценят като държавна помощ. Нещо повече, бенефициерът на неправомерна помощ не може да има оправдано правно очакване, че помощта е законосъобразна, преди Комисията да е постановила окончателно решение в съответствие с член 108, параграф 3 от Договора. |
| --- | --- |

(231)

В контекста на позоваването на действия от страна на схемите за гарантиране на депозитите в точка 63 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. и практиката на Комисията при вземане на решения (116), през юни 2014 г. нито една банка или държава членка не би могла да очаква, че мерките, предприети от схемите за гарантиране на депозитите, може да не се оценят като държавна помощ. Нещо повече, бенефициерът на неправомерна помощ не може да има оправдано правно очакване, че помощта е законосъобразна, преди Комисията да е постановила окончателно решение в съответствие с член 108, параграф 3 от Договора.

116

| (232) | По принцип Комисията оценява съвместимостта на дадена мярка за помощ въз основа на критериите, приложими към датата, на която тя постановява решението. Критериите за съвместимост, изложени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., влизат в сила от 1 август 2013 г. и следователно са били приложими повече от 11 месеца преди предприемането на мерките. Не би могъл да съществува проблем, свързан с липсата на правна сигурност поради новостта на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(232)

По принцип Комисията оценява съвместимостта на дадена мярка за помощ въз основа на критериите, приложими към датата, на която тя постановява решението. Критериите за съвместимост, изложени в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., влизат в сила от 1 август 2013 г. и следователно са били приложими повече от 11 месеца преди предприемането на мерките. Не би могъл да съществува проблем, свързан с липсата на правна сигурност поради новостта на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

| (233) | Възстановяването е обичайната последица от отрицателно решение в случай на неправомерна помощ и съответно не може да се счита за несъразмерен резултат. |
| --- | --- |

(233)

Възстановяването е обичайната последица от отрицателно решение в случай на неправомерна помощ и съответно не може да се счита за несъразмерен резултат.

| (234) | Съдебната практика на съдилищата на Съюза строго е ограничила обхвата на случаите, в които е абсолютно невъзможно за една държава членка да се съобрази с разпореждане за възстановяване. По-специално, финансовите затруднения, с които ще се сблъска бенефициерът на помощта, ако тя трябва да бъде възстановена, не правят възстановяването невъзможно. Комисията стигна до заключението, че в разглеждания случай не може да се твърди пълна невъзможност за възстановяване на помощта. |
| --- | --- |

(234)

Съдебната практика на съдилищата на Съюза строго е ограничила обхвата на случаите, в които е абсолютно невъзможно за една държава членка да се съобрази с разпореждане за възстановяване. По-специално, финансовите затруднения, с които ще се сблъска бенефициерът на помощта, ако тя трябва да бъде възстановена, не правят възстановяването невъзможно. Комисията стигна до заключението, че в разглеждания случай не може да се твърди пълна невъзможност за възстановяване на помощта.

| (235) | Следователно, като се има предвид, че въпросните мерки са били приведени в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора и трябва да се считат за неправомерна и несъвместима помощ и като се има предвид, че възстановяването не противоречи на общ принцип на правото на Съюза, те трябва да да бъде възстановени, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Периодът, по отношение на който трябва да бъде възстановена помощта, обхваща времето от момента, в който за първи път е възникнало предимство за бенефициера, т.е. когато помощта е била предоставена на разположение на бенефициера, до датата на действителното възстановяване, и в подлежащите на възстановяване суми са включени начислените лихви до момента на действителното възстановяване. В разглеждания случай датата, на която помощта е била предоставена на разположение на дружеството, е датата на плащането на помощта за мярка 1 и датата на предоставяне на гаранцията за мерки 2 и 3. |
| --- | --- |

(235)

Следователно, като се има предвид, че въпросните мерки са били приведени в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора и трябва да се считат за неправомерна и несъвместима помощ и като се има предвид, че възстановяването не противоречи на общ принцип на правото на Съюза, те трябва да да бъде възстановени, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Периодът, по отношение на който трябва да бъде възстановена помощта, обхваща времето от момента, в който за първи път е възникнало предимство за бенефициера, т.е. когато помощта е била предоставена на разположение на бенефициера, до датата на действителното възстановяване, и в подлежащите на възстановяване суми са включени начислените лихви до момента на действителното възстановяване. В разглеждания случай датата, на която помощта е била предоставена на разположение на дружеството, е датата на плащането на помощта за мярка 1 и датата на предоставяне на гаранцията за мерки 2 и 3.

10.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (236) | Комисията стигна до заключението, че Италия е привела в действие неправомерно мярка 1, която е безвъзмездна помощ от 265 милиона евро, мярка 2, която е гаранция в размер на 35 милиона евро за покриване на кредитни експозиции към [...] с елемент на помощта от 0,14 милиона евро, и мярка 3, която е допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 30 милиона евро, т.е. държавна помощ на обща стойност 295,14 милиона евро, предоставена на 7 юли 2014 г. в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. В следствие на това неправомерната и несъвместима помощ трябва да бъде възстановена от бенефициера, Tercas, заедно с лихвите за възстановяване, |
| --- | --- |

(236)

Комисията стигна до заключението, че Италия е привела в действие неправомерно мярка 1, която е безвъзмездна помощ от 265 милиона евро, мярка 2, която е гаранция в размер на 35 милиона евро за покриване на кредитни експозиции към [...] с елемент на помощта от 0,14 милиона евро, и мярка 3, която е допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 30 милиона евро, т.е. държавна помощ на обща стойност 295,14 милиона евро, предоставена на 7 юли 2014 г. в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. В следствие на това неправомерната и несъвместима помощ трябва да бъде възстановена от бенефициера, Tercas, заедно с лихвите за възстановяване,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Държавната помощ, приведена в действие чрез мярка 1, която е безвъзмездна помощ от 265 милиона евро, мярка 2, която е гаранция в размер на 35 милиона евро за покриване на кредитни експозиции към [...] с елемент на помощта от 0,14 милиона евро, и мярка 3, която е допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 30 милиона евро, т.е. на обща стойност 295,14 милиона евро, предоставена неправомерно на Tercas от Италия на 7 юли 2014 г. в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, е несъвместима с вътрешния пазар.

Член 2

1.   Италия си възстановява от бенефициера помощта, посочена в член 1.

2.   Върху подлежащата на връщане помощ се дължат лихви, считано от датата, на която тя е била на разположение на бенефициера, до датата на нейното действително възстановяване.

3.   Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (117) и съгласно Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията (118) за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004.

Член 3

1.   Посочената в член 1 помощ подлежи на незабавно и ефективно възстановяване.

2.   Италия гарантира, че настоящото решение ще бъде изпълнено в срок от четири месеца, считано от датата на уведомяване за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца след уведомяване за настоящото решение Италия представя на Комисията следната информация:

| а) | общата сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от бенефициера; |
| --- | --- |

а)

общата сума (главница и лихви), която следва да бъде възстановена от бенефициера;

| б) | подробно описание на вече предприетите и съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на вече предприетите и съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение;

| в) | документи, доказващи, че на бенефициера е разпоредено да възстанови помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, доказващи, че на бенефициера е разпоредено да възстанови помощта.

2.   Италия уведомява Комисията за напредъка по предприетите национални мерки за изпълнение на настоящото решение до пълното възстановяване на посочената в член 1 помощ. По искане на Комисията тя незабавно предоставя сведения за предприетите или съответно планираните мерки за изпълнение на настоящото решение. Тя също така предоставя подробни данни относно сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от бенефициера.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Италианската република.

Съставено в Брюксел на 23 декември 2015 година.

За Комисията

Margrethe VESTAGER

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ C 136, 24.4.2015 г., стр. 17.

1

(2)  Вж. белегка под линия 1.

2

(3)  Banca d'Italia е извършила проверка на Tercas през периода от 5 декември 2011 г. до 23 март 2012 г. Тя е установила множество нередности и чести нарушения относно 1) ръководството и управлението на банката, 2) вътрешния одит, 3) процеса на предоставяне на кредити и 4) разкриването на информация на органите на управление и надзорния орган.

3

(4)  Поради сериозни административни нередности и сериозни нарушения на законодателството.

4

(5)  Вж. съображение 38.

5

(6)  Стойностите, посочени в това съображение, се отнасят само до Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA, а не до цялата група Tercas.

6

(7)  Протокол от общото събрание на акционерите, repertorio n. 125.149, raccolta n. 28.024 del 29 luglio 2014
  , нотариус Vicenzo Galeota.

7

repertorio n. 125.149, raccolta n. 28.024 del 29 luglio 2014

(8)  Вж. бележка под линия 6.

8

(9)  Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (ОВ L 135, 31.5.1994 г., стр. 5).

9

(10)  Член 3, параграф 1 от Директивата.

10

(11)  
  „Le banche italiane aderiscono a uno dei sistemi di garanzia dei depositanti istituiti e riconosciuti in Italia. Le banche di credito cooperative aderiscono al sistema di garanzia dei depositanti costituito nel loro ambito“.

11

(12)  FITD е представено на своя уебсайт като задължителен консорциум (consorzio obbligatorio).

12

consorzio obbligatorio

(13)  Взаимоспомагателните банки не могат да стават членове на FITD. Те трябва да бъдат членове на Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo — схемата за гарантиране на депозитите, установена в рамките на мрежата на взаимоспомагателните банки.

13

(14)  Вж. член 25 от устава на FITD и точки 9—14 от приложението към него.

14

(15)  Вж. членове 3—15 от устава на FITD (Statuto).

15

Statuto

(16)  Вж. член 12, алинея 3 от устава на FITD (Statuto).

16

Statuto

(17)  Вж. член 13, алинея 10 от устава на FITD (Statuto). Понастоящем всяка от следните банки е представлявана от по един член: Unicredit, Intesa Sanpaolo и Monte dei Paschi di Siena са представлявани от по двама членове всяка. Credem, Credito Valtellinese, BNL, Deutsche Bank, Cariparma, Veneto Banca, CheBanca, BPM, Banco Desio e della Brianza, UBI, Banca di Credito Popolare Torre del Greco, Cassa di Risparmio di Rimini, Banca Popolare Pugliese, Unipol Banca, Banco Popolare, Banca Popolare dell'Emilia Romagna и Banca del Piemonte.

17

Statuto

(18)  
  Comitato di gestione: вж. членове 16—18 от устава на FITD.

18

Comitato di gestione:

(19)  Вж. член 17, алинея 1, буква а) от устава на FITD.

19

(20)  Вж. член 14, алинея 1, буква д) от устава на FITD.

20

(21)  Член 1, алинеи 627 и 628 от Закона за стабилността от 2014 г. (Закон No 147/2013). „627. С оглед на икономическото и финансовото преструктуриране на банките, поставени под специално управление, мерките за подкрепа, приложени от FITD, не представляват част от прихода на тези банки. 628. Алинея 627 влиза в сила само след разрешение от страна на Европейската комисия.“ (627. Ai fini del riassetto economico e finanziario dei soggetti in amministrazione straordinaria, gli interventi di sostegno disposti dal Fondo interbancario di tutela dei depositi non concorrono alla formazione del reddito dei medesimi soggetti. 628. L'efficacia delle disposizioni del comma 627 è subordinata all'autorizzazione della Commissione europea.)

21

(*1)  Поверителна информация.

*1

(22)  Италианският публичен орган, който e изпратил мнения на Комисията, е италианският министър на икономиката и финансите.

22

(23)  Решение Австрия/Комисия (Австрийски закон за екологичната електроенергия), T-251/11, EU:T:2014:1060.

23

Австрия/Комисия (Австрийски закон за екологичната електроенергия)

(24)  Директива 2014/49/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. относно схемите за гарантиране на депозити (ОВ L 173, 12.6.2014 г., стр. 149).

24

(25)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 август 2013 г. на правилата за държавните помощи към мерките за подкрепа на банки в контекста на финансовата криза („Съобщение относно банковия сектор“) (ОВ C 216, 30.7.2013 г., стр. 1).

25

(26)  Решение Франция/Комисия, C-482/99, EU:C:2002:294.

26

Франция/Комисия,

(27)  Решение 2000/600/ЕО на Комисията от 10 ноември 1999 г. относно условното одобрение на помощта, отпусната от Италия на публичните банки Banco di Sicilia и Sicilcassa (ОВ L 256, 10.10.2000 г., стр. 21).

27

(28)  Banca d'Italia изпрати своите мнения като трета страна и съответно те не са представени заедно с мненията на Италия в този раздел. Тъй като обаче Banca d'Italia е публична институция и нейното поведение следователно е поведение от страна на държавата членка, с цел тя да не попадне извън обхвата на член 107 от Договора въз основа на това, че тя е независим орган съгласно своя устав, позоваванията на„Италия“ в раздела от настоящото решение, озаглавен„Оценка на мерките“, включват Banca d'Italia.

28

(29)  Регламент (ЕС) No 1024/2013 от 15 октомври 2013 г. за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 29.10.2013 г., стр. 63).

29

(30)  Решение Doux Élevage SNC и др., C-677/11, EU:C:2013:348, по-специално т. 41.

30

Doux Élevage SNC и др.,

(31)  Решение на Комисията от 1 август 2011 г. — Държавна помощ SA.33001 (11/N) — Дания — Част Б — Изменение на датската схема за ликвидация за кредитни институции (ОВ C 271, 14.9.2011 г., стр. 1).

31

(32)  Решение на Комисията от 18 февруари 2014 г. — Държавна помощ SA.37425 (2013/N) — Полша — Схема за организирана ликвидация на кредитни съюзи (ОВ C 210, 4.7.2014 г., стр. 1).

32

(33)  Решение на Комисията от 30 май 2012 г. — Държавна помощ SA.34255 (12/N) — Испания — Преструктуриране на CAM и Banco CAM (ОВ C 173, 19.6.2013 г., стр. 1).

33

(34)  Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria

34

(35)  Решение PreussenElektra AG/Schhleswag AG, C-379/98, EU:C:2001:160, по-специално т. 61 и сл.

35

PreussenElektra AG/Schhleswag AG,

(36)  Вж. бележка под линия 30.

36

(37)  Вж. бележка под линия 23.

37

(38)  Добавено подчертаване.

38

(39)  
  Banche di credito cooperativo.

39

Banche di credito cooperativo

(40)  Решение на Европейската комисия от 31 юли 2008 г. по дело NN 36/08 — Дания — Roskilde bank A/S (ОВ C 238, 17.9.2008 г., стр. 5).

40

(41)  Решение EARL Salvat père & fils/Комисия, T-136/05, EU:T:2007:295, т. 154.

41

EARL Salvat père & fils/Комисия,

(42)  Заключение на генералния адвокат Wathelet по делото Doux Élevage.

42

Doux Élevage

(43)  Вж. бележка под линия 27.

43

(44)  Решение Pearle и др., C-345/02, EU:C:2004:448.

44

Pearle и др.,

(45)  
  Banca di Girgenti, Banca di Credito di Trieste SpA — Kreditna Banka (BCT) и Cassa di Risparmi e Depositi di Prato.

45

Banca di Girgenti, Banca di Credito di Trieste SpA — Kreditna Banka (BCT)

Cassa di Risparmi e Depositi di Prato

(46)  Решение на Комисията от 3 август 2014 г. — Държавна помощ SA.39250 (2014/N) — Португалия — Преструктуриране на Banco Espírito Santo, S.A. (ОВ C 393, 7.11.2014 г., стр. 1) съображения 75—77.

46

(47)  Решение Land Burgenland и др./Комисия, съединени дела C-214/12 P, C-215/12 P и C-223/12 P, EU:C:2013:682, точка 60.

47

Land Burgenland и др./Комисия,

(48)  Протокол от заседанието на изпълнителния комитет на FITD от 30 май 2014 г., стр. 4; доклад на генералния директор на FITD от 28 май 2014 г., документ No 7/2014, стр. 5.

48

(49)  Вж. доклада на генералния директор на FITD от 28 май 2014 г., документ No 7/2014, стр. 5.

49

(50)  Вж. съобщението на Tercas за FITD от 1 април 2015 г.

50

(51)  [...].

51

(52)  [...].

52

(53)  [...]

53

(54)  BPB се позовава на позицията на Комисията в решението по дело дело T-11/95 от 15 септември 1998 г., BP Chemicals Limited/Комисия, EU:T:1998:199, според което„формулирането на план за преструктуриране не е статична проява“ (точка 105 от решението). По същия начин, BPB твърди, че някои от последните решения на Комисията потвърждават, че липсата на своевременно представяне на план за преструктуриране не възпрепятства издаването на решение за определяне на дадена мярка като съвместима с вътрешния пазар. Вж. Решение на Комисията от 13 февруари 2014 г. относно държавна помощ SA.36663 (2014/NN) — Испания — Мярка за подкрепа в полза на SGR (ОВ C 120, 23.4.2014 г., стр. 1), и Решение (ЕС) 2015/1092 на Комисията от 23 юли 2014 година относно държавни помощи SA.34824 (2012/C), SA.36007 (2013/NN) SA.36658 (2014/NN), SA.37156 (2014/NN) и SA.34534 (2012/NN), приведени в действие от Гърция в полза на групата на Националната банка на Гърция във връзка със: — рекапитализацията и преструктурирането на National Bank of Greece S.A.; — оздравяването на First Business Bank S.A. чрез нареждане за прехвърляне към National Bank of Greece S.A.; — оздравяването на Probank S.A. чрез нареждане за прехвърляне към National Bank of Greece S.A.; — оздравяването на Cooperative Bank of Lesvos-Limnos, Cooperative Bank of Achaia и Cooperative Bank of Lamia (ОВ L 183, 10.7.2015 г., стр. 29).

54

BP Chemicals Limited/Комисия

(55)  Вж. заявлението на специалния управител с искане за намеса от страна на FITD, 25 октомври 2013 г., стр. 3; „липсата на алтернативни решения“ по сделката, предложена от BPB, е призната и в протокола от заседанието на изпълнителния комитет на FITD от 28 октомври 2013 г., стр. 4.

55

(56)  Вж. бележка под линия 31.

56

(57)  Решение на Комисията от 27 март 2012 г. по дело SA. 26909 (2011/C), Мерки, осъществени от Португалия за преструктурирането на Banco Português de Negócios (BPN), съображения 247 и 248; Решение на Европейската комисия от 18 февруари 2014 г. по дело за държавна помощ SA.37425 (2013/N) — Полша — Схема за организирана ликвидация на кредитни съюзи, цитирано по-горе, съображение 65; Решение на Европейската комисия от 30 май 2012 г. по дело за държавна помощ No SA.34255 (2012/N) — Испания — Преструктуриране на CAM и Banco CAM, цитирано по-горе, съображение 113, вж. също съображения 119 и 120.

57

Banco Português de Negócios (BPN),

Полша — Схема за организирана ликвидация на кредитни съюзи,

Испания — Преструктуриране на CAM и Banco CAM,

(58)  Решения Италианска република/Комисия, 173/73, EU:C:1974:71, точка 16; Compagnie Commerciale de l'Ouest/Receveur principal des douanes de La Pallice-Por,t съединени дела C-78/90—C-83/90, EU:C:1992:118, точка 35; Essent Netwerk Noord и др., C-206/06, EU:C:2008:413, точки 58—74; Elliniki Nafpigokataskevastiki и др./Комисия, T-384/08, EU:T:2011:650, точка 87.

58

Италианска република/Комисия,

Compagnie Commerciale de l'Ouest

Receveur principal des douanes de La Pallice-Por,t

Essent Netwerk Noord и др.,

Elliniki Nafpigokataskevastiki и др./Комисия,

(59)  Решение Френска република/Европейска комисия, T-139/09, EU:T:2012:496, точки 63 и 64.

59

Френска република/Европейска комисия,

(60)  Решение Френска република/Ladbroke Racing Ltd и Комисия на Европейските общностни, C-83/98 P, EU:C:2000:248, точка 50: „Въпреки че съответните суми ... не са държани постоянно от хазната, фактът, че те остават под постоянен публичен контрол и следователно на разположение на компетентните национални органи, е достатъчен, за да могат да бъдат категоризирани като държавна помощ“.

60

Френска република/Ladbroke Racing Ltd и Комисия на Европейските общностни,

(61)  Вж. наред с друго съображения 1 и 16 от Директива 94/19/ЕО.

61

(62)  Вж. член 3 и съображения 1, 2, 3, 11, 12, 15, 16, 20, 21, 24 и 25 от Директива 94/19/ЕО.

62

(63)  Вж. наред с друго съображения 3, 4 и 16 от Директива 2014/49/ЕС.

63

(64)  Вж. член 11, параграфи 3 и 6 от Директива 2014/49/ЕС.

64

(65)  
  „La Repubblica ... tutela il risparmio in tutte le sue forme“.

65

(66)  Вж. решение Air France/Комисия, дело T-358/94, EU:T:1996:194, точки 59—62, в което Общият съд посочва, че поведението на French Caisse des Dépôts et Consignations по необходимост трябва да бъде приписано на държавата на основанието, че тя е орган от публичния сектор, и добавя, че това заключение не се опровергава от доводите, че органът се ползва с автономия от другите органи на държавата.

66

Air France/Комисия,

(67)  Според интернет страницата на Banca d'Italia „Законът възлага на Централната банка на Италия отговорността за поддържането на стабилността на националната финансова система“ (L'ordinamento giuridico affida alla Banca d'Italia la responsabilità per la salvaguardia della stabilità del sistema finanziario nazionale) https://www.bancaditalia.it/compiti/stabilita-finanziaria/. Banca d'Italia е член на Европейския съвет за системен риск, Съвета за финансова стабилност и Комитета за финансова стабилност на Евросистемата/Европейската система на централните банки.

67

(68)  Според интернет страницата на Banca d'Italia (раздела„Надзор на банковата и финансовата система“) „Централната банка на Италия е отговорна също за защитата на клиентите на банките и финансовите посредници, основна част от банковия и финансов надзор, която се осъществява успоредно и съвместно с другите ѝ задачи по надзора“ (Alla Banca d'Italia sono affidati rilevanti compiti in materia di tutela dei clienti degli intermediari bancari e finanziari che rappresenta un elemento costitutivo della supervisione bancaria e finanziaria, affiancandosi ed integrandosi con gli altri obiettivi dell'azione di vigilanza).

68

(69)  Член 1 от устава на FITD.

69

(70)  Член 29, алинея 1.

70

(71)  
  „Banca d'Italia, като взема предвид защитата на вложителите и стабилността на банковата система ..., координира дейността на гаранционните схеми с правилата за управление на кризи в банковия сектор и със собствената си надзорна дейност“ (La Banca d'Italia, avendo riguardo alla tutela dei risparmiatori e alla stabilità del Sistema bancario ... coordina l'attività dei sistemi di garanzia con la disciplina delle crisi bancarie e con l'attività di vigilanza).

71

(72)  
  „Banca d'Italia, като взема предвид защитата на вложителите и стабилността на банковата система ..., признава гаранционните схеми, като одобрява техните устави, при условие че тези схеми нямат характеристики, които биха могли да доведат до неравномерното разпределение на рисковете от неплатежоспособност в банковата система“ (La Banca d'Italia, avendo riguardo alla tutela dei risparmiatori e alla stabilità del Sistema bancario ... riconosce i sistemi di garanzia, approvandone gli statuti, a condizione che i sistemi stessi non presentino caratteristiche tali da comportare una ripartizione squilibrata dei rischi di insolvenza sul sistema bancario).

72

(73)  
  „Banca d'Italia, като взема предвид защитата на вложителите и стабилността на банковата система ..., създава правила за прилагане на разпоредбите, установени в настоящия раздел“ (La Banca d'Italia, avendo riguardo alla tutela dei risparmiatori e alla stabilità del Sistema bancario ... emana disposizioni attuative delle norme contenute nella presente sezione).

73

(74)  Вж. член 29, алинея 1 от устава на FITD.

74

(75)  Член 4 от устава на FITD.

75

(76)  Банков закон, член 71, алинея 3.

76

(77)  Банков закон, член 72, алинея 4: „Banca d'Italia може, чрез указания, дадени на специалните управители и членовете на надзорния комитет, да наложи специални предпазни мерки и ограничения върху управлението на банката. Специалните управители и членовете на надзорния комитет са лично отговорни за неспазване на указанията, дадени от Banca d'Italia“ (La Banca d'Italia, con istruzioni impartite ai commissari e ai membri del comitato di sorveglianza, può stabilire speciali cautele e limitazioni nella gestione della banca. I componenti gli organi straordinari sono personalmente responsabili dell'inosservanza delle prescrizioni della Banca d'Italia).

77

(78)  Вж. съображения 47, 56 и 69.

78

(79)  Член 13, алинея 6 и член 16, алинея 1, буква г) от устава на FITD.

79

(80)  Вж. съображения 46, 58 и 71.

80

(81)  Вж. например коментарите на Irene Mecatti по членове от 96 до 96в от Закона за банките в Testo unico bancario, Commentario, M. Porzio, V. Santoro, F. Belli, G. Losappio и M. Rispoli Farina, Giuffrè Editore, 2010 г.: „всяка намеса от схема за гарантиране на депозити трябва да бъде предварително разрешена от Banca d'Italia (член 96б, алинея 1, буква г)“ (ogni intervento dei spd deve essere preventivamente autorizzato della BI (art. 96-ter, co. 1, lett. d); подчертаването е възприето от оригиналната версия.

81

Testo unico bancario, Commentario,

preventivamente

(82)  Вж. писмата от Banca d'Italia от 4 ноември 2013 г. и 7 юли 2014 г., с които се разрешава на FITD да предостави разглежданите мерки за подкрепа (приложения 8 и 9 към отговора на Италия от 14 ноември 2014 г. на искането на информация от страна на Комисията от 10 октомври 2014 г.).

82

(83)  Доклад, приложен към протокола от заседанието на управителния съвет на FITD от 30 май 2014 г., стр. 1 (приложение 3.9 към отговора на Италия от 14 ноември 2014 г. на искането на информация от страна на Комисията от 10 октомври 2014 г.): „Развитието на тези фактори доведе до подробни преговори с BPB и специалния управител, в координация с Banca d'Italia, за да се определят механизми за намеса на фонда, които увеличават в максимална степен ефективността на мерките за подкрепа като част от по-широк план за възстановяване на жизнеспособността на Tercas в дългосрочен план въз основа на рекапитализация от BPB“ (L'evolversi di tali fattori ha portato ad un articolato negoziato con la BPB e con il Commissario straordinario, in coordinamento con la Banca d'Italia, per l'individuazione di modalità attuative dell'intervento del Fondo volte a massimizzare l'efficacia dell'azione di sostegno nel quadro del più ampio piano di risanamento della Tercas, imperniato su un'operazione di ricapitalizzazione da parte della BPB).

83

(84)  Доклад, приложен към протокола от заседанието на изпълнителния комитет на FITD от 30 май 2014 г., стр. 4 (приложение 3.9 към отговора на Италия от 14 ноември 2014 г. на искането на информация от страна на Комисията от 10 октомври 2014 г.): „Banca d'Italia ... призова фонда да потърси балансирано споразумение с BPB за покриване на отрицателната стойност на собствения капитал“ (La Banca d'Italia ... ha invitato il Fondo a ricercare un'intesa equilibrata con BPB per la copertura del deficit patrimoniale).

84

(85)  Въпреки че оттеглянето от FITD е юридически възможно, банките имат законово задължение да бъдат членове на схема за гарантиране на депозити. Освен това, както е посочено в съображение 33, членството във FITD е задължително за италианските банки, които не са взаимоспомагателни, по следните причини: 1) при положение че на разположение на търговските банки в Италия няма друга схема за гарантиране на депозити, членството във FITD де факто е задължително; 2) в устава на FITD се предвижда всички банки, които не са взаимоспомагателни, да бъдат членове.

85

(86)  Закон за банките, член 96.

86

(87)  Член 8 от устава на FITD.

87

(88)  Решенията за намеса се вземат от управителния съвет или от изпълнителния комитет с мнозинствата, посочени в съображение 36.

88

(89)  Вж. точка 38 от решението по делото Doux Élevage.

89

Doux Élevage

(90)  Comité interprofessionnel de la dinde française.

90

(91)  Вж. Решение на Комисията — Държавна помощ SA.33001 (2011/N) — Дания — Част Б — Изменение на датската схема за ликвидация за кредитни институции съображения 43—49; Решение — Държавна помощ SA.34255 (2012/N) — Испания — Преструктуриране на CAM и Banco CAM, съображения 76—87; Решение — Държавна помощ SA.37425 (2013/N) — Полша — Схема за организирана ликвидация на кредитни съюзи, съображения 44—53; Решение относно държавна помощ NN 36/2008 — Дания — Roskilde bank A/S, съображения 28—31; Решение относно държавна помощ NN 61/2009 — Испания — Оздравяване и преструктуриране на Caja Castilla-La Mancha, съображения 97—106.

91

(92)  Вж. решение Комисия/Électricité de France (EDF), C-124/10 P, EU:C:2012:318, точки 80 и 81.

92

Комисия/Électricité de France (EDF),

(93)  Вж. съображения 80—97.

93

(94)  Взети заедно, четирите големи банки — които имат гарантирано представителство в управителния съвет и по два гласа за всяка от тях — се нуждаят от още само пет представители, за да имат мнозинство (13 гласа).

94

(95)  Вж. решение Land Burgenland и др./Комисия, съединени дела C-214/12 P, C-215/12 P и C-223/12 P, EU:C:2013:682, точка 52.

95

Land Burgenland и др./Комисия,

(96)  Известие на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции (ОВ C 155, 20.6.2008 г., стр. 10).

96

(97)  Суап за кредитно неизпълнение (СКН) е особен вид суап, създаден с цел кредитната експозиция на финансови продукти да се прехвърля между две или повече страни. Купувачът на СКН извършва поредица от плащания на продавача, а в замяна получава възнаграждение при неизпълнение от страна на съответния длъжник.

97

(98)  Средните стойности за тригодишните СКН от ENI, ENEL, Telecom Italia и Atlantia са към 1 юли 2014 г.

98

(99)  Съобщение на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза („Съобщението относно преструктурирането“)

99

(100)  Съобщение на Комисията — Рекапитализация на финансовите институции в условията на настоящата финансова криза: ограничаване на помощта до необходимите минимални равнища и предпазни мерки срещу излишното нарушаване на конкуренцията („Съобщението относно рекапитализацията“) (ОВ C 10, 15.1.2009 г., стр. 2); Съобщението относно преструктурирането; Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 януари 2012 г. на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза („Съобщението относно удължаването от 2011 г.“) (ОВ C 356, 6.12.2011 г., стр. 7); и Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

100

(101)  Вж. Решение на Комисията от 6 септември 2013 г. относно държавна помощ SA.37314 — Помощ за оздравяване в полза на Probanka (ОВ C 314, 29.10.2013 г., стр. 1), и Решение на Комисията от 6 септември 2013 г. относно държавна помощ SA.37315 — Помощ за оздравяване в полза на Factor Banka (ОВ C 314, 29.10.2013 г., стр. 2).

101

(102)  Съобщение на Комисията относно обработването обезценените активи в банковия сектор на Общността (ОВ C 72, 26.3.2009 г., стр. 1).

102

(103)  Решение на Комисията — Държавна помощ SA.39250 (2014/N) — Португалия, преструктуриране на Banco Espírito Santo, S.A.; Решение на Комисията от 16 април 2015 г. относно държавна помощ SA.41503 (2015/N) — Гърция — Преструктуриране на Panellinia Bank чрез разпореждане за прехвърляне на Piraeus bank (ОВ C 325, 2.10.2015 г., стр. 1); Решение на Комисията от 2 юли 2015 г. относно държавна помощ SA.41924 (2015/N) — Италия — Преструктуриране (чрез ликвидация) на Banca Romagna Cooperativa (ОВ C 369, 6.11.2015 г., стр. 1).

103

(104)  Вж. бележка под линия 103.

104

(105)  Решение на Комисията от18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.35709 (2013/N) — Словения — Преструктуриране на Nova Kreditna Banka Maribor dd (NKBM) (ОВ C 120, 23.4.2014 г., стр. 1); Решение 2014/535/ЕС на Комисията от 18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.33229 (2012/C) — (ex 2011/N) — Преструктуриране на NLB — Словения, която Словения планира да приведе в действие за Nova Ljubljanska banka d.d. (ОВ L 246, 21.8.2014 г., стр. 28); Решение на Комисията от 18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.37690 (13/N) — Словения — Помощ за оздравяване в полза на Abanka dd (ОВ C 37, 7.2.2014 г., стр. 1); Решение на Комисията от 18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.37642 (13/N) — Словения — Организирана ликвидация на Probanka d.d. (ОВ C 69, 7.3.2014 г., стр. 1) и Решение на Комисията от 18 декември 2013 г. относно държавна помощ SA.37643 (2013/N) — Словения — Организирана ликвидация на Factor Banka (ОВ C 69, 7.3.2014 г., стр. 1).

105

(106)  Решение относно държавна помощ SA.39250 (2014/N) — Португалия — Преструктуриране на Banco Espírito Santo, S.A.

106

(107)  Ситуацията в случая на Tercas не е сравнима с решението Eurobank, където Комисията приема, че някои резултати биха били несъразмерни в случаите, когато държавата напълно обезценява мярката за рекапитализация, без в крайна сметка да се задължи да предостави някакъв капитал, тъй като целият нов капитал е записан от частни източници. Решение 2014/885/ЕС на Комисията от 29 април 2014 година относно държавна помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N), приведена в действие от Гърция за Eurobank Group, свързана с: рекапитализация и преструктуриране на Eurobank Ergasias S.A.; помощ за преструктуриране на Proton bank чрез създаването и капитализацията на Nea Proton и допълнителна рекапитализация на New Proton Bank от Гръцкия фонд за финансова стабилност; оздравяване на Hellenic Postbank чрез създаването на мостова банка (ОВ L 357, 12.12.2014 г., стр. 112).

107

Eurobank

(108)  Вж. бележка под линия 103.

108

(109)  Решение на Комисията от 28 ноември 2012 г. относно държавна помощ SA.34053 (12/N) — Испания — Рекапитализация и преструктуриране на Banco de Valencia S.A. (ОВ C 75, 14.3.2013 г., стр. 1).

109

(110)  Решение 2012/660/ЕС на Комисията от 27 март 2012 г. относно мерките SA. 26909 (2011/C) осъществени от Португалия за преструктурирането на Banco Português de Negócios (BPN) (ОВ L 301, 30.10.2012 г., стр. 1).

110

(111)  Решение на Комисията от 29 юни 2010 г. относно държавна помощ NN 61/09 — Испания — Оздравяване и преструктуриране на Caja Castilla-La Mancha (ОВ C 289, 26.10.2010 г., стр. 1).

111

(112)  Вж. решение на Съда от 12 юли 1973 г. по дело Комисия/Германия (70/72, EU:C:1973:87, точка 13).

112

Комисия/Германия

(113)  Вж. решение на Съда от 14 септември 1994 г. по дело Испания/Комисия (съединени дела C-278/92, C-279/92 и C-280/92, EU:C:1994:325, точка 75).

113

Испания/Комисия

(114)  Вж. решение на Съда от 17 юни 1999 г. по дело Белгия/Комисия (C-75/97, EU:C:1999:311, точки 64 и 65).

114

Белгия/Комисия

(115)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 24.9.2015 г., стр. 9).

115

(116)  Вж. Решение на Комисията — Държавна помощ SA.33001 (2011/N) — Дания — Част Б — Изменение на датската схема за ликвидация за кредитни институции, съображения 43—49; Решение на Комисията — Държавна помощ SA.34255 (2012/N) — Испания — Преструктуриране на CAM и Banco CAM, съображения 76—87; и Решение на Комисията— Държавна помощ SA.37425 (2013/N) — Полша — Схема за организирана ликвидация на кредитни съюзи, съображения 44—53.

116

(117)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за прилагането от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

117

(118)  Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 година за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 за прилагането на Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 82, 25.3.2008 г., стр. 1).

118

---

| 28.7.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 203/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 203/35

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/1209 НА КОМИСИЯТА

от 12 юли 2016 година

за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II)

(нотифицирано под номер С(2016) 4283)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1987/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. за създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (1), и по-специално член 8, параграф 4, член 9, параграф 1, член 20, параграф 3, член 22, буква а), член 36, параграф 4 и член 37, параграф 7 от него,

като взе предвид Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 г. относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (2), и по-специално член 8, параграф 4, член 9, параграф 1, член 20, параграф 4, член 22, буква а), член 51, параграф 4 и член 52, параграф 7 от него,

като има предвид, че:

| (1) | Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) беше пусната в експлоатация на 9 април 2013 г. Тя съдържа достатъчно информация, която позволява да се идентифицира дадено лице или вещ и да се предприемат необходимите действия. Наред с това, с оглед на ефективното функциониране на ШИС II, държавите членки обменят помежду си допълнителна информация, свързана със сигналите. Този обмен на допълнителна информация се осъществява от бюрата SIRENE. |
| --- | --- |

(1)

Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) беше пусната в експлоатация на 9 април 2013 г. Тя съдържа достатъчно информация, която позволява да се идентифицира дадено лице или вещ и да се предприемат необходимите действия. Наред с това, с оглед на ефективното функциониране на ШИС II, държавите членки обменят помежду си допълнителна информация, свързана със сигналите. Този обмен на допълнителна информация се осъществява от бюрата SIRENE.

| (2) | За да се улесни работата на бюрата SIRENE и на потребителите на ШИС II, участващи в дейности по линия на SIRENE в ежедневната си работа, през 2008 г. беше приет Наръчник за SIRENE, като това бе направено чрез правен инструмент от предишния първи стълб — Решение 2008/333/ЕО на Комисията (3), и чрез инструмент от предишния трети стълб — Решение 2008/334/ПВР на Комисията (4). Тези решения бяха заменени с Решение за изпълнение 2013/115/ЕС на Комисията (5), за да се отразят по-добре оперативните нужди на потребителите и персонала, участващ в дейности по линия на SIRENE, да се подобри съгласуваността на работните процедури и да се гарантира, че техническите норми отговарят на съвременните изисквания в областта. |
| --- | --- |

(2)

За да се улесни работата на бюрата SIRENE и на потребителите на ШИС II, участващи в дейности по линия на SIRENE в ежедневната си работа, през 2008 г. беше приет Наръчник за SIRENE, като това бе направено чрез правен инструмент от предишния първи стълб — Решение 2008/333/ЕО на Комисията (3), и чрез инструмент от предишния трети стълб — Решение 2008/334/ПВР на Комисията (4). Тези решения бяха заменени с Решение за изпълнение 2013/115/ЕС на Комисията (5), за да се отразят по-добре оперативните нужди на потребителите и персонала, участващ в дейности по линия на SIRENE, да се подобри съгласуваността на работните процедури и да се гарантира, че техническите норми отговарят на съвременните изисквания в областта.

| (3) | Цялостното преразглеждане и актуализиране на наръчника за SIRENE се състоя в началото на 2015 г. с приемането на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 на Комисията (6). Някои мерки, предвидени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219, имаха за цел ускоряване на обмена на информация относно лица — обект на проверки от разстояние и явни проверки, които са замесени в тероризъм и тежки престъпления. Поради спешната необходимост да се приемат такива мерки предвид нарастващата заплаха от тероризъм, по-специално след нападението в Париж на 7 януари 2015 г., Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 трябваше да бъде прието без пълния текст на хърватски език. Този пропуск следва да се коригира, като се приемат отново правилата, съдържащи се в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 на Комисията, на всички официални езици на институциите на Съюза. |
| --- | --- |

(3)

Цялостното преразглеждане и актуализиране на наръчника за SIRENE се състоя в началото на 2015 г. с приемането на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 на Комисията (6). Някои мерки, предвидени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219, имаха за цел ускоряване на обмена на информация относно лица — обект на проверки от разстояние и явни проверки, които са замесени в тероризъм и тежки престъпления. Поради спешната необходимост да се приемат такива мерки предвид нарастващата заплаха от тероризъм, по-специално след нападението в Париж на 7 януари 2015 г., Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 трябваше да бъде прието без пълния текст на хърватски език. Този пропуск следва да се коригира, като се приемат отново правилата, съдържащи се в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 на Комисията, на всички официални езици на институциите на Съюза.

| (4) | За да се улесни обменът на информация относно заподозрени терористи и лица, замесени в тежки престъпления, е необходимо да се направи изключение от прилагането на правилата за съвместимост на сигналите по отношение на проверките от разстояние и явните проверки, без да се засягат правилата за приоритетност на сигналите. Държавите членки следва да гарантират, че техните крайни потребители извършват действията по отношение на сигналите с приоритет. |
| --- | --- |

(4)

За да се улесни обменът на информация относно заподозрени терористи и лица, замесени в тежки престъпления, е необходимо да се направи изключение от прилагането на правилата за съвместимост на сигналите по отношение на проверките от разстояние и явните проверки, без да се засягат правилата за приоритетност на сигналите. Държавите членки следва да гарантират, че техните крайни потребители извършват действията по отношение на сигналите с приоритет.

| (5) | Доколкото Регламент (ЕО) No 1987/2006 представлява развитие на достиженията на правото от Шенген, в съответствие с член 5 от Протокола относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за създаване на Европейската общност, Дания уведоми с писмо от 15 юни 2007 г., че е въвела това достижение на правото в своето национално законодателство. Дания участва в Решение 2007/533/ПВР. Следователно тя е обвързана с прилагането на настоящото решение. |
| --- | --- |

(5)

Доколкото Регламент (ЕО) No 1987/2006 представлява развитие на достиженията на правото от Шенген, в съответствие с член 5 от Протокола относно позицията на Дания, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за създаване на Европейската общност, Дания уведоми с писмо от 15 юни 2007 г., че е въвела това достижение на правото в своето национално законодателство. Дания участва в Решение 2007/533/ПВР. Следователно тя е обвързана с прилагането на настоящото решение.

| (6) | Обединеното кралство участва в настоящото решение, доколкото то не засяга обмена на допълнителна информация във връзка с членове 24 и 25 от Регламент (ЕО) No 1987/2006, в съответствие с член 5, параграф 1 от Протокол No 19 относно достиженията на правото от Шенген, включени в рамките на Европейския съюз, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и с член 8, параграф 2 от Решение 2000/365/ЕО на Съвета (7). |
| --- | --- |

(6)

Обединеното кралство участва в настоящото решение, доколкото то не засяга обмена на допълнителна информация във връзка с членове 24 и 25 от Регламент (ЕО) No 1987/2006, в съответствие с член 5, параграф 1 от Протокол No 19 относно достиженията на правото от Шенген, включени в рамките на Европейския съюз, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и с член 8, параграф 2 от Решение 2000/365/ЕО на Съвета (7).

| (7) | Ирландия участва в настоящото решение, доколкото то не засяга обмена на допълнителна информация във връзка с членове 24 и 25 от Регламент (ЕО) No 1987/2006, в съответствие с член 5, параграф 1 от Протокол No 19 относно достиженията на правото от Шенген, включени в рамките на Европейския съюз, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и с член 6, параграф 2 от Решение 2002/192/ЕО на Съвета (8). |
| --- | --- |

(7)

Ирландия участва в настоящото решение, доколкото то не засяга обмена на допълнителна информация във връзка с членове 24 и 25 от Регламент (ЕО) No 1987/2006, в съответствие с член 5, параграф 1 от Протокол No 19 относно достиженията на правото от Шенген, включени в рамките на Европейския съюз, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и с член 6, параграф 2 от Решение 2002/192/ЕО на Съвета (8).

| (8) | Настоящото решение представлява акт, който се основава на достиженията на правото от Шенген или по друг начин е свързан с тях съответно по смисъла на член 3, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2003 г., на член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2005 г. и на член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2011 г. |
| --- | --- |

(8)

Настоящото решение представлява акт, който се основава на достиженията на правото от Шенген или по друг начин е свързан с тях съответно по смисъла на член 3, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2003 г., на член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2005 г. и на член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване от 2011 г.

| (9) | По отношение на Исландия и Норвегия настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението, сключено от Съвета на Европейския съюз, от една страна, и Република Исландия и Кралство Норвегия, от друга страна, за асоциирането на последните в процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген (9), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО на Съвета (10). |
| --- | --- |

(9)

По отношение на Исландия и Норвегия настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението, сключено от Съвета на Европейския съюз, от една страна, и Република Исландия и Кралство Норвегия, от друга страна, за асоциирането на последните в процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген (9), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО на Съвета (10).

| (10) | По отношение на Швейцария настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (11), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2008/146/ЕО на Съвета (12) и член 3 от Решение 2008/149/ЕС на Съвета (13). |
| --- | --- |

(10)

По отношение на Швейцария настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (11), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2008/146/ЕО на Съвета (12) и член 3 от Решение 2008/149/ЕС на Съвета (13).

| (11) | По отношение на Лихтенщайн настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (14), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2011/349/ЕС на Съвета (15) и член 3 от Решение 2011/350/ЕС на Съвета (16). |
| --- | --- |

(11)

По отношение на Лихтенщайн настоящото решение представлява развитие на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген по смисъла на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (14), които попадат в областта, посочена в член 1, буква Ж от Решение 1999/437/ЕО, във връзка с член 3 от Решение 2011/349/ЕС на Съвета (15) и член 3 от Решение 2011/350/ЕС на Съвета (16).

| (12) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 51 от Регламент (ЕО) No 1987/2006 и член 67 от Решение 2007/533/ПВР, |
| --- | --- |

(12)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 51 от Регламент (ЕО) No 1987/2006 и член 67 от Решение 2007/533/ПВР,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС се заменя с текста на приложението към настоящото решение.

Член 2

Адресати на настоящото решение са държавите членки.

Съставено в Брюксел на 12 юли 2016 година.

За Комисията

Dimitris AVRAMOPOULOS

Член на Комисията

---

(1)  
  ОВ L 381, 28.12.2006 г., стр. 4.

1

(2)  
  ОВ L 205, 7.8.2007 г., стр. 63.

2

(3)  Решение 2008/333/ЕО на Комисията от 4 март 2008 г. за приемане на наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) (ОВ L 123, 8.5.2008 г., стр. 1).

3

(4)  Решение 2008/334/ПВР на Комисията от 4 март 2008 година за приемане на наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) (ОВ L 123, 8.5.2008 г., стр. 39).

4

(5)  Решение за изпълнение 2013/115/ЕС на Комисията от 26 февруари 2013 г. относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) (ОВ L 71, 14.3.2013 г., стр. 1).

5

(6)  Решение за изпълнение (ЕС) 2015/219 на Комисията от 29 януари 2015 г. за замяна на приложението към Решение за изпълнение 2013/115/ЕС относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) (ОВ L 44, 18.2.2015 г., стр. 75).

6

(7)  Решение 2000/365/ЕО на Съвета от 29 май 2000 г. относно искането на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия да участва в някои разпоредби от достиженията на правото от Шенген (ОВ L 131, 1.6.2000 г., стр. 43).

7

(8)  Решение 2002/192/ЕО на Съвета от 28 февруари 2002 г. относно искането на Ирландия да участва в някои разпоредби от достиженията на правото от Шенген (ОВ L 64, 7.3.2002 г., стр. 20).

8

(9)  
  ОВ L 176, 10.7.1999 г., стр. 36.

9

(10)  Решение 1999/437/ЕО на Съвета от 17 май 1999 г. относно определени условия по прилагането на Споразумението между Европейския съюз и Република Исландия и Кралство Норвегия за асоцииране на тези две държави при изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 176, 10.7.1999 г., стр. 31).

10

(11)  
  ОВ L 53, 27.2.2008 г., стр. 52.

11

(12)  Решение 2008/146/ЕО на Съвета от 28 януари 2008 г. за сключване от името на Европейската общност на Споразумение между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария за асоцииране на Конфедерация Швейцария към въвеждането, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 53, 27.2.2008 г., стр. 1).

12

(13)  Решение 2008/149/ПВР на Съвета от 28 януари 2008 г. за сключване от името на Европейския съюз на Споразумение между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария за асоцииране на Конфедерация Швейцария към въвеждането, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 53, 27.2.2008 г., стр. 50).

13

(14)  
  ОВ L 160, 18.6.2011 г., стр. 21.

14

(15)  Решение 2011/349/ЕС на Съвета от 7 март 2011 г. за сключване от името на Европейския съюз на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, по отношение по-специално на съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси и полицейското сътрудничество (ОВ L 160, 18.6.2011 г., стр. 1).

15

(16)  Решение 2011/350/ЕС на Съвета от 7 март 2011 г. за сключване от името на Европейския съюз на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген, по отношение на премахването на проверките по вътрешните граници и движението на хора (ОВ L 160, 18.6.2011 г., стр. 19).

16

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ

Наръчникът за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II)

СЪДЪРЖАНИЕ

| ВЪВЕДЕНИЕ | 42 |
| --- | --- |

| 1. | БЮРАТА SIRENE И ДОПЪЛНИТЕЛНА ИНФОРМАЦИЯ | 44 |
| --- | --- | --- |

1.

| 1.1. | Бюрото SIRENE | 44 |
| --- | --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Наръчник за SIRENE | 45 |
| --- | --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Допълнения към настоящия наръчник за SIRENE | 45 |
| --- | --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Каталог с препоръки за правилното прилагане на достиженията на правото от Шенген и най-добри практики (Шенгенска информационна система) | 45 |
| --- | --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Роля на бюрата SIRENE в полицейското сътрудничество в Европейския съюз | 45 |
| --- | --- | --- |

1.5.

| 1.5.1. | Предаване на данни от ШИС II и на допълнителна информация на трети държави или международни организации | 45 |
| --- | --- | --- |

1.5.1.

| 1.6. | Отношения между бюрата SIRENE и Европол | 46 |
| --- | --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Отношения между бюрата SIRENE и Евроюст | 46 |
| --- | --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Връзки между бюрата SIRENE и Интерпол | 46 |
| --- | --- | --- |

1.8.

| 1.8.1. | Приоритет на сигналите в ШИС II пред сигналите по линия на Интерпол | 46 |
| --- | --- | --- |

1.8.1.

| 1.8.2. | Избор на канал за комуникация | 46 |
| --- | --- | --- |

1.8.2.

| 1.8.3. | Използване и разпространение на сигналите на Интерпол в държавите от Шенген | 46 |
| --- | --- | --- |

1.8.3.

| 1.8.4. | Намиране на съответствие и заличаване на сигнал | 47 |
| --- | --- | --- |

1.8.4.

| 1.8.5. | Подобряване на сътрудничеството между бюрата SIRENE и НЦБ на Интерпол | 47 |
| --- | --- | --- |

1.8.5.

| 1.9. | Стандарти | 47 |
| --- | --- | --- |

1.9.

| 1.9.1. | Наличност | 47 |
| --- | --- | --- |

1.9.1.

| 1.9.2. | Непрекъснатост | 47 |
| --- | --- | --- |

1.9.2.

| 1.9.3. | Поверителност | 47 |
| --- | --- | --- |

1.9.3.

| 1.9.4. | Достъпност | 47 |
| --- | --- | --- |

1.9.4.

| 1.10. | Комуникация | 47 |
| --- | --- | --- |

1.10.

| 1.10.1. | Език, на който се извършва комуникацията | 47 |
| --- | --- | --- |

1.10.1.

| 1.10.2. | Обмен на данни между бюрата SIRENE | 47 |
| --- | --- | --- |

1.10.2.

| 1.10.3. | Мрежа, съобщения и пощенски кутии | 48 |
| --- | --- | --- |

1.10.3.

| 1.10.4. | Комуникация при извънредни обстоятелства | 48 |
| --- | --- | --- |

1.10.4.

| 1.11. | Указател с адреси SIRENE (SAB) | 48 |
| --- | --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Система за работния процес на SIRENE | 49 |
| --- | --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Срок за отговор | 49 |
| --- | --- | --- |

1.13.

| 1.13.1. | Обозначаване на спешност във формулярите SIRENE, включително спешно съобщаване за намиране на съответствие | 49 |
| --- | --- | --- |

1.13.1.

| 1.14. | Правила за транслитерация/транскрипция | 49 |
| --- | --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Качество на данните | 49 |
| --- | --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Архивиране | 50 |
| --- | --- | --- |

1.16.

| 1.17. | Персонал | 50 |
| --- | --- | --- |

1.17.

| 1.17.1. | Ръководители на бюрата SIRENE | 50 |
| --- | --- | --- |

1.17.1.

| 1.17.2. | Лице за контакти в SIRENE | 50 |
| --- | --- | --- |

1.17.2.

| 1.17.3. | Знания | 51 |
| --- | --- | --- |

1.17.3.

| 1.17.4. | Обучение | 51 |
| --- | --- | --- |

1.17.4.

| 1.17.5. | Обмен на персонал | 52 |
| --- | --- | --- |

1.17.5.

| 2. | ОБЩИ ПРОЦЕДУРИ | 52 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Определения | 52 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Множествени сигнали (член 34, параграф 6 от Регламента за ШИС II и член 49, параграф 6 от Решението за ШИС II) | 52 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 2.2.1. | Съвместимост на сигналите | 53 |
| --- | --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | Степен на приоритетност на сигналите | 54 |
| --- | --- | --- |

2.2.2.

| 2.2.3. | Проверка за несъвместимост и въвеждане на множествени сигнали | 55 |
| --- | --- | --- |

2.2.3.

| 2.2.4. | Особено положение на Обединеното кралство и Ирландия | 56 |
| --- | --- | --- |

2.2.4.

| 2.3. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 57 |
| --- | --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Когато не е възможно да се следват процедурите след намиране на съответствие (член 48 от Решението за ШИС II и член 33 от Регламента за ШИС II) | 57 |
| --- | --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Обработка на данни за цели, различни от тези, за които са въведени в ШИС II (член 46, параграф 5 от Решението за ШИС II) | 58 |
| --- | --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Поставяне на специален ограничителен знак (флаг) | 58 |
| --- | --- | --- |

2.6.

| 2.6.1. | Въведение | 58 |
| --- | --- | --- |

2.6.1.

| 2.6.2. | Консултиране с държавите членки с цел добавяне на специален ограничителен знак | 59 |
| --- | --- | --- |

2.6.2.

| 2.6.3. | Искане за заличаване на специален ограничителен знак | 59 |
| --- | --- | --- |

2.6.3.

| 2.7. | Данни, за които е установена правна или фактическа неточност (член 34 от Регламента за ШИС II и член 49 от Решението за ШИС II) | 59 |
| --- | --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Правото на достъп до данни и на внасяне на поправки в тях (член 41 от Регламента за ШИС II и член 58 от Решението за ШИС II) | 60 |
| --- | --- | --- |

2.8.

| 2.8.1. | Искания за достъп до данни или за внасяне на поправки в тях | 60 |
| --- | --- | --- |

2.8.1.

| 2.8.2. | Обмен на информация относно искания за достъп до сигнали, подадени от други държави членки | 60 |
| --- | --- | --- |

2.8.2.

| 2.8.3. | Обмен на информация относно искания за внасяне на поправки или заличаване на данни, въведени от други държави членки | 60 |
| --- | --- | --- |

2.8.3.

| 2.9. | Заличаване, когато условията за поддържане на сигнал вече не са налице | 60 |
| --- | --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Въвеждане на собствени имена | 61 |
| --- | --- | --- |

2.10.

| 2.11. | Различни категории самоличност | 61 |
| --- | --- | --- |

2.11.

| 2.11.1. | Злоупотреба със самоличност (член 36 от Регламента за ШИС II и член 51 от Решението за ШИС II) | 61 |
| --- | --- | --- |

2.11.1.

| 2.11.2. | Въвеждане на псевдоним | 62 |
| --- | --- | --- |

2.11.2.

| 2.11.3. | Допълнителна информация за установяване на самоличността на лице | 62 |
| --- | --- | --- |

2.11.3.

| 2.12. | Обмен на информация в случай на взаимосвързани сигнали | 63 |
| --- | --- | --- |

2.12.

| 2.12.1. | Оперативни правила | 63 |
| --- | --- | --- |

2.12.1.

| 2.13. | Формат и качество на биометричните данни в ШИС II | 63 |
| --- | --- | --- |

2.13.

| 2.13.1. | По-нататъшно използване на обменените данни, включително и архивиране | 63 |
| --- | --- | --- |

2.13.1.

| 2.13.2. | Обмен на пръстови отпечатъци и снимки | 64 |
| --- | --- | --- |

2.13.2.

| 2.13.3. | Технически изисквания | 64 |
| --- | --- | --- |

2.13.3.

| 2.13.4. | Формат и качество на биометричните данни | 64 |
| --- | --- | --- |

2.13.4.

| 2.14. | Специални видове търсене | 64 |
| --- | --- | --- |

2.14.

| 2.14.1. | Географски обусловено търсене | 64 |
| --- | --- | --- |

2.14.1.

| 2.14.2. | Търсене с участието на специализирани полицейски звена за целево търсене (FAST) | 65 |
| --- | --- | --- |

2.14.2.

| 3. | СИГНАЛИ ЗА АРЕСТ С ЦЕЛ ПРЕДАВАНЕ ИЛИ ЕКСТРАДИРАНЕ (ЧЛЕН 26 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II) | 65 |
| --- | --- | --- |

3.

| 3.1. | Въвеждане на сигнал | 65 |
| --- | --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Mножествени сигнали | 65 |
| --- | --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Злоупотреба със самоличност | 66 |
| --- | --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Въвеждане на псевдоним | 66 |
| --- | --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Допълнителна информация, която трябва да се изпрати на държавите членки | 66 |
| --- | --- | --- |

3.5.

| 3.5.1. | Допълнителна информация, която трябва да бъде изпратена във връзка с временен арест | 66 |
| --- | --- | --- |

3.5.1.

| 3.6. | Добавяне на специален ограничителен знак (флаг) | 67 |
| --- | --- | --- |

3.6.

| 3.6.1. | Системно искане за добавяне на специален ограничителен знак към сигнали за лица, издирвани за арест с цел екстрадиция, когато Рамково решение 2002/584/ПВР (1) не се прилага | 67 |
| --- | --- | --- |

3.6.1.

| 3.7. | Действия, предприети от бюрото SIRENE при получаване на сигнал за арест | 67 |
| --- | --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 68 |
| --- | --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Обмен на допълнителна информация относно предаване или екстрадиция | 68 |
| --- | --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Обмен на допълнителна информация относно транзитно преминаване през друга държава членка | 68 |
| --- | --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Заличаване на сигнали след предаване или екстрадиция | 68 |
| --- | --- | --- |

3.11.

| 4. | СИГНАЛИ ЗА ОТКАЗ ЗА ВЛИЗАНЕ ИЛИ ПРЕБИВАВАНЕ (ЧЛЕН 24 ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА ШИС II) | 69 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Въвеждане на сигнал | 69 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Mножествени сигнали | 70 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Злоупотреба със самоличност | 70 |
| --- | --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Въвеждане на псевдоним | 70 |
| --- | --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Обмен на информация при издаване на разрешения за пребиваване или визи | 70 |
| --- | --- | --- |

4.5.

| 4.5.1. | Специални процедури, предвидени в член 25 от Шенгенската конвенция | 70 |
| --- | --- | --- |

4.5.1.

| 4.5.2. | Специални процедури, предвидени в член 5, параграф 4, букви а) и в) от Кодекса на шенгенските граници | 71 |
| --- | --- | --- |

4.5.2.

| 4.6. | Общи правила относно процедурите, посочени в раздел 4.5 | 72 |
| --- | --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Обмен на информация след намиране на съответствие и при отказ за влизане или при експулсиране от шенгенското пространство | 72 |
| --- | --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Обмен на информация след намиране на съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение | 73 |
| --- | --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Обмен на информация, когато при липсата на съответствие държава членка открие, че съществува сигнал за отказ за влизане на гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение | 74 |
| --- | --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Заличаване на сигнали за отказ за влизане или пребиваване | 74 |
| --- | --- | --- |

4.10.

| 5. | СИГНАЛИ ЗА ИЗЧЕЗНАЛИ ЛИЦА (ЧЛЕН 32 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II) | 75 |
| --- | --- | --- |

5.

| 5.1. | Mножествени сигнали | 75 |
| --- | --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Злоупотреба със самоличност | 75 |
| --- | --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Въвеждане на псевдоним | 75 |
| --- | --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Добавяне на специален ограничителен знак (флаг) | 75 |
| --- | --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Предоставяне на описание на изчезнали непълнолетни лица и други лица, които се оценяват като изложени на риск | 75 |
| --- | --- | --- |

5.5.

| 5.6. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 76 |
| --- | --- | --- |

5.6.

| 5.7. | Заличаване на сигналите за изчезнали лица | 76 |
| --- | --- | --- |

5.7.

| 5.7.1. | Лица, ненавършили пълнолетие | 77 |
| --- | --- | --- |

5.7.1.

| 5.7.2. | Възрастни, за които не са поискани мерки за защита | 77 |
| --- | --- | --- |

5.7.2.

| 5.7.3. | Възрастни, за които са поискани мерки за защита | 77 |
| --- | --- | --- |

5.7.3.

| 6. | СИГНАЛИ ОТНОСНО ЛИЦА, ИЗДИРВАНИ ЗА УЧАСТИЕ В СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО (ЧЛЕН 34 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II) | 77 |
| --- | --- | --- |

6.

| 6.1. | Mножествени сигнали | 77 |
| --- | --- | --- |

6.1.

| 6.2. | Злоупотреба със самоличност | 77 |
| --- | --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Въвеждане на псевдоним | 77 |
| --- | --- | --- |

6.3.

| 6.4. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 77 |
| --- | --- | --- |

6.4.

| 6.5. | Заличаване на сигнали относно лица, издирвани за участие в съдебно производство | 78 |
| --- | --- | --- |

6.5.

| 7. | СИГНАЛИ ЗА ПРОВЕРКИ ОТ РАЗСТОЯНИЕ И ЗА ЯВНИ ПРОВЕРКИ (ЧЛЕН 36 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II) | 78 |
| --- | --- | --- |

7.

| 7.1. | Mножествени сигнали | 78 |
| --- | --- | --- |

7.1.

| 7.2. | Злоупотреба със самоличност | 78 |
| --- | --- | --- |

7.2.

| 7.3. | Въвеждане на псевдоним | 78 |
| --- | --- | --- |

7.3.

| 7.4. | Уведомяване на останалите държави членки при подаване на сигнали | 78 |
| --- | --- | --- |

7.4.

| 7.5. | Добавяне на специален ограничителен знак (флаг) | 79 |
| --- | --- | --- |

7.5.

| 7.6. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 79 |
| --- | --- | --- |

7.6.

| 7.7. | Заличаване на сигнали за проверки от разстояние и явни проверки | 79 |
| --- | --- | --- |

7.7.

| 7.8. | Системи за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR) | 79 |
| --- | --- | --- |

7.8.

| 8. | СИГНАЛИ ОТНОСНО ВЕЩИ ЗА ИЗЗЕМВАНЕ ИЛИ ИЗПОЛЗВАНЕ КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВО (ЧЛЕН 38 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II) | 79 |
| --- | --- | --- |

8.

| 8.1. | Mножествени сигнали | 79 |
| --- | --- | --- |

8.1.

| 8.2. | Сигнали за превозно средство | 80 |
| --- | --- | --- |

8.2.

| 8.2.1. | Проверка за множествени сигнали за превозно средство | 80 |
| --- | --- | --- |

8.2.1.

| 8.2.2. | Съвпадение на идентификационните номера на превозните средства (VIN) | 80 |
| --- | --- | --- |

8.2.2.

| 8.3. | Обмен на информация след намиране на съответствие | 81 |
| --- | --- | --- |

8.3.

| 8.4. | Заличаване на сигнали относно вещи за изземване или за използване като доказателства в наказателно производство | 81 |
| --- | --- | --- |

8.4.

| 9. | СИСТЕМИ ЗА АВТОМАТИЧНО РАЗПОЗНАВАНЕ НА РЕГИСТРАЦИОННИТЕ НОМЕРА (ANPR) | 82 |
| --- | --- | --- |

9.

| 10. | СТАТИСТИЧЕСКИ ДАННИ | 83 |
| --- | --- | --- |

10.

ВЪВЕДЕНИЕ

Шенгенското пространство

На 14 юни 1985 г. правителствата на Кралство Белгия, Федерална република Германия, Френската република, Великото херцогство Люксембург и Кралство Нидерландия подписаха споразумение в Шенген — малко градче в Люксембург, за да могат „... всички граждани на държавите членки да пресичат вътрешните граници свободно ...“ и за да стане възможно „свободното движение на стоки и услуги“.

Петте държави основателки подписаха Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген (2) на 19 юни 1990 г., като впоследствие към тях се присъединиха Италианската република — на 27 ноември 1990 г., Кралство Испания и Португалската република — на 25 юни 1991 г., Република Гърция — на 6 ноември 1992 г., Република Австрия — на 28 април 1995 г., и Кралство Дания, Кралство Швеция и Република Финландия — на 19 декември 1996 г.

От 26 март 1995 г. достиженията на правото от Шенген се прилагат изцяло в Белгия, Германия, Франция, Люксембург, Нидерландия, Испания и Португалия (3). От 31 март 1998 г. — в Австрия и Италия (4); от 26 март 2000 г. — в Гърция (5), и най-накрая от 25 март 2001 г. — достиженията на правото от Шенген се прилагат изцяло в Норвегия, Исландия, Швеция, Дания и Финландия (6).

Обединеното кралство и Ирландия вземат участие само в някои от разпоредбите от достиженията на правото от Шенген съответно съгласно Решение 2000/365/ЕО и Решение 2002/192/ЕО.

За Обединеното кралство разпоредбите, в които желае да участва (с изключение на ШИС), се прилагат от 1 януари 2005 г.
   (7)

Достиженията на правото от Шенген бяха включени в нормативната уредба на Европейския съюз посредством протоколи, приложени към Договора от Амстердам (8) през 1999 г. На 12 май 1999 г. беше прието решение на Съвета за определяне на правното основание на всяка от разпоредбите или решенията, които съставляват достиженията на правото от Шенген, в съответствие със съответните разпоредби на Договора за създаване на Европейската общност и на Договора за Европейския съюз.

От 1 май 2004 г. достиженията на правото от Шенген са интегрирани в правната уредба на Европейския съюз посредством протокола, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност (наричан по-нататък „Шенгенски протокол“), а актовете, които се основават на тях или са свързани с тях по друг начин, са задължителни за Чешката република, Република Естония, Република Латвия, Република Литва, Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република. Тези държави членки станаха пълноправни членове на шенгенското пространство на 21 декември 2007 г.

Кипър е подписал Конвенцията от 1990 г. за прилагане на Споразумението от Шенген, но се ползва от дерогация съгласно Акта си за присъединяване от 2003 г.

Република България и Румъния се присъединиха към Европейския съюз на 1 януари 2007 г.; от тази дата достиженията на правото от Шенген и актовете, които се основават на тях или по друг начин са свързани с тях, са задължителни за тези държави при спазване на дерогацията, предвидена в Актовете за присъединяването им от 2005 г.

Хърватия се присъедини към Европейския съюз на 1 юли 2013 г. Тя прилага достиженията на правото от Шенген с дерогацията, предвидена в Акта за присъединяване от 2011 г.

Някои от разпоредбите на достиженията на правото от Шенген се прилагат от момента на присъединяването на нови държави членки към ЕС. Други разпоредби ще се прилагат в тези държави членки само по силата на решение на Съвета, прието специално за тази цел. На последно място, Съветът взема решение относно премахването на граничните проверки — след като се увери, че във въпросната държава членка са изпълнени необходимите условия за прилагане на всички части на съответните достижения на правото — съгласно приложимите процедури за оценка по Шенген и след като се консултира с Европейския парламент.

Някои други европейски държави се присъединиха към шенгенското пространство. Кралство Норвегия и Република Исландия сключиха Споразумение за асоцииране с държавите членки на 18 май 1999 г.
   (9), за да се асоциират към Шенгенската конвенция.

През 2004 г. Конфедерация Швейцария подписа споразумение с Европейския съюз и Европейската общност относно асоциирането ѝ към въвеждането, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (10), въз основа на което страната стана член на шенгенското пространство на 12 декември 2008 г.

Въз основа на Протокола между Европейския съюз, Европейската общност, Конфедерация Швейцария и Княжество Лихтенщайн относно присъединяването на Княжество Лихтенщайн към Споразумението между Европейския съюз, Европейската общност и Конфедерация Швейцария относно асоциирането на Конфедерация Швейцария към изпълнението, прилагането и развитието на достиженията на правото от Шенген (11), подписан през 2008 г., Княжество Лихтенщайн стана член на шенгенското пространство на 19 декември 2011 г.

Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II)

ШИС II, създадена съгласно Регламент (ЕО) No 1987/2006 (Регламент за ШИС II) и Решение 2007/533/ПВР (Решение за ШИС II) за създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (наричани по-долу с общото наименование „правни инструменти за ШИС II“), както и Регламент (ЕО) No 1986/2006 на Европейския парламент и на Съвета (12), представлява обща информационна система, която позволява на компетентните органи в държавите членки да си сътрудничат чрез обмен на информация, и е изключително важен инструмент за прилагането на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген, интегрирани в правната уредба на Европейския съюз. Тези инструменти отмениха дял IV от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген, считано от 9 април 2013 г. — датата на която започнаха да се прилагат. ШИС II заменя Шенгенската информационна система от първо поколение, която започна да функционира през 1995 г. и чийто период на действие бе продължен през 2005 г. и 2007 г.

Целта на ШИС II, посочена в член 1 от правните актове за ШИС II, е „... гарантиране на висока степен на сигурност в пространството на свобода, сигурност и правосъдие в Европейския съюз, включително поддържането на обществената сигурност и обществения ред и опазването на сигурността на териториите на държавите членки и прилагане на разпоредбите на дял IV, глава 3 от Договора (за ЕО) [наричан по-долу „Договор за ЕО“], свързани с движението на хора на техните територии, като се използва информацията, съобщавана чрез тази система“.

Съгласно правните инструменти за ШИС II системата предоставя чрез автоматизирана процедура за консултации достъп до сигнали за лица и вещи на следните органи:

| а) | органите, които отговарят за граничния контрол съгласно Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета (13); |
| --- | --- |

а)

органите, които отговарят за граничния контрол съгласно Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета (13);

| б) | органите, които се занимават с извършването и координирането на други полицейски и митнически проверки на територията на страната; |
| --- | --- |

б)

органите, които се занимават с извършването и координирането на други полицейски и митнически проверки на територията на страната;

| в) | националните съдебни органи и органите за тяхната координация; |
| --- | --- |

в)

националните съдебни органи и органите за тяхната координация;

| г) | органите, които отговарят за издаването на визи, централните органи, отговарящи за разглеждането на молбите за издаване на виза, и органите, които отговарят за издаването на разрешения за пребиваване и за прилагане на законодателството по отношение на гражданите на трети държави в контекста на прилагането на достиженията на правото на Съюза, свързани с движението на хора; |
| --- | --- |

г)

органите, които отговарят за издаването на визи, централните органи, отговарящи за разглеждането на молбите за издаване на виза, и органите, които отговарят за издаването на разрешения за пребиваване и за прилагане на законодателството по отношение на гражданите на трети държави в контекста на прилагането на достиженията на правото на Съюза, свързани с движението на хора;

| д) | органите, отговарящи за издаването на свидетелства за регистрация на превозни средства (в съответствие с Регламент (ЕО) No 1986/2006. |
| --- | --- |

д)

органите, отговарящи за издаването на свидетелства за регистрация на превозни средства (в съответствие с Регламент (ЕО) No 1986/2006.

Съгласно Решението за ШИС II Европол и Евроюст също имат достъп до определени категории сигнали.

ШИС II е изградена от следните компоненти:

| 1. | Централна система („Централна ШИС II“), съставена от:






  а) | функция за техническа поддръжка („ЦС-ШИС“), съдържаща база данни („ШИС II база данни“); |
| --- | --- | --- |

1.

Централна система („Централна ШИС II“), съставена от:

а)

функция за техническа поддръжка („ЦС-ШИС“), съдържаща база данни („ШИС II база данни“);

| б) | единен национален интерфейс („НИ-ШИС“); |
| --- | --- |

б)

единен национален интерфейс („НИ-ШИС“);

| 2. | национална система („Н.ШИС II“) във всяка от държавите членки, която се състои от национални системи за данни, осъществяващи връзка с централната ШИС II. Н.ШИС II може да съдържа картотека с данни („национално копие“), включваща пълно или частично копие на базата данни ШИС II; |
| --- | --- |

2.

национална система („Н.ШИС II“) във всяка от държавите членки, която се състои от национални системи за данни, осъществяващи връзка с централната ШИС II. Н.ШИС II може да съдържа картотека с данни („национално копие“), включваща пълно или частично копие на базата данни ШИС II;

| 3. | комуникационна инфраструктура между ЦС-ШИС и НИ-ШИС, която осигурява криптирана виртуална мрежа, предназначена за данните на ШИС II и за обмена на данни между бюрата SIRENE, както е посочено по-долу. |
| --- | --- |

3.

комуникационна инфраструктура между ЦС-ШИС и НИ-ШИС, която осигурява криптирана виртуална мрежа, предназначена за данните на ШИС II и за обмена на данни между бюрата SIRENE, както е посочено по-долу.

1.   БЮРАТА SIRENE И ДОПЪЛНИТЕЛНА ИНФОРМАЦИЯ

1.1.   Бюрото SIRENE

ШИС II съдържа единствено необходимата информация (т.е. данните за сигнала), която позволява да се идентифицират дадено лице или вещ и да се определят необходимите действия, които трябва да бъдат предприети. Наред с това, съгласно правните инструменти за ШИС II държавите членки обменят на двустранна или многостранна основа допълнителна информация, свързана със сигнала, която е необходима за прилагане на определени разпоредби, предвидени в правните инструменти за ШИС II, както и за правилното функциониране на ШИС II.

Структурата, изградена с цел осъществяването на обмена на допълнителна информация, бе наречена „SIRENE“, което е акроним на определението на структурата на английски език: Supplementary Information REquest at the National Entries (искане за допълнителна информация от националните вписвания).

Всяка държава членка създава национално бюро SIRENE в съответствие с общия член 7, параграф 2 от правните инструменти за ШИС II. Това бюро трябва да служи като единно звено за свръзка с държавите членки, функционира денонощно и без почивен ден с цел обмен на допълнителна информация във връзка с въвеждането на сигнал, въз основа на който могат да бъдат взети подходящи мерки, когато в резултат на търсене за лица и вещи, за които в ШИС II са въведени данни, е намерено съответствие в системата. Сред основните задачи на бюрата SIRENE е (14) да гарантират, че обменът на цялата допълнителна информация се извършва в съответствие с изискванията на настоящия наръчник за SIRENE, както е посочено в член 8 на правните инструменти за ШИС II, за следните цели:

| а) | да се позволи на държавите членки взаимно да се консултират или уведомяват при въвеждане на сигнал (напр. при въвеждане на сигнали за арест); |
| --- | --- |

а)

да се позволи на държавите членки взаимно да се консултират или уведомяват при въвеждане на сигнал (напр. при въвеждане на сигнали за арест);

| б) | да се даде възможност след намиране на съответствие да се предприемат необходимите действия (напр. при намиране на съответствие на сигнала); |
| --- | --- |

б)

да се даде възможност след намиране на съответствие да се предприемат необходимите действия (напр. при намиране на съответствие на сигнала);

| в) | когато исканото действие не може да бъде предприето (напр. добавяне на специален ограничителен знак (флаг); |
| --- | --- |

в)

когато исканото действие не може да бъде предприето (напр. добавяне на специален ограничителен знак (флаг);

| г) | във връзка с качеството на данните в ШИС II (напр. когато неправомерно са въведени данни или данните са неточни от фактическа гледна точка), включително валидирането на изходящи сигнали и проверката на входящи сигнали, ако това се предвижда от националното право; |
| --- | --- |

г)

във връзка с качеството на данните в ШИС II (напр. когато неправомерно са въведени данни или данните са неточни от фактическа гледна точка), включително валидирането на изходящи сигнали и проверката на входящи сигнали, ако това се предвижда от националното право;

| д) | във връзка със съвместимостта и приоритетността на сигналите (напр. при проверки за множествени сигнали); |
| --- | --- |

д)

във връзка със съвместимостта и приоритетността на сигналите (напр. при проверки за множествени сигнали);

| е) | във връзка с упражняване на правата на засегнатите лица, включително правото на достъп до данните. |
| --- | --- |

е)

във връзка с упражняване на правата на засегнатите лица, включително правото на достъп до данните.

Държавите членки се насърчават да структурират всички национални органи, които отговарят за международното полицейско сътрудничество, включително бюрата SIRENE, по такъв начин, че да се избегнат конфликти на правомощия и дублиране на работата.

1.2.   Наръчник за SIRENE

Наръчникът за SIRENE е съвкупност от указания, който подробно описва правилата и процедурите, уреждащи двустранния или многостранния обмен на допълнителна информация.

1.3.   Допълнения към настоящия наръчник за SIRENE

Тъй като някои правила от техническо естество влияят пряко върху работата на потребителите в държавите членки, включително бюрата SIRENE, е уместно тези правила да бъдат включени в наръчника за SIRENE. Ето защо в допълненията към настоящия наръчник се установяват освен другото правила за транслитерация, кодови таблици, формуляри за съобщаване на допълнителна информация и други технически мерки по прилагане при обработката на данни.

1.4.   Каталог с препоръки за правилното прилагане на достиженията на правото от Шенген и най-добри практики (Шенгенска информационна система)

Каталогът предоставя на държавите членки правно необвързващи препоръки и най-добри практики, почерпени от опита. Той също така служи за референтен инструмент при оценяването на това дали правните инструменти за ШИС II се прилагат правилно. Ето защо неговите предписания трябва, доколкото е възможно, да бъдат следвани.

1.5.   Роля на бюрата SIRENE в полицейското сътрудничество в Европейския съюз

Обменът на допълнителна информация не бива да засяга задачите, възложени на бюрата SIRENE в областта на международното полицейско сътрудничество по силата на национално законодателство за прилагане на други правни инструменти на Европейския съюз.

На бюрата SIRENE могат да бъдат възлагани допълнителни задачи, в частност от националното право, с което се прилага Рамково решение 2006/960/ПВР, членове 39 и 46 от Шенгенската конвенция, доколкото те не са заменени от Рамково решение 2006/960/ПВР, членове 40 и 41 от Шенгенската конвенция или ако информацията попада в приложното поле на правната взаимопомощ.

Ако бюрото SIRENE получи от друго бюро SIRENE искане, попадащо извън неговите правомощия съгласно националното право, то веднага препраща това искане до компетентния орган и информира бюрото SIRENE, изпратило искането, за това действие. Ако е необходимо, то предоставя подкрепа на бюрото SIRENE, изпратило искането, за да улесни комуникацията.

1.5.1.   Предаване на данни от ШИС II и на допълнителна информация на трети държави или международни организации

Съгласно член 39 от Регламента за ШИС II и член 54 от Решението за ШИС II данните, обработени в ШИС II по силата на тези два правни инструмента, не се предават или предоставят на трети държави или на международни организации. Тази забрана се прилага и за предаването на допълнителна информация на трети държави или международни организации. В член 55 от Решението за ШИС II е предвидена дерогация от това общо правило по отношение на обмена на данни с Интерпол относно откраднати, незаконно присвоени, изгубени или обявени за невалидни паспорти, съгласно условията, посочени в този член.

1.6.   Отношения между бюрата SIRENE и Европол

Съгласно членове 26, 36 и 38 от Решението за ШИС II Европол има право на достъп и право да провежда търсене директно в данните, въведени в ШИС II. Европол може да иска от засегнатите държави членки допълнителна информация в съответствие с разпоредбите на Решението за Европол (15). В съответствие с националното законодателство силно се препоръчва да се установи сътрудничество с националното звено „Европол“ (НЗЕ), за да се гарантира, че бюрото SIRENE е осведомено за всеки обмен между Европол и НЗЕ на допълнителна информация относно сигнали в ШИС II. В изключителни случаи, когато на национално ниво комуникацията относно сигнали в ШИС II се осъществява от НЗЕ, всички страни по тази комуникация, и особено бюрото SIRENE, следва да бъдат информирани за този факт, за да се избегне объркване.

1.7.   Отношения между бюрата SIRENE и Евроюст

Съгласно членове 26, 32, 34 и 38 от Решението за ШИС II, националните членове на Евроюст и техните асистенти имат право на достъп и право да провеждат търсене директно в данните, въведени в ШИС II. В съответствие с националното законодателство с тях следва да се установи сътрудничество, за да се осигури безпроблемен обмен на информация в случай на намиране на съответствие. По-конкретно бюрото SIRENE следва да представлява точка за контакти за националните членове на Евроюст и техните асистенти по отношение на допълнителната информация, свързана със сигналите в ШИС II.

1.8.   Връзки между бюрата SIRENE и Интерпол (16)

Ролята на ШИС II не е нито да замества, нито да дублира ролята на Интерпол. Въпреки че може да има припокриване на задачи, ръководните принципи за действие и сътрудничество между държавите членки по Шенген значително се различават от тези по Интерпол. Следователно е необходимо да бъдат установени правила за сътрудничество между бюрата SIRENE и НЦБ (Националните централни бюра) на национално равнище.

Прилагат се следните принципи:

1.8.1.   Приоритет на сигналите в ШИС II пред сигналите по линия на Интерпол

В случай на сигнали, подадени от държавите членки, сигналите в ШИС II и обменът на цялата информация по тези сигнали винаги са с приоритет пред сигналите и информацията, обменени чрез Интерпол. Това е от особено значение, ако има конфликт между сигналите.

1.8.2.   Избор на канал за комуникация

Принципът, че шенгенските сигнали са с приоритет пред сигналите по Интерпол, подадени от държавите членки, следва да се спазва и се гарантира, че НЦБ на държавите членки спазват това правило. Когато се създаде сигнал в ШИС II, цялата комуникация по отношение на сигнала и на целта на неговото създаване, както и на изпълнението на действията, които трябва да бъдат предприети, се осъществява от бюрата SIRENE. Ако някоя държава членка желае да промени каналите за комуникация, тя трябва да се консултира предварително с другите страни. Такава промяна на канал е възможна само в определени случаи.

1.8.3.   Използване и разпространение на сигналите на Интерпол в държавите от Шенген

Като се има предвид приоритетът на сигналите в ШИС II пред сигналите по Интерпол, използването на сигналите по Интерпол се свежда до изключителни случаи (т.е. когато нито в правните инструменти за ШИС II, нито в техническите правила няма разпоредба за въвеждане на сигнала в ШИС II или когато не е налице цялата необходима информация за образуване на сигнал в ШИС II). Трябва да се избягват паралелни сигнали в ШИС II и чрез Интерпол в рамките на шенгенското пространство. Сигналите, които се разпространяват чрез каналите на Интерпол и които също така обхващат шенгенското пространство или части от него, са отбелязани по следния начин: „с изключение на държавите от Шенген“.

1.8.4.   Намиране на съответствие и заличаване на сигнал

За да се осигури ролята на бюрата SIRENE като координатор на проверката на качеството на информацията, въвеждана в ШИС II, държавите членки създават гаранции, че бюрата SIRENE и НЦБ се уведомяват взаимно за намирането на съответствия и заличаването на сигнали.

1.8.5.   Подобряване на сътрудничеството между бюрата SIRENE и НЦБ на Интерпол

В съответствие с националното си законодателство всяка държава членка предприема всички необходими мерки за осигуряване на ефективен обмен на информация на национално равнище между своето бюро SIRENE и НЦБ.

1.9.   Стандарти

Основните стандарти, които са в основата на сътрудничеството посредством бюрата SIRENE, са следните:

1.9.1.   Наличност

Всяко бюро SIRENE функционира денонощно, 7 дни в седмицата, за да бъде в състояние да реагира в рамките на срока, посочен в раздел 1.13. По същия начин (24 часа, 7 дни в седмицата) следва да се осигуряват и технически и правен анализ, поддръжка и решения.

1.9.2.   Непрекъснатост

Всяко бюро SIRENE изгражда вътрешна структура, която гарантира непрекъснатостта и приемствеността на управлението, персонала и техническата инфраструктура.

1.9.3.   Поверителност

В съответствие с общия на правните инструменти за ШИС II член 11 спрямо всички служители на SIRENE се прилагат съответните национални правила за служебна тайна или други равностойни задължения за поверителност. Това задължение остава в сила и след като тези служители напуснат структурата или работата си.

1.9.4.   Достъпност

За да се изпълни изискването за осигуряване на допълнителна информация, персоналът на SIRENE разполага с пряк или косвен достъп до цялата съотносима национална информация и експертни становища.

1.10.   Комуникация

1.10.1.   Език, на който се извършва комуникацията

За да се постигне максимална ефикасност на комуникацията в двустранните отношения между бюрата SIRENE, се използва език, познат и на двете страни.

1.10.2.   Обмен на данни между бюрата SIRENE

Техническите спецификации за обмена на информация между бюрата SIRENE са посочени в документа: „Обмен на данни между бюрата SIRENE (DEBS)“. Тези инструкции трябва да се спазват.

1.10.3.   Мрежа, съобщения и пощенски кутии

В съответствие с общите на правните инструменти за ШИС II член 4, параграф 1, буква в) и член 8, параграф 1 бюрата SIRENE използват за комуникация криптирана виртуална мрежа, предназначена изключително за данните на ШИС II и за обмена на данни между бюрата SIRENE. Единствено в случай че този канал не е на разположение, може да се използва друго, достатъчно обезопасено средство за комуникация. Възможността да се избира канал означава, че той се определя за всеки отделен случай според техническите възможности и изискванията за сигурност и качество, на които трябва да отговарят комуникациите.

Писмените съобщения се разделят на две категории: свободен текст и стандартни формуляри. Допълнение 3 описва формулярите, които се обменят между бюрата SIRENE, и дава указания за очакваното съдържание на полетата, включително дали попълването им е задължително или не.

В горепосочената мрежа за съобщения със свободен текст и формуляри на SIRENE има четири различни пощенски кутии.

| Пощенска кутия | Адрес на пощенската кутия | Предназначение |
| --- | --- | --- |
| Оперативна | oper@xx.sirenemail2.eu | Използва се за обмена на формуляри и прикрепени файлове между бюрата SIRENE |
| Техническа | tech@xx.sirenemail2.eu | Използва се за обмена на електронни съобщения между персонала за техническа поддръжка на бюрата SIRENE |
| Ръководител на SIRENE | director@xx.sirenemail2.eu | Използва се за обмена на електронни съобщения между ръководителите на бюрата SIRENE |
| Електронна поща | message@xx.sirenemail2.eu | Използва се за обмена на съобщения със свободен текст между бюрата SIRENE |

Пощенска кутия

Адрес на пощенската кутия

Предназначение

Оперативна

oper@xx.sirenemail2.eu

Използва се за обмена на формуляри и прикрепени файлове между бюрата SIRENE

Техническа

tech@xx.sirenemail2.eu

Използва се за обмена на електронни съобщения между персонала за техническа поддръжка на бюрата SIRENE

Ръководител на SIRENE

director@xx.sirenemail2.eu

Използва се за обмена на електронни съобщения между ръководителите на бюрата SIRENE

Електронна поща

message@xx.sirenemail2.eu

Използва се за обмена на съобщения със свободен текст между бюрата SIRENE

За целите на провеждане на изпитвания съществува втори домейн (17) (testxx.sirenemail2.eu), в който за целите на изпитването може да бъде копирана всяка една от пощенските кутии от таблицата по-горе, без това да оказва влияние върху обмена на съобщения в реално време и работната среда.

Прилагат се подробните правила за пощенските кутии на SIRENE и за предаване на формулярите за SIRENE, описани в DEBS.

Системата за работния процес на SIRENE (вж. раздел 1.12) следи оперативната пощенска кутия и пощенската кутия за електронна поща („опер“ и „съобщение“), за да открие постъпващи формуляри, свързани електронни съобщения и прикрепени файлове. Спешни съобщения се изпращат само на оперативната пощенска кутия.

1.10.4.   Комуникация при извънредни обстоятелства

Когато нормалните канали за комуникация не функционират и е необходимо да се изпратят стандартни формуляри например по факс, се следва процедурата, описана в DEBS.

1.11.   Указател с адреси SIRENE (SAB)

Данните за контакт с бюрата SIRENE и съответната информация за взаимна комуникация и сътрудничество се събират и предоставят в указателя с адреси SIRENE (SAB). SAB се актуализира от Комисията. Актуализираният SAB се издава от Комисията поне два пъти в годината. Всяко бюро SIRENE гарантира, че:

| а) | информацията в SAB не се разкрива на трети страни; |
| --- | --- |

а)

информацията в SAB не се разкрива на трети страни;

| б) | персоналът на SIRENE е запознат със SAB и го използва; |
| --- | --- |

б)

персоналът на SIRENE е запознат със SAB и го използва;

| в) | всяко актуализиране на информацията, посочена в SAB, се предоставя незабавно на Комисията. |
| --- | --- |

в)

всяко актуализиране на информацията, посочена в SAB, се предоставя незабавно на Комисията.

1.12.   Система за работния процес на SIRENE

Ефективното управление на работата на бюрата SIRENE може най-добре да бъде постигнато, ако всяко бюро разполага с компютъризирана система на управление (система за работния процес), която позволява значителна степен на автоматизация на управлението на ежедневната работа.

Бюрото SIRENE може да разполага с резервна работна компютърна система с база данни, която се намира на друго място, в случай на сериозно произшествие в бюрото SIRENE. Това включва и достатъчно аварийно електрозахранване и осигуряване на функциониращ комуникационен канал.

За работния процес на SIRENE се осигурява адекватна ИТ поддръжка, за да се осигури непрекъснатия достъп до системата.

1.13.   Срок за отговор

Бюрото SIRENE отговаря възможно най-бързо на всички искания за информация по сигнали и процедури при намиране на съответствия, отправени от другите държави членки чрез техните бюра SIRENE. При всички случаи се дава отговор в рамките на 12 часа. (Вж. също раздел 1.13.1 относно обозначаването на спешност във формулярите SIRENE).

Приоритетите в ежедневната работа се основават на категорията на сигнала и на значимостта на случая.

1.13.1.   Обозначаване на спешност във формулярите SIRENE, включително спешно съобщаване за намиране на съответствие

Формулярите SIRENE, които бюрото SIRENE, към което е отправено запитване, следва да обработи с най-голям приоритет, могат да се обозначават с „URGENT“ в поле 311 („Important Notice“ — „Важна бележка“) и да се посочи причината за спешността. Причината за спешността се пояснява в съответните полета на формулярите SIRENE. Когато е необходимо да се даде спешен отговор, може да се използва комуникация или съобщаване по телефона.

Когато това се налага от обстоятелствата около намерено съответствие по даден сигнал, например ако случаят е явно спешен или от значителна важност, след като изпрати формуляр G бюрото SIRENE на държавата членка, намерила съответствието по сигнала, уведомява, когато е уместно, по телефона бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка за намирането на съответствие.

1.14.   Правила за транслитерация/транскрипция

Определенията и правилата за транслитерация и транскрипция са поместени в допълнение 1. Те се спазват в комуникациите между бюрата SIRENE (вж. също раздел 2.10. за вписването на собствени имена).

1.15.   Качество на данните

Съгласно член 7, параграф 2 от правните инструменти за ШИС II бюрата SIRENE координират проверката на качеството на информацията, въвеждана в ШИС II. Бюрата SIRENE трябва да разполагат с необходимите правомощия на национално равнище за осъществяване на тази роля. Следователно трябва да се въведе подходящ вид одит на качеството на националните данни, включително преглед на съотношението сигнали/намиране на съответствия и на съдържанието на данните.

За да може всяко бюро SIRENE да изпълнява ролята си на координатор на проверката на качеството на данните, следва да се осигурят необходимата ИТ поддръжка и подходящи права за системите.

В сътрудничество с националното бюро SIRENE следва да бъдат изготвени национални стандарти за обучаване на потребителите относно принципите и практиката във връзка с качеството на данните. Държавите членки могат да поискат от персонала на бюрата SIRENE да участва в обучението на всички органи, които въвеждат сигнали, като се наблегне на качеството на данните и максималното използване на ШИС II.

1.16.   Архивиране

| а) | Всяка държава членка осигурява условия за съхранение на информацията. |
| --- | --- |

а)

Всяка държава членка осигурява условия за съхранение на информацията.

| б) | Бюрото SIRENE на държавата членка, която подава сигнала, прави достъпна за останалите държави членки цялата информация относно собствените си сигнали, включително и препратка към решението, което дава основание за подаване на сигнала. |
| --- | --- |

б)

Бюрото SIRENE на държавата членка, която подава сигнала, прави достъпна за останалите държави членки цялата информация относно собствените си сигнали, включително и препратка към решението, което дава основание за подаване на сигнала.

| в) | Архивите на всяко бюро SIRENE позволяват бърз достъп до съответната информация, за да се спазят много кратките крайни срокове за изпращане на информацията. |
| --- | --- |

в)

Архивите на всяко бюро SIRENE позволяват бърз достъп до съответната информация, за да се спазят много кратките крайни срокове за изпращане на информацията.

| г) | Съгласно член 12, параграф 4 от правните инструменти за ШИС II личните данни, съхранявани в досиета от бюрото SIRENE в резултат на обмяната на информация, се съхраняват единствено за срока, който може да бъде необходим за постигане на целите, за които са били предоставени. По правило тази информация се заличава веднага след заличаването на съответния сигнал от ШИС II и при всички случаи — най-късно една година след това. При все това данните, свързани с определен сигнал, въведен от държава членка, или със сигнал, във връзка с който на нейна територия са били предприети действия, могат да бъдат съхранявани за по-дълъг период в съответствие с националното право. |
| --- | --- |

г)

Съгласно член 12, параграф 4 от правните инструменти за ШИС II личните данни, съхранявани в досиета от бюрото SIRENE в резултат на обмяната на информация, се съхраняват единствено за срока, който може да бъде необходим за постигане на целите, за които са били предоставени. По правило тази информация се заличава веднага след заличаването на съответния сигнал от ШИС II и при всички случаи — най-късно една година след това. При все това данните, свързани с определен сигнал, въведен от държава членка, или със сигнал, във връзка с който на нейна територия са били предприети действия, могат да бъдат съхранявани за по-дълъг период в съответствие с националното право.

| д) | Допълнителната информация, изпратена от другите държави членки, се получаващата държава членка. Прилагат се също общият член 12 на правните инструменти за ШИС II, Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (18) и Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета (19). |
| --- | --- |

д)

Допълнителната информация, изпратена от другите държави членки, се получаващата държава членка. Прилагат се също общият член 12 на правните инструменти за ШИС II, Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (18) и Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета (19).

| е) | Информация за злоупотреба със самоличност се заличава след заличаването на съответния сигнал. |
| --- | --- |

е)

Информация за злоупотреба със самоличност се заличава след заличаването на съответния сигнал.

| ж) | Достъпът до архивите се записва, контролира и ограничава до определения за целта персонал. |
| --- | --- |

ж)

Достъпът до архивите се записва, контролира и ограничава до определения за целта персонал.

1.17.   Персонал

Високият професионализъм на персонала води до създаването на работна сила, която е в състояние да действа по собствена инициатива и по такъв начин да работи ефикасно по случаите. Следователно е желателно да има ниско текучество на персонала, а това изисква безусловна подкрепа от страна на ръководството, за да се създадат необходимите условия за делегиране на отговорности. Държавите членки се насърчават да вземат подходящи мерки за предотвратяване на загубата на знания и опит, причинени от текучество на персонала.

1.17.1.   Ръководители на бюрата SIRENE

Ръководителите на бюрата SIRENE следва да се срещат поне два пъти годишно за оценка на качеството на сътрудничеството между техните служби, за обсъждане на необходимите технически или организационни мерки в случай на затруднения и за изясняване на процедурите, когато е необходимо. Срещата на ръководителите на бюрата SIRENE се организира от държавата членка, която председателства Съвета на Европейския съюз.

1.17.2.   Лице за контакти в SIRENE

В случаите, когато стандартните процедури могат да се окажат недостатъчни, лицето за контакти в SIRENE (SIRCoP) може да работи върху досиета, напредъкът по които е сложен, проблематичен или чувствителен и при които за разрешаване на проблема може да е необходимо да се осигури определено гарантиране на качеството и/или по-дългосрочен контакт с друго бюро SIRENE. Функцията на лицето за контакти не е предвидена за спешни случаи, в които по принцип се използват услугите на бюрото SIRENE, които са достъпни денонощно, седем дни в седмицата.

Лицето за контакти може да изготвя предложения за увеличаване на качеството и да описва начини за решаване на подобни проблеми в дългосрочен план.

Като общо правило свързването на едно лице за контакти с друго лице за контакти може да се извършва само в работно време.

В рамките на годишното статистическо отчитане, предвидено в допълнение 5, се извършва годишна оценка въз основа на следните показатели:

| а) | брой на намесите на лицата за контакти в SIRENE по държави членки; |
| --- | --- |

а)

брой на намесите на лицата за контакти в SIRENE по държави членки;

| б) | причина за осъществяването на контакт; |
| --- | --- |

б)

причина за осъществяването на контакт;

| в) | резултат от намесите, въз основа на информацията, налична по време на отчетния период. |
| --- | --- |

в)

резултат от намесите, въз основа на информацията, налична по време на отчетния период.

1.17.3.   Знания

Персоналът на бюрото SIRENE има езикови умения, които обхващат възможно най-голям брой езици, а дежурният персонал трябва да е в състояние да общува с всички бюра SIRENE.

Персоналът разполага с нужните знания за:

| — | националните, европейските и международните правни аспекти, |
| --- | --- |

—

националните, европейските и международните правни аспекти,

| — | своите национални правоприлагащи органи, и |
| --- | --- |

—

своите национални правоприлагащи органи, и

| — | националните и европейските съдебни системи и системите за управление на имиграцията. |
| --- | --- |

—

националните и европейските съдебни системи и системите за управление на имиграцията.

Персоналът трябва да има правомощия за независимо разглеждане на всеки входящ случай.

Дежурните оператори извън работното време притежават същата компетентност, знания и правомощия и трябва да разполагат с възможността да се допитват до експерти, които са дежурни на повикване.

В бюрата SIRENE трябва да има на разположение юридически експерти, които да се занимават както с нормалните, така и с извънредните случаи. Според конкретния случай това може да бъде персонал с необходимата юридическа подготовка или експерти от съдебната система.

1.17.4.   Обучение

Национално равнище

На национално равнище трябва да се осигури достатъчно обучение, така че персоналът да отговаря на необходимите стандарти, предвидени в настоящия наръчник. Преди да получат разрешение за обработка на данните, съхранявани в ШИС II, служителите участват в подходящо обучение за правилата за сигурност и защита на данните и получават информация за съответните престъпления и наказания.

Европейско равнище

Поне веднъж годишно се организират общи курсове за обучение с цел подобряване на сътрудничеството между бюрата SIRENE като на персонала се дава възможност да се срещне с колегите от другите бюра SIRENE, обменя се информация за методите на работа на национално ниво и се създава единна база от еднородни и равностойни знания. Така персоналът ще осъзнае по-добре значимостта на своята работа и необходимостта от солидарност с оглед на общата сигурност на държавите членки.

Провеждането на обученията следва да е съобразено с наръчника на обучителите за SIRENE.

В член 3 от Регламент (ЕС) No 1077/2011 на Европейския парламент и на Съвета (20) се предвижда, че Европейската агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието („Агенцията“) изпълнява задачи, свързани с обучението по техническото използване на ШИС II, особено за служители на SIRENE.

1.17.5.   Обмен на персонал

Доколкото е възможно, бюрата SIRENE следва да предвиждат и организирането на обмен на персонал с други бюра SIRENE поне веднъж годишно. Този обмен има за цел да спомогне за подобряване познаването на методите на работа от страна на персонала, за запознаване с организацията на другите бюра SIRENE и за установяване на лични контакти с колегите в другите държави членки.

2.   ОБЩИ ПРОЦЕДУРИ

Описаните по-долу процедури се прилагат за всички категории сигнали. Процедурите, специфични за всяка категория сигнали, са описани в съответните части на настоящия наръчник.

2.1.   Определения

„Подаваща сигнала държава членка“: държавата членка, която е въвела сигнала в ШИС II;

„Изпълняваща държава членка“: държава членка, която предприема исканите действия след намиране на съответствие;

„Предоставящо бюро SIRENE“: бюрото SIRENE на държава членка, която разполага с пръстови отпечатъци или снимки на лицето, за което друга държава членка е подала сигнал.

„Намиране на съответствие“: в ШИС II се намира съответствие, когато:

| а) | се извършва търсене от потребител; |
| --- | --- |

а)

се извършва търсене от потребител;

| б) | търсенето открива чужд сигнал в ШИС II; |
| --- | --- |

б)

търсенето открива чужд сигнал в ШИС II;

| в) | данните на сигнала в ШИС съответстват на търсените данни и; |
| --- | --- |

в)

данните на сигнала в ШИС съответстват на търсените данни и;

| г) | са необходими по-нататъшни действия вследствие на намирането на съответствие |
| --- | --- |

г)

са необходими по-нататъшни действия вследствие на намирането на съответствие

„Специален ограничителен знак (флаг)“: спиране на валидността на национално равнище, което може да се добави към сигнали за арест, сигнали за изчезнали лица и сигнали за проверки, когато държавата членка прецени, че даването на ход на сигнал е несъвместимо с националното ѝ законодателство, международните ѝ задължения или изключително важни национални интереси. Когато сигналът е маркиран със специален ограничителен знак, поисканите действия, които трябва да се предприемат въз основа на сигнала, не се предприемат на територията на тази държава членка.

2.2.   Множествени сигнали (член 34, параграф 6 от Регламента за ШИС II и член 49, параграф 6 от Решението за ШИС II)

За едно и също лице или вещ в ШИС II може да бъде въведен само по един сигнал на държава членка.

Ето защо, когато е възможно и необходимо, втори сигнал и следващи сигнали за едно и също лице или вещ са на разположение на национално равнище, така че да могат да бъдат въведени, когато изтече срокът за първия сигнал или когато той е заличен.

Различни държави членки могат да въвеждат няколко сигнала за едно и също лице или вещ. Изключително важно е това да не доведе до объркване у потребителите, както и те да са наясно с мерките, които трябва да бъдат предприети, когато искат да въведат сигнал, а също и с процедурата, която трябва да се следва при намиране на съответствие. Следователно трябва да се установят процедури за откриване на множествени сигнали и механизъм за приоритетност при въвеждането им в ШИС II.

Това налага:

| — | проверки преди въвеждане на сигнал, за да се установи дали субектът вече е в ШИС II, |
| --- | --- |

—

проверки преди въвеждане на сигнал, за да се установи дали субектът вече е в ШИС II,

| — | консултации с другите държави членки, когато въвеждането на сигнал довежда до несъвместими множествени сигнали. |
| --- | --- |

—

консултации с другите държави членки, когато въвеждането на сигнал довежда до несъвместими множествени сигнали.

2.2.1.   Съвместимост на сигналите

Няколко държави членки могат да въведат сигнал за едно и също лице или вещ, ако сигналите са съвместими.

Държавите членки могат да предвидят дерогация от правилата относно съвместимостта при подаване на сигнал за проверка от разстояние или явна проверка, по-специално в случай на сигнали, подадени за целите на националната сигурност. Тази дерогация се прилага, без да се засягат степента на приоритетност на сигналите и процедурата на консултация, както е предвидено в раздел 2.2.2.

Таблица на съвместимостта на сигналите относно лица

| Степен на значимост | Сигнал за лице, издирвано за арест | Сигнал за отказ за влизане | Сигнал за изчезнало лице (закрила) | Сигнал за явна проверка — незабавни действия | Сигнал за явна проверка | Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия | Сигнал за проверка от разстояние | Сигнал за изчезнало лице (местонахождение) | Сигнал за участие в съдебно производство |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Сигнал за лице, издирвано за арест | да | да | да | не | не | не | не | да | да |
| Сигнал за отказ за влизане | да | да | не | не | не | не | не | не | не |
| Сигнал за изчезнало лице (закрила) | да | не | да | не | не | не | не | да | да |
| Сигнал за явна проверка — незабавни действия | не | не | не | да | да | не | не | не | не |
| Сигнал за явна проверка | не | не | не | да | да | не | не | не | не |
| Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия | не | не | не | не | не | да | да | не | не |
| Сигнал за проверка от разстояние | не | не | не | не | не | да | да | не | не |
| Сигнал за изчезнало лице (местонахождение) | да | не | да | не | не | не | не | да | да |
| Сигнал за участие в съдебно производство | да | не | да | не | не | не | не | да | да |

Степен на значимост

Сигнал за лице, издирвано за арест

Сигнал за отказ за влизане

Сигнал за изчезнало лице (закрила)

Сигнал за явна проверка — незабавни действия

Сигнал за явна проверка

Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия

Сигнал за проверка от разстояние

Сигнал за изчезнало лице (местонахождение)

Сигнал за участие в съдебно производство

Сигнал за лице, издирвано за арест

да

да

да

не

не

не

не

да

да

Сигнал за отказ за влизане

да

да

не

не

не

не

не

не

не

Сигнал за изчезнало лице (закрила)

да

не

да

не

не

не

не

да

да

Сигнал за явна проверка — незабавни действия

не

не

не

да

да

не

не

не

не

Сигнал за явна проверка

не

не

не

да

да

не

не

не

не

Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия

не

не

не

не

не

да

да

не

не

Сигнал за проверка от разстояние

не

не

не

не

не

да

да

не

не

Сигнал за изчезнало лице (местонахождение)

да

не

да

не

не

не

не

да

да

Сигнал за участие в съдебно производство

да

не

да

не

не

не

не

да

да

Таблица за съвместимостта на сигналите относно вещи

| Степен на значимост | Сигнал за използване като доказателство | Документ за пътуване, обявен за невалиден | Сигнал за изземване | Сигнал за явна проверка — незабавни действия | Сигнал за явна проверка | Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия | Сигнал за проверка от разстояние |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Сигнал за използване като доказателство | да | да | да | не | не | не | не |
| Документ за пътуване, обявен за невалиден | да | да | да | не | не | не | не |
| Сигнал за изземване | да | да | да | не | не | не | не |
| Сигнал за явна проверка — незабавни действия | не | не | не | да | да | не | не |
| Сигнал за явна проверка | не | не | не | да | да | не | не |
| Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия | не | не | не | не | не | да | да |
| Сигнал за проверка от разстояние | не | не | не | не | не | да | да |

Степен на значимост

Сигнал за използване като доказателство

Документ за пътуване, обявен за невалиден

Сигнал за изземване

Сигнал за явна проверка — незабавни действия

Сигнал за явна проверка

Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия

Сигнал за проверка от разстояние

Сигнал за използване като доказателство

да

да

да

не

не

не

не

Документ за пътуване, обявен за невалиден

да

да

да

не

не

не

не

Сигнал за изземване

да

да

да

не

не

не

не

Сигнал за явна проверка — незабавни действия

не

не

не

да

да

не

не

Сигнал за явна проверка

не

не

не

да

да

не

не

Сигнал за проверка от разстояние — незабавни действия

не

не

не

не

не

да

да

Сигнал за проверка от разстояние

не

не

не

не

не

да

да

2.2.2.   Степен на приоритетност на сигналите

В случай на несъвместими сигнали степента на приоритетност на сигналите относно лица е както следва:

| — | арест с цел предаване или екстрадиране (член 26 от Решението), |
| --- | --- |

—

арест с цел предаване или екстрадиране (член 26 от Решението),

| — | отказ за влизане или пребиваване на шенгенската територия (член 24 от Регламента), |
| --- | --- |

—

отказ за влизане или пребиваване на шенгенската територия (член 24 от Регламента),

| — | поставяне под закрила (член 32 от Решението), |
| --- | --- |

—

поставяне под закрила (член 32 от Решението),

| — | явна проверка — незабавни действия (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

явна проверка — незабавни действия (член 36 от Решението),

| — | явна проверка (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

явна проверка (член 36 от Решението),

| — | проверка от разстояние — незабавни действия (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

проверка от разстояние — незабавни действия (член 36 от Решението),

| — | проверка от разстояние (член 36 от Решението). |
| --- | --- |

—

проверка от разстояние (член 36 от Решението).

| — | съобщаване на местонахождение (членове 32 и 34 от Решението). |
| --- | --- |

—

съобщаване на местонахождение (членове 32 и 34 от Решението).

Степента на приоритетност на сигналите относно вещи е както следва:

| — | използване като доказателство (член 38 от Решението), |
| --- | --- |

—

използване като доказателство (член 38 от Решението),

| — | изземване на документ за пътуване, обявен за невалиден (член 38 от Решението), |
| --- | --- |

—

изземване на документ за пътуване, обявен за невалиден (член 38 от Решението),

| — | изземване (член 38 от Решението), |
| --- | --- |

—

изземване (член 38 от Решението),

| — | явна проверка — незабавни действия (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

явна проверка — незабавни действия (член 36 от Решението),

| — | явна проверка (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

явна проверка (член 36 от Решението),

| — | проверка от разстояние — незабавни действия (член 36 от Решението), |
| --- | --- |

—

проверка от разстояние — незабавни действия (член 36 от Решението),

| — | проверка от разстояние (член 36 от Решението). |
| --- | --- |

—

проверка от разстояние (член 36 от Решението).

Отклоняване от тази степен на приоритетност може да се направи след консултации между държавите членки, ако се засягат изключително важни национални интереси.

2.2.3.   Проверка за несъвместимост и въвеждане на множествени сигнали

За да се избегнат несъвместими множествени сигнали е важно да се прави необходимото разграничение между лица или вещи, които имат сходни характеристики. Поради това консултациите и сътрудничеството между бюрата SIRENE са изключително важни и всяка държава членка въвежда подходящи технически процедури за откриване на такива случаи преди въвеждането на сигнал.

Ако искане за въвеждане на сигнал е в конфликт със сигнал, въведен от същата държава членка, националното бюро SIRENE осигурява наличието само на един сигнал в ШИС II в съответствие с националните процедури.

За проверка на това дали съществуват множество сигнали за едно и също лице или вещ се прилага следната процедура:

| а) | Сравняват се задължителните елементи на описание на самоличността, когато се проверява дали съществуват множествени сигнали:






  i) | относно лица:






  — | фамилия, |
| --- | --- | --- | --- |

а)

Сравняват се задължителните елементи на описание на самоличността, когато се проверява дали съществуват множествени сигнали:

i)

относно лица:

—

фамилия,

| — | име, |
| --- | --- |

—

име,

| — | дата на раждане, |
| --- | --- |

—

дата на раждане,

| — | пол; |
| --- | --- |

—

пол;

| ii) | относно превозно средство:






  — | идентификационен номер на превозното средство (VIN), |
| --- | --- | --- |

ii)

относно превозно средство:

—

идентификационен номер на превозното средство (VIN),

| — | регистрационен номер и държава, в която е регистрирано, |
| --- | --- |

—

регистрационен номер и държава, в която е регистрирано,

| — | марка, |
| --- | --- |

—

марка,

| — | вид и; |
| --- | --- |

—

вид и;

| iii) | относно въздухоплавателно средство:






  — | категория на въздухоплавателното средство, |
| --- | --- | --- |

iii)

относно въздухоплавателно средство:

—

категория на въздухоплавателното средство,

| — | регистрационен номер по ICAO; |
| --- | --- |

—

регистрационен номер по ICAO;

| iv) | относно кораб:






  — | категория на кораба, |
| --- | --- | --- |

iv)

относно кораб:

—

категория на кораба,

| — | брой корпуси, |
| --- | --- |

—

брой корпуси,

| — | външен идентификационен номер на кораба (не е задължително, но може да се използва); |
| --- | --- |

—

външен идентификационен номер на кораба (не е задължително, но може да се използва);

| v) | относно контейнер:






  — | BIC номер (21). |
| --- | --- | --- |

v)

относно контейнер:

—

BIC номер (21).

| б) | При въвеждане на нов сигнал относно превозно средство или друга вещ с идентификационен (VIN) или регистрационен номер вж. процедурите в раздел 8.2.1. |
| --- | --- |

б)

При въвеждане на нов сигнал относно превозно средство или друга вещ с идентификационен (VIN) или регистрационен номер вж. процедурите в раздел 8.2.1.

| в) | При други вещи най-подходящи за идентифициране на множествени сигнали са задължителните полета, като всички те трябва да се използват за автоматично сравнение от системата. |
| --- | --- |

в)

При други вещи най-подходящи за идентифициране на множествени сигнали са задължителните полета, като всички те трябва да се използват за автоматично сравнение от системата.

Процедурите, описани в раздел 8.2.1 (проверка за множествени сигнали за превозно средство), се използват за да се направи разграничение между други категории вещи в ШИС II, когато стане ясно, че две сходни вещи имат един и същ сериен номер.

Ако в резултат на проверката се установи, че подробната информация се отнася за две различни лица или вещи, бюрото SIRENE одобрява искането за въвеждане на новия сигнал (22).

Ако при проверката за множествени сигнали се установи, че подробната информация е идентична и се отнася за едно и също лице или вещ, бюрото SIRENE на държавата членка, която възнамерява да въведе нов сигнал, се консултира с бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка, ако сигналите са несъвместими.

За проверка на съвместимостта на сигналите се прилага следната процедура:

| а) | преди въвеждането на сигнал е задължително да се извърши проверка, за да се гарантира, че няма несъвместими сигнали; |
| --- | --- |

а)

преди въвеждането на сигнал е задължително да се извърши проверка, за да се гарантира, че няма несъвместими сигнали;

| б) | ако съществува друг сигнал, който е съвместим, не е необходимо бюрата SIRENE да се консултират помежду си. При все това, ако е необходимо да се разбере дали сигналите се отнасят до едно и също лице, бюрото SIRENE се свързва с бюрото SIRENE на подалата сигнал държава членка като използва формуляр L; |
| --- | --- |

б)

ако съществува друг сигнал, който е съвместим, не е необходимо бюрата SIRENE да се консултират помежду си. При все това, ако е необходимо да се разбере дали сигналите се отнасят до едно и също лице, бюрото SIRENE се свързва с бюрото SIRENE на подалата сигнал държава членка като използва формуляр L;

| в) | ако сигналите са несъвместими, бюрата SIRENE се консултират помежду си като използват формуляр Е, така че в крайна сметка да бъде въведен само един сигнал; |
| --- | --- |

в)

ако сигналите са несъвместими, бюрата SIRENE се консултират помежду си като използват формуляр Е, така че в крайна сметка да бъде въведен само един сигнал;

| г) | сигналите за арест се въвеждат незабавно, без да се изчаква резултатът от консултациите с другите държави членки; |
| --- | --- |

г)

сигналите за арест се въвеждат незабавно, без да се изчаква резултатът от консултациите с другите държави членки;

| д) | ако в резултат на консултациите сигнал, който е несъвместим със съществуващи сигнали, е преценен като приоритетен, държавите членки, които са въвели другите сигнали, ги заличават при въвеждането на новия сигнал. Всички спорове се уреждат от държавите членки чрез бюрата SIRENE; |
| --- | --- |

д)

ако в резултат на консултациите сигнал, който е несъвместим със съществуващи сигнали, е преценен като приоритетен, държавите членки, които са въвели другите сигнали, ги заличават при въвеждането на новия сигнал. Всички спорове се уреждат от държавите членки чрез бюрата SIRENE;

| е) | Държавите членки, които не са могли да въведат сигнал, могат да заявят, че искат да бъдат уведомени от ЦС-ШИС при заличаване на сигнала; |
| --- | --- |

е)

Държавите членки, които не са могли да въведат сигнал, могат да заявят, че искат да бъдат уведомени от ЦС-ШИС при заличаване на сигнала;

| ж) | бюрото SIRENE на държавата членка, която не е могла да въведе сигнала, може да поиска от бюрото SIRENE на държавата членка, която е въвела сигнала, да го информира за намерено съответствие с този сигнал. |
| --- | --- |

ж)

бюрото SIRENE на държавата членка, която не е могла да въведе сигнала, може да поиска от бюрото SIRENE на държавата членка, която е въвела сигнала, да го информира за намерено съответствие с този сигнал.

2.2.4.   Особено положение на Обединеното кралство и Ирландия

Обединеното кралство и Ирландия не участват в Регламента за ШИС II, поради което не могат да имат достъп до сигналите за отказ за влизане или пребиваване (членове 24 и 26 от Регламента за ШИС II). Въпреки това те са обвързани от правилата относно съвместимостта на сигналите, установени в раздел 2.2, и трябва да прилагат по-специално процедурата, посочена в раздел 2.2.3.

Прилага се следната процедура:

| а) | ако Обединеното кралство или Ирландия въведе сигнал, който може да се окаже несъвместим със съществуващ сигнал за отказ за влизане или пребиваване съгласно раздел 2.2.1, Централната ШИС II уведомява тези две държави членки за потенциалната несъвместимост чрез съобщаване само на шенгенския идентификационен номер на съществуващия сигнал; |
| --- | --- |

а)

ако Обединеното кралство или Ирландия въведе сигнал, който може да се окаже несъвместим със съществуващ сигнал за отказ за влизане или пребиваване съгласно раздел 2.2.1, Централната ШИС II уведомява тези две държави членки за потенциалната несъвместимост чрез съобщаване само на шенгенския идентификационен номер на съществуващия сигнал;

| б) | ако във връзка със сигнал, въведен от Обединеното кралство или Ирландия, бъде направено уведомяване за потенциална несъвместимост със сигнал за отказ за влизане или пребиваване, въведен от друга държава членка, бюрото SIRENE на Обединеното кралство или Ирландия започва консултация с подалата сигнал държава членка, използвайки съобщения със свободен текст, и заличава потенциално несъвместимия сигнал докато трае консултацията; |
| --- | --- |

б)

ако във връзка със сигнал, въведен от Обединеното кралство или Ирландия, бъде направено уведомяване за потенциална несъвместимост със сигнал за отказ за влизане или пребиваване, въведен от друга държава членка, бюрото SIRENE на Обединеното кралство или Ирландия започва консултация с подалата сигнал държава членка, използвайки съобщения със свободен текст, и заличава потенциално несъвместимия сигнал докато трае консултацията;

| в) | в зависимост от резултата от консултацията Обединеното кралство или Ирландия може да въведе отново сигнала, за който е установено, че е съвместим. |
| --- | --- |

в)

в зависимост от резултата от консултацията Обединеното кралство или Ирландия може да въведе отново сигнала, за който е установено, че е съвместим.

2.3.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Ако потребителят поиска допълнителна информация след намирането на съответствие, бюрото SIRENE се свързва с бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка възможно най-бързо и иска необходимата информация. Когато е уместно, бюрата SIRENE действат като посредници между националните органи и осигуряват и обменят допълнителна информация, свързана с въпросния сигнал.

Освен ако е предвидено друго, подаващата сигнала държава членка трябва да бъде уведомена за намирането на съответствие и за резултата от него (вж. също раздел 1.13.1 относно обозначаването на спешност).

Прилага се следната процедура:

| а) | Без да се засяга раздел 2.4 от настоящия наръчник, намирането на съответствие с лице или вещ, за които e въведен сигнал, по принцип се свежда до знанието на бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка посредством формуляр G. |
| --- | --- |

а)

Без да се засяга раздел 2.4 от настоящия наръчник, намирането на съответствие с лице или вещ, за които e въведен сигнал, по принцип се свежда до знанието на бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка посредством формуляр G.

| б) | При уведомяване на подаващата сигнала държава членка за намирането на съответствие, в поле 090 от формуляр G следва да се посочи приложимият член от правните инструменти за ШИС II, включително допълнителна информация, ако е необходимо (напр. „MINOR“).

  Формуляр G предоставя възможно най-пълна информация за намереното съответствие, включително относно предприетите действия в поле 088. От подаващата сигнала държава членка може да се поиска да предостави допълнителна информация в поле 089. |
| --- | --- |

б)

При уведомяване на подаващата сигнала държава членка за намирането на съответствие, в поле 090 от формуляр G следва да се посочи приложимият член от правните инструменти за ШИС II, включително допълнителна информация, ако е необходимо (напр. „MINOR“).

Формуляр G предоставя възможно най-пълна информация за намереното съответствие, включително относно предприетите действия в поле 088. От подаващата сигнала държава членка може да се поиска да предостави допълнителна информация в поле 089.

| в) | Ако бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка смята да предостави още информация, след като формуляр G е бил изпратен, тя използва формуляр М. |
| --- | --- |

в)

Ако бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка смята да предостави още информация, след като формуляр G е бил изпратен, тя използва формуляр М.

| г) | При необходимост бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща след това всяка свързана с него специфична информация и посочва конкретните мерки, които желае да бъдат предприети от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка. |
| --- | --- |

г)

При необходимост бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща след това всяка свързана с него специфична информация и посочва конкретните мерки, които желае да бъдат предприети от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка.

За процедурата, която се използва за докладване при намирането на съответствия посредством системите за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR), вж. раздел 9.

2.4.   Когато не е възможно да се следват процедурите след намиране на съответствие (член 48 от Решението за ШИС II и член 33 от Регламента за ШИС II)

Съгласно член 48 от Решението за ШИС II и член 33 от Регламента за ШИС II се прилага следната процедура:

| а) | държавата членка, която като се има предвид цялата налична информация определено не е в състояние да спази процедурата, уведомява чрез своето бюро SIRENE държавата членка, подала сигнала, че не е в състояние да изпълни поисканото действие, и посочва основанията за това в поле 083 на формуляр H; |
| --- | --- |

а)

държавата членка, която като се има предвид цялата налична информация определено не е в състояние да спази процедурата, уведомява чрез своето бюро SIRENE държавата членка, подала сигнала, че не е в състояние да изпълни поисканото действие, и посочва основанията за това в поле 083 на формуляр H;

| б) | засегнатите държави членки могат да се договорят за действието, което да бъде предприето при спазване на националното им законодателство и разпоредбите на правните инструменти за ШИС II. |
| --- | --- |

б)

засегнатите държави членки могат да се договорят за действието, което да бъде предприето при спазване на националното им законодателство и разпоредбите на правните инструменти за ШИС II.

2.5.   Обработка на данни за цели, различни от тези, за които са въведени в ШИС II (член 46, параграф 5 от Решението за ШИС II)

Данните, съдържащи се в ШИС II, могат да бъдат обработвани единствено за целите, посочени за всяка категория сигнали.

При все това, ако е получено предварително разрешение от подаващата сигнала държава членка, данните могат да се обработват за цели, различни от тези, за които са въведени, за да се предотврати сериозна непосредствена заплаха за обществения ред и сигурност, при сериозни съображения, свързани с националната сигурност, или с цел предотвратяване на тежко престъпление.

Ако държава членка възнамерява да обработва данни в ШИС II за цел, различна от тази, за която те са били въведени, обменът на информация се осъществява съгласно следните правила:

| а) | чрез своето бюро SIRENE и посредством формуляр I държавата членка, която възнамерява да използва данни за други цели, разяснява на държавата членка, подала сигнала, основанията за обработка на данните за друга цел; |
| --- | --- |

а)

чрез своето бюро SIRENE и посредством формуляр I държавата членка, която възнамерява да използва данни за други цели, разяснява на държавата членка, подала сигнала, основанията за обработка на данните за друга цел;

| б) | държавата членка, която е подала сигнала, проверява възможно най-бързо дали това искане може да бъде изпълнено и уведомява другата държава членка за решението си чрез своето бюро SIRENE; |
| --- | --- |

б)

държавата членка, която е подала сигнала, проверява възможно най-бързо дали това искане може да бъде изпълнено и уведомява другата държава членка за решението си чрез своето бюро SIRENE;

| в) | при необходимост държавата членка, която е подала сигнала, може да даде разрешение, което предвижда някои условия по отношение на начина на използване на данните. Разрешението се изпраща посредством формуляр М. |
| --- | --- |

в)

при необходимост държавата членка, която е подала сигнала, може да даде разрешение, което предвижда някои условия по отношение на начина на използване на данните. Разрешението се изпраща посредством формуляр М.

След като държавата членка, подала сигнала, даде своето съгласие, другата държава членка използва данните единствено за целта, за която е получила разрешение. Тя взема предвид всички условия, поставени от държавата членка, която е подала сигнала.

2.6.   Поставяне на специален ограничителен знак (флаг)

2.6.1.   Въведение

| а) | Съгласно член 24 от Решението за ШИС II държава членка може да поиска поставянето на специален ограничителен знак (флаг) в следните случаи:






  i) | когато държава членка счете, че даването на ход на сигнал, въведен съгласно членове 26, 32 или 36 от решението за ШИС II, е несъвместимо с националното ѝ законодателство, международните ѝ задължения или важни национални интереси, тя може впоследствие да изиска към сигнала да се добави специален ограничителен знак, означаващ, че действието, което следва да се предприеме въз основа на сигнала, няма да бъде предприето на нейна територия. Специалният ограничителен знак се добавя от бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка; |
| --- | --- | --- |

а)

Съгласно член 24 от Решението за ШИС II държава членка може да поиска поставянето на специален ограничителен знак (флаг) в следните случаи:

i)

когато държава членка счете, че даването на ход на сигнал, въведен съгласно членове 26, 32 или 36 от решението за ШИС II, е несъвместимо с националното ѝ законодателство, международните ѝ задължения или важни национални интереси, тя може впоследствие да изиска към сигнала да се добави специален ограничителен знак, означаващ, че действието, което следва да се предприеме въз основа на сигнала, няма да бъде предприето на нейна територия. Специалният ограничителен знак се добавя от бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка;

| ii) | за да се даде възможност на държавите членки да изискат добавяне на специален ограничителен знак към сигнал, подаден съгласно член 26, всички държави членки следва да бъдат уведомявани автоматично за всеки нов сигнал от тази категория чрез обмена на допълнителна информация; |
| --- | --- |

ii)

за да се даде възможност на държавите членки да изискат добавяне на специален ограничителен знак към сигнал, подаден съгласно член 26, всички държави членки следва да бъдат уведомявани автоматично за всеки нов сигнал от тази категория чрез обмена на допълнителна информация;

| iii) | ако в особено спешни и сериозни случаи държавата членка, подаваща сигнал, изиска изпълнение на действието, държавата членка, изпълняваща действията по сигнала, проучва дали може да позволи оттегляне на добавения по нейно искане специален ограничителен знак. Ако държавата членка, изпълняваща действията по сигнала, може да направи това, тя предприема нужните стъпки за осигуряване на незабавното предприемане на действието. |
| --- | --- |

iii)

ако в особено спешни и сериозни случаи държавата членка, подаваща сигнал, изиска изпълнение на действието, държавата членка, изпълняваща действията по сигнала, проучва дали може да позволи оттегляне на добавения по нейно искане специален ограничителен знак. Ако държавата членка, изпълняваща действията по сигнала, може да направи това, тя предприема нужните стъпки за осигуряване на незабавното предприемане на действието.

| б) | Алтернативна процедура съществува единствено за сигналите за арест (вж. раздел 3.6). |
| --- | --- |

б)

Алтернативна процедура съществува единствено за сигналите за арест (вж. раздел 3.6).

| в) | Когато се добавя специален ограничителен знак към сигнали за изчезнали лица и сигнали за проверки от разстояние или за явни проверки, сигналът не се появява на екрана, когато потребителят прави справка в системата. |
| --- | --- |

в)

Когато се добавя специален ограничителен знак към сигнали за изчезнали лица и сигнали за проверки от разстояние или за явни проверки, сигналът не се появява на екрана, когато потребителят прави справка в системата.

| г) | Без да се засяга раздел 3.6.1, държава членка не може да поиска поставянето на специален ограничителен знак единствено въз основа на това, че сигналът е подаден от определена държава членка. Поставянето на специални ограничителни знаци се иска за всеки отделен случай. |
| --- | --- |

г)

Без да се засяга раздел 3.6.1, държава членка не може да поиска поставянето на специален ограничителен знак единствено въз основа на това, че сигналът е подаден от определена държава членка. Поставянето на специални ограничителни знаци се иска за всеки отделен случай.

2.6.2.   Консултиране с държавите членки с цел добавяне на специален ограничителен знак

Специален ограничителен знак се добавя само при искане или съгласие на друга държава членка.

Прилага се следната процедура:

| а) | ако държава членка поиска да се добави специален ограничителен знак, тя следва да го поиска чрез формуляр F от държавата членка, подала сигнала, като посочи основанието за специалния ограничителен знак. За тази цел се използва поле 071, като в поле 080 се посочва основанието за специалния ограничителен знак. За друга допълнителна информация относно сигнала се използва поле 083; |
| --- | --- |

а)

ако държава членка поиска да се добави специален ограничителен знак, тя следва да го поиска чрез формуляр F от държавата членка, подала сигнала, като посочи основанието за специалния ограничителен знак. За тази цел се използва поле 071, като в поле 080 се посочва основанието за специалния ограничителен знак. За друга допълнителна информация относно сигнала се използва поле 083;

| б) | държавата членка, която е подала сигнала, добавя поискания специален ограничителен знак незабавно; |
| --- | --- |

б)

държавата членка, която е подала сигнала, добавя поискания специален ограничителен знак незабавно;

| в) | след като бъде обменена информация, въз основа на информацията, предоставена в процеса на консултация от държавата членка, която иска специалния ограничителен знак, може да възникне необходимост сигналът да бъде променен или заличен или самото искане да бъде оттеглено, оставяйки сигнала непроменен. |
| --- | --- |

в)

след като бъде обменена информация, въз основа на информацията, предоставена в процеса на консултация от държавата членка, която иска специалния ограничителен знак, може да възникне необходимост сигналът да бъде променен или заличен или самото искане да бъде оттеглено, оставяйки сигнала непроменен.

2.6.3.   Искане за заличаване на специален ограничителен знак

Държавите членки изискват заличаването на поискан преди това специален ограничителен знак веднага щом причината за него престане да е валидна. Такъв е случаят, в частност, когато националното законодателство се е променило или когато при обмена на допълнителна информация по случая е установено, че обстоятелствата, посочени в член 24, параграф 1 или член 25 от Решението за ШИС II, вече не съществуват.

Прилага се следната процедура:

| а) | бюрото SIRENE, което е поискало поставянето на специален ограничителен знак, иска от бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка да заличи сигнала, като използва формуляр F. За целта се използва поле 075 (23). За повече подробности относно националното право се използва поле 080 и, когато е подходящо, за въвеждането на допълнителна информация, обясняваща причината за заличаването на специалния ограничителен знак или друга допълнителна информация за сигнала, се използва поле 083; |
| --- | --- |

а)

бюрото SIRENE, което е поискало поставянето на специален ограничителен знак, иска от бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка да заличи сигнала, като използва формуляр F. За целта се използва поле 075 (23). За повече подробности относно националното право се използва поле 080 и, когато е подходящо, за въвеждането на допълнителна информация, обясняваща причината за заличаването на специалния ограничителен знак или друга допълнителна информация за сигнала, се използва поле 083;

| б) | бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, заличава специалния ограничителен знак веднага. |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, заличава специалния ограничителен знак веднага.

2.7.   Данни, за които е установена правна или фактическа неточност (член 34 от Регламента за ШИС II и член 49 от Решението за ШИС II)

Ако има данни, за които е установена фактическа неточност или които са били съхранени неправомерно в ШИС II, обменът на допълнителна информация се осъществява в съответствие с правилата, посочени в член 34, параграф 2 от Регламента за ШИС II и член 49, параграф 2 от Решението за ШИС II, които гласят, че само държавата членка, подала сигнала, може да изменя, допълва, поправя, актуализира или заличава данни.

Държавата членка, която е установила, че данните съдържат грешка или че са били съхранени неправомерно, уведомява за това посредством своето бюро SIRENE подалата сигнала държава членка възможно най-бързо и не по-късно от десет календарни дни след като се е запознала с доказателствата, според които е допусната грешка. Обменът на информация се осъществява посредством формуляр J.

| а) | След резултата от консултациите може да се наложи подаващата сигнала държава членка да заличи или поправи данните в съответствие с националните си процедури за поправяне на въпросните данни. |
| --- | --- |

а)

След резултата от консултациите може да се наложи подаващата сигнала държава членка да заличи или поправи данните в съответствие с националните си процедури за поправяне на въпросните данни.

| б) | Ако в двумесечен срок не бъде постигнато споразумение, бюрото SIRENE на държавата членка, която е открила грешката или е установила, че данните са били съхранени неправомерно, съветва отговорния орган в своята страна да отнесе въпроса до Европейския надзорен орган по защита на данните, който съвместно със съответните национални надзорни органи действа като посредник. |
| --- | --- |

б)

Ако в двумесечен срок не бъде постигнато споразумение, бюрото SIRENE на държавата членка, която е открила грешката или е установила, че данните са били съхранени неправомерно, съветва отговорния орган в своята страна да отнесе въпроса до Европейския надзорен орган по защита на данните, който съвместно със съответните национални надзорни органи действа като посредник.

2.8.   Правото на достъп до данни и на внасяне на поправки в тях (член 41 от Регламента за ШИС II и член 58 от Решението за ШИС II)

2.8.1.   Искания за достъп до данни или за внасяне на поправки в тях

Без да се засяга националното право, когато националните органи трябва да бъдат информирани за искане за достъп до данни или за внасяне на поправки в тях, обменът на информация се извършва в съответствие със следните правила:

| а) | всяко бюро SIRENE прилага националното си законодателство спрямо правото на достъп до лични данни. В зависимост от обстоятелствата по случая и съгласно приложимото право бюрата SIRENE или отнасят до компетентните национални органи всички получени от тях искания за достъп до данни или за внасяне на поправки в тях, или вземат решение по тези искания в рамките на своите компетенции; |
| --- | --- |

а)

всяко бюро SIRENE прилага националното си законодателство спрямо правото на достъп до лични данни. В зависимост от обстоятелствата по случая и съгласно приложимото право бюрата SIRENE или отнасят до компетентните национални органи всички получени от тях искания за достъп до данни или за внасяне на поправки в тях, или вземат решение по тези искания в рамките на своите компетенции;

| б) | ако компетентните национални органи поискат това, бюрата SIRENE на съответните държави членки им препращат, в съответствие с националното си законодателство, информация за упражняването на правото на достъп до данни. |
| --- | --- |

б)

ако компетентните национални органи поискат това, бюрата SIRENE на съответните държави членки им препращат, в съответствие с националното си законодателство, информация за упражняването на правото на достъп до данни.

2.8.2.   Обмен на информация относно искания за достъп до сигнали, подадени от други държави членки

Информацията относно искания за достъп до сигнали, въведени в ШИС II от друга държава членка, се обменя чрез националните бюра SIRENE посредством формуляр K за лицата или формуляр М за вещите.

Прилага се следната процедура:

| а) | искането за достъп се препраща възможно най-бързо на бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, за да може тя да даде своето становище по въпроса; |
| --- | --- |

а)

искането за достъп се препраща възможно най-бързо на бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, за да може тя да даде своето становище по въпроса;

| б) | бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, съобщава становището си на бюрото SIRENE на държавата членка, получила искането за достъп; |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, съобщава становището си на бюрото SIRENE на държавата членка, получила искането за достъп;

| в) | отговорът на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка взема предвид евентуални крайни срокове за обработка на искането, поставени от бюрото SIRENE на държавата членка, която е получила искането за достъп; |
| --- | --- |

в)

отговорът на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка взема предвид евентуални крайни срокове за обработка на искането, поставени от бюрото SIRENE на държавата членка, която е получила искането за достъп;

| г) | бюрото SIRENE на държавата членка, получила запитване от частно лице за достъп, поправка или заличаване, взема всички необходими мерки за осигуряване на своевременен отговор. |
| --- | --- |

г)

бюрото SIRENE на държавата членка, получила запитване от частно лице за достъп, поправка или заличаване, взема всички необходими мерки за осигуряване на своевременен отговор.

Ако бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, изпрати становището си на бюрото SIRENE на държавата членка, получила искането за достъп, бюрото SIRENE, спазвайки националното законодателство и в рамките на своите компетенции, или взема решение по това искане, или във възможно най-кратки срокове осигурява препращането на становището до органа, компетентен да вземе решение по искането.

2.8.3.   Обмен на информация относно искания за внасяне на поправки или заличаване на данни, въведени от други държави членки

Единствено държавата членка, която е подала сигнала, може да удовлетвори искането на дадено лице за внасяне на поправки или заличаване на неговите данни. Ако лицето се обърне към държава членка, различна от тази, която е подала сигнала, бюрото SIRENE на държавата членка, към която е отправено искането, уведомява бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, като използва формуляр К и се прилага процедурата, описана в раздел 2.8.2.

2.9.   Заличаване, когато условията за поддържане на сигнал вече не са налице

Сигналите, въведени в ШИС II, се съхраняват само за периода, необходим за постигането на целите, за които са били въведени.

Когато условията за поддържане на сигнала вече не са изпълнени, подалата сигнала държава членка го заличава незабавно. Когато е предвидена дата на изтичане на срока на действие на сигнала, заличаването се извършва автоматично в ЦС-ШИС. При намиране на съответствие се прилагат особените процедури, описани в раздели 3.11, 4.10, 5.7, 6.5, 7.7 и 8.4.

Съобщението за заличаване в ЦС-ШИС се обработва автоматично от Н.ШИС II.

Всяка държава членка има възможност да се абонира за автоматично уведомяване за заличаване на сигнал.

2.10.   Въвеждане на собствени имена

В рамките на ограниченията, наложени от националните системи за въвеждането и наличността на данни, собствените имена (име и фамилия) се въвеждат в ШИС II във формата (шрифт и правопис), използван в официалните пътнически документи съгласно стандартите на ICAO за пътническите документи, като тези стандарти са използвани и за функционалностите на централната ШИС II по отношение на транслитерацията и транскрипцията. За обмена на допълнителна информация бюрата SIRENE използват собствените имена така, както са въведени в ШИС II. Потребителите и бюрата SIRENE в подаващите сигналите държави членки използват като общо правило латински знаци за въвеждане на данни в ШИС II, без това да засяга правилата за транслитерация и транскрипция, описани в допълнение 1.

Когато се налага да се обмени допълнителна информация относно лице, което не обект на сигнал, но може да е свързано с него (напр. лице, което може да придружава изчезнало непълнолетно лице) представянето и изписването на името следват правилата, изложени в допълнение 1, и се предоставят изписани с латински знаци и в оригинал, ако държавата членка, която предоставя информация, може да въвежда специални знаци, които съществуват в оригинала.

2.11.   Различни категории самоличност

Потвърдена самоличност

Понятието „потвърдена самоличност (установена самоличност)“ означава, че самоличността е потвърдена въз основа на истински документи за самоличност, с паспорт или с декларация от компетентните органи.

Непотвърдена самоличност

Понятието „непотвърдена самоличност“ означава, че няма достатъчно доказателства за самоличността.

Злоупотреба със самоличност

Злоупотреба със самоличност (фамилно име, име, дата на раждане) е налице, когато дадено лице, въведено в ШИС II, използва самоличността на друго реално съществуващо лице. Това може да се случи например, когато се използва документ в ущърб на истинския му собственик.

Други наименования/псевдоними

Псевдонимът е възприета самоличност, използвана от лице, което е известно под други самоличности.

2.11.1.   Злоупотреба със самоличност (член 36 от Регламента за ШИС II и член 51 от Решението за ШИС II)

Поради сложността на случаите, в които има установена злоупотреба със самоличност, когато се установи, че лице, за което е подаден сигнал в ШИС II, злоупотребява със самоличността на друго лице, държавата членка, подала сигнала, проверява дали е необходимо в сигнала в ШИС II да се поддържа самоличността, с която е извършена злоупотреба.

Веднага след като стане ясно, че има злоупотреба със самоличността на дадено лице, със съгласието на засегнатото лице, към сигнала в ШИС II се добавят допълнителни данни, за да се избегнат неблагоприятните последици от погрешното идентифициране. В съответствие с националните процедури лицето, с чиято самоличност е извършена злоупотреба, може да предостави на компетентния орган информацията, посочена в член 36, параграф 3 от Регламента за ШИС II и член 51, параграф 3 от Решението за ШИС II. Всяко лице, с чиято самоличност е извършена злоупотреба, има правото да оттегли съгласието си за обработване на информацията.

Подаващата сигнала държава членка отговаря за въвеждането на бележката „злоупотреба със самоличност“ в сигнала и за въвеждането на допълнителна информация относно лицето, с чиято самоличност е извършена злоупотреба, като снимки, пръстови отпечатъци и информация за валидни документи за самоличност.

Когато държава членка установи, че подаден от друга държава членка сигнал относно лице е свързан със случай на злоупотреба със самоличност, и е установено, че със самоличността на лицето е злоупотребено, тази държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр Q, за да може информацията за злоупотребата със самоличност да се добави към сигнала в ШИС II.

С оглед на целта, с която се въвеждат данни от такова естество, ако се разполага със снимките и пръстовите отпечатъци на лицето, с чиято самоличност е извършена злоупотреба, те следва да се добавят към сигнала. Случай на злоупотреба със самоличност е налице, когато информацията относно неизвършило престъпление лице съответства на съществуваща самоличност в сигнал. Формулярът Q трябва да съдържа данните за самоличността, които се съдържат в сигнала, включително брой на използваните псевдоними, така че подалата сигнала държава членка да може да установи за коя самоличност в сигнала се отнася формулярът. Полетата, които трябва да се попълнят задължително във формуляр Q в такива случаи, са посочени в допълнение 3.

Данните за лице, с чиято самоличност е извършена злоупотреба, са достъпни само с цел установяване на самоличността на лицето, което се проверява, и по никакъв начин не могат да бъдат използвани с друга цел. Информацията за самоличността, с която е извършена злоупотреба, включително пръстови отпечатъци и снимки, се заличава едновременно със сигнала или преди това, ако засегнатото лице поиска това.

2.11.2.   Въвеждане на псевдоним

За да се избегнат несъвместими сигнали от която и да е категория заради псевдоним, който трябва да бъде въведен, или за да се избегнат проблеми за невинни жертви и за да се осигури достатъчно качество на данните, държавите членки максимално се уведомяват една друга за тези псевдоними и обменят цялата свързана информация относно действителната самоличност на търсения субект.

Държавата членка, която е въвела сигнала, отговаря за добавянето на псевдоними. Ако друга държава членка открие псевдоним, тя уведомява държавата членка, подала сигнала, посредством формуляр М.

2.11.3.   Допълнителна информация за установяване на самоличността на лице

Ако данните в ШИС II са недостатъчни, бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, може също така да предостави допълнителна информация след консултации, по собствена инициатива или по искане на друга държава членка, за да съдейства за установяване на самоличността на дадено лице. За тази цел се използва формуляр L (и приложените файлове към него). По-специално тази информация съдържа следното:

| — | произход на паспорта или документа за самоличност, с който разполага търсеното лице, |
| --- | --- |

—

произход на паспорта или документа за самоличност, с който разполага търсеното лице,

| — | референтен номер на паспорта или документа за самоличност, дата, място и орган на издаване, както и срок на валидност, |
| --- | --- |

—

референтен номер на паспорта или документа за самоличност, дата, място и орган на издаване, както и срок на валидност,

| — | описание на търсеното лице, |
| --- | --- |

—

описание на търсеното лице,

| — | име и фамилия на майката и бащата на търсеното лице, |
| --- | --- |

—

име и фамилия на майката и бащата на търсеното лице,

| — | други възможни начини на изписване на фамилията и собствените имена на търсеното лице, |
| --- | --- |

—

други възможни начини на изписване на фамилията и собствените имена на търсеното лице,

| — | снимки и пръстови отпечатъци, ако има такива, |
| --- | --- |

—

снимки и пръстови отпечатъци, ако има такива,

| — | последен известен адрес. |
| --- | --- |

—

последен известен адрес.

Доколкото е възможно, тази информация се държи на разположение в бюрата SIRENE или е достъпна за тях незабавно и постоянно с цел бързо предаване.

Общата цел е свеждане до минимум на риска от погрешно спиране на лице, чиито данни за самоличност са сходни с тези на лицето, за което е бил подаден сигнал.

2.12.   Обмен на информация в случай на взаимосвързани сигнали

Всяка връзка позволява да се установи взаимоотношение между поне два сигнала.

Една държава членка може да създаде връзка между сигнали, които въвежда в ШИС II, и само тази държава членка може да изменя и да заличава връзката. Връзките са видими за потребителите само тогава, когато те имат точните потребителски права на достъп, които позволяват поне два сигнала във връзката да са видими за тях. Държавите членки гарантират, че достъпът до връзките е възможен само за лицата, които са получили разрешение за такъв достъп.

2.12.1.   Оперативни правила

Връзките между сигнали не изискват специални процедури за обмена на допълнителна информация. При все това се спазват следните принципи:

В случай че има намерено съответствие за всеки един от два или повече взаимосвързани сигнала, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка изпраща формуляр G за всеки от тях, като посочва в поле 086, че други формуляри G за взаимосвързаните сигнали ще бъдат препращани.

Не се изпращат формуляри за сигнали, които макар и свързани със сигнал, за който е намерено съответствие, не са били обект на намереното съответствие. При все това, ако се открие взаимосвързан сигнал за предаване/екстрадиране или за изчезнало лице (в интерес на собствената им сигурност или за да се предотврати използването на заплахи), комуникацията за това откритие се извършва посредством формуляр М, ако е подходящо и има налична информация.

2.13.   Формат и качество на биометричните данни в ШИС II

Съгласно член 23, параграф 2 от Решението за ШИС II към сигнала се добавят снимки и пръстови отпечатъци на лицето, когато има такива.

Бюрата SIRENE могат да обменят пръстови отпечатъци и снимки с цел допълване на сигнала и/или да оказват подкрепа за изпълнението на исканото действие. Когато държава членка има снимка или пръстови отпечатъци на лице, за което е подаден сигнал от друга държава членка, първата държава членка може да изпрати снимките и пръстовите отпечатъци като приложение, за да даде възможност на подалата сигнала държава членка да го допълни.

Този обмен се осъществява, без да се засяга обменът в рамките на полицейското сътрудничество при прилагане на Рамково решение 2006/960/ПВР на Съвета.

2.13.1.   По-нататъшно използване на обменените данни, включително и архивиране

В правните инструменти за ШИС II са посочени ограниченията върху използването на данните, предоставени по сигнали в ШИС II. Всяко по-нататъшно използване на обменени снимки и пръстови отпечатъци, включително архивирането им, се извършва при спазване на съответните разпоредби на правните инструменти за ШИС II, приложимите национални разпоредби относно защитата на данните, в съответствие с Директива 95/46/ЕО и Рамково решение 2008/977/ПВР.

Съхраняването на пръстови отпечатъци на национално равнище трябва да се извършва при пълно спазване на правилата на ШИС II за защита на данните. Държавите членки съхраняват дактилоскопичните данни, изтеглени от ЦС-ШИС, отделно от националните дактилоскопични бази данни и те се заличават едновременно със съответстващите им сигнали и допълнителна информация.

2.13.2.   Обмен на пръстови отпечатъци и снимки

Прилага се следната процедура:

| а) | предоставящото бюро SIRENE изпраща формуляр L по обичайния електронен канал и в поле 083 от формуляр L посочва, че пръстовите отпечатъци и снимките се изпращат за допълване на сигнал в ШИС II; |
| --- | --- |

а)

предоставящото бюро SIRENE изпраща формуляр L по обичайния електронен канал и в поле 083 от формуляр L посочва, че пръстовите отпечатъци и снимките се изпращат за допълване на сигнал в ШИС II;

| б) | бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка добавя пръстовите отпечатъци или снимките към сигнала в ШИС II или ги изпраща на компетентния орган за допълване на сигнала. |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка добавя пръстовите отпечатъци или снимките към сигнала в ШИС II или ги изпраща на компетентния орган за допълване на сигнала.

2.13.3.   Технически изисквания

Пръстовите отпечатъци и снимките се събират и предават съгласно стандартите, които следва да се определят в правилата за прилагане при въвеждане на биометрични данни в ШИС II.

Всяко бюро SIRENE спазва тези технически стандарти.

2.13.4.   Формат и качество на биометричните данни

Всички биометрични данни, въведени в системата, следва да преминат през специфична проверка на качеството, за да се гарантира минимален стандарт за качество, който е общ за всички потребители на ШИС II.

Преди въвеждането се извършват проверки на национално равнище, за да се гарантира, че:

| а) | данните за пръстовите отпечатъци са в съответствие с определения формат ANSI/NIST — ITL 1—2000, прилаган за нуждите на Интерпол и адаптиран за SIS II; |
| --- | --- |

а)

данните за пръстовите отпечатъци са в съответствие с определения формат ANSI/NIST — ITL 1—2000, прилаган за нуждите на Интерпол и адаптиран за SIS II;

| б) | снимките, които се използват единствено за потвърждаване на самоличността на лице, открито в резултат на буквено-цифрово търсене в ШИС II, отговарят на следните изисквания: доколкото е възможно, съотношението широчина/височина на снимките в пълен анфас е 3:4 или 4:5. Когато е възможно, се използва резолюция от поне 480 × 600 пиксела с 24-битов цвят. Ако изображението трябва да бъде снето със скенер, то следва да е с размер по-малък от около 200 Kb, доколкото това е възможно. |
| --- | --- |

б)

снимките, които се използват единствено за потвърждаване на самоличността на лице, открито в резултат на буквено-цифрово търсене в ШИС II, отговарят на следните изисквания: доколкото е възможно, съотношението широчина/височина на снимките в пълен анфас е 3:4 или 4:5. Когато е възможно, се използва резолюция от поне 480 × 600 пиксела с 24-битов цвят. Ако изображението трябва да бъде снето със скенер, то следва да е с размер по-малък от около 200 Kb, доколкото това е възможно.

2.14.   Специални видове търсене

2.14.1.   Географски обусловено търсене

Географски обусловеното търсене е търсене, извършвано в ситуация, когато държава членка има неоспорими доказателства за местонахождението на търсено лице или вещ, обект на сигнал, в рамките на ограничен географски район.

Географски обусловените търсения в шенгенското пространство се извършват въз основа на сигнал в ШИС II. Ако местонахождението на лице или вещ е известно, може да се попълни поле 311 („Important notice“), като се посочи, че се извършва географско търсене и се изберат съответните държави. В допълнение, ако местонахождението е известно при подаване на сигнал за арест, в поле 061 на формуляр A се включва информацията за местонахождението на търсеното лице. Във всички останали случаи, включително и при осведомяване за местонахождението на вещи, се използва формуляр М (поле 083). В ШИС II се въвежда сигнал за търсеното лице, за да се осигури незабавната изпълнимост на искане за предприемане на действия (член 9, параграф 3 от Рамково решение 2002/584/ПВР).

Когато субектът на географски обусловено търсене се намира на място различно от зададеното в географското търсене, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посочва това на държавата(ите) членка(и), включени в географското търсене, като използва формуляр М, за да се спре всяка работа, свързана със сигнала.

2.14.2.   Търсене с участието на специализирани полицейски звена за целево търсене (FAST)

Услугите, предоставяни от специализирани звена, които извършват целеви търсения (Fugitive, Active Search Teams — FAST), също следва да се използват при подходящи случаи от бюрата SIRENE в държавите членки, до които е отправено искане. Сигналът в ШИС не трябва да се заменя с международно сътрудничество на горепосочените полицейски звена. Такова сътрудничество не трябва да се припокрива с ролята на бюрото SIRENE като централен пункт за търсения чрез използване на ШИС II.

Когато е подходящо, следва да се установи сътрудничество, за да се гарантира, че бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка е информирано от националното си звено FAST за всяка текуща операция, свързана със сигнал, въведен в ШИС. Когато е подходящо, бюрото SIRENE ще предостави тази информация на други бюра SIRENE. Всяка координирана операция на ENFAST (Европейска мрежа на екипите за активно издирване на укриващи се от правосъдието лица), която води до сътрудничество с бюрото SIRENE, се докладва предварително на бюрото SIRENE.

Бюрата SIRENE осигуряват бързо разпространяване на допълнителната информация, включително информация за намерено съответствие, до националното FAST звено, ако това звено участва в търсенето.

3.   СИГНАЛИ ЗА АРЕСТ С ЦЕЛ ПРЕДАВАНЕ ИЛИ ЕКСТРАДИРАНЕ (ЧЛЕН 26 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II)

3.1.   Въвеждане на сигнал

Повечето сигнали за арест са придружени от европейска заповед за арест (ЕЗА). Независимо от това при сигнал за арест е възможен и временен арест преди получаване на искане за екстрадиране (ИЕ) съгласно член 16 от Европейската конвенция за екстрадиция.

ЕЗА/ИЕ се издава от компетентен съдебен орган, който извършва тази функция в подаващата сигнала държава членка.

При въвеждане на сигнал за арест с цел предаване, в ШИС II се въвежда копие на оригинала на ЕЗА. Възможно е да се въведе превод на ЕЗА на един или повече от официалните езици на институциите на Съюза.

Освен това към сигнала се добавят снимки и пръстови отпечатъци, когато има такива.

Необходимата информация, включително ЕЗА или ИЕ, относно лицата, издирвани за арест с цел предаване или екстрадиране, се предоставя на разположение на бюрото SIRENE при въвеждане на сигнала. Извършва се проверка, за да се гарантира, че информацията е пълна и правилно представена.

Държавите членки могат да въвеждат повече от една ЕЗА за всеки сигнал за арест. Подалата сигнала държава членка носи отговорността да заличи ЕЗА, която е станала невалидна, както и да проверява дали има други европейски заповеди за арест, приложени към сигнала, и да продължи действието на сигнала, ако това е необходимо.

Освен ЕЗА, приложена от държава членка към сигнал за арест, е възможно да се прилагат и преводи на ЕЗА, като ако е необходимо, това се прави в отделни двоични файлове.

За сканирани документи, които се прилагат към сигналите, се използва доколкото е възможно минимална резолюция от 150 DPI.

3.2.   Mножествени сигнали

Относно общите процедури вж. раздел 2.2.

В допълнение се прилагат и следните правила:

Няколко държави членки могат да въведат сигнал за арест за едно и също лице. Ако две или повече държави членки са подали сигнал за едно и също лице, решението коя заповед ще се изпълни в случай на арестуването му се взема от изпълняващия съдебен орган в държавата членка, където се извършва арестът. Бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка изпраща формуляр G на всяка засегната държава членка.

3.3.   Злоупотреба със самоличност

Вж. общата процедура в раздел 1.11.2.

3.4.   Въвеждане на псевдоним

Вж. общата процедура в раздел 2.11.2.

В случай на сигнали за лица, издирвани за арест, бюрото SIRENE използва поле 011 на формуляр A
   (24) (по време на въвеждане на сигнала) или формуляр M след това, когато информира другите държави членки за псевдоними, свързани със сигнал за арест, ако бюрото SIRENE разполага с тази информация.

3.5.   Допълнителна информация, която трябва да се изпрати на държавите членки

При подаване на сигнала на всички държави членки се изпраща допълнителна информация относно този сигнал.

Информацията, посочена в раздел 3.5.1, се изпраща на останалите бюра SIRENE посредством формуляр А, едновременно с въвеждането на сигнала. Всяка допълнителна информация, необходима с цел идентифициране, се изпраща след консултиране с друга държава членка и/или при поискване от нея.

Когато за едно и също лице съществуват няколко ЕЗА или ИЕ, за всяка ЕЗА или ИЕ се попълва отделен формуляр А.

В ЕЗА/ИЕ и във формуляр А (по-специално ЕЗА, раздел д) трябва да има достатъчно подробна информация: „описание на обстоятелствата, при които престъплението(ята) е било(са били) извършено(и), включително време и място“, полета 042, 043, 044, 045: „описание на обстоятелствата“), така че другите бюра SIRENE да проверят сигнала. В допълнение 3 е посочено коя е необходимата информация и връзката ѝ с полетата на ЕЗА.

Когато ЕЗА е заменена или отменена, това се посочва в поле 267 на формуляр А (член 26 от Решението за ШИС II) или в поле 044 на формуляр А (Искане за екстрадиция/Мигрирани сигнали) като се използва следният текст:
  „Настоящият формуляр заменя формуляр (референтен номер) относно ЕЗА (референтен номер), издадена на (дата).“

3.5.1.   Допълнителна информация, която трябва да бъде изпратена във връзка с временен арест

3.5.1.1.   При подаване на сигнал въз основа както на ЕЗА, така и на искане за екстрадиция (ИЕ)

При подаване на сигнал за арест с цел екстрадиране на всички държави членки се изпраща допълнителна информация посредством формуляр А. Ако данните в сигнала и допълнителната информация, изпратена на държавите членки във връзка с ЕЗА, не са достатъчни за целите на екстрадирането, се предоставя още информация.

В поле 239 се посочва, че формулярът се отнася както за ЕЗА, така и за ИЕ.

3.5.1.2.   При подаване на сигнал въз основа единствено на ИЕ

При подаване на сигнал за арест с цел екстрадиране на всички държави членки се изпраща допълнителна информация посредством формуляр А.

В поле 239 се посочва, че формулярът се отнася за ИЕ.

3.6.   Добавяне на специален ограничителен знак (флаг)

Относно общите правила вж. раздел 2.6.

Към сигнала не се добавя специален ограничителен знак, ако поне една от европейските заповеди за арест, приложени към сигнала, може да бъде изпълнена.

Ако ЕЗА съдържа повече от едно престъпление и предаването може да се извърши за поне едно от тези престъпления, към сигнала не се добавя специален ограничителен знак.

Както бе посочено в раздел 2.6, сигнал, към който е добавен специален ограничителен знак по член 26 от Решението за ШИС II, за периода на валидност на ограничителния знак се счита за подаден с цел съобщаване на местонахождението на лицето, за което е подаден.

3.6.1.   Системно искане за добавяне на специален ограничителен знак към сигнали за лица, издирвани за арест с цел екстрадиция, когато Рамково решение 2002/584/ПВР не се прилага

Прилага се следната процедура:

| а) | в случай на сигнали за лица, издирвани за арест с цел екстрадиция, когато Рамково решение 2002/584/ПВР не се прилага, дадено бюро SIRENE може да поиска от други бюра SIRENE да добавят системно специален ограничителен знак към сигнали по член 26 от Решението за ШИС II, подадени по отношение на негови граждани; |
| --- | --- |

а)

в случай на сигнали за лица, издирвани за арест с цел екстрадиция, когато Рамково решение 2002/584/ПВР не се прилага, дадено бюро SIRENE може да поиска от други бюра SIRENE да добавят системно специален ограничителен знак към сигнали по член 26 от Решението за ШИС II, подадени по отношение на негови граждани;

| б) | бюрото SIRENE, което желае да направи това, изпраща писмено искане до другите бюра SIRENE; |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE, което желае да направи това, изпраща писмено искане до другите бюра SIRENE;

| в) | всяко бюро SIRENE, до което е отправено такова искане, добавя специален ограничителен знак за въпросната държава членка веднага след подаването на сигнала; |
| --- | --- |

в)

всяко бюро SIRENE, до което е отправено такова искане, добавя специален ограничителен знак за въпросната държава членка веднага след подаването на сигнала;

| г) | специалният ограничителен знак остава докато бюрото SIRENE, подало искането, не поиска неговото заличаване. |
| --- | --- |

г)

специалният ограничителен знак остава докато бюрото SIRENE, подало искането, не поиска неговото заличаване.

3.7.   Действия, предприети от бюрото SIRENE при получаване на сигнал за арест

Когато бюро SIRENE получи формуляр А, то следва да потърси възможно най-бързо всички налични източници, за да се опита да намери субекта. Фактът, че информацията, предоставена от подалата сигнал държава членка, не е достатъчна, за да бъде приета от получаващата държава членка, това не пречи на извършването на търсене. Получаващата държава членка извършва търсенията в границите на разрешеното от националното ѝ право.

Ако сигналът за арест е проверен и субектът е открит или арестуван в държава членка, информацията във формуляр А може да се препрати от получаващото бюро SIRENE на компетентния орган на държавата членка, която изпълнява ЕЗА или ИЕ. Ако се изисква оригиналът на ЕЗА или на ИЕ, издаващият съдебен орган може да го изпрати директно на изпълняващия съдебен орган (освен ако издаващата и/или изпълняващата държава членка са предвидили алтернативни варианти).

3.8.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Вж. общата процедура в раздел 2.3.

В допълнение към нея се прилага следната процедура:

| а) | намерено съответствие за лице, за което е бил подаден сигнал за арест, винаги се съобщава незабавно на бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала. Освен това след изпращане на формуляр G бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка съобщава на бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка за намереното съответствие и по телефона, когато това е целесъобразно; |
| --- | --- |

а)

намерено съответствие за лице, за което е бил подаден сигнал за арест, винаги се съобщава незабавно на бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала. Освен това след изпращане на формуляр G бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка съобщава на бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка за намереното съответствие и по телефона, когато това е целесъобразно;

| б) | при необходимост бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща след това всяка свързана с него специфична информация относно конкретните мерки, които следва да бъдат предприети от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка; |
| --- | --- |

б)

при необходимост бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща след това всяка свързана с него специфична информация относно конкретните мерки, които следва да бъдат предприети от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка;

| в) | в поле 091 на формуляр G се посочват органът, компетентен за получаването на ЕЗА или искането за екстрадиция, пълните му данни за връзка (пощенски адрес, телефон и, ако са налице, факс и адрес на електронна поща), референтен номер (ако има такъв), компетентно лице (ако има такова), поискан език, срок и начин на доставяне; |
| --- | --- |

в)

в поле 091 на формуляр G се посочват органът, компетентен за получаването на ЕЗА или искането за екстрадиция, пълните му данни за връзка (пощенски адрес, телефон и, ако са налице, факс и адрес на електронна поща), референтен номер (ако има такъв), компетентно лице (ако има такова), поискан език, срок и начин на доставяне;

| г) | освен това бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, уведомява другите бюра SIRENE за намереното съответствие посредством формуляр М, когато от фактите по случая и последвалите проверки е установена ясна връзка с конкретни държави членки; |
| --- | --- |

г)

освен това бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, уведомява другите бюра SIRENE за намереното съответствие посредством формуляр М, когато от фактите по случая и последвалите проверки е установена ясна връзка с конкретни държави членки;

| д) | бюрата SIRENE могат да изпращат допълнителна информация за сигнали по член 26 от Решението за ШИС II, като при това могат да действат от името на съдебни органи, ако тази информация попада в обхвата на съдебната взаимопомощ. |
| --- | --- |

д)

бюрата SIRENE могат да изпращат допълнителна информация за сигнали по член 26 от Решението за ШИС II, като при това могат да действат от името на съдебни органи, ако тази информация попада в обхвата на съдебната взаимопомощ.

3.9.   Обмен на допълнителна информация относно предаване или екстрадиция

Когато компетентните съдебни органи предоставят информация на бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка за това дали предаването или екстрадицията на лице, за което е подаден сигнал за арест, може да се извърши, това бюро незабавно предоставя тази информация на бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, чрез формуляр М, като в поле 083 се вписва „SURRENDER“ или „EXTRADITION“
   (25). Подробности относно реда и условията на предаване или екстрадиция се съобщават възможно най-бързо, и когато това е подходящо, чрез бюрата SIRENE.

3.10.   Обмен на допълнителна информация относно транзитно преминаване през друга държава членка

Ако е необходимо транзитно преминаване на лице, бюрото SIRENE на държавата членка, през чиято територия лицето трябва да премине, предоставя необходимата информация и съдействие в отговор на искане от бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка или от компетентния съдебен орган, като това искане се изпраща от бюрото SIRENE чрез формуляр М и в началото на поле 083 се вписва думата „TRANSIT“.

3.11.   Заличаване на сигнали след предаване или екстрадиция

Заличаването на сигнали за арест с цел предаване или екстрадиция се прави след предаването или екстрадирането на лицето на компетентните органи на подалата сигнала държава членка, но може също така да се извърши и ако съдебното решение, на което се основава сигнала, е отменено от компетентния съдебен орган съгласно националното законодателство.

4.   СИГНАЛИ ЗА ОТКАЗ ЗА ВЛИЗАНЕ ИЛИ ПРЕБИВАВАНЕ (ЧЛЕН 24 ОТ РЕГЛАМЕНТА ЗА ШИС II)

Въведение

Обменът на информация за граждани на трети държави, за които е бил подаден сигнал по член 24 от Регламента за ШИС II, позволява на държавите членки да вземат решение в случай на молба за влизане или виза. Ако лицето вече се намира на територията на държавата членка, този обмен позволява на националните органи да предприемат необходимите мерки за издаване на разрешения за пребиваване, визи за дългосрочен престой или мерки за експулсиране. В настоящия раздел става дума за визи за дългосрочно пребиваване, освен ако не е изрично обяснено друго (напр. виза за повторно влизане).

Осъществяването на процедурите за уведомяване, предвидени в член 5, параграф 4 от Кодекса на шенгенските граници, и на процедурите за консултиране, предвидени в член 25 от Шенгенската конвенция, е сред правомощията на органите, отговарящи за граничния контрол и за издаването на разрешения за пребиваване или визи. Бюрата SIRENE по принцип участват в тези процедури само за предаване на допълнителна информация, която е пряко свързана със сигналите (например уведомяване за намиране на съответствие, уточняване на самоличност), или за заличаване на сигнали.

Въпреки това бюрата SIRENE могат да участват и в предаването на допълнителна информация, необходима за експулсиране или за отказ за влизане на гражданин на трета държава, както и да участват в предаването на допълнителна информация, която се получава вследствие на тези действия.

Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (26) не се прилага спрямо Швейцария. Ето защо в случай на намиране на съответствие, засягащо гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение, се започват нормални процедури на консултации между Швейцария, подалата сигнала държава членка и всяка друга държава членка, която може да притежава информация, засягаща правото на гражданина на третата държава на свободно движение.

4.1.   Въвеждане на сигнал

Съгласно член 25 от Регламента за ШИС II за граждани на трети държави, които се ползват от правото на свободно движение по смисъла на Директива 2004/38/ЕО, се прилагат специални правила. Бюрото SIRENE следва да бъде в състояние, доколкото е възможно, да предоставя информация, която е била използвана, за да се прецени дали е бил въведен сигнал за отказ за влизане или пребиваване за лице, ползващо се с право на свободно движение (27). В изключителния случай на въвеждане на сигнал за гражданин на трета държава, който има право на свободно движение, бюрото SIRENE на държавата членка, подаваща сигнала, изпраща формуляр М до всички останали държави членки въз основа на информацията, предоставена от органа, въвел сигнала (вж. раздели 4.6 и 4.7).

В допълнение член 26 от Регламента за ШИС II гласи, че съгласно определени специални условия се въвеждат също и сигнали за граждани на трети държави, по отношение на които е предприета ограничителна мярка с цел недопускане на влизане или на транзитно преминаване през територията на държавите членки в съответствие с член 29 от Договора за Европейския съюз (28). Сигналите се въвеждат и актуализират от компетентния орган на държавата членка, която председателства Съвета на Европейския съюз по време на приемането на мярката. Ако тази държава членка не разполага с достъп до ШИС II или до сигнали по член 24 от Регламента за ШИС II, отговорността се поема от държавата членка, която е следваща по ред в председателстването на Съвета на ЕС и има достъп до ШИС II, включително и достъп до сигналите по член 24 от Регламента за ШИС II.

Държавите членки установяват необходимите процедури за въвеждането, актуализирането и заличаването на такива сигнали.

4.2.   Mножествени сигнали

Вж. общата процедура в раздел 2.2.

4.3.   Злоупотреба със самоличност

Вж. общата процедура в раздел 1.11.2.

Проблеми могат да възникнат, когато гражданин на трета държава, за когото е подаден сигнал за отказ за влизане или пребиваване, използва неправомерно самоличността на гражданин на държава членка, за да се опита да влезе на територията на Съюза. Ако се установи такава ситуация, компетентните органи в държавите членки могат да бъдат уведомени за правилното използване на функцията, отнасяща се до злоупотреби със самоличност в рамките на ШИС II. Сигнали за отказ за влизане не се въвеждат по основната самоличност на гражданин на държава членка.

4.4.   Въвеждане на псевдоним

Относно общите правила вж. раздел 2.11.2.

4.5.   Обмен на информация при издаване на разрешения за пребиваване или визи

Прилага се следната процедура:

| а) | без да се засяга специалната процедура относно обмена на информация, който се осъществява съгласно член 25 от Шенгенската конвенция; и без да се засяга раздел 4.8, относно обмена на информация след намиране на съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение (в който случай е задължително да се проведе консултация със SIRENE на подалата сигнал държава членка); изпълняващата държава членка може да уведоми подалата сигнала държава членка, че на сигнала за отказ за влизане е било намерено съответствие в рамките на процедурата за издаване на разрешение за пребиваване или на виза. След това държавата членка, подала сигнала, може да уведоми други държави членки посредством формуляр М, ако е уместно; |
| --- | --- |

а)

без да се засяга специалната процедура относно обмена на информация, който се осъществява съгласно член 25 от Шенгенската конвенция; и без да се засяга раздел 4.8, относно обмена на информация след намиране на съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение (в който случай е задължително да се проведе консултация със SIRENE на подалата сигнал държава членка); изпълняващата държава членка може да уведоми подалата сигнала държава членка, че на сигнала за отказ за влизане е било намерено съответствие в рамките на процедурата за издаване на разрешение за пребиваване или на виза. След това държавата членка, подала сигнала, може да уведоми други държави членки посредством формуляр М, ако е уместно;

| б) | Ако се изисква, бюрата SIRENE на съответните държави членки могат да съдействат в съответствие с националното законодателство при предаване на необходимата информация на съответните органи, които отговарят за издаването на разрешения за пребиваване и визи. |
| --- | --- |

б)

Ако се изисква, бюрата SIRENE на съответните държави членки могат да съдействат в съответствие с националното законодателство при предаване на необходимата информация на съответните органи, които отговарят за издаването на разрешения за пребиваване и визи.

4.5.1.   Специални процедури, предвидени в член 25 от Шенгенската конвенция

Процедура по член 25, параграф 1 от Шенгенската конвенция

Ако държава членка, която предвижда издаване на разрешение за пребиваване или виза, установи, че друга държава членка е подала сигнал за отказ за влизане или пребиваване относно въпросния кандидат за разрешение за пребиваване или виза, тя се консултира с подалата сигнала държава членка чрез бюрата SIRENE. Държавата членка, която предвижда издаване на разрешение за пребиваване или виза използва формуляр N, за да информира подалата сигнала държава членка относно решението за предоставяне на разрешение за пребиваване или виза. Ако държавата членка реши да издаде разрешение за пребиваване или виза, сигналът се заличава. При все това лицето може да бъде регистрирано в националния списък на подаващата сигнала държава членка, който съдържа сигнали за отказ за влизане.

Процедура по член 25, параграф 2 от Шенгенската конвенция

Ако държава членка, въвела сигнал за отказ за влизане или пребиваване, установи, че на лицето, за което е подаден сигналът, е било издадено разрешение за пребиваване или виза, тя инициира процедура за консултации с издалата разрешението за пребиваване или визата държава членка чрез бюрата SIRENE. Държавата членка, която е издала разрешението за пребиваване или визата, използва формуляр О, за да информира подалата сигнала държава членка относно решението си дали да оттегли разрешението за пребиваване или визата. Ако държавата членка реши да потвърди разрешението за пребиваване или визата, сигналът се заличава. При все това лицето може да бъде регистрирано в националния списък на държава членка, който съдържа сигнали за отказ за влизане.

Консултацията чрез бюрата SIRENE посредством формуляр О се провежда също така, ако издалата разрешението за пребиваване или визата държава членка установи по-късно, че в ШИС II е въведен сигнал за отказ за влизане или пребиваване относно това лице (29).

Ако трета държава членка (т.е. не тази, която е издала разрешението за пребиваване/визата, нито тази, която е подала сигнала) установи, че има сигнал за гражданин на трета държава, който има разрешение за пребиваване или виза от една от държавите членки, тя уведомява както издалата разрешението/визата държава членка, така и подалата сигнала държава членка, чрез бюрата SIRENE посредством формуляр H.

Ако предвидената по член 25 от Шенгенската конвенция процедура води до заличаване на сигнал за отказ за влизане или пребиваване, бюрата SIRENE, спазвайки националното си законодателство, предлагат своeто съдействие, ако това бъде поискано от тях.

4.5.2.   Специални процедури, предвидени в член 5, параграф 4, букви а) и в) от Кодекса на шенгенските граници

Процедура в случаи по член 5, параграф 4, буква а)

Съгласно член 5, параграф 4, буква а) от Кодекса на шенгенските граници на гражданин на трета държава, за когото има сигнал за отказ за влизане или пребиваване и който същевременно притежава разрешение за пребиваване, виза за дългосрочен престой или виза за повторно влизане, издадени от някоя от държавите членки, се разрешава влизане за транзитно преминаване с цел достигане територията на тази държава членка, която е издала разрешението за пребиваване, визата за дългосрочен престой или визата за повторно влизане, при преминаване на границата в трета държава членка. Влизането може да бъде отказано, ако тази държава членка е подала национален сигнал за отказ за влизане. И в двата случая по искане на компетентния орган бюрото SIRENE на държавата членка, в която лицето иска да влезе, изпраща на бюрата SIRENE на въпросните две държави членки съобщение (формуляр Н, ако транзитното преминаване е било разрешено/формуляр G, ако влизането е било отказано), с което ги уведомява за противоречието и иска от тях да се консултират помежду си, за да се заличи сигналът в ШИС II или да се оттегли разрешението за пребиваване/визата. Също така то може да поиска да бъде осведомено относно резултата от консултациите.

Ако въпросният гражданин на трета държава се опита да влезе в държавата членка, която е въвела сигнала в ШИС II, тази държава членка може да му откаже влизане. По искане на компетентния орган обаче бюрото SIRENE на тази държава членка се консултира с бюрото SIRENE на държавата членка, която е издала разрешението за пребиваване или визата, за да даде възможност на компетентния орган да определи дали има достатъчно основания за оттегляне на разрешението за пребиваване/визата. Държавата членка, която е издала разрешението за пребиваване или визата, използва формуляр О, за да информира подалата сигнала държава членка относно решението си дали да оттегли разрешението за пребиваване или визата. Ако държавата членка реши да потвърди разрешението за пребиваване или визата, сигналът се заличава. При все това лицето може да бъде регистрирано в националния списък на държава членка, който съдържа сигнали за отказ за влизане.

Ако това лице се опита да влезе в държавата членка, която е издала разрешението за пребиваване или визата, ще му бъде позволено влизане на територията, но по искане на компетентния орган бюрото SIRENE на тази държава членка се консултира с бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, за да даде възможност на съответните компетентни органи да вземат решение относно оттеглянето на разрешението за пребиваване или визата или заличаването на сигнала. Държавата членка, която е издала разрешението за пребиваване или визата, използва формуляр О, за да информира подалата сигнала държава членка относно решението си дали да оттегли разрешението за пребиваване или визата. Ако държавата членка реши да потвърди валидността на разрешението за пребиваване или визата, сигналът се заличава. При все това лицето може да бъде регистрирано в националния списък на държава членка, който съдържа сигнали за отказ за влизане.

Процедура в случаи по член 5, параграф 4, буква в)

Съгласно член 5, параграф 4, буква в) държава членка може да направи дерогация от принципа, според който на лице, за което е подаден сигнал за отказ за влизане, се отказва влизане по хуманитарни причини или по причини, свързани с национален интерес, или поради международни задължения. По искане на компетентния орган бюрото SIRENE на държавата членка, която е разрешила влизането, уведомява за това бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр H.

4.6.   Общи правила относно процедурите, посочени в раздел 4.5

| а) | Бюрото SIRENE на държавата членка, която е издала или възнамерява да издаде или запази разрешение за пребиваване или виза за дългосрочен престой, изпраща само един формуляр N или формуляр О за всяка една процедура на консултация, за да информира държавата членка, която е подала или възнамерява да подаде сигнал за отказ за влизане, за окончателното решение за издаване, запазване или отмяна на разрешението за пребиваване или визата. |
| --- | --- |

а)

Бюрото SIRENE на държавата членка, която е издала или възнамерява да издаде или запази разрешение за пребиваване или виза за дългосрочен престой, изпраща само един формуляр N или формуляр О за всяка една процедура на консултация, за да информира държавата членка, която е подала или възнамерява да подаде сигнал за отказ за влизане, за окончателното решение за издаване, запазване или отмяна на разрешението за пребиваване или визата.

| б) | Процедурата на консултация се провежда или като процедура за целите на член 25, параграф 1 от Шенгенската конвенция, или като процедура за целите на член 25, параграф 2 от Шенгенската конвенция. |
| --- | --- |

б)

Процедурата на консултация се провежда или като процедура за целите на член 25, параграф 1 от Шенгенската конвенция, или като процедура за целите на член 25, параграф 2 от Шенгенската конвенция.

| в) | Когато в контекста на процедура на консултация бъде изпратен формуляр M, G или Н, на него може да се отбележат ключовите думи „процедура на консултация“. (формуляр M: поле 083; формуляр G: поле 086; формуляр H: поле 083). |
| --- | --- |

в)

Когато в контекста на процедура на консултация бъде изпратен формуляр M, G или Н, на него може да се отбележат ключовите думи „процедура на консултация“. (формуляр M: поле 083; формуляр G: поле 086; формуляр H: поле 083).

4.7.   Обмен на информация след намиране на съответствие и при отказ за влизане или при експулсиране от шенгенското пространство

Без да се засягат специалните процедури относно обмена на информация, който се осъществява съгласно член 5, параграф 4, букви а) и в) от Кодекса на шенгенските граници, както и без да се засяга раздел 4.8, свързан с обмена на информация след намиране на съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение (в който случай е задължително да се проведе консултация с подалата сигнал държава членка чрез нейното бюро SIRENE), държава членка може да поиска да бъде уведомявана за всички намерени съответствия за сигнали за отказ за влизане или пребиваване, които е подала.

Не е задължително бюрата SIRENE на държавите членки, които са подали сигнали за отказ за влизане, да бъдат уведомявани рутинно за намерени съответствия, но те могат да бъдат уведомени при изключителни обстоятелства. Може във всеки случай да бъде изпратен формуляр G или формуляр Н, в зависимост от предприетото действие, ако например се иска допълнителна информация. Формуляр G се изпраща винаги, когато е намерено съответствие с лице, което се ползва от правото на свободно движение.

Без да се засягат разпоредбите на по-горния параграф, както е установено в раздел 10 всички бюра SIRENE предоставят статистика относно намерените съответствия по чужди сигнали на тяхна територия.

Прилага се следната процедура:

| а) | всяка държава членка може да поиска да бъде информирана за намирането на съответствие по сигнали за отказ за влизане или престой, които тя е подала. Всяка държава членка, която желае да се възползва от тази възможност, отправя писмено искане до другите държави членки; |
| --- | --- |

а)

всяка държава членка може да поиска да бъде информирана за намирането на съответствие по сигнали за отказ за влизане или престой, които тя е подала. Всяка държава членка, която желае да се възползва от тази възможност, отправя писмено искане до другите държави членки;

| б) | изпълняващата държава членка може да поеме инициативата и да уведоми подалата сигнала държава членка, че е намерено съответствие на сигнала, че на гражданина на третата държава не е било разрешено влизане или че той е бил експулсиран от шенгенската територия; |
| --- | --- |

б)

изпълняващата държава членка може да поеме инициативата и да уведоми подалата сигнала държава членка, че е намерено съответствие на сигнала, че на гражданина на третата държава не е било разрешено влизане или че той е бил експулсиран от шенгенската територия;

| в) | след като въз основа на намерено съответствие бъдат предприети действия, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка изпраща формуляр G на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка; формуляр G се изпраща и в случай на намерено съответствие, когато за изпълнението на мярката е необходима повече информация; |
| --- | --- |

в)

след като въз основа на намерено съответствие бъдат предприети действия, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка изпраща формуляр G на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка; формуляр G се изпраща и в случай на намерено съответствие, когато за изпълнението на мярката е необходима повече информация;

| г) | след получаване на информацията, посочена в буква в), предоставена от подалата сигнала държава членка:






  i) | ако действията са изпълнени, изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр М (а не с друг формуляр G за същото съответствие), |
| --- | --- | --- |

г)

след получаване на информацията, посочена в буква в), предоставена от подалата сигнала държава членка:

i)

ако действията са изпълнени, изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр М (а не с друг формуляр G за същото съответствие),

| ii) | ако действията не са изпълнени, изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр Н, или |
| --- | --- |

ii)

ако действията не са изпълнени, изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр Н, или

| iii) | ако се изисква по-нататъшна консултация, това става посредством формуляр M, |
| --- | --- |

iii)

ако се изисква по-нататъшна консултация, това става посредством формуляр M,

| iv) | за последния обмен на формуляри при процедура на консултация следва да се използва формуляр N или формуляр O; |
| --- | --- |

iv)

за последния обмен на формуляри при процедура на консултация следва да се използва формуляр N или формуляр O;

| д) | ако държава членка открие на своята територия гражданин на трета държава, за когото е подаден сигнал, бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, препраща при поискване необходимата информация за експулсирането на въпросното лице. В зависимост от потребностите на изпълняващата държава членка, тази информация, посочена във формуляр М, включва следното:






  — | вид на решението и основание за него, |
| --- | --- | --- |

д)

ако държава членка открие на своята територия гражданин на трета държава, за когото е подаден сигнал, бюрото SIRENE на държавата членка, която е подала сигнала, препраща при поискване необходимата информация за експулсирането на въпросното лице. В зависимост от потребностите на изпълняващата държава членка, тази информация, посочена във формуляр М, включва следното:

—

вид на решението и основание за него,

| — | орган, издал решението, |
| --- | --- |

—

орган, издал решението,

| — | дата на решението, |
| --- | --- |

—

дата на решението,

| — | дата на връчване на решението (дата, на която решението е връчено), |
| --- | --- |

—

дата на връчване на решението (дата, на която решението е връчено),

| — | дата на привеждане в изпълнение, |
| --- | --- |

—

дата на привеждане в изпълнение,

| — | дата, на която изтича действието на решението, или срокът на валидност, |
| --- | --- |

—

дата, на която изтича действието на решението, или срокът на валидност,

| — | информацията дали лицето е осъдено и видът на наложеното наказание. |
| --- | --- |

—

информацията дали лицето е осъдено и видът на наложеното наказание.

Ако лице, за което е подаден сигнал, е заловено на границата, се следват процедурите, предвидени в Кодекса на шенгенските граници и определени от подалата сигнала държава членка.

Също така в конкретни случаи може да се наложи спешно да бъде обменена допълнителна информация чрез бюрата SIRENE с цел точното идентифициране на дадено лице.

4.8.   Обмен на информация след намиране на съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение

По отношение на гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение по смисъла на Директива 2004/38/ЕО, се прилагат специални правила (30).

Ако е намерено съответствие за гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение по смисъла на Директива 2004/38/ЕО, се прилагат специални правила (но вж. въведението към раздел 4 относно позицията на Швейцария). Прилага се следната процедура:

| а) | по искане на компетентния орган бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка се свързва незабавно с бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр G, за да получи информацията, необходима за вземането на незабавно решение относно действията, които трябва да бъдат предприети; |
| --- | --- |

а)

по искане на компетентния орган бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка се свързва незабавно с бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр G, за да получи информацията, необходима за вземането на незабавно решение относно действията, които трябва да бъдат предприети;

| б) | при получаване на искане за информация бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка незабавно започва да събира исканата информация и я изпраща във възможно най-кратък срок на бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка; |
| --- | --- |

б)

при получаване на искане за информация бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка незабавно започва да събира исканата информация и я изпраща във възможно най-кратък срок на бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка;

| в) | бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка проверява при компетентния орган, ако информацията още не е налична, дали сигналът може да бъде запазен в съответствие с Директива 2004/38/ЕО. Ако компетентният орган реши да запази сигнала, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка информира за това всички останали бюра SIRENE чрез формуляр М; |
| --- | --- |

в)

бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка проверява при компетентния орган, ако информацията още не е налична, дали сигналът може да бъде запазен в съответствие с Директива 2004/38/ЕО. Ако компетентният орган реши да запази сигнала, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка информира за това всички останали бюра SIRENE чрез формуляр М;

| г) | изпълняващата държава членка уведомява чрез своето бюро SIRENE бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка за това дали поисканите действия, които е трябвало да бъдат предприети, са изпълнени (посредством формуляр М) или не са изпълнени (посредством формуляр H) (31). |
| --- | --- |

г)

изпълняващата държава членка уведомява чрез своето бюро SIRENE бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка за това дали поисканите действия, които е трябвало да бъдат предприети, са изпълнени (посредством формуляр М) или не са изпълнени (посредством формуляр H) (31).

4.9.   Обмен на информация, когато при липсата на съответствие държава членка открие, че съществува сигнал за отказ за влизане на гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение

Ако при липсата на съответствие държава членка открие, че съществува сигнал за отказ за влизане на гражданин на трета държава, който се ползва от правото на свободно движение, бюрото SIRENE на тази държава членка, по искане на компетентния орган, изпраща формуляр М до бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, като я уведомява за това.

Бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка проверява при компетентния орган, ако информацията още не е налична, дали сигналът може да бъде запазен в съответствие с Директива 2004/38/ЕО. Ако компетентният орган реши да запази сигнала, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка информира за това всички останали бюра SIRENE чрез формуляр М.

4.10.   Заличаване на сигнали за отказ за влизане или пребиваване

Без да се засягат специалните процедури, предвидени в член 25 от Шенгенската конвенция и член 5, параграф 4, букви а) и в) от Кодекса на шенгенските граници, сигналите за отказ за влизане или пребиваване по отношение на граждани на трета държава се заличават при:

| а) | изтичане на срока на действие на сигнала; |
| --- | --- |

а)

изтичане на срока на действие на сигнала;

| б) | вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка; |
| --- | --- |

б)

вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка;

| в) | изтичане на срока за отказ за влизане, когато компетентният орган на подалата сигнала държава членка е определил краен срок за действието на своето решение; или |
| --- | --- |

в)

изтичане на срока за отказ за влизане, когато компетентният орган на подалата сигнала държава членка е определил краен срок за действието на своето решение; или

| г) | придобиването на гражданство на една от държавите членки. Ако придобиването на гражданството стане достояние на бюрото SIRENE на държава членка, различна от тази, която е подала сигнала, първата държава се консултира с бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка и при необходимост изпраща формуляр J съгласно процедурата за внасяне на поправки и заличаване на данни, за които е установена правна или фактическа неточност (вж. раздел 2.7). |
| --- | --- |

г)

придобиването на гражданство на една от държавите членки. Ако придобиването на гражданството стане достояние на бюрото SIRENE на държава членка, различна от тази, която е подала сигнала, първата държава се консултира с бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка и при необходимост изпраща формуляр J съгласно процедурата за внасяне на поправки и заличаване на данни, за които е установена правна или фактическа неточност (вж. раздел 2.7).

5.   СИГНАЛИ ЗА ИЗЧЕЗНАЛИ ЛИЦА (ЧЛЕН 32 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II)

5.1.   Mножествени сигнали

Вж. общата процедура в раздел 2.2.

5.2.   Злоупотреба със самоличност

Вж. общата процедура в раздел 1.11.2.

5.3.   Въвеждане на псевдоним

Вж. общата процедура в раздел 2.11.2.

5.4.   Добавяне на специален ограничителен знак (флаг)

Могат да възникнат обстоятелства, при които е намерено съответствие по сигнал за изчезнало лице и компетентните органи на изпълняващата държава членка решават, че исканото действие не може да бъде предприето и/или, че няма да бъдат предприети действия по сигнала. Това решение може да бъде взето дори ако компетентните органи на подалата сигнала държава членка решат да оставят сигнала в ШИС II. В такива случаи изпълняващата държава членка може да поиска поставянето на специален ограничителен знак след намирането на съответствие. По отношение на добавянето на специален ограничителен знак се спазват общите процедури, описани в раздел 2.6.

Няма друго възможно действие, което да бъде предприето при сигнали за изчезнали лица.

5.5.   Предоставяне на описание на изчезнали непълнолетни лица и други лица, които се оценяват като изложени на риск

Бюрата SIRENE трябва да имат незабавен достъп до цялата релевантна допълнителна информация на национално равнище по отношение на сигналите за изчезнали лица, за да могат бюрата SIRENE да работят пълноценно за постигане на успех по тези случаи, като спомагат за идентифицирането на лицето и предоставят бързо допълнителна информация по въпроси, свързани със случая. Релевантната допълнителна информация може да обхваща в частност национални решения за поверяване на попечителството върху дете или уязвимо лице или искания за използване на механизмите „Сигнал за дете“.

Тъй като не всички уязвими изчезнали лица ще прекосят национални граници, решенията за предоставяне на допълнителна информация (за описанието) и за нейните получатели се вземат за всеки случай поотделно, като се обръща внимание на всички обстоятелства по случая. След вземането на решение на национално равнище относно обхвата на препращането, необходимо за допълнителната информация, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка предприема, доколкото е уместно, една от следните мерки:

| а) | задържа информацията, за да бъде в състояние да препрати допълнителна информация при поискване от друга държава членка; |
| --- | --- |

а)

задържа информацията, за да бъде в състояние да препрати допълнителна информация при поискване от друга държава членка;

| б) | препраща формуляр М до съответното бюро SIRENE, ако проверката сочи възможно местонахождение на изчезналото лице; |
| --- | --- |

б)

препраща формуляр М до съответното бюро SIRENE, ако проверката сочи възможно местонахождение на изчезналото лице;

| в) | препраща формуляр М до всички съответни бюра SIRENE въз основа на обстоятелствата около изчезването с цел всички данни за лицето да бъдат предоставени за кратък период от време. |
| --- | --- |

в)

препраща формуляр М до всички съответни бюра SIRENE въз основа на обстоятелствата около изчезването с цел всички данни за лицето да бъдат предоставени за кратък период от време.

В случай на изчезнало лице, изложено на голям риск, поле 311 на формуляр М трябва да започва с думата „URGENT“ и да се предостави обяснение за основанието за спешността. (Когато изчезналото малолетно или непълнолетно лице не е придружено (32), се посочва пояснението „Непридружено малолетно/непълнолетно лице“.) Спешността може да се подчертае допълнително и от телефонно обаждане, което да обърне внимание на важността на формуляр М и неговия спешен характер.

Използва се общ метод за въвеждането в предварително определен ред на структурирана допълнителна информация за изчезнало лице, изложено на голям риск (33). Това се прави в поле 083 на формуляр М.

Когато информацията бъде получена от бюрото SIRENE, с цел да се увеличат възможностите за откриване на лицето по целенасочен и разумен начин тя следва да се съобщи, доколкото е уместно, на:

| а) | съответните гранични контролно-пропускателни пунктове; |
| --- | --- |

а)

съответните гранични контролно-пропускателни пунктове;

| б) | компетентните административни и полицейски органи за откриването и закрилата на лица; |
| --- | --- |

б)

компетентните административни и полицейски органи за откриването и закрилата на лица;

| в) | съответните консулски органи на подалата сигнала държава членка, след намирането на съответствие в ШИС II. |
| --- | --- |

в)

съответните консулски органи на подалата сигнала държава членка, след намирането на съответствие в ШИС II.

5.6.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Вж. общата процедура в раздел 2.3.

В допълнение се прилагат и следните правила:

| а) | доколкото е възможно, бюрата SIRENE съобщават необходимите медицински сведения за съответните изчезнали лица, ако трябва да бъдат взети мерки за тяхната закрила.
  Изпратената информация се съхранява само докато това е строго необходимо и се използва изключително с цел лечение на съответното лице; |
| --- | --- |

а)

доколкото е възможно, бюрата SIRENE съобщават необходимите медицински сведения за съответните изчезнали лица, ако трябва да бъдат взети мерки за тяхната закрила.

Изпратената информация се съхранява само докато това е строго необходимо и се използва изключително с цел лечение на съответното лице;

| б) | бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка винаги съобщава местонахождението на лицето на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка; |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка винаги съобщава местонахождението на лицето на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка;

| в) | съгласно член 33, параграф 2 от Решението за ШИС II съобщаването на местонахождението на пълнолетно изчезнало лице на лицето, съобщило за изчезването му, зависи от съгласието на изчезналото лице (34). Съгласието се дава в писмен вид или поне трябва да е наличен писмен запис. В случаите когато не е дадено съгласие, това трябва да се направи писмено или да се запише официално. Компетентните органи могат обаче да съобщят на лицето, съобщило за изчезналото лице, факта, че сигналът е заличен след намирането на съответствие. |
| --- | --- |

в)

съгласно член 33, параграф 2 от Решението за ШИС II съобщаването на местонахождението на пълнолетно изчезнало лице на лицето, съобщило за изчезването му, зависи от съгласието на изчезналото лице (34). Съгласието се дава в писмен вид или поне трябва да е наличен писмен запис. В случаите когато не е дадено съгласие, това трябва да се направи писмено или да се запише официално. Компетентните органи могат обаче да съобщят на лицето, съобщило за изчезналото лице, факта, че сигналът е заличен след намирането на съответствие.

5.7.   Заличаване на сигналите за изчезнали лица

Ако заличаването на сигнала от подалата го държава членка ще се осъществи със значително забавяне, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка се уведомява за забавянето, за да може към сигнала да се постави специален ограничителен знак съгласно описаното в раздел 5.4 от наръчника за SIRENE.

5.7.1.   Лица, ненавършили пълнолетие

Сигналът се заличава след:

| а) | разрешаването на случая (напр. ненавършилият пълнолетие се репатрира; компетентните органи в изпълняващата държава членка вземат решение относно полагането на грижи за детето); |
| --- | --- |

а)

разрешаването на случая (напр. ненавършилият пълнолетие се репатрира; компетентните органи в изпълняващата държава членка вземат решение относно полагането на грижи за детето);

| б) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

б)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| в) | вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка. |
| --- | --- |

в)

вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка.

5.7.2.   Възрастни, за които не са поискани мерки за защита

Сигналът се заличава след:

| а) | изпълнението на действията, които е трябвало да се предприемат (установено местонахождение от изпълняващата държава членка); |
| --- | --- |

а)

изпълнението на действията, които е трябвало да се предприемат (установено местонахождение от изпълняващата държава членка);

| б) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

б)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| в) | вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка. |
| --- | --- |

в)

вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка.

5.7.3.   Възрастни, за които са поискани мерки за защита

Сигналът се заличава след:

| а) | осъществяването на действията, които е трябвало да се предприемат (лицето е поставено под закрила); |
| --- | --- |

а)

осъществяването на действията, които е трябвало да се предприемат (лицето е поставено под закрила);

| б) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

б)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| в) | вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка. |
| --- | --- |

в)

вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка.

При спазване на разпоредбите на националното законодателство, когато едно лице е поставено под официални защитни грижи сигналът може да бъде запазен, докато лицето бъде репатрирано.

6.   СИГНАЛИ ОТНОСНО ЛИЦА, ИЗДИРВАНИ ЗА УЧАСТИЕ В СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО (ЧЛЕН 34 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II)

6.1.   Mножествени сигнали

Вж. общата процедура в раздел 2.2.

6.2.   Злоупотреба със самоличност

Вж. общата процедура в раздел 1.11.2.

6.3.   Въвеждане на псевдоним

Вж. общата процедура в раздел 2.11.2.

6.4.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Вж. общата процедура в раздел 2.3.

В допълнение се прилагат и следните правила:

| а) | Истинското местопребиваване или местоживеене се получават чрез всички мерки, позволени от националното законодателство на държавата членка, където лицето е открито. |
| --- | --- |

а)

Истинското местопребиваване или местоживеене се получават чрез всички мерки, позволени от националното законодателство на държавата членка, където лицето е открито.

| б) | Изготвят се национални процедури, когато е уместно, за да се гарантира, че сигналите се пазят в ШИС II само за периода, необходим за постигане на целите, за които те са създадени. |
| --- | --- |

б)

Изготвят се национални процедури, когато е уместно, за да се гарантира, че сигналите се пазят в ШИС II само за периода, необходим за постигане на целите, за които те са създадени.

Бюрата SIRENE могат да изпратят допълнителна информация за сигнали, въведени по член 34 от решението за ШИС II, като в този случай те могат да действат от името на съдебни органи, ако тази информация попада в обхвата на съдебната взаимопомощ.

6.5.   Заличаване на сигнали относно лица, издирвани за участие в съдебно производство

Сигналът се заличава след:

| а) | съобщаването на местонахождението на лицето на компетентния орган на подалата сигнала държава членка. Когато предоставената информация не позволява да бъдат предприети действия (напр. неправилен адрес или липса на постоянно местожителство), бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, уведомява за това бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка, за да се разреши проблемът; |
| --- | --- |

а)

съобщаването на местонахождението на лицето на компетентния орган на подалата сигнала държава членка. Когато предоставената информация не позволява да бъдат предприети действия (напр. неправилен адрес или липса на постоянно местожителство), бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, уведомява за това бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка, за да се разреши проблемът;

| б) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

б)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| в) | вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка. |
| --- | --- |

в)

вземане на решение от компетентния орган на подалата сигнала държава членка.

Когато в някоя държава членка е било намерено съответствие и адресните данни са били изпратени на подалата сигнала държава членка и впоследствие в тази държава членка е открито съответствие, показващо същите адресни данни, установеното съответствие се регистрира в изпълняващата държава членка, но на подалата сигнала държава членка не се изпращат повторно нито адресните данни, нито формуляр G. В такива случаи изпълняващата държава членка уведомява подалата сигнала държава членка за неколкократните намерени съответствия и подалата сигнала държава членка разглежда необходимостта от поддържане на сигнала.

7.   СИГНАЛИ ЗА ПРОВЕРКИ ОТ РАЗСТОЯНИЕ И ЗА ЯВНИ ПРОВЕРКИ (ЧЛЕН 36 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II)

7.1.   Mножествени сигнали

Вж. общата процедура в раздел 2.2.

7.2.   Злоупотреба със самоличност

Вж. общата процедура в раздел 1.11.2.

7.3.   Въвеждане на псевдоним

Вж. общата процедура в раздел 2.11.2.

7.4.   Уведомяване на останалите държави членки при подаване на сигнали

При подаване на сигнал бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка уведомява посредством формуляр М всички останали бюра SIRENE в следните случаи:

| а) | сигнал за проверка от разстояние или за явна проверка се подава с искане намерените съответствия да се съобщават незабавно на бюрото SIRENE, подало сигнала; във формуляр М се използва следният текст:
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 2 от Решението за ШИС II — незабавни действия“
  или
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 3 от Решението за ШИС II — незабавни действия“
  . Трябва да се посочи също така обосновка за незабавните действия като това се прави в поле 083 на формуляр М; или |
| --- | --- |

а)

сигнал за проверка от разстояние или за явна проверка се подава с искане намерените съответствия да се съобщават незабавно на бюрото SIRENE, подало сигнала; във формуляр М се използва следният текст:
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 2 от Решението за ШИС II — незабавни действия“
  или
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 3 от Решението за ШИС II — незабавни действия“
  . Трябва да се посочи също така обосновка за незабавните действия като това се прави в поле 083 на формуляр М; или

| б) | орган, отговарящ за националната сигурност, иска да се подаде сигнал съгласно член 36, параграф 3 от Решението за ШИС II; във формуляр М той посочва текста:
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 3 от Решението за ШИС II“
  . |
| --- | --- |

б)

орган, отговарящ за националната сигурност, иска да се подаде сигнал съгласно член 36, параграф 3 от Решението за ШИС II; във формуляр М той посочва текста:
  „ЧЛЕН 36, ПАРАГРАФ 3 от Решението за ШИС II“
  .

Ако сигналът е подаден съгласно член 36, параграф 3 от Решението за ШИС II, в поле 080 на формуляр М се посочва наименованието на органа, поискал въвеждането на сигнала, първо на езика на подаващата сигнала държава членка, а след това и на английски, както и данните за връзка с този орган в поле 081 във формат, който не изисква превод.

Поверителността на определена информация се запазва в съответствие с националното законодателство, включително и контактите между бюрата SIRENE, които се съхраняват отделно от всички други контакти между органите, които отговарят за националната сигурност.

7.5.   Добавяне на специален ограничителен знак (флаг)

Вж. общата процедура в раздел 2.6.

Няма друго възможно действие, което да бъде предприето по сигнали за проверки от разстояние или за явни проверки.

В допълнение, ако органът, отговарящ за националната сигурност в изпълняващата държава членка реши, че сигналът изисква специален ограничителен знак, той се свързва с националното си бюро SIRENE и го уведомява, че исканото действие, което трябва да бъде предприето, не може да бъде осъществено. Тогава бюрото SIRENE отправя искане за поставяне на специален ограничителен знак, като изпраща формуляр F на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка. Както и при другите искания за поставяне на специален ограничителен знак, трябва да се посочи обща обосновка за искането. При все това въпросите от чувствително естество няма нужда да бъдат разкривани (вж. също раздел 7.6, буква б) по-долу).

7.6.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Вж. общата процедура в раздел 2.3.

В допълнение се прилагат и следните правила:

| а) | Когато е намерено съответствие по сигнал, подаден по член 36, параграф 3 от Решението за ШИС II, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно резултатите (проверка от разстояние или явна проверка) посредством формуляр G. Бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка уведомява същевременно и своя компетентен орган, отговарящ за националната сигурност. |
| --- | --- |

а)

Когато е намерено съответствие по сигнал, подаден по член 36, параграф 3 от Решението за ШИС II, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно резултатите (проверка от разстояние или явна проверка) посредством формуляр G. Бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка уведомява същевременно и своя компетентен орган, отговарящ за националната сигурност.

| б) | Необходима е специална процедура за запазване на поверителността на информацията. Поради това контактите между органите, които отговарят за националната сигурност, се съхраняват отделно от контактите между бюрата SIRENE. Съответно подробните причини за искането за поставяне на специален ограничителен знак се обсъждат директно между органите, които отговарят за националната сигурност, а не чрез бюрата SIRENE. |
| --- | --- |

б)

Необходима е специална процедура за запазване на поверителността на информацията. Поради това контактите между органите, които отговарят за националната сигурност, се съхраняват отделно от контактите между бюрата SIRENE. Съответно подробните причини за искането за поставяне на специален ограничителен знак се обсъждат директно между органите, които отговарят за националната сигурност, а не чрез бюрата SIRENE.

| в) | Когато е намерено съответствие по сигнал, по който е поискано незабавно уведомяване при откриване на съответствие, на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка следва веднага да се изпрати формуляр G. |
| --- | --- |

в)

Когато е намерено съответствие по сигнал, по който е поискано незабавно уведомяване при откриване на съответствие, на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка следва веднага да се изпрати формуляр G.

7.7.   Заличаване на сигнали за проверки от разстояние и явни проверки

Сигналът се заличава след:

| а) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

а)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| б) | вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка. |
| --- | --- |

б)

вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка.

7.8.   Системи за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR)

Вж. раздел 9.

8.   СИГНАЛИ ОТНОСНО ВЕЩИ ЗА ИЗЗЕМВАНЕ ИЛИ ИЗПОЛЗВАНЕ КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВО (ЧЛЕН 38 ОТ РЕШЕНИЕТО ЗА ШИС II)

8.1.   Mножествени сигнали

Вж. общата процедура в раздел 2.2.

8.2.   Сигнали за превозно средство

8.2.1.   Проверка за множествени сигнали за превозно средство

Задължителните елементи за описание при проверки за множествени сигнали за дадено превозно средство включват:

| а) | регистрационен номер; и/или |
| --- | --- |

а)

регистрационен номер; и/или

| б) | идентификационен номер на превозното средство (VIN). |
| --- | --- |

б)

идентификационен номер на превозното средство (VIN).

И двата номера могат да фигурират в ШИС II.

Ако при въвеждането на нов сигнал се установи, че същият идентификационен номер и/или регистрационен номер вече съществува в ШИС II, се предполага, че новият сигнал ще доведе до множествени сигнали за същото превозно средство. Този метод на проверка обаче е ефективен единствено когато са използвани едни и същи елементи за описание. Затова невинаги е възможно сравнение.

Бюрата SIRENE обръщат внимание на потребителите за проблемите, които могат да възникнат, когато се сравнява само единият от номерата, при съвпадение на идентификационните номера и повторно използване на табели с регистрационни номера. Положителният отговор не означава автоматично, че е намерено съответствие, а отрицателният отговор не означава, че не съществува сигнал за превозното средство.

Елементите на описанието, използвани за установяване на това дали два записа за превозни средства са идентични, са изложени подробно в раздел 2.2.3.

Процедурите за консултации при проверка на множествени и несъвместими сигнали, които трябва да се прилагат от бюрата SIRENE по отношение на превозните средства, са същите като тези по отношение на лицата. Относно общите процедури вж. раздел 2.2.

Бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнал, пази до заличаване на сигнала запис на исканията за въвеждане на допълнителен сигнал, които след провеждането на консултации са били отхвърлени по силата на горепосочените разпоредби.

8.2.2.   Съвпадение на идентификационните номера на превозните средства (VIN)

За съвпадение на идентификационните номера на превозните средства (VIN) се говори, когато превозно средство, въведено в ШИС II, е от същия вид и има същия идентификационен номер като друго оригинално произведено превозно средство (напр. трактор и мотоциклет със същия идентификационен номер не попадат в тази категория). За избягване на отрицателните последици от повторно изземване на оригинално произведеното превозно средство със същия идентификационен номер се прилага следната специална процедура:

| а) | Когато се установи, че е възможно съществуването на съвпадение на идентификационни номера, бюрото SIRENE, ако е уместно:






  i) | се уверява, че няма грешка в сигнала в ШИС II и че информацията в сигнала е възможно най-пълна; |
| --- | --- | --- |

а)

Когато се установи, че е възможно съществуването на съвпадение на идентификационни номера, бюрото SIRENE, ако е уместно:

i)

се уверява, че няма грешка в сигнала в ШИС II и че информацията в сигнала е възможно най-пълна;

| ii) | проверява обстоятелствата около случая, довел до сигнала в ШИС II; |
| --- | --- |

ii)

проверява обстоятелствата около случая, довел до сигнала в ШИС II;

| iii) | събира наличната информация за двете превозни средства от момента на производството им; |
| --- | --- |

iii)

събира наличната информация за двете превозни средства от момента на производството им;

| iv) | иска пълна проверка на иззетото превозно средство, особено на неговия идентификационен номер, за да провери дали се касае за оригинално произведеното превозно средство. |
| --- | --- |

iv)

иска пълна проверка на иззетото превозно средство, особено на неговия идентификационен номер, за да провери дали се касае за оригинално произведеното превозно средство.

Всички бюра SIRENE, участващи в случая, си сътрудничат тясно при предприемането на тези мерки.

| б) | Когато се потвърди наличието на съвпадение на идентификационните номера, подалата сигнала държава членка решава дали е необходимо да остави сигнала си в ШИС II. Ако реши да остави сигнала в ШИС II, подаващата сигнала държава членка:






  i) | добавя забележка, свързана с превозното средство, наречена „Suspicion of clone“ („подозрение за двойник“) (35) в сигнала; |
| --- | --- | --- |

б)

Когато се потвърди наличието на съвпадение на идентификационните номера, подалата сигнала държава членка решава дали е необходимо да остави сигнала си в ШИС II. Ако реши да остави сигнала в ШИС II, подаващата сигнала държава членка:

i)

добавя забележка, свързана с превозното средство, наречена „Suspicion of clone“ („подозрение за двойник“) (35) в сигнала;

| ii) | кани собственика на първоначално произведеното превозно средство при условие че той изрично се съгласи и в съответствие с националното законодателство, да предостави на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка цялата съотносима информация, необходима за избягване на отрицателните последици, свързани с погрешното идентифициране; |
| --- | --- |

ii)

кани собственика на първоначално произведеното превозно средство при условие че той изрично се съгласи и в съответствие с националното законодателство, да предостави на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка цялата съотносима информация, необходима за избягване на отрицателните последици, свързани с погрешното идентифициране;

| iii) | чрез своето бюро SIRENE изпраща формуляр М на всички други бюра, който включва, ако е уместно, признаците или характеристиките, описващи оригинално произведеното превозно средство, които го отличават от превозното средство, въведено в ШИС II. В поле 083 на формуляр М следва ясно да фигурират думите „ORIGINAL MANUFACTURED VEHICLE“. |
| --- | --- |

iii)

чрез своето бюро SIRENE изпраща формуляр М на всички други бюра, който включва, ако е уместно, признаците или характеристиките, описващи оригинално произведеното превозно средство, които го отличават от превозното средство, въведено в ШИС II. В поле 083 на формуляр М следва ясно да фигурират думите „ORIGINAL MANUFACTURED VEHICLE“.

| в) | Ако при справка в ШИС II се намери забележка, свързана с превозното средство, озаглавена „Suspicion of clone“ („подозрение за двойник“), извършващият проверката потребител се свързва с националното бюро SIRENE, за да получи допълнителна информация, от която да стане ясно дали превозното средство, което се проверява, е търсеното превозно средство или първоначално произведеното превозно средство. |
| --- | --- |

в)

Ако при справка в ШИС II се намери забележка, свързана с превозното средство, озаглавена „Suspicion of clone“ („подозрение за двойник“), извършващият проверката потребител се свързва с националното бюро SIRENE, за да получи допълнителна информация, от която да стане ясно дали превозното средство, което се проверява, е търсеното превозно средство или първоначално произведеното превозно средство.

| г) | Ако по време на проверката се установи, че информацията от формуляра М вече не е актуална бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка се свързва с бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка, за да провери кой е актуалният законен собственик на превозното средство. Бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща нов формуляр М, в чието поле 083 ясно фигурира обозначението „ORIGINAL MANUFACTURED VEHICLE“. |
| --- | --- |

г)

Ако по време на проверката се установи, че информацията от формуляра М вече не е актуална бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка се свързва с бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка, за да провери кой е актуалният законен собственик на превозното средство. Бюрото SIRENE на подаващата сигнала държава членка изпраща нов формуляр М, в чието поле 083 ясно фигурира обозначението „ORIGINAL MANUFACTURED VEHICLE“.

8.3.   Обмен на информация след намиране на съответствие

Бюрата SIRENE могат да изпратят допълнителна информация по сигнали, въведени по член 38 от Решението за ШИС II, като в този случай те могат да действат от името на съдебни органи, ако тази информация попада в обхвата на съдебната взаимопомощ в съответствие с националното законодателство.

Ако това се изисква от тях в поле 089 на формуляр G, бюрата SIRENE изпращат допълнителна информация възможно най-бързо посредством формуляр P, когато е намерено съответствие на сигнал за изземване или използване като доказателство, подаден за превозно средство, въздухоплавателно средство, кораб, промишлено оборудване или контейнер съгласно член 38 от Решението за ШИС II.

Като се има предвид, че искането е спешно и че поради това не е възможно незабавно да се свери цялата информация, не е необходимо да се попълват всички полета във формуляр P. Въпреки това трябва да се положат усилия за сверяване на информацията, свързана с основните заглавия: 041, 042, 043, 162, 164, 165, 166, 167 и 169.

Когато бъде намерено съответствие за разграничим компонент на вещ, бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка уведомява бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно данните на съответствието посредством формуляр G, като обяснява в поле 090 (Допълнителна информация), че е конфискувана не цялата вещ, а само компонент или компоненти. Когато са намерени няколко компонента едновременно, тъй като те се отнасят до един сигнал, се изпраща само един формуляр G. Всяко последващо намерено съответствие по сигнала се съобщава на бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка посредством формуляр G. Сигналът не се заличава, освен ако условията, посочени в раздел 8.4, са изпълнени.

8.4.   Заличаване на сигнали относно вещи за изземване или за използване като доказателства в наказателно производство

Сигналът се заличава след:

| а) | изземването на вещта или предприемането на равностойна мярка, след като е извършен необходимият последващ обмен на допълнителна информация между бюрата SIRENE или вещта е станала предмет на друга съдебна или административна процедура (напр. съдебно производство относно добросъвестна покупко-продажба, оспорено право на собственост или съдебно сътрудничество във връзка с доказателства); |
| --- | --- |

а)

изземването на вещта или предприемането на равностойна мярка, след като е извършен необходимият последващ обмен на допълнителна информация между бюрата SIRENE или вещта е станала предмет на друга съдебна или административна процедура (напр. съдебно производство относно добросъвестна покупко-продажба, оспорено право на собственост или съдебно сътрудничество във връзка с доказателства);

| б) | изтичане на срока на действие на сигнала; или |
| --- | --- |

б)

изтичане на срока на действие на сигнала; или

| в) | вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка; |
| --- | --- |

в)

вземане на решение за заличаване от компетентния орган на подалата сигнала държава членка;

9.   СИСТЕМИ ЗА АВТОМАТИЧНО РАЗПОЗНАВАНЕ НА РЕГИСТРАЦИОННИТЕ НОМЕРА (ANPR)

Тези системи имат значение за сигнали по членове 36 и 38 от решението за ШИС II. Поради широкото използване на ANPR за целите на правоприлагането, съществува техническата възможност да се намерят многобройни съответствия за превозно средство или регистрационен номер за съвсем кратък период от време.

Като се има предвид, че някои ANPR имат собствен персонал, съществува възможност дадено превозно средство да бъде открито и да се предприемат исканите мерки. В такъв случай преди да се предприемат каквито и да било действия, използващите ANPR системата проверяват дали намереното чрез нея съответствие отговаря на сигнал по членове 36 или 38 от решението за ШИС II.

При все това много ANPR системи не разполагат с постоянен персонал. Съответно въпреки че технологията ще регистрира преминаването на превозното средство и ще се получи съответствие на сигнала, исканото действие няма да може да бъде предприето.

Когато исканото действие по сигнали съгласно членове 36 и 38 не може да бъде предприето, се прилага следната обща процедура:

За първото съответствие се изпраща един формуляр Н. Ако се иска повече информация относно движението на превозното средство, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка се свързва с бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка, за да обсъдят двустранно нуждата от информация.

За сигналите по член 36 се прилага следната процедура:

| а) | бюрото SIRENE на държавата членка, постигнала съответствието, информира подалото сигнала бюро SIRENE относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр G с обозначението „ANPR“ в поле 086. Ако се иска повече информация относно движението на превозното средство, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка се свързва с бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка; |
| --- | --- |

а)

бюрото SIRENE на държавата членка, постигнала съответствието, информира подалото сигнала бюро SIRENE относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр G с обозначението „ANPR“ в поле 086. Ако се иска повече информация относно движението на превозното средство, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка се свързва с бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка;

| б) | бюрото SIRENE на държавата членка, установила съответствието по сигнал за явна проверка, по който исканото действие не може да бъде предприето, информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр Н с обозначението „ANPR“ в поле 083, последвано от текст, който има смисъла на: „Настоящото съответствие е установено чрез използване на система за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR). Моля да ни уведомите, ако страната Ви желае да бъде информирана за по-нататъшни съответствия, установени посредством ANPR за това превозно средство или регистрационен номер, когато исканото действие не е можело да бъде извършено.“; |
| --- | --- |

б)

бюрото SIRENE на държавата членка, установила съответствието по сигнал за явна проверка, по който исканото действие не може да бъде предприето, информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр Н с обозначението „ANPR“ в поле 083, последвано от текст, който има смисъла на: „Настоящото съответствие е установено чрез използване на система за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR). Моля да ни уведомите, ако страната Ви желае да бъде информирана за по-нататъшни съответствия, установени посредством ANPR за това превозно средство или регистрационен номер, когато исканото действие не е можело да бъде извършено.“;

| в) | подалата сигнала държава членка решава дали сигналът е постигнал целта си, дали да го заличи или остави и дали са необходими двустранни консултации относно нуждата от информация. |
| --- | --- |

в)

подалата сигнала държава членка решава дали сигналът е постигнал целта си, дали да го заличи или остави и дали са необходими двустранни консултации относно нуждата от информация.

За сигналите по член 38 се прилага следната процедура:

| а) | когато е намерено съответствие и исканото действие е предприето, бюрото SIRENE на държавата членка открила съответствието информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр G; |
| --- | --- |

а)

когато е намерено съответствие и исканото действие е предприето, бюрото SIRENE на държавата членка открила съответствието информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр G;

| б) | когато е намерено съответствие и исканото действие не е било предприето, бюрото SIRENE на държавата членка, открила съответствието, информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр Н и отбелязва думата „ANPR“ в поле 083, последвано от текст, който има смисъла на: „Настоящото съответствие е установено чрез използване на система за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR). Моля да ни уведомите, ако страната Ви желае да бъде информирана за по-нататъшни съответствия, установени посредством ANPR за това превозно средство или регистрационен номер, когато исканото действие не е можело да бъде извършено.“; |
| --- | --- |

б)

когато е намерено съответствие и исканото действие не е било предприето, бюрото SIRENE на държавата членка, открила съответствието, информира бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка относно обстоятелствата около съответствието, като използва формуляр Н и отбелязва думата „ANPR“ в поле 083, последвано от текст, който има смисъла на: „Настоящото съответствие е установено чрез използване на система за автоматично разпознаване на регистрационните номера (ANPR). Моля да ни уведомите, ако страната Ви желае да бъде информирана за по-нататъшни съответствия, установени посредством ANPR за това превозно средство или регистрационен номер, когато исканото действие не е можело да бъде извършено.“;

| в) | когато получи подобен формуляр Н, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка се консултира с компетентните органи, които ще отговарят за вземане на решението относно необходимостта от получаването на още формуляри Н или двустранно предаване на информация от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка. |
| --- | --- |

в)

когато получи подобен формуляр Н, бюрото SIRENE на подалата сигнала държава членка се консултира с компетентните органи, които ще отговарят за вземане на решението относно необходимостта от получаването на още формуляри Н или двустранно предаване на информация от бюрото SIRENE на изпълняващата държава членка.

10.   СТАТИСТИЧЕСКИ ДАННИ

Веднъж годишно бюрата SIRENE предоставят статистически данни, които трябва да бъдат изпратени на Агенцията и на Комисията. При поискване статистическите данни се изпращат също така на Европейския надзорен орган по защита на данните и на компетентните национални органи за защита на данните. Статистическите данни включват броя на формулярите от всеки вид, изпратени на всяка една държава членка. Тези статистически данни показват по-конкретно броя на намерените съответствия и специалните ограничителни знаци (флагове). Следва да се прави разграничение между намерени съответствия по сигнали, подадени от други държави членки, и намерени съответствия от държава членка на сигнали, подадени от нея самата.

В допълнение 5 са посочени процедурите и форматите за предоставянето на статистически данни по този раздел.“

---

(1)  Рамково решение 2002/584МПВР на Съвета от 13 юни 2002 година относно европейската заповед за арест и процедурите за предаване меду държавите-членки (ОВ L 190, 18.7.2002 г., стр. 1).

1

(2)  
  ОВ L 239, 22.9.2000 г., стр. 19.

2

(3)  Решение на Изпълнителния комитет от 22 декември 1994 г. за привеждане в изпълнение на Конвенцията за прилагане (SCH/Com-ex (94)29 rev. 2. (ОВ L 239, 22.9.2000 г., стр. 130).

3

(4)  Решения на Изпълнителния комитет от 7 октомври 1997 г. (SCH/com-ex 97(27) rev. 4) за Италия и (SCH/com-ex 97(28) rev. 4) за Австрия.

4

(5)  Решение 1999/848/ЕО на Съвета от 13 декември 1999 г. за пълно прилагане на достиженията на правото на ЕС от Шенген в Гърция (ОВ L 327, 21.12.1999 г., стр. 58).

5

(6)  Решение 2000/777/ЕО на Съвета от 1 декември 2000 г. за прилагането на достиженията на правото от Шенген в Дания, Финландия и Швеция, и в Исландия и Норвегия (ОВ L 309, 9.12.2000 г., стр. 24).

6

(7)  Решение 2004/926/ЕО на Съвета от 22 декември 2004 г. относно влизането в сила на части от достиженията на правото от Шенген за Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия (ОВ L 395, 31.12.2004 г., стр. 70).

7

(8)  
  ОВ C 340, 10.11.1997 г., стр. 92.

8

(9)  Споразумение с Република Исландия и Кралство Норвегия за асоциирането на последните в процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген (ОВ L 176, 10.7.1999 г., стр. 36).

9

(10)  
  ОВ L 370, 17.12.2004 г., стр. 78.

10

(11)  
  ОВ L 160, 18.6.2011 г., стр. 3.

11

(12)  Регламент (ЕО) No 1986/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. относно достъпа до Шенгенската информационна система от второ поколение (ШИС II) на службите на държавите членки, отговорни за издаването на свидетелства за регистрация на превозни средства (ОВ L 381, 28.12.2006 г., стр. 1).

12

(13)  Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (ОВ L 105, 13.4.2006 г., стр. 1).

13

(14)  Без да се засягат другите задачи, възложени на бюрата SIRENE въз основа на съответното законодателство в рамките на полицейското сътрудничество, напр. при прилагане на Рамково решение 2006/960/ПВР на Съвета от 18 декември 2006 година за опростяване обмена на информация и сведения между правоприлагащите органи на държавите-членки на Европейския съюз (ОВ L 386, 29.12.2006 г., стр. 89).

14

(15)  Решение 2009/371/ПВР на Съвета от 6 април 2009 г. за създаване на Европейска полицейска служба (Европол) (ОВ L 121, 15.5.2009 г., стр. 37).

15

(16)  Вж. също Шенгенски каталог на ЕС: препоръки и добри практики.

16

(17)  Този втори домейн съществува в техническата „предпроизводствена среда“.

17

(18)  Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (ОВ L 281, 23.11.1995 г., стр. 31).

18

(19)  Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 г. относно защитата на личните данни, обработвани в рамките на полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси (ОВ L 350, 30.12.2008 г., стр. 60).

19

(20)  Регламент (ЕС) No 1077/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. за създаване на Европейска агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в областта на свободата, сигурността и правосъдието (ОВ L 286, 1.11.2011 г., стр. 1).

20

(21)  Някои транспортни дружества използват други референтни номера. При ШИС II има разпоредба за въвеждането на серийни номера, различни от BIC номера.

21

(22)  Поради липсата на стандартизация в серийните номера за вещи е възможно например две различни огнестрелни оръжия от различни марки да имат един и същ сериен номер. Освен това е възможно дадена вещ да има същия сериен номер като съвсем различна друга вещ — например издаден документ и част от промишлено оборудване. Когато е ясно, че серийните номера са еднакви, но вещите явно са различни, не е необходима консултация между бюрата SIRENE. На потребителите може да се обясни, че е възможно да възникне подобна ситуация. Освен това е възможно дадена вещ, като паспорт или автомобил, да е открадната и за нея да е докладвано първо в една държава и после в държавата ѝ по произход. Това може да доведе до съществуването на два сигнала за една и съща вещ. Ако се открие подобен проблем, той се разрешава от съответните бюра SIRENE.

22

(23)  За техническото прилагане вж. документа „Обмен на данни между бюрата SIRENE“, посочен в раздел 1.10.2.

23

(24)  .Вж. бележка под линия 23.

24

(25)  Вж. също раздел 1.13.1 относно обозначаването на спешност във формулярите SIRENE.

25

(26)  Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки (ОВ L 158, 30.4.2004 г., стр. 77).

26

(27)  В член 30 от Директива 2004/38/ЕО е предвидено, че лицето, на което е отказано влизане, се уведомява за това писмено и се информира изчерпателно за съображенията, на които се основава взетото решение, освен ако това не противоречи на интересите на държавната сигурност.

27

(28)  Член 26 от Регламента за ШИС II се позовава на член 15 от Договора за Европейския съюз. При все това след влизането в сила на Договора от Лисабон този член 15 стана член 29 в консолидираната версия на Договора за Европейския съюз.

28

(29)  Необходимо е да се припомни, че в случай на сигнали за отказ за влизане, подадени за членове на семейството на граждани на ЕС, не е възможно да се направи консултация с ШИС II рутинно, преди да се издаде карта за пребиваване на такова лице. В член 10 от Директива 2004/38/ЕО са изброени необходимите условия за придобиване на правото на пребиваване за повече от три месеца в приемаща държава членка от страна на членове на семейството на граждани на Съюза, които членове са граждани на трети държави. Този списък, който е изчерпателен, не дава възможност за рутинни консултации с ШИС преди издаване на карти за пребиваване. В член 27, параграф 3 от тази директива е посочено, че държавите членки могат да поискат, ако сметнат това за важно, информация от друга държава членка единствено относно евентуално предишно полицейско досие (т.е. не всички данни в ШИС II). Такива справки не трябва да се извършват като рутинна практика.

29

(30)  Съгласно Директива 2004/38/ЕО на лице, което се ползва от правото на свободно движение, може да бъде отказано влизане или престой единствено от съображения, свързани с обществения ред или обществената сигурност, когато личното поведение на въпросното лице представлява истинска, реална и достатъчно сериозна заплаха, която засяга някой от основните интереси на обществото, и когато се спазват останалите критерии, посочени в член 27, параграф 2 от тази директива. Член 27, параграф 2 гласи: „Мерките, предприети от съображения, свързани с обществения ред или обществената сигурност, трябва да са в съответствие с принципа на пропорционалността и да се основават изключително на личното поведение на въпросното лице. Наличието на предишни наказателни присъди не представлява само по себе си основание за предприемането на такива мерки. Личното поведение на въпросното лице трябва да представлява истинска, реална и достатъчно сериозна заплаха, която засяга някой от основните интереси на обществото. Не се приемат мотиви, които са изолирани от конкретния случай и които се опират на съображения за обща превенция.“ Наред с това има допълнителни ограничения за лицата, имащи право на постоянно пребиваване, на които може да бъде отказано влизане или пребиваване само в случай на сериозни основания, свързани с обществения ред или обществената сигурност, както е посочено в член 28, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО.

30

(31)  В съответствие с Директива 2004/38/ЕО изпълняващата държава членка не може да ограничава свободното движение на граждани на трети държави, които се ползват от правото на свободно движение, единствено на основание, че подалата сигнала държава членка поддържа сигнала, освен ако са спазени условията, упоменати в бележка под линия 29.

31

(32)  Непридружени малолетни и непълнолетни лица са деца, съгласно определението в член 1 от Конвенцията за правата на детето (КПД) от 20 ноември 1989 г., отделени от двамата си родители и други роднини и за които не се грижи възрастен, който по силата на закон или обичай носи отговорност за това.

32

(33)  Дата на изчезване:

33

| а) | Място, дата и час изчезването. |
| --- | --- |

а)

Място, дата и час изчезването.

| б) | Обстоятелства около изчезването |
| --- | --- |

б)

Обстоятелства около изчезването

Подробна информация за изчезналото лице:

| в) | Видима възраст |
| --- | --- |

в)

Видима възраст

| г) | Ръст |
| --- | --- |

г)

Ръст

| д) | Цвят на кожата |
| --- | --- |

д)

Цвят на кожата

| е) | Цвят и форма на косата |
| --- | --- |

е)

Цвят и форма на косата

| ж) | Цвят на очите |
| --- | --- |

ж)

Цвят на очите

| з) | Други физически характеристики (напр. пиърсинг, деформации, ампутации, татуировки, белези и т.н.) |
| --- | --- |

з)

Други физически характеристики (напр. пиърсинг, деформации, ампутации, татуировки, белези и т.н.)

| и) | психологически особености: от самоубийство, душевна болест, агресивно поведение и т.н. |
| --- | --- |

и)

психологически особености: от самоубийство, душевна болест, агресивно поведение и т.н.

| й) | Други данни: необходимо медицинско лечение и т.н. |
| --- | --- |

й)

Други данни: необходимо медицинско лечение и т.н.

| к) | дрехи, носени по време на изчезването. |
| --- | --- |

к)

дрехи, носени по време на изчезването.

| л) | Снимка: наличен или не. |
| --- | --- |

л)

Снимка: наличен или не.

| м) | Разпознавателен формуляр (Ante-mortem): наличен или не. |
| --- | --- |

м)

Разпознавателен формуляр (Ante-mortem): наличен или не.

Информация по темата:

| н) | Лице(а), които може(гат) да го/я придружават (и шенгенски идентификационен номер, ако има такъв) |
| --- | --- |

н)

Лице(а), които може(гат) да го/я придружават (и шенгенски идентификационен номер, ако има такъв)

| о) | Превозно(и) средство(а), свързано(и) със случая (и шенгенски идентификационен номер, ако има такъв) |
| --- | --- |

о)

Превозно(и) средство(а), свързано(и) със случая (и шенгенски идентификационен номер, ако има такъв)

| п) | Ако тези данни са налице: номер на мобилен телефон/последно включване, контакти онлайн посредством социалните мрежи. |
| --- | --- |

п)

Ако тези данни са налице: номер на мобилен телефон/последно включване, контакти онлайн посредством социалните мрежи.

Самите наименования на отделните подполета не се включват като част от поле 083, включва се само референтната буква. Когато данните са вече на разположение в полетата на сигнал, информацията се включва в сигнала, включително пръстови отпечатъци или снимки.

(34)  За яснотата относно съгласието по въпроси относно защитата на физическите лица при обработването на лични данни и свободното движение на тези данни вж. член 2, буква з) от Директива 95/46/ЕО.

34

(35)  
  „Подозрение за двойник“ се използва в случаи, когато например регистрационните документи на превозно средство са откраднати и са използвани за повторното регистриране на друго превозно средство от същата марка, модел и цвят, което също е било откраднато.

35

---