# Il-Ġurnal Uffiċjali C 30/2008

| | ISSN 1725-5198 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 512 ta' Frar 2008 |

ISSN 1725-5198

Il-Ġurnal Uffiċjali

ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 512 ta' Frar 2008

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikazzjonijiet |
| | KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 030/01 | Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 030/02 | Notifika skond l-Artikolu 95, paragrafu 4 tat-Trattat tal-KE — L-Awtorizzazzjoni għaż-żamma tal-miżuri nazzjonali iktar stretti mid-dispożizzjonijiet tal-miżura ta' armonizzazzjoni tal-KE (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 030/03 | Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  ) | 7 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

II   Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

2008/C 030/01

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  )

1

1

2008/C 030/02

Notifika skond l-Artikolu 95, paragrafu 4 tat-Trattat tal-KE — L-Awtorizzazzjoni għaż-żamma tal-miżuri nazzjonali iktar stretti mid-dispożizzjonijiet tal-miżura ta' armonizzazzjoni tal-KE (
  1
  )

1

5

2008/C 030/03

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE — Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  )

1

7

| | IV   Informazzjoni |
| --- | --- |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kunsill |
| 2008/C 030/04 | Lista ta' ħatriet imwettqin mill-Kunsill (Ix-xahar ta': Ottubru, Novembru u Diċembru 2007) (Il-qasam soċjali) | 9 |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 030/05 | Ir-rata ta' l-interessi applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' rifinanzjament: 4,18 % fl-1 ta' Frar 2008 — Rata tal-kambju ta' l-euro | 12 |

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kunsill

2008/C 030/04

Lista ta' ħatriet imwettqin mill-Kunsill (Ix-xahar ta': Ottubru, Novembru u Diċembru 2007) (Il-qasam soċjali)

9

Kummissjoni

2008/C 030/05

Ir-rata ta' l-interessi applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' rifinanzjament: 4,18 % fl-1 ta' Frar 2008 — Rata tal-kambju ta' l-euro

12

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 030/06 | Għajnuna ta' l-Istat — Repubblika Slovakka — Għajnuna ta' l-Istat C 57/07 (ex N 843/06) — Għajnuna reġjonali ad hoc lil Alas Slovakia s.r.o — Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 030/07 | Għajnuna mill-Istat — Italja — Għajnuna mill-Istat C 59/07 (ex NN 13/06) — Abbuż mill-użu ta' l-għajnuna ta' salvataġġ lil Ixfin — Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 030/08 | Għajnuna mill-Istat — Italja — Għajnuna mill-Istat C 60/07 (ex NN 62/07) — Għajnuna lil Fluorite di Silius, S.p.A. — Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  ) | 28 |
| 2008/C 030/09 | Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5040 — Investitori Associati/Cognetas/Gruppo Argenta) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata (
  1
  ) | 33 |

V   Avviżi

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

2008/C 030/06

Għajnuna ta' l-Istat — Repubblika Slovakka — Għajnuna ta' l-Istat C 57/07 (ex N 843/06) — Għajnuna reġjonali ad hoc lil Alas Slovakia s.r.o — Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE (
  1
  )

ad hoc

1

13

2008/C 030/07

Għajnuna mill-Istat — Italja — Għajnuna mill-Istat C 59/07 (ex NN 13/06) — Abbuż mill-użu ta' l-għajnuna ta' salvataġġ lil Ixfin — Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  )

1

21

2008/C 030/08

Għajnuna mill-Istat — Italja — Għajnuna mill-Istat C 60/07 (ex NN 62/07) — Għajnuna lil Fluorite di Silius, S.p.A. — Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  )

1

28

2008/C 030/09

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5040 — Investitori Associati/Cognetas/Gruppo Argenta) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata (
  1
  )

1

33

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE |

---

(1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE

1

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

II Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/1

---

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE

Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/01)

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 15.11.2007 |
| --- | --- |
| Numru ta' referenza ta' l-għajnuna | NN 87/04 |
| Stat Membru | Id-Danimarka |
| Reġjun | — |
| Titlu (u/jew isem il-benefiċjarju) | Għajnuna lil gżejjer żgħar |
| Il-bażi legali | Lov nr. 620 af 21.12.1983 om støtte til de små øsamfund |
| Tip ta' miżura | Skema ta' l-għajnuna |
| Għan | Għajnuna lis-settur tas-sajd |
| Forma ta' għajnuna | Għotjiet individwali |
| Baġit | EUR 17 300 |
| Intensità | 25 % |
| Tul ta' żmien | 2003 |
| Setturi ekonomiċi | Is-settur tas-sajd |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità konċessjonarja | Miljøministeriet |
| Tagħrif ieħor | — |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

15.11.2007

Numru ta' referenza ta' l-għajnuna

NN 87/04

Stat Membru

Id-Danimarka

Reġjun

—

Titlu (u/jew isem il-benefiċjarju)

Għajnuna lil gżejjer żgħar

Il-bażi legali

Lov nr. 620 af 21.12.1983 om støtte til de små øsamfund

Tip ta' miżura

Skema ta' l-għajnuna

Għan

Għajnuna lis-settur tas-sajd

Forma ta' għajnuna

Għotjiet individwali

Baġit

EUR 17 300

Intensità

25 %

Tul ta' żmien

2003

Setturi ekonomiċi

Is-settur tas-sajd

Isem u indirizz ta' l-awtorità konċessjonarja

Miljøministeriet

Tagħrif ieħor

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 28.11.2007 |
| --- | --- |
| Numru ta' referenza ta' l-għajnuna | NN 47/07 |
| Stat Membru | Ir-Renju Unit |
| Reġjun | Londra |
| Titlu (u/jew isem il-benefiċjarju) | Metronet Rail BCV Limited and Metronet Rail SSL Limited in administration (Rescue Aid) |
| Il-bażi ġuridika | Greater London Authority Act 1999 |
| Tip ta' miżura | Għajnuna individwali |
| Għan | Għajnuna għas-salvataġġ tal-Metronet Companies li jinsabu fi stadju ta' amministrazzjoni |
| Forma ta' l-għajnuna | Self b'rata ta' interess baxxa |
| Baġit | GBP 897 (EUR 1 329 miljun) |
| Intensità | — |
| Tul ta' żmien | — |
| Setturi ekonomiċi | — |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Transport for London |
| 55 Broadway |
| London SW1H OBG |
| United Kingdom |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

28.11.2007

Numru ta' referenza ta' l-għajnuna

NN 47/07

Stat Membru

Ir-Renju Unit

Reġjun

Londra

Titlu (u/jew isem il-benefiċjarju)

Metronet Rail BCV Limited and Metronet Rail SSL Limited in administration (Rescue Aid)

Il-bażi ġuridika

Greater London Authority Act 1999

Tip ta' miżura

Għajnuna individwali

Għan

Għajnuna għas-salvataġġ tal-Metronet Companies li jinsabu fi stadju ta' amministrazzjoni

Forma ta' l-għajnuna

Self b'rata ta' interess baxxa

Baġit

GBP 897 (EUR 1 329 miljun)

Intensità

—

Tul ta' żmien

—

Setturi ekonomiċi

—

Isem u indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Transport for London

55 Broadway

London SW1H OBG

United Kingdom

Tagħrif ieħor

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 30.11.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 130b/07 |
| Stat Membru | Il-Finlandja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Energiapuun haketustukea koskevan tukiohjelman N 469/02 jatkaminen
  Förlängning av N 469/02: Stöd till flisning av energived |
| Il-bażi legali | Kestävän metsätalouden rahoituslaki/Lag om finansiering av ett hållbart skogsbruk (11.5.2007/544) ja Valtioneuvoston asetus kestävän metsätalouden rahoituksesta annetun asetuksen muuttamisesta/Statsrådets förordning om ändring av förordningen om finansiering av hållbart skogsbruk (12.4.2007/416) |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Il-ħarsien ta' l-ambjent |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 2 miljun
  Baġit globali: EUR 10 miljun |
| L-intensità | — |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2008-31.12.2012 |
| Setturi ekonomiċi | Produtturi tal-bijofjuwil |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Maa- metsätalousministeriö |
| PL 30 |
| FI-00023 Valtioneuvosto |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

30.11.2007

Għajnuna Nru

N 130b/07

Stat Membru

Il-Finlandja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Energiapuun haketustukea koskevan tukiohjelman N 469/02 jatkaminen

Förlängning av N 469/02: Stöd till flisning av energived

Il-bażi legali

Kestävän metsätalouden rahoituslaki/Lag om finansiering av ett hållbart skogsbruk (11.5.2007/544) ja Valtioneuvoston asetus kestävän metsätalouden rahoituksesta annetun asetuksen muuttamisesta/Statsrådets förordning om ändring av förordningen om finansiering av hållbart skogsbruk (12.4.2007/416)

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Il-ħarsien ta' l-ambjent

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 2 miljun

Baġit globali: EUR 10 miljun

L-intensità

—

It-tul ta' żmien

1.1.2008-31.12.2012

Setturi ekonomiċi

Produtturi tal-bijofjuwil

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Maa- metsätalousministeriö

PL 30

FI-00023 Valtioneuvosto

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 3.10.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 384/07 |
| Stat Membru | Franza |
| Reġjun | 87(3)(a), 87(3)(c) |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Régime d'aide cadre à finalité régionale pour les petites entreprises nouvelles |
| Il-bażi legali | Article 20 de la constitution française de 1958, articles L-2251-1, L-3231-1, L-4211-1 du Code général des collectivités territoriales (CGCT) pour les interventions de l'État, articles L-1511-2, L-1511-3 et L-1511-5 du CGCT pour les interventions des collectivités |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Żvilupp reġjonali |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta, Sussidju fuq l-imgħax, Self b'rata ta' imgħax baxxa |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 100 miljun |
| L-intensità | 35 % |
| It-tul ta' żmien | Sal-31.12.2013 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Conseils généraux, conseils régionaux |
| Aktar informazzjoni | — |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

3.10.2007

Għajnuna Nru

N 384/07

Stat Membru

Franza

Reġjun

87(3)(a), 87(3)(c)

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Régime d'aide cadre à finalité régionale pour les petites entreprises nouvelles

Il-bażi legali

Article 20 de la constitution française de 1958, articles L-2251-1, L-3231-1, L-4211-1 du Code général des collectivités territoriales (CGCT) pour les interventions de l'État, articles L-1511-2, L-1511-3 et L-1511-5 du CGCT pour les interventions des collectivités

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Żvilupp reġjonali

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta, Sussidju fuq l-imgħax, Self b'rata ta' imgħax baxxa

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 100 miljun

L-intensità

35 %

It-tul ta' żmien

Sal-31.12.2013

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Conseils généraux, conseils régionaux

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 18.10.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 533/07 |
| Stat Membru | L-Italja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Riduzione del livello di tassazione per i prodotti petroliferi in emulsione con acqua (modifica dell'aiuto di Stato C 22/06, modificato dall'aiuto di Stato N 885/06) |
| Il-bażi legali | Articolo 1, comma 14, lettera e), del decreto legislativo 2 febbraio 2007, n. 26 |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Il-ħarsien ta' l-ambjent |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Tnaqqis tar-rata tat-taxxa |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 7,8 miljun
  Baġit globali: EUR 46,8 miljun |
| L-intensità | — |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2008-31.12.2013 |
| Setturi ekonomiċi | L-enerġija |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Governo italiano |
| Aktar informazzjoni | — |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

18.10.2007

Għajnuna Nru

N 533/07

Stat Membru

L-Italja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Riduzione del livello di tassazione per i prodotti petroliferi in emulsione con acqua (modifica dell'aiuto di Stato C 22/06, modificato dall'aiuto di Stato N 885/06)

Il-bażi legali

Articolo 1, comma 14, lettera e), del decreto legislativo 2 febbraio 2007, n. 26

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Il-ħarsien ta' l-ambjent

Il-forma ta' l-għajnuna

Tnaqqis tar-rata tat-taxxa

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 7,8 miljun

Baġit globali: EUR 46,8 miljun

L-intensità

—

It-tul ta' żmien

1.1.2008-31.12.2013

Setturi ekonomiċi

L-enerġija

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Governo italiano

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/5

---

Notifika skond l-Artikolu 95, paragrafu 4 tat-Trattat tal-KE — L-Awtorizzazzjoni għaż-żamma tal-miżuri nazzjonali iktar stretti mid-dispożizzjonijiet tal-miżura ta' armonizzazzjoni tal-KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/02)

| 1. | B'ittra ta' l-14 ta' Awwissu 2007, ir-Renju tad-Danimarka informa lill-Kummissjoni, dwar l-intenzjoni tiegħu li ma jittrasponix fil-liġi Daniża d-Direttiva 2006/52/KE li temenda d-Direttiva 95/2/KE dwar l-addittivi fl-ikel għajr għas-sustanzi li jagħtu l-kulur u l-ħlewwa u d-Direttiva 94/35/KE dwar is-sustanzi li jagħtu l-ħlewwa għall-użu fl-oġġetti ta' l-ikel (1) f'dak li għandu x'jaqsam ma' l-użu tan-nitriti fil-prodotti tal-laħam, u li minflok iżomm il-leġiżlazzjoni eżistenti nazzjonali tiegħu f'dan ir-rigward. B'ittra tal-21 ta' Novembru 2007, li waslet għand il-Kummissjoni fit-23 ta' Novembru 2007, id-Danimarka nnotifikat lill-Kummissjoni bl-Ordni Nru 22 tal-11 ta' Jannar 2005 dwar l-addittivi fl-ikel (Bekendtgørelse nr 22 af 11.1.2005 om tilsætningsstoffer til fødevarer) u l-lista pożittiva Daniża ta' addittivi permessi fl-ikel (Liste over tilladte tilsætningsstoffer til fødevarer, “Positivlisten)” bħala d-dispożizzjonijiet nazzjonali li hi tixtieq iżżomm. |
| --- | --- |

1.

B'ittra ta' l-14 ta' Awwissu 2007, ir-Renju tad-Danimarka informa lill-Kummissjoni, dwar l-intenzjoni tiegħu li ma jittrasponix fil-liġi Daniża d-Direttiva 2006/52/KE li temenda d-Direttiva 95/2/KE dwar l-addittivi fl-ikel għajr għas-sustanzi li jagħtu l-kulur u l-ħlewwa u d-Direttiva 94/35/KE dwar is-sustanzi li jagħtu l-ħlewwa għall-użu fl-oġġetti ta' l-ikel (1) f'dak li għandu x'jaqsam ma' l-użu tan-nitriti fil-prodotti tal-laħam, u li minflok iżomm il-leġiżlazzjoni eżistenti nazzjonali tiegħu f'dan ir-rigward. B'ittra tal-21 ta' Novembru 2007, li waslet għand il-Kummissjoni fit-23 ta' Novembru 2007, id-Danimarka nnotifikat lill-Kummissjoni bl-Ordni Nru 22 tal-11 ta' Jannar 2005 dwar l-addittivi fl-ikel (Bekendtgørelse nr 22 af 11.1.2005 om tilsætningsstoffer til fødevarer) u l-lista pożittiva Daniża ta' addittivi permessi fl-ikel (Liste over tilladte tilsætningsstoffer til fødevarer, “Positivlisten)” bħala d-dispożizzjonijiet nazzjonali li hi tixtieq iżżomm.

| 2. | Id-Direttiva 2006/52/KE, li ġiet adottata mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill fil-5 ta' Lulju 2006, hija msejsa fuq l-Artikolu 95 tat-Trattat tal-KE. Fir-rigward ta' l-użu tan-nitrati u n-nitriti fil-prodotti tal-laħam hija timmira li toħloq bilanċ bejn ir-riskju ta' formazzjoni ta' nitrosamini karċinoġeniċi permezz tal-preżenta tan-nitriti fil-prodotti tal-laħam u l-effetti ta' ħarsien tan-nitriti kontra l-multiplikazzjoni tal-batterji responsabbli għall-botuliżmu li huwa ta' theddida għall-ħajja, f'konformi ma' parir xjentifiku li wasal minn għand l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) u l-Kumitat Xjentifiku ta' l-Ikel (SCF).
  Id-Direttiva 95/2/KE kif kienet adottata oriġinarjament kienet tistipula l-livelli massimi ta' residwu għan-nitriti u n-nitrati fi prodotti varji tal-laħam. B'kuntrast ma' dan, id-Direttiva 2006/52/KE tintroduċi l-prinċipju, irrakkomandat f'opinjoni ta' l-EFSA mill-2003, li l-kontroll tan-nitriti għandu jiġi rregolat fil-forma ta'ammonti massimi li jistgħu jiżdiedu matul il-manifattura ta' prodotti tal-laħam għall-E 249 nitrit tal-potassju u l-E 250 nitrit tas-sodju. L-ammont huwa ta' 150 mg/kg għall-prodotti tal-laħam b'mod ġenerali u 100 mg/kg għall-prodotti tal-laħam sterelizzati.
  B'eċċezzjoni, id-Direttiva 2006/52 fiha livelli massimi ta' residwu għal ċerti prodotti tal-laħam speċifiċi prodotti tradizzjonalment, fejn mhuwiex possibbli li jiġu kkontrollati l-ammonti deħlin minħabba fil-proċess ta' manifattura tradizzjonali tagħhom. |
| --- | --- |

2.

Id-Direttiva 2006/52/KE, li ġiet adottata mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill fil-5 ta' Lulju 2006, hija msejsa fuq l-Artikolu 95 tat-Trattat tal-KE. Fir-rigward ta' l-użu tan-nitrati u n-nitriti fil-prodotti tal-laħam hija timmira li toħloq bilanċ bejn ir-riskju ta' formazzjoni ta' nitrosamini karċinoġeniċi permezz tal-preżenta tan-nitriti fil-prodotti tal-laħam u l-effetti ta' ħarsien tan-nitriti kontra l-multiplikazzjoni tal-batterji responsabbli għall-botuliżmu li huwa ta' theddida għall-ħajja, f'konformi ma' parir xjentifiku li wasal minn għand l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) u l-Kumitat Xjentifiku ta' l-Ikel (SCF).

Id-Direttiva 95/2/KE kif kienet adottata oriġinarjament kienet tistipula l-livelli massimi ta' residwu għan-nitriti u n-nitrati fi prodotti varji tal-laħam. B'kuntrast ma' dan, id-Direttiva 2006/52/KE tintroduċi l-prinċipju, irrakkomandat f'opinjoni ta' l-EFSA mill-2003, li l-kontroll tan-nitriti għandu jiġi rregolat fil-forma ta'ammonti massimi li jistgħu jiżdiedu matul il-manifattura ta' prodotti tal-laħam għall-E 249 nitrit tal-potassju u l-E 250 nitrit tas-sodju. L-ammont huwa ta' 150 mg/kg għall-prodotti tal-laħam b'mod ġenerali u 100 mg/kg għall-prodotti tal-laħam sterelizzati.

B'eċċezzjoni, id-Direttiva 2006/52 fiha livelli massimi ta' residwu għal ċerti prodotti tal-laħam speċifiċi prodotti tradizzjonalment, fejn mhuwiex possibbli li jiġu kkontrollati l-ammonti deħlin minħabba fil-proċess ta' manifattura tradizzjonali tagħhom.

| 3. | L-Ordni Daniża Nru 22 tippermetti li jiġu miżjuda l-E 249 nitrit tal-potassju u l-E 250 nitrit tas-sodju mal-prodotti tal-laħam dejjem sakemm l-ammonti miżjuda speċifiċi ma jinqabżux. Dawn l-ammonti massimi huma ta' 0, 60, 100 jew 150 mg/kg, skond il-prodotti fil-każ. Differenti mid-Direttiva 2006/52/KE, id-dispożizzjonijiet Daniżi ma fihom l-ebda eċċezzjoni għall-prinċipju ta' l-istabbiliment ta' ammonti massimi miżjuda ta' nitriti, u għalhekk ma jippermettux it-tqegħid fis-suq ta' ċerti prodotti tal-laħam manifatturati tradizzjonalment minn Stati Membri oħra. Safejn japplikaw il-limiti ta' 0 u ta' 60 mg/kg, il-leġiżlazzjoni Daniża, barra dan, fiha limiti aktar baxxi għal ammonti miżjuda ta' nitriti minn dawk stabbiliti fid-Direttiva għal għadd ta' prodotti tal-laħam. |
| --- | --- |

3.

L-Ordni Daniża Nru 22 tippermetti li jiġu miżjuda l-E 249 nitrit tal-potassju u l-E 250 nitrit tas-sodju mal-prodotti tal-laħam dejjem sakemm l-ammonti miżjuda speċifiċi ma jinqabżux. Dawn l-ammonti massimi huma ta' 0, 60, 100 jew 150 mg/kg, skond il-prodotti fil-każ. Differenti mid-Direttiva 2006/52/KE, id-dispożizzjonijiet Daniżi ma fihom l-ebda eċċezzjoni għall-prinċipju ta' l-istabbiliment ta' ammonti massimi miżjuda ta' nitriti, u għalhekk ma jippermettux it-tqegħid fis-suq ta' ċerti prodotti tal-laħam manifatturati tradizzjonalment minn Stati Membri oħra. Safejn japplikaw il-limiti ta' 0 u ta' 60 mg/kg, il-leġiżlazzjoni Daniża, barra dan, fiha limiti aktar baxxi għal ammonti miżjuda ta' nitriti minn dawk stabbiliti fid-Direttiva għal għadd ta' prodotti tal-laħam.

| 4. | Id-dispożizzjonijiet Daniżi huma għalhekk aktar stretti mid-Direttiva 2006/52/KE f'dak li għandu x'jaqsam maż-żieda ta' nitriti fil-prodotti tal-laħam. |
| --- | --- |

4.

Id-dispożizzjonijiet Daniżi huma għalhekk aktar stretti mid-Direttiva 2006/52/KE f'dak li għandu x'jaqsam maż-żieda ta' nitriti fil-prodotti tal-laħam.

| 5. | Ir-Renju tad-Danimarka jqis li, differenti mid-Direttiva 2006/52/KE, id-dispożizzjonijiet attwali Daniżi huma konsistenti bis-sħiħ mar-rakkomandazzjonijiet xjentifiċi ta' l-SCF u l-EFSA billi ma fihom l-ebda eċċezzjoni għar-regolament ta' l-“ammonti miżjuda” vis à vis l-livelli tar-residwi.
  Id-Danimarka tiġbed ukoll l-attenzjoni li permezz ta' l-ammonti massimi miżjuda aktar baxxi stipulati fid-dispożizzjonijiet Daniżi, dawn ikomplu jnaqqsu r-riskju impost min-nitrosamini.
  Id-Danimarka tenfasizza li, minkejja l-fatt li r-regoli tagħha li jistipulaw livelli baxxi ta' nitriti għaż-żieda mal-prodotti tal-laħam ilhom stabbiliti għal ħafna snin, dawn qatt ma wasslu għal problemi fir-rigward tal-preservazzjoni tal-prodotti ikkonċernati u li d-Danimarka għandha rata baxxa ferm ta' każijiet ta' avvelenament mill-ikel ikkawżati mill-konsum ta' zalzett meta mqabbla ma' Stati Membri oħra. |
| --- | --- |

5.

Ir-Renju tad-Danimarka jqis li, differenti mid-Direttiva 2006/52/KE, id-dispożizzjonijiet attwali Daniżi huma konsistenti bis-sħiħ mar-rakkomandazzjonijiet xjentifiċi ta' l-SCF u l-EFSA billi ma fihom l-ebda eċċezzjoni għar-regolament ta' l-“ammonti miżjuda” vis à vis l-livelli tar-residwi.

Id-Danimarka tiġbed ukoll l-attenzjoni li permezz ta' l-ammonti massimi miżjuda aktar baxxi stipulati fid-dispożizzjonijiet Daniżi, dawn ikomplu jnaqqsu r-riskju impost min-nitrosamini.

Id-Danimarka tenfasizza li, minkejja l-fatt li r-regoli tagħha li jistipulaw livelli baxxi ta' nitriti għaż-żieda mal-prodotti tal-laħam ilhom stabbiliti għal ħafna snin, dawn qatt ma wasslu għal problemi fir-rigward tal-preservazzjoni tal-prodotti ikkonċernati u li d-Danimarka għandha rata baxxa ferm ta' każijiet ta' avvelenament mill-ikel ikkawżati mill-konsum ta' zalzett meta mqabbla ma' Stati Membri oħra.

| 6. | Il-Kummissjoni se tipproċessa din in-notifika skond l-Artikolu 95(4) u (6) tat-Trattat tal-KE. L-Artikolu 95(4) tat-Trattat tal-KE jistipola li jekk, wara l-adozzjoni tal-miżura armonizzata tal-Komunità, Stat Membru jixtieq iżomm id-dispożizzjonijiet tiegħu nazzjonali iktar stretti minħabba fi ħtiġijiet ewlenin imsemmija fl-Artikolu 30 tat-Trattat ta' l-KE jew li jirrelataw mal-ħarsien ta' l-ambjent jew l-ambjent tax-xogħol, għandu jinnotifikahom lill-Kummissjoni filwaqt li jindika r-raġuni għaż-żamma tagħhom. Wara n-notifika tad-dispożizzjonijiet Daniżi, il-Kummissjoni għandha sitt xhur biex taċċettahom jew tirrifjuthom. Matul dan il-perjodu il-Kummissjoni għandha tivverifika jekk iż-żamma tad-dispożizzjonijiet Daniżi hijiex ġustifikata minħabba ħtiġijiet ewlenin imsemmija fl-Artikolu 30, jew minħabba li jirrelataw mal-ħarsien ta' l-ambjent, u li dawn ma jikkostitwixxu l-ebda mod ta' diskriminazzjoni arbitrarja jew restrizzjoni mistura fil-kummerċ u li ma joħolqux ostaklu bla bżonn u disproporzjonat fit-tħaddim tas-suq intern. |
| --- | --- |

6.

Il-Kummissjoni se tipproċessa din in-notifika skond l-Artikolu 95(4) u (6) tat-Trattat tal-KE. L-Artikolu 95(4) tat-Trattat tal-KE jistipola li jekk, wara l-adozzjoni tal-miżura armonizzata tal-Komunità, Stat Membru jixtieq iżomm id-dispożizzjonijiet tiegħu nazzjonali iktar stretti minħabba fi ħtiġijiet ewlenin imsemmija fl-Artikolu 30 tat-Trattat ta' l-KE jew li jirrelataw mal-ħarsien ta' l-ambjent jew l-ambjent tax-xogħol, għandu jinnotifikahom lill-Kummissjoni filwaqt li jindika r-raġuni għaż-żamma tagħhom. Wara n-notifika tad-dispożizzjonijiet Daniżi, il-Kummissjoni għandha sitt xhur biex taċċettahom jew tirrifjuthom. Matul dan il-perjodu il-Kummissjoni għandha tivverifika jekk iż-żamma tad-dispożizzjonijiet Daniżi hijiex ġustifikata minħabba ħtiġijiet ewlenin imsemmija fl-Artikolu 30, jew minħabba li jirrelataw mal-ħarsien ta' l-ambjent, u li dawn ma jikkostitwixxu l-ebda mod ta' diskriminazzjoni arbitrarja jew restrizzjoni mistura fil-kummerċ u li ma joħolqux ostaklu bla bżonn u disproporzjonat fit-tħaddim tas-suq intern.

| 7. | Kwalunkwe parti li tixtieq tgħaddi xi kummenti dwar din in-notifika għandha tibgħathom lill-Kummissjoni fi żmien 30 jum mill-pubblikazzjoni ta' dan l-avviż. Kwalunkwe kumment imressaq wara dan il-perjodu mhux se jiġi kkunsidrat. |
| --- | --- |

7.

Kwalunkwe parti li tixtieq tgħaddi xi kummenti dwar din in-notifika għandha tibgħathom lill-Kummissjoni fi żmien 30 jum mill-pubblikazzjoni ta' dan l-avviż. Kwalunkwe kumment imressaq wara dan il-perjodu mhux se jiġi kkunsidrat.

| 8. | Iktar dettalji dwar in-notifika Daniża jistgħu jinkisbu minn:





  European Commission |
| --- | --- |
| General Directorate Health and Consumer Protection |
| DG SANCO A.2 — Legal Affairs |
| Is-Sur Robert Mathiak |
| Tel. (32-2) 296 93 57 |
| Indirizz tal-posta elettronika: robert.mathiak@ec.europa.eu |

8.

Iktar dettalji dwar in-notifika Daniża jistgħu jinkisbu minn:

European Commission

General Directorate Health and Consumer Protection

DG SANCO A.2 — Legal Affairs

Is-Sur Robert Mathiak

Tel. (32-2) 296 93 57

Indirizz tal-posta elettronika: robert.mathiak@ec.europa.eu

---

(1)  ĠU L 204, 26.7.2006, p. 10.

---

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/7

---

Awtorizzazzjoni ta' l-għajnuna Statali fil-qafas tad-Dispożizzjonijiet ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE

Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/03)

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 4.12.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 308/07 |
| Stat Membru | Il-Finlandja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Tuki innovaatiotoiminnan neuvontapalveluihin ja innovaatiotoimintaa tukeviin palveluihin pk-yrityksille
  Stöd till innovationsrådgivningstjänster och innovationsstödjande tjänster för små och medelstora företag |
| Il-bażi legali | Valtionavustuslaki 688/2001, Laki yritystuen yleisistä ehdoista 786/1997
  Statsunderstödslagen (FörfS 688/2001), Lagen om allmänna villkor för företagsstöd (FörfS 786/1997) |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Ir-riċerka u l-iżvilupp, impriżi ta' daqs żgħir u medju |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta, Tranżazzjonijiet mhux fuq termini tas-suq |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 20 miljun
  Baġit globali: EUR 120 miljun |
| L-intensità | 100 % |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2008-31.12.2013 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Tekes — Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus |
| PL 69 |
| FI-00101 Helsinki |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

4.12.2007

Għajnuna Nru

N 308/07

Stat Membru

Il-Finlandja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Tuki innovaatiotoiminnan neuvontapalveluihin ja innovaatiotoimintaa tukeviin palveluihin pk-yrityksille

Stöd till innovationsrådgivningstjänster och innovationsstödjande tjänster för små och medelstora företag

Il-bażi legali

Valtionavustuslaki 688/2001, Laki yritystuen yleisistä ehdoista 786/1997

Statsunderstödslagen (FörfS 688/2001), Lagen om allmänna villkor för företagsstöd (FörfS 786/1997)

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Ir-riċerka u l-iżvilupp, impriżi ta' daqs żgħir u medju

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta, Tranżazzjonijiet mhux fuq termini tas-suq

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 20 miljun

Baġit globali: EUR 120 miljun

L-intensità

100 %

It-tul ta' żmien

1.1.2008-31.12.2013

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Tekes — Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus

PL 69

FI-00101 Helsinki

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni | 4.12.2007 |
| --- | --- |
| Għajnuna Nru | N 309/07 |
| Stat Membru | Il-Finlandja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Tuki nuorille innovatiivisille yrityksille
  Stöd till nystartade innovativa företag |
| Il-bażi legali | Valtionavustuslaki 688/2001, Laki yritystuen yleisistä ehdoista 786/1997
  Statsunderstödslagen (FörfS 688/2001), Lagen om allmänna villkor för företagsstöd (FörfS 786/1997) |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Ir-riċerka u l-iżvilupp, impriżi ta' daqs żgħir u medju, kapital ta' riskju |
| Il-forma ta' l-għajnuna | Għotja diretta, Self b'rata ta' imgħax baxxa, Provvista ta' kapital ta' riskju |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 40 miljun
  Baġit globali: EUR 240 miljun |
| L-intensità | 100 % |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2008-31.12.2013 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Tekes — Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus |
| PL 69 |
| FI-00101 Helsinki |

Data ta' l-adozzjoni tad-deċiżjoni

4.12.2007

Għajnuna Nru

N 309/07

Stat Membru

Il-Finlandja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Tuki nuorille innovatiivisille yrityksille

Stöd till nystartade innovativa företag

Il-bażi legali

Valtionavustuslaki 688/2001, Laki yritystuen yleisistä ehdoista 786/1997

Statsunderstödslagen (FörfS 688/2001), Lagen om allmänna villkor för företagsstöd (FörfS 786/1997)

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Ir-riċerka u l-iżvilupp, impriżi ta' daqs żgħir u medju, kapital ta' riskju

Il-forma ta' l-għajnuna

Għotja diretta, Self b'rata ta' imgħax baxxa, Provvista ta' kapital ta' riskju

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 40 miljun

Baġit globali: EUR 240 miljun

L-intensità

100 %

It-tul ta' żmien

1.1.2008-31.12.2013

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz ta' l-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Tekes — Teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus

PL 69

FI-00101 Helsinki

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kunsill

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/9

---

Lista ta' ħatriet imwettqin mill-Kunsill

(Ix-xahar ta': Ottubru, Novembru u Diċembru 2007) (Il-qasam soċjali)

(2008/C 30/04)

| Kumitat | Tmiem il-mandat | Pubblikazzjoni fil-ĠU | Persuna sostitwita | Riżenja/Ħatra | Membru/Membru Supplenti | Kategorija | Pajjiż | Persuna Maħtura | Appartenenza | Data tad-Deċiżjoni tal-Kunsill |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kumitat Konsultattiv dwar il-Moviment Liberu tal-Ħaddiema | 13.9.2008 | C 242, 7.10.2006 | Is-Sinjura Susanne WITTKÄMPFER | Riżenja | Membru | Min iħaddem | Ġermanja | Is-Sinjura Georgia WEIS | Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände | 17.12.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar il-Moviment Liberu tal-Ħaddiema | 13.9.2008 | C 242, 7.10.2006 | Is-Sinjura Alexandra HACKETHAL | Riżenja | Membru Supplenti | Min iħaddem | Ġermanja | Is-Sur Stefan HOEHL | Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände | 17.12.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Edgars KORČAGINS | Riżenja | Membru | Min iħaddem | Latvja | Is-Sinjura Liene VANCĀNE | Latvian Employers' Confederation | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Romas KANCEVIČIUS | Riżenja | Membru | Gvern | Litwanja | Is-Sinjura Aldona SABAITIENĖ | Ministry of Social Security and Labour | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sinjura Laura PUPLAUSKAITĖ | Riżenja | Membru Supplenti | Gvern | Litwanja | Is-Sinjura Aušra STANKIUVIENĖ | Ministry of Social Security and Labour | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Jonas NAUJALIS | Riżenja | Membru Supplenti | Gvern | Litwanja | Is-Sinjura Gintarè BUŽINSKAITĖ | Ministry of Social Security and Labour | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Jesús GARCIA JIMÉNEZ | Riżenja | Membru | Min iħaddem | Spanja | Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO | — | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sinjura Bernardette KENDLBACHER | Riżenja | Membru Supplenti | Ħaddiema | Awstrija | Is-Sinjura Karin ZIMMERMANN | Österreichischer Gewerkschaftsbund | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO | Riżenja | Membru | Ħaddiema | Spanja | Is-Sur Dionis OÑA | U.G.T | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Tomás LÓPEZ ARIAS | Riżenja | Membru Supplenti | Ħaddiema | Spanja | Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO | CC.OO. | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Javier TORRES | Riżenja | Membru Supplenti | Ħaddiema | Spanja | Is-Sinjura Dolors HERNANDEZ | U.G.T | 15.10.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sinjura Siiri OTSMANN | Riżenja | Membru Supplenti | Gvern | Estonja | Is-Sur Tiit KAADU | Ministry of Social Affairs | 4.12.2007 |
| Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Is-Sur Jozef ORIHEL | Riżenja | Membru | Min iħaddem | Slovakkja | Is-Sur Boris MICHALÍK | Volkswagen Slovakia, a.s. | 17.12.2007 |
| Bord Governattiv ta' l-Aġenzija Ewropea tas-Sigurtà u s-Saħħa fuq ix-Xogħol | 7.11.2010 | C 271, 14.11.2007 | Is-Sur Boris MICHALÍK | Ħatra | Membru | Min iħaddem | Slovakkja | — | Volkswagen Slovakia, a.s. | 17.12.2007 |
| Kunsill Amministrattiv ta' l-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi | 31.5.2010 | C 128, 9.6.2007 | Is-Sinjura Luz RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ | Riżenja | Membru | Gvern | Spanja | Is-Sinjura Enriqueta CHICANO JÁVEGA | Tribunal de Cuentas | 15.10.2007 |

Kumitat

Tmiem il-mandat

Pubblikazzjoni fil-ĠU

Persuna sostitwita

Riżenja/Ħatra

Membru/Membru Supplenti

Kategorija

Pajjiż

Persuna Maħtura

Appartenenza

Data tad-Deċiżjoni tal-Kunsill

Kumitat Konsultattiv dwar il-Moviment Liberu tal-Ħaddiema

13.9.2008

C 242, 7.10.2006

Is-Sinjura Susanne WITTKÄMPFER

Riżenja

Membru

Min iħaddem

Ġermanja

Is-Sinjura Georgia WEIS

Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände

17.12.2007

Kumitat Konsultattiv dwar il-Moviment Liberu tal-Ħaddiema

13.9.2008

C 242, 7.10.2006

Is-Sinjura Alexandra HACKETHAL

Riżenja

Membru Supplenti

Min iħaddem

Ġermanja

Is-Sur Stefan HOEHL

Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände

17.12.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Edgars KORČAGINS

Riżenja

Membru

Min iħaddem

Latvja

Is-Sinjura Liene VANCĀNE

Latvian Employers' Confederation

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Romas KANCEVIČIUS

Riżenja

Membru

Gvern

Litwanja

Is-Sinjura Aldona SABAITIENĖ

Ministry of Social Security and Labour

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sinjura Laura PUPLAUSKAITĖ

Riżenja

Membru Supplenti

Gvern

Litwanja

Is-Sinjura Aušra STANKIUVIENĖ

Ministry of Social Security and Labour

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Jonas NAUJALIS

Riżenja

Membru Supplenti

Gvern

Litwanja

Is-Sinjura Gintarè BUŽINSKAITĖ

Ministry of Social Security and Labour

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Jesús GARCIA JIMÉNEZ

Riżenja

Membru

Min iħaddem

Spanja

Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO

—

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sinjura Bernardette KENDLBACHER

Riżenja

Membru Supplenti

Ħaddiema

Awstrija

Is-Sinjura Karin ZIMMERMANN

Österreichischer Gewerkschaftsbund

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO

Riżenja

Membru

Ħaddiema

Spanja

Is-Sur Dionis OÑA

U.G.T

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Tomás LÓPEZ ARIAS

Riżenja

Membru Supplenti

Ħaddiema

Spanja

Is-Sur Fernando RODRIGO CENCILLO

CC.OO.

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Javier TORRES

Riżenja

Membru Supplenti

Ħaddiema

Spanja

Is-Sinjura Dolors HERNANDEZ

U.G.T

15.10.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sinjura Siiri OTSMANN

Riżenja

Membru Supplenti

Gvern

Estonja

Is-Sur Tiit KAADU

Ministry of Social Affairs

4.12.2007

Kumitat Konsultattiv dwar is-Sigurtà u s-Saħħa fuq il-Post tax-Xogħol

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Is-Sur Jozef ORIHEL

Riżenja

Membru

Min iħaddem

Slovakkja

Is-Sur Boris MICHALÍK

Volkswagen Slovakia, a.s.

17.12.2007

Bord Governattiv ta' l-Aġenzija Ewropea tas-Sigurtà u s-Saħħa fuq ix-Xogħol

7.11.2010

C 271, 14.11.2007

Is-Sur Boris MICHALÍK

Ħatra

Membru

Min iħaddem

Slovakkja

—

Volkswagen Slovakia, a.s.

17.12.2007

Kunsill Amministrattiv ta' l-Istitut Ewropew għall-Ugwaljanza bejn is-Sessi

31.5.2010

C 128, 9.6.2007

Is-Sinjura Luz RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ

Riżenja

Membru

Gvern

Spanja

Is-Sinjura Enriqueta CHICANO JÁVEGA

Tribunal de Cuentas

15.10.2007

---

Kummissjoni

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/12

---

Ir-rata ta' l-interessi applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' rifinanzjament (1):

4,18 % fl-1 ta' Frar 2008

Rata tal-kambju ta' l-euro (2)

L-1 ta' Frar 2008

(2008/C 30/05)

1 euro=

| | Munita | Rata tal-kambju |
| --- | --- | --- |
| USD | Dollaru Amerikan | 1,4889 |
| JPY | Yen Ġappuniż | 158,51 |
| DKK | Krona Daniża | 7,4534 |
| GBP | Lira Sterlina | 0,74955 |
| SEK | Krona Żvediża | 9,4510 |
| CHF | Frank Żvizzeru | 1,6065 |
| ISK | Krona Iżlandiża | 95,73 |
| NOK | Krona Norveġiża | 8,0265 |
| BGN | Lev Bulgaru | 1,9558 |
| CZK | Krona Ċeka | 25,858 |
| EEK | Krona Estona | 15,6466 |
| HUF | Forint Ungeriż | 257,38 |
| LTL | Litas Litwan | 3,4528 |
| LVL | Lats Latvjan | 0,6975 |
| PLN | Zloty Pollakk | 3,5945 |
| RON | Leu Rumen | 3,6705 |
| SKK | Krona Slovakka | 33,408 |
| TRY | Lira Turka | 1,7364 |
| AUD | Dollaru Awstraljan | 1,6510 |
| CAD | Dollaru Kanadiż | 1,4847 |
| HKD | Dollaru ta' Hong Kong | 11,6086 |
| NZD | Dollaru tan-New Zealand | 1,8783 |
| SGD | Dollaru tas-Singapor | 2,1066 |
| KRW | Won tal-Korea t'Isfel | 1 405,52 |
| ZAR | Rand ta' l-Afrika t'Isfel | 10,9920 |
| CNY | Yuan ren-min-bi Ċiniż | 10,7037 |
| HRK | Kuna Kroata | 7,2294 |
| IDR | Rupiah Indoneżjan | 13 709,05 |
| MYR | Ringgit Malażjan | 4,8173 |
| PHP | Peso Filippin | 60,055 |
| RUB | Rouble Russu | 36,3320 |
| THB | Baht Tajlandiż | 46,305 |
| BRL | Real Brażiljan | 2,6026 |
| MXN | Peso Messikan | 16,0831 |

Munita

Rata tal-kambju

USD

Dollaru Amerikan

1,4889

JPY

Yen Ġappuniż

158,51

DKK

Krona Daniża

7,4534

GBP

Lira Sterlina

0,74955

SEK

Krona Żvediża

9,4510

CHF

Frank Żvizzeru

1,6065

ISK

Krona Iżlandiża

95,73

NOK

Krona Norveġiża

8,0265

BGN

Lev Bulgaru

1,9558

CZK

Krona Ċeka

25,858

EEK

Krona Estona

15,6466

HUF

Forint Ungeriż

257,38

LTL

Litas Litwan

3,4528

LVL

Lats Latvjan

0,6975

PLN

Zloty Pollakk

3,5945

RON

Leu Rumen

3,6705

SKK

Krona Slovakka

33,408

TRY

Lira Turka

1,7364

AUD

Dollaru Awstraljan

1,6510

CAD

Dollaru Kanadiż

1,4847

HKD

Dollaru ta' Hong Kong

11,6086

NZD

Dollaru tan-New Zealand

1,8783

SGD

Dollaru tas-Singapor

2,1066

KRW

Won tal-Korea t'Isfel

1 405,52

ZAR

Rand ta' l-Afrika t'Isfel

10,9920

CNY

Yuan ren-min-bi Ċiniż

10,7037

HRK

Kuna Kroata

7,2294

IDR

Rupiah Indoneżjan

13 709,05

MYR

Ringgit Malażjan

4,8173

PHP

Peso Filippin

60,055

RUB

Rouble Russu

36,3320

THB

Baht Tajlandiż

46,305

BRL

Real Brażiljan

2,6026

MXN

Peso Messikan

16,0831

---

(1)

Rata applikata għall-operazzjoni l-iktar reċenti mwettqa qabel il-jum indikat. Fil-każ ta' sejħa għall-offerti b'rata varjabbli, ir-rata ta' l-interessi hija r-rata marġinali.

(2)  Sors: rata tal-kambju ta' referenza ppubblikata mill-Bank Ċentrali Ewropew.

---

V Avviżi

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/13

---

GĦAJNUNA TA' L-ISTAT — REPUBBLIKA SLOVAKKA

Għajnuna ta' l-Istat C 57/07 (ex N 843/06) — Għajnuna reġjonali ad hoc lil Alas Slovakia s.r.o

Stedina biex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet b'applikazzjoni għall-Artikolu 88(2) tat-Trattat KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/06)

Permezz ta' l-ittra datata 11 ta' Diċembru 2007 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni ta' wara ta' dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lir-Repubblika Slovakka bid-deċiżjoni tagħha li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE li tirrigwarda l-għajnuna hawn fuq imsemmija.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom dwar il-miżuri li dwarhom il-Kummisjoni ser tibda l-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u l-ittra li ssegwi, lil:

| Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Greffe dwar l-Għajnuna Statali |
| B-1049 Brussels |
| Nru tal-Faks: (32-2) 296 12 42 |

Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Greffe dwar l-Għajnuna Statali

B-1049 Brussels

Nru tal-Faks: (32-2) 296 12 42

Dawn il-kummenti ser ikunu kkomunikati lir-Repubblika Slovakka. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista' titlob bil-miktub biex l-identità tagħha tingħata trattament kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

Deskrizzjoni tal-miżura u l-proġett ta' investiment

Alas Slovakia s.r.o. hija intrapriża kbira attiva fl-estrazzjoni u l-ipproċessar ta' minerali mhux esklussivi (żrar, ġebel). Il-benefiċjarju hu involut ukoll fil-produzzjoni u l-bejgħ tas-siment u taħlitiet tal-konkrit.

Il-miżura ta' għajnuna favur l-Alas Slovakia s.r.o hi għajnuna ad hoc mhux mogħtija taħt xi skema eżistenti. L-għajnuna nnotifikata għandha tkun ipprovduta fil-forma ta' eżenzjoni ta' taxxa fuq bażi annwali bejn l-2007 u l-2011. L-eżenzjoni annwali hi limitata sa 50 % tal-ħlas tat-taxxa tal-kumpaniji ta' Alas Slovakia s.r.o. L-ammont totali ta' l-eżenzjoni tat-taxxa hu limitat għal SKK 100 813 444 (madwar EUR 2,89 miljun) tal-valur preżenti.

L-investiment qed isir f'9 lokalitajiet differenti li qegħdin fir-reġjuni ta' Nitra, Trnava u Trenčín (li jinsab fil-Punent tas-Slovakkja — żona ta' assistenza skond l-Artikolu 87 (3) (a) tat-Trattat tal-KE). L-għajnuna tikkonċerna kemm it-twaqqif ta' 3 stabbilimenti ġodda (Červeník, Okoč and Prievidza) kif ukoll l-immodernizzar, ir-razzjonalizzazzjoni u d-diversifikazzjoni ta' 6 faċilitajiet ta' produzzjoni li diġà jeżistu (Veľký Grob, Veľký Cetín, Komjatice, Kamenec pod Vtáčnikom, Hontianske Trsťany — Hrondín u Nitra).

Il-proġetti ta' investiment ser jinvolvu x-xiri minn partijiet terzi ta' tagħmir tekniku li hu modern u li jħares l-ambjent u l-bini u t-titjib ta' diversi “postijiet tax-xogħol” għall-estrazzjoni tal-materja prima. L-ispejjeż eleġibbli għall-proġett huma stmati għal SKK 345 026 285 (madwar EUR 9,90 miljun) fil-valur preżenti.

Valutazzjoni tal-kompatibilità tal-miżura ta' għajnuna

Fuq il-bażi tat-tagħrif disponibbli kurrenti, il-Kummissjoni għandha d-dubji li ġejjin dwar il-kompatibilità tal-miżura mal-Linji Gwida għall-Għajnuna Reġjonali (RAG 1988):

L-ewwel, il-Kummissjoni għandha d-dubji dwar jekk gietx rispettata l-limitazzjoni ta' l-għajnuna għall-investiment reġjonali għall-investiment inizzjali, kif stipulat fil-punt 4.4 tar-RAG 1998. F'dan l-istadju jidher li f'mill-anqas 3 stabbilimenti (minn 9) il-benefiċjarju ser jixtri l-istess tip ta' makkinarju li fil-preżent qed juża u jikri. Barra minn hekk, fl-istabbiliment ta' Nitra, il-benefiċjarju ser joffri lill-klijenti tiegħu servizz “komplimentari” biss sabiex “iżomm is-sehem fis-suq, l-influss tal-flus u r-riżultati ekonomiċi tal-kumpanija”.

It-tieni, il-Kummissjoni għandha d-dubji dwar jekk il-kontribut limitat għall-iżvilupp reġjonali (81 impjieg ġdid dirett biss inħoloq, in-numru ta' impjiegi indiretti għadu mhux ċar) jistax jiġġustifika l-ammont relattivament għoli ta' għajnuna għal kull impjieg li nħoloq. Barra minn hekk, l-għajnuna qed tingħata għal attivitajiet fl-industrija ta' l-estrazzjoni li l-lokazzjoni tagħha hi determinata mhux mill-għoti ta' l-għajnuna, iżda mid-disponibbiltà tar-riżorsi naturali. Flimkien ma' dan, minħabba li l-benefiċjarju qed jopera diġà f'ħafna mill-istabbilimenti fuq il-bażi ta' liċenzji għat-tul taż-żmien, hu dubjuż l-effett ta' l-inċentiva ta' għajnuna reġjonali addizzjonali.

It-tielet, anke jekk il-bejgħ tal-prodotti kkonċernati hi mifruxa fuq żona limitata (madwar 50 km bil-karozza jew 150 km bil-ferrovija) minħabba l-valur relattivament baxx fir-rigward ta' l-ispiża għat-trasport, il-Kummissjoni f'dan l-istadju għandha d-dubju dwar il-limitu safejn ikun imfixkel il-kummerċ ma' Stati oħra Membri (eż l-Ungerija, l-Awstrija jew ir-Repubblika Ċeka).

Finalment, il-Kummissjoni għandha d-dubji dwar il-kwistjoni ta' jekk il-kontribuzzjoni mistennija ta' l-għajnuna għall-iżvilupp reġjonali tikkumpensax l-effetti negattivi fuq il-kummerċ.

TEST TA' L-ITTRA

“Komisia týmto oznamuje Slovenskej republike, že po preskúmaní informácií o uvedenom opatrení pomoci, poskytnutých Vašimi orgánmi, rozhodla o začatí konania stanoveného v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.

I.   POSTUP

| (1) | Listom z 15. decembra 2006, ktorý Komisia zaevidovala 18. decembra 2006 (A/40324), orgány Slovenskej republiky v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES notifikovali úmysel poskytnúť regionálnu individuálnu investičnú pomoc poskytovanú ‚ad hoc‘ vo forme úľavy na dani, a to na investičné aktivity v deviatich rozličných lokalitách (1) podniku Alas Slovakia, s.r.o. |
| --- | --- |

(1)

Listom z 15. decembra 2006, ktorý Komisia zaevidovala 18. decembra 2006 (A/40324), orgány Slovenskej republiky v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES notifikovali úmysel poskytnúť regionálnu individuálnu investičnú pomoc poskytovanú ‚ad hoc‘ vo forme úľavy na dani, a to na investičné aktivity v deviatich rozličných lokalitách (1) podniku Alas Slovakia, s.r.o.

| (2) | Listy so žiadosťami o informácie boli zaslané dňa 13. februára 2007 (D/50598), 8. mája 2007 (D/51936), 25. júla 2007 (D/53139) a 12. októbra 2007 (D/54058). Slovenské orgány postúpili doplňujúce informácie v listoch z dňa 12. marca 2007 (A/32162), 4. júna 2007 (A/34580), 13. augusta 2007 (A/36769) a 31. októbra 2007 (A/39017). |
| --- | --- |

(2)

Listy so žiadosťami o informácie boli zaslané dňa 13. februára 2007 (D/50598), 8. mája 2007 (D/51936), 25. júla 2007 (D/53139) a 12. októbra 2007 (D/54058). Slovenské orgány postúpili doplňujúce informácie v listoch z dňa 12. marca 2007 (A/32162), 4. júna 2007 (A/34580), 13. augusta 2007 (A/36769) a 31. októbra 2007 (A/39017).

II.   OPIS OPATRENIA POMOCI

2.1.   Cieľ opatrenia

| (3) | Cieľom opatrenia pomoci je podporiť regionálny rozvoj krajov Nitra (2), Trnava (3) a Trenčín (4), nachádzajúcich sa na západnom Slovensku, ktoré boli v čase notifikácie podporovanou oblasťou podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES s maximálnou výškou regionálnej pomoci 50 % ekvivalentu čistej hotovostnej finančnej pomoci (NGE), v súlade s mapou regionálnej štátnej pomoci Slovenskej republiky na obdobie rokov 2004 – 2006 (5). |
| --- | --- |

(3)

Cieľom opatrenia pomoci je podporiť regionálny rozvoj krajov Nitra (2), Trnava (3) a Trenčín (4), nachádzajúcich sa na západnom Slovensku, ktoré boli v čase notifikácie podporovanou oblasťou podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES s maximálnou výškou regionálnej pomoci 50 % ekvivalentu čistej hotovostnej finančnej pomoci (NGE), v súlade s mapou regionálnej štátnej pomoci Slovenskej republiky na obdobie rokov 2004 – 2006 (5).

2.2.   Príjemcovia

| (4) | Príjemca pomoci, Alas Slovakia, s.r.o., je veľký podnik. Tento podnik prebral činnosť vykonávanú bývalými štátnymi podnikmi ‚Západoslovenské kameňolomy a štrkopiesky‘ a ‚Strmáč Comp. Ltd‘. Činnosť príjemcu pozostáva z ťažby a úpravy nevyhradených nerastov (štrkopieskov a kameniva), podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností NACE je to divízia 08, skupina 08.1, trieda 08.11 a 08.12. Zaoberá sa aj výrobou a predajom betónových zmesí – divízia 23, skupina 23.6, trieda 23.63 podľa klasifikácie NACE. |
| --- | --- |

(4)

Príjemca pomoci, Alas Slovakia, s.r.o., je veľký podnik. Tento podnik prebral činnosť vykonávanú bývalými štátnymi podnikmi ‚Západoslovenské kameňolomy a štrkopiesky‘ a ‚Strmáč Comp. Ltd‘. Činnosť príjemcu pozostáva z ťažby a úpravy nevyhradených nerastov (štrkopieskov a kameniva), podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností NACE je to divízia 08, skupina 08.1, trieda 08.11 a 08.12. Zaoberá sa aj výrobou a predajom betónových zmesí – divízia 23, skupina 23.6, trieda 23.63 podľa klasifikácie NACE.

| (5) | Podľa informácií uvedených na internetovej stránke spoločnosť Alas Slovakia, s.r.o., patrí medzi popredných výrobcov kameniva v Slovenskej republike. Jeho trhový podiel na Slovensku je približne 15 % |
| --- | --- |

(5)

Podľa informácií uvedených na internetovej stránke spoločnosť Alas Slovakia, s.r.o., patrí medzi popredných výrobcov kameniva v Slovenskej republike. Jeho trhový podiel na Slovensku je približne 15 %

| (6) | Najväčším spoločníkom (67,45 %) Alas Slovakia, s.r.o., je spoločnosť Alas International Baustoffproduktions AG (ďalej len ‚Alas International‘) so sídlom v Ohlsdorfe (Rakúsko), ktorá zas patrí do holdingovej skupiny ASAMER. Alas International bola založená v roku 1998 ako holdingová spoločnosť na výkon činností spojených so štrkopieskom a betónom na medzinárodnej úrovni. |
| --- | --- |

(6)

Najväčším spoločníkom (67,45 %) Alas Slovakia, s.r.o., je spoločnosť Alas International Baustoffproduktions AG (ďalej len ‚Alas International‘) so sídlom v Ohlsdorfe (Rakúsko), ktorá zas patrí do holdingovej skupiny ASAMER. Alas International bola založená v roku 1998 ako holdingová spoločnosť na výkon činností spojených so štrkopieskom a betónom na medzinárodnej úrovni.

2.3.   Forma a charakter opatrenia

| (7) | Notifikované opatrenie sa má poskytnúť formou úľavy na dani uplatňovanej ročne v období 2007 – 2011. Ročná úľava na dani je obmedzená výškou 50 % daňovej povinnosti dane z príjmov právnických osôb prijímateľa pomoci Alas Slovakia, s.r.o. Celková výška úľavy na dani nepresiahne 100 813 444 SKK vyjadrené v súčasnej hodnote (6) (pribl. 2,89 mil. EUR). Pomoc sa nesmie kumulovať s pomocou prijatou z iných zdrojov na krytie tých istých oprávnených nákladov. |
| --- | --- |

(7)

Notifikované opatrenie sa má poskytnúť formou úľavy na dani uplatňovanej ročne v období 2007 – 2011. Ročná úľava na dani je obmedzená výškou 50 % daňovej povinnosti dane z príjmov právnických osôb prijímateľa pomoci Alas Slovakia, s.r.o. Celková výška úľavy na dani nepresiahne 100 813 444 SKK vyjadrené v súčasnej hodnote (6) (pribl. 2,89 mil. EUR). Pomoc sa nesmie kumulovať s pomocou prijatou z iných zdrojov na krytie tých istých oprávnených nákladov.

| (8) | Notifikovaná pomoc nasleduje predchádzajúcu pomoc poskytnutú vo forme daňovej úľavy (vychádzajúcej z § 35a Zákona o dani z príjmov), ktorú schválil Úrad pre štátnu pomoc Slovenskej republiky pred pristúpením Slovenskej republiky do EÚ (7). |
| --- | --- |

(8)

Notifikovaná pomoc nasleduje predchádzajúcu pomoc poskytnutú vo forme daňovej úľavy (vychádzajúcej z § 35a Zákona o dani z príjmov), ktorú schválil Úrad pre štátnu pomoc Slovenskej republiky pred pristúpením Slovenskej republiky do EÚ (7).

| (9) | Podľa § 35a Zákona o dani z príjmov príjemcovi pomoci sa poskytne zníženie dane z príjmu právnických osôb (tzv. ‚daňový úver‘) vo výške 100 % dane na päť bezprostredne po sebe nasledujúcich rokov a potom má príjemca možnosť žiadať o ďalší daňový úver vo výške 50 % na nasledujúcich päť rokov. Zaslaná notifikácia sa týka tohto druhého päťročného obdobia. Notifikovaná pomoc sa týka iných oprávnených výdavkov a čiastočne aj iných lokalít v porovnaní s predvstupovou pomocou. |
| --- | --- |

(9)

Podľa § 35a Zákona o dani z príjmov príjemcovi pomoci sa poskytne zníženie dane z príjmu právnických osôb (tzv. ‚daňový úver‘) vo výške 100 % dane na päť bezprostredne po sebe nasledujúcich rokov a potom má príjemca možnosť žiadať o ďalší daňový úver vo výške 50 % na nasledujúcich päť rokov. Zaslaná notifikácia sa týka tohto druhého päťročného obdobia. Notifikovaná pomoc sa týka iných oprávnených výdavkov a čiastočne aj iných lokalít v porovnaní s predvstupovou pomocou.

2.4.   Právny základ individuálnej pomoci

| (10) | Právny základ pomoci vychádza z vnútroštátneho zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov; zo zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zo zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 31. decembru 2003, a najmä z § 52 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov za podmienok uvedených v § 35a zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení účinnom k 31. decembru 2003 (8). |
| --- | --- |

(10)

Právny základ pomoci vychádza z vnútroštátneho zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov; zo zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zo zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 31. decembru 2003, a najmä z § 52 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov za podmienok uvedených v § 35a zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení účinnom k 31. decembru 2003 (8).

2.5.   Investičný projekt

| (11) | Podľa Slovenskej republiky, pomoc sa týka vybudovania troch nových prevádzok (Červeník, Okoč a Prievidza) a modernizácie, racionalizácie a diverzifikácie šiestich už existujúcich výrobných zariadení (Veľký Grob, Veľký Cetín, Komjatice, Kamenec pod Vtáčnikom, Hontianske Trsťany – Hrondín a Nitra). Investičný projekt pozostáva zo zakúpenia moderného technického vybavenia od tretích strán, ktoré je šetrné k životnému prostrediu, a z vybudovania a vylepšenia viacerých pracovných lokalít tak, aby tam bolo možné ťažiť nerastné suroviny (kameň, štrk a piesok). Zdá sa, že všetky tieto prevádzky sú úplne nezávislé jedna od druhej, keďže nie sú nijako funkčne prepojené, ani medzi nimi neexistuje hospodárska väzba. |
| --- | --- |

(11)

Podľa Slovenskej republiky, pomoc sa týka vybudovania troch nových prevádzok (Červeník, Okoč a Prievidza) a modernizácie, racionalizácie a diverzifikácie šiestich už existujúcich výrobných zariadení (Veľký Grob, Veľký Cetín, Komjatice, Kamenec pod Vtáčnikom, Hontianske Trsťany – Hrondín a Nitra). Investičný projekt pozostáva zo zakúpenia moderného technického vybavenia od tretích strán, ktoré je šetrné k životnému prostrediu, a z vybudovania a vylepšenia viacerých pracovných lokalít tak, aby tam bolo možné ťažiť nerastné suroviny (kameň, štrk a piesok). Zdá sa, že všetky tieto prevádzky sú úplne nezávislé jedna od druhej, keďže nie sú nijako funkčne prepojené, ani medzi nimi neexistuje hospodárska väzba.

| (12) | Spoločnosť chce prostredníctvom týchto investičných aktivít zvýšiť kvalitu svojej produkcie a služieb a zabezpečiť pre stavebných investorov spoľahlivosť dodávok požadovaného množstva a druhu tovaru. Oprávnené náklady projektu sú odhadované na 345 026 285 SKK (pribl. 9,90 milióna EUR) v súčasnej hodnote. |
| --- | --- |

(12)

Spoločnosť chce prostredníctvom týchto investičných aktivít zvýšiť kvalitu svojej produkcie a služieb a zabezpečiť pre stavebných investorov spoľahlivosť dodávok požadovaného množstva a druhu tovaru. Oprávnené náklady projektu sú odhadované na 345 026 285 SKK (pribl. 9,90 milióna EUR) v súčasnej hodnote.

| (13) | Podľa notifikácie majú práce na investičnom projekte začať v roku 2007. Projekt by mal byť dokončený do roku 2011. Podrobnosti sú uvedené v tejto tabuľke.









  Lokalita | Typ počiatočnej investície | Investičné obdobie | Počet novovytvorených pracovných miest | Výška investície v nominálnej hodnote
  (v tisícoch SKK) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Veľký Grob | racionalizácia, rozšírenie existujúcej prevádzky | 2007, 2008 | – | 26 400 |
| Veľký Cetín | modernizácia | 2007 | – | 9 000 |
| Komjatice | modernizácia | 2008 | – | 10 200 |
| Kamenec pod Vtáčnikom | modernizácia, diverzifikácia | 2007, 2008, 2010, 2011 | 27 | 151 000 |
| Hontianske Trsťany – Hrondín | diverzifikácia | 2008, 2009 | 20 | 49 000 |
| Červeník | vybudovanie novej prevádzky | 2007, 2009 | 16 | 40 000 |
| Okoč | vybudovanie novej prevádzky | 2007 | 14 | 29 000 |
| Nitra | diverzifikácia | 2008 | – | 14 000 |
| Prievidza | vybudovanie novej prevádzky | 2009, 2010 | 4 | 51 000 |
| Spolu | | | 81 | 379 600 |

(13)

Podľa notifikácie majú práce na investičnom projekte začať v roku 2007. Projekt by mal byť dokončený do roku 2011. Podrobnosti sú uvedené v tejto tabuľke.

Lokalita

Typ počiatočnej investície

Investičné obdobie

Počet novovytvorených pracovných miest

Výška investície v nominálnej hodnote

(v tisícoch SKK)

Veľký Grob

racionalizácia, rozšírenie existujúcej prevádzky

2007, 2008

–

26 400

Veľký Cetín

modernizácia

2007

–

9 000

Komjatice

modernizácia

2008

–

10 200

Kamenec pod Vtáčnikom

modernizácia, diverzifikácia

2007, 2008, 2010, 2011

27

151 000

Hontianske Trsťany – Hrondín

diverzifikácia

2008, 2009

20

49 000

Červeník

vybudovanie novej prevádzky

2007, 2009

16

40 000

Okoč

vybudovanie novej prevádzky

2007

14

29 000

Nitra

diverzifikácia

2008

–

14 000

Prievidza

vybudovanie novej prevádzky

2009, 2010

4

51 000

Spolu

81

379 600

III.   POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

| (14) | V súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 sa v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania zhrnú príslušné záležitosti ohľadom faktov a práva, začlení predbežné zhodnotenie Komisie, ktoré sa týka charakteru pomoci navrhovaného opatrenia, a uvedú pochybnosti, pokiaľ ide o jeho zlučiteľnosť so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(14)

V súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 sa v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania zhrnú príslušné záležitosti ohľadom faktov a práva, začlení predbežné zhodnotenie Komisie, ktoré sa týka charakteru pomoci navrhovaného opatrenia, a uvedú pochybnosti, pokiaľ ide o jeho zlučiteľnosť so spoločným trhom.

3.1.   Oprávnenosť opatrenia pomoci

| (15) | Notifikovaním opatrenia pomoci pred jeho realizáciou si slovenské orgány splnili svoju povinnosť v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(15)

Notifikovaním opatrenia pomoci pred jeho realizáciou si slovenské orgány splnili svoju povinnosť v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES.

3.2.   Existencia štátnej pomoci

| (16) | Pomoc je poskytovaná zo štátnych prostriedkov, keďže sa predpokladá úľava na dani z príjmu právnických osôb. |
| --- | --- |

(16)

Pomoc je poskytovaná zo štátnych prostriedkov, keďže sa predpokladá úľava na dani z príjmu právnických osôb.

| (17) | Opatrenie je selektívne, keďže pomoc sa poskytuje jedinému podniku. |
| --- | --- |

(17)

Opatrenie je selektívne, keďže pomoc sa poskytuje jedinému podniku.

| (18) | Opatrenie odbremení podnik Alas Slovakia, s.r.o., od nákladov, ktoré by musel znášať za bežných trhových podmienok. Poskytne teda podniku Alas Slovakia, s.r.o., výhodu oproti ostatným podnikom čím sa naruší alebo sa hrozí narušeniu hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

(18)

Opatrenie odbremení podnik Alas Slovakia, s.r.o., od nákladov, ktoré by musel znášať za bežných trhových podmienok. Poskytne teda podniku Alas Slovakia, s.r.o., výhodu oproti ostatným podnikom čím sa naruší alebo sa hrozí narušeniu hospodárskej súťaže.

| (19) | Napokon produkcia, ktorej sa projekt týka, podlieha obchodu. Takže je ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(19)

Napokon produkcia, ktorej sa projekt týka, podlieha obchodu. Takže je ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi.

| (20) | Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(20)

Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

3.3.   Zlučiteľnosť opatrenia pomoci

| (21) | Keďže predmetné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, je potrebné zvážiť, či ho možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(21)

Keďže predmetné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, je potrebné zvážiť, či ho možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom.

| (22) | Komisia opatrenie preskúmala na základe článku 87 Zmluvy o ES, a keďže opatrenie predstavuje regionálnu pomoc, aj na základe Usmernení o národnej regionálnej pomoci (9) (ďalej len ‚URP 1998‘). Výsledky tohto preskúmania sú zhrnuté ďalej. |
| --- | --- |

(22)

Komisia opatrenie preskúmala na základe článku 87 Zmluvy o ES, a keďže opatrenie predstavuje regionálnu pomoc, aj na základe Usmernení o národnej regionálnej pomoci (9) (ďalej len ‚URP 1998‘). Výsledky tohto preskúmania sú zhrnuté ďalej.

| (23) | Podľa URP 1998 investičná pomoc v znevýhodnených oblastiach je zlučiteľná so spoločným trhom, avšak iba za predpokladu, že sú splnené určité podmienky. Tieto podmienky sú nasledovné:






  1. | Projekt musí predstavovať počiatočnú investíciu (porov. bod 4.4, URP 1998). |
| --- | --- | --- |

(23)

Podľa URP 1998 investičná pomoc v znevýhodnených oblastiach je zlučiteľná so spoločným trhom, avšak iba za predpokladu, že sú splnené určité podmienky. Tieto podmienky sú nasledovné:

1.

Projekt musí predstavovať počiatočnú investíciu (porov. bod 4.4, URP 1998).

| 2. | Podporovaná investícia sa musí uskutočniť v regiónoch oprávnených na regionálnu pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) alebo c), ako je uvedené v uplatniteľnej regionálnej mape štátnej pomoci (porov. bod 3, URP 1998). |
| --- | --- |

2.

Podporovaná investícia sa musí uskutočniť v regiónoch oprávnených na regionálnu pomoc podľa článku 87 ods. 3 písm. a) alebo c), ako je uvedené v uplatniteľnej regionálnej mape štátnej pomoci (porov. bod 3, URP 1998).

| 3. | Musí sa týkať oprávnených výdavkov v súlade s RAG (porov. bod 4.5, URP 1998). |
| --- | --- |

3.

Musí sa týkať oprávnených výdavkov v súlade s RAG (porov. bod 4.5, URP 1998).

| 4. | Intenzita pomoci nesmie prekročiť uplatniteľný strop regionálnej pomoci, ako je uvedené v uplatniteľnej regionálnej mape štátnej pomoci (porov. bod 4.8, URP 1998). |
| --- | --- |

4.

Intenzita pomoci nesmie prekročiť uplatniteľný strop regionálnej pomoci, ako je uvedené v uplatniteľnej regionálnej mape štátnej pomoci (porov. bod 4.8, URP 1998).

| 5. | Kumulácia pomoci s podporou z iných verejných zdrojov nesmie viesť k situácii, že by sa prekročil uplatniteľný strop intenzity regionálnej pomoci (porov. bod 4.18, URP 1998). |
| --- | --- |

5.

Kumulácia pomoci s podporou z iných verejných zdrojov nesmie viesť k situácii, že by sa prekročil uplatniteľný strop intenzity regionálnej pomoci (porov. bod 4.18, URP 1998).

| 6. | Projekt sa musí udržiavať minimálne päť rokov po jeho dokončení (porov. bod 4.10, URP 1998). |
| --- | --- |

6.

Projekt sa musí udržiavať minimálne päť rokov po jeho dokončení (porov. bod 4.10, URP 1998).

| 7. | Príjemca pomoci musí poskytnúť minimálny príspevok vo výške 25 %, ktorý nesmie zahŕňať žiadnu pomoc na financovanie príslušnej investície (porovnaj bod 4.2 URP 1998). |
| --- | --- |

7.

Príjemca pomoci musí poskytnúť minimálny príspevok vo výške 25 %, ktorý nesmie zahŕňať žiadnu pomoc na financovanie príslušnej investície (porovnaj bod 4.2 URP 1998).

| 8. | Príjemca pomoci musí predložiť žiadosť o schválenie pomoci pred začatím prác na investičnom projekte (porov. bod 4.2, URP 1998). |
| --- | --- |

8.

Príjemca pomoci musí predložiť žiadosť o schválenie pomoci pred začatím prác na investičnom projekte (porov. bod 4.2, URP 1998).

| 9. | Pri individuálnej pomoci ‚ad hoc‘, pozitívne prispenie k regionálnemu rozvoju musí vyvážiť negatívne vplyvy na hospodársku súťaž a obchod v sektore (porovnaj bod 2 URP 1998). |
| --- | --- |

9.

Pri individuálnej pomoci ‚ad hoc‘, pozitívne prispenie k regionálnemu rozvoju musí vyvážiť negatívne vplyvy na hospodársku súťaž a obchod v sektore (porovnaj bod 2 URP 1998).

| (24) | Po preskúmaní predložených materiálov Komisia dospela k záveru, že sú splnené tieto podmienky:






  1. | Investícia sa uskutočňuje v troch krajoch západného Slovenska (konkrétne: v Nitre, Trnave a Trenčíne), čo je podporovaná oblasť podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES. |
| --- | --- | --- |

(24)

Po preskúmaní predložených materiálov Komisia dospela k záveru, že sú splnené tieto podmienky:

1.

Investícia sa uskutočňuje v troch krajoch západného Slovenska (konkrétne: v Nitre, Trnave a Trenčíne), čo je podporovaná oblasť podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.

| 2. | Oprávnené výdavky pozostávajú z nákladov na budovy a zariadenia, t. j. náklady na položky oprávnené na regionálnu pomoc. |
| --- | --- |

2.

Oprávnené výdavky pozostávajú z nákladov na budovy a zariadenia, t. j. náklady na položky oprávnené na regionálnu pomoc.

| 3. | Intenzita pomoci je 29,22 % ekvivalentu čistej hotovostnej finančnej NGE (10), čo neprekračuje uplatniteľný strop regionálnej pomoci v predmetnom regióne. |
| --- | --- |

3.

Intenzita pomoci je 29,22 % ekvivalentu čistej hotovostnej finančnej NGE (10), čo neprekračuje uplatniteľný strop regionálnej pomoci v predmetnom regióne.

| 4. | Vlastný príspevok príjemcu pomoci sa nachádza nad požadovanou 25 %-nou prahovou hodnotou. |
| --- | --- |

4.

Vlastný príspevok príjemcu pomoci sa nachádza nad požadovanou 25 %-nou prahovou hodnotou.

| 5. | Slovenské orgány potvrdzujú, že projekty sa budú udržiavať minimálne päť rokov po vynaložení investícií. |
| --- | --- |

5.

Slovenské orgány potvrdzujú, že projekty sa budú udržiavať minimálne päť rokov po vynaložení investícií.

| 6. | Žiadosť o schválenie pomoci bola predložená pred začatím prác na investičných projektoch. |
| --- | --- |

6.

Žiadosť o schválenie pomoci bola predložená pred začatím prác na investičných projektoch.

| 7. | Pravidlá týkajúce sa kumulovania pomoci sú dodržané (porovnaj bod 2.3 vyššie). |
| --- | --- |

7.

Pravidlá týkajúce sa kumulovania pomoci sú dodržané (porovnaj bod 2.3 vyššie).

| (25) | Avšak vychádzajúc z dosiaľ dostupných informácií, Komisia má pochybnosti, či je dodržané obmedzenie regionálnej investičnej pomoci na počiatočnú investíciu, ako sa uvádza v bode 4.4 URP 1998. Podľa bodu 4.4. URP1998 počiatočná investícia znamená investíciu do fixného kapitálu vzťahujúcu sa na založenie nového podniku, rozšírenie existujúceho podniku alebo rozbehnutie činnosti zahŕňajúcej podstatnú zmenu produkcie alebo výrobného procesu v existujúcom podniku (pomocou racionalizácie, diverzifikácie alebo modernizácie). Z pôsobnosti tejto definície sú vylúčené investície do výmeny. Pomoc v prípade investícií do výmeny sa považuje za prevádzkovú pomoc, ktorá je povolená, len ak sú splnené špecifické podmienky (porov. body 4.15, 4.16, 4.17 URP 1998).






  — | V tejto chvíli sa zdá, že aspoň v troch prevádzkach (Veľký Grob, Veľký Cetín, Kamenec pod Vtáčnikom) príjemca pomoci chce kúpiť ten istý typ stroja/zariadenia, aký používa a prenajíma v súčasnosti. Je neisté, či zakúpené zariadenie bude naozaj kvalitnejšie alebo naozaj výrazne vzrastie produkcia, hoci príjemca tvrdí, že nové zariadenie bude modernejšie ako zariadenie prenajímané v súčasnosti. |
| --- | --- | --- |

(25)

Avšak vychádzajúc z dosiaľ dostupných informácií, Komisia má pochybnosti, či je dodržané obmedzenie regionálnej investičnej pomoci na počiatočnú investíciu, ako sa uvádza v bode 4.4 URP 1998. Podľa bodu 4.4. URP1998 počiatočná investícia znamená investíciu do fixného kapitálu vzťahujúcu sa na založenie nového podniku, rozšírenie existujúceho podniku alebo rozbehnutie činnosti zahŕňajúcej podstatnú zmenu produkcie alebo výrobného procesu v existujúcom podniku (pomocou racionalizácie, diverzifikácie alebo modernizácie). Z pôsobnosti tejto definície sú vylúčené investície do výmeny. Pomoc v prípade investícií do výmeny sa považuje za prevádzkovú pomoc, ktorá je povolená, len ak sú splnené špecifické podmienky (porov. body 4.15, 4.16, 4.17 URP 1998).

—

V tejto chvíli sa zdá, že aspoň v troch prevádzkach (Veľký Grob, Veľký Cetín, Kamenec pod Vtáčnikom) príjemca pomoci chce kúpiť ten istý typ stroja/zariadenia, aký používa a prenajíma v súčasnosti. Je neisté, či zakúpené zariadenie bude naozaj kvalitnejšie alebo naozaj výrazne vzrastie produkcia, hoci príjemca tvrdí, že nové zariadenie bude modernejšie ako zariadenie prenajímané v súčasnosti.

| — | V lokalite Nitra príjemca pomoci ponúkne zákazníkom iba ‚doplnkové‘ služby, aby ‚zachoval postavenie spoločnosti na trhu, cash flow a výsledky hospodárenia‘ (11). Je ťažké odôvodniť schválenie pomoci, ktorá nie je určená na žiadnu novú činnosť. |
| --- | --- |

—

V lokalite Nitra príjemca pomoci ponúkne zákazníkom iba ‚doplnkové‘ služby, aby ‚zachoval postavenie spoločnosti na trhu, cash flow a výsledky hospodárenia‘ (11). Je ťažké odôvodniť schválenie pomoci, ktorá nie je určená na žiadnu novú činnosť.

| (26) | Predmetné opatrenie pomoci predstavuje individuálnu pomoc ‚ad hoc‘, ktorá sa má poskytnúť spoločnosti činnej v špecifickom odvetví ťažby nerastných surovín. V dôsledku toho ho možno pokladať za selektívne opatrenie s veľkým vplyvom na ostatné spoločnosti činné v tom istom odvetví. Podľa bodu 2 URP 1998 individuálna ‚ad hoc‘ pomoc určená jednej spoločnosti alebo obmedzená na jednu oblasť činnosti môže mať výrazný vplyv na hospodársku súťaž na príslušnom trhu a jej účinok na regionálny rozvoj bude pravdepodobne dosť obmedzený. Takáto pomoc zvyčajne súvisí s politikou špecifického priemyselného odvetvia a často nie je v súlade s duchom regionálnej pomoci ako takej. Regionálna pomoc musí zostať neutrálnou, pokiaľ ide o rozdelenie výrobných zdrojov medzi rôzne hospodárske odvetvia a činnosti. Na záver, URP 1998 zaujímajú negatívny postoj k individuálnym opatreniam pomoci ‚ad hoc‘, ak nemožno dokázať, že regionálny prínos pomoci prevažuje nad narušením hospodárskej súťaže a vplyvom na obchod. In casu, Komisia má pochybnosti, či obmedzeným prínosom k regionálnemu rozvoju možno dostatočne odôvodniť pomerne vysokú sumu pomoci na každé vytvorené pracovné miesto.






  — | Z predložených informácií vyplýva, že novovytvorených priamych pracovných miest bude iba 81, kým 57 pracovných miest priamo vytvorených príjemcom pomoci v minulosti pomôžu udržať podporené investície. Nové miesta sa týkajú iba piatich z deviatich lokalít projektu (pozri tabuľku vyššie). Komisia berie na vedomie, že z týchto 81 novovytvorených pracovných miest by 34 malo byť vytvorených v predpokladaných troch nových prevádzkach (12). Vzhľadom na uvedené má Komisia pochybnosti, či týmto pomerne malým prínosom k regionálnemu rozvoju možno dostatočne odôvodniť vysokú sumu pomoci na každé vytvorené pracovné miesto, a to najmä v odvetví s nízkymi mzdami (pomoc na každé vytvorené priame pracovné miesto by zodpovedala približne siedmim ročným mzdám). |
| --- | --- | --- |

(26)

Predmetné opatrenie pomoci predstavuje individuálnu pomoc ‚ad hoc‘, ktorá sa má poskytnúť spoločnosti činnej v špecifickom odvetví ťažby nerastných surovín. V dôsledku toho ho možno pokladať za selektívne opatrenie s veľkým vplyvom na ostatné spoločnosti činné v tom istom odvetví. Podľa bodu 2 URP 1998 individuálna ‚ad hoc‘ pomoc určená jednej spoločnosti alebo obmedzená na jednu oblasť činnosti môže mať výrazný vplyv na hospodársku súťaž na príslušnom trhu a jej účinok na regionálny rozvoj bude pravdepodobne dosť obmedzený. Takáto pomoc zvyčajne súvisí s politikou špecifického priemyselného odvetvia a často nie je v súlade s duchom regionálnej pomoci ako takej. Regionálna pomoc musí zostať neutrálnou, pokiaľ ide o rozdelenie výrobných zdrojov medzi rôzne hospodárske odvetvia a činnosti. Na záver, URP 1998 zaujímajú negatívny postoj k individuálnym opatreniam pomoci ‚ad hoc‘, ak nemožno dokázať, že regionálny prínos pomoci prevažuje nad narušením hospodárskej súťaže a vplyvom na obchod. In casu, Komisia má pochybnosti, či obmedzeným prínosom k regionálnemu rozvoju možno dostatočne odôvodniť pomerne vysokú sumu pomoci na každé vytvorené pracovné miesto.

—

Z predložených informácií vyplýva, že novovytvorených priamych pracovných miest bude iba 81, kým 57 pracovných miest priamo vytvorených príjemcom pomoci v minulosti pomôžu udržať podporené investície. Nové miesta sa týkajú iba piatich z deviatich lokalít projektu (pozri tabuľku vyššie). Komisia berie na vedomie, že z týchto 81 novovytvorených pracovných miest by 34 malo byť vytvorených v predpokladaných troch nových prevádzkach (12). Vzhľadom na uvedené má Komisia pochybnosti, či týmto pomerne malým prínosom k regionálnemu rozvoju možno dostatočne odôvodniť vysokú sumu pomoci na každé vytvorené pracovné miesto, a to najmä v odvetví s nízkymi mzdami (pomoc na každé vytvorené priame pracovné miesto by zodpovedala približne siedmim ročným mzdám).

| — | Pokiaľ ide o počet nepriamych pracovných miest, slovenské orgány najprv v liste zo 17. februára 2007 uviedli, že nepriamo bude vytvorených 100 pracovných miest. Neskôr vo svojom druhom liste s doplňujúcimi informáciami zo 4. júna 2007 sa odvolali na štatistiku Asociácie európskych výrobcov kameniva, podľa ktorej počet nepriamych pracovných miest dosiahne počet 414 – 690. V zmysle tejto štúdie by v odvetví, v ktorom spoločnosť podniká, malo byť na každé novovytvorené pracovné miesto vytvorených približne 3 – 5 ďalších pracovných miest. Napokon v informáciach z 13. augusta 2007 sa slovenské orgány odvolávajú na prieskum obdržaný Alas-om Slovakia, s.r.o. od Leobenskej univerzity (Rakúsko), podľa ktorého v odvetví úpravy nerastných surovín každé nové priame pracovné miesto zodpovedá 30 – 40 nepriamo vytvoreným miestam (13). V tejto chvíli má Komisia pochybnosti, či tento všeobecný výrok o ťažbe nerastov možno preniesť na situáciu so stavebnými materiálmi. |
| --- | --- |

—

Pokiaľ ide o počet nepriamych pracovných miest, slovenské orgány najprv v liste zo 17. februára 2007 uviedli, že nepriamo bude vytvorených 100 pracovných miest. Neskôr vo svojom druhom liste s doplňujúcimi informáciami zo 4. júna 2007 sa odvolali na štatistiku Asociácie európskych výrobcov kameniva, podľa ktorej počet nepriamych pracovných miest dosiahne počet 414 – 690. V zmysle tejto štúdie by v odvetví, v ktorom spoločnosť podniká, malo byť na každé novovytvorené pracovné miesto vytvorených približne 3 – 5 ďalších pracovných miest. Napokon v informáciach z 13. augusta 2007 sa slovenské orgány odvolávajú na prieskum obdržaný Alas-om Slovakia, s.r.o. od Leobenskej univerzity (Rakúsko), podľa ktorého v odvetví úpravy nerastných surovín každé nové priame pracovné miesto zodpovedá 30 – 40 nepriamo vytvoreným miestam (13). V tejto chvíli má Komisia pochybnosti, či tento všeobecný výrok o ťažbe nerastov možno preniesť na situáciu so stavebnými materiálmi.

| — | Okrem toho pomoc je poskytovaná na činnosti v ťažobnom priemysle, ktorého umiestnenie nie je určené poskytnutím pomoci, ale dostupnosťou nerastných surovín, a preto je menej ovplyvnené regionálnymi znevýhodneniami, ktoré normálne brzdia regionálny rozvoj. V dôsledku toho možno predpokladať, že nerastné suroviny by mali byť vyťažené aj bez pomoci. Navyše, keďže Alas Slovakia, s.r.o. je fungujúci už vo väčšine prevádzok na základe dlhodobých ťažobných povolení možno pochybovať o stimulačnom účinku ďalšej regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

—

Okrem toho pomoc je poskytovaná na činnosti v ťažobnom priemysle, ktorého umiestnenie nie je určené poskytnutím pomoci, ale dostupnosťou nerastných surovín, a preto je menej ovplyvnené regionálnymi znevýhodneniami, ktoré normálne brzdia regionálny rozvoj. V dôsledku toho možno predpokladať, že nerastné suroviny by mali byť vyťažené aj bez pomoci. Navyše, keďže Alas Slovakia, s.r.o. je fungujúci už vo väčšine prevádzok na základe dlhodobých ťažobných povolení možno pochybovať o stimulačnom účinku ďalšej regionálnej pomoci.

| (27) | Predpokladaný obmedzený prínos opatrenia pomoci na regionálny rozvoj treba vyvážiť s jeho vplyvom na obchod a narušením hospodárskej súťaže, ktoré budú podľa predpokladov slovenských orgánov takisto malé. Vzdialenosť, do ktorej možno produkciu Alas-u Slovakia, s.r.o. predávať, je dosť obmedzená (pribl. 50 km po ceste alebo 150 km po železnici), keďže jej cena je v porovnaní s cenou dopravy pomerne nízka. Slovenské orgány uviedli, že iba jedna prevádzka (Hontianske Trsťany – Hrondín) sa bude nachádzať v takej pozícii, že bude vyvážať časť produkcie (do výšky 50 000 ton stavebného kameňa v hodnote 9 mil. SKK ročne) do Maďarska. Tri ostatné lokality (Veľký Cetín, Okoč a Komjatice) budú podľa očakávania konkurovať dovozu z Maďarska. Alas Slovakia s.r.o. nepredpokladá, že by mohol konkurovať ostatným firmám v odvetví nerastných surovín pochádzajúcich z Rakúska a Českej republiky. Toto je však podľa všetkého v rozpore s informáciou uvedenou v žiadosti o schválenie prvej časti pomoci predloženej slovenským orgánom 16. apríla 2003, kde sa uvádzajú prípadní konkurenti práve z týchto dvoch krajín. |
| --- | --- |

(27)

Predpokladaný obmedzený prínos opatrenia pomoci na regionálny rozvoj treba vyvážiť s jeho vplyvom na obchod a narušením hospodárskej súťaže, ktoré budú podľa predpokladov slovenských orgánov takisto malé. Vzdialenosť, do ktorej možno produkciu Alas-u Slovakia, s.r.o. predávať, je dosť obmedzená (pribl. 50 km po ceste alebo 150 km po železnici), keďže jej cena je v porovnaní s cenou dopravy pomerne nízka. Slovenské orgány uviedli, že iba jedna prevádzka (Hontianske Trsťany – Hrondín) sa bude nachádzať v takej pozícii, že bude vyvážať časť produkcie (do výšky 50 000 ton stavebného kameňa v hodnote 9 mil. SKK ročne) do Maďarska. Tri ostatné lokality (Veľký Cetín, Okoč a Komjatice) budú podľa očakávania konkurovať dovozu z Maďarska. Alas Slovakia s.r.o. nepredpokladá, že by mohol konkurovať ostatným firmám v odvetví nerastných surovín pochádzajúcich z Rakúska a Českej republiky. Toto je však podľa všetkého v rozpore s informáciou uvedenou v žiadosti o schválenie prvej časti pomoci predloženej slovenským orgánom 16. apríla 2003, kde sa uvádzajú prípadní konkurenti práve z týchto dvoch krajín.

| (28) | Ak vezmeme do úvahy umiestnenie predmetných lokalít, Komisia má v tejto chvíli pochybnosti o tom, do akej miery bude narušený obchod s ostatnými členskými štátmi (napr. s Rakúskom a Českou republikou). |
| --- | --- |

(28)

Ak vezmeme do úvahy umiestnenie predmetných lokalít, Komisia má v tejto chvíli pochybnosti o tom, do akej miery bude narušený obchod s ostatnými členskými štátmi (napr. s Rakúskom a Českou republikou).

| (29) | Okrem toho, ako sa uvádza v oznámení Komisie o definícii relevantného trhu na účely práva hospodárskej súťaže Spoločenstva (14), aj keď sú dodávky z daného závodu obmedzené na určitú oblasť okolo tohto závodu, v určitých prípadoch môže distribúcia týchto závodov vyzerať tak, že sa oblasti okolo rozličných závodov značne prekrývajú. V tomto prípade je možné, že ceny tejto produkcie budú ovplyvnené účinkom reťazovej substitúcie, čo povedie k ovplyvneniu širšieho geografického trhu. |
| --- | --- |

(29)

Okrem toho, ako sa uvádza v oznámení Komisie o definícii relevantného trhu na účely práva hospodárskej súťaže Spoločenstva (14), aj keď sú dodávky z daného závodu obmedzené na určitú oblasť okolo tohto závodu, v určitých prípadoch môže distribúcia týchto závodov vyzerať tak, že sa oblasti okolo rozličných závodov značne prekrývajú. V tomto prípade je možné, že ceny tejto produkcie budú ovplyvnené účinkom reťazovej substitúcie, čo povedie k ovplyvneniu širšieho geografického trhu.

| (30) | V dôsledku toho Komisia má pochybnosti o tom, či očakávaný prínos pomoci na regionálny rozvoj vykompenzuje jej negatívne účinky na obchod. |
| --- | --- |

(30)

V dôsledku toho Komisia má pochybnosti o tom, či očakávaný prínos pomoci na regionálny rozvoj vykompenzuje jej negatívne účinky na obchod.

| (31) | Vzhľadom na uvedené po prvom predbežnom posúdení opatrenia Komisia má pochybnosti, či – a ak áno, do akej miery – notifikovanú pomoc možno pokladať za zlučiteľnú s URP 1998 a so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(31)

Vzhľadom na uvedené po prvom predbežnom posúdení opatrenia Komisia má pochybnosti, či – a ak áno, do akej miery – notifikovanú pomoc možno pokladať za zlučiteľnú s URP 1998 a so spoločným trhom.

| (32) | Keďže opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, je potrebné posúdiť jej zlučiteľnosť v súvislosti s výnimkami stanovenými v článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES. Výnimky stanovené v článku 87 ods. 2 Zmluvy o ES, ktoré sa týkajú pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a pomoci poskytovanej určitým oblastiam Spolkovej republiky Nemecko, sa nevzťahujú na tento prípad. Opatrenie nemožno pokladať za dôležitý projekt spoločného európskeho záujmu ani za nápravu vážneho narušenia slovenského hospodárstva, ako sa stanovuje v článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES. Na toto opatrenie sa nevzťahuje ani výnimka umožnená článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, podľa ktorého možno odôvodniť pomoc určenú na uľahčenie rozvoja určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za predpokladu, že táto pomoc neovplyvní podmienky obchodovania takým nepriaznivým spôsobom, že to bude v rozpore so spoločným záujmom. A rovnako si toto opatrenie nekladie za cieľ podporiť kultúru a napomôcť zachovanie kultúrneho dedičstva, ako sa ustanovuje v článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(32)

Keďže opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, je potrebné posúdiť jej zlučiteľnosť v súvislosti s výnimkami stanovenými v článku 87 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES. Výnimky stanovené v článku 87 ods. 2 Zmluvy o ES, ktoré sa týkajú pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a pomoci poskytovanej určitým oblastiam Spolkovej republiky Nemecko, sa nevzťahujú na tento prípad. Opatrenie nemožno pokladať za dôležitý projekt spoločného európskeho záujmu ani za nápravu vážneho narušenia slovenského hospodárstva, ako sa stanovuje v článku 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES. Na toto opatrenie sa nevzťahuje ani výnimka umožnená článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES, podľa ktorého možno odôvodniť pomoc určenú na uľahčenie rozvoja určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za predpokladu, že táto pomoc neovplyvní podmienky obchodovania takým nepriaznivým spôsobom, že to bude v rozpore so spoločným záujmom. A rovnako si toto opatrenie nekladie za cieľ podporiť kultúru a napomôcť zachovanie kultúrneho dedičstva, ako sa ustanovuje v článku 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy o ES.

| (33) | V tejto chvíli Komisia nemôže dospieť k stanovisku prima facie, pokiaľ ide o čiastočnú alebo úplnú zlučiteľnosti príslušného opatrenia a zastáva názor, že je potrebná dôkladnejšia analýza tohto opatrenia pomoci. Povinnosťou Komisie je vykonať všetky potrebné konzultácie a z toho dôvodu začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v prípade, že počiatočné preskúmanie neumožňuje Komisii prekonať všetky prekážky prítomné pri určovaní, či ide o pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom. Tým by sa umožnilo tretím stranám, ktorých záujem môže byť ovplyvnený poskytnutím pomoci, vyjadriť pripomienky ohľadom opatrenia. Komisia prehodnotí toto opatrenie a prijme konečné rozhodnutie s prihliadnutím na informácie oznámené zo strany príslušného štátu, ako aj informácií poskytnutých ktoroukoľvek treťou stranou. |
| --- | --- |

(33)

V tejto chvíli Komisia nemôže dospieť k stanovisku prima facie, pokiaľ ide o čiastočnú alebo úplnú zlučiteľnosti príslušného opatrenia a zastáva názor, že je potrebná dôkladnejšia analýza tohto opatrenia pomoci. Povinnosťou Komisie je vykonať všetky potrebné konzultácie a z toho dôvodu začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v prípade, že počiatočné preskúmanie neumožňuje Komisii prekonať všetky prekážky prítomné pri určovaní, či ide o pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom. Tým by sa umožnilo tretím stranám, ktorých záujem môže byť ovplyvnený poskytnutím pomoci, vyjadriť pripomienky ohľadom opatrenia. Komisia prehodnotí toto opatrenie a prijme konečné rozhodnutie s prihliadnutím na informácie oznámené zo strany príslušného štátu, ako aj informácií poskytnutých ktoroukoľvek treťou stranou.

IV.   ROZHODNUTIE

| (34) | Na základe uvedených úvah a konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, Komisia žiada Slovenskú republiku, aby do jedného mesiaca od doručenia tohto listu predložila svoje pripomienky a poskytla všetky informácie, ktoré môžu pomôcť pri posudzovaní tohto opatrenia pomoci. Komisia tiež žiada Slovenskú republiku, aby bezodkladne preposlala kópiu tohto listu potenciálnemu príjemcovi pomoci. |
| --- | --- |

(34)

Na základe uvedených úvah a konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, Komisia žiada Slovenskú republiku, aby do jedného mesiaca od doručenia tohto listu predložila svoje pripomienky a poskytla všetky informácie, ktoré môžu pomôcť pri posudzovaní tohto opatrenia pomoci. Komisia tiež žiada Slovenskú republiku, aby bezodkladne preposlala kópiu tohto listu potenciálnemu príjemcovi pomoci.

| (35) | Komisia si dovoľuje Slovenskej republike pripomenúť, že článok 88 ods. 3 Zmluvy o ES má odkladný účinok, a upozorňuje na článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999, ktorý stanovuje, že akúkoľvek neoprávnenú pomoc možno od príjemcu vymáhať. |
| --- | --- |

(35)

Komisia si dovoľuje Slovenskej republike pripomenúť, že článok 88 ods. 3 Zmluvy o ES má odkladný účinok, a upozorňuje na článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999, ktorý stanovuje, že akúkoľvek neoprávnenú pomoc možno od príjemcu vymáhať.

Komisia upozorňuje Slovenskú republiku, že bude informovať zainteresované strany prostredníctvom uverejnenia tohto listu a jeho zmysluplného zhrnutia v Úradnom vestníku Európskej únie. Komisia bude informovať aj zainteresované strany v krajinách EZVO, ktoré sú signatármi dohody o EHP, a to prostredníctvom uverejnenia oznamu v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, ako aj Dozorný orgán EZVO, a to zaslaním kópie tohto listu. Všetky tieto zainteresované strany Komisia vyzve, aby predložili svoje pripomienky do jedného mesiaca od dátumu uverejnenia uvedených informácií. V prípade, že tento list obsahuje dôverné informácie, ktoré by nemali byť zverejnené, oznámte túto skutočnosť Komisii do pätnástich pracovných dní odo dňa jeho doručenia. Ak Komisii nebude v stanovenej lehote doručená odôvodnená žiadosť, bude to považovať za súhlas so zverejnením plného znenia tohto listu. Žiadosť obsahujúcu uvedené informácie je potrebné zaslať doporučeným listom alebo faxom na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Prijmite, prosím, pán minister, výraz mojej najhlbšej úcty.”

---

(1)  Listom z 13. februára 2006 útvary Komisie žiadali slovenské orgány, aby predložili na posúdenie deväť samostatných notifikácií a umožnili tým útvarom Komisie posúdiť zlučiteľnosť každého jedného z deviatich projektov zvlášť podľa ich konkrétnych vlastností. Slovenské orgány v odpovedi z 12. marca 2007 vysvetlili útvarom Komisie, že spoločnosť Alas Slovakia, s.r.o., predstavuje jeden daňový subjekt nachádzajúci sa na niekoľkých lokalitách, ktoré však majú jednu spoločnú daňovú povinnosť. Uplatniteľná slovenská legislatíva neumožňuje daňovníkom vypočítavať základ dane a daň z príjmu právnických osôb za každú organizačnú jednotku zvlášť. Preto slovenské orgány zastávajú názor, že nie je možné vypočítať výšku pomoci čerpanú každou prevádzkou.

1

(2)  V obciach: Nitra, Komjatice, Veľký Cetín, Hontianske Trsťany – Hrondín.

2

(3)  V obciach: Červeník, Veľký Grob, Okoč.

3

(4)  V obciach: Kamenec pod Vtáčnikom, Prievidza.

4

(5)  Štátna pomoc SK 72/2003 – Slovenská republika – ‚Regionálna mapa štátnej pomoci Slovenskej republiky‘.

5

Regionálna mapa štátnej pomoci Slovenskej republiky

(6)  Vyjadrené v hodnote z roka 2007 a vypočítané pri referenčnej sadzbe 5,62 % uplatniteľnej v deň notifikácie.

6

(7)  Podľa oznámenia č. 1108/2003 Úradu pre štátnu pomoc SR, vydaného 25. augusta 2003, štátna pomoc na obdobie rokov 2003 – 2012 pre spoločnosť Alas Slovakia s.r.o. bola schválená v súlade s § 35a zákona č. 472/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov a zákona č. 366/1999 Z. z. do výšky maximálne 87 145 485 SKK. V rámci dočasného postupu bola táto štátna pomoc (SK 53/03) považovaná za ‚existujúcu pomoc‘.

7

existujúcu pomoc

(8)  Zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 31. decembru 2003, a najmä §52 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov za podmienok uvedených v §35a zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení účinnom k 31. decembru 2003.

8

Zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 31. decembru 2003, a najmä §52 ods. 3 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov za podmienok uvedených v §35a zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení účinnom k 31. decembru 2003

(9)  Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.

9

(10)  Keďže pomoc sa poskytuje formou úľavy na dani, NGE pomoci sa rovná GGE pomoci.

10

(11)  List Ministerstva financií SR z 31. mája 2007 (zn. MF/8790/2007-832).

11

(12)  Tu treba zdôrazniť aj to, že z týchto 81 nových pracovných miest by malo byť 16 vytvorených v Červeníku, pričom pre túto lokalitu zatiaľ nebolo vydané povolenie na ťažbu.

12

(13)  ‚Socioekonomická štúdia v odvetví konečných produktov vyrábaných z nerastov odhalila, že počet pracovných miest vytvorených v odvetví úpravy nerastov je 30 – 40-krát väčší ako počet miest v odvetví nerastov,‘ (citované na 31. strane štúdie nazvanej ‚Prieskum v oblasti politiky plánovania hospodárenia s nerastnými surovinami‘, vypracovanej na objednávku GR pre podnikanie a priemysel).

13

(14)  Ú. v. ES C 372, 9.12.1997, s. 5.

14

---

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/21

---

GĦAJNUNA MILL-ISTAT — ITALJA

Għajnuna mill-Istat C 59/07 (ex NN 13/06) — Abbuż mill-użu ta' l-għajnuna ta' salvataġġ lil Ixfin

Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/07)

Permezz ta' l-ittra datata 11 ta' Diċembru 2007 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni li jinsabu wara dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Italja bid-deċiżjoni tagħha li tagħti bidu għall-proċedura stabbilita fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE fir-rigward tal-miżuri msemmijin hawn fuq.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom fir-rigward ta' l-għajnuna, li dwarha l-Kummissjoni qed tinftetaħ il-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u ta' l-ittra segwenti,

| Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru ta' l-Għajnuna mill-Istat |
| Uffiċċju: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Nru tal-Fax (32-2) 296 12 42 |

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru ta' l-Għajnuna mill-Istat

Uffiċċju: SPA3, 6/5

B-1049 Brussels

Nru tal-Fax (32-2) 296 12 42

Dawn il-kummenti se jiġu kkomunikati lill-Italja. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista' titlob bil-miktub biex l-identità tagħha tinżamm kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

I.   PROĊEDURA

| 1. | Fit-23 ta' Frar 2006 l-awtoritajiet Taljani bagħtu notifika lill-Kummissjoni li l-għajnuna ta' salvataġġ lil Ixfin li ddaħħlet fis-seħħ fil-15 ta' Diċembru 2005 u li għalhekk hija kkonsidrata bħala għajnuna illegali. |
| --- | --- |

1.

Fit-23 ta' Frar 2006 l-awtoritajiet Taljani bagħtu notifika lill-Kummissjoni li l-għajnuna ta' salvataġġ lil Ixfin li ddaħħlet fis-seħħ fil-15 ta' Diċembru 2005 u li għalhekk hija kkonsidrata bħala għajnuna illegali.

II.   IL-FATTI

| 2. | Il-benefiċarja ta' l-għajnuna hija Ixfin SpA (minn issa 'l quddiem Ixfin), li hija bbażata f' Marcianise (Caserta), fir-Reġjun tal-Campania, l-Italja. Ixfin tispeċjalizza fil-manifattura ta' apparat ta' l-elettriku u apparat ottiku. Preċedentement kienet sussidjarja tal-grupp Olivetti, u ġiet divestita fl-1999 u mibjugħa lill-grupp Pugliese fl-2003. |
| --- | --- |

2.

Il-benefiċarja ta' l-għajnuna hija Ixfin SpA (minn issa 'l quddiem Ixfin), li hija bbażata f' Marcianise (Caserta), fir-Reġjun tal-Campania, l-Italja. Ixfin tispeċjalizza fil-manifattura ta' apparat ta' l-elettriku u apparat ottiku. Preċedentement kienet sussidjarja tal-grupp Olivetti, u ġiet divestita fl-1999 u mibjugħa lill-grupp Pugliese fl-2003.

| 3. | Minn Marzu 2004 sabet ruħha f'diffikultajiet finanzjarji u fl-aħħar tas-sena 2004 waqfet topera. F' Diċembru 2005, kisbet garanzija għal self ta' EUR 15 miljun, prinċiparjament biex tħallas dejn li kien dovut, li kien iddikjarat li hu għajnuna ta' salvataġġ. |
| --- | --- |

3.

Minn Marzu 2004 sabet ruħha f'diffikultajiet finanzjarji u fl-aħħar tas-sena 2004 waqfet topera. F' Diċembru 2005, kisbet garanzija għal self ta' EUR 15 miljun, prinċiparjament biex tħallas dejn li kien dovut, li kien iddikjarat li hu għajnuna ta' salvataġġ.

| 4. | Fil-5 ta' Lulju 2006, il-kumpanija ġiet formalment iddikjarata insolventi, infetħu proċeduri ta' falliment u ntalbet il-garanzija imsemmija hawn fuq Madankollu, il-Kummissjoni saret taf mill-istampa li wara il-proċediment ġie modifikat fi proċedura ta' kompozizzjoni kkontrollata mill-qorti bl-għan li l-impriża tiġi salvata. Għal dan il-għan, jidher li ngħataw mezzi finanzjarji addizzjonali li jammontaw bejn EUR 40 miljun u EUR 60 miljun . |
| --- | --- |

4.

Fil-5 ta' Lulju 2006, il-kumpanija ġiet formalment iddikjarata insolventi, infetħu proċeduri ta' falliment u ntalbet il-garanzija imsemmija hawn fuq Madankollu, il-Kummissjoni saret taf mill-istampa li wara il-proċediment ġie modifikat fi proċedura ta' kompozizzjoni kkontrollata mill-qorti bl-għan li l-impriża tiġi salvata. Għal dan il-għan, jidher li ngħataw mezzi finanzjarji addizzjonali li jammontaw bejn EUR 40 miljun u EUR 60 miljun .

III.   EVALWAZZJONI

| 5. | Il-Kummissjoni għandha dubji li l-garanzija mogħtija lil Ixfin minn l-Italja hija kompatibbli ma' għajnuna ta' salvataġġ skond il-linji gwida tal-Komunitarji tal-Kummissjoni dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta' impriżi (ĠU C 244, 1.10.2004, p. 2). Kienet prinċipalment mogħtija għal ristrutturazzjoni finanzjarja u taqbeż il-minimu neċessarju stabbilit biex il-kumpanija tinħareġ mid-diffikultajiet ekonomiċi. Billi Ixfin hija parti minn grupp huwa meħtieġ li l-eliġibilità għall-għajnuna ta' salvataġġ tiġi ċċarata wkoll. |
| --- | --- |

5.

Il-Kummissjoni għandha dubji li l-garanzija mogħtija lil Ixfin minn l-Italja hija kompatibbli ma' għajnuna ta' salvataġġ skond il-linji gwida tal-Komunitarji tal-Kummissjoni dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta' impriżi (ĠU C 244, 1.10.2004, p. 2). Kienet prinċipalment mogħtija għal ristrutturazzjoni finanzjarja u taqbeż il-minimu neċessarju stabbilit biex il-kumpanija tinħareġ mid-diffikultajiet ekonomiċi. Billi Ixfin hija parti minn grupp huwa meħtieġ li l-eliġibilità għall-għajnuna ta' salvataġġ tiġi ċċarata wkoll.

| 6. | Fuq kollox il-Linji gwida jipprojbixxu l-estensjoni ta' għajnuna ta' salvataġġ għal iktar minn sitt xhur. Il-Kummissjoni tikkonsidra li f'dan l-istadju ma jkunx hemm ġustifikazzjoni għall-proroga ta' l-għajnuna mill-Istat, kemm jekk kompatibli jew le, u hekk hija obbligata tiftaħ proċeduri taħt il-punt 27 tal-Linji Gwida. Din l-azzjoni hija wkoll motivata mill-fatt li l-Kummissjoni saret taf biss mill-istampa li l-kumpanija, li kienet fi proċedimenti ta' insolvenza, mhux ser tiġi likwidata imma li se tkompli l-attività ekonomika tagħha, u tassumi li dan ser isir mingħajr ma tħallas lura immedjatament u kompletament l-għajnuna ta' salvataġġ. |
| --- | --- |

6.

Fuq kollox il-Linji gwida jipprojbixxu l-estensjoni ta' għajnuna ta' salvataġġ għal iktar minn sitt xhur. Il-Kummissjoni tikkonsidra li f'dan l-istadju ma jkunx hemm ġustifikazzjoni għall-proroga ta' l-għajnuna mill-Istat, kemm jekk kompatibli jew le, u hekk hija obbligata tiftaħ proċeduri taħt il-punt 27 tal-Linji Gwida. Din l-azzjoni hija wkoll motivata mill-fatt li l-Kummissjoni saret taf biss mill-istampa li l-kumpanija, li kienet fi proċedimenti ta' insolvenza, mhux ser tiġi likwidata imma li se tkompli l-attività ekonomika tagħha, u tassumi li dan ser isir mingħajr ma tħallas lura immedjatament u kompletament l-għajnuna ta' salvataġġ.

| 7. | F'dan il-kuntest, il-Kummissjoni trid tinvestiga wkoll jekk sarx kwalunkwe intervent finanzjarju lill-kumpanija peress li dawn jistgħu jikkostitwixxu għajnuna illegali u inkompatibbli ta' ristrutturar. |
| --- | --- |

7.

F'dan il-kuntest, il-Kummissjoni trid tinvestiga wkoll jekk sarx kwalunkwe intervent finanzjarju lill-kumpanija peress li dawn jistgħu jikkostitwixxu għajnuna illegali u inkompatibbli ta' ristrutturar.

| 8. | Minħabba li l-Italja naqset milli tirrispondi għat-talbiet preċedenti ta' informazzjoni tal-Kummissjoni, din ta' l-aħħar ħarġet ukoll inġunzjoni għall-għoti ta' informazzjoni. |
| --- | --- |

8.

Minħabba li l-Italja naqset milli tirrispondi għat-talbiet preċedenti ta' informazzjoni tal-Kummissjoni, din ta' l-aħħar ħarġet ukoll inġunzjoni għall-għoti ta' informazzjoni.

TEST TA' L-ITTRA

“La Commissione informa il governo italiano che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento ex articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 23 febbraio 2006, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore della società Ixfin SpA (in prosieguo denominata “Ixfin”), registrato come caso NN 13/06, in quanto era stato concesso il 15 dicembre 2005, ossia prima della notifica. |
| --- | --- |

(1)

Il 23 febbraio 2006, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un aiuto al salvataggio a favore della società Ixfin SpA (in prosieguo denominata “Ixfin”), registrato come caso NN 13/06, in quanto era stato concesso il 15 dicembre 2005, ossia prima della notifica.

| (2) | La Commissione ha chiesto ulteriori informazioni con lettera del 5 aprile 2006, cui è pervenuta risposta con lettera protocollata il 29 maggio 2006. Il 9 giugno 2006 si è svolta una riunione con le autorità italiane nel corso della quale l'Italia ha informato la Commissione dell'imminente presentazione di un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(2)

La Commissione ha chiesto ulteriori informazioni con lettera del 5 aprile 2006, cui è pervenuta risposta con lettera protocollata il 29 maggio 2006. Il 9 giugno 2006 si è svolta una riunione con le autorità italiane nel corso della quale l'Italia ha informato la Commissione dell'imminente presentazione di un piano di ristrutturazione.

| (3) | Con lettera protocollata il 13 giugno 2006 l'Italia ha informato la Commissione che l'importo dell'aiuto al salvataggio era stato aumentato. Con lettera protocollata il 19 giugno 2006 l'Italia ha fornito ulteriori chiarimenti. Il 5 luglio 2006 la Commissione ha inviato un sollecito all'Italia in merito al piano di ristrutturazione che era stato annunciato per il 15 giugno 2006. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera protocollata il 13 giugno 2006 l'Italia ha informato la Commissione che l'importo dell'aiuto al salvataggio era stato aumentato. Con lettera protocollata il 19 giugno 2006 l'Italia ha fornito ulteriori chiarimenti. Il 5 luglio 2006 la Commissione ha inviato un sollecito all'Italia in merito al piano di ristrutturazione che era stato annunciato per il 15 giugno 2006.

| (4) | Con lettera protocollata il 9 agosto 2006 l'Italia ha fornito spiegazioni addizionali confermando l'informazione che il 5 luglio 2006 era stato dichiarato il fallimento della società, ragione per cui l'Italia riteneva che l'invio di ulteriori informazioni fosse superfluo. Il 29 novembre 2006 la Commissione ha chiesto ulteriori chiarimenti. Con lettera del 9 dicembre 2006 l'Italia ha inviato una parte delle informazioni richieste. Il 22 dicembre 2006 la Commissione ha inviato un sollecito e ha chiesto all'Italia di inviare le informazioni mancanti, precisando più dettagliatamente quali informazioni fossero necessarie, in particolare in merito ad eventuali altre misure adottate in relazione ad Ixfin. Con lettera del 14 marzo 2007 l'Italia ha risposto spiegando che, per il momento, l'informazione richiesta non poteva essere fornita. Il 14 giugno 2007 la Commissione ha chiesto all'Italia di essere aggiornata in merito a qualsiasi altra misura adottata nell'ambito della liquidazione, specificando al contempo le informazioni considerate cruciali. |
| --- | --- |

(4)

Con lettera protocollata il 9 agosto 2006 l'Italia ha fornito spiegazioni addizionali confermando l'informazione che il 5 luglio 2006 era stato dichiarato il fallimento della società, ragione per cui l'Italia riteneva che l'invio di ulteriori informazioni fosse superfluo. Il 29 novembre 2006 la Commissione ha chiesto ulteriori chiarimenti. Con lettera del 9 dicembre 2006 l'Italia ha inviato una parte delle informazioni richieste. Il 22 dicembre 2006 la Commissione ha inviato un sollecito e ha chiesto all'Italia di inviare le informazioni mancanti, precisando più dettagliatamente quali informazioni fossero necessarie, in particolare in merito ad eventuali altre misure adottate in relazione ad Ixfin. Con lettera del 14 marzo 2007 l'Italia ha risposto spiegando che, per il momento, l'informazione richiesta non poteva essere fornita. Il 14 giugno 2007 la Commissione ha chiesto all'Italia di essere aggiornata in merito a qualsiasi altra misura adottata nell'ambito della liquidazione, specificando al contempo le informazioni considerate cruciali.

| (5) | Nell'ottobre 2007 la Commissione ha appreso dalla stampa una serie di eventi importanti relativi al caso di specie di cui non era stata informata. |
| --- | --- |

(5)

Nell'ottobre 2007 la Commissione ha appreso dalla stampa una serie di eventi importanti relativi al caso di specie di cui non era stata informata.

2.   DESCRIZIONE

2.1.   Il beneficiario

| (6) | Ixfin SpA (in prosieguo “Ixfin”) è situata a Marcianise (Caserta), in Campania, con stabilimenti a Chieti e ad Avezzano, entrambi in Abruzzo. Attualmente ha un organico di 920 unità. |
| --- | --- |

(6)

Ixfin SpA (in prosieguo “Ixfin”) è situata a Marcianise (Caserta), in Campania, con stabilimenti a Chieti e ad Avezzano, entrambi in Abruzzo. Attualmente ha un organico di 920 unità.

| (7) | Fino al 1999 l'attività di Ixfin è stata svolta da una controllata del gruppo Olivetti, la cui attività consisteva nell'assemblaggio di prodotti elettronici per Olivetti, venduti con il marchio Olivetti. Nel 1999 Olivetti ha deciso di cedere tutte le sue attività produttive e Ixfin è stata venduta a Finmek SpA. Nel 2001 la società è stata costituita come Ixfin e nel 2003 è stata venduta al gruppo Pugliese. |
| --- | --- |

(7)

Fino al 1999 l'attività di Ixfin è stata svolta da una controllata del gruppo Olivetti, la cui attività consisteva nell'assemblaggio di prodotti elettronici per Olivetti, venduti con il marchio Olivetti. Nel 1999 Olivetti ha deciso di cedere tutte le sue attività produttive e Ixfin è stata venduta a Finmek SpA. Nel 2001 la società è stata costituita come Ixfin e nel 2003 è stata venduta al gruppo Pugliese.

| (8) | Ixfin è controllata dal gruppo Pugliese attraverso la società Pufin Srl, appartenente a tre persone dalla famiglia Pugliese, che controlla Maxfin Srl. Maxfin controlla Ixfin nonché un'altra società del gruppo, la Elettronica Srl (quest'ultima assieme a Pufin). Ixfin controlla, direttamente e indirettamente, altre quattro società, più precisamente Nicofin Srl (99 %), Uni.com Partecipazioni Srl (100 %), Uni.com SpA (100 %), Uni.com Ricerche Srl (100 %). Ixfin, a quanto risulta, ha un'esposizione debitoria di 3,7 Mio EUR nei confronti della controllante Maxfin. |
| --- | --- |

(8)

Ixfin è controllata dal gruppo Pugliese attraverso la società Pufin Srl, appartenente a tre persone dalla famiglia Pugliese, che controlla Maxfin Srl. Maxfin controlla Ixfin nonché un'altra società del gruppo, la Elettronica Srl (quest'ultima assieme a Pufin). Ixfin controlla, direttamente e indirettamente, altre quattro società, più precisamente Nicofin Srl (99 %), Uni.com Partecipazioni Srl (100 %), Uni.com SpA (100 %), Uni.com Ricerche Srl (100 %). Ixfin, a quanto risulta, ha un'esposizione debitoria di 3,7 Mio EUR nei confronti della controllante Maxfin.

| (9) | Nel marzo 2004 Ixfin è entrata in crisi ed è stata venduta, senza corrispettivo, ad un investitore al fine di reperire nuove attività per la società. Allorché nel dicembre 2004 il piano dell'investitore è fallito, la società, con un'ulteriore perdita di 20 Mio EUR, è stata ripresa dal gruppo Pugliese, di nuovo senza corrispettivo. |
| --- | --- |

(9)

Nel marzo 2004 Ixfin è entrata in crisi ed è stata venduta, senza corrispettivo, ad un investitore al fine di reperire nuove attività per la società. Allorché nel dicembre 2004 il piano dell'investitore è fallito, la società, con un'ulteriore perdita di 20 Mio EUR, è stata ripresa dal gruppo Pugliese, di nuovo senza corrispettivo.

| (10) | Ixfin era specializzata nella fabbricazione di impianti elettrici ed ottici, principalmente per conto terzi. Le attività più recenti svolte da Ixfin concernevano la produzione di piastre elettroniche e servizi di assistenza per lavatrici per il gruppo Merloni. |
| --- | --- |

(10)

Ixfin era specializzata nella fabbricazione di impianti elettrici ed ottici, principalmente per conto terzi. Le attività più recenti svolte da Ixfin concernevano la produzione di piastre elettroniche e servizi di assistenza per lavatrici per il gruppo Merloni.

| (11) | Le difficoltà di Ixfin hanno origine, tra l'altro, dal fatto che l'impresa principalmente agiva in conto terzi e quindi dipendeva dai loro ordini. Tuttavia, nell'ultimo decennio, il mercato dell'elettronica ha registrato una crisi generale che le imprese del settore hanno superato o cercando economie di scala più efficienti oppure delocalizzando la produzione verso paesi caratterizzati da un basso costo del lavoro. |
| --- | --- |

(11)

Le difficoltà di Ixfin hanno origine, tra l'altro, dal fatto che l'impresa principalmente agiva in conto terzi e quindi dipendeva dai loro ordini. Tuttavia, nell'ultimo decennio, il mercato dell'elettronica ha registrato una crisi generale che le imprese del settore hanno superato o cercando economie di scala più efficienti oppure delocalizzando la produzione verso paesi caratterizzati da un basso costo del lavoro.

| (12) | Ixfin ha cercato di superare la crisi mediante un piano di ristrutturazione effettuato da un nuovo investitore che ha controllato l'impresa tra marzo e dicembre 2004. Le autorità italiane non hanno fornito alcun dettaglio in merito a questa fase di ristrutturazione. Nel dicembre 2004, allorché il gruppo Pugliese ne ha ripreso il controllo, la società ha cessato le sue attività. Gran parte dei lavoratori dipendenti non lavorava più ed era in Cassa integrazione guadagni straordinaria (in prosieguo “CIGS”). |
| --- | --- |

(12)

Ixfin ha cercato di superare la crisi mediante un piano di ristrutturazione effettuato da un nuovo investitore che ha controllato l'impresa tra marzo e dicembre 2004. Le autorità italiane non hanno fornito alcun dettaglio in merito a questa fase di ristrutturazione. Nel dicembre 2004, allorché il gruppo Pugliese ne ha ripreso il controllo, la società ha cessato le sue attività. Gran parte dei lavoratori dipendenti non lavorava più ed era in Cassa integrazione guadagni straordinaria (in prosieguo “CIGS”).

| (13) | La situazione finanziaria di Ixfin è illustrata nella tabella seguente: | Fatturato | Risultato netto | Debiti verso il fisco | Debiti verso INPS |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31.12.2003 | 104 000 000 EUR | 11 000 EUR | 9 000 000 EUR | 20 800 000 EUR |
| 31.12.2004 | 75 000 000 EUR | (2 000 000 EUR) | 14 800 000 EUR | 26 100 000 EUR |
| 31.5.2005 | 3 000 000 EUR | | 16 000 000 EUR (1) | 27 700 000 EUR (1) |

(13)

La situazione finanziaria di Ixfin è illustrata nella tabella seguente:

Fatturato

Risultato netto

Debiti verso il fisco

Debiti verso INPS

31.12.2003

104 000 000 EUR

11 000 EUR

9 000 000 EUR

20 800 000 EUR

31.12.2004

75 000 000 EUR

(2 000 000 EUR)

14 800 000 EUR

26 100 000 EUR

31.5.2005

3 000 000 EUR

16 000 000 EUR (1)

27 700 000 EUR (1)

2.2.   La misura di aiuto

| (14) | Il 26 settembre 2005, il ministero dello Sviluppo economico (in prosieguo “il ministero”) ha concesso ad Ixfin una garanzia, che è diventata effettiva a decorrere dal 15 dicembre 2005. I finanziamenti provenivano da fondi istituiti in base al decreto legge n. 35 del 14 marzo 2005 (2) (il “decreto competitivitá”), successivamente modificato dall'articolo 11 della legge n. 80 del 14 maggio 2005 (3) e quindi precisato con decisione del comitato interministeriale per la programmazione economica del 29 giugno 2005, n. 101. Detta decisione prevede che il perfezionamento del finanziamento sia subordinato al rilascio di una garanzia e che l'intervento sia destinato al salvataggio di una società in difficoltà. |
| --- | --- |

(14)

Il 26 settembre 2005, il ministero dello Sviluppo economico (in prosieguo “il ministero”) ha concesso ad Ixfin una garanzia, che è diventata effettiva a decorrere dal 15 dicembre 2005. I finanziamenti provenivano da fondi istituiti in base al decreto legge n. 35 del 14 marzo 2005 (2) (il “decreto competitivitá”), successivamente modificato dall'articolo 11 della legge n. 80 del 14 maggio 2005 (3) e quindi precisato con decisione del comitato interministeriale per la programmazione economica del 29 giugno 2005, n. 101. Detta decisione prevede che il perfezionamento del finanziamento sia subordinato al rilascio di una garanzia e che l'intervento sia destinato al salvataggio di una società in difficoltà.

| (15) | La garanzia è stata concessa su un mutuo accordato da BancApulia (in prosieguo “la banca”) per un importo di 15 Mio EUR al tasso EURIBOR 3 mesi maggiorato di 1,25 % (ossia 2,475 al 15 dicembre 2005), maggiorato di 1,25 % ossia 3,725 %. La durata del mutuo era di sei mesi a decorrere dal 15 dicembre 2005. |
| --- | --- |

(15)

La garanzia è stata concessa su un mutuo accordato da BancApulia (in prosieguo “la banca”) per un importo di 15 Mio EUR al tasso EURIBOR 3 mesi maggiorato di 1,25 % (ossia 2,475 al 15 dicembre 2005), maggiorato di 1,25 % ossia 3,725 %. La durata del mutuo era di sei mesi a decorrere dal 15 dicembre 2005.

| (16) | L'aiuto è stato principalmente utilizzato per ripianare una parte dei debiti dell'impresa. L'Italia sostiene che detti pagamenti erano urgenti in quanto alcuni creditori si erano già rivolti al tribunale presentando istanza di pagamento. |
| --- | --- |

(16)

L'aiuto è stato principalmente utilizzato per ripianare una parte dei debiti dell'impresa. L'Italia sostiene che detti pagamenti erano urgenti in quanto alcuni creditori si erano già rivolti al tribunale presentando istanza di pagamento.

| (17) | Le autorità italiane avevano comunicato alla Commissione che l'impresa aveva richiesto che l'importo della garanzia concessa dal ministero fosse portato da 15 a 17,3 Mio EUR. Il ministero aveva indicato di essere favorevole all'operazione, fatta salva l'autorizzazione della Commissione (4). |
| --- | --- |

(17)

Le autorità italiane avevano comunicato alla Commissione che l'impresa aveva richiesto che l'importo della garanzia concessa dal ministero fosse portato da 15 a 17,3 Mio EUR. Il ministero aveva indicato di essere favorevole all'operazione, fatta salva l'autorizzazione della Commissione (4).

| (18) | L'Italia si era impegnata inizialmente a fornire, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto al salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione oppure prova del rimborso integrale del mutuo o della cessazione della garanzia. Inoltre, la Commissione era stata informata del fatto che, all'epoca in cui la società era divenuta insolvente, era in corso l'elaborazione di un piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(18)

L'Italia si era impegnata inizialmente a fornire, entro sei mesi dalla prima attuazione della misura di aiuto al salvataggio, un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione oppure prova del rimborso integrale del mutuo o della cessazione della garanzia. Inoltre, la Commissione era stata informata del fatto che, all'epoca in cui la società era divenuta insolvente, era in corso l'elaborazione di un piano di ristrutturazione.

2.3.   L'insolvenza di Ixfin

| (19) | Il 5 luglio 2006 la società è stata ufficialmente dichiarata insolvente ed è stata avviata la procedura fallimentare (5). |
| --- | --- |

(19)

Il 5 luglio 2006 la società è stata ufficialmente dichiarata insolvente ed è stata avviata la procedura fallimentare (5).

| (20) | Il ministero ha pagato un importo totale di 15 154 457,72 EUR a titolo di garanzia, che è stata escussa dalla banca e successivamente ha iscritto tale importo nel passivo fallimentare. |
| --- | --- |

(20)

Il ministero ha pagato un importo totale di 15 154 457,72 EUR a titolo di garanzia, che è stata escussa dalla banca e successivamente ha iscritto tale importo nel passivo fallimentare.

| (21) | Tuttavia, nel marzo 2007, il ministero ha presentato, presso il tribunale di Napoli, una valutazione tecnica per convincere lo stesso ad abrogare il procedimento di liquidazione e a trasformarlo in un procedimento concorsuale al termine del quale l'attività dell'impresa avrebbe potuto continuare ad esistere [la Commissione deduce dalla stampa che la società è ora in “amministrazione straordinaria” (6) come previsto per legge (decreto legge n. 270/1999)] Il 20 giugno 2007 il ministero è riuscito, con istanza sottoposta al Tribunale di Napoli, ad evitare la procedura fallimentare. |
| --- | --- |

(21)

Tuttavia, nel marzo 2007, il ministero ha presentato, presso il tribunale di Napoli, una valutazione tecnica per convincere lo stesso ad abrogare il procedimento di liquidazione e a trasformarlo in un procedimento concorsuale al termine del quale l'attività dell'impresa avrebbe potuto continuare ad esistere [la Commissione deduce dalla stampa che la società è ora in “amministrazione straordinaria” (6) come previsto per legge (decreto legge n. 270/1999)] Il 20 giugno 2007 il ministero è riuscito, con istanza sottoposta al Tribunale di Napoli, ad evitare la procedura fallimentare.

| (22) | La Commissione dalla lettura della stampa deduce che la procedura concorsuale è stata possibile grazie al protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta firmato dalle istituzioni italiane, dai sindacati e dalla Confindustria. Questo protocollo è volto a ripristinare la produzione e l'occupazione dei siti industriali nella provincia di Caserta e si basa su varie misure di finanziamento pubblico, comprendenti vari interventi finanziari oscillanti tra 40 e 60 Mio EUR. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione dalla lettura della stampa deduce che la procedura concorsuale è stata possibile grazie al protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta firmato dalle istituzioni italiane, dai sindacati e dalla Confindustria. Questo protocollo è volto a ripristinare la produzione e l'occupazione dei siti industriali nella provincia di Caserta e si basa su varie misure di finanziamento pubblico, comprendenti vari interventi finanziari oscillanti tra 40 e 60 Mio EUR.

| (23) | La fonte di finanziamento sembra essere la legge n. 181 del 1989 che è un regime di aiuti a finalità regionale la cui durata era stata prorogata dalla Legge finanziaria del 2003 (legge 289 del 2002). Tale regime è stato autorizzato dalla Commissione con decisione della Commissione nel caso N 214/03 fino al 31 dicembre 2006 (7). Tuttavia, l'autorizzazione si basa sull'esclusione di società in difficoltà, dato che l'articolo 9 della base giuridica nazionale notificata esclude siffatte imprese. |
| --- | --- |

(23)

La fonte di finanziamento sembra essere la legge n. 181 del 1989 che è un regime di aiuti a finalità regionale la cui durata era stata prorogata dalla Legge finanziaria del 2003 (legge 289 del 2002). Tale regime è stato autorizzato dalla Commissione con decisione della Commissione nel caso N 214/03 fino al 31 dicembre 2006 (7). Tuttavia, l'autorizzazione si basa sull'esclusione di società in difficoltà, dato che l'articolo 9 della base giuridica nazionale notificata esclude siffatte imprese.

| (24) | Sulla base della sua interpretazione della procedura italiana fallimentare e delle informazioni tratte dalla stampa, la Commissione deve supporre che Ixfin non sarà liquidata, ma che l'attività economica continuerà ad esistere ed eventualmente potrebbe anche essere venduta come azienda in attività. Inoltre, la Commissione suppone che il pagamento della garanzia per il mutuo, che è stata escussa, non sia mai stato rimborsato allo Stato né che lo Stato abbia potuto rivalersi altrimenti nell'ambito della liquidazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(24)

Sulla base della sua interpretazione della procedura italiana fallimentare e delle informazioni tratte dalla stampa, la Commissione deve supporre che Ixfin non sarà liquidata, ma che l'attività economica continuerà ad esistere ed eventualmente potrebbe anche essere venduta come azienda in attività. Inoltre, la Commissione suppone che il pagamento della garanzia per il mutuo, che è stata escussa, non sia mai stato rimborsato allo Stato né che lo Stato abbia potuto rivalersi altrimenti nell'ambito della liquidazione dell'impresa.

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| (25) | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che gli aiuti concessi da uno Stato membro o attraverso risorse statali sotto qualsiasi forma che falsino o minaccino di falsare la concorrenza favorendo talune imprese o talune produzioni, sono incompatibili con il mercato comune nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che gli aiuti concessi da uno Stato membro o attraverso risorse statali sotto qualsiasi forma che falsino o minaccino di falsare la concorrenza favorendo talune imprese o talune produzioni, sono incompatibili con il mercato comune nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri.

| (26) | La garanzia a favore di Ixfin è stata concessa da fondi dello Stato italiano. Essa ha permesso a Ixfin di ottenere mutui che, in quanto azienda in difficoltà finanziarie, non avrebbe altrimenti potuto ottenere senza la garanzia statale. In tal caso quando un'impresa non è in grado di ottenere un mutuo senza la garanzia dello Stato, ai sensi del punto 4, paragrafo 2, della comunicazione della Commissione sulla garanzia (8) si presume l'esistenza di un vantaggio, esistenza che non è stata smentita nel caso di specie. Pertanto, mediante la concessione di una garanzia a copertura del mutuo, viene conferito un vantaggio a Ixfin attraverso risorse statali. |
| --- | --- |

(26)

La garanzia a favore di Ixfin è stata concessa da fondi dello Stato italiano. Essa ha permesso a Ixfin di ottenere mutui che, in quanto azienda in difficoltà finanziarie, non avrebbe altrimenti potuto ottenere senza la garanzia statale. In tal caso quando un'impresa non è in grado di ottenere un mutuo senza la garanzia dello Stato, ai sensi del punto 4, paragrafo 2, della comunicazione della Commissione sulla garanzia (8) si presume l'esistenza di un vantaggio, esistenza che non è stata smentita nel caso di specie. Pertanto, mediante la concessione di una garanzia a copertura del mutuo, viene conferito un vantaggio a Ixfin attraverso risorse statali.

| (27) | Del pari, il finanziamento pubblico disposto dall'accordo in base al protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta proviene da risorse statali e quindi equivale ad un vantaggio. |
| --- | --- |

(27)

Del pari, il finanziamento pubblico disposto dall'accordo in base al protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta proviene da risorse statali e quindi equivale ad un vantaggio.

| (28) | Dato che Ixfin operava in Stati membri UE e ha concorrenti in altri Stati membri, le misure in questione sono verosimilmente atte a falsare la concorrenza e ad incidere sugli scambi intracomunitari. Le misure costituiscono quindi aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(28)

Dato che Ixfin operava in Stati membri UE e ha concorrenti in altri Stati membri, le misure in questione sono verosimilmente atte a falsare la concorrenza e ad incidere sugli scambi intracomunitari. Le misure costituiscono quindi aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

3.2.   Compatibilità dell'aiuto al salvataggio

| (29) | Tenuto conto della situazione finanziaria di Ixfin, la Commissione ritiene che l'aiuto sia un aiuto al salvataggio o alla ristrutturazione che deve soddisfare i criteri stabiliti negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (9) per poter essere compatibile con il mercato comune a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE. |
| --- | --- |

(29)

Tenuto conto della situazione finanziaria di Ixfin, la Commissione ritiene che l'aiuto sia un aiuto al salvataggio o alla ristrutturazione che deve soddisfare i criteri stabiliti negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (9) per poter essere compatibile con il mercato comune a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE.

3.2.1.   Ammissibilità dell'impresa

| (30) | In base al punto 9 degli Orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non sia in grado con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo. Il punto 11 precisa che i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. |
| --- | --- |

(30)

In base al punto 9 degli Orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non sia in grado con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle autorità pubbliche, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico, nel breve o nel medio periodo. Il punto 11 precisa che i sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, la diminuzione del fatturato, l'aumento delle scorte, la sovracapacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'aumento dell'indebitamento degli oneri per interessi, nonché la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività.

| (31) | Come indicato alla tabella di cui al punto 11, la situazione finanziaria di Ixfin non permetteva che l'impresa continuasse a far fronte ai suoi debiti. Dalla tabella si evince che man a mano che i debiti aumentavano, il flusso di cassa diminuiva e che il fatturato era sceso da 104 Mio EUR a 3 Mio EUR in appena 17 mesi. Pertanto Ixfin in linea di massima soddisfa il criterio di ammissibilità stabilito per un'impresa in difficoltà. Ciò è confermato dall'avvio del procedimento concorsuale di insolvenza il che indica che l'impresa si trova in difficoltà ai sensi del punto 10, lettera c), degli Orientamenti. |
| --- | --- |

(31)

Come indicato alla tabella di cui al punto 11, la situazione finanziaria di Ixfin non permetteva che l'impresa continuasse a far fronte ai suoi debiti. Dalla tabella si evince che man a mano che i debiti aumentavano, il flusso di cassa diminuiva e che il fatturato era sceso da 104 Mio EUR a 3 Mio EUR in appena 17 mesi. Pertanto Ixfin in linea di massima soddisfa il criterio di ammissibilità stabilito per un'impresa in difficoltà. Ciò è confermato dall'avvio del procedimento concorsuale di insolvenza il che indica che l'impresa si trova in difficoltà ai sensi del punto 10, lettera c), degli Orientamenti.

| (32) | Tuttavia va sottolineato che secondo il punto 13 degli Orientamenti, l'impresa facente parte di un gruppo più grande non può in linea di massima beneficiare di aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione, salvo qualora si possa dimostrare che le difficoltà sono difficoltà intrinseche all'impresa in questione, e che non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e che sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. |
| --- | --- |

(32)

Tuttavia va sottolineato che secondo il punto 13 degli Orientamenti, l'impresa facente parte di un gruppo più grande non può in linea di massima beneficiare di aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione, salvo qualora si possa dimostrare che le difficoltà sono difficoltà intrinseche all'impresa in questione, e che non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e che sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso.

| (33) | Ixfin fa parte del gruppo Pufin, che è controllato da Maxfin che controlla anche Elettronica Srl. Innanzitutto, l'Italia non ha dimostrato che il gruppo non era in grado di salvare Ixfin. In realtà le autorità italiane hanno fornito soltanto i conti dei profitti e delle perdite di alcune imprese del gruppo Pufin, senza fornirne lo stato patrimoniale, e quindi senza evidenziare l'adeguatezza del capitale per dimostrare l'incapacità di dette imprese di aiutare Ixfin. |
| --- | --- |

(33)

Ixfin fa parte del gruppo Pufin, che è controllato da Maxfin che controlla anche Elettronica Srl. Innanzitutto, l'Italia non ha dimostrato che il gruppo non era in grado di salvare Ixfin. In realtà le autorità italiane hanno fornito soltanto i conti dei profitti e delle perdite di alcune imprese del gruppo Pufin, senza fornirne lo stato patrimoniale, e quindi senza evidenziare l'adeguatezza del capitale per dimostrare l'incapacità di dette imprese di aiutare Ixfin.

| (34) | In secondo luogo l'Italia non ha fornito la prova che le difficoltà dell'impresa non erano il risultato della ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo né che le difficoltà erano troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Da quanto risulta, Pufin e Maxfin hanno acquisito da Ixfin alcuni attivi redditizi. Ad esempio, secondo la stampa locale, sembra che lo stabilimento di Marcianise sia stato acquistato da Pufin nel marzo 2006, ma manca qualsiasi informazione sui dettagli della transazione. La Commissione non può escludere che parte del macchinario di Ixfin sia di proprietà di Maxfin. |
| --- | --- |

(34)

In secondo luogo l'Italia non ha fornito la prova che le difficoltà dell'impresa non erano il risultato della ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo né che le difficoltà erano troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Da quanto risulta, Pufin e Maxfin hanno acquisito da Ixfin alcuni attivi redditizi. Ad esempio, secondo la stampa locale, sembra che lo stabilimento di Marcianise sia stato acquistato da Pufin nel marzo 2006, ma manca qualsiasi informazione sui dettagli della transazione. La Commissione non può escludere che parte del macchinario di Ixfin sia di proprietà di Maxfin.

| (35) | Pertanto, per tale aspetto, la Commissione dubita che Ixfin possa essere considerata ammissibile ad aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(35)

Pertanto, per tale aspetto, la Commissione dubita che Ixfin possa essere considerata ammissibile ad aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione.

3.2.2.   Condizioni per l'autorizzazione di aiuti al salvataggio della durata di sei mesi

| (36) | Ai fini della compatibilità con il mercato comune un aiuto al salvataggio deve soddisfare le condizioni stabilite negli Orientamenti, principalmente al punto 25. |
| --- | --- |

(36)

Ai fini della compatibilità con il mercato comune un aiuto al salvataggio deve soddisfare le condizioni stabilite negli Orientamenti, principalmente al punto 25.

| (37) | La Commissione ritiene che l'aiuto al salvataggio concesso a Ixfin soddisfi i criteri di cui al punto 25, lettere a) b) e c). Infatti, l'aiuto al salvataggio consiste innanzitutto in un aiuto di tesoreria. In secondo luogo, è concesso ad un tasso d'interesse equivalente ai tassi praticati sui prestiti concessi a imprese sane, e in particolare ai tassi di riferimento adottati dalla Commissione (tasso iniziale del 3,725 % rispetto al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia del 4,08 %) (10). In terzo luogo, non vi sono indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Infine, come indicato al punto 18, l'aiuto era accompagnato da un piano di ristrutturazione dell'impresa ai sensi del punto 25, lettera c). |
| --- | --- |

(37)

La Commissione ritiene che l'aiuto al salvataggio concesso a Ixfin soddisfi i criteri di cui al punto 25, lettere a) b) e c). Infatti, l'aiuto al salvataggio consiste innanzitutto in un aiuto di tesoreria. In secondo luogo, è concesso ad un tasso d'interesse equivalente ai tassi praticati sui prestiti concessi a imprese sane, e in particolare ai tassi di riferimento adottati dalla Commissione (tasso iniziale del 3,725 % rispetto al tasso di riferimento della Commissione per l'Italia del 4,08 %) (10). In terzo luogo, non vi sono indebiti effetti di ricaduta negativa in altri Stati membri. Infine, come indicato al punto 18, l'aiuto era accompagnato da un piano di ristrutturazione dell'impresa ai sensi del punto 25, lettera c).

| (38) | Tuttavia la Commissione dubita che sia soddisfatto il punto 25, lettera d), degli Orientamenti. Per soddisfare la condizione di cui al punto 25, lettera d), l'aiuto dovrebbe essere limitato all'importo necessario per mantenere l'impresa in attività. L'esistenza di siffatto importo minimo si deduce qualora sia applicata la formula che figura nell'allegato degli Orientamenti. In base a tale formula, il livello massimo accettabile per un aiuto al salvataggio sarebbe stato di 17 641 500 EUR. Il mutuo di 15 Mio EUR concesso ad Ixfin è inferiore a tale massimale. Tuttavia la Commissione osserva che l'importo di aiuto al salvataggio notificato non copre i pagamenti salariali dato che questi sono già coperti da un altro fondo, la CIGS, mentre i costi salariali di norma rappresentano una parte considerevole dell'aiuto al salvataggio. Inoltre Ixfin non era più attiva e l'aiuto sembra essere stato utilizzato principalmente per ripianare i debiti. Ciò premesso, la Commissione non è sicura che l'Italia possa limitarsi ad invocare l'applicazione della formula succitata, ma occorrono invece maggiori spiegazioni sulle ragioni per cui l'aiuto al salvataggio equivalga al minimo necessario. |
| --- | --- |

(38)

Tuttavia la Commissione dubita che sia soddisfatto il punto 25, lettera d), degli Orientamenti. Per soddisfare la condizione di cui al punto 25, lettera d), l'aiuto dovrebbe essere limitato all'importo necessario per mantenere l'impresa in attività. L'esistenza di siffatto importo minimo si deduce qualora sia applicata la formula che figura nell'allegato degli Orientamenti. In base a tale formula, il livello massimo accettabile per un aiuto al salvataggio sarebbe stato di 17 641 500 EUR. Il mutuo di 15 Mio EUR concesso ad Ixfin è inferiore a tale massimale. Tuttavia la Commissione osserva che l'importo di aiuto al salvataggio notificato non copre i pagamenti salariali dato che questi sono già coperti da un altro fondo, la CIGS, mentre i costi salariali di norma rappresentano una parte considerevole dell'aiuto al salvataggio. Inoltre Ixfin non era più attiva e l'aiuto sembra essere stato utilizzato principalmente per ripianare i debiti. Ciò premesso, la Commissione non è sicura che l'Italia possa limitarsi ad invocare l'applicazione della formula succitata, ma occorrono invece maggiori spiegazioni sulle ragioni per cui l'aiuto al salvataggio equivalga al minimo necessario.

| (39) | La Commissione inoltre fa presente che, in base al punto 16 degli orientamenti, di norma un aiuto per il salvataggio non può essere concesso per la ristrutturazione finanziaria. È altresì chiaro che l'aiuto non può servire principalmente per ritardare l'insolvenza, ma deve essere finalizzato alla ristrutturazione oppure alla liquidazione. Tuttavia sembra che nella fattispecie l'aiuto al salvataggio abbia unicamente avuto lo scopo di rinegoziare le scadenze del debito e quindi di salvare l'impresa dall'insolvenza. Ciò sembra avvantaggiare principalmente i creditori di Ixfin i cui debiti sono soddisfatti, mentre lo Stato deve poi rinunciare ai suoi crediti nel quadro della procedura d'insolvenza. |
| --- | --- |

(39)

La Commissione inoltre fa presente che, in base al punto 16 degli orientamenti, di norma un aiuto per il salvataggio non può essere concesso per la ristrutturazione finanziaria. È altresì chiaro che l'aiuto non può servire principalmente per ritardare l'insolvenza, ma deve essere finalizzato alla ristrutturazione oppure alla liquidazione. Tuttavia sembra che nella fattispecie l'aiuto al salvataggio abbia unicamente avuto lo scopo di rinegoziare le scadenze del debito e quindi di salvare l'impresa dall'insolvenza. Ciò sembra avvantaggiare principalmente i creditori di Ixfin i cui debiti sono soddisfatti, mentre lo Stato deve poi rinunciare ai suoi crediti nel quadro della procedura d'insolvenza.

| (40) | Infine, la Commissione in questa fase non dispone di sufficienti informazioni per accertarsi che sia stato rispettato il principio dell'aiuto una tantum. |
| --- | --- |

(40)

Infine, la Commissione in questa fase non dispone di sufficienti informazioni per accertarsi che sia stato rispettato il principio dell'aiuto una tantum.

| (41) | La Commissione dubita pertanto che l'aiuto al salvataggio fosse compatibile con gli Orientamenti durante i primi sei mesi della sua attuazione. |
| --- | --- |

(41)

La Commissione dubita pertanto che l'aiuto al salvataggio fosse compatibile con gli Orientamenti durante i primi sei mesi della sua attuazione.

3.2.3.   Proroga illegale dell'aiuto al salvataggio dopo i primi sei mesi

| (42) | Inoltre, l'aiuto al salvataggio, ai sensi del punto 25, lettera c), degli orientamenti, deve in ogni caso cessare dopo sei mesi. La Commissione è tenuta, in base al punto 27 degli Orientamenti ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato al fine di recuperare l'aiuto illegale al salvataggio (11). Un'eccezione alla regola può essere fatta ai sensi del punto 26 degli Orientamenti qualora lo Stato membro presenti un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione durante il periodo di sei mesi. |
| --- | --- |

(42)

Inoltre, l'aiuto al salvataggio, ai sensi del punto 25, lettera c), degli orientamenti, deve in ogni caso cessare dopo sei mesi. La Commissione è tenuta, in base al punto 27 degli Orientamenti ad avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato al fine di recuperare l'aiuto illegale al salvataggio (11). Un'eccezione alla regola può essere fatta ai sensi del punto 26 degli Orientamenti qualora lo Stato membro presenti un piano di ristrutturazione o un piano di liquidazione durante il periodo di sei mesi.

| (43) | Le autorità italiane non hanno fornito la prova che la garanzia era cessata dopo sei mesi, né hanno presentato un piano di ristrutturazione o di liquidazione durante il periodo di sei mesi. Pertanto la compatibilità dell'aiuto al salvataggio, nella migliore delle ipotesi alla data del 15 giugno 2006 è altamente controversa e in quanto tale, esige l'avvio del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE ai sensi del punto 27 degli Orientamenti. |
| --- | --- |

(43)

Le autorità italiane non hanno fornito la prova che la garanzia era cessata dopo sei mesi, né hanno presentato un piano di ristrutturazione o di liquidazione durante il periodo di sei mesi. Pertanto la compatibilità dell'aiuto al salvataggio, nella migliore delle ipotesi alla data del 15 giugno 2006 è altamente controversa e in quanto tale, esige l'avvio del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE ai sensi del punto 27 degli Orientamenti.

| (44) | Nonostante ciò, la Commissione osserva che siffatta indagine non è divenuta priva di oggetto a causa del procedimento d'insolvenza. La Commissione non ha più bisogno di decidere se ciò si sarebbe verificato qualora l'impresa fosse stata liquidata e i crediti dello Stato in seguito all'escussione della garanzia fossero stati iscritti nella massa fallimentare (12) dato che la liquidazione dell'impresa apparentemente è stata abrogata. |
| --- | --- |

(44)

Nonostante ciò, la Commissione osserva che siffatta indagine non è divenuta priva di oggetto a causa del procedimento d'insolvenza. La Commissione non ha più bisogno di decidere se ciò si sarebbe verificato qualora l'impresa fosse stata liquidata e i crediti dello Stato in seguito all'escussione della garanzia fossero stati iscritti nella massa fallimentare (12) dato che la liquidazione dell'impresa apparentemente è stata abrogata.

| (45) | Invece, il tribunale di Napoli ha posto Ixfin in amministrazione straordinaria, il che comporta un cambiamento dello stato giuridico dell'azienda, da azienda “da liquidare” in azienda da “rimanere operativa”. A tal fine, viene sospeso il rimborso del debito di cui vengono invece concordate nuove scadenze. Pertanto la Commissione deduce che l'attività economica non è terminata, e che quindi l'abolizione dell'aiuto non può essere effettuata mediante la chiusura dell'impresa. Invece, il vantaggio derivante dalla garanzia del ministero concessa a Ixfin probabilmente continuerà a sussistere. In tal caso la cessazione dell'aiuto deve essere attuata mediante recupero dell'aiuto al salvataggio, recupero che deve essere immediato ed effettivo (13). Ciò significa che lo Stato deve adottare il comportamento di un creditore diligente e che non può semplicemente rinunciare ai suoi crediti (14). |
| --- | --- |

(45)

Invece, il tribunale di Napoli ha posto Ixfin in amministrazione straordinaria, il che comporta un cambiamento dello stato giuridico dell'azienda, da azienda “da liquidare” in azienda da “rimanere operativa”. A tal fine, viene sospeso il rimborso del debito di cui vengono invece concordate nuove scadenze. Pertanto la Commissione deduce che l'attività economica non è terminata, e che quindi l'abolizione dell'aiuto non può essere effettuata mediante la chiusura dell'impresa. Invece, il vantaggio derivante dalla garanzia del ministero concessa a Ixfin probabilmente continuerà a sussistere. In tal caso la cessazione dell'aiuto deve essere attuata mediante recupero dell'aiuto al salvataggio, recupero che deve essere immediato ed effettivo (13). Ciò significa che lo Stato deve adottare il comportamento di un creditore diligente e che non può semplicemente rinunciare ai suoi crediti (14).

| (46) | Concludendo, dato che Ixfin apparentemente continua a fruire dell'aiuto al salvataggio, in quanto l'importo che lo Stato ha versato alla banca non è stato rimborsato, in questa fase ciò sembra configurare un aiuto illegale e incompatibile al salvataggio che deve formare oggetto d'indagine conformemente al punto 27 degli Orientamenti. |
| --- | --- |

(46)

Concludendo, dato che Ixfin apparentemente continua a fruire dell'aiuto al salvataggio, in quanto l'importo che lo Stato ha versato alla banca non è stato rimborsato, in questa fase ciò sembra configurare un aiuto illegale e incompatibile al salvataggio che deve formare oggetto d'indagine conformemente al punto 27 degli Orientamenti.

3.3.   Compatibilità degli aiuti alla ristrutturazione

| (47) | Conformemente al punto 20 degli Orientamenti, gli aiuti in favore di imprese in difficoltà di norma dovrebbero essere valutati in base agli Orientamenti. Qualora non soddisfi le condizioni stabilite per gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione l'aiuto di norma è considerato incompatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(47)

Conformemente al punto 20 degli Orientamenti, gli aiuti in favore di imprese in difficoltà di norma dovrebbero essere valutati in base agli Orientamenti. Qualora non soddisfi le condizioni stabilite per gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione l'aiuto di norma è considerato incompatibile con il mercato comune.

| (48) | Come indicato al punto 22 sopra, a Ixfin apparentemente è stato accordato un ulteriore aiuto per facilitare la procedura concorsuale. Quand'anche tale aiuto fosse stato concesso in virtù della legge 181 del 1989 (o successive proroghe), tale fatto non lo renderebbe comunque compatibile in base alla decisione della Commissione N 214/03 in quanto detta autorizzazione si basa sulla esclusione dall'articolo 9 delle imprese in difficoltà. Tuttavia Ixfin chiaramente è un'impresa in difficoltà ai sensi del punto 10, lettera c), in quanto è stata avviata nei suoi confronti la procedura fallimentare. Pertanto qualsiasi sostegno può essere considerato compatibile unicamente a titolo di aiuto alla ristrutturazione e deve pertanto essere valutato in base alle condizioni indicati ai punti 32-51 degli Orientamenti. |
| --- | --- |

(48)

Come indicato al punto 22 sopra, a Ixfin apparentemente è stato accordato un ulteriore aiuto per facilitare la procedura concorsuale. Quand'anche tale aiuto fosse stato concesso in virtù della legge 181 del 1989 (o successive proroghe), tale fatto non lo renderebbe comunque compatibile in base alla decisione della Commissione N 214/03 in quanto detta autorizzazione si basa sulla esclusione dall'articolo 9 delle imprese in difficoltà. Tuttavia Ixfin chiaramente è un'impresa in difficoltà ai sensi del punto 10, lettera c), in quanto è stata avviata nei suoi confronti la procedura fallimentare. Pertanto qualsiasi sostegno può essere considerato compatibile unicamente a titolo di aiuto alla ristrutturazione e deve pertanto essere valutato in base alle condizioni indicati ai punti 32-51 degli Orientamenti.

| (49) | Tuttavia la Commissione non ha ricevuto alcuna notifica né è stata informata di un piano di ristrutturazione per cui l'aiuto in questione chiaramente non soddisfa le condizioni essenziali richieste per l'autorizzazione degli aiuti alla ristrutturazione. In particolare la Commissione dubita altamente che quand'anche fosse esistito il piano di ristrutturazione avrebbe dimostrato il ripristino della redditività economica e finanziaria dell'impresa. |
| --- | --- |

(49)

Tuttavia la Commissione non ha ricevuto alcuna notifica né è stata informata di un piano di ristrutturazione per cui l'aiuto in questione chiaramente non soddisfa le condizioni essenziali richieste per l'autorizzazione degli aiuti alla ristrutturazione. In particolare la Commissione dubita altamente che quand'anche fosse esistito il piano di ristrutturazione avrebbe dimostrato il ripristino della redditività economica e finanziaria dell'impresa.

4.   CONCLUSIONE

| (50) | Concludendo, la Commissione dubita che la garanzia concessa a Ixfin dalle autorità italiane sia un aiuto compatibile al salvataggio in quanto non risulta compatibile con il mercato comune in base agli Orientamenti né durante i primi sei mesi né successivamente. La Commissione in questa fase ritiene in particolare che non vi sia alcuna giustificazione per prorogare l'aiuto al salvataggio, a prescindere dalla sua compatibilità, e quindi è obbligata ad adottare la seguente decisione. In tale contesto la Commissione deve inoltre indagare se siano stati concessi all'impresa ulteriori sostegni finanziari dato che verosimilmente costituirebbero un aiuto illegale e incompatibile alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(50)

Concludendo, la Commissione dubita che la garanzia concessa a Ixfin dalle autorità italiane sia un aiuto compatibile al salvataggio in quanto non risulta compatibile con il mercato comune in base agli Orientamenti né durante i primi sei mesi né successivamente. La Commissione in questa fase ritiene in particolare che non vi sia alcuna giustificazione per prorogare l'aiuto al salvataggio, a prescindere dalla sua compatibilità, e quindi è obbligata ad adottare la seguente decisione. In tale contesto la Commissione deve inoltre indagare se siano stati concessi all'impresa ulteriori sostegni finanziari dato che verosimilmente costituirebbero un aiuto illegale e incompatibile alla ristrutturazione.

| (51) | La Commissione osserva del pari che la presente decisione non pregiudica un'estensione del procedimento in futuro per quanto concerne aiuti ad altri beneficiari. Tra questi potrebbe figurare anche la banca che ha potuto escutere la garanzia di Stato, benché ciò fosse chiaramente illegale fin dall'inizio e in particolare sei mesi dopo che era stata accordata, fatto di cui un operatore diligente di mercato dovrebbe prendere atto e quindi deve assumerne le conseguenze (15). |
| --- | --- |

(51)

La Commissione osserva del pari che la presente decisione non pregiudica un'estensione del procedimento in futuro per quanto concerne aiuti ad altri beneficiari. Tra questi potrebbe figurare anche la banca che ha potuto escutere la garanzia di Stato, benché ciò fosse chiaramente illegale fin dall'inizio e in particolare sei mesi dopo che era stata accordata, fatto di cui un operatore diligente di mercato dovrebbe prendere atto e quindi deve assumerne le conseguenze (15).

| (52) | Dato che l'Italia non ha risposto adeguatamente alle precedenti richieste d'informazione della Commissione come indicato al punto 4, la Commissione adotta anche un'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

(52)

Dato che l'Italia non ha risposto adeguatamente alle precedenti richieste d'informazione della Commissione come indicato al punto 4, la Commissione adotta anche un'ingiunzione di fornire informazioni.

5.   DECISIONE

Alla luce delle considerazioni di cui sopra, la Commissione, nell'ambito del procedimento dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE invita l'Italia ad inviare osservazioni e a fornire qualsiasi informazione utile per valutare l'aiuto entro un mese dalla data di ricezione della presente.

Più specificamente, la Commissione ingiunge alle autorità italiane di fornire informazioni in merito ai seguenti punti:

| — | sulla proprietà dei mezzi di produzione di Ixfin e qualsiasi trasferimento di proprietà a questo riguardo avvenuto negli ultimi quattro anni. Si chiedono inoltre ulteriori elementi di prova attestanti che le difficoltà dell'impresa non sono il risultato della ripartizione arbitraria dei costi nell'ambito del gruppo. Per dimostrare che siffatte difficoltà erano troppo gravi per essere affrontate dal gruppo stesso, è necessario che siano inviati i bilanci relativi a Pufin e Maxim, |
| --- | --- |

—

sulla proprietà dei mezzi di produzione di Ixfin e qualsiasi trasferimento di proprietà a questo riguardo avvenuto negli ultimi quattro anni. Si chiedono inoltre ulteriori elementi di prova attestanti che le difficoltà dell'impresa non sono il risultato della ripartizione arbitraria dei costi nell'ambito del gruppo. Per dimostrare che siffatte difficoltà erano troppo gravi per essere affrontate dal gruppo stesso, è necessario che siano inviati i bilanci relativi a Pufin e Maxim,

| — | in merito a tutti i sostegni pubblici di cui Ixfin ha fruito negli ultimi anni, a titolo di aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione o qualsiasi altro tipo di aiuto; nel qual caso si prega di fornire informazioni sulla situazione finanziaria dell'azienda, |
| --- | --- |

—

in merito a tutti i sostegni pubblici di cui Ixfin ha fruito negli ultimi anni, a titolo di aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione o qualsiasi altro tipo di aiuto; nel qual caso si prega di fornire informazioni sulla situazione finanziaria dell'azienda,

| — | la conferma che la garanzia sul mutuo si limitava a 15 Mio EUR e non è stata estesa a 17,3 Mio EUR come richiesto nel luglio 2006, |
| --- | --- |

—

la conferma che la garanzia sul mutuo si limitava a 15 Mio EUR e non è stata estesa a 17,3 Mio EUR come richiesto nel luglio 2006,

| — | sull'esatta finalità che l'aiuto al salvataggio si prefiggeva di perseguire, i creditori da soddisfare mediante l'aiuto al salvataggio, |
| --- | --- |

—

sull'esatta finalità che l'aiuto al salvataggio si prefiggeva di perseguire, i creditori da soddisfare mediante l'aiuto al salvataggio,

| — | prove indicanti che Ixfin cercava di elaborare un piano di ristrutturazione durante tale periodo, |
| --- | --- |

—

prove indicanti che Ixfin cercava di elaborare un piano di ristrutturazione durante tale periodo,

| — | informazioni dettagliate sull'escussione della garanzia da parte della banca, |
| --- | --- |

—

informazioni dettagliate sull'escussione della garanzia da parte della banca,

| — | informazioni dettagliate sulla procedura d'insolvenza e sull'esito atteso, |
| --- | --- |

—

informazioni dettagliate sulla procedura d'insolvenza e sull'esito atteso,

| — | fornire il protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta e chiarire quali misure di finanziamento pubblico sono state concesse o previste per Ixfin nel 2007 e anni successivi, |
| --- | --- |

—

fornire il protocollo d'intesa per la reindustrializzazione della provincia di Caserta e chiarire quali misure di finanziamento pubblico sono state concesse o previste per Ixfin nel 2007 e anni successivi,

| — | spiegare come l'aiuto al salvataggio, se così previsto, sarà rimborsato, |
| --- | --- |

—

spiegare come l'aiuto al salvataggio, se così previsto, sarà rimborsato,

| — | fornire, se esiste, un piano di ristrutturazione, un piano di liquidazione o qualsiasi altro tipo di accordo transattivo. |
| --- | --- |

—

fornire, se esiste, un piano di ristrutturazione, un piano di liquidazione o qualsiasi altro tipo di accordo transattivo.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente al potenziale beneficiario dell'aiuto.

La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE mediante pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nonché l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati sono invitati a fornire osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.”

---

(1)  Agosto 2005.

1

(2)  GU italiana n. 62 del 16 marzo 2005.

2

(3)  GU italiana n. 111 del 14 maggio 2005.

3

(4)  Di fatto, considerato l'importo effettivamente versato dallo Stato alla banca, la Commissione dubita che l'aumento sia stato concesso.

4

(5)  La Commissione, secondo la sua interpretazione della legislazione italiana, per “procedura fallimentare” intende una procedura fallimentare controllata dal tribunale, che viene avviata allorché una società è considerata insolvente. Un giudice fallimentare presiede il procedimento mentre il curatore si occupa della ripartizione degli attivi del debitore e un comitato di creditori rappresenta tutti i creditori. Nel quadro della procedura viene compilato l'elenco dei creditori prioritari secondo le norme stabilite nel codice civile italiano per soddisfarne i crediti attraverso la vendita degli attivi della società, il che di solito si concretizza nella liquidazione dell'impresa.

5

(6)  La Commissione, secondo la sua interpretazione della legislazione italiana vigente, per “amministrazione straordinaria” intende una procedura amministrativa che si applica alla grandi imprese insolventi (di solito con più di 1 000 dipendenti) sulla base di un “piano di ristrutturazione” per evitare il fallimento. Si tratta quindi di una procedura finalizzata alla riorganizzazione della società, anziché alla sua liquidazione. Cfr. decisione della Commissione del 4 luglio 2006 nel caso NN 16/06, CIT (GU C 244 dell'11.10.2006, pag. 14).

6

(7)  Decisione della Commissione del 18 settembre 2003 (GU C 284 del 27.11.2003, pag. 3); non è stato notificato alcun regime di aiuti che vi sia subentrato.

7

(8)  Comunicazione della Commissione sull'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (GU C 71 dell'11.3.2000, pag. 14).

8

(9)  Comunicazione della Commissione: Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2).

9

(10)  Cfr. decisione della Commissione del 4 luglio 2006 nel caso NN 16/06, punto 27.

10

(11)  Tale logica è stata applicata nella decisione della Commissione del 4 luglio 2006 nel caso NN 16/06 (modificato con decisione della Commissione del 26 settembre 2006); decisione della Commissione del 6 dicembre 2006 nel caso NN 14/06, Ottana, GU C 68 del 24.3.2007, pag. 7 (seguita dalla decisione della Commissione del 4 aprile 2007 nel caso C-11/07, Ottana, GU C 122 del 2.6.2007, pag. 22); decisione della Commissione del 24 aprile 2007 nel caso NN 15/06, New Interline, GU C 120 del 31.5.2007, pag. 12 (che ha portato all'avvio del procedimento nel caso C-13/07).

11

(12)  La giurisprudenza consolidata riconosce che la liquidazione dell'impresa è considerata come un'alternativa accettabile al recupero integrale dato che l'obiettivo consiste nell'abolire l'aiuto e che tale obiettivo può essere conseguito mediante procedimenti finalizzati alla chiusura dell'impresa (cfr. causa 277/00, SMI, Racc. 2004, pag. I-4355, punto 85, e causa C-142/87, Tubemeuse, Racc. 1990, pag. I-959, punti 60-62).

12

SMI

Tubemeuse

(13)  Causa C-415/03, Olympic Airways, Racc. 2005, pag. I-3875 e causa C-232/05, Scott [2006], sentenza del 5 ottobre 2006, non ancora pubblicata.

13

Olympic Airways

Scott

(14)  Cause riunite C-328/99 e C-399/00, Seleco, Racc. 2003, pag. I-4035, punto 69.

14

Seleco

(15)  Ciò è dovuto all'invalidità dell'aiuto di Stato illegale, cfr. causa C-354/90, FNCF, Racc. 1991, pag. I-5505, punto 12.

15

FNCF

---

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/28

---

GĦAJNUNA MILL-ISTAT — ITALJA

Għajnuna mill-Istat C 60/07 (ex NN 62/07) — Għajnuna lil Fluorite di Silius, S.p.A.

Stedina biex jitressqu l-kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/08)

Permezz ta' l-ittra datata 11 ta' Diċembru 2007 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni ta' wara ta' dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Italja bid-deċiżjoni tagħha li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE li tirrigwarda l-għajnuna hawn fuq imsemmija.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom fir-rigward ta' l-għajnuna, li dwarha l-Kummissjoni qed tibda l-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u ta' l-ittra segwenti, lill-

| Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Greffe dwar l-Għajnuna Statali |
| B-1049 Brussels |
| Nru tal-Fax: (32-2) 296 12 42 |

Kummissjoni Ewropea

Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Greffe dwar l-Għajnuna Statali

B-1049 Brussels

Nru tal-Fax: (32-2) 296 12 42

Dawn il-kummenti se jiġu kkomunikati lill-Italja. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista' titlob bil-miktub biex l-identità tagħha tingħata trattament kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

PROĊEDURA

Fit-22 ta' Frar 2007 il-Kummissjoni bagħtet rikjesta għall-informazjoni lill-awtoritajiet Taljani biex titlob kjarifika dwar allegazzjonijiet minn min ressaq l-ilment. L-Italja wieġbet permezz ta' ittra tad-9 ta' Mejju 2007. Barra minn hekk, laqgħa bejn is-servizzi tal-Kummissjoni u l-awtoritajiet Taljani seħħet fil-31 ta' Mejju 2007. B'segwitu għall-laqgħa, rikjesta ġdida għal informazzjoni ntbagħtet lill-Italja fis-6 ta' Ġunju 2007, l-awtoritajiet Taljani wieġbu għaliha b'ittri tat-13 ta' Lulju 2007, tat-12 ta' Settembru 2007, u tat-3 ta' Ottubru 2007.

DESKRIZZJONI

Skond l-informazzjoni rċevuta mill-Kummissjoni, il-gvern reġjonali tas-Sardegna (Regione Autonoma Sardegna, “RAS”): (i) organizza sejħa għall-offerti għall-għotja ta' konċessjoni tal-minjiera “Genna Tres Montis”, formalment ġestita minn Nuova Mineraria Silius S.p.A (“NMS”), issa f'likwidazzjoni, lil kumpanija oħra; (ii) ħoloq il-kumpanija il-ġdida Fluorite di Silius S.p.A. (“FdS”), propjetà assoluta tar-reġjun, sabiex issir offerta għal din is-sejħa għall-offerti; (iii) l-għotja tas-sejħa għall-offerti lil Fluorite Silius; (iv) trasferiti il-ħaddiema kollha ta' NMS, flimkien ma l-assi li jkun baqa' min dik il-kumpanija, lil FdS.

l-Italja tallega li, billi tkun stabbilita kumpanija li tagħmel offerta għal din is-sejħa għall-offerti biex tisfrutta l-minjiera, u sussegwentement l-għotja ta' din is-sejħa għall-offerti lil FdS, RAS kienu jġibu ruħhom b'manjieri paragunabbli ma investitur f'ekonomija tas-suq.

EVALWAZZJONI

Il-Kummissjoni għandha d-dubji li RAS kienu se jaġixxu b'manjieri paragunabbli ma investitur f'ekonomija tas-suq, safejn: (i) il-Kummissjoni tikkonsidra li sejħiet għall-offerti li jinkludu kundizzjonijiet mhux tas-suq bħall-obbligu li jiddaħħlu l-staff kollu ta' NMS għall-perjodu ta' almenu 5 snin m'humiex konformi mat-test tal-bejjiegħ tas-suq ekonomiku, u jistgħu jwasslu għal vantaġġ mill-inqas għall-attività mibjugħa; (ii)L-istima tar-Rata ta' Rendiment Intern ta' 3,5 % tal-proġett, tidher li hija bid-dieher aktar baxxa mill-medja tal-prezz industrijali u ta' opportunità għall-investitur; (iii) il-perjodu ta' żmien għall-proġett (9 snin) ma jippermettix id-deprezzament sħiħ ta' l-investiment meħtieġ (għal EUR 36,76 miljun), u dan iħalli 36 % ta' l-investiment totali mhux kopert. Barra minn hekk il-Kummissjoni tikkonsidra li FdS se tiġi provduta b'iktar għajnuna mill-Istat billi titħalla l'użu b'xejn ta' l-assi li “ntirtu” minn NMS.

F'dan l-istadju il-Kummissjoni għandha d-dubji li l-eżenzjonijiet f'Artikoli 87(3)(a) u 87(3)(c) tat-Trattat ta' l-KE jistaw japplikaw. B'mod partikolari, il-Kummissjoni għandha: (i) l-awtoritajiet Taljani ma provdew l-ebda evidenza li l-miżuri taħt skrutinju ma jikkonformawx ma kundizzjonijiet stipulati fil-Linji Gwida għall-Għajnuna Reġjonali; (ii) FdS għanda tiġi kkunsidrata bħala kumpanija maħluqa mill-ġdid u għalhekk mhux eliġibbli għal għajnuna tas-salvataġġ jew ir-ristrutturar; (iii) l'ebda deroga oħra stipulata fit-trattat tal-KE jidher li hija applikabbli.

KONKLUŻJONI

Fid-dawl tad-dubji msemmija hawn fuq, il-Kummissjoni ddeċidiet li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE.

TEST TA' L-ITTRA

“La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| 1. | Il 21 febbraio 2007 la Commissione ha adottato una decisione negativa (1) dichiarando incompatibile con il trattato l'aiuto di Stato cui la Regione autonoma Sardegna (“RAS”) ha dato esecuzione a favore della Nuova Mineraria Silius SpA (“NMS”) per un importo di 98,36 Mio EUR, del quale ha ordinato il recupero. La Commissione ha altresì dichiarato incompatibile e vietato l'aiuto di Stato cui l'Italia intendeva dare esecuzione a favore della Nuova Mineraria Silius SpA per un ulteriore importo di 25,86 Mio EUR. Nell'ambito di quel procedimento, la NMS è stata posta in liquidazione il 28 luglio 2006. |
| --- | --- |

1.

Il 21 febbraio 2007 la Commissione ha adottato una decisione negativa (1) dichiarando incompatibile con il trattato l'aiuto di Stato cui la Regione autonoma Sardegna (“RAS”) ha dato esecuzione a favore della Nuova Mineraria Silius SpA (“NMS”) per un importo di 98,36 Mio EUR, del quale ha ordinato il recupero. La Commissione ha altresì dichiarato incompatibile e vietato l'aiuto di Stato cui l'Italia intendeva dare esecuzione a favore della Nuova Mineraria Silius SpA per un ulteriore importo di 25,86 Mio EUR. Nell'ambito di quel procedimento, la NMS è stata posta in liquidazione il 28 luglio 2006.

| 2. | Alcuni giorni prima di adottare la succitata decisione, alla Commissione erano pervenuti reclami da un concorrente, confermati peraltro da comunicati stampa, secondo cui la RAS aveva l'intenzione di:






  1) | indire un bando di gara per l'assegnazione della concessione mineraria a un'altra società; |
| --- | --- | --- |

2.

Alcuni giorni prima di adottare la succitata decisione, alla Commissione erano pervenuti reclami da un concorrente, confermati peraltro da comunicati stampa, secondo cui la RAS aveva l'intenzione di:

1)

indire un bando di gara per l'assegnazione della concessione mineraria a un'altra società;

| 2) | creare una nuova società appartenente interamente alla Regione sarda, e che avrebbe partecipato alla gara in questione; |
| --- | --- |

2)

creare una nuova società appartenente interamente alla Regione sarda, e che avrebbe partecipato alla gara in questione;

| 3) | trasferire tutti i dipendenti della NMS alla società aggiudicatrice della gara. |
| --- | --- |

3)

trasferire tutti i dipendenti della NMS alla società aggiudicatrice della gara.

| 3. | Ciò premesso, oltre alla decisione negativa concernente la NMS, la Commissione aveva anche inviato alle autorità italiane una richiesta di informazioni al fine di ottenere chiarimenti in merito a dette asserzioni. L'Italia ha risposto con lettera del 9 maggio 2007. Il 31 maggio 2007 si è poi svolta una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità italiane. In seguito alla riunione, il 6 giugno 2007 è stata inviata all'Italia una nuova richiesta di informazioni, cui le autorità italiane hanno risposto con lettere del 13 luglio 2007, 12 settembre 2007 e 3 ottobre 2007. |
| --- | --- |

3.

Ciò premesso, oltre alla decisione negativa concernente la NMS, la Commissione aveva anche inviato alle autorità italiane una richiesta di informazioni al fine di ottenere chiarimenti in merito a dette asserzioni. L'Italia ha risposto con lettera del 9 maggio 2007. Il 31 maggio 2007 si è poi svolta una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità italiane. In seguito alla riunione, il 6 giugno 2007 è stata inviata all'Italia una nuova richiesta di informazioni, cui le autorità italiane hanno risposto con lettere del 13 luglio 2007, 12 settembre 2007 e 3 ottobre 2007.

DESCRIZIONE DEL PROGETTO E DELLE MISURE DI AIUTO (2)

| 4. | La corrispondenza con le autorità italiane ha confermato le asserzioni fatte alla Commissione circa la creazione della nuova società Fluorite di Silius SpA (3) (“FdS”), l'indizione di una gara per l'aggiudicazione della concessione mineraria. |
| --- | --- |

4.

La corrispondenza con le autorità italiane ha confermato le asserzioni fatte alla Commissione circa la creazione della nuova società Fluorite di Silius SpA (3) (“FdS”), l'indizione di una gara per l'aggiudicazione della concessione mineraria.

| 5. | In particolare, il progetto predisposto dalla RAS con la FdS concerne la ripresa e il rilancio dell'attività estrattiva già gestita dalla NMS nella concessione mineraria di “Genna Tres Montis” (comune di Silius e di San Basilio, in Sardegna). Della concessione fanno parte sia la miniera che l'impianto per il trattamento dei prodotti estratti. Il programma ha una durata di nove anni e comprende investimenti per un totale di circa 36,76 Mio EUR. La maggior parte degli investimenti verrebbero effettuati durante i primi tre anni del progetto, comportando una profonda ristrutturazione dell'attività della miniera: l'estrazione verrebbe sviluppata per raggiungere giacimenti più profondi, verrebbe realizzata l'intera infrastruttura necessaria e gran parte del parco macchine sarebbe sostituito da nuovi beni tecnologicamente avanzati (4). |
| --- | --- |

5.

In particolare, il progetto predisposto dalla RAS con la FdS concerne la ripresa e il rilancio dell'attività estrattiva già gestita dalla NMS nella concessione mineraria di “Genna Tres Montis” (comune di Silius e di San Basilio, in Sardegna). Della concessione fanno parte sia la miniera che l'impianto per il trattamento dei prodotti estratti. Il programma ha una durata di nove anni e comprende investimenti per un totale di circa 36,76 Mio EUR. La maggior parte degli investimenti verrebbero effettuati durante i primi tre anni del progetto, comportando una profonda ristrutturazione dell'attività della miniera: l'estrazione verrebbe sviluppata per raggiungere giacimenti più profondi, verrebbe realizzata l'intera infrastruttura necessaria e gran parte del parco macchine sarebbe sostituito da nuovi beni tecnologicamente avanzati (4).

| 6. | Il core business della nuova società continuerebbe quindi ad essere — come per la NMS — la produzione e la commercializzazione di fluorite (5). Il piano industriale prevede l'estrazione di circa 2,24 milioni di tonnellate di minerale che, secondo le stime attuali, esaurirebbe le riserve esistenti della miniera. Come per la NMS, la maggior parte della produzione verrebbe venduta a Fluoride SpA, impresa che produce acido fluoridrico nella quale la RAS detiene una partecipazione (6). |
| --- | --- |

6.

Il core business della nuova società continuerebbe quindi ad essere — come per la NMS — la produzione e la commercializzazione di fluorite (5). Il piano industriale prevede l'estrazione di circa 2,24 milioni di tonnellate di minerale che, secondo le stime attuali, esaurirebbe le riserve esistenti della miniera. Come per la NMS, la maggior parte della produzione verrebbe venduta a Fluoride SpA, impresa che produce acido fluoridrico nella quale la RAS detiene una partecipazione (6).

| 7. | Quanto al contesto globale nel cui ambito è stata costituita la nuova società, le informazioni fornite dall'Italia hanno ulteriormente chiarito che:






  1) | la decisione di creare la FdS è intervenuta in seguito a uno studio di fattibilità preparato dalla RAS (giugno 2006) e sottoposto, ai fini della valutazione economica, a un consulente interno, la Banca CIS. Secondo le autorità italiane, lo studio ha dimostrato la redditività economico-finanziaria del progetto. Nella sua relazione, la Banca CIS (settembre 2006) ha considerato il progetto economicamente redditizio; |
| --- | --- | --- |

7.

Quanto al contesto globale nel cui ambito è stata costituita la nuova società, le informazioni fornite dall'Italia hanno ulteriormente chiarito che:

1)

la decisione di creare la FdS è intervenuta in seguito a uno studio di fattibilità preparato dalla RAS (giugno 2006) e sottoposto, ai fini della valutazione economica, a un consulente interno, la Banca CIS. Secondo le autorità italiane, lo studio ha dimostrato la redditività economico-finanziaria del progetto. Nella sua relazione, la Banca CIS (settembre 2006) ha considerato il progetto economicamente redditizio;

| 2) | il bando di gara indetto dalla RAS il 9 marzo 2007 e pubblicato nella stampa regionale e nazionale nonché su Internet menzionava l'obbligo per la società aggiudicatrice di assumere tutto il personale già alle dipendenze delle NMS (7), inclusi i dipendenti posti in mobilità, per un periodo di almeno 5 anni; |
| --- | --- |

2)

il bando di gara indetto dalla RAS il 9 marzo 2007 e pubblicato nella stampa regionale e nazionale nonché su Internet menzionava l'obbligo per la società aggiudicatrice di assumere tutto il personale già alle dipendenze delle NMS (7), inclusi i dipendenti posti in mobilità, per un periodo di almeno 5 anni;

| 3) | la FdS è stata l'unica impresa che ha partecipato alla gara. Il 23 maggio 2007 la commissione istituita dalla RAS per valutare le offerte ha considerato che l'offerta della FdS fosse appropriata e ha aggiudicato all'impresa la concessione. |
| --- | --- |

3)

la FdS è stata l'unica impresa che ha partecipato alla gara. Il 23 maggio 2007 la commissione istituita dalla RAS per valutare le offerte ha considerato che l'offerta della FdS fosse appropriata e ha aggiudicato all'impresa la concessione.

| 8. | In tale contesto, le autorità italiane sostengono che mediante la creazione di una società destinate a partecipare alla gara per la concessione mineraria e l'aggiudicazione successiva dell'appalto a detta società, ossia alla FdS, la RAS avrebbe avuto un comportamento analogo a quello di un investitore operante in economia di mercato. |
| --- | --- |

8.

In tale contesto, le autorità italiane sostengono che mediante la creazione di una società destinate a partecipare alla gara per la concessione mineraria e l'aggiudicazione successiva dell'appalto a detta società, ossia alla FdS, la RAS avrebbe avuto un comportamento analogo a quello di un investitore operante in economia di mercato.

VALUTAZIONE

1.   Esistenza di aiuto di Stato

| 9. | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE dichiara incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

9.

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE dichiara incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

| 10. | La Commissione osserva che l'attuazione del progetto di cui sopra comporta il conferimento di fondi regionali per finanziare il capitale iniziale e le attività della FdS. Si tratta quindi di un'attribuzione di risorse statali ad un ente pubblico. Poiché l'intervento pubblico in questione è destinato a una specifica, impresa nella fattispecie è soddisfatto il criterio della selettività. Inoltre, dato che la FdS opera sul mercato della fluorite, settore nel quale vi sono scambi tra gli Stati membri, è soddisfatto anche il criterio dell'incidenza sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

10.

La Commissione osserva che l'attuazione del progetto di cui sopra comporta il conferimento di fondi regionali per finanziare il capitale iniziale e le attività della FdS. Si tratta quindi di un'attribuzione di risorse statali ad un ente pubblico. Poiché l'intervento pubblico in questione è destinato a una specifica, impresa nella fattispecie è soddisfatto il criterio della selettività. Inoltre, dato che la FdS opera sul mercato della fluorite, settore nel quale vi sono scambi tra gli Stati membri, è soddisfatto anche il criterio dell'incidenza sugli scambi intracomunitari.

| 11. | L'Italia sostiene che il comportamento della RAS è analogo a quello di un investitore operante in economia di mercato, dal momento che l'amministrazione regionale è convinta che la produzione della miniera possa essere ripristinata e generare utili e visto che la redditività economico-finanziaria del progetto è stata confermata da un consulente esterno. A questo riguardo la Commissione osserva che la RAS ha il diritto di rimettere sul mercato la concessione della miniera, purché ciò avvenga mediante gara aperta, a condizioni di mercato e a patto che non siano assegnati all'impresa aggiudicatrice altri aiuti di Stato (segreti). Tuttavia, per una serie di motivi, la Commissione non può condividere la tesi delle autorità italiane secondo cui ricorrono dette circostanze per la FdS. |
| --- | --- |

11.

L'Italia sostiene che il comportamento della RAS è analogo a quello di un investitore operante in economia di mercato, dal momento che l'amministrazione regionale è convinta che la produzione della miniera possa essere ripristinata e generare utili e visto che la redditività economico-finanziaria del progetto è stata confermata da un consulente esterno. A questo riguardo la Commissione osserva che la RAS ha il diritto di rimettere sul mercato la concessione della miniera, purché ciò avvenga mediante gara aperta, a condizioni di mercato e a patto che non siano assegnati all'impresa aggiudicatrice altri aiuti di Stato (segreti). Tuttavia, per una serie di motivi, la Commissione non può condividere la tesi delle autorità italiane secondo cui ricorrono dette circostanze per la FdS.

| 12. | Innanzi tutto, sia la risoluzione della Giunta regionale di rilanciare l'attività della miniera (8), che il testo del bando, quale pubblicato nei giornali, esplicitamente indicano che la società aggiudicatrice si impegna ad assumere gli ex dipendenti della NMS per un periodo di almeno 5 anni. Inoltre è precisato che ciò avverrà salvaguardando l'ordine gerarchico e l'anzianità dei dipendenti. |
| --- | --- |

12.

Innanzi tutto, sia la risoluzione della Giunta regionale di rilanciare l'attività della miniera (8), che il testo del bando, quale pubblicato nei giornali, esplicitamente indicano che la società aggiudicatrice si impegna ad assumere gli ex dipendenti della NMS per un periodo di almeno 5 anni. Inoltre è precisato che ciò avverrà salvaguardando l'ordine gerarchico e l'anzianità dei dipendenti.

| 13. | Tuttavia la Commissione ritiene che i bandi che comportano condizioni non di mercato di quel genere non soddisfano il criterio dell'investitore operante in economia di mercato. In particolare, tali condizioni verosimilmente conferiscono un vantaggio perlomeno all'attività ceduta, dal momento che tale attività è sottratta alla pressione concorrenziale ed è finanziata attraverso il mancato gettito dello Stato. Pertanto l'obbligo di mantenere il livello di occupazione garantisce la prosecuzione di un'impresa inefficiente (9), a danno di operatori più efficienti in altri paesi. A questo riguardo la Commissione fa presente che nell'ambito del procedimento di indagine formale concernente la NMS, la Commissione ha ricevuto osservazioni critiche da parte di tre concorrenti europei. |
| --- | --- |

13.

Tuttavia la Commissione ritiene che i bandi che comportano condizioni non di mercato di quel genere non soddisfano il criterio dell'investitore operante in economia di mercato. In particolare, tali condizioni verosimilmente conferiscono un vantaggio perlomeno all'attività ceduta, dal momento che tale attività è sottratta alla pressione concorrenziale ed è finanziata attraverso il mancato gettito dello Stato. Pertanto l'obbligo di mantenere il livello di occupazione garantisce la prosecuzione di un'impresa inefficiente (9), a danno di operatori più efficienti in altri paesi. A questo riguardo la Commissione fa presente che nell'ambito del procedimento di indagine formale concernente la NMS, la Commissione ha ricevuto osservazioni critiche da parte di tre concorrenti europei.

| 14. | Inoltre la Commissione osserva che non è nell'interesse di un investitore operante in economia di mercato garantire, senza chiare ragioni economiche, un determinato livello di occupazione quando decide di partecipare a una gara. Senza la condizione in questione, un potenziale partecipante alla gara rafforzerebbe la propria indipendenza imprenditoriale e il valore della concessione quindi aumenterebbe. Su tale base, la condizione in causa è chiaramente intesa, per considerazioni di ordine politico (10), a salvaguardare il livello di attività nella regione. Tuttavia, argomenti di questo tipo non hanno alcuna pertinenza per un investitore operante in economia di mercato. |
| --- | --- |

14.

Inoltre la Commissione osserva che non è nell'interesse di un investitore operante in economia di mercato garantire, senza chiare ragioni economiche, un determinato livello di occupazione quando decide di partecipare a una gara. Senza la condizione in questione, un potenziale partecipante alla gara rafforzerebbe la propria indipendenza imprenditoriale e il valore della concessione quindi aumenterebbe. Su tale base, la condizione in causa è chiaramente intesa, per considerazioni di ordine politico (10), a salvaguardare il livello di attività nella regione. Tuttavia, argomenti di questo tipo non hanno alcuna pertinenza per un investitore operante in economia di mercato.

| 15. | In secondo luogo, l'Italia sostiene che il piano industriale elaborato dai servizi della RAS ha ricevuto l'approvazione di un consulente esterno, più esattamente della Banca CIS. A questo riguardo la Commissione osserva che l'analisi più recente del progetto effettuata dalla Banca CIS, in seguito all'aggiudicazione provvisoria della concessione alla FdS (11), indica un tasso interno di rendimento (TIR) stimato pari al 3,5 % (12). La Commissione ritiene che siffatto rendimento sia nettamente inferiore alla media del settore (13) nonché inferiore al costo dell'opportunità per l'investitore misurato sulla base dei buoni del Tesoro (14), e quindi non sembra corrispondere alle aspettative di un investitore operante in economia di mercato. |
| --- | --- |

15.

In secondo luogo, l'Italia sostiene che il piano industriale elaborato dai servizi della RAS ha ricevuto l'approvazione di un consulente esterno, più esattamente della Banca CIS. A questo riguardo la Commissione osserva che l'analisi più recente del progetto effettuata dalla Banca CIS, in seguito all'aggiudicazione provvisoria della concessione alla FdS (11), indica un tasso interno di rendimento (TIR) stimato pari al 3,5 % (12). La Commissione ritiene che siffatto rendimento sia nettamente inferiore alla media del settore (13) nonché inferiore al costo dell'opportunità per l'investitore misurato sulla base dei buoni del Tesoro (14), e quindi non sembra corrispondere alle aspettative di un investitore operante in economia di mercato.

| 16. | In terzo luogo, le relazioni sottoposte alla RAS (15), sottolineano inoltre che la durata prevista per il piano di attività della miniera, pari a 9 anni, non consente l'ammortamento completo e il recupero degli investimenti (circa 36,76 Mio EUR). Anzi, resterebbe scoperto un residuo considerevole di circa 13,5 Mio EUR (pari al 36 % del costo degli investimenti totali) (16). L'accorciamento dei tempi di ammortamento (peraltro non consentito dai principi contabili nazionali) avrebbe ovviamente riflessi negativi sul conto economico dell'impresa. Pertanto, alcune delle principali ipotesi del piano industriale non sembrano accettabili per un investitore operante in economia di mercato. |
| --- | --- |

16.

In terzo luogo, le relazioni sottoposte alla RAS (15), sottolineano inoltre che la durata prevista per il piano di attività della miniera, pari a 9 anni, non consente l'ammortamento completo e il recupero degli investimenti (circa 36,76 Mio EUR). Anzi, resterebbe scoperto un residuo considerevole di circa 13,5 Mio EUR (pari al 36 % del costo degli investimenti totali) (16). L'accorciamento dei tempi di ammortamento (peraltro non consentito dai principi contabili nazionali) avrebbe ovviamente riflessi negativi sul conto economico dell'impresa. Pertanto, alcune delle principali ipotesi del piano industriale non sembrano accettabili per un investitore operante in economia di mercato.

| 17. | Tenuto conto di quanto sopra, la Commissione ritiene che nelle condizioni della gara né la decisione della RAS di finanziare una nuova società affinché prosegua la gestione della miniera, né la decisione della RAS di aggiudicare la concessione a siffatta nuova impresa fossero conformi al comportamento di un ipotetico investitore operante in economia di mercato. Per tale ragione costituiscono aiuti di Stato a favore sia dell'attività che della società recentemente creata e denominata FdS. Questo conclusione è confermata dal fatto che nessun'altra impresa ha presentato un'offerta, il che riduce la credibilità della tesi secondo cui gli utili attesi del progetto erano conformi ai livelli di mercato (17). |
| --- | --- |

17.

Tenuto conto di quanto sopra, la Commissione ritiene che nelle condizioni della gara né la decisione della RAS di finanziare una nuova società affinché prosegua la gestione della miniera, né la decisione della RAS di aggiudicare la concessione a siffatta nuova impresa fossero conformi al comportamento di un ipotetico investitore operante in economia di mercato. Per tale ragione costituiscono aiuti di Stato a favore sia dell'attività che della società recentemente creata e denominata FdS. Questo conclusione è confermata dal fatto che nessun'altra impresa ha presentato un'offerta, il che riduce la credibilità della tesi secondo cui gli utili attesi del progetto erano conformi ai livelli di mercato (17).

| 18. | La Commissione ritiene peraltro che la FdS beneficerà di un ulteriore aiuto di Stato essendole consentito di utilizzare gratuitamente gli “attivi” ereditati dalla NMS (18). Infatti, non è chiaro dalle informazioni fornite dall'Italia che la FdS pagherà un prezzo o un corrispettivo per detti attivi. La situazione sembra contraria al trattamento normalmente riservato alla proprietà mineraria in Italia (19). Pertanto è probabile che l'indebito vantaggio derivante dall'aiuto di Stato illegale e incompatibile concesso in passato alla NMS sia trasferito alla FdS (20). In particolare, la relazione della Banca CIS (21) evidenzia tuttavia “che la nuova società di gestione potrà beneficiare di tutti gli assets preesistenti facenti parte della concessione mineraria, senza l'aggravio dei relativi ammortamenti”. Pertanto la RAS accorderà alla FdS un ulteriore aiuto sgravando l'impresa dal pagamento del corrispettivo che, secondo lo status di proprietà affievolita, dovrebbe versare per l'utilizzazione di detti assets. |
| --- | --- |

18.

La Commissione ritiene peraltro che la FdS beneficerà di un ulteriore aiuto di Stato essendole consentito di utilizzare gratuitamente gli “attivi” ereditati dalla NMS (18). Infatti, non è chiaro dalle informazioni fornite dall'Italia che la FdS pagherà un prezzo o un corrispettivo per detti attivi. La situazione sembra contraria al trattamento normalmente riservato alla proprietà mineraria in Italia (19). Pertanto è probabile che l'indebito vantaggio derivante dall'aiuto di Stato illegale e incompatibile concesso in passato alla NMS sia trasferito alla FdS (20). In particolare, la relazione della Banca CIS (21) evidenzia tuttavia “che la nuova società di gestione potrà beneficiare di tutti gli assets preesistenti facenti parte della concessione mineraria, senza l'aggravio dei relativi ammortamenti”. Pertanto la RAS accorderà alla FdS un ulteriore aiuto sgravando l'impresa dal pagamento del corrispettivo che, secondo lo status di proprietà affievolita, dovrebbe versare per l'utilizzazione di detti assets.

| 19. | Ciò premesso, le misure in questione devono essere considerate aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

19.

Ciò premesso, le misure in questione devono essere considerate aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

2.   Deroga prevista all'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato

| 20. | L'obiettivo primario delle misure in questione sembra consistere nella continuazione delle attività minerarie nella regione Sardegna. In tali casi si possono applicare, se risultano soddisfatte le pertinenti condizioni, unicamente la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato, che dichiara compatibile con il mercato comune gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia normalmente basso oppure si abbia una grave forma di sottooccupazione e la deroga dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, che autorizza gli aiuti di Stato destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

20.

L'obiettivo primario delle misure in questione sembra consistere nella continuazione delle attività minerarie nella regione Sardegna. In tali casi si possono applicare, se risultano soddisfatte le pertinenti condizioni, unicamente la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato, che dichiara compatibile con il mercato comune gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia normalmente basso oppure si abbia una grave forma di sottooccupazione e la deroga dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, che autorizza gli aiuti di Stato destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

| 21. | Tuttavia, in questa fase, le autorità italiane non hanno fornito alcuna giustificazione inerente la compatibilità delle misure in questione con dette deroghe. In particolare la Commissione osserva che:






  1) | i comuni di Silius e San Basilio sono situati nella regione NUTS3 di Cagliari (Sardegna). Nel periodo 2000-2006 erano entrambi ammissibili ad aiuti di Stato a finalità regionale ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. Nel periodo 2007-2013 continuano a essere ammissibili ad aiuti regionali, attualmente in virtù dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, con un'intensità massima di aiuto del 25 % dal 2007 al 2010 e del 15 % dal 2011 al 2013. Tuttavia le autorità italiane non hanno addotto alcun argomento indicante che le misure in esame sarebbero conformi ai requisiti previsti in materia di costi ammissibili, intensità massima di aiuto e altre condizioni fissate dagli orientamenti in vigore per gli aiuti di Stato a finalità regionale (22); |
| --- | --- | --- |

21.

Tuttavia, in questa fase, le autorità italiane non hanno fornito alcuna giustificazione inerente la compatibilità delle misure in questione con dette deroghe. In particolare la Commissione osserva che:

1)

i comuni di Silius e San Basilio sono situati nella regione NUTS3 di Cagliari (Sardegna). Nel periodo 2000-2006 erano entrambi ammissibili ad aiuti di Stato a finalità regionale ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. Nel periodo 2007-2013 continuano a essere ammissibili ad aiuti regionali, attualmente in virtù dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, con un'intensità massima di aiuto del 25 % dal 2007 al 2010 e del 15 % dal 2011 al 2013. Tuttavia le autorità italiane non hanno addotto alcun argomento indicante che le misure in esame sarebbero conformi ai requisiti previsti in materia di costi ammissibili, intensità massima di aiuto e altre condizioni fissate dagli orientamenti in vigore per gli aiuti di Stato a finalità regionale (22);

| 2) | ai sensi del punto 12 degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (23), la FdS deve essere considerata come un'impresa di recente costituzione e quindi non è ammissibile ad aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione in base agli orientamenti suddetti; |
| --- | --- |

2)

ai sensi del punto 12 degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (23), la FdS deve essere considerata come un'impresa di recente costituzione e quindi non è ammissibile ad aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione in base agli orientamenti suddetti;

| 3) | non sembra neppure potersi applicare alcun altra deroga prevista dal trattato CE. |
| --- | --- |

3)

non sembra neppure potersi applicare alcun altra deroga prevista dal trattato CE.

| 22. | Sulla base di quanto sopra e tenuto conto delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione dubita che le misure controverse siano compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

22.

Sulla base di quanto sopra e tenuto conto delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione dubita che le misure controverse siano compatibili con il mercato comune.

DECISIONE

| 23. | Alla luce delle considerazioni di cui sopra la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ex articolo 88, articolo 2, del trattato CE e invita l'Italia, a fornire entro un mese dalla ricezione della presente, tutti i documenti, informazioni e dati necessari per la valutazione della compatibilità dell'aiuto. La Commissione invita le l'Italia a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto. |
| --- | --- |

23.

Alla luce delle considerazioni di cui sopra la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ex articolo 88, articolo 2, del trattato CE e invita l'Italia, a fornire entro un mese dalla ricezione della presente, tutti i documenti, informazioni e dati necessari per la valutazione della compatibilità dell'aiuto. La Commissione invita le l'Italia a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

| 24. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, il quale stabilisce che tutti gli aiuti illegali posso formare oggetto di recupero presso il beneficiario. |
| --- | --- |

24.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama l'attenzione del governo italiano sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, il quale stabilisce che tutti gli aiuti illegali posso formare oggetto di recupero presso il beneficiario.

| 25. | La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Gli interessati saranno invitati a presentare eventuali osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.” |
| --- | --- |

25.

La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della medesima nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre informerà l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Gli interessati saranno invitati a presentare eventuali osservazioni entro un mese dalla data di siffatta pubblicazione.”

---

(1)  C(2007) 473 def., con rettifica C(2007) 2474 dell'11 giugno 2007.

1

(2)

2

N.B. Le misure adottate dalle autorità italiane, quali descritte nella seguente sezione, possono avere avuto come risultato la non osservanza della decisione della Commissione del 21 febbraio 2007. Di conseguenza, la Commissione sta valutando la necessità di adire la Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

(3)  Costituita nel dicembre 2006.

3

(4)  Durante i primi 3 anni l'attività estrattiva verrebbe limitata in conseguenza del processo d'investimento. Tuttavia la società potrebbe continuare a utilizzare i rinnovati fattori di produzione, a pieno, regime durante i successivi sei anni di gestione.

4

(5)  La fluorite è principalmente utilizzata per ottenere acido fluoridrico (impiegato in larga misura per la fabbricazione di floruro di alluminio, sfruttato principalmente nel bagno elettrolitico per la produzione di alluminio).

5

(6)  Le proiezioni economiche e finanziarie sono state elaborate considerando, per lo specifico livello di produzione, due ipotesi alternative del prezzo di vendita della fluorite: l'ipotesi A, a un prezzo di 190 EUR per tonnellata (sostanzialmente allineato ai livelli attuali); l'ipotesi B, a un prezzo di 210 EUR per tonnellata.

6

(7)  Il personale della NMS è stato in parte licenziato (80 dipendenti sono stati posti in mobilità a partire dal settembre 2006) e in parte assegnato ad attività obbligatorie per legge al fine di garantire la sicurezza della miniera (altri 47 dipendenti). Secondo l'Italia, detti lavoratori, sono stati alla fine licenziati e posti in mobilità nel maggio 2007.

7

(8)  Deliberazione RAS n. 42/17 del 4 ottobre 2006.

8

(9)  Un'analisi tecnica del progetto allegata alla relazione della Banca CIS [valutazione del Consorzio Interuniversitario Nazionale per l'Ingegneria delle Georisorse (CINIGEO) — Roma, redatta dal professore ingegner Raimondo Ciccu, “la relazione CINIGEO”, 25 luglio 2007] sottolinea che il piano industriale non spiega come far fronte al problema dell'esubero di personale durante i primi tre anni di esecuzione del piano (durante quella fase d'investimento intensivo la produzione della miniera sarà in parziale stand-by). Il costo di questo esubero di personale è stimato pari a 1 Mio EUR. La stessa relazione sottolinea inoltre che sussistono ampi margini per migliorare la struttura e l'organizzazione ricorrendo a dispositivi di automazione.

9

(10)  Cfr. ad esempio la causa C-344/99 Germania contro Commissione (Gröditzer/Stahlwerke), sentenza della Corte del 28 gennaio 2003; cause riunite C-278/92, C-279/92 e C-280/92 Spagna contro Commissione (Hytasa), sentenza della Corte del 14 settembre 1994.

10

(11)

11

N.B. La copia presentata alla Commissione di questa versione più recente della relazione della Banca CIS è senza data. Ciononostante, poiché concerne il progetto elaborato dalla FdS quale presentato in risposta al bando di gara, verosimilmente deve essere stata redatta verso la metà del 2007.

(12)

12

N.B. Il comitato responsabile per la giustificazione della gara indica un tasso di rendimento interno del 9,4 %. Tuttavia il Servizio attività estrattive della Sardegna precisa che tale cifra non tiene conto del capitale iniziale conferito dalla regione (2 Mio EUR), delle imposte, del cash flow negativo al termine del progetto derivante dalla chiusura della miniera (messa in sicurezza il recupero ambientale) e alcuni altri pagamenti addizionali. Il calcolo dell'IRR effettuato dal Servizio attività estrattive è pari del 4,16 %.

(13)  8 % secondo la versione del settembre 2006 della relazione della Banca CIS.

13

(14)  5-6 % secondo la Commissione che ha deciso aggiudicazione (verbale del 21 maggio 2007).

14

(15)  Cfr. la relazione CINIGEO, pag. 19.

15

(16)  Secondo la stessa relazione, occorrerebbe estendere l'attività per altri 3,2 anni per ottenere il pieno recupero di quei beni. Tuttavia non si può accertare che la miniera contenga le 800 000 tonnellate addizionali che permettono l'estensione di tale attività (in ogni caso la durata della concessione è limitata a 10 anni).

16

(17)  La stampa locale sottolinea l'intensa pressione sociale esercitata sulla Giunta regionale per evitare la chiusura della miniera. Inoltre mostra che fin dall'inizio la gara sarebbe verosimilmente stata aggiudicata alla FdS. Ad esempio, l'Unione Sarda del 5 settembre 2006 alla pag. 9 afferma: “prima del 30 settembre la Regione indirà un bando di gara per attribuire la concessione per la gestione della miniera. La Giunta regionale intende costituire una nuova azienda cui affidare la concessione dopo la gara. A tal fine i sindacati hanno proposto il trasferimento diretto dei lavoratori alla nuova società. Non si può tuttavia escludere che la Regione decida invece di utilizzare gli ammortizzatori sociali della mobilità e della cassa integrazione”.

17

prima del 30 settembre la Regione indirà un bando di gara per attribuire la concessione per la gestione della miniera. La Giunta regionale intende

A tal fine i sindacati hanno proposto il trasferimento diretto dei lavoratori alla nuova società. Non si può tuttavia escludere che la Regione decida invece di utilizzare gli

della mobilità e della cassa integrazione

(18)  Dall'ultimo conto economico disponibile della NMS (2005) risulta che il valore delle immobilizzazioni dell'impresa ammontava a 22,7 Mio EUR.

18

(19)  Secondo le autorità italiane, la proprietà di attivi nel contesto di concessioni minerarie è soggetta al meccanismo di “proprietà affievolita”. Ne consegue che gli attivi annessi alla miniera appartengono alla società che gestisce la miniera la quale non può cederli. Al contrario, i successivi concessionari avranno il diritto di utilizzarli previo opportuno corrispettivo.

19

proprietà affievolita

(20)

20

N.B. Il trasferimento alla FdS del vantaggio derivante dall'aiuto illegale e incompatibile concesso alla NMS può inoltre tradursi nella elusione della decisione della Commissione del 21 febbraio 2007 che ha ordinato il recupero di detto aiuto. Tale eventualità (elusione dell'ordine di recupero della Commissione) non è comunque oggetto della presente decisione.

(21)  Cfr. pag. 6.

21

(22)  Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 (GU C 54 del 4.3.2006, pag. 13).

22

(23)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

23

---

| 2.2.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 30/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 30/33

---

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.5040 — Investitori Associati/Cognetas/Gruppo Argenta)

Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 30/09)

| 1. | Fil-25 ta' Jannar 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) permezz tagħha l-impriża Investitori Associati SGR S.p.A. (“Investitori”, l-Italja) u Cognetas Fund II (GP) Limited (“Cognetas”, iċ-Channel Islands) jakkwistaw fis-sens ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill il-kontroll konġunt ta l-impriża Gruppo Argenta S.p.A. (“Argenta”, l-Italja), permezz ta' xiri ta' ishma. |
| --- | --- |

1.

Fil-25 ta' Jannar 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) permezz tagħha l-impriża Investitori Associati SGR S.p.A. (“Investitori”, l-Italja) u Cognetas Fund II (GP) Limited (“Cognetas”, iċ-Channel Islands) jakkwistaw fis-sens ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill il-kontroll konġunt ta l-impriża Gruppo Argenta S.p.A. (“Argenta”, l-Italja), permezz ta' xiri ta' ishma.

| 2. | L-attivitajiet kummerċjali ta' l-impriżi kkonċernati huma:






  — | għal Investitori: fond ta' investiment li jikkontrolla numru ta' kumpaniji fil-portafoll, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet kummerċjali ta' l-impriżi kkonċernati huma:

—

għal Investitori: fond ta' investiment li jikkontrolla numru ta' kumpaniji fil-portafoll,

| — | għal Cognetas: ditta privata ta' l-investimenti ta' l-ekwità, |
| --- | --- |

—

għal Cognetas: ditta privata ta' l-investimenti ta' l-ekwità,

| — | għal Argenta: servizzi ta' bejgħ fl-Italja, partikolarment forniment, installazzjoni u immaniġġar ta' magni awtomatiċi tal-bejgħ għal xorb sħun jew kiesaħ, snacks, ikel u prodotti għall-kura personali. |
| --- | --- |

—

għal Argenta: servizzi ta' bejgħ fl-Italja, partikolarment forniment, installazzjoni u immaniġġar ta' magni awtomatiċi tal-bejgħ għal xorb sħun jew kiesaħ, snacks, ikel u prodotti għall-kura personali.

| 3. | Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni jidhrilha li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż. |
| --- | --- |

3.

Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni jidhrilha li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż.

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati sabiex iressqu l-kummenti li jista' jkollhom dwar l-operazzjoni proposta lill-Kummissjoni.
  Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn 10 ijiem wara d-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-fax (nru tal-fax (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.5040 — Investitori Associati/Cognetas/Gruppo Argenta, fl-indirizz li ġej:





  Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru ta' l-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati sabiex iressqu l-kummenti li jista' jkollhom dwar l-operazzjoni proposta lill-Kummissjoni.

Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn 10 ijiem wara d-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-fax (nru tal-fax (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.5040 — Investitori Associati/Cognetas/Gruppo Argenta, fl-indirizz li ġej:

Kummissjoni Ewropea

Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru ta' l-Amalgamazzjonijiet

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  ĠU C 56, 5.3.2005, p. 32.

---