# Gazzetta ufficiale C 5/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 5 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno10 gennaio 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 5

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno10 gennaio 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 005/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4977 — AgipFuel/Campetroli) (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 005/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4966 — Cinven/Coor Management Services) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 005/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4977 — AgipFuel/Campetroli) (
  1
  )

1

1

2008/C 005/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4966 — Cinven/Coor Management Services) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 005/03 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2008/C 005/04 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 420a riunione, dell'8 dicembre 2006, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas | 3 |
| 2008/C 005/05 | Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas (redatto ai sensi agli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori in taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21) | 4 |
| 2008/C 005/06 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 422a riunione, del 19 gennaio 2007, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas | 6 |
| 2008/C 005/07 | Sintesi da pubblicare della decisione della Commissione, del 24 gennaio 2007, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas) [notificata con il numero C(2006) 6762 def.]
   (
  1
  ) | 7 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2008/C 005/08 | Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli che modifica il regolamento (CE) n. 70/2001 | 11 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 005/03

Tassi di cambio dell'euro

2

2008/C 005/04

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 420a riunione, dell'8 dicembre 2006, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas

a

3

2008/C 005/05

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas (redatto ai sensi agli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori in taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(redatto ai sensi agli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori in taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

4

2008/C 005/06

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 422a riunione, del 19 gennaio 2007, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas

a

6

2008/C 005/07

Sintesi da pubblicare della decisione della Commissione, del 24 gennaio 2007, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas) [notificata con il numero C(2006) 6762 def.]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2006) 6762 def.]

1

7

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2008/C 005/08

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli che modifica il regolamento (CE) n. 70/2001

11

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Autorità europea per la sicurezza alimentare |
| 2008/C 005/09 | Invito a manifestare interesse a partecipare ai gruppi di esperti scientifici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (Parma, Italia) | 13 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Autorità europea per la sicurezza alimentare

2008/C 005/09

Invito a manifestare interesse a partecipare ai gruppi di esperti scientifici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (Parma, Italia)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4977 — AgipFuel/Campetroli)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 5/01)

Il 17 dicembre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4977. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4977. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4966 — Cinven/Coor Management Services)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 5/02)

Il 19 dicembre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4966. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4966. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

9 gennaio 2008

(2008/C 5/03)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,468 |
| JPY | yen giapponesi | 160,61 |
| DKK | corone danesi | 7,4481 |
| GBP | sterline inglesi | 0,74865 |
| SEK | corone svedesi | 9,403 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,6362 |
| ISK | corone islandesi | 92,4 |
| NOK | corone norvegesi | 7,891 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,98 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 254,34 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6974 |
| PLN | zloty polacchi | 3,593 |
| RON | leu rumeni | 3,6525 |
| SKK | corone slovacche | 33,328 |
| TRY | lire turche | 1,7066 |
| AUD | dollari australiani | 1,661 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4739 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,4587 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8981 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,1016 |
| KRW | won sudcoreani | 1 376,1 |
| ZAR | rand sudafricani | 10,0535 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,6606 |
| HRK | kuna croata | 7,35 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 857,19 |
| MYR | ringgit malese | 4,793 |
| PHP | peso filippino | 59,546 |
| RUB | rublo russo | 35,919 |
| THB | baht thailandese | 43,42 |
| BRL | real brasiliano | 2,5897 |
| MXN | peso messicano | 16,0416 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,468

JPY

yen giapponesi

160,61

DKK

corone danesi

7,4481

GBP

sterline inglesi

0,74865

SEK

corone svedesi

9,403

CHF

franchi svizzeri

1,6362

ISK

corone islandesi

92,4

NOK

corone norvegesi

7,891

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,98

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

254,34

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6974

PLN

zloty polacchi

3,593

RON

leu rumeni

3,6525

SKK

corone slovacche

33,328

TRY

lire turche

1,7066

AUD

dollari australiani

1,661

CAD

dollari canadesi

1,4739

HKD

dollari di Hong Kong

11,4587

NZD

dollari neozelandesi

1,8981

SGD

dollari di Singapore

2,1016

KRW

won sudcoreani

1 376,1

ZAR

rand sudafricani

10,0535

CNY

renminbi Yuan cinese

10,6606

HRK

kuna croata

7,35

IDR

rupia indonesiana

13 857,19

MYR

ringgit malese

4,793

PHP

peso filippino

59,546

RUB

rublo russo

35,919

THB

baht thailandese

43,42

BRL

real brasiliano

2,5897

MXN

peso messicano

16,0416

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/3

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 420a riunione, dell'8 dicembre 2006, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas

(2008/C 5/04)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea dei fatti interpretati come un accordo e/o una pratica concordata ai sensi dell'articolo 81 del trattato e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea dei fatti interpretati come un accordo e/o una pratica concordata ai sensi dell'articolo 81 del trattato e dell'articolo 53 dell'accordo SEE.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale le misure concordate e adottate a norma dell'accordo GQ e dell'accordo operativo del gruppo E vadano considerate come un pacchetto coerente di misure nell'ambito dei provvedimenti concordati a livello sia mondiale che europeo. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale le misure concordate e adottate a norma dell'accordo GQ e dell'accordo operativo del gruppo E vadano considerate come un pacchetto coerente di misure nell'ambito dei provvedimenti concordati a livello sia mondiale che europeo.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale l'accordo e/o le pratiche concordate tra i produttori di GIS potevano produrre un effetto rilevante sugli scambi tra Stati membri dell'UE e tra parti contraenti del SEE. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale l'accordo e/o le pratiche concordate tra i produttori di GIS potevano produrre un effetto rilevante sugli scambi tra Stati membri dell'UE e tra parti contraenti del SEE.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale l'infrazione va considerata come unica e continuata alla luce dell'evoluzione del cartello nel periodo 1988-2004. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale l'infrazione va considerata come unica e continuata alla luce dell'evoluzione del cartello nel periodo 1988-2004.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale le società giapponesi avevano aderito all'intesa comune che prevedeva che esse non avrebbero presentato offerte per i progetti europei e che taluni «paesi d'origine» venivano ripartiti tra le società europee. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale le società giapponesi avevano aderito all'intesa comune che prevedeva che esse non avrebbero presentato offerte per i progetti europei e che taluni «paesi d'origine» venivano ripartiti tra le società europee.

| 6. | La maggioranza del comitato consultivo concorda che, nell'ambito del gruppo di fornitori, Siemens, Alstom e Areva svolgevano un ruolo guida e che ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a queste imprese per tale ruolo. Una minoranza del comitato consultivo si astiene. |
| --- | --- |

6.

La maggioranza del comitato consultivo concorda che, nell'ambito del gruppo di fornitori, Siemens, Alstom e Areva svolgevano un ruolo guida e che ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a queste imprese per tale ruolo. Una minoranza del comitato consultivo si astiene.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale la partecipazione di Siemens, Hitachi/Jaeps & VA Tech al cartello va considerata come una partecipazione ripetuta alla stessa infrazione, data l'interruzione temporanea della loro partecipazione. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in base alla quale la partecipazione di Siemens, Hitachi/Jaeps & VA Tech al cartello va considerata come una partecipazione ripetuta alla stessa infrazione, data l'interruzione temporanea della loro partecipazione.

| 8. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea delle richieste presentate nel quadro della comunicazione del 2002 sul trattamento favorevole. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea delle richieste presentate nel quadro della comunicazione del 2002 sul trattamento favorevole.

| 9. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione europea per quanto riguarda i destinatari della decisione, soprattutto in relazione all'attribuzione della responsabilità alle società di controllo dei gruppi interessati. Una minoranza del comitato consultivo si astiene. |
| --- | --- |

9.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione europea per quanto riguarda i destinatari della decisione, soprattutto in relazione all'attribuzione della responsabilità alle società di controllo dei gruppi interessati. Una minoranza del comitato consultivo si astiene.

| 10. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del proprio parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del proprio parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/4

---

Relazione finale del consigliere-auditore nel caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas

(redatto ai sensi agli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori in taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2008/C 5/05)

Il progetto di decisione relativo al caso succitato dà luogo alle osservazioni che seguono.

Il caso è stato avviato a seguito della richiesta di immunità presentata dalla società ABB il 3 marzo 2004 ai sensi della comunicazione della Commissione relativa all'immunità dalle ammende e alla riduzione dell'importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (1) (la comunicazione sulla clemenza). Il 25 aprile 2004 la Commissione ha concesso a ABB l'immunità condizionale. Successivamente, l'11 e 12 maggio 2004, i servizi della Commissione hanno effettuato un accertamento a sorpresa presso i locali delle società Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi e Japan AE Power Systems Corporation.

Successivamente, Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi/Japan AE Power Systems Corporation, Mitsubishi e Fuji hanno presentato una richiesta di immunità dalle ammende o di riduzione dell'importo delle ammende in base alla suddetta comunicazione.

Nella comunicazione degli addebiti, adottata il 20 aprile 2006, la Commissione ha concluso in via preliminare che, almeno dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004, le 21 società alle quali era rivolta la comunicazione degli addebiti avevano partecipato a un'infrazione unica, complessa e continuata, dell'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e, dal 1o gennaio 1994, dell'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE, e ha annunciato la sua intenzione di adottare una decisione di infrazione e di imporre ammende (2). Secondo la Commissione, le parti si erano accordate per la ripartizione dei mercati, l'assegnazione di quote, l'assegnazione di singoli progetti di GIS e la manipolazione della relativa procedura di gara per tali progetti (bid-rigging), la fissazione dei prezzi, la rescissione dei contratti di licenza stipulati con soggetti non appartenenti al cartello e lo scambio di informazioni commerciali sensibili. Sebbene alcuni territori fossero esclusi, in particolare gli Stati Uniti e Canada, il cartello aveva una dimensione mondiale.

I destinatari della comunicazione degli addebiti hanno avuto la possibilità di accedere al fascicolo sotto forma di CD-ROM mentre le dichiarazioni orali rilasciate nell'ambito della comunicazione sulla clemenza erano consultabili nei locali della Commissione. Alle parti è stato consentito di prendere appunti, di ascoltare le registrazioni e/o di leggere le trascrizioni preparate dalla Commissione, ma non di fare copie dei documenti in questione.

Varie parti hanno chiesto una proroga del termine impartito per rispondere alla comunicazione degli addebiti e la richiesta è stata in parte soddisfatta. Tutte le parti hanno risposto nei termini.

Su richiesta delle parti, il 18 e 19 luglio 2006 si è svolta un'audizione orale, ai sensi dell'articolo 12 del regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione. Vi hanno partecipato tutte le parti, ad eccezione di Mitsubishi Electric Corporation.

Dopo l'audizione orale, i servizi della Commissione hanno messo a disposizione delle parti le osservazioni di Fuji in base alla Comunicazione sulla clemenza, pervenute il 12 luglio 2006, nonché parti delle risposte di ABB e di Fuji alla comunicazione degli addebiti, e hanno invitato le parti a presentare le loro osservazioni. Inoltre, Hitachi e Fuji hanno potuto consultare le risposte l'una dell'altra alla comunicazione degli addebiti ma solo nella misura in cui erano pertinenti per accertare la responsabilità del comportamento di Japan AE Power Systems Corporation, la loro joint venture. In seguito, Fuji e ABB hanno fornito ulteriori informazioni ai servizi della Commissione, che sono state rese disponibili alle altre parti affinché formulassero osservazioni.

Alla luce delle nuove informazioni ricevute dopo la comunicazione degli addebiti, sono stato contattato da alcune delle parti che chiedevano di poter nuovamente ottenere pieno accesso al fascicolo nonché alla versione non riservata delle risposte alla comunicazione degli addebiti inviate dalle altre parti.

Sono giunto alla conclusione che le ulteriori informazioni ricevute dalla Commissione a seguito della comunicazione degli addebiti non rendevano necessaria una riapertura dell'indagine, in base alla quale si sarebbe potuto dare nuovamente accesso al fascicolo. Ho ritenuto inoltre che, in base alla recente giurisprudenza, le parti non hanno il diritto generalizzato di accesso alle risposte delle altre parti ma solo a quelle informazioni in esse contenute che potrebbero risultare incriminatorie o conclusive ai fini della decisione finale o avere valore assolutorio (3). Ciononostante, sono giunto alla conclusione che la Commissione non aveva sufficientemente precisato quali nuove informazioni intendeva utilizzare in una eventuale decisione finale o cosa dovessero confermare tali informazioni. Ho quindi richiesto ai servizi della Commissione di chiarire alle parti come intendeva utilizzare le nuove informazioni che aveva ricevuto che aveva messo a disposizione delle parti stesse.

Pertanto, con lettera del 14 novembre 2006, la Direzione generale della concorrenza ha scritto alle parti indicando tutte le informazioni che aveva ricevuto nella misura in cui contenevano elementi assolutori o incriminanti che essa intendeva utilizzare in una decisione finale e ha chiarito l'uso che intendeva fare di tali informazioni. Alle parti è stata concessa un'ulteriore proroga di una settimana per presentare le loro opinioni.

La maggioranza delle parti ha comunicato che il termine era troppo breve per poter esercitare adeguatamente il diritto di difesa e ha chiesto una proroga.

Dopo aver esaminato la richiesta, ho deciso di prorogare ulteriormente il termine di una settimana. Le osservazioni presentate dalle parti sono state esaminate e, se opportuno, sono state prese in considerazione dalla Commissione nella sua decisione finale.

Alla luce delle risposte scritte date alla comunicazione degli addebiti e della successiva corrispondenza e visti i risultati dell'audizione, è stata in particolare ridotta la durata della partecipazione all'infrazione (descritta nella comunicazione degli addebiti) per alcune delle parti, ossia Areva T&D SA, Areva T&D AG, Nuova Magrini Galileo SpA in liquidazione, Schneider Electric SA, Siemens AG Österreich (ex VA Technologie AG e VA Tech T&D GmbH), VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd (ex VA Tech Transmission & Distribution Ltd) e Siemens Transmission & Distribution SA (ex VA Tech Transmission & Distribution SA).

Reputo che nel presente caso il diritto al contraddittorio sia stato rispettato per tutti i partecipanti al procedimento.

Ritengo inoltre che il progetto di decisione si riferisca solo agli addebiti sui quali le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi.

Bruxelles, 15 gennaio 2007.

Serge DURANDE

---

(1)  GU C 45 del 19.2.2002, pag. 3.

1

(2)  Il 27 maggio 2006, una delle società destinatarie della comunicazione degli addebiti, VA Technologie AG, ha cessato di esistere in quanto entità giuridica ed è stata fusa nella Siemens Aktiengesellschaft Österreich. Pertanto, il 21 giugno 2006 la Commissione ha adottato un addendum alla comunicazione degli addebiti in base al quale Siemens Aktiengesellschaft Österreich sostituiva VA Technologie AG ai fini del procedimento.

2

(3)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 27 settembre 2006 nella causa T-43/02, Jungbunzlauer.

3

Jungbunzlauer

---

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/6

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella 422a riunione, del 19 gennaio 2007, concernente un progetto di decisione riguardante il caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas

(2008/C 5/06)

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'aumento degli importi di base per garantire un sufficiente effetto deterrente. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'aumento degli importi di base per garantire un sufficiente effetto deterrente.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'aumento degli importi di base a causa delle circostanze aggravanti. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'aumento degli importi di base a causa delle circostanze aggravanti.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi della riduzione dell'ammenda ai sensi della comunicazione della Commissione del 2002 sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di intesa fra imprese. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi della riduzione dell'ammenda ai sensi della comunicazione della Commissione del 2002 sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di intesa fra imprese.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 6. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/7

---

Sintesi da pubblicare della decisione della Commissione

del 24 gennaio 2007

relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato che istituisce la Comunità europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE

(Caso COMP/38.899 — Apparecchiature di comando con isolamento in gas)

[notificata con il numero C(2006) 6762 def.]

(I testi in lingua inglese, francese, tedesca e italiana sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 5/07)

SINTESI DELL'INFRAZIONE

| (1) | La presente decisione riguardava le società ABB Ltd, Alstom (Société Anonyme), Areva SA, Areva T&D AG, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Fuji Electric Holdings Co., Ltd, Fuji Electric Systems Co., Ltd, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corporation, Mitsubishi Electric Corporation, Nuova Magrini Galileo SpA, Schneider Electric SA, Siemens AG, Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Toshiba Corporation e VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG. |
| --- | --- |

(1)

La presente decisione riguardava le società ABB Ltd, Alstom (Société Anonyme), Areva SA, Areva T&D AG, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Fuji Electric Holdings Co., Ltd, Fuji Electric Systems Co., Ltd, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corporation, Mitsubishi Electric Corporation, Nuova Magrini Galileo SpA, Schneider Electric SA, Siemens AG, Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Toshiba Corporation e VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG.

| (2) | I 20 soggetti giuridici summenzionati (appartenenti a 10 imprese, laddove alcuni di tali soggetti sono stati giudicati responsabili in veste di società di controllo) hanno violato l'articolo 81 del trattato CE e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando ad un'infrazione unica e continuata nel periodo compreso tra il 15 aprile 1988 e l'11 maggio 2004 nel settore delle apparecchiature di comando con isolamento in gas. |
| --- | --- |

(2)

I 20 soggetti giuridici summenzionati (appartenenti a 10 imprese, laddove alcuni di tali soggetti sono stati giudicati responsabili in veste di società di controllo) hanno violato l'articolo 81 del trattato CE e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando ad un'infrazione unica e continuata nel periodo compreso tra il 15 aprile 1988 e l'11 maggio 2004 nel settore delle apparecchiature di comando con isolamento in gas.

| (3) | I fornitori giapponesi ed europei di GIS hanno coordinato l'assegnazione dei progetti di GIS a livello mondiale, ad eccezione in particolare degli Stati Uniti e del Canada. Essi hanno ripartito i progetti in base a regole concordate, rispettando determinate quote e determinati livelli di prezzo e riservando alcuni territori a taluni produttori. |
| --- | --- |

(3)

I fornitori giapponesi ed europei di GIS hanno coordinato l'assegnazione dei progetti di GIS a livello mondiale, ad eccezione in particolare degli Stati Uniti e del Canada. Essi hanno ripartito i progetti in base a regole concordate, rispettando determinate quote e determinati livelli di prezzo e riservando alcuni territori a taluni produttori.

IL SETTORE

| (4) | Le apparecchiature di comando con isolamento in gas (GIS) vengono utilizzate per controllare il flusso di energia nelle reti elettriche. Si tratta di apparecchiature elettriche pesanti, utilizzate come componente principale nelle sottostazioni di trasformazione «chiavi in mano». Le GIS vengono vendute come prodotto a sé stante e come componenti di sottostazioni «chiavi in mano» dotate di GIS. Il prodotto è specializzato e quindi personalizzato. I clienti specificano solitamente le loro esigenze e chiedono ai potenziali fornitori di presentare un'offerta. A livello mondiale, il valore annuale del mercato per i progetti di GIS (prodotto a sé stante, sottostazioni «chiavi in mano» dotate di GIS e servizi correlati) ammontava a circa 1 700-2 300 Mio EUR nel periodo 2001-2003. |
| --- | --- |

(4)

Le apparecchiature di comando con isolamento in gas (GIS) vengono utilizzate per controllare il flusso di energia nelle reti elettriche. Si tratta di apparecchiature elettriche pesanti, utilizzate come componente principale nelle sottostazioni di trasformazione «chiavi in mano». Le GIS vengono vendute come prodotto a sé stante e come componenti di sottostazioni «chiavi in mano» dotate di GIS. Il prodotto è specializzato e quindi personalizzato. I clienti specificano solitamente le loro esigenze e chiedono ai potenziali fornitori di presentare un'offerta. A livello mondiale, il valore annuale del mercato per i progetti di GIS (prodotto a sé stante, sottostazioni «chiavi in mano» dotate di GIS e servizi correlati) ammontava a circa 1 700-2 300 Mio EUR nel periodo 2001-2003.

PROCEDURA

| (5) | Il caso è stato aperto in seguito ad una richiesta di immunità presentata dall'impresa svizzera ABB il 3 marzo 2004 in conformità con la comunicazione sul trattamento favorevole (1). Il 15 aprile 2004 è stata concessa ad ABB l'immunità condizionale dalle ammende. |
| --- | --- |

(5)

Il caso è stato aperto in seguito ad una richiesta di immunità presentata dall'impresa svizzera ABB il 3 marzo 2004 in conformità con la comunicazione sul trattamento favorevole (1). Il 15 aprile 2004 è stata concessa ad ABB l'immunità condizionale dalle ammende.

| (6) | La comunicazione degli addebiti è stata trasmessa il 20 aprile 2006. Un'ulteriore comunicazione degli addebiti è stata pubblicata il 21 giugno 2006 e il 18-19 luglio 2006 si è tenuta l'audizione. |
| --- | --- |

(6)

La comunicazione degli addebiti è stata trasmessa il 20 aprile 2006. Un'ulteriore comunicazione degli addebiti è stata pubblicata il 21 giugno 2006 e il 18-19 luglio 2006 si è tenuta l'audizione.

| (7) | Il Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti si è riunito l'8 dicembre 2006 e il 19 gennaio 2007 e ha espresso un parere favorevole. |
| --- | --- |

(7)

Il Comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti si è riunito l'8 dicembre 2006 e il 19 gennaio 2007 e ha espresso un parere favorevole.

FATTI

| (8) | Il cartello presentava una struttura geografica complessa. Innanzitutto, vi era un'intesa comune tra i partecipanti in base alla quale le imprese giapponesi non avrebbero venduto in Europa e le imprese europee non avrebbero venduto in Giappone. In secondo luogo, i progetti al di fuori dei paesi europei prestabiliti e del Giappone venivano spartiti sulla base di quote globali. Diversi paesi erano tuttavia totalmente esclusi dall'intesa, in particolare gli Stati Uniti e il Canada. In terzo luogo, in base all'intesa comune, le imprese europee discutevano tra di loro i progetti relativi ai paesi europei. Tali progetti venivano tuttavia imputati sulle quote globali concordate con le società giapponesi. In quarto luogo, alcuni paesi europei venivano designati come «paesi d'origine» (home countries). Questi ultimi erano riservati ai produttori locali e le vendite in tali paesi non venivano incluse («caricate») nel calcolo delle quote globali. |
| --- | --- |

(8)

Il cartello presentava una struttura geografica complessa. Innanzitutto, vi era un'intesa comune tra i partecipanti in base alla quale le imprese giapponesi non avrebbero venduto in Europa e le imprese europee non avrebbero venduto in Giappone. In secondo luogo, i progetti al di fuori dei paesi europei prestabiliti e del Giappone venivano spartiti sulla base di quote globali. Diversi paesi erano tuttavia totalmente esclusi dall'intesa, in particolare gli Stati Uniti e il Canada. In terzo luogo, in base all'intesa comune, le imprese europee discutevano tra di loro i progetti relativi ai paesi europei. Tali progetti venivano tuttavia imputati sulle quote globali concordate con le società giapponesi. In quarto luogo, alcuni paesi europei venivano designati come «paesi d'origine» (home countries). Questi ultimi erano riservati ai produttori locali e le vendite in tali paesi non venivano incluse («caricate») nel calcolo delle quote globali.

| (9) | Le parti si incontravano periodicamente per






  — | ripartire i progetti GIS in base alle quote prestabilite, |
| --- | --- | --- |

(9)

Le parti si incontravano periodicamente per

—

ripartire i progetti GIS in base alle quote prestabilite,

| — | concordare i prezzi che l'impresa selezionata poteva applicare, |
| --- | --- |

—

concordare i prezzi che l'impresa selezionata poteva applicare,

| — | concordare i prezzi che avrebbero offerto i membri del cartello che non dovevano aggiudicarsi l'appalto per dare l'impressione di una reale concorrenza, e |
| --- | --- |

—

concordare i prezzi che avrebbero offerto i membri del cartello che non dovevano aggiudicarsi l'appalto per dare l'impressione di una reale concorrenza, e

| — | concordare i parametri di determinazione dei prezzi da rispettare qualora le parti non potessero raggiungere un accordo sull'aggiudicatario del progetto. |
| --- | --- |

—

concordare i parametri di determinazione dei prezzi da rispettare qualora le parti non potessero raggiungere un accordo sull'aggiudicatario del progetto.

| (10) | I partecipanti adottavano complesse misure per celare le attività del cartello. Oltre a presentare offerte fittizie per dare l'impressione di una reale concorrenza, i membri del cartello utilizzavano anche nomi in codice e mezzi di comunicazione sempre più sofisticati (messaggi di posta elettronica da indirizzi privati di posta elettronica con messaggi criptati, telefoni cellulari con sistema di criptaggio) per evitare le intercettazioni. |
| --- | --- |

(10)

I partecipanti adottavano complesse misure per celare le attività del cartello. Oltre a presentare offerte fittizie per dare l'impressione di una reale concorrenza, i membri del cartello utilizzavano anche nomi in codice e mezzi di comunicazione sempre più sofisticati (messaggi di posta elettronica da indirizzi privati di posta elettronica con messaggi criptati, telefoni cellulari con sistema di criptaggio) per evitare le intercettazioni.

| (11) | Le prove fornite dalla società che ha richiesto l'immunità e i risultati dell'ispezione condotta dalla Commissione hanno permesso a quest'ultima di stabilire che l'infrazione è iniziata nell'aprile del 1988 e che è durata fino al momento del suo intervento, ossia l'11 maggio 2004. |
| --- | --- |

(11)

Le prove fornite dalla società che ha richiesto l'immunità e i risultati dell'ispezione condotta dalla Commissione hanno permesso a quest'ultima di stabilire che l'infrazione è iniziata nell'aprile del 1988 e che è durata fino al momento del suo intervento, ossia l'11 maggio 2004.

1.   VALUTAZIONE GIURIDICA

| (12) | Alla luce di quanto sopra, si conclude che nel periodo compreso tra il 15 aprile 1988 e l'11 maggio 2004 ha avuto luogo un'infrazione unica e continuata dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(12)

Alla luce di quanto sopra, si conclude che nel periodo compreso tra il 15 aprile 1988 e l'11 maggio 2004 ha avuto luogo un'infrazione unica e continuata dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE.

| (13) | Tutte le società di controllo che hanno effettivamente esercitato un'influenza decisiva sulla condotta commerciale delle loro controllate coinvolte nell'infrazione sono ritenute congiuntamente e disgiuntamente responsabili dell'infrazione insieme alle loro controllate. Ciò riguarda le singole società di controllo (in particolare di società controllate al 100 %), per la quali la presunzione di controllo non è stata confutata. Inoltre, si propone di ritenere i membri del cartello che hanno continuato a partecipare al cartello attraverso joint venture congiuntamente e disgiuntamente responsabili, insieme a dette joint venture, dell'infrazione commessa da queste ultime, nella misura in cui le società in questione esercitavano un'influenza decisiva sulle joint venture. |
| --- | --- |

(13)

Tutte le società di controllo che hanno effettivamente esercitato un'influenza decisiva sulla condotta commerciale delle loro controllate coinvolte nell'infrazione sono ritenute congiuntamente e disgiuntamente responsabili dell'infrazione insieme alle loro controllate. Ciò riguarda le singole società di controllo (in particolare di società controllate al 100 %), per la quali la presunzione di controllo non è stata confutata. Inoltre, si propone di ritenere i membri del cartello che hanno continuato a partecipare al cartello attraverso joint venture congiuntamente e disgiuntamente responsabili, insieme a dette joint venture, dell'infrazione commessa da queste ultime, nella misura in cui le società in questione esercitavano un'influenza decisiva sulle joint venture.

2.   AMMENDE

Importo di base

Gravità

| (14) | Per la sua gravità, il suo impatto sul mercato e la sua portata geografica, l'infrazione deve essere considerata come molto grave. |
| --- | --- |

(14)

Per la sua gravità, il suo impatto sul mercato e la sua portata geografica, l'infrazione deve essere considerata come molto grave.

Trattamento differenziato

| (15) | Poiché vi è una notevole disparità nel peso delle singole imprese in termini di fatturato nel settore oggetto del cartello, è stato applicato un trattamento differenziato (raggruppamento in categorie) per tener conto del peso delle singole imprese: l'obiettivo di questo approccio è valutare in quale misura il peso relativo delle singole imprese nel mercato in questione abbia danneggiato la concorrenza. |
| --- | --- |

(15)

Poiché vi è una notevole disparità nel peso delle singole imprese in termini di fatturato nel settore oggetto del cartello, è stato applicato un trattamento differenziato (raggruppamento in categorie) per tener conto del peso delle singole imprese: l'obiettivo di questo approccio è valutare in quale misura il peso relativo delle singole imprese nel mercato in questione abbia danneggiato la concorrenza.

| (16) | Le imprese sono state divise in quattro categorie in base alla grandezza relativa del loro mercato nel 2003 (2001 per le società di controllo delle joint venture giapponesi). |
| --- | --- |

(16)

Le imprese sono state divise in quattro categorie in base alla grandezza relativa del loro mercato nel 2003 (2001 per le società di controllo delle joint venture giapponesi).

Sufficiente effetto dissuasivo

| (17) | Per fissare l'importo dell'ammenda a un livello sufficientemente dissuasivo è opportuno applicare un fattore di moltiplicazione alle ammende inflitte, basato sulle dimensioni delle imprese interessate. Sulla base di tale parametro, il progetto di decisione proporre di moltiplicare l'ammenda per le imprese che in base al loro fatturato mondiale appaiono particolarmente grandi e di applicare tale fattore di moltiplicazione a Siemens, Hitachi, Toshiba, Melco e ABB. |
| --- | --- |

(17)

Per fissare l'importo dell'ammenda a un livello sufficientemente dissuasivo è opportuno applicare un fattore di moltiplicazione alle ammende inflitte, basato sulle dimensioni delle imprese interessate. Sulla base di tale parametro, il progetto di decisione proporre di moltiplicare l'ammenda per le imprese che in base al loro fatturato mondiale appaiono particolarmente grandi e di applicare tale fattore di moltiplicazione a Siemens, Hitachi, Toshiba, Melco e ABB.

Durata

| (18) | Verranno applicati singoli aumenti percentuali in base alla durata dell'infrazione da parte delle singole imprese secondo quanto stabilito precedentemente. |
| --- | --- |

(18)

Verranno applicati singoli aumenti percentuali in base alla durata dell'infrazione da parte delle singole imprese secondo quanto stabilito precedentemente.

Circostanze aggravanti

Infrazioni continuate

| (19) | All'epoca in cui è avvenuta l'infrazione, ABB era già stata destinataria di precedenti divieti della Commissione riguardanti attività di cartello. Ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a tale impresa. |
| --- | --- |

(19)

All'epoca in cui è avvenuta l'infrazione, ABB era già stata destinataria di precedenti divieti della Commissione riguardanti attività di cartello. Ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a tale impresa.

Ruolo di leader

| (20) | Siemens, Alstom e Areva hanno svolto, in periodi successivi, il ruolo di segreteria dei membri europei del cartello. Ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a tali imprese per il loro ruolo di leader. |
| --- | --- |

(20)

Siemens, Alstom e Areva hanno svolto, in periodi successivi, il ruolo di segreteria dei membri europei del cartello. Ciò giustifica un aumento dell'importo di base dell'ammenda da infliggere a tali imprese per il loro ruolo di leader.

Circostanze attenuanti

| (21) | Numerose imprese hanno invocato circostanze attenuanti, tra cui: fine precoce dell'infrazione, ruolo minore/passivo e assenza di un'effettiva attuazione delle pratiche. Tali richieste sono state respinte in quanto prive di fondamento. |
| --- | --- |

(21)

Numerose imprese hanno invocato circostanze attenuanti, tra cui: fine precoce dell'infrazione, ruolo minore/passivo e assenza di un'effettiva attuazione delle pratiche. Tali richieste sono state respinte in quanto prive di fondamento.

Applicazione del limite del 10 % del fatturato

| (22) | Ove opportuno, verrà applicato alle ammende calcolate il limite del 10 % del fatturato mondiale previsto all'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

(22)

Ove opportuno, verrà applicato alle ammende calcolate il limite del 10 % del fatturato mondiale previsto all'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003.

Applicazione della comunicazione del 2002 sul trattamento favorevole

Immunità

| (23) | ABB è stata la prima società ad informare la Commissione dell'esistenza di un cartello e la Commissione ha concesso ad ABB l'immunità condizionale dalle ammende conformemente al punto 15 della comunicazione sul trattamento favorevole. ABB ha collaborato pienamente, in maniera continuativa e tempestiva durante l'intera procedura amministrativa della Commissione e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospetta infrazione. ABB ha posto fine alla sua partecipazione alla sospetta infrazione al più tardi entro la data in cui ha presentato elementi di prova ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all'infrazione. Di conseguenza ABB può beneficiare dell'immunità totale dalle ammende. |
| --- | --- |

(23)

ABB è stata la prima società ad informare la Commissione dell'esistenza di un cartello e la Commissione ha concesso ad ABB l'immunità condizionale dalle ammende conformemente al punto 15 della comunicazione sul trattamento favorevole. ABB ha collaborato pienamente, in maniera continuativa e tempestiva durante l'intera procedura amministrativa della Commissione e ha fornito alla Commissione tutti gli elementi di prova in suo possesso relativi alla sospetta infrazione. ABB ha posto fine alla sua partecipazione alla sospetta infrazione al più tardi entro la data in cui ha presentato elementi di prova ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole e non ha agito in alcun modo per costringere altre imprese a partecipare all'infrazione. Di conseguenza ABB può beneficiare dell'immunità totale dalle ammende.

Punto 23 b)

| (24) | Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi/Jaeps, Melco e Fuji hanno presentato una richiesta nel quadro della comunicazione sul trattamento favorevole. |
| --- | --- |

(24)

Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi/Jaeps, Melco e Fuji hanno presentato una richiesta nel quadro della comunicazione sul trattamento favorevole.

| (25) | Conformemente alla comunicazione sul trattamento favorevole, la Commissione ha esaminato le altre dichiarazioni in ordine cronologico per valutare se costituissero un valore aggiunto significativo ai sensi del punto 21. Si è giunti alla conclusione che tali dichiarazioni non costituiscono un valore aggiunto significativo ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole rispetto alle informazioni che all'epoca la Commissione aveva già ottenuto da ABB, dalle ispezioni svolte l'11 e il 12 maggio 2004 e dell'indagine svolta fino alla presentazione delle altre richieste. |
| --- | --- |

(25)

Conformemente alla comunicazione sul trattamento favorevole, la Commissione ha esaminato le altre dichiarazioni in ordine cronologico per valutare se costituissero un valore aggiunto significativo ai sensi del punto 21. Si è giunti alla conclusione che tali dichiarazioni non costituiscono un valore aggiunto significativo ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole rispetto alle informazioni che all'epoca la Commissione aveva già ottenuto da ABB, dalle ispezioni svolte l'11 e il 12 maggio 2004 e dell'indagine svolta fino alla presentazione delle altre richieste.

DECISIONE

| (26) | Destinatari della decisione e durata della loro partecipazione:






  a) | ABB Ltd, dal 15 aprile 1988 al 2 marzo 2004; |
| --- | --- | --- |

(26)

Destinatari della decisione e durata della loro partecipazione:

a)

ABB Ltd, dal 15 aprile 1988 al 2 marzo 2004;

| b) | Alstom (Sociètè Anonyme), dal 15 aprile 1988 all'8 gennaio 2004; |
| --- | --- |

b)

Alstom (Sociètè Anonyme), dal 15 aprile 1988 all'8 gennaio 2004;

| c) | Areva SA, dal 9 gennaio 2004 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

c)

Areva SA, dal 9 gennaio 2004 all'11 maggio 2004;

| d) | Areva T&D AG, dal 22 dicembre 2003 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

d)

Areva T&D AG, dal 22 dicembre 2003 all'11 maggio 2004;

| e) | Areva T&D Holding SA, dal 9 gennaio 2004 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

e)

Areva T&D Holding SA, dal 9 gennaio 2004 all'11 maggio 2004;

| f) | Areva T&D SA, dal 7 dicembre 1992 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

f)

Areva T&D SA, dal 7 dicembre 1992 all'11 maggio 2004;

| g) | Fuji Electric Holdings Co. Ltd, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004. |
| --- | --- |

g)

Fuji Electric Holdings Co. Ltd, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004.

| h) | Fuji Electric Systems Co. Ltd, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004. |
| --- | --- |

h)

Fuji Electric Systems Co. Ltd, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004.

| i) | Hitachi Ltd, dal 15 aprile 1988 al 31 dicembre 1999 e dal 2 luglio 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

i)

Hitachi Ltd, dal 15 aprile 1988 al 31 dicembre 1999 e dal 2 luglio 2002 all'11 maggio 2004;

| j) | Hitachi Europe Ltd, dal 15 aprile 1988 al 31 dicembre 1999 e dal 2 luglio 2002 al 30 settembre 2002; |
| --- | --- |

j)

Hitachi Europe Ltd, dal 15 aprile 1988 al 31 dicembre 1999 e dal 2 luglio 2002 al 30 settembre 2002;

| k) | Japan AE Power Systems Corporation, dal 1o ottobre 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

k)

Japan AE Power Systems Corporation, dal 1o ottobre 2002 all'11 maggio 2004;

| l) | Mitsubishi Electric Corporation, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

l)

Mitsubishi Electric Corporation, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004;

| m) | Nuova Magrini Galileo SpA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

m)

Nuova Magrini Galileo SpA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004;

| n) | Schneider Electric SA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000; |
| --- | --- |

n)

Schneider Electric SA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000;

| o) | Siemens AG, dal 15 aprile 1988 al 1o settembre 1999 e dal 26 marzo 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

o)

Siemens AG, dal 15 aprile 1988 al 1o settembre 1999 e dal 26 marzo 2002 all'11 maggio 2004;

| p) | Siemens Aktiengesellschaft Österreich, dal 20 settembre 1998 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

p)

Siemens Aktiengesellschaft Österreich, dal 20 settembre 1998 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004;

| q) | Siemens Transmission & Distribution Ltd, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

q)

Siemens Transmission & Distribution Ltd, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004;

| r) | Siemens Transmission & Distribution SA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

r)

Siemens Transmission & Distribution SA, dal 15 aprile 1988 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004;

| s) | Toshiba Corporation, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004; |
| --- | --- |

s)

Toshiba Corporation, dal 15 aprile 1988 all'11 maggio 2004;

| t) | VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, dal 20 settembre 1998 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004. |
| --- | --- |

t)

VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, dal 20 settembre 1998 al 13 dicembre 2000 e dal 1o aprile 2002 all'11 maggio 2004.

| (27) | Le ammende inflitte ai sensi dell'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:






  a) | ABB Ltd: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(27)

Le ammende inflitte ai sensi dell'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:

a)

ABB Ltd: 0 EUR;

| b) | Alstom (Société Anonyme): 11 475 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

Alstom (Société Anonyme): 11 475 000 EUR;

| c) | Alstom (Société Anonyme), congiuntamente e disgiuntamente con Areva T&D SA: 53 550 000 EUR. Dell'importo inflitto a Areva T&D SA (53 550 000 EUR), Areva SA, Areva T&D Holding SA e Areva T&D AG congiuntamente e disgiuntamente con Areva T&D SA: 25 500 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

Alstom (Société Anonyme), congiuntamente e disgiuntamente con Areva T&D SA: 53 550 000 EUR. Dell'importo inflitto a Areva T&D SA (53 550 000 EUR), Areva SA, Areva T&D Holding SA e Areva T&D AG congiuntamente e disgiuntamente con Areva T&D SA: 25 500 000 EUR;

| d) | Fuji Electric Holdings Co. Ltd. congiuntamente e disgiuntamente con Fuji Electric Systems Co. Ltd: 2 400 000 EUR; |
| --- | --- |

d)

Fuji Electric Holdings Co. Ltd. congiuntamente e disgiuntamente con Fuji Electric Systems Co. Ltd: 2 400 000 EUR;

| e) | Hitachi Ltd: 50 400 000 EUR, di cui congiuntamente e disgiuntamente con Hitachi Europe Ltd: 48 375 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Hitachi Ltd: 50 400 000 EUR, di cui congiuntamente e disgiuntamente con Hitachi Europe Ltd: 48 375 000 EUR;

| f) | Japan AE Power Systems Corporation, congiuntamente e disgiuntamente con Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd e Hitachi Ltd: 1 350 000 EUR; |
| --- | --- |

f)

Japan AE Power Systems Corporation, congiuntamente e disgiuntamente con Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd e Hitachi Ltd: 1 350 000 EUR;

| g) | Mitsubishi Electric Corporation 113 925 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

Mitsubishi Electric Corporation 113 925 000 EUR;

| h) | Mitsubishi Electric Corporation congiuntamente e disgiuntamente con Toshiba Corporation: 4 650 000 EUR; |
| --- | --- |

h)

Mitsubishi Electric Corporation congiuntamente e disgiuntamente con Toshiba Corporation: 4 650 000 EUR;

| i) | Toshiba Corporation: 86 250 000 EUR; |
| --- | --- |

i)

Toshiba Corporation: 86 250 000 EUR;

| j) | Schneider Electric SA: 3 600 000 EUR; |
| --- | --- |

j)

Schneider Electric SA: 3 600 000 EUR;

| k) | Schneider Electric SA, congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Transmission & Distribution SA e Nuova Magrini Galileo SpA: 4 500 000 EUR; |
| --- | --- |

k)

Schneider Electric SA, congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Transmission & Distribution SA e Nuova Magrini Galileo SpA: 4 500 000 EUR;

| l) | Siemens Transmission & Distribution Ltd: 22 050 000 EUR, di cui:






  i) | congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Transmission & Distribution SA e Nuova Magrini Galileo SpA: 17 550 000 EUR; e |
| --- | --- | --- |

l)

Siemens Transmission & Distribution Ltd: 22 050 000 EUR, di cui:

i)

congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Transmission & Distribution SA e Nuova Magrini Galileo SpA: 17 550 000 EUR; e

| ii) | congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Aktiengesellschaft Österreich e VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co KEG: 12 600 000 EUR; |
| --- | --- |

ii)

congiuntamente e disgiuntamente con Siemens Aktiengesellschaft Österreich e VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co KEG: 12 600 000 EUR;

| m) | Siemens AG: 396 562 500 EUR. |
| --- | --- |

m)

Siemens AG: 396 562 500 EUR.

| (28) | Alle imprese summenzionate è stato ingiunto di porre immediatamente fine alle suddette infrazioni, se non l'hanno già fatto, e di astenersi dal ripetere qualsiasi atto o comportamento precedentemente descritto, nonché da qualsiasi atto o comportamento avente un oggetto o effetto identico o simile. |
| --- | --- |

(28)

Alle imprese summenzionate è stato ingiunto di porre immediatamente fine alle suddette infrazioni, se non l'hanno già fatto, e di astenersi dal ripetere qualsiasi atto o comportamento precedentemente descritto, nonché da qualsiasi atto o comportamento avente un oggetto o effetto identico o simile.

---

(1)  GU C 45 del 19.2.2002, pag. 3.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/11

---

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli che modifica il regolamento (CE) n. 70/2001

(2008/C 5/08)

Numero dell'aiuto: XA 207/07

Stato membro: Repubblica federale di Germania

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Richtlinien des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz über die Verwendung des Zweckvermögens des Bundes bei der Landwirtschaftlichen Rentenbank (LR), Ziffer 2.2 Markt- und Praxiseinführung

Base giuridica: § 2 Abs. 1 des Gesetzes über das Zweckvermögen des Bundes bei der Landwirtschaftlichen Rentenbank vom 12. August 2005 (BGBl. I S. 2363), zuletzt geändert durch Art. 175 der Neunten Zuständigkeitsanpassungsverordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa: 7 Mio EUR sotto forma di prestito a tasso agevolato

Intensità massima dell'aiuto: 40 %, al massimo 400 000 EUR nell'arco di tre anni civili

Data di applicazione: A decorrere dal giorno successivo alla pubblicazione delle sopra citate direttive nel Bundesanzeiger. La pubblicazione nel Bundesanzeiger è in preparazione; ad essa si procede al più presto 10 giorni lavorativi dopo la comunicazione del numero dell'aiuto da parte della Commissione

Durata del regime o dell'aiuto individuale:

Obiettivo dell'aiuto: Promozione delle PMI nella fase di immissione sul mercato e di attuazione pratica di innovazioni attraverso la promozione degli investimenti nel settore dell'agricoltura e dell'orticoltura [articolo 4 del regolamento (CE) n. 1857/2006]

Settore economico: Agricoltura e orticoltura

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Landwirtschaftliche Rentenbank |
| --- |
| Hochstr. 2 |
| D-60313 Frankfurt am Main |

Landwirtschaftliche Rentenbank

Hochstr. 2

D-60313 Frankfurt am Main

Sito web: http://www.rentenbank.de/d/Kredite/Richtlinie_Zweckvermoegen.pdf

Numero dell'aiuto: XA 208/07

Stato membro: Francia

Regione: Limousin

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Aide au maintien de la certification «agriculture biologique»

Base giuridica: Article 14 du règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

Décision du Conseil régional du Limousin du 10 mai 2006

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa: 50 000 EUR all'anno

Intensità massima dell'aiuto: Il Consiglio regionale assume in parte l'onere dei costi relativi alla certificazione, equivalente ad una sovvenzione dell'80 % del costo unitario (tasse escluse) della certificazione, compreso fra 200 EUR e 800 EUR per gli anni 2007 e 2008

Data di applicazione: Dall'arrivo dell'avviso di ricevimento della Commissione

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2008

Obiettivo dell'aiuto: L'aiuto costituisce la prosecuzione del dispositivo registrato con il numero XA 48/06. Il regolamento (CEE) n. 2092/91 del Consiglio dispone che tutti gli operatori del settore dell'agricoltura biologica siano controllati e certificati da organismi di certificazione riconosciuti dal ministero dell'agricoltura sulla base della norma EN 45011. L'aiuto è finalizzato a sostenere lo sviluppo dell'agricoltura biologica tramite l'assunzione dell'onere dei costi di certificazione sostenuti dalle aziende.

Tutti gli aventi diritto della zona interessata devono poter accedere a tali aiuti, in base a condizioni definite con obiettività.

Settore economico: Tutti gli agricoltori che hanno un'azienda con sede nel Limousin, che abbiano notificato la loro attività come «agricoltura biologica» o «azienda in fase di conversione» nel 2007 (e nel 2008) e che non beneficino di aiuti alla conversione [CTE-CAB1 o CAD2-CAB (1)] al 1o luglio 2007 (e 2008) o che percepiscano complessivamente aiuti CTE o CAD/CAB, il cui importo cumulato con quello dell'aiuto alla certificazione (su 5 anni) sia inferiore a 15 000 EUR.

La notificazione bio si effettua presso l'Agence Bio ed è obbligatoria. L'importo dell'aiuto sarà verificato a partire dalla copia del contratto CTE/CAD/CAB.

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Monsieur le Président du Conseil régional du Limousin |
| --- |
| 27, boulevard de la Corderie |
| F-87031 Limoges Cedex |

Monsieur le Président du Conseil régional du Limousin

27, boulevard de la Corderie

F-87031 Limoges Cedex

Sito web: www.cr-limousin.fr; rubrique «guide des aides»

---

(1)  CTE: contrat territorial d'exploitation, CAB: conversion agriculture biologique, CAD: contrat agriculture durable.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Autorità europea per la sicurezza alimentare

| 10.1.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 5/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 5/13

---

Invito a manifestare interesse a partecipare ai gruppi di esperti scientifici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (Parma, Italia) (1)

(2008/C 5/09)

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) è la chiave di volta dell'Unione europea (UE) per quanto riguarda la valutazione dei rischi relativi alla sicurezza alimentare umana e animale. In stretta collaborazione con le autorità nazionali, e in aperta consultazione con le parti interessate, l'EFSA fornisce consulenza scientifica indipendente nonché una comunicazione chiara sui rischi esistenti ed emergenti.

L'Autorità ha istituito una procedura di selezione il cui scopo è redigere una lista di riserva di:

ESPERTI SCIENTIFICI CHE INTENDANO PARTECIPARE A DUE GRUPPI DI ESPERTI SCIENTIFICI

Panel on food additives and nutrient sources added to food

(Gruppo di esperti scientifici sugli additivi alimentari e sulle fonti alimentari aggiunte agli alimenti)

e

Panel on food contact materials, enzymes, flavourings and processing aids

(Gruppo di esperti scientifici sui materiali a contatto con gli alimenti, gli enzimi, gli aromatizzanti e i coadiuvanti tecnologici)

Rif.: EFSA/E/2008/001

Il presente invito si rivolge a esperti in campo scientifico che intendano partecipare al gruppo di esperti scientifici sugli additivi alimentari e sulle fonti alimentari aggiunte agli alimenti o al gruppo di esperti scientifici sui materiali a contatto con gli alimenti, gli enzimi, gli aromatizzanti e i coadiuvanti tecnologici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare, allo scopo di individuare gli esperti scientifici più idonei a ricoprire questo incarico scientifico presenti in Europa.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare

L'EFSA è la pietra miliare del sistema europeo di valutazione dei rischi per la sicurezza alimentare umana e animale e la sua consulenza scientifica sui rischi attuali ed emergenti sta alla base delle politiche e delle decisioni dei gestori del rischio in seno alle istituzioni europee e negli Stati membri dell'UE. L'impegno più critico dell'Autorità è quello di fornire una consulenza scientifica oggettiva, trasparente e indipendente e una comunicazione chiara fondata sulle metodologie, sulle informazioni e sui dati scientifici più aggiornati di cui si dispone.

L'EFSA fa affidamento sulla collaborazione dei migliori esperti europei nella valutazione del rischio nel settore della sicurezza alimentare umana e animale, che operano in modo indipendente presso un'organizzazione autonoma e autogovernata, per fornire alla Comunità europea, agli Stati membri e al Parlamento europeo una consulenza scientifica di massimo livello.

L'Autorità opera nel rispetto dei principi fondamentali dell'eccellenza scientifica, dell'apertura, della trasparenza, dell'indipendenza e della tempestività. Grazie alla sua filosofia di lavoro indipendente, aperta e trasparente, l'EFSA è in grado di fornire la migliore consulenza scientifica possibile e, quindi, di contribuire al rafforzamento del sistema europeo della sicurezza alimentare umana e animale.

L'EFSA è, per i responsabili del processo decisionale, una fonte di sostegno affidabile e capace di reagire tempestivamente. Attraverso il suo comitato scientifico, i gruppi di esperti scientifici e i gruppi di lavoro, l'Autorità si impegna a rispondere rapidamente e attivamente ai rischi emergenti e alle questioni più impellenti.

Il ruolo dei gruppi di esperti scientifici dell'EFSA

I gruppi di esperti scientifici sono costituiti da esperti scientifici indipendenti.

I presidenti di ciascun gruppo di esperti scientifici sono anche membri del comitato scientifico dell'EFSA. I gruppi di esperti scientifici hanno il compito di redigere i pareri scientifici dell'Autorità e di fornire consulenza a seconda delle necessità, ciascuno all'interno della propria sfera di competenza. Per potenziare le competenze dell'EFSA, l'attuale gruppo di esperti scientifici sugli additivi alimentari, gli aromatizzanti, i coadiuvanti tecnologici e i materiali a contatto con gli alimenti (gruppo AFC) verrà sostituito da due gruppi scientifici distinti, di cui — attraverso il presente invito — si ricercano rispettivamente le seguenti competenze e conoscenze:

Il gruppo di esperti scientifici sugli additivi alimentari e sulle fonti alimentari aggiunte agli alimenti si occuperà degli aspetti della sicurezza correlati all'impiego di additivi alimentari e di fonti alimentari, nonché di tematiche correlate quali la sicurezza di altre sostanze deliberatamente aggiunte ai prodotti alimentari.

Il gruppo di esperti scientifici sui materiali a contatto con gli alimenti, gli enzimi, gli aromatizzanti e i coadiuvanti tecnologici si occuperà degli aspetti della sicurezza correlati all'impiego degli aromatizzanti, dei coadiuvanti tecnologici, degli enzimi alimentari e dei materiali a contatto con gli alimenti, oltre che degli aspetti connessi alla sicurezza dei processi.

Esperienza richiesta: tossicologia e valutazione del rischio, chimica, biochimica, consumo alimentare e valutazione dell'esposizione, sicurezza e biodisponibilità delle fonti alimentari, tecnologia alimentare e microbiologia nel settore di attività dei gruppi scientifici poc'anzi descritti.

Per ulteriori informazioni sui gruppi di esperti scientifici:

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_ScientificPanels.htm

Il ruolo dei membri dei gruppi di esperti scientifici dell'EFSA

I membri devono partecipare e contribuire attivamente a tutte le riunioni del gruppo di esperti scientifici nelle quali vengano adottati pareri, relazioni scientifiche o documenti orientativi. Si prevede che il comitato scientifico e i gruppi di esperti scientifici si riuniscano tra cinque e dieci volte all'anno (a seconda della mole di lavoro), nell'ambito di riunioni di due giorni tenute di regola a Parma, in Italia. I membri dei gruppi di esperti scientifici sono inoltre tenuti a partecipare, ove del caso, a gruppi di lavoro. Le riunioni si svolgono in inglese e la maggior parte dei documenti è redatta in tale lingua. I candidati dovrebbero tenere debitamente in conto che le riunioni richiedono solitamente un lavoro preparatorio.

Ai membri dei gruppi di esperti scientifici non verrà corrisposta alcuna retribuzione, ma essi avranno diritto a un'indennità, decisa dal consiglio di amministrazione dell'EFSA, per ogni intera giornata di riunione (nel 2007 l'importo di tale indennità ammontava a 300 EUR). Inoltre, agli esperti scientifici sarà corrisposta un'indennità di viaggio e di soggiorno secondo la guida dell'EFSA alle indennità per le riunioni degli esperti.

Procedura di selezione

Nell'atto di candidatura si chiede ai candidati di indicare la scelta fra i due gruppi di esperti scientifici in ordine di preferenza.

Requisiti

Qualifiche ed esperienza

A.   Requisiti di ammissibilità

| i) | diploma di laurea in aree che comprendono tossicologia, chimica, biochimica o tecnologia alimentare, preferibilmente di livello post universitario; |
| --- | --- |

i)

diploma di laurea in aree che comprendono tossicologia, chimica, biochimica o tecnologia alimentare, preferibilmente di livello post universitario;

| ii) | almeno dieci (10) anni di esperienza professionale nell'ambito di attività pertinente al gruppo o ai gruppi di esperti scientifici selezionati, ad un livello riservato a tali qualifiche; |
| --- | --- |

ii)

almeno dieci (10) anni di esperienza professionale nell'ambito di attività pertinente al gruppo o ai gruppi di esperti scientifici selezionati, ad un livello riservato a tali qualifiche;

| iii) | buona conoscenza della lingua inglese; |
| --- | --- |

iii)

buona conoscenza della lingua inglese;

| iv) | i candidati sono tenuti a compilare la dichiarazione di interessi allegata all'atto di candidatura in maniera veritiera e completa. Si rammenta che la mancata compilazione di questa parte dell'atto di candidatura in maniera veritiera e completa comporterà il rigetto della candidatura; |
| --- | --- |

iv)

i candidati sono tenuti a compilare la dichiarazione di interessi allegata all'atto di candidatura in maniera veritiera e completa. Si rammenta che la mancata compilazione di questa parte dell'atto di candidatura in maniera veritiera e completa comporterà il rigetto della candidatura;

| v) | i candidati devono essere cittadini di uno Stato membro delle Comunità europee, di un paese dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA) o di uno dei paesi candidati che hanno iniziato i negoziati di adesione. Anche gli esperti provenienti da paesi non europei possono presentare la propria candidatura, ma queste candidature saranno prese in considerazione solo se tra gli esperti europei non è possibile reperire il livello di esperienza richiesto. |
| --- | --- |

v)

i candidati devono essere cittadini di uno Stato membro delle Comunità europee, di un paese dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA) o di uno dei paesi candidati che hanno iniziato i negoziati di adesione. Anche gli esperti provenienti da paesi non europei possono presentare la propria candidatura, ma queste candidature saranno prese in considerazione solo se tra gli esperti europei non è possibile reperire il livello di esperienza richiesto.

B.   Criteri di selezione

| i) | esperienza di valutazione scientifica del rischio e/o formulazione di pareri scientifici in campi correlati alla sicurezza alimentare umana e animale in generale e, in particolare, nei settori di competenza del gruppo di esperti scientifici selezionato; |
| --- | --- |

i)

esperienza di valutazione scientifica del rischio e/o formulazione di pareri scientifici in campi correlati alla sicurezza alimentare umana e animale in generale e, in particolare, nei settori di competenza del gruppo di esperti scientifici selezionato;

| ii) | comprovata preparazione scientifica di alto livello in uno o, preferibilmente, diversi campi correlati all'area di competenza del gruppo di esperti scientifici selezionato; |
| --- | --- |

ii)

comprovata preparazione scientifica di alto livello in uno o, preferibilmente, diversi campi correlati all'area di competenza del gruppo di esperti scientifici selezionato;

| iii) | esperienza di partecipazione a comitati consultivi; |
| --- | --- |

iii)

esperienza di partecipazione a comitati consultivi;

| iv) | esperienza come presidente di comitati; |
| --- | --- |

iv)

esperienza come presidente di comitati;

| v) | esperienza comprovata di revisione tra pari (peer review) di lavori e pubblicazioni scientifiche, editoria, stesura di relazioni, comitato di redazione, stesura di relazioni, articoli e pubblicazioni dell'industria, di preferenza nei campi correlati al settore di competenza del gruppo di esperti scientifici prescelto; |
| --- | --- |

v)

esperienza comprovata di revisione tra pari (peer review) di lavori e pubblicazioni scientifiche, editoria, stesura di relazioni, comitato di redazione, stesura di relazioni, articoli e pubblicazioni dell'industria, di preferenza nei campi correlati al settore di competenza del gruppo di esperti scientifici prescelto;

| vi) | esperienza nella gestione di informazioni e fascicoli complessi, spesso provenienti da un'ampia gamma di discipline e fonti scientifiche; |
| --- | --- |

vi)

esperienza nella gestione di informazioni e fascicoli complessi, spesso provenienti da un'ampia gamma di discipline e fonti scientifiche;

| vii) | esperienza professionale in un ambiente multidisciplinare; |
| --- | --- |

vii)

esperienza professionale in un ambiente multidisciplinare;

| viii) | esperienza professionale acquisita in un contesto internazionale; |
| --- | --- |

viii)

esperienza professionale acquisita in un contesto internazionale;

| ix) | esperienza comprovata nella gestione di progetti in ambiti scientifici; |
| --- | --- |

ix)

esperienza comprovata nella gestione di progetti in ambiti scientifici;

| x) | comprovata esperienza in qualità di relatore; |
| --- | --- |

x)

comprovata esperienza in qualità di relatore;

| xi) | comprovate doti di comunicazione per essere in grado di comunicare in maniera efficace con la comunità scientifica, gli organi di informazione e altre parti interessate; |
| --- | --- |

xi)

comprovate doti di comunicazione per essere in grado di comunicare in maniera efficace con la comunità scientifica, gli organi di informazione e altre parti interessate;

| xii) | costituirà titolo preferenziale la capacità di utilizzare moderni strumenti elettronici per lo scambio di documenti e per le comunicazioni, considerato che l'Autorità usa al meglio tali tecniche. |
| --- | --- |

xii)

costituirà titolo preferenziale la capacità di utilizzare moderni strumenti elettronici per lo scambio di documenti e per le comunicazioni, considerato che l'Autorità usa al meglio tali tecniche.

Gli atti di candidatura che soddisfano i requisiti di ammissibilità saranno sottoposti a una valutazione comparativa da parte dell'EFSA sulla base dei criteri di selezione di cui sopra. L'EFSA si riserva il diritto di chiedere il parere di terzi circa l'esperienza professionale dei candidati, ai fini della loro candidatura. I membri dei gruppi di esperti scientifici sono designati dal consiglio di amministrazione, su proposta del direttore esecutivo.

I candidati possono presentare la propria candidatura per entrambi (2) i gruppi, pur potendo essere nominati per un solo gruppo di esperti scientifici. Ove acconsenta, ciascun candidato può essere nominato per un gruppo di esperti scientifici per cui non abbia dato specifica preferenza. Per i candidati che, pur soddisfacendo i requisiti di idoneità, non siano stati nominati, sussiste la possibilità di venire inseriti in un elenco di riserva nel caso in cui si rendano disponibili nuovi posti vacanti oppure per partecipare alle attività di un gruppo di esperti scientifici in qualità di esperti ad hoc di un suo gruppo di lavoro.

Indipendenza e dichiarazioni d'impegno e d'interessi

I membri dei gruppi di esperti scientifici sono nominati a titolo personale. I candidati sono tenuti a includere una dichiarazione con la quale si impegnano ad agire in modo indipendente da qualsiasi influenza esterna, unitamente a una dichiarazione d'interessi suscettibili di pregiudicare la loro indipendenza.

Pari opportunità

L'EFSA evita ogni forma di discriminazione nelle proprie procedure di selezione.

Presentazione delle candidature

I candidati dovranno presentare la propria candidatura e la dichiarazione di interessi on-line, attraverso il sito web dell'EFSA: www.efsa.europa.eu o scaricare gli atti di candidatura dal sito web dell'EFSA e inviare la propria candidatura tramite posta raccomandata al seguente indirizzo:

Rif.: EFSA/E/2008/001

| EFSA — Autorità europea per la sicurezza alimentare |
| --- |
| Unità Risorse umane |
| Largo N. Palli, 5/A |
| I-43100 Parma |

EFSA — Autorità europea per la sicurezza alimentare

Unità Risorse umane

Largo N. Palli, 5/A

I-43100 Parma

Le candidature inviate tramite posta elettronica non verranno accettate. Una candidatura sarà considerata ammissibile soltanto se corredata di un atto di candidatura debitamente compilato. I candidati sono gentilmente invitati a compilare il modulo di candidatura in inglese, per facilitare il processo di selezione.

Si precisa che l'EFSA non restituirà ai candidati gli atti di candidatura. I dati personali richiesti dall'EFSA ai candidati saranno trattati nel rispetto del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati. Scopo del trattamento dei dati personali inviati dai candidati è la gestione delle candidature ai fini di una possibile preselezione e selezione presso l'EFSA.

Termine ultimo per l'invio delle candidature

Le candidature devono essere inviate entro e non oltre il 15 febbraio 2008 a mezzanotte (ora locale, GMT +1). Per le candidature trasmesse tramite posta raccomandata farà fede il timbro postale.

Si noti che, a causa del numero estremamente elevato di candidature inviate all'Autorità, all'approssimarsi del termine per la presentazione delle candidature il sistema può avere problemi nell'elaborazione di quantitativi enormi di dati. Pertanto, si suggerisce ai candidati di inviare l'atto di candidatura con largo anticipo rispetto al termine ultimo.

Si rammenta che la costituzione dei summenzionati gruppi di esperti scientifici è soggetta all'approvazione di un regolamento della Commissione, prevista nel primo semestre del 2008.

Nota:

In the event of inconsistency or discrepancy between the English version and any of the other linguistic versions of this publication, the English language version shall prevail.

---

(1)  L'EFSA lancia questo invito in attesa della formale costituzione dei 2 gruppi di esperti scientifici, che è soggetta a una procedura di comitatologia attualmente in corso, la cui ultimazione è prevista all'inizio del 2008.

Si richiama l'attenzione dei candidati sul fatto che la selezione di esperti in esito al presente invito a manifestare interesse avrà efficacia soltanto dopo l'entrata in vigore del relativo atto legislativo che modifica il regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio. Di conseguenza, questo invito non può dare adito a rivendicazioni o ricorsi in attesa dell'esito positivo della suddetta procedura.

---