# Dziennik Urzędowy C 7/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 7 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5112 stycznia 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 7

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5112 stycznia 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | OPINIE |
| | Komisja |
| 2008/C 007/01 | Opinia Komisji z dnia 11 stycznia 2008 r. dotycząca planu usuwania odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni Oldbury znajdującej się na terenie Zjednoczonego Królestwa, przedłożonego zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Komisja

2008/C 007/01

Opinia Komisji z dnia 11 stycznia 2008 r. dotycząca planu usuwania odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni Oldbury znajdującej się na terenie Zjednoczonego Królestwa, przedłożonego zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom

1

| | II   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 007/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 2 |

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 007/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

2

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 007/03 | Kursy walutowe euro | 6 |
| 2008/C 007/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 418. posiedzeniu w dniu 20 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR | 7 |
| 2008/C 007/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR (Zgodnie z art. 15 i art. 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniającew niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 8 |
| 2008/C 007/06 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 419. posiedzeniu w dniu 27 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR | 10 |
| 2008/C 007/07 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. dotycząca postępowania na mocy art. 81 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i art. 53 porozumienia EOG (Sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR) (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5700)
   (
  1
  ) | 11 |
| 2008/C 007/08 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 404. posiedzeniu komitetu w dniu 13 marca 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League | 15 |
| 2008/C 007/09 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 16 |
| 2008/C 007/10 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 22 marca 2006 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 Traktatu WE (Sprawa COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League) (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 868) | 18 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 007/11 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  ) | 19 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 007/03

Kursy walutowe euro

6

2008/C 007/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 418. posiedzeniu w dniu 20 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR

7

2008/C 007/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR (Zgodnie z art. 15 i art. 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniającew niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(Zgodnie z art. 15 i art. 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniającew niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

8

2008/C 007/06

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 419. posiedzeniu w dniu 27 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR

10

2008/C 007/07

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. dotycząca postępowania na mocy art. 81 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i art. 53 porozumienia EOG (Sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR) (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5700)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5700)

1

11

2008/C 007/08

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 404. posiedzeniu komitetu w dniu 13 marca 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League

15

2008/C 007/09

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

16

2008/C 007/10

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 22 marca 2006 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 Traktatu WE (Sprawa COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League) (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 868)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 868)

18

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 007/11

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  )

1

19

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 007/12 | Zawiadomienie o częściowym wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii | 21 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 007/13 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4963 — Rexel/Hagemeyer) (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 007/14 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.5029 — Sonepar/Rexel Germany) (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 007/15 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4949 — Sonepar/Hagemeyer) (
  1
  ) | 25 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

2008/C 007/12

Zawiadomienie o częściowym wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii

21

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 007/13

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4963 — Rexel/Hagemeyer) (
  1
  )

1

23

2008/C 007/14

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.5029 — Sonepar/Rexel Germany) (
  1
  )

1

24

2008/C 007/15

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4949 — Sonepar/Hagemeyer) (
  1
  )

1

25

| | Sprostowania |
| --- | --- |
| 2008/C 007/16 | Sprostowanie do informacji przekazanych przez państwa członkowskie dotyczących pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (Dz.U. C 239 z 11.10.2007) | 26 |

Sprostowania

2008/C 007/16

Sprostowanie do informacji przekazanych przez państwa członkowskie dotyczących pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (Dz.U. C 239 z 11.10.2007)

(Dz.U. C 239 z 11.10.2007)

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Komisja

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/1

---

OPINIA KOMISJI

z dnia 11 stycznia 2008 r.

dotycząca planu usuwania odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni Oldbury znajdującej się na terenie Zjednoczonego Królestwa, przedłożonego zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2008/C 7/01)

W dniu 1 lutego 2007 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Zjednoczonego Królestwa — zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom — ogólne dane dotyczące planu usuwania odpadów promieniotwórczych w związku z likwidacją elektrowni Oldbury.

Na podstawie ogólnych danych i po konsultacji z grupą ekspertów Komisja sporządziła następującą opinię:

| 1) | Odległość pomiędzy elektrownią a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Francją, wynosi około 220 km. Irlandia jest kolejnym najbliższym państwem członkowskim, oddalonym o około 270 km. |
| --- | --- |

1)

Odległość pomiędzy elektrownią a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Francją, wynosi około 220 km. Irlandia jest kolejnym najbliższym państwem członkowskim, oddalonym o około 270 km.

| 2) | Uwolnienia płynnych i gazowych zanieczyszczeń podczas normalnej likwidacji nie powinny narażać zdrowia ludności innych państw członkowskich. |
| --- | --- |

2)

Uwolnienia płynnych i gazowych zanieczyszczeń podczas normalnej likwidacji nie powinny narażać zdrowia ludności innych państw członkowskich.

| 3) | Napromieniowane elementy paliwowe i stałe odpady o niskim poziomie radioaktywności będą składowane na terenie elektrowni, przed transportem w celu ponownego przetworzenia odpadów w zakładach na terenie Zjednoczonego Królestwa. Stałe odpady o średnim poziomie radioaktywności będą składowane na terenie elektrowni do czasu wydania decyzji rządu dotyczącej wyboru długoterminowego rozwiązania w zakresie składowania. Stałe odpady niepromieniotwórcze oraz odpady resztkowe, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą usuwane jako zwykłe odpady lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania te zostaną przeprowadzone zgodnie z kryteriami ustanowionymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 96/29/Euratom). |
| --- | --- |

3)

Napromieniowane elementy paliwowe i stałe odpady o niskim poziomie radioaktywności będą składowane na terenie elektrowni, przed transportem w celu ponownego przetworzenia odpadów w zakładach na terenie Zjednoczonego Królestwa. Stałe odpady o średnim poziomie radioaktywności będą składowane na terenie elektrowni do czasu wydania decyzji rządu dotyczącej wyboru długoterminowego rozwiązania w zakresie składowania. Stałe odpady niepromieniotwórcze oraz odpady resztkowe, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą usuwane jako zwykłe odpady lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania te zostaną przeprowadzone zgodnie z kryteriami ustanowionymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa Rady 96/29/Euratom).

| 4) | W przypadku nieplanowanego uwolnienia odpadów promieniotwórczych, będącego następstwem wypadku o charakterze i skali przewidzianych w ogólnych danych, dawki promieniowania przyjęte w innych państwach członkowskich nie wpłyną negatywnie na stan zdrowia ludności. |
| --- | --- |

4)

W przypadku nieplanowanego uwolnienia odpadów promieniotwórczych, będącego następstwem wypadku o charakterze i skali przewidzianych w ogólnych danych, dawki promieniowania przyjęte w innych państwach członkowskich nie wpłyną negatywnie na stan zdrowia ludności.

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu usuwania wszystkich typów odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją elektrowni Oldbury w Zjednoczonym Królestwie, zarówno w normalnym toku działań, jak i w wypadku awarii o typie i skali określonych w ogólnych danych, nie może skutkować znaczącym z punktu widzenia zdrowia skażeniem promieniotwórczym wody, gleby lub powietrza w innym państwie członkowskim.

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/2

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/02)

| Data przyjęcia decyzji | 29.11.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | NN 65/07 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | Wien |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Ludwig Boltzmann Institut für Krebsforschung (LBI) |
| Podstawa prawna | Vertrag zur Einrichtung des Ludwig Boltzmann Institutes für Krebsforschung |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Badania i rozwój |
| Forma pomocy | Transakcje na warunkach pozarynkowych |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 4,308 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 80 % |
| Czas trwania | 1.9.2005-31.8.2009 |
| Sektory gospodarki | Przemysł chemiczny i farmaceutyczny |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur |
| Abt. VI, Bereich Wissenschaft |
| Rosengasse 2-6 |
| A-1014 Wien |

Data przyjęcia decyzji

29.11.2007

Numer pomocy

NN 65/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

Wien

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Ludwig Boltzmann Institut für Krebsforschung (LBI)

Podstawa prawna

Vertrag zur Einrichtung des Ludwig Boltzmann Institutes für Krebsforschung

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Badania i rozwój

Forma pomocy

Transakcje na warunkach pozarynkowych

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 4,308 mln EUR

Intensywność pomocy

80 %

Czas trwania

1.9.2005-31.8.2009

Sektory gospodarki

Przemysł chemiczny i farmaceutyczny

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur

Abt. VI, Bereich Wissenschaft

Rosengasse 2-6

A-1014 Wien

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 13.11.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 69/07 |
| Państwo członkowskie | Malta |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Venture Capital Fund (Tax Credit) regulations |
| Podstawa prawna | Income Tax Act (CAP 123) Venture Capital Fund (Tax Credit) regulations |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Kapitał podwyższonego ryzyka |
| Forma pomocy | — |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1 mln MTL; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 10,9 mln MTL |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | Do 31.12.2016 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Government of Malta, 13, St Paul's Street |
| VLT 1210 |
| Valletta |

Data przyjęcia decyzji

13.11.2007

Numer pomocy

N 69/07

Państwo członkowskie

Malta

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Venture Capital Fund (Tax Credit) regulations

Podstawa prawna

Income Tax Act (CAP 123) Venture Capital Fund (Tax Credit) regulations

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Kapitał podwyższonego ryzyka

Forma pomocy

—

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1 mln MTL; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 10,9 mln MTL

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

Do 31.12.2016

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Government of Malta, 13, St Paul's Street

VLT 1210

Valletta

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 27.11.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 405/07 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | Limburg |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Bioterials |
| Podstawa prawna | Kaderwet EZ-subsidies; Algemene Wet Bestuursrecht; Algemene Subsidieverordening 2004; Nadere subsidieregels voor de bevordering van de economische ontwikkeling |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Badania i rozwój |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: —; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 1,5 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 60 % |
| Czas trwania | — |
| Sektory gospodarki | Przemysł chemiczny i farmaceutyczny |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerie van Economische Zaken |
| Bezuidenhoutseweg 30 |
| 2055 EC Den Haag |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

27.11.2007

Numer pomocy

N 405/07

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

Limburg

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Bioterials

Podstawa prawna

Kaderwet EZ-subsidies; Algemene Wet Bestuursrecht; Algemene Subsidieverordening 2004; Nadere subsidieregels voor de bevordering van de economische ontwikkeling

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Badania i rozwój

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: —; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 1,5 mln EUR

Intensywność pomocy

60 %

Czas trwania

—

Sektory gospodarki

Przemysł chemiczny i farmaceutyczny

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerie van Economische Zaken

Bezuidenhoutseweg 30

2055 EC Den Haag

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 3.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 421/07 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | Wien |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | ZIT08plus |
| Podstawa prawna | Richtlinie ZIT08plus. Technologie- und Innovationsförderung in Wien 2008-2011 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Innowacyjność, Badania i rozwój, Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 8,5 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 80 % |
| Czas trwania | 1.1.2008-31.12.2011 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Magistrat der Stadt Wien/Magistratsabteilung 5 |
| Ebendorferstraße 2 |
| A-1010 Wien |

Data przyjęcia decyzji

3.10.2007

Numer pomocy

N 421/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

Wien

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

ZIT08plus

Podstawa prawna

Richtlinie ZIT08plus. Technologie- und Innovationsförderung in Wien 2008-2011

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Innowacyjność, Badania i rozwój, Małe i średnie przedsiębiorstwa

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 8,5 mln EUR

Intensywność pomocy

80 %

Czas trwania

1.1.2008-31.12.2011

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Magistrat der Stadt Wien/Magistratsabteilung 5

Ebendorferstraße 2

A-1010 Wien

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 18.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 486/07 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Richtlinien zur Förderung der wirtschaftlich-technischen Forschung und Technologieentwicklung — FTE-Richtlinien |
| Podstawa prawna | Bundesgesetz zur Förderung der Forschung und Technologieentwicklung — FTFG |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Badania i rozwój, Innowacyjność, Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 300 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 2 100 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 100 % |
| Czas trwania | 2007-31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Data przyjęcia decyzji

18.10.2007

Numer pomocy

N 486/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Richtlinien zur Förderung der wirtschaftlich-technischen Forschung und Technologieentwicklung — FTE-Richtlinien

Podstawa prawna

Bundesgesetz zur Förderung der Forschung und Technologieentwicklung — FTFG

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Badania i rozwój, Innowacyjność, Małe i średnie przedsiębiorstwa

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 300 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 2 100 mln EUR

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

2007-31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie

Renngasse 5

A-1010 Wien

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Stubenring 1 |
| A-1011 Wien |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Stubenring 1

A-1011 Wien

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/6

---

Kursy walutowe euro (1)

11 stycznia 2008 r.

(2008/C 7/03)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4792 |
| JPY | Jen | 161,18 |
| DKK | Korona duńska | 7,4465 |
| GBP | Funt szterling | 0,7555 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,398 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,6312 |
| ISK | Korona islandzka | 93,65 |
| NOK | Korona norweska | 7,8185 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,908 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 253,7 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,699 |
| PLN | Złoty polski | 3,582 |
| RON | Lej rumuński | 3,6789 |
| SKK | Korona słowacka | 33,268 |
| TRY | Lir turecki | 1,7031 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6545 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5082 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,5417 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8822 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1191 |
| KRW | Won | 1 386,82 |
| ZAR | Rand | 10,1 |
| CNY | Juan renminbi | 10,742 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,35 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 956,99 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,8207 |
| PHP | Peso filipińskie | 60,24 |
| RUB | Rubel rosyjski | 36,048 |
| THB | Bat tajlandzki | 43,725 |
| BRL | Real | 2,6004 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,1934 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4792

JPY

Jen

161,18

DKK

Korona duńska

7,4465

GBP

Funt szterling

0,7555

SEK

Korona szwedzka

9,398

CHF

Frank szwajcarski

1,6312

ISK

Korona islandzka

93,65

NOK

Korona norweska

7,8185

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,908

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

253,7

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,699

PLN

Złoty polski

3,582

RON

Lej rumuński

3,6789

SKK

Korona słowacka

33,268

TRY

Lir turecki

1,7031

AUD

Dolar australijski

1,6545

CAD

Dolar kanadyjski

1,5082

HKD

Dolar hong kong

11,5417

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8822

SGD

Dolar singapurski

2,1191

KRW

Won

1 386,82

ZAR

Rand

10,1

CNY

Juan renminbi

10,742

HRK

Kuna chorwacka

7,35

IDR

Rupia indonezyjska

13 956,99

MYR

Ringgit malezyjski

4,8207

PHP

Peso filipińskie

60,24

RUB

Rubel rosyjski

36,048

THB

Bat tajlandzki

43,725

BRL

Real

2,6004

MXN

Peso meksykańskie

16,1934

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/7

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 418. posiedzeniu w dniu 20 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR

(2008/C 7/04)

| 1. | Komitet doradczy zgadza się z oceną prawną przeprowadzoną przez Komisję, a zwłaszcza z uznaniem stanu faktycznego za porozumienia i/lub praktyki uzgodnione w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Komitet doradczy zgadza się z oceną prawną przeprowadzoną przez Komisję, a zwłaszcza z uznaniem stanu faktycznego za porozumienia i/lub praktyki uzgodnione w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 porozumienia EOG.

| 2. | Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że porozumienia i/lub praktyki uzgodnione mają na celu ograniczenie konkurencji. |
| --- | --- |

2.

Komitet doradczy zgadza się z Komisją, że porozumienia i/lub praktyki uzgodnione mają na celu ograniczenie konkurencji.

| 3. | Komitet doradczy zgadza się z oceną Komisji Europejskiej dotyczącą czasu trwania naruszenia, ustalonego na okres od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r. |
| --- | --- |

3.

Komitet doradczy zgadza się z oceną Komisji Europejskiej dotyczącą czasu trwania naruszenia, ustalonego na okres od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r.

| 4. | Komitet doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji, a w szczególności w kwestii przypisania odpowiedzialności spółkom dominującym odnośnych grup. |
| --- | --- |

4.

Komitet doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji, a w szczególności w kwestii przypisania odpowiedzialności spółkom dominującym odnośnych grup.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę.

| 6. | Komitet doradczy zaleca opublikowanie niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

6.

Komitet doradczy zaleca opublikowanie niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| 7. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/8

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR

(Zgodnie z art. 15 i art. 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniającew niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 7/05)

Projekt decyzji w wyżej wymienionym przypadku stwarza podstawy do następujących uwag.

Postępowanie w wyżej wymienionej sprawie zostało wszczęte w następstwie wniosku o złagodzenie sankcji złożonego przez niemiecką spółkę Bayer AG w grudniu 2002 r. i styczniu 2003 r. na mocy obwieszczenia Komisji w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli (1) (obwieszczenie w sprawie łagodzenia sankcji). Dnia 27 marca 2003 r. w pomieszczeniach firmy Dow Deutschland GmbH & Co. OHG (obecnie Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH) przeprowadzono dochodzenie.

Dnia 7 czerwca 2005 r. Komisja wydała pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, zastąpione dnia 6 kwietnia 2006 r. drugim pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń. Przyjęcie drugiego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń wynikało między innymi z faktu dostarczenia przez strony nowych informacji w odpowiedziach na pisemne zgłoszenia zastrzeżeń oraz konieczności wyjaśnienia niektórych prawnych aspektów sprawy i badanych faktów, jak np. likwidacja pierwotnego adresata, czy pojawienie się nowego adresata.

W drugim pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń Komisja wstępnie przyjęła, że w działalności kartelu, a tym samym w naruszeniu art. 81 Traktatu WE i art. 53 Porozumienia EOG, wzięły udział następujące firmy:

| — | Bayer AG. |
| --- | --- |

—

Bayer AG.

| — | The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH oraz Dow Europe GmbH. |
| --- | --- |

—

The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH oraz Dow Europe GmbH.

| — | Eni S.p.A., Polimeri Europa S.p.A, oraz Syndial S.p.A. |
| --- | --- |

—

Eni S.p.A., Polimeri Europa S.p.A, oraz Syndial S.p.A.

| — | Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. oraz Shell Nederland Chemie B.V. |
| --- | --- |

—

Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. oraz Shell Nederland Chemie B.V.

| — | Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s. |
| --- | --- |

—

Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s.

| — | Trade-Stomil Ltd. |
| --- | --- |

—

Trade-Stomil Ltd.

| — | Chemical Company Dwory S.A. |
| --- | --- |

—

Chemical Company Dwory S.A.

Dokumentacja sprawy została udostępniona adresatom pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń na CD-romie. Dostęp do oświadczeń ustnych i związanych z nimi dokumentów, złożonych na mocy obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, zapewniono w siedzibie Komisji. Strony miały prawo do sporządzania notatek, przesłuchiwania nagrań lub lektury ich stenogramu, przygotowanego przez Komisję lecz nie miały prawa do sporządzania kopii dokumentów.

Kilka stron wystąpiło o odroczenie terminu nadsyłania odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, które w kilku przypadkach zostało przyznane. Wszystkie strony udzieliły odpowiedzi w wyznaczonym terminie.

Odpowiedź na drugie pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, nadesłana przez firmę Bayer AG, zawierała elementy potwierdzające niektóre z postawionych zarzutów oraz informacje pozwalające na obalenie innych. Wszystkie strony postępowania otrzymały kopię tej odpowiedzi i miały możliwość przedstawienia swoich uwag dotyczących jej treści

Większość stron wystąpiła z wnioskiem o zorganizowanie spotkania wyjaśniającego zgodnie z art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004. Spotkanie odbyło się dnia 22 czerwca 2006 r. W spotkaniu uczestniczyły wszystkie strony postępowania z wyjątkiem firmy Trade-Stomil Ltd.

Komisja, w świetle pisemnych i ustnych oświadczeń przedstawionych jej służbom, zmieniła kwalifikację przedmiotowego naruszenia w stosunku do kwalifikacji przyjętej w pisemnych zgłoszeniach zastrzeżeń, tj. wycofała zarzuty wobec dwóch adresatów (Firma Chemiczna Dwory S.A. i Syndial S.p.A.), a w przypadku trzech innych (Unipetrol a.s., Kaucuk a.s. oraz Trade-Stomil Ltd) skróciła okres naruszenia.

Udział stron trzecich

Dnia 22 grudnia 2005 r., na mocy art. 27 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 i art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004, do postępowania została włączona firma Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (Michelin), jako zainteresowana osoba trzecia. Firmie udzielono stosownych informacji o charakterze i przedmiocie postępowania, zapewniono jej także możliwość przedstawienia swoich uwag, z której skorzystała. Firma Michelin również wzięła udział w spotkaniu wyjaśniającym. Firma Michelin została następnie uznana w sprawie za skarżącego na podstawie formalnej, uzasadnionej skargi, złożonej zgodnie z przepisami art. 5 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 i art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, która została włączona do akt z dniem 12 maja 2006 r. Zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 firmie Michelin dostarczono nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i poproszono o przedstawienie swoich uwag. Firma przesłała swoje uwagi w piśmie z dnia 15 listopada 2006 r.

Dnia 9 listopada 2006 r. otrzymałam pismo firm Syndial S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A, w którym kwestionowały one fakt nadania firmie Michelin statusu skarżącego w tej sprawie i poddały w wątpliwość prawo firmy do otrzymania wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń nieopatrzonej klauzulą poufności. Dnia 10 listopada 2006 r. w piśmie skierowanym do firm Syndial S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A potwierdziłam decyzję Komisji o przyznaniu firmie Michelin statusu skarżącego w niniejszej sprawie z uzasadnionych względów. Ze względu na fakt, iż firma Michelin ma ustawowe prawo do otrzymania nieopatrzonej klauzulą poufności wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, a służby Komisji spełniły w trakcie procedury wszystkie wymogi poufności, poinformowałam firmy Syndial oraz Polimeri, iż nie podejmę żadnych działań następczych w odniesieniu do ich wniosku.

Uważam, że niniejszy projekt decyzji obejmuje jedynie zastrzeżenia, w odniesieniu do których stronom zapewniono możliwość przedstawienia swoich poglądów.

Uważam zatem, że w przedmiotowej sprawie prawo wszystkich stron do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela, dnia 22 listopada 2006 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Dz.U. C 45 z 19.2.2002, str. 3.

1

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/10

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 419. posiedzeniu w dniu 27 listopada 2006 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/F/38.638 — BR/ESBR

(2008/C 7/06)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą podstawowych kwot grzywien. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą podstawowych kwot grzywien.

| 2. | Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie zwiększenia kwoty podstawowej w celu uzyskania wystarczającego skutku odstraszającego. |
| --- | --- |

2.

Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie zwiększenia kwoty podstawowej w celu uzyskania wystarczającego skutku odstraszającego.

| 3. | Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie zwiększenia kwoty podstawowej w związku z okolicznościami obciążającymi. |
| --- | --- |

3.

Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie zwiększenia kwoty podstawowej w związku z okolicznościami obciążającymi.

| 4. | Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w kwestii obniżenia grzywny w oparciu o zawiadomienie Komisji w sprawie nienakładania lub obniżania grzywien w sprawach kartelowych z 2002 r. |
| --- | --- |

4.

Komitet doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w kwestii obniżenia grzywny w oparciu o zawiadomienie Komisji w sprawie nienakładania lub obniżania grzywien w sprawach kartelowych z 2002 r.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą ostatecznej wysokości grzywny. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą ostatecznej wysokości grzywny.

| 6. | Komitet doradczy zaleca opublikowanie niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

6.

Komitet doradczy zaleca opublikowanie niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| 7. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/11

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 29 listopada 2006 r.

dotycząca postępowania na mocy art. 81 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i art. 53 porozumienia EOG

(Sprawa COMP/F/38.638 — BR/ESBR)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5700)

(Jedynie wersje w językach angielskim, niemieckim, włoskim i polskim są autentyczne)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/07)

KRÓTKI OPIS NARUSZENIA

| (1) | Adresaci niniejszej decyzji dopuścili się pojedynczego i ciągłego naruszenia postanowień art. 81 Traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG w obszarze przemysłu kauczuku syntetycznego w odniesieniu do dwóch produktów:






  — | kauczuku butadienowego (BR), oraz |
| --- | --- | --- |

(1)

Adresaci niniejszej decyzji dopuścili się pojedynczego i ciągłego naruszenia postanowień art. 81 Traktatu WE i art. 53 porozumienia EOG w obszarze przemysłu kauczuku syntetycznego w odniesieniu do dwóch produktów:

—

kauczuku butadienowego (BR), oraz

| — | emulsyjnego kauczuku butadienowo-styrenowego (ESBR). |
| --- | --- |

—

emulsyjnego kauczuku butadienowo-styrenowego (ESBR).

| (2) | Naruszenie obejmowało przede wszystkim: uzgadnianie docelowych cen wymienionych produktów, dzieleniu się klientami na mocy porozumień o nieagresji oraz wymianę poufnych informacji handlowych dotyczących cen, konkurentów i klientów. |
| --- | --- |

(2)

Naruszenie obejmowało przede wszystkim: uzgadnianie docelowych cen wymienionych produktów, dzieleniu się klientami na mocy porozumień o nieagresji oraz wymianę poufnych informacji handlowych dotyczących cen, konkurentów i klientów.

ADRESACI DECYZJI I CZAS TRWANIA NARUSZENIA

| (3) | Decyzja adresowana jest do 13 podmiotów prawnych (należących do 6 przedsiębiorstw), które dopuściły się naruszenia (w przypadku niektórych podmiotów do odpowiedzialności pociąga się ich spółki dominujące):






  a) | w przypadku przedsiębiorstwa Bayer: Bayer AG: od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(3)

Decyzja adresowana jest do 13 podmiotów prawnych (należących do 6 przedsiębiorstw), które dopuściły się naruszenia (w przypadku niektórych podmiotów do odpowiedzialności pociąga się ich spółki dominujące):

a)

w przypadku przedsiębiorstwa Bayer: Bayer AG: od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r.;

| b) | w przypadku przedsiębiorstwa Dow: The Dow Chemical Company: od 1 lipca 1996 r. do 28 listopada 2002 r.; Dow Deutschland Inc: od 1 lipca 1996 r. do 27 listopada 2001 r.; Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (uprzednio Dow Deutschland GmbH & Co. OHG): od 22 lutego 2001 r. do 28 lutego 2002 r.; Dow Europe GmbH: od 26 listopada 2001 r. do 28 listopada 2002 r.; |
| --- | --- |

b)

w przypadku przedsiębiorstwa Dow: The Dow Chemical Company: od 1 lipca 1996 r. do 28 listopada 2002 r.; Dow Deutschland Inc: od 1 lipca 1996 r. do 27 listopada 2001 r.; Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (uprzednio Dow Deutschland GmbH & Co. OHG): od 22 lutego 2001 r. do 28 lutego 2002 r.; Dow Europe GmbH: od 26 listopada 2001 r. do 28 listopada 2002 r.;

| c) | w przypadku przedsiębiorstwa Enichem: Eni S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A.: od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r.; |
| --- | --- |

c)

w przypadku przedsiębiorstwa Enichem: Eni S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A.: od 20 maja 1996 r. do 28 listopada 2002 r.;

| d) | w przypadku przedsiębiorstwa Shell: Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. i Shell Nederland Chemie B.V.: od 20 maja 1996 r. do 31 maja 1999 r.; |
| --- | --- |

d)

w przypadku przedsiębiorstwa Shell: Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. i Shell Nederland Chemie B.V.: od 20 maja 1996 r. do 31 maja 1999 r.;

| e) | w przypadku przedsiębiorstwa Kaucuk: Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s.: od 16 listopada 1999 r. do 28 listopada 2002 r.; |
| --- | --- |

e)

w przypadku przedsiębiorstwa Kaucuk: Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s.: od 16 listopada 1999 r. do 28 listopada 2002 r.;

| f) | w przypadku przedsiębiorstwa Stomil: Trade-Stomil Ltd: od 16 listopada 1999 r. do 22 lutego 2000 r. |
| --- | --- |

f)

w przypadku przedsiębiorstwa Stomil: Trade-Stomil Ltd: od 16 listopada 1999 r. do 22 lutego 2000 r.

BRANŻA BR/ESBR

| (4) | Zarówno kauczuk butadienowy (BR), jak i emulsyjny kauczuk butadienowo-styrenowy (ESBR) są kauczukami syntetycznymi wykorzystywanymi głównie do produkcji opon. Poza tym stosowane są w piłkach golfowych i podeszwach butów. |
| --- | --- |

(4)

Zarówno kauczuk butadienowy (BR), jak i emulsyjny kauczuk butadienowo-styrenowy (ESBR) są kauczukami syntetycznymi wykorzystywanymi głównie do produkcji opon. Poza tym stosowane są w piłkach golfowych i podeszwach butów.

| (5) | Postępowanie wykazało, że kartel obejmował cały EOG bądź bardzo dużą jego część. W 2001 r. łączna wartość rynku EOG dla BR i ESBR wyniosła co najmniej 550 mln EUR. |
| --- | --- |

(5)

Postępowanie wykazało, że kartel obejmował cały EOG bądź bardzo dużą jego część. W 2001 r. łączna wartość rynku EOG dla BR i ESBR wyniosła co najmniej 550 mln EUR.

POSTĘPOWANIE

| (6) | W grudniu 2002 r. i styczniu 2003 r. niemieckie przedsiębiorstwo Bayer poinformowało Komisję o istnieniu karteli dla BR i ESBR, wyrażając chęć współpracy z Komisją zgodnie z obwieszczeniem w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r. W marcu 2003 r. przeprowadzono inspekcję w siedzibie przedsiębiorstwa Dow. |
| --- | --- |

(6)

W grudniu 2002 r. i styczniu 2003 r. niemieckie przedsiębiorstwo Bayer poinformowało Komisję o istnieniu karteli dla BR i ESBR, wyrażając chęć współpracy z Komisją zgodnie z obwieszczeniem w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r. W marcu 2003 r. przeprowadzono inspekcję w siedzibie przedsiębiorstwa Dow.

| (7) | Około 6 miesięcy po inspekcji Dow złożył wniosek o zmniejszenie grzywien o 30 % do 50 %. |
| --- | --- |

(7)

Około 6 miesięcy po inspekcji Dow złożył wniosek o zmniejszenie grzywien o 30 % do 50 %.

| (8) | W dniu 7 czerwca 2005 r. Komisja wszczęła postępowanie w omawianej sprawie i przyjęła pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, które zostało przekazane adresatom niniejszej decyzji (z wyjątkiem przedsiębiorstwa Unipetrol a.s.), a także przedsiębiorstwom Chemical Company Dwory S.A., Tavorex s.r.o oraz Syndial S.p.A. Wspomniane pisemne zgłoszenie zastrzeżeń nie zostało przekazane firmie Tavorex s.r.o, ponieważ uległa ona likwidacji. Wówczas zamknięto postępowanie przeciwko firmie Tavorex s.r.o. |
| --- | --- |

(8)

W dniu 7 czerwca 2005 r. Komisja wszczęła postępowanie w omawianej sprawie i przyjęła pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, które zostało przekazane adresatom niniejszej decyzji (z wyjątkiem przedsiębiorstwa Unipetrol a.s.), a także przedsiębiorstwom Chemical Company Dwory S.A., Tavorex s.r.o oraz Syndial S.p.A. Wspomniane pisemne zgłoszenie zastrzeżeń nie zostało przekazane firmie Tavorex s.r.o, ponieważ uległa ona likwidacji. Wówczas zamknięto postępowanie przeciwko firmie Tavorex s.r.o.

| (9) | Kolejne pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przyjęto w dniu 6 kwietnia 2006 r. Przesłuchanie ustne odbyło się 22 czerwca 2006 r. |
| --- | --- |

(9)

Kolejne pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przyjęto w dniu 6 kwietnia 2006 r. Przesłuchanie ustne odbyło się 22 czerwca 2006 r.

FUNKCJONOWANIE KARTELU

| (10) | Zdaniem Komisji spotkanie w dniu 20 maja 1996 r. stanowi datę rozpoczęcia działalności kartelu. Za datę zakończenia kartelu przyjmuje się 28 listopada 2002 r., kiedy miały miejsce rozmowy, podczas których zdecydowano o zakończeniu kartelu. |
| --- | --- |

(10)

Zdaniem Komisji spotkanie w dniu 20 maja 1996 r. stanowi datę rozpoczęcia działalności kartelu. Za datę zakończenia kartelu przyjmuje się 28 listopada 2002 r., kiedy miały miejsce rozmowy, podczas których zdecydowano o zakończeniu kartelu.

| (11) | Ustalenia antykonkurencyjne poczyniono przy okazji posiedzeń Zrzeszenia Europejskich Wytwórców Kauczuku Syntetycznego (ESRA). W kuluarach niektórych, choć nie wszystkich, posiedzeń ESRA, zazwyczaj podczas kolacji, przy barze, w drodze na kolację, w pokoju hotelowym jednego z uczestników czy w specjalnie wynajętej sali konferencyjnej odnośne przedsiębiorstwa zawierały porozumienia w sprawie cen wymienionych powyżej produktów w postaci uzgodnienia cen docelowych lub przesunięcia cen na następny kwartał, dzieleniu się klientami poprzez porozumienia o nieagresji oraz wymianę poufnych informacji handlowych dotyczących cen, konkurentów i klientów. |
| --- | --- |

(11)

Ustalenia antykonkurencyjne poczyniono przy okazji posiedzeń Zrzeszenia Europejskich Wytwórców Kauczuku Syntetycznego (ESRA). W kuluarach niektórych, choć nie wszystkich, posiedzeń ESRA, zazwyczaj podczas kolacji, przy barze, w drodze na kolację, w pokoju hotelowym jednego z uczestników czy w specjalnie wynajętej sali konferencyjnej odnośne przedsiębiorstwa zawierały porozumienia w sprawie cen wymienionych powyżej produktów w postaci uzgodnienia cen docelowych lub przesunięcia cen na następny kwartał, dzieleniu się klientami poprzez porozumienia o nieagresji oraz wymianę poufnych informacji handlowych dotyczących cen, konkurentów i klientów.

GRZYWNY

Kwota podstawowa

Waga naruszenia

| (12) | W odniesieniu do wagi naruszenia, wpływ na rynek oraz zakres geograficzny przedmiotowe naruszenie należy uznać za bardzo poważne. |
| --- | --- |

(12)

W odniesieniu do wagi naruszenia, wpływ na rynek oraz zakres geograficzny przedmiotowe naruszenie należy uznać za bardzo poważne.

Zróżnicowane traktowanie

| (13) | Biorąc pod uwagę różne obroty 6 przedsiębiorstw w sektorach BR i ESBR, podzielono je na 5 grup. |
| --- | --- |

(13)

Biorąc pod uwagę różne obroty 6 przedsiębiorstw w sektorach BR i ESBR, podzielono je na 5 grup.

| (14) | Eni i Bayer przyporządkowano pierwszej, Dow drugiej, Shell trzeciej, Unipetrol czwartej, zaś Stomil piątej kategorii. |
| --- | --- |

(14)

Eni i Bayer przyporządkowano pierwszej, Dow drugiej, Shell trzeciej, Unipetrol czwartej, zaś Stomil piątej kategorii.

Wystarczający skutek odstraszający

| (15) | Aby określić kwotę grzywny na poziomie gwarantującym uzyskanie wystarczającego skutku odstraszającego, wskazane jest zastosowanie do nałożonych grzywien mnożnika. Uwzględniając obroty adresatów decyzji w ostatnim poprzedzającym niniejszą decyzję roku budżetowym, w decyzji stosuje się następujące mnożniki: w przypadku firmy Shell mnożnik 3, w przypadku firmy Enichem mnożnik 2, w przypadku firmy Dow mnożnik 1,75 i w przypadku firmy Bayer mnożnik 1,5. |
| --- | --- |

(15)

Aby określić kwotę grzywny na poziomie gwarantującym uzyskanie wystarczającego skutku odstraszającego, wskazane jest zastosowanie do nałożonych grzywien mnożnika. Uwzględniając obroty adresatów decyzji w ostatnim poprzedzającym niniejszą decyzję roku budżetowym, w decyzji stosuje się następujące mnożniki: w przypadku firmy Shell mnożnik 3, w przypadku firmy Enichem mnożnik 2, w przypadku firmy Dow mnożnik 1,75 i w przypadku firmy Bayer mnożnik 1,5.

Czas trwania

| (16) | Odpowiednio do czasu trwania naruszenia w przypadku poszczególnych przedsiębiorstw zgodnie z powyższym ust. 3 lit. a)-f) stosuje się mnożniki indywidualne wynoszące 10 % za pełny rok i 5 % za każde 6 bądź więcej miesięcy. W przypadku Dow zwiększenie grzywny ze względu na czas trwania naruszenia jest mniejsze, biorąc pod uwagę, że w pierwszych trzech latach trwania naruszenia Dow nie miał udziału w działalności w sektorze BR/ESBR i którą to działalność nabył od Shell w 1999 r., oraz że za ten okres nałożono już grzywnę na Shell. |
| --- | --- |

(16)

Odpowiednio do czasu trwania naruszenia w przypadku poszczególnych przedsiębiorstw zgodnie z powyższym ust. 3 lit. a)-f) stosuje się mnożniki indywidualne wynoszące 10 % za pełny rok i 5 % za każde 6 bądź więcej miesięcy. W przypadku Dow zwiększenie grzywny ze względu na czas trwania naruszenia jest mniejsze, biorąc pod uwagę, że w pierwszych trzech latach trwania naruszenia Dow nie miał udziału w działalności w sektorze BR/ESBR i którą to działalność nabył od Shell w 1999 r., oraz że za ten okres nałożono już grzywnę na Shell.

Okoliczności obciążające

Powtórne naruszenia

| (17) | W okresie trwania naruszenia Bayer, Enichem i Shell były już adresatami poprzednich decyzji Komisji dotyczących zakazu działalności kartelowej (1). Uzasadnia to zwiększenie o 50 % podstawowej kwoty grzywny, jaka ma być nałożona na wymienione przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(17)

W okresie trwania naruszenia Bayer, Enichem i Shell były już adresatami poprzednich decyzji Komisji dotyczących zakazu działalności kartelowej (1). Uzasadnia to zwiększenie o 50 % podstawowej kwoty grzywny, jaka ma być nałożona na wymienione przedsiębiorstwa.

Okoliczności łagodzące

| (18) | Kilka przedsiębiorstw domagało się uwzględnienia następujących niektórych bądź wszystkich okoliczności łagodzących: współpraca poza zakresem określonym w obwieszczeniu w sprawie łagodzenia sankcji i/lub brak realizacji porozumień. Wnioski te odrzucono jako bezpodstawne. |
| --- | --- |

(18)

Kilka przedsiębiorstw domagało się uwzględnienia następujących niektórych bądź wszystkich okoliczności łagodzących: współpraca poza zakresem określonym w obwieszczeniu w sprawie łagodzenia sankcji i/lub brak realizacji porozumień. Wnioski te odrzucono jako bezpodstawne.

| (19) | Mimo że Shell formalnie nie złożył wniosku o złagodzenie sankcji, zgodnie z przepisami obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r. stosownie uwzględniono jego współpracę. |
| --- | --- |

(19)

Mimo że Shell formalnie nie złożył wniosku o złagodzenie sankcji, zgodnie z przepisami obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r. stosownie uwzględniono jego współpracę.

Zastosowanie pułapu 10 % obrotów

| (20) | Grzywna dla przedsiębiorstwa Stomil została zmniejszona przy uwzględnieniu pułapu 10 % obrotów ogólnoświatowych ustanowionego na mocy art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(20)

Grzywna dla przedsiębiorstwa Stomil została zmniejszona przy uwzględnieniu pułapu 10 % obrotów ogólnoświatowych ustanowionego na mocy art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r.

Zwalnianie z grzywien

| (21) | W dniach 20 grudnia 2002 r. i 14 stycznia 2003 r. Bayer jako pierwszy poinformował Komisję o istnieniu karteli w sektorach BR i ESBR. Dnia 5 lutego 2003 r. Komisja warunkowo odstąpiła od wymierzenia grzywny wobec przedsiębiorstwa Bayer zgodnie z pkt 8 lit. a) obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji. Przedsiębiorstwo to nieprzerwanie współpracowało z Komisją w sposób pełny i sprawny w toku całej procedury administracyjnej oraz dostarczało Komisji wszelkich dostępnych mu dowodów dotyczących domniemanego naruszenia. Bayer zakończył udział w domniemanym naruszeniu nie później niż z dniem złożenia dowodów na mocy obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, oraz nie podejmował żadnych kroków, aby zmusić inne przedsiębiorstwa do udziału w przedmiotowym naruszeniu. Tym samym Bayer spełnia warunki pełnego zwolnienia z grzywien i na przedsiębiorstwo to nie nakłada się żadnej grzywny. |
| --- | --- |

(21)

W dniach 20 grudnia 2002 r. i 14 stycznia 2003 r. Bayer jako pierwszy poinformował Komisję o istnieniu karteli w sektorach BR i ESBR. Dnia 5 lutego 2003 r. Komisja warunkowo odstąpiła od wymierzenia grzywny wobec przedsiębiorstwa Bayer zgodnie z pkt 8 lit. a) obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji. Przedsiębiorstwo to nieprzerwanie współpracowało z Komisją w sposób pełny i sprawny w toku całej procedury administracyjnej oraz dostarczało Komisji wszelkich dostępnych mu dowodów dotyczących domniemanego naruszenia. Bayer zakończył udział w domniemanym naruszeniu nie później niż z dniem złożenia dowodów na mocy obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, oraz nie podejmował żadnych kroków, aby zmusić inne przedsiębiorstwa do udziału w przedmiotowym naruszeniu. Tym samym Bayer spełnia warunki pełnego zwolnienia z grzywien i na przedsiębiorstwo to nie nakłada się żadnej grzywny.

Punkt 23 lit. b) tiret pierwsze (zmniejszenie o 30–50 %)

| (22) | Dow było pierwszym przedsiębiorstwem, które spełniło wymogi punktu 21 obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, dostarczając Komisji dowody o znaczącej dodatkowej wartości w momencie ich dostarczenia w stosunku do dowodów będących już w posiadaniu Komisji, oraz zgodnie ze stanem wiedzy Komisji zakończyło swój udział w naruszeniu nie później niż w momencie złożenia dowodów i nie powrócił już do udziału w przedmiotowym naruszeniu. Tym samym przedsiębiorstwo to zgodnie z pkt 23 lit. b) tiret pierwsze spełnia warunki zmniejszenia o 30–50 % grzywny, jaka w przeciwnym razie zostałaby nałożona. Grzywna nałożona na Dow została zmniejszona o 40 %. |
| --- | --- |

(22)

Dow było pierwszym przedsiębiorstwem, które spełniło wymogi punktu 21 obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, dostarczając Komisji dowody o znaczącej dodatkowej wartości w momencie ich dostarczenia w stosunku do dowodów będących już w posiadaniu Komisji, oraz zgodnie ze stanem wiedzy Komisji zakończyło swój udział w naruszeniu nie później niż w momencie złożenia dowodów i nie powrócił już do udziału w przedmiotowym naruszeniu. Tym samym przedsiębiorstwo to zgodnie z pkt 23 lit. b) tiret pierwsze spełnia warunki zmniejszenia o 30–50 % grzywny, jaka w przeciwnym razie zostałaby nałożona. Grzywna nałożona na Dow została zmniejszona o 40 %.

Punkt 23 lit. b) tiret drugie (obniżenie o 20–30 %)

| (23) | W odpowiedzi na pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń firma Shell przyznała, że fakty przytoczone przez Komisję rzeczywiście zaistniały, i wskazała na dodatkowe, ograniczone okoliczności faktyczne. Mimo że firma Shell formalnie nie złożył wniosku o złagodzenie sankcji, Komisja proponuje uwzględnić współpracę ze strony firmy Shell zgodnie z warunkami obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r. |
| --- | --- |

(23)

W odpowiedzi na pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń firma Shell przyznała, że fakty przytoczone przez Komisję rzeczywiście zaistniały, i wskazała na dodatkowe, ograniczone okoliczności faktyczne. Mimo że firma Shell formalnie nie złożył wniosku o złagodzenie sankcji, Komisja proponuje uwzględnić współpracę ze strony firmy Shell zgodnie z warunkami obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji z 2002 r.

| (24) | W decyzji stwierdza się, że informacje udzielone przez firmę Shell w ramach współpracy nie miały znaczącej dodatkowej wartości w odniesieniu do dowodów będących już w posiadaniu Komisji, ponieważ Komisja była już wtedy w stanie udowodnić popełnienie naruszenia we wszystkich jego głównych aspektach. |
| --- | --- |

(24)

W decyzji stwierdza się, że informacje udzielone przez firmę Shell w ramach współpracy nie miały znaczącej dodatkowej wartości w odniesieniu do dowodów będących już w posiadaniu Komisji, ponieważ Komisja była już wtedy w stanie udowodnić popełnienie naruszenia we wszystkich jego głównych aspektach.

| (25) | W związku z powyższym w decyzji nie uznaje się, że Shell jest uprawniony do zmniejszenia sankcji w zamian za współpracę. |
| --- | --- |

(25)

W związku z powyższym w decyzji nie uznaje się, że Shell jest uprawniony do zmniejszenia sankcji w zamian za współpracę.

DECYZJA

| (26) | W następstwie przedstawionych w niniejszej decyzji naruszeń nakłada się następujące grzywny:






  a) | Bayer AG: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(26)

W następstwie przedstawionych w niniejszej decyzji naruszeń nakłada się następujące grzywny:

a)

Bayer AG: 0 EUR;

| b) | The Dow Chemical Company: 64 575 000 EUR, z czego:






  (i) | solidarnie z Dow Deutschland Inc na kwotę 60 270 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

b)

The Dow Chemical Company: 64 575 000 EUR, z czego:

(i)

solidarnie z Dow Deutschland Inc na kwotę 60 270 000 EUR;

| (ii) | solidarnie z Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH oraz Dow Europe GmbH na kwotę 47 355 000 EUR; |
| --- | --- |

(ii)

solidarnie z Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH oraz Dow Europe GmbH na kwotę 47 355 000 EUR;

| c) | Eni S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A, solidarnie: 272 250 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

Eni S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A, solidarnie: 272 250 000 EUR;

| d) | Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. oraz Shell Nederland Chemie B.V., solidarnie: 160 875 000 EUR; |
| --- | --- |

d)

Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. oraz Shell Nederland Chemie B.V., solidarnie: 160 875 000 EUR;

| e) | Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s., solidarnie: 17 550 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s., solidarnie: 17 550 000 EUR;

| f) | Trade-Stomil Ltd: 3 800 000 EUR. |
| --- | --- |

f)

Trade-Stomil Ltd: 3 800 000 EUR.

| (27) | Adresatom niniejszej decyzji nakazuje się bezzwłoczne zakończenie naruszenia przedstawionego w decyzji, o ile nie uczyniły tego do tej pory, a także powstrzymanie się od ponownego podejmowania opisanych w decyzji czynów lub zachowań oraz od podejmowania wszelkich czynów lub zachowań o takim samym lub podobnym celu bądź skutku. |
| --- | --- |

(27)

Adresatom niniejszej decyzji nakazuje się bezzwłoczne zakończenie naruszenia przedstawionego w decyzji, o ile nie uczyniły tego do tej pory, a także powstrzymanie się od ponownego podejmowania opisanych w decyzji czynów lub zachowań oraz od podejmowania wszelkich czynów lub zachowań o takim samym lub podobnym celu bądź skutku.

---

(1)  Mowa o następujących decyzjach: w przypadku Shell i Enichem: decyzja Komisji 86/398/EWG z dnia 23 kwietnia 1986 r. (dotycząca polipropylenu), Dz.U. L 230 z 18.8.1986, str. 1, decyzja Komisji 94/599/WE z dnia 27 lipca 1994 r. (PVC II). Dz.U. L 239 z 14.9.1994, str. 14. W przypadku Bayer: decyzja Komisji 2002/742/WE z dnia 5 grudnia 2001 r. (dotycząca kwasu cytrynowego), Dz.U. L 239 z 6.9.2002, str. 18.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/15

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 404. posiedzeniu komitetu w dniu 13 marca 2006 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League

(2008/C 7/08)

| 1. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że przeprowadzona przez angielski związek piłki nożnej Football Association Premier League łączna sprzedaż praw medialnych budzi obawy o zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu oraz że postępowanie w tej sprawie może zostać zakończone w drodze decyzji na podstawie art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią. |
| --- | --- |

1.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że przeprowadzona przez angielski związek piłki nożnej Football Association Premier League łączna sprzedaż praw medialnych budzi obawy o zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu oraz że postępowanie w tej sprawie może zostać zakończone w drodze decyzji na podstawie art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią.

| 2. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że zobowiązania podjęte przez Football Association Premier League powodują zwiększenie konkurencji w obrocie prawami Premier League, przewidują przejrzystą i niedyskryminacyjną procedurę sprzedaży, gwarantują, że żaden pojedynczy nabywca nie będzie w stanie nabyć wszystkich praw do transmisji telewizyjnej na żywo, polepszają dostępność treści przekazu dla operatorów telewizyjnych, radiowych oraz nowych mediów, a także zapewniają udostępnienie wszystkich praw na rynku. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią. |
| --- | --- |

2.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że zobowiązania podjęte przez Football Association Premier League powodują zwiększenie konkurencji w obrocie prawami Premier League, przewidują przejrzystą i niedyskryminacyjną procedurę sprzedaży, gwarantują, że żaden pojedynczy nabywca nie będzie w stanie nabyć wszystkich praw do transmisji telewizyjnej na żywo, polepszają dostępność treści przekazu dla operatorów telewizyjnych, radiowych oraz nowych mediów, a także zapewniają udostępnienie wszystkich praw na rynku. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią.

| 3. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że — wobec zobowiązań podjętych przez Football Association Premier League — nie ma już podstaw do podjęcia przez Komisję dalszych działań, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią. |
| --- | --- |

3.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że — wobec zobowiązań podjętych przez Football Association Premier League — nie ma już podstaw do podjęcia przez Komisję dalszych działań, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią.

| 4. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że przyjęte zobowiązania stają się wiążące dla Football Association Premier League na okres 6 lat lub na 2 okresy kontraktowe, tj. do 30 czerwca 2013 r. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią. |
| --- | --- |

4.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że przyjęte zobowiązania stają się wiążące dla Football Association Premier League na okres 6 lat lub na 2 okresy kontraktowe, tj. do 30 czerwca 2013 r. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią.

| 5. | Większość członków Komitetu Doradczego zaleca publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią. |
| --- | --- |

5.

Większość członków Komitetu Doradczego zaleca publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z tą opinią.

| 6. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/16

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 7/09)

Projekt decyzji przedłożony Komisji zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 dotyczy sprzedaży praw medialnych do rozgrywek piłki nożnej angielskiej ekstraklasy English Premier League. Sprzedaży praw medialnych dokonuje Football Association Premier League Ltd (FAPL) w imieniu klubów będących członkami Premier League.

Dnia 23 czerwca 2001 r. Komisja wszczęła z urzędu postępowanie wyjaśniające w sprawie przeprowadzonej przez FAPL łącznej sprzedaży praw medialnych do rozgrywek piłkarskich Premier League. Dnia 21 czerwca 2002 r. FAPL zgłosiła, zgodnie z art. 2 i 4 rozporządzenia nr 17/62 (stanowiącego w tym czasie prawo właściwe), część zasad i uregulowań obowiązujących przy łącznej sprzedaży praw medialnych do meczów piłkarskich Premier League, starając się o uzyskanie atestu negatywnego lub, w przypadku jego nieudzielenia, o indywidualne wyłączenie na mocy art. 81 ust. 3 Traktatu WE.

W pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wystosowanym do FAPL dnia 17 grudnia 2002 r. Komisja wyraziła wątpliwości co do zgodności zawartych przez kluby piłkarskie Premier League horyzontalnych uzgodnień dotyczących łącznej sprzedaży z art. 81 ust. 1 Traktatu WE i stwierdziła, że poczynione uzgodnienia nie spełniają kryteriów określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE.

Na potrzeby niniejszej decyzji uznaje się obecnie, że przywołane tu pisemne zgłoszenie zastrzeżeń stanowi wstępną fazę rozpatrywania sprawy w rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

Dnia 18 marca 2003 r. FAPL przedstawiła oficjalną odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, zaprzeczając jakoby zawarte uzgodnienia ograniczały konkurencję i rezygnując z przysługującego jej prawa do złożenia ustnych wyjaśnień. Do udziału w postępowaniu dopuszczono osoby trzecie, które wykazały, że rozpatrywana sprawa dotyczy ich w wystarczającym stopniu. W następstwie dyskusji ze służbami Komisji FAPL przedłożyła do grudnia 2003 r. tymczasowe propozycje zobowiązań.

Dnia 30 kwietnia 2004 r. Komisja, na podstawie art. 19 ust. 3 rozporządzenia nr 17/62, opublikowała w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich zawiadomienie, wzywając zainteresowane przedsiębiorstwa do przedstawienia uwag dotyczących wspomnianych propozycji. W odpowiedzi na to wezwanie otrzymano szereg uwag, które w większości nie potwierdziły skuteczności zobowiązań zaproponowanych przez FAPL.

Z uwagi na fakt, że od dnia 1 maja 2004 r. zastosowanie ma rozporządzenie (WE) nr 1/2003, wniosek złożony przez FAPL utracił ważność zgodnie z art. 34 tego rozporządzenia, ale podjęte kroki proceduralne zachowały skutek dla zastosowania rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

Po zgłoszeniu przez osoby trzecie uwag odnośnie do zawiadomienia wydanego na podstawie art. 19 ust. 3 rozporządzenia nr 17/62 Komisja i FAPL odbyły kolejne rozmowy, w wyniku których FAPL przedłożyła skorygowaną propozycję zobowiązań w listopadzie 2005 r.

Komisja doszła obecnie do wniosku, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez FAPL w odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń oraz zmian wprowadzonych do tych zobowiązań w celu uwzględnienia odnośnych uwag zgłoszonych przez przedsiębiorstwa trzecie, bez uszczerbku dla przepisów art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, nie istnieją już podstawy do podejmowania działań.

W decyzji na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nie stwierdzono naruszenia wspólnotowych reguł konkurencji, ale strony wyraziły zgodę na zastosowanie środków zaradczych w odpowiedzi na zastrzeżenia wyrażone przez Komisję we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy. W postępowaniu obydwie strony wyrażają gotowość do uproszczenia wymogów administracyjnych i prawnych, które stanowią nieodłączny element pełnego postępowania wyjaśniającego w sprawie podejrzenia naruszenia reguł konkurencji. Dlatego w kilku decyzjach przyjętych już przez kolegium (1) uznano, że wymóg należytego przebiegu postępowania jest spełniony, jeśli strony poinformują Komisję, że otrzymały wystarczający dostęp do informacji uznawanych przez nie za konieczne do zaproponowania zobowiązań uwzględniających zastrzeżenia wyrażone przez Komisję.

W omawianej sprawie przyjęto taki sam sposób postępowania, przy czym FAPL przedstawiła Komisji oświadczenie w tej kwestii w dniu 2 marca 2006 r.

W związku z powyższym stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo do złożenia ustnych wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela dnia 14 marca 2006 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Patrz: decyzja z 22 czerwca 2005 r. COMP/39.116 — Coca-Cola oraz decyzja z 19 stycznia 2005 r. COMP/37.214 — DFB.

1

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/18

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 22 marca 2006 r.

w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 Traktatu WE

(Sprawa COMP/38.173 — Łączna sprzedaż praw medialnych do transmisji FA Premier League)

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 868)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2008/C 7/10)

Dnia 22 marca 2006 r. Komisja przyjęła decyzję odnoszącą się do postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1), Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, mając na uwadze uzasadniony interes przedsiębiorstw związany z ochroną ich działalności handlowej. Pełen tekst omawianej decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w języku autentycznym sprawy, znajduje się na stronie Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_76.html#i38_173

| (1) | Niniejsza decyzja dotyczy Football Association Premier League Limited (FAPL). Przedmiotem postępowania są horyzontalne uzgodnienia dotyczące łącznej sprzedaży, poczynione przez kluby piłkarskie Premier League w celu eksploatacji w Zjednoczonym Królestwie praw medialnych do meczy piłkarskich Premier League. |
| --- | --- |

(1)

Niniejsza decyzja dotyczy Football Association Premier League Limited (FAPL). Przedmiotem postępowania są horyzontalne uzgodnienia dotyczące łącznej sprzedaży, poczynione przez kluby piłkarskie Premier League w celu eksploatacji w Zjednoczonym Królestwie praw medialnych do meczy piłkarskich Premier League.

| (2) | We wstępnej fazie rozpatrywania sprawy Komisja uznała, że niektóre aspekty tych horyzontalnych uzgodnień dotyczących łącznej sprzedaży budzą zastrzeżenia co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu, i że uzgodnienia te nie spełniają kryteriów określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(2)

We wstępnej fazie rozpatrywania sprawy Komisja uznała, że niektóre aspekty tych horyzontalnych uzgodnień dotyczących łącznej sprzedaży budzą zastrzeżenia co do ich zgodności z art. 81 ust. 1 Traktatu, i że uzgodnienia te nie spełniają kryteriów określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE.

| (3) | Po wstępnej fazie rozpatrywania sprawy, FAPL zaproponowało zobowiązania, które zostały następnie zmienione w celu uwzględnienia stosownych uwag poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie. Komisja uznaje, że zobowiązania te są obecnie wystarczające do usunięcia zastrzeżeń zidentyfikowanych we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy oraz w uwagach poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie. |
| --- | --- |

(3)

Po wstępnej fazie rozpatrywania sprawy, FAPL zaproponowało zobowiązania, które zostały następnie zmienione w celu uwzględnienia stosownych uwag poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie. Komisja uznaje, że zobowiązania te są obecnie wystarczające do usunięcia zastrzeżeń zidentyfikowanych we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy oraz w uwagach poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie.

| (4) | Wspomniane zobowiązania powodują zwiększenie konkurencji w obrocie prawami Premier League, przewidują przejrzystą i niedyskryminacyjną procedurę sprzedaży, gwarantują, że żaden pojedynczy nabywca nie będzie w stanie nabyć wszystkich praw do transmisji telewizyjnej na żywo, polepszają dostępność treści przekazu dla operatorów telewizyjnych, radiowych oraz nowych mediów, a także zapewniają udostępnienie wszystkich praw na rynku. |
| --- | --- |

(4)

Wspomniane zobowiązania powodują zwiększenie konkurencji w obrocie prawami Premier League, przewidują przejrzystą i niedyskryminacyjną procedurę sprzedaży, gwarantują, że żaden pojedynczy nabywca nie będzie w stanie nabyć wszystkich praw do transmisji telewizyjnej na żywo, polepszają dostępność treści przekazu dla operatorów telewizyjnych, radiowych oraz nowych mediów, a także zapewniają udostępnienie wszystkich praw na rynku.

| (5) | W decyzji stwierdza się, że w świetle zobowiązań przedstawionych przez FAPL, w ich kształcie zmienionym w celu uwzględnienia stosownych uwag poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie, nie ma już podstaw do podjęcia przez Komisję działań w rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 oraz że postępowanie powinno zostać zakończone, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(5)

W decyzji stwierdza się, że w świetle zobowiązań przedstawionych przez FAPL, w ich kształcie zmienionym w celu uwzględnienia stosownych uwag poczynionych przez zainteresowane osoby trzecie, nie ma już podstaw do podjęcia przez Komisję działań w rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 oraz że postępowanie powinno zostać zakończone, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| (6) | Zobowiązania stają się wiążące dla FAPL i mają zastosowanie do wprowadzania do obrotu, sprzedaży oraz eksploatacji praw Premier League przez sześć sezonów począwszy od sezonu 2007/2008. |
| --- | --- |

(6)

Zobowiązania stają się wiążące dla FAPL i mają zastosowanie do wprowadzania do obrotu, sprzedaży oraz eksploatacji praw Premier League przez sześć sezonów począwszy od sezonu 2007/2008.

| (7) | Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominującej wydał pozytywną opinię w dniu 13 marca 2006 r. |
| --- | --- |

(7)

Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominującej wydał pozytywną opinię w dniu 13 marca 2006 r.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 411/2004 (Dz.U. L 68 z 6.3.2004, str. 1).

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/19

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/11)

| Numer pomocy | XT 99/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Invito per la realizzazione di attività di formazione continua a sostegno del Mezzogiorno |
| Podstawa prawna | Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)
  Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)
  Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)
  Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 22.10.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione |
| Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63 |
| I-00185 Roma |

Numer pomocy

XT 99/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Invito per la realizzazione di attività di formazione continua a sostegno del Mezzogiorno

Podstawa prawna

Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)

Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)

Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)

Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia

Data realizacji

22.10.2007

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione

Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63

I-00185 Roma

| Numer pomocy | XT 100/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Invito per la realizzazione di attività di formazione continua per specifiche aree di intervento |
| Podstawa prawna | Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)
  Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)
  Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)
  Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 5,367285 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 22.10.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione |
| Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63 |
| I-00185 Roma |

Numer pomocy

XT 100/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Invito per la realizzazione di attività di formazione continua per specifiche aree di intervento

Podstawa prawna

Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)

Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)

Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)

Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 5,367285 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia

Data realizacji

22.10.2007

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione

Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63

I-00185 Roma

| Numer pomocy | XT 101/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Invito per la realizzazione di attività di formazione continua —– Priorità regionali |
| Podstawa prawna | Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)
  Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)
  Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)
  Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,41822 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia |
| Data realizacji | 22.10.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione |
| Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63 |
| I-00185 Roma |

Numer pomocy

XT 101/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Invito per la realizzazione di attività di formazione continua —– Priorità regionali

Podstawa prawna

Art. 118 della legge 19 dicembre 2000, n. 388 (GU 302 del 29 dicembre 2000)

Art. 48 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (GU 305 del 31 dicembre 2002)

Art. 1, comma 151, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 (GU 306 del 31 dicembre 2004)

Art. 13, comma 13, del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito nella legge 14 maggio 2005, n. 80 (GU 111 del 14 maggio 2005)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,41822 mln EUR; całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2–7 rozporządzenia

Data realizacji

22.10.2007

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Szkolenia ogólne; Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Fondartigianato — Fondo Artigianato Formazione

Via di Santa Croce in Gerusalemme, 63

I-00185 Roma

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/21

---

Zawiadomienie o częściowym wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii

(2008/C 7/12)

Komisja z własnej inicjatywy podjęła decyzję o częściowym wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii wszczętego na podstawie art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”). Zakres wznowienia jest ograniczony do zbadania dumpingu dotyczącego tylko jednego producenta eksportującego — Kuiburi Fruit Canning Co., Limited („Kuiburi” lub „przedsiębiorstwo”).

1.   Produkt

Produktem objętym postępowaniem jest kukurydza cukrowa (Zea mays var. saccharata) w postaci ziaren, przetworzona lub zakonserwowana octem lub kwasem octowym, niezamrożona, zgłaszana zwykle w ramach kodów CN ex 2001 90 30 oraz kukurydza cukrowa (Zea mays var. saccharata) w postaci ziaren, przetworzona lub zakonserwowana inaczej niż octem lub kwasem octowym, niezamrożona, inna niż produkty objęte pozycją 2006, zgłaszana zwykle w ramach kodów CN ex 2005 80 00, pochodząca z Tajlandii.

2.   Obowiązujące środki

Środkami obecnie obowiązującymi w odniesieniu do Kuiburi są ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 682/2007 (2) na przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Tajlandii.

3.   Podstawy dokonania przeglądu

Komisja uważa za niezbędne przeprowadzenie ponownej oceny czynników, które stały się podstawą nałożenia ceł na przywóz produktu objętego postępowaniem w drodze rozporządzenia (WE) nr 682/2007 w odniesieniu do przedsiębiorstwa, w świetle skargi do Sądu Pierwszej Instancji złożonej przez przedsiębiorstwo w dniu 30 sierpnia 2007 r. w sprawie T-330/07.

Bez uszczerbku dla stanowiska, które zajmą w tej sprawie instytucje Wspólnoty, jeśli skarżący podtrzyma skargę, Komisja odnotowuje, że w czasie postępowania skarżący był jedynym nieobjętym próbą producentem eksportującym, który przedłożył w pełni wypełniony kwestionariusz, a tym samym przedstawił wszystkie niezbędne informacje w rozumieniu art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.

4.   Procedura

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że częściowe wznowienie dochodzenia antydumpingowego jest uzasadnione, niniejszym Komisja częściowo wznawia dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu niektórej przetworzonej lub zakonserwowanej kukurydzy cukrowej w postaci ziaren pochodzącej z Tajlandii wszczęte zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3).

Komisja zbada informacje przedstawione przez Kuiburi w czasie pierwotnego postępowania antydumpingowego.

Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, do przedłożenia informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Wymienione informacje i dowody je potwierdzające muszą wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt. 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt. 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

5.   Terminy

a)   Dla stron zgłaszających się i przedkładających informacje

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie oraz przedłożyć wszelkie informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, chyba że wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą również w takim samym terminie 40 dni składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję.

6.   Oświadczenia pisemne i korespondencja

Wszelkie oświadczenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony. Wszelkie oświadczenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencję dostarczaną przez zainteresowane strony na zasadzie poufności należy oznakować „Limited” (4) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, dołączyć do nich wersję bez klauzuli poufności, oznakowaną „Do wglądu zainteresowanych stron”.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: J-79 4/23 |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: J-79 4/23

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 295 65 05

7.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik dla wymienionej strony może być mniej korzystny niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

8.   Harmonogram dochodzenia

Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, w zasadzie w terminie 12 miesięcy, lecz nie później niż 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

9.   Przetwarzanie danych osobowych

Należy zauważyć, iż wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas niniejszego dochodzenia będą traktowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (5).

10.   Rzecznik praw stron

Należy zaznaczyć, że jeśli zainteresowane strony są zdania, że napotykają trudności w związku z korzystaniem ze swego prawa do obrony, mogą zażądać interwencji urzędnika DG ds. Handlu pełniącego rolę rzecznika praw stron. Pośredniczy on w kontaktach między zainteresowanymi stronami i służbami Komisji, zapewniając, w stosownych przypadkach, mediację w kwestiach proceduralnych związanych z ochroną interesów stron podczas postępowania, w szczególności w odniesieniu do spraw dotyczących dostępu do akt, poufności, przedłużenia terminów oraz rozpatrywania pisemnych i/lub ustnych oświadczeń lub uwag. Dodatkowe informacje i dane kontaktowe zainteresowane strony mogą uzyskać na stronach internetowych rzecznika praw stron w DG ds. Handlu (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

(2)  Dz.U. L 159 z 20.6.2007, str. 14.

(3)  Dz.U. C 75 z 28.3.2006, str. 6.

(4)  Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 29 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 (Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1) i art. 12 Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.

(5)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, str. 1.

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/23

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa COMP/M.4963 — Rexel/Hagemeyer)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/13)

| 1. | W dniu 4 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Rexel SA („Rexel”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Hagemeyer N.V. („Hagemeyer”, Niderlandy) w następujących państwa członkowskich EOG: Belgia, Republika Czeska, Niemcy (z wyjątkiem sześciu oddziałów), Estonia, Finlandia, Irlandia, Łotwa, Litwa, Niderlandy, Norwegia, Polska, Hiszpania i Zjednoczone Królestwo oraz w Rosji, jak również prowadzoną przez przedsiębiorstwo Hagemeyer na całym świecie działalnością agencyjną w zakresie elektroniki użytkowej („działalność ACE”), w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej w dniu 21 grudnia 2007 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 4 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Rexel SA („Rexel”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Hagemeyer N.V. („Hagemeyer”, Niderlandy) w następujących państwa członkowskich EOG: Belgia, Republika Czeska, Niemcy (z wyjątkiem sześciu oddziałów), Estonia, Finlandia, Irlandia, Łotwa, Litwa, Niderlandy, Norwegia, Polska, Hiszpania i Zjednoczone Królestwo oraz w Rosji, jak również prowadzoną przez przedsiębiorstwo Hagemeyer na całym świecie działalnością agencyjną w zakresie elektroniki użytkowej („działalność ACE”), w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej w dniu 21 grudnia 2007 r.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Rexel: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC); elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; a także w marginalnym zakresie wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Rexel: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC); elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; a także w marginalnym zakresie wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów,

| — | w przypadku Hagemeyer: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty HVAC; elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; produkty potrzebne do obsługi technicznej, napraw i bieżącej działalności (w tym wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów); jak również (w ramach działalności ACE) hurtowa dystrybucja niektórych produktów elektroniki użytkowej w Niderlandach, Australii i Nowej Zelandii oraz dystrybucja niektórych dóbr luksusowych (zegarki, artykuły modny i kosmetyki) w Hongkongu, Chinach, Tajwanie, Korei Południowej i Indonezji. |
| --- | --- |

—

w przypadku Hagemeyer: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty HVAC; elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; produkty potrzebne do obsługi technicznej, napraw i bieżącej działalności (w tym wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów); jak również (w ramach działalności ACE) hurtowa dystrybucja niektórych produktów elektroniki użytkowej w Niderlandach, Australii i Nowej Zelandii oraz dystrybucja niektórych dóbr luksusowych (zegarki, artykuły modny i kosmetyki) w Hongkongu, Chinach, Tajwanie, Korei Południowej i Indonezji.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4963 — Rexel/Hagemeyer, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4963 — Rexel/Hagemeyer, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/24

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa COMP/M.5029 — Sonepar/Rexel Germany)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/14)

| 1. | W dniu 4 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sonepar SA („Sonepar”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Rexel SA w Niemczech i Luksemburgu („Rexel Germany”) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 4 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sonepar SA („Sonepar”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Rexel SA w Niemczech i Luksemburgu („Rexel Germany”) w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Sonepar: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych, a także produktów z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC) oraz elektronicznych urządzeń gospodarstwa domowego i elektroniki użytkowej, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Sonepar: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych, a także produktów z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC) oraz elektronicznych urządzeń gospodarstwa domowego i elektroniki użytkowej,

| — | w przypadku Rexel Germany: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych; produkty HVAC, oraz elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa. |
| --- | --- |

—

w przypadku Rexel Germany: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych; produkty HVAC, oraz elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5029 — Sonepar/Rexel Germany, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5029 — Sonepar/Rexel Germany, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/25

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa COMP/M.4949 — Sonepar/Hagemeyer)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 7/15)

| 1. | W dniu 7 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sonepar SA („Sonepar”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Hagemeyer N.V. („Hagemeyer”, Niderlandy) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 7 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Sonepar SA („Sonepar”, Francja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad wszystkimi dziedzinami działalności gospodarczej przedsiębiorstwa Hagemeyer N.V. („Hagemeyer”, Niderlandy) w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Sonepar: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych, a także produktów z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC) oraz elektronicznych urządzeń gospodarstwa domowego i elektroniki użytkowej, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Sonepar: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych i materiałów instalacyjnych, a także produktów z kategorii ogrzewanie, wentylacja i klimatyzacja (produkty HVAC) oraz elektronicznych urządzeń gospodarstwa domowego i elektroniki użytkowej,

| — | w przypadku Hagemeyer: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty HVAC; elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; produkty potrzebne do obsługi technicznej, napraw i bieżącej działalności (w tym wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów). |
| --- | --- |

—

w przypadku Hagemeyer: hurtowa dystrybucja produktów elektrycznych; produkty HVAC; elektroniczne urządzenia gospodarstwa domowego i elektronika użytkowa; produkty potrzebne do obsługi technicznej, napraw i bieżącej działalności (w tym wyposażenie ochrony osobistej dla specjalistów).

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4949 — Sonepar/Hagemeyer, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4949 — Sonepar/Hagemeyer, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

Sprostowania

| 12.1.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 7/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 7/26

---

Sprostowanie do informacji przekazanych przez państwa członkowskie dotyczących pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2204/2002 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 239 z 11 października 2007
  )

(2008/C 7/16)

Strona 6, pomoc XE 25/07 otrzymuje brzmienie:

| „Numer pomocy | XE 25/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Asturias |
| Nazwa programu pomocy | Subvenciones a las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional de los Centros Especiales de Empleo |
| Podstawa prawna | Real Decreto no 469/2006, de 21 de abril (B.O.E. de 22 de abril), por el que se regulan las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional en el marco de los Servicios de Ajuste Personal y Social de los Centros Especiales de Empleo; Bases reguladoras de la concesión de subvenciones a las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional de los Centros Especiales de Empleo aprobadas por Resolución del Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias de 25 de septiembre de 2007 (Boletín Oficial del Principado de Asturias de 16 de octubre de 2007). |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,56 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie zartykułem 4 ust. 2–5 i art. 5 i 6 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.10.2007 |
| Czas trwania | 30.9.2008 |
| Cel pomocy | Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory Wspólnoty  (1)kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias |
| Plaza de España, 1, planta baja |
| E-33007 Oviedo (Asturias) |

„Numer pomocy

XE 25/07

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Asturias

Nazwa programu pomocy

Subvenciones a las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional de los Centros Especiales de Empleo

Podstawa prawna

Real Decreto no 469/2006, de 21 de abril (B.O.E. de 22 de abril), por el que se regulan las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional en el marco de los Servicios de Ajuste Personal y Social de los Centros Especiales de Empleo; Bases reguladoras de la concesión de subvenciones a las Unidades de Apoyo a la Actividad Profesional de los Centros Especiales de Empleo aprobadas por Resolución del Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias de 25 de septiembre de 2007 (Boletín Oficial del Principado de Asturias de 16 de octubre de 2007).

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,56 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie zartykułem 4 ust. 2–5 i art. 5 i 6 rozporządzenia

Data realizacji

1.10.2007

Czas trwania

30.9.2008

Cel pomocy

Artykuł 6: Dodatkowe koszty zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory Wspólnoty  (1)kwalifikujące się do pomocy w zakresie zatrudnienia

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias

Plaza de España, 1, planta baja

E-33007 Oviedo (Asturias)

---

(1)  Z wyjątkiem sektora budownictwa okrętowego i innych sektorów, które podlegają specjalnym zasadom określonym w rozporządzeniach i dyrektywach regulujących pomoc państwa w ramach sektora.”

1

---