# Dziennik Urzędowy L 222/2016

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 222 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 5917 sierpnia 2016 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 222

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 5917 sierpnia 2016

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/1379 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na niektóre oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1380 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odstępstwa od art. 55 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446 w odniesieniu do reguł pochodzenia stosowanych do kumulacji regionalnej dla tuńczyka pochodzącego z Ekwadoru | 4 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/1381 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności i odnoszące się do rozwoju i zdrowia dzieci (
  1
  ) | 8 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1382 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie wycofania przyjęcia zobowiązania w odniesieniu do pięciu producentów eksportujących zgodnie z decyzją wykonawczą 2013/707/UE potwierdzającą przyjęcie zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej na okres obowiązywania środków ostatecznych | 10 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1383 z dnia 16 sierpnia 2016 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 22 |
| | * | Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1384 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (ECB/2012/24) w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/22) | 24 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Komisji (UE) 2016/1385 z dnia 1 października 2014 r. w sprawie pomocy państwa SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09) wdrożonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych w regionie Kastylia-La Mancha
  (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 6846)

   (
  1
  ) | 52 |
| | | WYTYCZNE |
| | * | Wytyczne Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1386 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające wytyczne EBC/2013/7 w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/23) | 85 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/1379 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na niektóre oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1380 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odstępstwa od art. 55 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446 w odniesieniu do reguł pochodzenia stosowanych do kumulacji regionalnej dla tuńczyka pochodzącego z Ekwadoru

4

*

Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/1381 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności i odnoszące się do rozwoju i zdrowia dzieci (
  1
  )

1

8

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1382 z dnia 16 sierpnia 2016 r. w sprawie wycofania przyjęcia zobowiązania w odniesieniu do pięciu producentów eksportujących zgodnie z decyzją wykonawczą 2013/707/UE potwierdzającą przyjęcie zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej na okres obowiązywania środków ostatecznych

10

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1383 z dnia 16 sierpnia 2016 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

22

*

Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1384 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (ECB/2012/24) w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/22)

24

DECYZJE

*

Decyzja Komisji (UE) 2016/1385 z dnia 1 października 2014 r. w sprawie pomocy państwa SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09) wdrożonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych w regionie Kastylia-La Mancha
  (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 6846)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 6846)

1

52

WYTYCZNE

*

Wytyczne Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1386 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające wytyczne EBC/2013/7 w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/23)

85

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych ( Dz.U. L 139 z 30.4.2004 )
  (Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34) | 114 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych ( Dz.U. L 139 z 30.4.2004 )
  (Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34)

( Dz.U. L 139 z 30.4.2004 )

(Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34)

114

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2016/1379

z dnia 16 sierpnia 2016 r.

w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na niektóre oświadczenia zdrowotne dotyczące żywności inne niż odnoszące się do zmniejszenia ryzyka choroby oraz rozwoju i zdrowia dzieci

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (1), w szczególności jego art. 18 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabronione jest stosowanie oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, chyba że Komisja udzieliła zezwolenia na takie oświadczenia zgodnie z tym rozporządzeniem i zostały one włączone do wykazu dopuszczonych oświadczeń. |
| --- | --- |

(1)

Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabronione jest stosowanie oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, chyba że Komisja udzieliła zezwolenia na takie oświadczenia zgodnie z tym rozporządzeniem i zostały one włączone do wykazu dopuszczonych oświadczeń.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi ponadto, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty działające na rynku spożywczym do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”, z prośbą o dokonanie oceny naukowej oraz Komisji i państwom członkowskim do wiadomości. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi ponadto, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty działające na rynku spożywczym do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”, z prośbą o dokonanie oceny naukowej oraz Komisji i państwom członkowskim do wiadomości.

| (3) | Urząd wydaje opinię na temat danego oświadczenia zdrowotnego. |
| --- | --- |

(3)

Urząd wydaje opinię na temat danego oświadczenia zdrowotnego.

| (4) | Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd. |
| --- | --- |

(4)

Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd.

| (5) | W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo E-piim production Ltd na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” (ang. „heart cheese”) marki HarmonyTM i utrzymaniem prawidłowego ciśnienia krwi (pytanie nr EFSA-Q-2014-00097 (2)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę brzmiało następująco: „Regularne spożywanie (przez przynajmniej osiem tygodni) sera Südamejuust (ang. »heart cheese« czyli »ser przyjazny sercu«) marki HarmonyTM, zawierającego Lactobacillus plantarum TENSIA® w ilości 50 g dziennie pomaga w zachowaniu zdrowego układu sercowo-naczyniowego i serca poprzez obniżenie ciśnienia krwi/symbol serca”. |
| --- | --- |

(5)

W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo E-piim production Ltd na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” (ang. „heart cheese”) marki HarmonyTM i utrzymaniem prawidłowego ciśnienia krwi (pytanie nr EFSA-Q-2014-00097 (2)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę brzmiało następująco: „Regularne spożywanie (przez przynajmniej osiem tygodni) sera Südamejuust (ang. »heart cheese« czyli »ser przyjazny sercu«) marki HarmonyTM, zawierającego Lactobacillus plantarum TENSIA® w ilości 50 g dziennie pomaga w zachowaniu zdrowego układu sercowo-naczyniowego i serca poprzez obniżenie ciśnienia krwi/symbol serca”.

| (6) | Dnia 1 października 2014 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której na podstawie przedstawionych danych stwierdzono, że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy spożywaniem Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” marki HarmonyTM a utrzymaniem normalnego ciśnienia krwi. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielać zezwolenia na jego stosowanie. |
| --- | --- |

(6)

Dnia 1 października 2014 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której na podstawie przedstawionych danych stwierdzono, że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy spożywaniem Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” marki HarmonyTM a utrzymaniem normalnego ciśnienia krwi. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielać zezwolenia na jego stosowanie.

| (7) | W następstwie wniosku złożonego na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przez stowarzyszenie British Specialist Nutrition Association Ltd, zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z roztworami węglowodanów i utrzymaniem wydolności fizycznej podczas wykonywania ćwiczeń wytrzymałościowych (pytanie nr EFSA-Q-2014-00058 (3)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę było sformułowane w następujący sposób: „Roztwory węglowodanów pomagają utrzymać wytrzymałość podczas długotrwałych ćwiczeń wytrzymałościowych”. Na żądanie Urzędu wnioskodawca wskazał, że środkiem spożywczym będącym przedmiotem niniejszego wniosku są roztwory węglowodanów, które nie zawierają elektrolitów i które, jeśli chodzi o deklarowany efekt, należy porównać do wody lub roztworów wodno-elektrolitowych. |
| --- | --- |

(7)

W następstwie wniosku złożonego na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przez stowarzyszenie British Specialist Nutrition Association Ltd, zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z roztworami węglowodanów i utrzymaniem wydolności fizycznej podczas wykonywania ćwiczeń wytrzymałościowych (pytanie nr EFSA-Q-2014-00058 (3)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę było sformułowane w następujący sposób: „Roztwory węglowodanów pomagają utrzymać wytrzymałość podczas długotrwałych ćwiczeń wytrzymałościowych”. Na żądanie Urzędu wnioskodawca wskazał, że środkiem spożywczym będącym przedmiotem niniejszego wniosku są roztwory węglowodanów, które nie zawierają elektrolitów i które, jeśli chodzi o deklarowany efekt, należy porównać do wody lub roztworów wodno-elektrolitowych.

| (8) | Dnia 1 października 2014 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której na podstawie przedstawionych danych stwierdzono, że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy spożywaniem roztworów węglowodanów a utrzymaniem wydolności fizycznej podczas wykonywania ćwiczeń wytrzymałościowych w porównaniu z wodą lub roztworami wodno-elektrolitowymi. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielać zezwolenia na jego stosowanie. |
| --- | --- |

(8)

Dnia 1 października 2014 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której na podstawie przedstawionych danych stwierdzono, że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy spożywaniem roztworów węglowodanów a utrzymaniem wydolności fizycznej podczas wykonywania ćwiczeń wytrzymałościowych w porównaniu z wodą lub roztworami wodno-elektrolitowymi. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielać zezwolenia na jego stosowanie.

| (9) | Podejmując decyzje o środkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, uwzględniono uwagi wnioskodawców otrzymane przez Komisję, zgodnie z art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. |
| --- | --- |

(9)

Podejmując decyzje o środkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, uwzględniono uwagi wnioskodawców otrzymane przez Komisję, zgodnie z art. 16 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Oświadczeń zdrowotnych wymienionych w załączniku do niniejszego rozporządzenia nie włącza się do unijnego wykazu dozwolonych oświadczeń, o którym mowa w art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 404 z 30.12.2006, s. 9.

1

(2)  Dziennik EFSA 2014; 12(10):3842.

2

(3)  Dziennik EFSA 2014; 12(10):3836.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Odrzucone oświadczenia zdrowotne

| Wniosek – Odpowiednie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 | Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności | Oświadczenie | Odniesienie do opinii EFSA |
| --- | --- | --- | --- |
| Artykuł 13 ust. 5 – oświadczenie zdrowotne w oparciu o nowo uzyskane dowody naukowe lub zawierające wniosek o ochronę zastrzeżonych danych | Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” (ang. „heart cheese”) marki HarmonyTM | Regularne spożywanie (przez przynajmniej osiem tygodni) sera Südamejuust (ang. „heart cheese” czyli „ser przyjazny sercu”) marki HarmonyTM, zawierającego Lactobacillus plantarum TENSIA® w ilości 50 g dziennie pomaga w zachowaniu zdrowego układu sercowo-naczyniowego i serca poprzez obniżenie ciśnienia krwi/symbol serca/. | Q-2014-00097 |
| Artykuł 13 ust. 5 – oświadczenie zdrowotne w oparciu o nowo uzyskane dowody naukowe lub zawierające wniosek o ochronę zastrzeżonych danych | Roztwory węglowodanów | Roztwory węglowodanów pomagają utrzymać wytrzymałość podczas długotrwałych ćwiczeń wytrzymałościowych. | Q-2014-00058 |

Wniosek – Odpowiednie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006

Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności

Oświadczenie

Odniesienie do opinii EFSA

Artykuł 13 ust. 5 – oświadczenie zdrowotne w oparciu o nowo uzyskane dowody naukowe lub zawierające wniosek o ochronę zastrzeżonych danych

Lactobacillus plantarum TENSIA® w serze półtwardym typu edamskiego „ser przyjazny sercu” (ang. „heart cheese”) marki HarmonyTM

Regularne spożywanie (przez przynajmniej osiem tygodni) sera Südamejuust (ang. „heart cheese” czyli „ser przyjazny sercu”) marki HarmonyTM, zawierającego Lactobacillus plantarum TENSIA® w ilości 50 g dziennie pomaga w zachowaniu zdrowego układu sercowo-naczyniowego i serca poprzez obniżenie ciśnienia krwi/symbol serca/.

Q-2014-00097

Artykuł 13 ust. 5 – oświadczenie zdrowotne w oparciu o nowo uzyskane dowody naukowe lub zawierające wniosek o ochronę zastrzeżonych danych

Roztwory węglowodanów

Roztwory węglowodanów pomagają utrzymać wytrzymałość podczas długotrwałych ćwiczeń wytrzymałościowych.

Q-2014-00058

---

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/4

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/1380

z dnia 16 sierpnia 2016 r.

w sprawie odstępstwa od art. 55 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446 w odniesieniu do reguł pochodzenia stosowanych do kumulacji regionalnej dla tuńczyka pochodzącego z Ekwadoru

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (1), w szczególności jego art. 64 ust. 6 oraz art. 66 lit. b),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1384/2014 (2) Unia przyznała Ekwadorowi preferencje taryfowe od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., stanowiące tymczasowe wzajemne uzgodnienie umożliwiające uniknięcie niepotrzebnych zakłóceń w handlu między Unią a Ekwadorem po parafowaniu protokołu przystąpienia Ekwadoru do umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony (3), w dniu 12 grudnia 2014 r. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1384/2014 (2) Unia przyznała Ekwadorowi preferencje taryfowe od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., stanowiące tymczasowe wzajemne uzgodnienie umożliwiające uniknięcie niepotrzebnych zakłóceń w handlu między Unią a Ekwadorem po parafowaniu protokołu przystąpienia Ekwadoru do umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony (3), w dniu 12 grudnia 2014 r.

| (2) | Do celów preferencji przyznanych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014 zastosowanie mają reguły pochodzenia ustanowione w części I, tytuł IV, rozdział 2, sekcja 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (4), z uwzględnieniem przepisów dotyczących regionalnej kumulacji pochodzenia w grupie krajów obejmujących Boliwię, Kolumbię, Kostarykę, Ekwador, Salwador, Gwatemalę, Honduras, Nikaraguę, Panamę, Peru i Wenezuelę. Od dnia 1 stycznia 2014 r. kumulacja regionalna może być stosowana tylko w ramach jednej grupy regionalnej do krajów, które w momencie wywozu produktów do Unii są krajami korzystającymi z ogólnego systemu preferencji taryfowych (GSP) na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 978/2012 (5). |
| --- | --- |

(2)

Do celów preferencji przyznanych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014 zastosowanie mają reguły pochodzenia ustanowione w części I, tytuł IV, rozdział 2, sekcja 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (4), z uwzględnieniem przepisów dotyczących regionalnej kumulacji pochodzenia w grupie krajów obejmujących Boliwię, Kolumbię, Kostarykę, Ekwador, Salwador, Gwatemalę, Honduras, Nikaraguę, Panamę, Peru i Wenezuelę. Od dnia 1 stycznia 2014 r. kumulacja regionalna może być stosowana tylko w ramach jednej grupy regionalnej do krajów, które w momencie wywozu produktów do Unii są krajami korzystającymi z ogólnego systemu preferencji taryfowych (GSP) na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 978/2012 (5).

| (3) | Ze skutkiem od dnia 1 maja 2016 r. rozporządzenie (EWG) nr 2454/93 zostało uchylone i od tego dnia reguły pochodzenia stosowane do celów preferencji taryfowych przyznanych na towary pochodzące z Ekwadoru są określone w tytule II, rozdział 2, sekcja 2, podsekcje 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 (6) oraz w tytule II, rozdział 2, sekcja 2, podsekcje 2–9 rozporządzenia Komisji (UE) 2015/2447 (7); w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2015/2446 przewidziano takie same zasady dotyczące kumulacji jak w rozporządzeniu (EWG) nr 2454/93. |
| --- | --- |

(3)

Ze skutkiem od dnia 1 maja 2016 r. rozporządzenie (EWG) nr 2454/93 zostało uchylone i od tego dnia reguły pochodzenia stosowane do celów preferencji taryfowych przyznanych na towary pochodzące z Ekwadoru są określone w tytule II, rozdział 2, sekcja 2, podsekcje 2 i 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 (6) oraz w tytule II, rozdział 2, sekcja 2, podsekcje 2–9 rozporządzenia Komisji (UE) 2015/2447 (7); w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2015/2446 przewidziano takie same zasady dotyczące kumulacji jak w rozporządzeniu (EWG) nr 2454/93.

| (4) | Począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r., Kolumbia, Peru, Kostaryka, Salwador, Gwatemala, Honduras, Nikaragua i Panama, włączone do tej samej grupy regionalnej co Ekwador, nie są już krajami korzystającymi z systemu GSP. W związku z tym od dnia 1 stycznia 2016 r. przetworzone lub zakonserwowane tuńczyk i latający bonito klasyfikowane do podpozycji 1604 14 Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS) oraz przetworzone lub zakonserwowane tuńczyk, latający bonito lub pozostałe ryby z rodzaju Euthynnus objęte podpozycją 1604 20 70 Nomenklatury scalonej (CN) nie mogą być uznawane za pochodzące z Ekwadoru w ramach regionalnej kumulacji z tymi krajami do celów preferencji taryfowych przyznanych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014. |
| --- | --- |

(4)

Począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r., Kolumbia, Peru, Kostaryka, Salwador, Gwatemala, Honduras, Nikaragua i Panama, włączone do tej samej grupy regionalnej co Ekwador, nie są już krajami korzystającymi z systemu GSP. W związku z tym od dnia 1 stycznia 2016 r. przetworzone lub zakonserwowane tuńczyk i latający bonito klasyfikowane do podpozycji 1604 14 Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS) oraz przetworzone lub zakonserwowane tuńczyk, latający bonito lub pozostałe ryby z rodzaju Euthynnus objęte podpozycją 1604 20 70 Nomenklatury scalonej (CN) nie mogą być uznawane za pochodzące z Ekwadoru w ramach regionalnej kumulacji z tymi krajami do celów preferencji taryfowych przyznanych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014.

| (5) | W dniu 4 kwietnia 2016 r. Ekwador złożył wniosek o odstępstwo od reguł preferencyjnego pochodzenia, w myśl którego sektor przetwórstwa rybnego Ekwadoru mógłby, do celów ustalenia pochodzenia przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70, uznawać towary pochodzące z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy za towary pochodzące z Ekwadoru w ramach kumulacji regionalnej. Wnioskowano o rozpoczęcie stosowania odstępstwa począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r. W dniu 30 czerwca 2016 r. przedłożono informacje uzupełniające do pierwotnego wniosku. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 4 kwietnia 2016 r. Ekwador złożył wniosek o odstępstwo od reguł preferencyjnego pochodzenia, w myśl którego sektor przetwórstwa rybnego Ekwadoru mógłby, do celów ustalenia pochodzenia przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70, uznawać towary pochodzące z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy za towary pochodzące z Ekwadoru w ramach kumulacji regionalnej. Wnioskowano o rozpoczęcie stosowania odstępstwa począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r. W dniu 30 czerwca 2016 r. przedłożono informacje uzupełniające do pierwotnego wniosku.

| (6) | W swoim wniosku o udzielenie odstępstwa Ekwador wyjaśnił, że do produkcji przetworzonego i konserwowanego tuńczyka wywożonego przez Ekwador do Unii znaczne ilości surowego tuńczyka są sprowadzane z państw Ameryki Środkowej i państw andyjskich. Bez możliwości kumulacji z tymi krajami w ramach tej samej grupy regionalnej wywóz z Ekwadoru do Unii pochodzącego przetworzonego i konserwowanego tuńczyka spadłby o 30 %. |
| --- | --- |

(6)

W swoim wniosku o udzielenie odstępstwa Ekwador wyjaśnił, że do produkcji przetworzonego i konserwowanego tuńczyka wywożonego przez Ekwador do Unii znaczne ilości surowego tuńczyka są sprowadzane z państw Ameryki Środkowej i państw andyjskich. Bez możliwości kumulacji z tymi krajami w ramach tej samej grupy regionalnej wywóz z Ekwadoru do Unii pochodzącego przetworzonego i konserwowanego tuńczyka spadłby o 30 %.

| (7) | Tymczasem, w dniu 16 kwietnia 2016 r., wybrzeże Ekwadoru nawiedziło trzęsienie ziemi o sile 7,8 stopni w skali Richtera. Poważnie ucierpiała prowincja Manabí i okolice wokół miejscowości Manta, gdzie prowadzi działalność większość ekwadorskiego sektora rybołówstwa. Odnotowano również ogromne szkody materialne, w tym dotyczące kluczowej infrastruktury, co jeszcze bardziej pogarsza sytuację przemysłu przetwórstwa rybnego w Ekwadorze. |
| --- | --- |

(7)

Tymczasem, w dniu 16 kwietnia 2016 r., wybrzeże Ekwadoru nawiedziło trzęsienie ziemi o sile 7,8 stopni w skali Richtera. Poważnie ucierpiała prowincja Manabí i okolice wokół miejscowości Manta, gdzie prowadzi działalność większość ekwadorskiego sektora rybołówstwa. Odnotowano również ogromne szkody materialne, w tym dotyczące kluczowej infrastruktury, co jeszcze bardziej pogarsza sytuację przemysłu przetwórstwa rybnego w Ekwadorze.

| (8) | Biorąc pod uwagę te okoliczności, argumenty przedstawione we wniosku Ekwadoru oraz dalsze negatywne skutki trzęsienia ziemi dla sektora przetwórstwa rybnego Ekwadoru, kraj ten powinien korzystać z tymczasowego odstępstwa od wymogów ustanowionych w art. 55 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446, zgodnie z art. 64 ust. 6 akapit drugi lit. a) rozporządzenia (UE) nr 952/2013. W związku z tym towary pochodzące z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy, wykorzystywane do produkcji przetworzonych i konserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz do produkcji przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70 należy uznać za pochodzące z Ekwadoru, pod warunkiem spełnienia określonych warunków. |
| --- | --- |

(8)

Biorąc pod uwagę te okoliczności, argumenty przedstawione we wniosku Ekwadoru oraz dalsze negatywne skutki trzęsienia ziemi dla sektora przetwórstwa rybnego Ekwadoru, kraj ten powinien korzystać z tymczasowego odstępstwa od wymogów ustanowionych w art. 55 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446, zgodnie z art. 64 ust. 6 akapit drugi lit. a) rozporządzenia (UE) nr 952/2013. W związku z tym towary pochodzące z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy, wykorzystywane do produkcji przetworzonych i konserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz do produkcji przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70 należy uznać za pochodzące z Ekwadoru, pod warunkiem spełnienia określonych warunków.

| (9) | W celu uniknięcia zakłóceń w handlu oraz ułatwienia osiągnięcia celów preferencji taryfowych przyznanych Ekwadorowi na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014, tymczasowe odstępstwo powinno obejmować okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. |
| --- | --- |

(9)

W celu uniknięcia zakłóceń w handlu oraz ułatwienia osiągnięcia celów preferencji taryfowych przyznanych Ekwadorowi na mocy rozporządzenia (UE) nr 1384/2014, tymczasowe odstępstwo powinno obejmować okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r.

| (10) | Zważywszy, że dowód pochodzenia może być stosowany w odniesieniu do towarów pochodzących z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy, kumulację można również stosować na podstawie dowodu pochodzenia przewidzianego odpowiednio w umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, lub w umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony (8). |
| --- | --- |

(10)

Zważywszy, że dowód pochodzenia może być stosowany w odniesieniu do towarów pochodzących z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy, kumulację można również stosować na podstawie dowodu pochodzenia przewidzianego odpowiednio w umowie o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, lub w umowie ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony (8).

| (11) | W celu zagwarantowania prawidłowego funkcjonowania środków niezbędnych do stosowania kumulacji z Kolumbią, Peru, Kostaryką, Salwadorem, Gwatemalą, Hondurasem, Nikaraguą i Panamą, Ekwador powinien zapewnić obowiązywanie środków w dziedzinie współpracy administracyjnej. |
| --- | --- |

(11)

W celu zagwarantowania prawidłowego funkcjonowania środków niezbędnych do stosowania kumulacji z Kolumbią, Peru, Kostaryką, Salwadorem, Gwatemalą, Hondurasem, Nikaraguą i Panamą, Ekwador powinien zapewnić obowiązywanie środków w dziedzinie współpracy administracyjnej.

| (12) | Aby umożliwić skuteczne monitorowanie funkcjonowania odstępstwa, władze Ekwadoru powinny przekazać Komisji pod koniec okresu stosowania odstępstwa szczegółowe informacje dotyczące świadectw pochodzenia na formularzu A wydanych w ramach odstępstwa. |
| --- | --- |

(12)

Aby umożliwić skuteczne monitorowanie funkcjonowania odstępstwa, władze Ekwadoru powinny przekazać Komisji pod koniec okresu stosowania odstępstwa szczegółowe informacje dotyczące świadectw pochodzenia na formularzu A wydanych w ramach odstępstwa.

| (13) | Aby uniknąć dalszych opóźnień we wdrażaniu tego odstępstwa, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym. |
| --- | --- |

(13)

Aby uniknąć dalszych opóźnień we wdrażaniu tego odstępstwa, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w trybie pilnym.

| (14) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(14)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Do celów kumulacji, o której mowa w art. 86 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 i w drodze odstępstwa od art. 86 ust. 2 lit. a) tego rozporządzenia, Ekwador, w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2016 r., jest uprawniony do korzystania z towarów pochodzących z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy do produkcji przetworzonych i zakonserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70.

Dowód pochodzenia w odniesieniu do produktów, o których mowa w akapicie pierwszym, sporządza się zgodnie z art. 97 l rozporządzenia (EWG) nr 2454/93.

2.   Do celów kumulacji, o której mowa w art. 55 ust. 1 lit. b) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/2446 i w drodze odstępstwa od art. 55 ust. 2 lit. a) tego rozporządzenia, Ekwador, w okresie od dnia 1 maja 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., jest uprawniony do korzystania z towarów pochodzących z Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy do produkcji przetworzonych i zakonserwowanych tuńczyka i latającego bonito klasyfikowanych do podpozycji HS 1604 14 oraz przetworzonych lub zakonserwowanych tuńczyka, latającego bonito lub pozostałych ryb z rodzaju Euthynnus objętych podpozycją CN 1604 20 70.

Dowód pochodzenia w odniesieniu do produktów, o których mowa w akapicie pierwszym, sporządza się zgodnie z przepisami art. 76 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/2447.

3.   Właściwe organy Ekwadoru uprawnione do wydawania świadectw pochodzenia na formularzu A dla produktów, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą również opierać się na świadectwie przewozowym EUR 1 wydanym przez właściwe organy Kolumbii, Peru, Kostaryki, Salwadoru, Gwatemali, Hondurasu, Nikaragui i Panamy, zgodnie z postanowieniami odpowiednio umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, lub umowy ustanawiającej stowarzyszenie między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ameryką Środkową, z drugiej strony.

4.   Ekwador zapewnia obowiązywanie środków niezbędnych do stosowania kumulacji z Kolumbią, Peru, Kostaryką, Salwadorem, Gwatemalą, Hondurasem, Nikaraguą i Panamą, Ekwador w dziedzinie współpracy administracyjnej.

5.   Uznaje się, że odniesienie do „szczególnych okoliczności”, o których mowa w art. 74 ust. 2 lit. a) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/2447, stosuje się do produktów określonych w ust. 1 i 2, dla których w chwili dokonywania wywozu nie wystawiono świadectwa pochodzenia na formularzu A.

Artykuł 2

Do dnia 31 stycznia 2017 r. właściwe organy Ekwadoru przekazują Komisji sprawozdanie zawierające informacje na temat ilości i wartości, w odniesieniu do których wydano świadectwa pochodzenia na formularzu A do celów odstępstwa, o którym mowa w art. 1 ust. 1 i 2, oraz numery seryjne tych świadectw.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1384/2014 z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie traktowania taryfowego towarów pochodzących z Ekwadoru (Dz.U. L 372 z 30.12.2014, s. 5).

2

(3)  
  Dz.U. L 354 z 21.12.2012, s. 3.

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 978/2012 z dnia 25 października 2012 r. wprowadzające ogólny system preferencji taryfowych i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 732/2008 (Dz.U. L 303 z 31.10.2012, s. 1).

5

(6)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego (Dz.U. L 343 z 29.12.2015, s. 1).

6

(7)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.U. L 343 z 29.12.2015, s. 558).

7

(8)  
  Dz.U. L 346 z 15.12.2012, s. 3.

8

---

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/8

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2016/1381

z dnia 16 sierpnia 2016 r.

w sprawie odmowy udzielenia zezwolenia na oświadczenie zdrowotne dotyczące żywności i odnoszące się do rozwoju i zdrowia dzieci

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (1), w szczególności jego art. 17 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabronione jest stosowanie oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, chyba że Komisja udzieliła zezwolenia na takie oświadczenia zgodnie z tym rozporządzeniem i zostały one wpisane do wykazu dozwolonych oświadczeń. |
| --- | --- |

(1)

Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zabronione jest stosowanie oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, chyba że Komisja udzieliła zezwolenia na takie oświadczenia zgodnie z tym rozporządzeniem i zostały one wpisane do wykazu dozwolonych oświadczeń.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi ponadto, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty prowadzące przedsiębiorstwo spożywcze do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 stanowi ponadto, że wnioski o udzielenie zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych mogą być składane przez podmioty prowadzące przedsiębiorstwo spożywcze do właściwego organu krajowego danego państwa członkowskiego. Właściwy organ krajowy przekazuje prawidłowe wnioski Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanemu dalej „Urzędem”.

| (3) | Urząd powiadamia niezwłocznie pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję o otrzymaniu wniosku i wydaje opinię na temat danego oświadczenia zdrowotnego. |
| --- | --- |

(3)

Urząd powiadamia niezwłocznie pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję o otrzymaniu wniosku i wydaje opinię na temat danego oświadczenia zdrowotnego.

| (4) | Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd. |
| --- | --- |

(4)

Komisja decyduje o udzieleniu zezwolenia na stosowanie oświadczeń zdrowotnych, uwzględniając opinię wydaną przez Urząd.

| (5) | W następstwie wniosku złożonego na podstawie art. 14 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przez przedsiębiorstwo Cross Vetpharm Group UK Ltd zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z wpływem β-galaktozydazy uzyskanej z Kluyveromyces lactis, zawartej w produkcie Colief® na zmniejszenie dolegliwości żołądkowo-jelitowych (pytanie nr EFSA-Q-2014-00404 (2)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę brzmiało następująco: „Colief®/laktaza obniża obciążenie laktozą w pożywieniu dla niemowląt i redukuje konsekwencje nieprawidłowego trawienia laktozy u niemowląt cierpiących na kolkę, niebędących w stanie skutecznie strawić całej laktozy w przyjmowanym pożywieniu”. |
| --- | --- |

(5)

W następstwie wniosku złożonego na podstawie art. 14 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 przez przedsiębiorstwo Cross Vetpharm Group UK Ltd zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego związanego z wpływem β-galaktozydazy uzyskanej z Kluyveromyces lactis, zawartej w produkcie Colief® na zmniejszenie dolegliwości żołądkowo-jelitowych (pytanie nr EFSA-Q-2014-00404 (2)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę brzmiało następująco: „Colief®/laktaza obniża obciążenie laktozą w pożywieniu dla niemowląt i redukuje konsekwencje nieprawidłowego trawienia laktozy u niemowląt cierpiących na kolkę, niebędących w stanie skutecznie strawić całej laktozy w przyjmowanym pożywieniu”.

| (6) | Dnia 17 lipca 2015 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której stwierdzono, że przedstawiona dokumentacja nie jest wystarczająca, by wykazać związek przyczynowo-skutkowy między spożywaniem β-galaktozydazy uzyskanej z Kluyveromyces lactis, zawartej w produkcie Colief® a zmniejszeniem dolegliwości żołądkowo-jelitowych. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielić zezwolenia na jego stosowanie. |
| --- | --- |

(6)

Dnia 17 lipca 2015 r. Komisja i państwa członkowskie otrzymały od Urzędu opinię naukową, w której stwierdzono, że przedstawiona dokumentacja nie jest wystarczająca, by wykazać związek przyczynowo-skutkowy między spożywaniem β-galaktozydazy uzyskanej z Kluyveromyces lactis, zawartej w produkcie Colief® a zmniejszeniem dolegliwości żołądkowo-jelitowych. W związku z powyższym, ponieważ oświadczenie nie spełnia wymogów rozporządzenia (WE) nr 1924/2006, nie należy udzielić zezwolenia na jego stosowanie.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Oświadczenia wymienionego w załączniku do niniejszego rozporządzenia nie włącza się do unijnego wykazu dopuszczonych oświadczeń, o którym mowa w art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 404 z 30.12.2006, s. 9.

1

(2)  Dziennik EFSA 2015;13(7):4187.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Odrzucone oświadczenie zdrowotne

| Wniosek – odpowiednie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 | Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności | Oświadczenie | Odniesienie do opinii EFSA |
| --- | --- | --- | --- |
| Art. 14 ust. 1 lit. b) – oświadczenia zdrowotne odnoszące się do rozwoju i zdrowia dzieci | Colief® | Colief®/laktaza obniża obciążenie laktozą w pożywieniu dla niemowląt i redukuje konsekwencje nieprawidłowego trawienia laktozy u niemowląt cierpiących na kolkę, niebędących w stanie skutecznie strawić całej laktozy w przyjmowanym pożywieniu. | Q-2014-00404 |

Wniosek – odpowiednie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1924/2006

Składnik odżywczy, substancja, żywność lub kategoria żywności

Oświadczenie

Odniesienie do opinii EFSA

Art. 14 ust. 1 lit. b) – oświadczenia zdrowotne odnoszące się do rozwoju i zdrowia dzieci

Colief®

Colief®/laktaza obniża obciążenie laktozą w pożywieniu dla niemowląt i redukuje konsekwencje nieprawidłowego trawienia laktozy u niemowląt cierpiących na kolkę, niebędących w stanie skutecznie strawić całej laktozy w przyjmowanym pożywieniu.

Q-2014-00404

---

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/10

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/1382

z dnia 16 sierpnia 2016 r.

w sprawie wycofania przyjęcia zobowiązania w odniesieniu do pięciu producentów eksportujących zgodnie z decyzją wykonawczą 2013/707/UE potwierdzającą przyjęcie zobowiązania złożonego w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej na okres obowiązywania środków ostatecznych

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 8,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 13,

informując państwa członkowskie,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   ZOBOWIĄZANIE I POZOSTAŁE OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI

ZOBOWIĄZANIE I POZOSTAŁE OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI

| (1) | Rozporządzeniem (UE) nr 513/2013 (3) Komisja Europejska („Komisja”) nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii Europejskiej („Unia”) modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego („moduły”) i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem (UE) nr 513/2013 (3) Komisja Europejska („Komisja”) nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii Europejskiej („Unia”) modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego („moduły”) i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).

3

| (2) | Grupa producentów eksportujących upoważniła Chińską Izbę Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych („CCCME”) do złożenia Komisji w jej imieniu zobowiązania cenowego, co izba ta uczyniła. Z treści tego zobowiązania cenowego jasno wynika, że stanowi ono zbiór indywidualnych zobowiązań cenowych dla każdego producenta eksportującego, który to zbiór z praktycznych względów administracyjnych jest koordynowany przez CCCME. |
| --- | --- |

(2)

Grupa producentów eksportujących upoważniła Chińską Izbę Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych („CCCME”) do złożenia Komisji w jej imieniu zobowiązania cenowego, co izba ta uczyniła. Z treści tego zobowiązania cenowego jasno wynika, że stanowi ono zbiór indywidualnych zobowiązań cenowych dla każdego producenta eksportującego, który to zbiór z praktycznych względów administracyjnych jest koordynowany przez CCCME.

| (3) | Decyzją 2013/423/UE (4) Komisja przyjęła to zobowiązanie cenowe w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 (5) Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. |
| --- | --- |

(3)

Decyzją 2013/423/UE (4) Komisja przyjęła to zobowiązanie cenowe w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 (5) Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego.

4

5

| (4) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 (6) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL („produkty objęte postępowaniem”). Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 (7) Rada nałożyła również ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Unii produktów objętych postępowaniem. |
| --- | --- |

(4)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 (6) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL („produkty objęte postępowaniem”). Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 (7) Rada nałożyła również ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Unii produktów objętych postępowaniem.

6

7

| (5) | W następstwie powiadomienia o zmienionej wersji tego zobowiązania cenowego dokonanego przez grupę producentów eksportujących („producenci eksportujący”) wspólnie z CCCME Komisja potwierdziła w decyzji wykonawczej 2013/707/UE (8) przyjęcie zmienionego zobowiązania cenowego („zobowiązanie”) na okres obowiązywania środków ostatecznych. W załączniku do tej decyzji wymieniono producentów eksportujących, w odniesieniu do których zobowiązanie przyjęto, między innymi:






  a) | Delsolar (Wujiang) Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B792 („Delsolar”); |
| --- | --- | --- |

(5)

W następstwie powiadomienia o zmienionej wersji tego zobowiązania cenowego dokonanego przez grupę producentów eksportujących („producenci eksportujący”) wspólnie z CCCME Komisja potwierdziła w decyzji wykonawczej 2013/707/UE (8) przyjęcie zmienionego zobowiązania cenowego („zobowiązanie”) na okres obowiązywania środków ostatecznych. W załączniku do tej decyzji wymieniono producentów eksportujących, w odniesieniu do których zobowiązanie przyjęto, między innymi:

8

a)

Delsolar (Wujiang) Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B792 („Delsolar”);

| b) | CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd objęte dodatkowym kodem TARIC: B813 („CNPV”); |
| --- | --- |

b)

CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd objęte dodatkowym kodem TARIC: B813 („CNPV”);

| c) | MOTECH (Suzhou) RENEWABLE ENERGY CO. LTD objęte dodatkowym kodem TARIC: B852 („MOTECH”); |
| --- | --- |

c)

MOTECH (Suzhou) RENEWABLE ENERGY CO. LTD objęte dodatkowym kodem TARIC: B852 („MOTECH”);

| d) | Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. i Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B897 („Xi'an LONGi”); oraz |
| --- | --- |

d)

Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. i Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B897 („Xi'an LONGi”); oraz

| e) | LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B898 („LERRI Solar”). |
| --- | --- |

e)

LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objęte dodatkowym kodem TARIC: B898 („LERRI Solar”).

| (6) | Decyzją wykonawczą 2014/657/UE (9) Komisja przyjęła wniosek złożony wspólnie przez producentów eksportujących i CCCME o udzielenie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania w odniesieniu do produktów objętych postępowaniem i przedmiotowym zobowiązaniem, tj. modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL, obecnie objętych kodami CN ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 i 8541409039), wytwarzanych przez wymienionych producentów eksportujących („produkt objęty zobowiązaniem”). Cła antydumpingowe i wyrównawcze, o których mowa w motywie 4 powyżej, oraz zobowiązanie są wspólnie zwane „środkami”. |
| --- | --- |

(6)

Decyzją wykonawczą 2014/657/UE (9) Komisja przyjęła wniosek złożony wspólnie przez producentów eksportujących i CCCME o udzielenie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania w odniesieniu do produktów objętych postępowaniem i przedmiotowym zobowiązaniem, tj. modułów i ogniw pochodzących lub wysyłanych z ChRL, obecnie objętych kodami CN ex 8541 40 90 (kody TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 i 8541409039), wytwarzanych przez wymienionych producentów eksportujących („produkt objęty zobowiązaniem”). Cła antydumpingowe i wyrównawcze, o których mowa w motywie 4 powyżej, oraz zobowiązanie są wspólnie zwane „środkami”.

9

| (7) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/866 (10) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do trzech producentów eksportujących. |
| --- | --- |

(7)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/866 (10) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do trzech producentów eksportujących.

10

| (8) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/1403 (11) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego. |
| --- | --- |

(8)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/1403 (11) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.

11

| (9) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/2018 (12) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do dwóch producentów eksportujących. |
| --- | --- |

(9)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/2018 (12) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do dwóch producentów eksportujących.

12

| (10) | Komisja wszczęła, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (13) w dniu 5 grudnia 2015 r., dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego. |
| --- | --- |

(10)

Komisja wszczęła, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (13) w dniu 5 grudnia 2015 r., dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

13

| (11) | Zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (14) w dniu 5 grudnia 2015 r. Komisja wszczęła dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(11)

Zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (14) w dniu 5 grudnia 2015 r. Komisja wszczęła dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

14

| (12) | Komisja wszczęła również, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (15) w dniu 5 grudnia 2015 r., częściowy przegląd okresowy na podstawie art. 11 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 19 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. |
| --- | --- |

(12)

Komisja wszczęła również, na mocy zawiadomienia o wszczęciu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (15) w dniu 5 grudnia 2015 r., częściowy przegląd okresowy na podstawie art. 11 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 19 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

15

| (13) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/115 (16) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego. |
| --- | --- |

(13)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/115 (16) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.

16

| (14) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/185 (17) Komisja rozszerzyła ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu. |
| --- | --- |

(14)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/185 (17) Komisja rozszerzyła ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu.

17

| (15) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/184 (18) Komisja rozszerzyła ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem wysyłanych z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu. |
| --- | --- |

(15)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/184 (18) Komisja rozszerzyła ostateczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 na przywóz produktów objętych postępowaniem pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz produktów objętych postępowaniem wysyłanych z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu.

18

| (16) | Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/1045 (19) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego. |
| --- | --- |

(16)

Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2016/1045 (19) Komisja wycofała przyjęcie zobowiązania w odniesieniu do kolejnego producenta eksportującego.

19

B.   WARUNKI ZOBOWIĄZANIA PRZEWIDUJĄCE JEGO WYCOFANIE W PRZYPADKU BRAKU NARUSZENIA

WARUNKI ZOBOWIĄZANIA PRZEWIDUJĄCE JEGO WYCOFANIE W PRZYPADKU BRAKU NARUSZENIA

| (17) | W zobowiązaniu stwierdza się, że Komisja może wycofać przyjęcie zobowiązania w okresie jego stosowania, jeśli monitorowanie i egzekwowanie okazuje się niewykonalne, w tym jeśli zmienią się okoliczności. |
| --- | --- |

(17)

W zobowiązaniu stwierdza się, że Komisja może wycofać przyjęcie zobowiązania w okresie jego stosowania, jeśli monitorowanie i egzekwowanie okazuje się niewykonalne, w tym jeśli zmienią się okoliczności.

| (18) | Ponadto również każdy producent eksportujący może dobrowolnie wycofać swoje zobowiązanie w trakcie jego stosowania. |
| --- | --- |

(18)

Ponadto również każdy producent eksportujący może dobrowolnie wycofać swoje zobowiązanie w trakcie jego stosowania.

C.   PRZYCZYNY WYCOFANIA PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA W ODNIESIENIU DO DELSOLAR I MOTECH

PRZYCZYNY WYCOFANIA PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA W ODNIESIENIU DO DELSOLAR I MOTECH

| (19) | Zarówno Delsolar, jak i MOTECH mają podmioty powiązane w Tajwanie, którym przyznano zwolnienia w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15. |
| --- | --- |

(19)

Zarówno Delsolar, jak i MOTECH mają podmioty powiązane w Tajwanie, którym przyznano zwolnienia w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15.

| (20) | Komisja przeanalizowała wpływ tych zwolnień na wykonalność zobowiązania. Zwolnienie to stanowi zmianę okoliczności w porównaniu do chwili przyjęcia zobowiązania. Ich celem jest zwolnienie przywozu do Unii produktów objętych postępowaniem, które zostały wytworzone przez podmioty powiązane Delsolar i MOTECH na Tajwanie. Przywóz taki nie jest objęty zakresem zobowiązania. |
| --- | --- |

(20)

Komisja przeanalizowała wpływ tych zwolnień na wykonalność zobowiązania. Zwolnienie to stanowi zmianę okoliczności w porównaniu do chwili przyjęcia zobowiązania. Ich celem jest zwolnienie przywozu do Unii produktów objętych postępowaniem, które zostały wytworzone przez podmioty powiązane Delsolar i MOTECH na Tajwanie. Przywóz taki nie jest objęty zakresem zobowiązania.

| (21) | Komisja uważa, że przedmiotowe zwolnienia z tytułu przywozu do Unii stwarzają wysokie ryzyko wzajemnej kompensacji. W rzeczywistości powiązane podmioty objęte zwolnieniem w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków mogą sprzedawać produkt objęty postępowaniem tym samym klientom w Unii, którym ten produkt jest sprzedawany, i ceny takich transakcji mogłyby być ustalone w taki sposób, aby kompensować minimalne ceny importowe wynikające ze zobowiązania. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu. |
| --- | --- |

(21)

Komisja uważa, że przedmiotowe zwolnienia z tytułu przywozu do Unii stwarzają wysokie ryzyko wzajemnej kompensacji. W rzeczywistości powiązane podmioty objęte zwolnieniem w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków mogą sprzedawać produkt objęty postępowaniem tym samym klientom w Unii, którym ten produkt jest sprzedawany, i ceny takich transakcji mogłyby być ustalone w taki sposób, aby kompensować minimalne ceny importowe wynikające ze zobowiązania. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.

| (22) | Komisja uznała zatem, że wyżej wymienione zwolnienia sprawiają, że monitorowanie zobowiązania Delsolar i MOTECH jest niewykonalne. |
| --- | --- |

(22)

Komisja uznała zatem, że wyżej wymienione zwolnienia sprawiają, że monitorowanie zobowiązania Delsolar i MOTECH jest niewykonalne.

D.   DOBROWOLNE WYCOFANIE ZOBOWIĄZANIA PRZEZ LERRI SOLAR, XI'AN LONGi I CNPV

DOBROWOLNE WYCOFANIE ZOBOWIĄZANIA PRZEZ LERRI SOLAR, XI'AN LONGi I CNPV

| (23) | W marcu 2016 r. LERRI Solar poinformowało Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania. |
| --- | --- |

(23)

W marcu 2016 r. LERRI Solar poinformowało Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania.

| (24) | W maju 2016 r. Xi'an LONGi i CNPV również poinformowały Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania. |
| --- | --- |

(24)

W maju 2016 r. Xi'an LONGi i CNPV również poinformowały Komisję o swoim zamiarze wycofania zobowiązania.

E.   OŚWIADCZENIA PISEMNE I PRZESŁUCHANIA

OŚWIADCZENIA PISEMNE I PRZESŁUCHANIA

| (25) | Zainteresowanym stronom zapewniono możliwość przedstawienia ich stanowiska i uwag zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Delsolar i MOTECH przedstawiły uwagi. |
| --- | --- |

(25)

Zainteresowanym stronom zapewniono możliwość przedstawienia ich stanowiska i uwag zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Delsolar i MOTECH przedstawiły uwagi.

(i)   Delsolar

Delsolar

| (26) | Przedsiębiorstwo Delsolar zakwestionowało stwierdzenie, że zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu stanowi zmianę okoliczności. Delsolar poinformował Komisję o połączeniu z przedsiębiorstwem z Tajwanu w trakcie prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4; Komisja nie wyraziła sprzeciwu wobec tego połączenia. Jako że produkt objęty postępowaniem produkowany przez podmiot powiązany z Tajwanu przedsiębiorstwa Delsolar nie był objęty zastosowaniem środków ani przed wszczęciem dochodzeń w sprawie obchodzenia środków, ani po ich zakończeniu, sytuacja nie różni się od tej, która istniała przed przeprowadzeniem dochodzeń w sprawie obejścia środków. |
| --- | --- |

(26)

Przedsiębiorstwo Delsolar zakwestionowało stwierdzenie, że zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu stanowi zmianę okoliczności. Delsolar poinformował Komisję o połączeniu z przedsiębiorstwem z Tajwanu w trakcie prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4; Komisja nie wyraziła sprzeciwu wobec tego połączenia. Jako że produkt objęty postępowaniem produkowany przez podmiot powiązany z Tajwanu przedsiębiorstwa Delsolar nie był objęty zastosowaniem środków ani przed wszczęciem dochodzeń w sprawie obchodzenia środków, ani po ich zakończeniu, sytuacja nie różni się od tej, która istniała przed przeprowadzeniem dochodzeń w sprawie obejścia środków.

| (27) | Komisja nie może przyjąć tego argumentu. |
| --- | --- |

(27)

Komisja nie może przyjąć tego argumentu.

| (28) | Przede wszystkim Komisja przypomina, że udział w rynku przywozu z państw trzecich do Unii z wyłączeniem CHRL wynosił 6,8 % rynku unijnego w okresie objętym dochodzeniem. W szczególności udział w rynku przywozu z Tajwanu wynosił 0,8 % (tabela 12 w rozporządzeniu (UE) nr 513/2013). Z powyższych danych wynika, że przywóz z istniejących zakładów produkcyjnych przedsiębiorstw wytwarzających na Tajwanie i powiązanych z chińskimi przedsiębiorstwami, które zaoferowały zobowiązanie, był marginalny. |
| --- | --- |

(28)

Przede wszystkim Komisja przypomina, że udział w rynku przywozu z państw trzecich do Unii z wyłączeniem CHRL wynosił 6,8 % rynku unijnego w okresie objętym dochodzeniem. W szczególności udział w rynku przywozu z Tajwanu wynosił 0,8 % (tabela 12 w rozporządzeniu (UE) nr 513/2013). Z powyższych danych wynika, że przywóz z istniejących zakładów produkcyjnych przedsiębiorstw wytwarzających na Tajwanie i powiązanych z chińskimi przedsiębiorstwami, które zaoferowały zobowiązanie, był marginalny.

| (29) | Niemniej jednak w związku z przyznaniem zwolnienia na podstawie art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego można oczekiwać, że podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu będzie wywoził znaczne ilości modułów i ogniw do Unii. |
| --- | --- |

(29)

Niemniej jednak w związku z przyznaniem zwolnienia na podstawie art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego można oczekiwać, że podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu będzie wywoził znaczne ilości modułów i ogniw do Unii.

| (30) | Decyzja o wycofaniu przyjęcia zobowiązania wynika z ryzyka wystąpienia wzajemnej kompensacji, którego Komisja nie może monitorować. Kwestia, czy towary produkowane w zakładach zlokalizowanych w państwach trzecich są objęte środkami nie ma znaczenia dla oceny monitorowania ryzyka. Zwolnienie dotyczy przywozu produktu objętego postępowaniem, wytworzonego przed podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu, który jest specjalnie przeznaczony na rynek europejski. W związku z tym istnieje duże ryzyko wzajemnej kompensacji. Ocena monitorowania ryzyka jest również zależna od danego przypadku i może się zmienić w trakcie obowiązywania zobowiązania, ponieważ ziszczają się niektóre zagrożenia i pojawiają się nowe ryzyka, a Komisja może lepiej ocenić praktyczne aspekty podczas monitorowania konkretnego przypadku. W związku z powyższym nie ma znaczenia, czy przywóz podlegał środkom przed wszczęciem dochodzenia dotyczącego obchodzenia środków. |
| --- | --- |

(30)

Decyzja o wycofaniu przyjęcia zobowiązania wynika z ryzyka wystąpienia wzajemnej kompensacji, którego Komisja nie może monitorować. Kwestia, czy towary produkowane w zakładach zlokalizowanych w państwach trzecich są objęte środkami nie ma znaczenia dla oceny monitorowania ryzyka. Zwolnienie dotyczy przywozu produktu objętego postępowaniem, wytworzonego przed podmiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu, który jest specjalnie przeznaczony na rynek europejski. W związku z tym istnieje duże ryzyko wzajemnej kompensacji. Ocena monitorowania ryzyka jest również zależna od danego przypadku i może się zmienić w trakcie obowiązywania zobowiązania, ponieważ ziszczają się niektóre zagrożenia i pojawiają się nowe ryzyka, a Komisja może lepiej ocenić praktyczne aspekty podczas monitorowania konkretnego przypadku. W związku z powyższym nie ma znaczenia, czy przywóz podlegał środkom przed wszczęciem dochodzenia dotyczącego obchodzenia środków.

| (31) | Delsolar stwierdził również, że zwykłe zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu nie uzasadnia wniosku, że monitorowanie zobowiązania złożonego przez Delsolar stało się niewykonalne. Zdaniem przedsiębiorstwa Delsolar zwiększone ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji jest wyłącznie hipotetyczne. Jako że w zobowiązaniu przewidziano zakaz sprzedaży tym samym klientom, jakiekolwiek naruszenie tego postanowienia mogłoby prowadzić do wycofania zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar. W związku z tym Delsolar nie sprzedaje produktu objętego postępowaniem temu samemu klientowi, który kupuje ten produkt od podmiotu powiązanego przedsiębiorstwa Delsolar na Tajwanie. Przestrzeganie zobowiązania można zweryfikować za pomocą wizyt na miejscu na terenie przedsiębiorstwa Delsolar i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Dodatkowo Delsolar wspomniał, iż Komisja – podczas dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, stwierdziła, że podmiot powiązany z Tajwanu należy uznać za prawdziwego producenta, który nie obchodzi środków. Zatem wszelkie zarzuty dotyczące potencjalnego ryzyka wzajemnej kompensacji opierają się wyłącznie na spekulacjach. |
| --- | --- |

(31)

Delsolar stwierdził również, że zwykłe zwolnienie przyznane jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu nie uzasadnia wniosku, że monitorowanie zobowiązania złożonego przez Delsolar stało się niewykonalne. Zdaniem przedsiębiorstwa Delsolar zwiększone ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji jest wyłącznie hipotetyczne. Jako że w zobowiązaniu przewidziano zakaz sprzedaży tym samym klientom, jakiekolwiek naruszenie tego postanowienia mogłoby prowadzić do wycofania zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar. W związku z tym Delsolar nie sprzedaje produktu objętego postępowaniem temu samemu klientowi, który kupuje ten produkt od podmiotu powiązanego przedsiębiorstwa Delsolar na Tajwanie. Przestrzeganie zobowiązania można zweryfikować za pomocą wizyt na miejscu na terenie przedsiębiorstwa Delsolar i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Dodatkowo Delsolar wspomniał, iż Komisja – podczas dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, stwierdziła, że podmiot powiązany z Tajwanu należy uznać za prawdziwego producenta, który nie obchodzi środków. Zatem wszelkie zarzuty dotyczące potencjalnego ryzyka wzajemnej kompensacji opierają się wyłącznie na spekulacjach.

| (32) | Komisja odrzuca powyższy argument. W ramach dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, ustalono, iż pomiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu nie brał udziału w praktykach związanych z obchodzeniem środków w rozumieniu art. 13 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Jednak zakres tych dochodzeń nie obejmował rozważenia ryzyka związanego z zobowiązaniem złożonym przez przedsiębiorstwo Delsolar. Żadne z powyższych ustaleń nie gwarantuje, że obejście zobowiązania w postaci wzajemnej kompensacji cen nie miało miejsca. Przeciwnie, zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu przedsiębiorstwa Delsolar w Tajwanie znacznie zwiększa ryzyko obchodzenia ryzyko obchodzenia zobowiązania złożonego przez przedsiębiorstwo Delsolar środków w odniesieniu do zobowiązania złożonego przez Delsolar. Takie zwolnienie zakłada szczególny zamiar sprzedaży na rynek Unii. Zatem związane jest z koniecznością monitorowania przez Komisję sprzedaży zarówno w ramach zobowiązania, jak i z Tajwanu. W związku z tym monitorowanie zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar jest niewykonalne. Komisja przypomina również w tym kontekście, że monitorowanie zobowiązania stało się coraz trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności w związku z praktykami obchodzenia środków wykrytymi w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie ma możliwości monitorowania sprzedaży z Tajwanu, która nie jest objęta zakresem zobowiązania. Ponadto Komisja przypomina, że przedstawiła przedsiębiorstwu Delsolar możliwości realizacji zobowiązania w taki sposób, by było ono wykonalne, jednak Delsolar odmówił ich rozpatrzenia. |
| --- | --- |

(32)

Komisja odrzuca powyższy argument. W ramach dochodzeń w sprawie obejścia środków, o których mowa w motywach 14 i 15, ustalono, iż pomiot powiązany przedsiębiorstwa Delsolar z Tajwanu nie brał udziału w praktykach związanych z obchodzeniem środków w rozumieniu art. 13 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Jednak zakres tych dochodzeń nie obejmował rozważenia ryzyka związanego z zobowiązaniem złożonym przez przedsiębiorstwo Delsolar. Żadne z powyższych ustaleń nie gwarantuje, że obejście zobowiązania w postaci wzajemnej kompensacji cen nie miało miejsca. Przeciwnie, zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu przedsiębiorstwa Delsolar w Tajwanie znacznie zwiększa ryzyko obchodzenia ryzyko obchodzenia zobowiązania złożonego przez przedsiębiorstwo Delsolar środków w odniesieniu do zobowiązania złożonego przez Delsolar. Takie zwolnienie zakłada szczególny zamiar sprzedaży na rynek Unii. Zatem związane jest z koniecznością monitorowania przez Komisję sprzedaży zarówno w ramach zobowiązania, jak i z Tajwanu. W związku z tym monitorowanie zobowiązania przedsiębiorstwa Delsolar jest niewykonalne. Komisja przypomina również w tym kontekście, że monitorowanie zobowiązania stało się coraz trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności w związku z praktykami obchodzenia środków wykrytymi w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie ma możliwości monitorowania sprzedaży z Tajwanu, która nie jest objęta zakresem zobowiązania. Ponadto Komisja przypomina, że przedstawiła przedsiębiorstwu Delsolar możliwości realizacji zobowiązania w taki sposób, by było ono wykonalne, jednak Delsolar odmówił ich rozpatrzenia.

| (33) | Wreszcie, Delsolar wskazał, że jego sytuacja jest porównywalna z sytuacją przedsiębiorstw będących stroną zobowiązania, które posiadają przedsiębiorstwa powiązane dysponujące zakładami wytwórczymi w państwach nieobjętych zastosowaniem środków. Zatem samo istnienie takiego związku samo w sobie nie sprawia, że monitorowanie zobowiązania jest niewykonalne. |
| --- | --- |

(33)

Wreszcie, Delsolar wskazał, że jego sytuacja jest porównywalna z sytuacją przedsiębiorstw będących stroną zobowiązania, które posiadają przedsiębiorstwa powiązane dysponujące zakładami wytwórczymi w państwach nieobjętych zastosowaniem środków. Zatem samo istnienie takiego związku samo w sobie nie sprawia, że monitorowanie zobowiązania jest niewykonalne.

| (34) | Komisja odrzuca ten argument i wskazuje na rozumowanie przedstawione w motywach 27 i 29. |
| --- | --- |

(34)

Komisja odrzuca ten argument i wskazuje na rozumowanie przedstawione w motywach 27 i 29.

(ii)   MOTECH

MOTECH

| (35) | Podobnie jak w przypadku Delsolar, przedsiębiorstwo MOTECH stwierdziło, że jego związek z podmiotem powiązanym na Tajwanie był znany Komisji podczas prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4. Przyjmując zobowiązanie ze strony MOTECH, Komisja potwierdziła zatem, że nie miało miejsca obejście środków. |
| --- | --- |

(35)

Podobnie jak w przypadku Delsolar, przedsiębiorstwo MOTECH stwierdziło, że jego związek z podmiotem powiązanym na Tajwanie był znany Komisji podczas prowadzenia pierwotnych dochodzeń, o których mowa w motywie 4. Przyjmując zobowiązanie ze strony MOTECH, Komisja potwierdziła zatem, że nie miało miejsca obejście środków.

| (36) | Komisja odsyła w tym przypadku przede wszystkim do podstawy odrzucenia podobnych argumentów przedstawionych przez Delsolar. |
| --- | --- |

(36)

Komisja odsyła w tym przypadku przede wszystkim do podstawy odrzucenia podobnych argumentów przedstawionych przez Delsolar.

| (37) | Komisja nie może zaakceptować tego twierdzenia również z następujących względów. W momencie przyjęcia zobowiązania Komisja faktycznie przeprowadza całościową analizę ryzyka monitorowania. Przyjęcie zobowiązania nie oznacza jednak, że obejście środków nie ma miejsca. Komisja uważa, że zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu MOTECH na Tajwanie zwiększa ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji, o której mowa w motywie 21. Komisja przypomina w tym względzie, że monitorowanie zobowiązania stało się trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności ze względu na praktyki związane z obchodzeniem środków wykryte w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu. |
| --- | --- |

(37)

Komisja nie może zaakceptować tego twierdzenia również z następujących względów. W momencie przyjęcia zobowiązania Komisja faktycznie przeprowadza całościową analizę ryzyka monitorowania. Przyjęcie zobowiązania nie oznacza jednak, że obejście środków nie ma miejsca. Komisja uważa, że zwolnienie przyznane podmiotowi powiązanemu MOTECH na Tajwanie zwiększa ryzyko wystąpienia wzajemnej kompensacji, o której mowa w motywie 21. Komisja przypomina w tym względzie, że monitorowanie zobowiązania stało się trudniejsze podczas jego realizacji, w szczególności ze względu na praktyki związane z obchodzeniem środków wykryte w Malezji i na Tajwanie. Komisja nie jest w stanie monitorować sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.

| (38) | MOTECH stwierdził również, że przyznając zwolnienie jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu, Komisja potwierdziła, że obchodzenie środków oraz wzajemna kompensacja nie miały miejsca w przypadku przedsiębiorstwa MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Komisja mogłaby monitorować przywóz MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu, jako że oba przedsiębiorstwa dokonują przywozu do Unii na podstawie osobnych, dodatkowych kodów TARIC. |
| --- | --- |

(38)

MOTECH stwierdził również, że przyznając zwolnienie jego podmiotowi powiązanemu z Tajwanu, Komisja potwierdziła, że obchodzenie środków oraz wzajemna kompensacja nie miały miejsca w przypadku przedsiębiorstwa MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu. Komisja mogłaby monitorować przywóz MOTECH i jego podmiotu powiązanego z Tajwanu, jako że oba przedsiębiorstwa dokonują przywozu do Unii na podstawie osobnych, dodatkowych kodów TARIC.

| (39) | Komisja odrzuca ten argument. Zwolnienie przyznane w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15, stanowi potwierdzenie faktu, że podmiot powiązany MOTECH z Tajwanu nie prowadził praktyk związanych z obchodzeniem środków. Jednak ustalenie to nie ma znaczenia dla oceny wykonalności zobowiązania, jak wyjaśniono w motywach 21 i 22. Komisja przeanalizowała skutki przyznania tego zwolnienia i stwierdziła, że wzrosło ryzyko wzajemnej kompensacji. Komisja wzięła również pod uwagę doświadczenia zebrane podczas monitorowania zobowiązania, kiedy uznała, że nie ma możliwości monitorowania sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu. |
| --- | --- |

(39)

Komisja odrzuca ten argument. Zwolnienie przyznane w ramach dochodzenia w sprawie obejścia środków, o którym mowa w motywach 14 i 15, stanowi potwierdzenie faktu, że podmiot powiązany MOTECH z Tajwanu nie prowadził praktyk związanych z obchodzeniem środków. Jednak ustalenie to nie ma znaczenia dla oceny wykonalności zobowiązania, jak wyjaśniono w motywach 21 i 22. Komisja przeanalizowała skutki przyznania tego zwolnienia i stwierdziła, że wzrosło ryzyko wzajemnej kompensacji. Komisja wzięła również pod uwagę doświadczenia zebrane podczas monitorowania zobowiązania, kiedy uznała, że nie ma możliwości monitorowania sprzedaży tym samym klientom w Unii w ramach zobowiązania oraz sprzedaży z Tajwanu.

F.   WYCOFANIE PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA I NAŁOŻENIE OSTATECZNYCH CEŁ

WYCOFANIE PRZYJĘCIA ZOBOWIĄZANIA I NAŁOŻENIE OSTATECZNYCH CEŁ

| (40) | Komisja uznała zatem, że zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego oraz zgodnie z warunkami zobowiązania należy wycofać przyjęcie zobowiązania w przypadku Delsolar, CNPV, MOTECH, Xi'an LONGi i LERRI Solar i ich przedsiębiorstw powiązanych w Unii. |
| --- | --- |

(40)

Komisja uznała zatem, że zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego oraz zgodnie z warunkami zobowiązania należy wycofać przyjęcie zobowiązania w przypadku Delsolar, CNPV, MOTECH, Xi'an LONGi i LERRI Solar i ich przedsiębiorstw powiązanych w Unii.

| (41) | W związku z powyższym, zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, ostateczne cło antydumpingowe nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1238/2013 i ostateczne cło wyrównawcze nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1239/2013 automatycznie mają zastosowanie do przywozu pochodzącego lub wysyłanego z ChRL produktu objętego postępowaniem i wytwarzanego przez Delsolar (dodatkowy kod TARIC: B792), CNPV (dodatkowy kod TARIC: B813), MOTECH (dodatkowy kod TARIC: B852), Xi'an LONGi (dodatkowy kod TARIC: B897) i LERRI Solar (dodatkowy kod TARIC: B898) z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(41)

W związku z powyższym, zgodnie z art. 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i z art. 13 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, ostateczne cło antydumpingowe nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1238/2013 i ostateczne cło wyrównawcze nałożone art. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1239/2013 automatycznie mają zastosowanie do przywozu pochodzącego lub wysyłanego z ChRL produktu objętego postępowaniem i wytwarzanego przez Delsolar (dodatkowy kod TARIC: B792), CNPV (dodatkowy kod TARIC: B813), MOTECH (dodatkowy kod TARIC: B852), Xi'an LONGi (dodatkowy kod TARIC: B897) i LERRI Solar (dodatkowy kod TARIC: B898) z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

| (42) | Do celów informacyjnych w tabeli w załączniku do niniejszego rozporządzenia wymieniono producentów eksportujących, w przypadku których przyjęcie zobowiązania decyzją wykonawczą 2013/707/UE pozostaje bez zmian, |
| --- | --- |

(42)

Do celów informacyjnych w tabeli w załączniku do niniejszego rozporządzenia wymieniono producentów eksportujących, w przypadku których przyjęcie zobowiązania decyzją wykonawczą 2013/707/UE pozostaje bez zmian,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Niniejszym zobowiązanie przyjęte w odniesieniu do

| a) | Delsolar (Wujiang) Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B792; |
| --- | --- |

a)

Delsolar (Wujiang) Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B792;

| b) | CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd objętych dodatkowym kodem TARIC: B813; |
| --- | --- |

b)

CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd objętych dodatkowym kodem TARIC: B813;

| c) | MOTECH (Suzhou) RENEWABLE ENERGY CO. LTD objętych dodatkowym kodem TARIC: B852; |
| --- | --- |

c)

MOTECH (Suzhou) RENEWABLE ENERGY CO. LTD objętych dodatkowym kodem TARIC: B852;

| d) | Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. i Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B897; oraz |
| --- | --- |

d)

Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. i Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B897; oraz

| e) | LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B898 |
| --- | --- |

e)

LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd wraz z jego przedsiębiorstwem powiązanym w Unii Europejskiej, wspólnie objętych dodatkowym kodem TARIC: B898

zostaje wycofane.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.

W imieniu Komisji

Jean-Claude JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 55.

2

(3)  
  Dz.U. L 152 z 5.6.2013, s. 5.

3

(4)  
  Dz.U. L 209 z 3.8.2013, s. 26.

4

(5)  
  Dz.U. L 209 z 3.8.2013, s. 1.

5

(6)  
  Dz.U. L 325 z 5.12.2013, s. 1.

6

(7)  
  Dz.U. L 325 z 5.12.2013, s. 66.

7

(8)  
  Dz.U. L 325 z 5.12.2013, s. 214.

8

(9)  
  Dz.U. L 270 z 11.9.2014, s. 6.

9

(10)  
  Dz.U. L 139 z 5.6.2015, s. 30.

10

(11)  
  Dz.U. L 218 z 19.8.2015, s. 1.

11

(12)  
  Dz.U. L 295 z 12.11.2015, s. 23.

12

(13)  
  Dz.U. C 405 z 5.12.2015, s. 8.

13

(14)  
  Dz.U. C 405 z 5.12.2015, s. 20.

14

(15)  
  Dz.U. C 405 z 5.12.2015, s. 33.

15

(16)  
  Dz.U. L 23 z 29.1.2016, s. 47.

16

(17)  
  Dz.U. L 37 z 12.2.2016, s. 76.

17

(18)  
  Dz.U. L 37 z 12.2.2016, s. 56.

18

(19)  
  Dz.U. L 170 z 29.6.2016, s. 5.

19

---

ZAŁĄCZNIK

Wykaz przedsiębiorstw:

| Nazwa przedsiębiorstwa | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- |
| Jiangsu Aide Solar Energy Technology Co. Ltd | B798 |
| Alternative Energy (AE) Solar Co. Ltd | B799 |
| Anhui Chaoqun Power Co. Ltd | B800 |
| Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co. Ltd | B802 |
| Anhui Schutten Solar Energy Co. Ltd
  Quanjiao Jingkun Trade Co. Ltd | B801 |
| Anhui Titan PV Co. Ltd | B803 |
| Xi'an SunOasis (Prime) Company Limited
  TBEA SOLAR CO. LTD
  XINJIANG SANG'O SOLAR EQUIPMENT | B804 |
| Changzhou NESL Solartech Co. Ltd | B806 |
| Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co. Ltd | B807 |
| CHINALAND SOLAR ENERGY CO. LTD | B808 |
| ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd | B811 |
| CIXI CITY RIXING ELECTRONICS CO. LTD
  ANHUI RINENG ZHONGTIAN SEMICONDUCTOR DEVELOPMENT CO. LTD
  HUOSHAN KEBO ENERGY & TECHNOLOGY CO. LTD | B812 |
| CSG PVtech Co. Ltd | B814 |
| China Sunergy (Nanjing) Co. Ltd
  CEEG Nanjing Renewable Energy Co. Ltd
  CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co. Ltd
  China Sunergy (Yangzhou) Co. Ltd
  China Sunergy (Shanghai) Co. Ltd | B809 |
| Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co. Ltd | B816 |
| EOPLLY New Energy Technology Co. Ltd
  SHANGHAI EBEST SOLAR ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD
  JIANGSU EOPLLY IMPORT & EXPORT CO. LTD | B817 |
| Era Solar Co. Ltd | B818 |
| GD Solar Co. Ltd | B820 |
| Greenway Solar-Tech (Shanghai) Co. Ltd
  Greenway Solar-Tech (Huaian) Co. Ltd | B821 |
| Konca Solar Cell Co. Ltd
  Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co. Ltd
  Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co. Ltd
  Jiangsu Zhongneng Polysilicon Technology Development Co. Ltd
  GCL-Poly (Suzhou) Energy Limited
  GCL-Poly Solar Power System Integration (Taicang) Co. Ltd
  GCL SOLAR POWER (SUZHOU) LIMITED | B850 |
| Guodian Jintech Solar Energy Co. Ltd | B822 |
| Hangzhou Bluesun New Material Co. Ltd | B824 |
| Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd | B826 |
| Hengdian Group DMEGC Magnetics Co. Ltd | B827 |
| HENGJI PV-TECH ENERGY CO. LTD | B828 |
| Himin Clean Energy Holdings Co. Ltd | B829 |
| Jetion Solar (China) Co. Ltd
  Junfeng Solar (Jiangsu) Co. Ltd
  Jetion Solar (Jiangyin) Co. Ltd | B830 |
| Jiangsu Green Power PV Co. Ltd | B831 |
| Jiangsu Hosun Solar Power Co. Ltd | B832 |
| Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd | B833 |
| Jiangsu Runda PV Co. Ltd | B834 |
| Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co. Ltd
  Jiangsu Sainty Machinery Imp. And Exp. Corp. Ltd | B835 |
| Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd | B836 |
| Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Technology Co. Ltd
  Changzhou Shunfeng Photovoltaic Materials Co. Ltd
  Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Electronic Power Co. Ltd | B837 |
| Jiangsu Sinski PV Co. Ltd | B838 |
| Jiangsu Sunlink PV Technology Co. Ltd | B839 |
| Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co. Ltd | B840 |
| Jiangxi Risun Solar Energy Co. Ltd | B841 |
| Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
  LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
  LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd | B793 |
| Jiangyin Hareon Power Co. Ltd
  Hareon Solar Technology Co. Ltd
  Taicang Hareon Solar Co. Ltd
  Hefei Hareon Solar Technology Co. Ltd
  Jiangyin Xinhui Solar Energy Co. Ltd
  Altusvia Energy (Taicang) Co. Ltd | B842 |
| Jiangyin Shine Science and Technology Co. Ltd | B843 |
| JingAo Solar Co. Ltd
  Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
  JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
  Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
  Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd | B794 |
| Jinko Solar Co. Ltd
  Jinko Solar Import and Export Co. Ltd
  ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD
  ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD | B845 |
| Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
  Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
  Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
  Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
  Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd | B795 |
| Juli New Energy Co. Ltd | B846 |
| Jumao Photonic (Xiamen) Co. Ltd | B847 |
| King-PV Technology Co. Ltd | B848 |
| Kinve Solar Power Co. Ltd (Maanshan) | B849 |
| Lightway Green New Energy Co. Ltd
  Lightway Green New Energy(Zhuozhou) Co. Ltd | B851 |
| Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd | B853 |
| NICE SUN PV CO. LTD
  LEVO SOLAR TECHNOLOGY CO. LTD | B854 |
| Ningbo Huashun Solar Energy Technology Co. Ltd | B856 |
| Ningbo Jinshi Solar Electrical Science & Technology Co. Ltd | B857 |
| Ningbo Komaes Solar Technology Co. Ltd | B858 |
| Ningbo Osda Solar Co. Ltd | B859 |
| Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co. Ltd | B860 |
| Ningbo South New Energy Technology Co. Ltd | B861 |
| Ningbo Sunbe Electric Ind Co. Ltd | B862 |
| Ningbo Ulica Solar Science & Technology Co. Ltd | B863 |
| Perfectenergy (Shanghai) Co. Ltd | B864 |
| Perlight Solar Co. Ltd | B865 |
| Phono Solar Technology Co. Ltd
  Sumec Hardware & Tools Co. Ltd | B866 |
| RISEN ENERGY CO. LTD | B868 |
| SHANDONG LINUO PHOTOVOLTAIC HI-TECH CO. LTD | B869 |
| SHANGHAI ALEX SOLAR ENERGY SCIENCE & TECHNOLOGY CO. LTD
  SHANGHAI ALEX NEW ENERGY CO. LTD | B870 |
| Shanghai BYD Co. Ltd
  BYD(Shangluo)Industrial Co. Ltd | B871 |
| Shanghai Chaori Solar Energy Science & Technology Co. Ltd
  Shanghai Chaori International Trading Co. Ltd | B872 |
| Propsolar (Zhejiang) New Energy Technology Co. Ltd
  Shanghai Propsolar New Energy Co. Ltd | B873 |
| SHANGHAI SHANGHONG ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD | B874 |
| SHANGHAI SOLAR ENERGY S&T CO. LTD
  Shanghai Shenzhou New Energy Development Co. Ltd
  Lianyungang Shenzhou New Energy Co. Ltd | B875 |
| Shanghai ST Solar Co. Ltd
  Jiangsu ST Solar Co. Ltd | B876 |
| Shenzhen Sacred Industry Co.Ltd | B878 |
| Shenzhen Topray Solar Co. Ltd
  Shanxi Topray Solar Co. Ltd
  Leshan Topray Cell Co. Ltd | B880 |
| Sopray Energy Co. Ltd
  Shanghai Sopray New Energy Co. Ltd | B881 |
| SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD
  NINGBO SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD
  Ningbo Sun Earth Solar Energy Co. Ltd | B882 |
| SUZHOU SHENGLONG PV-TECH CO. LTD | B883 |
| TDG Holding Co. Ltd | B884 |
| Tianwei New Energy Holdings Co. Ltd
  Tianwei New Energy (Chengdu) PV Module Co. Ltd
  Tianwei New Energy (Yangzhou) Co. Ltd | B885 |
| Wenzhou Jingri Electrical and Mechanical Co. Ltd | B886 |
| Shanghai Topsolar Green Energy Co. Ltd | B877 |
| Shenzhen Sungold Solar Co. Ltd | B879 |
| Wuhu Zhongfu PV Co. Ltd | B889 |
| Wuxi Saijing Solar Co. Ltd | B890 |
| Wuxi Shangpin Solar Energy Science and Technology Co. Ltd | B891 |
| Wuxi Solar Innova PV Co. Ltd | B892 |
| Wuxi Suntech Power Co. Ltd
  Suntech Power Co. Ltd
  Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
  Luoyang Suntech Power Co. Ltd
  Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
  Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd | B796 |
| Wuxi Taichang Electronic Co. Ltd
  Wuxi Machinery & Equipment Import & Export Co. Ltd
  Wuxi Taichen Machinery & Equipment Co. Ltd | B893 |
| Xi'an Huanghe Photovoltaic Technology Co. Ltd
  State-run Huanghe Machine-Building Factory Import and Export Corporation
  Shanghai Huanghe Fengjia Photovoltaic Technology Co. Ltd | B896 |
| Yingli Energy (China) Co. Ltd
  Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
  Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
  Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd | B797 |
| Yuhuan BLD Solar Technology Co. Ltd
  Zhejiang BLD Solar Technology Co. Ltd | B899 |
| Yuhuan Sinosola Science & Technology Co.Ltd | B900 |
| Zhangjiagang City SEG PV Co. Ltd | B902 |
| Zhejiang Fengsheng Electrical Co. Ltd | B903 |
| Zhejiang Global Photovoltaic Technology Co. Ltd | B904 |
| Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd | B905 |
| Zhejiang Jiutai New Energy Co. Ltd
  Zhejiang Topoint Photovoltaic Co. Ltd | B906 |
| Zhejiang Kingdom Solar Energy Technic Co. Ltd | B907 |
| Zhejiang Koly Energy Co. Ltd | B908 |
| Zhejiang Mega Solar Energy Co. Ltd
  Zhejiang Fortune Photovoltaic Co. Ltd | B910 |
| Zhejiang Shuqimeng Photovoltaic Technology Co. Ltd | B911 |
| Zhejiang Shinew Photoelectronic Technology Co. Ltd | B912 |
| Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Limited Liability Company
  Zhejiang Yauchong Light Energy Science & Technology Co. Ltd | B914 |
| Zhejiang Sunrupu New Energy Co. Ltd | B915 |
| Zhejiang Tianming Solar Technology Co. Ltd | B916 |
| Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd
  Zhejiang Beyondsun PV Co. Ltd | B917 |
| Zhejiang Wanxiang Solar Co. Ltd
  WANXIANG IMPORT & EXPORT CO LTD | B918 |
| ZHEJIANG YUANZHONG SOLAR CO. LTD | B920 |
| Zhongli Talesun Solar Co. Ltd | B922 |

Nazwa przedsiębiorstwa

Dodatkowy kod TARIC

Jiangsu Aide Solar Energy Technology Co. Ltd

B798

Alternative Energy (AE) Solar Co. Ltd

B799

Anhui Chaoqun Power Co. Ltd

B800

Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co. Ltd

B802

Anhui Schutten Solar Energy Co. Ltd

Quanjiao Jingkun Trade Co. Ltd

B801

Anhui Titan PV Co. Ltd

B803

Xi'an SunOasis (Prime) Company Limited

TBEA SOLAR CO. LTD

XINJIANG SANG'O SOLAR EQUIPMENT

B804

Changzhou NESL Solartech Co. Ltd

B806

Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co. Ltd

B807

CHINALAND SOLAR ENERGY CO. LTD

B808

ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd

B811

CIXI CITY RIXING ELECTRONICS CO. LTD

ANHUI RINENG ZHONGTIAN SEMICONDUCTOR DEVELOPMENT CO. LTD

HUOSHAN KEBO ENERGY & TECHNOLOGY CO. LTD

B812

CSG PVtech Co. Ltd

B814

China Sunergy (Nanjing) Co. Ltd

CEEG Nanjing Renewable Energy Co. Ltd

CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co. Ltd

China Sunergy (Yangzhou) Co. Ltd

China Sunergy (Shanghai) Co. Ltd

B809

Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co. Ltd

B816

EOPLLY New Energy Technology Co. Ltd

SHANGHAI EBEST SOLAR ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD

JIANGSU EOPLLY IMPORT & EXPORT CO. LTD

B817

Era Solar Co. Ltd

B818

GD Solar Co. Ltd

B820

Greenway Solar-Tech (Shanghai) Co. Ltd

Greenway Solar-Tech (Huaian) Co. Ltd

B821

Konca Solar Cell Co. Ltd

Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co. Ltd

Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co. Ltd

Jiangsu Zhongneng Polysilicon Technology Development Co. Ltd

GCL-Poly (Suzhou) Energy Limited

GCL-Poly Solar Power System Integration (Taicang) Co. Ltd

GCL SOLAR POWER (SUZHOU) LIMITED

B850

Guodian Jintech Solar Energy Co. Ltd

B822

Hangzhou Bluesun New Material Co. Ltd

B824

Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd

B826

Hengdian Group DMEGC Magnetics Co. Ltd

B827

HENGJI PV-TECH ENERGY CO. LTD

B828

Himin Clean Energy Holdings Co. Ltd

B829

Jetion Solar (China) Co. Ltd

Junfeng Solar (Jiangsu) Co. Ltd

Jetion Solar (Jiangyin) Co. Ltd

B830

Jiangsu Green Power PV Co. Ltd

B831

Jiangsu Hosun Solar Power Co. Ltd

B832

Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd

B833

Jiangsu Runda PV Co. Ltd

B834

Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co. Ltd

Jiangsu Sainty Machinery Imp. And Exp. Corp. Ltd

B835

Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd

B836

Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Technology Co. Ltd

Changzhou Shunfeng Photovoltaic Materials Co. Ltd

Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Electronic Power Co. Ltd

B837

Jiangsu Sinski PV Co. Ltd

B838

Jiangsu Sunlink PV Technology Co. Ltd

B839

Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co. Ltd

B840

Jiangxi Risun Solar Energy Co. Ltd

B841

Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd

LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd

LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd

B793

Jiangyin Hareon Power Co. Ltd

Hareon Solar Technology Co. Ltd

Taicang Hareon Solar Co. Ltd

Hefei Hareon Solar Technology Co. Ltd

Jiangyin Xinhui Solar Energy Co. Ltd

Altusvia Energy (Taicang) Co. Ltd

B842

Jiangyin Shine Science and Technology Co. Ltd

B843

JingAo Solar Co. Ltd

Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd

JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd

Hefei JA Solar Technology Co. Ltd

Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd

B794

Jinko Solar Co. Ltd

Jinko Solar Import and Export Co. Ltd

ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD

ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD

B845

Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd

Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd

Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd

Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd

Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd

B795

Juli New Energy Co. Ltd

B846

Jumao Photonic (Xiamen) Co. Ltd

B847

King-PV Technology Co. Ltd

B848

Kinve Solar Power Co. Ltd (Maanshan)

B849

Lightway Green New Energy Co. Ltd

Lightway Green New Energy(Zhuozhou) Co. Ltd

B851

Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd

B853

NICE SUN PV CO. LTD

LEVO SOLAR TECHNOLOGY CO. LTD

B854

Ningbo Huashun Solar Energy Technology Co. Ltd

B856

Ningbo Jinshi Solar Electrical Science & Technology Co. Ltd

B857

Ningbo Komaes Solar Technology Co. Ltd

B858

Ningbo Osda Solar Co. Ltd

B859

Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co. Ltd

B860

Ningbo South New Energy Technology Co. Ltd

B861

Ningbo Sunbe Electric Ind Co. Ltd

B862

Ningbo Ulica Solar Science & Technology Co. Ltd

B863

Perfectenergy (Shanghai) Co. Ltd

B864

Perlight Solar Co. Ltd

B865

Phono Solar Technology Co. Ltd

Sumec Hardware & Tools Co. Ltd

B866

RISEN ENERGY CO. LTD

B868

SHANDONG LINUO PHOTOVOLTAIC HI-TECH CO. LTD

B869

SHANGHAI ALEX SOLAR ENERGY SCIENCE & TECHNOLOGY CO. LTD

SHANGHAI ALEX NEW ENERGY CO. LTD

B870

Shanghai BYD Co. Ltd

BYD(Shangluo)Industrial Co. Ltd

B871

Shanghai Chaori Solar Energy Science & Technology Co. Ltd

Shanghai Chaori International Trading Co. Ltd

B872

Propsolar (Zhejiang) New Energy Technology Co. Ltd

Shanghai Propsolar New Energy Co. Ltd

B873

SHANGHAI SHANGHONG ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD

B874

SHANGHAI SOLAR ENERGY S&T CO. LTD

Shanghai Shenzhou New Energy Development Co. Ltd

Lianyungang Shenzhou New Energy Co. Ltd

B875

Shanghai ST Solar Co. Ltd

Jiangsu ST Solar Co. Ltd

B876

Shenzhen Sacred Industry Co.Ltd

B878

Shenzhen Topray Solar Co. Ltd

Shanxi Topray Solar Co. Ltd

Leshan Topray Cell Co. Ltd

B880

Sopray Energy Co. Ltd

Shanghai Sopray New Energy Co. Ltd

B881

SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD

NINGBO SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD

Ningbo Sun Earth Solar Energy Co. Ltd

B882

SUZHOU SHENGLONG PV-TECH CO. LTD

B883

TDG Holding Co. Ltd

B884

Tianwei New Energy Holdings Co. Ltd

Tianwei New Energy (Chengdu) PV Module Co. Ltd

Tianwei New Energy (Yangzhou) Co. Ltd

B885

Wenzhou Jingri Electrical and Mechanical Co. Ltd

B886

Shanghai Topsolar Green Energy Co. Ltd

B877

Shenzhen Sungold Solar Co. Ltd

B879

Wuhu Zhongfu PV Co. Ltd

B889

Wuxi Saijing Solar Co. Ltd

B890

Wuxi Shangpin Solar Energy Science and Technology Co. Ltd

B891

Wuxi Solar Innova PV Co. Ltd

B892

Wuxi Suntech Power Co. Ltd

Suntech Power Co. Ltd

Wuxi Sunshine Power Co. Ltd

Luoyang Suntech Power Co. Ltd

Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd

Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd

B796

Wuxi Taichang Electronic Co. Ltd

Wuxi Machinery & Equipment Import & Export Co. Ltd

Wuxi Taichen Machinery & Equipment Co. Ltd

B893

Xi'an Huanghe Photovoltaic Technology Co. Ltd

State-run Huanghe Machine-Building Factory Import and Export Corporation

Shanghai Huanghe Fengjia Photovoltaic Technology Co. Ltd

B896

Yingli Energy (China) Co. Ltd

Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd

Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd

Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd

B797

Yuhuan BLD Solar Technology Co. Ltd

Zhejiang BLD Solar Technology Co. Ltd

B899

Yuhuan Sinosola Science & Technology Co.Ltd

B900

Zhangjiagang City SEG PV Co. Ltd

B902

Zhejiang Fengsheng Electrical Co. Ltd

B903

Zhejiang Global Photovoltaic Technology Co. Ltd

B904

Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd

B905

Zhejiang Jiutai New Energy Co. Ltd

Zhejiang Topoint Photovoltaic Co. Ltd

B906

Zhejiang Kingdom Solar Energy Technic Co. Ltd

B907

Zhejiang Koly Energy Co. Ltd

B908

Zhejiang Mega Solar Energy Co. Ltd

Zhejiang Fortune Photovoltaic Co. Ltd

B910

Zhejiang Shuqimeng Photovoltaic Technology Co. Ltd

B911

Zhejiang Shinew Photoelectronic Technology Co. Ltd

B912

Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Limited Liability Company

Zhejiang Yauchong Light Energy Science & Technology Co. Ltd

B914

Zhejiang Sunrupu New Energy Co. Ltd

B915

Zhejiang Tianming Solar Technology Co. Ltd

B916

Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd

Zhejiang Beyondsun PV Co. Ltd

B917

Zhejiang Wanxiang Solar Co. Ltd

WANXIANG IMPORT & EXPORT CO LTD

B918

ZHEJIANG YUANZHONG SOLAR CO. LTD

B920

Zhongli Talesun Solar Co. Ltd

B922

---

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/22

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/1383

z dnia 16 sierpnia 2016 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 sierpnia 2016 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  
  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 155,7 |
| ZZ | 155,7 |
| 0707 00 05 | TR | 116,3 |
| ZZ | 116,3 |
| 0709 93 10 | TR | 137,2 |
| ZZ | 137,2 |
| 0805 50 10 | AR | 198,9 |
| CL | 145,4 |
| MA | 99,8 |
| TR | 156,0 |
| UY | 201,1 |
| ZA | 143,4 |
| ZZ | 157,4 |
| 0806 10 10 | EG | 214,0 |
| MA | 178,5 |
| TR | 144,7 |
| ZZ | 179,1 |
| 0808 10 80 | AR | 116,0 |
| BR | 102,1 |
| CL | 115,8 |
| CN | 125,7 |
| NZ | 141,1 |
| PE | 106,8 |
| US | 139,9 |
| UY | 93,8 |
| ZA | 98,9 |
| ZZ | 115,6 |
| 0808 30 90 | AR | 99,0 |
| CL | 108,0 |
| TR | 144,2 |
| ZA | 128,5 |
| ZZ | 119,9 |
| 0809 30 10 , 0809 30 90 | TR | 133,5 |
| ZZ | 133,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

155,7

ZZ

155,7

0707 00 05

TR

116,3

ZZ

116,3

0709 93 10

TR

137,2

ZZ

137,2

0805 50 10

AR

198,9

CL

145,4

MA

99,8

TR

156,0

UY

201,1

ZA

143,4

ZZ

157,4

0806 10 10

EG

214,0

MA

178,5

TR

144,7

ZZ

179,1

0808 10 80

AR

116,0

BR

102,1

CL

115,8

CN

125,7

NZ

141,1

PE

106,8

US

139,9

UY

93,8

ZA

98,9

ZZ

115,6

0808 30 90

AR

99,0

CL

108,0

TR

144,2

ZA

128,5

ZZ

119,9

0809 30 10 , 0809 30 90

TR

133,5

ZZ

133,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/24

---

ROZPORZĄDZENIE EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2016/1384

z dnia 2 sierpnia 2016 r.

zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (ECB/2012/24) w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/22)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności art. 5,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2533/98 z dnia 23 listopada 1998 r. dotyczące zbierania informacji statystycznych przez Europejski Bank Centralny (1), w szczególności art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 4,

po zasięgnięciu opinii Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu zapewnienia otrzymywania przez Europejski System Banków Centralnych (ESBC) odpowiednich informacji dotyczących inwestycji w papiery wartościowe grup bankowych konieczne są dodatkowe atrybuty statystyki w zakresie inwestycji w papiery wartościowe, niewymagane obecnie na podstawie rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) (2). Dodatkowe atrybuty pozwolą na przeprowadzanie dokładniejszej analizy ryzyka i ekspozycji w ramach systemu finansowego. Pozwoli to z kolei na bardziej dogłębną analizę mechanizmu transmisyjnego polityki pieniężnej. Rozszerzenie zakresu przekazywanych informacji dotyczących ryzyka kredytowego oraz informacji rachunkowych jest szczególnie istotne w odniesieniu do analizy stabilności finansowej, a dane takie będą przydatne także dla celów nadzoru ostrożnościowego. Jest ono także potrzebne w celu umożliwienia oceny ekspozycji Eurosystemu na ryzyko w odniesieniu do kontrahentów operacji polityki pieniężnej. Struktura określonych postanowień rozporządzenia powinna także zostać zmieniona w celu sprecyzowania wymogów w zakresie sprawozdawczości statystycznej wobec podmiotów sprawozdających, zarówno w odniesieniu do danych sektorowych, jak i grupowych. |
| --- | --- |

(1)

W celu zapewnienia otrzymywania przez Europejski System Banków Centralnych (ESBC) odpowiednich informacji dotyczących inwestycji w papiery wartościowe grup bankowych konieczne są dodatkowe atrybuty statystyki w zakresie inwestycji w papiery wartościowe, niewymagane obecnie na podstawie rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) (2). Dodatkowe atrybuty pozwolą na przeprowadzanie dokładniejszej analizy ryzyka i ekspozycji w ramach systemu finansowego. Pozwoli to z kolei na bardziej dogłębną analizę mechanizmu transmisyjnego polityki pieniężnej. Rozszerzenie zakresu przekazywanych informacji dotyczących ryzyka kredytowego oraz informacji rachunkowych jest szczególnie istotne w odniesieniu do analizy stabilności finansowej, a dane takie będą przydatne także dla celów nadzoru ostrożnościowego. Jest ono także potrzebne w celu umożliwienia oceny ekspozycji Eurosystemu na ryzyko w odniesieniu do kontrahentów operacji polityki pieniężnej. Struktura określonych postanowień rozporządzenia powinna także zostać zmieniona w celu sprecyzowania wymogów w zakresie sprawozdawczości statystycznej wobec podmiotów sprawozdających, zarówno w odniesieniu do danych sektorowych, jak i grupowych.

| (2) | Ponadto wymogi sprawozdawcze wobec powierników powinny zostać doprecyzowane w celu uniknięcia podwójnego przekazywania danych dotyczących papierów wartościowych, które mogłyby być przekazywane przez wielu powierników mających siedzibę w strefie euro, przykładowo w przypadku subpowierników. |
| --- | --- |

(2)

Ponadto wymogi sprawozdawcze wobec powierników powinny zostać doprecyzowane w celu uniknięcia podwójnego przekazywania danych dotyczących papierów wartościowych, które mogłyby być przekazywane przez wielu powierników mających siedzibę w strefie euro, przykładowo w przypadku subpowierników.

| (3) | Rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) powinno zatem zostać odpowiednio zmienione, |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) powinno zatem zostać odpowiednio zmienione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmiany

W rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | pkt 3 otrzymuje brzmienie:






  „3. | »instytucja« ma znaczenie nadane w art. 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (*1); |
| --- | --- | --- | --- |

1)

w art. 1 wprowadza się następujące zmiany:

a)

pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3.

»instytucja« ma znaczenie nadane w art. 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (*1

(*1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).”;"

*1

| b) | dodaje się pkt 3a–3d w brzmieniu:






  „3a. | »jednostka dominująca« ma znaczenie nadane w art. 2 pkt 9 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2013/34 (*2); |
| --- | --- | --- |

b)

dodaje się pkt 3a–3d w brzmieniu:

„3a.

»jednostka dominująca« ma znaczenie nadane w art. 2 pkt 9 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2013/34 (*2);

*2

| 3b. | »jednostka zależna« oznacza:






  a) | jednostkę zależną w rozumieniu art. 2 pkt 10 dyrektywy 2013/34/EU; |
| --- | --- | --- |

3b.

»jednostka zależna« oznacza:

a)

jednostkę zależną w rozumieniu art. 2 pkt 10 dyrektywy 2013/34/EU;

| b) | każdą jednostkę, na którą jednostka dominująca wywiera w sposób rzeczywisty dominujący wpływ. |
| --- | --- |

b)

każdą jednostkę, na którą jednostka dominująca wywiera w sposób rzeczywisty dominujący wpływ.

Jednostki zależne danej jednostki zależnej uznaje się również za jednostki zależne jednostki będącej ich jednostką dominującą wyższego szczebla;

| 3c. | »instytucja finansowa« ma znaczenie nadane w art. 4 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia (UE) nr 575/2013; |
| --- | --- |

3c.

»instytucja finansowa« ma znaczenie nadane w art. 4 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;

| 3d. | »oddział instytucji ubezpieczeniowej« oznacza nieposiadającą osobowości prawnej jednostkę lub nieposiadający osobowości prawnej oddział, z wyłączeniem jednostki centralnej, instytucji ubezpieczeniowej lub zakładu reasekuracji; |
| --- | --- |

3d.

»oddział instytucji ubezpieczeniowej« oznacza nieposiadającą osobowości prawnej jednostkę lub nieposiadający osobowości prawnej oddział, z wyłączeniem jednostki centralnej, instytucji ubezpieczeniowej lub zakładu reasekuracji;

(*2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19).”;"

*2

| c) | pkt 4 otrzymuje brzmienie:






  „4. | »grupa bankowa« oznacza jednostki objęte zakresem konsolidacji podmiotu przewodzącego grupie bankowej na podstawie art. 18 ust. 1, 4 i 8, art. 19 ust. 1 i 3 oraz art. 23 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;”; |
| --- | --- | --- |

c)

pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4.

»grupa bankowa« oznacza jednostki objęte zakresem konsolidacji podmiotu przewodzącego grupie bankowej na podstawie art. 18 ust. 1, 4 i 8, art. 19 ust. 1 i 3 oraz art. 23 rozporządzenia (UE) nr 575/2013;”;

| d) | pkt 10 otrzymuje brzmienie:






  „10. | »podmiot przewodzący grupie bankowej« oznacza którykolwiek z następujących:






  a) | unijną instytucję dominującą w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 29 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego; |
| --- | --- | --- | --- |

d)

pkt 10 otrzymuje brzmienie:

„10.

»podmiot przewodzący grupie bankowej« oznacza którykolwiek z następujących:

a)

unijną instytucję dominującą w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 29 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego;

| b) | unijną dominującą finansową spółkę holdingową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 31 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

b)

unijną dominującą finansową spółkę holdingową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 31 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego;

| c) | unijną dominującą finansową spółkę holdingową o działalności mieszanej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 33 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

c)

unijną dominującą finansową spółkę holdingową o działalności mieszanej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 33 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, przy odniesieniach do państwa członkowskiego w tej definicji rozumianych jako odniesienia do uczestniczącego państwa członkowskiego;

| d) | organ centralny w rozumieniu art. 10 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w uczestniczącym państwie członkowskim;”; |
| --- | --- |

d)

organ centralny w rozumieniu art. 10 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w uczestniczącym państwie członkowskim;”;

| e) | uchyla się pkt 11; |
| --- | --- |

e)

uchyla się pkt 11;

| f) | pkt 13 otrzymuje brzmienie:






  „13. | »przechowywane papiery wartościowe« oznaczają papiery wartościowe, które są przechowywane i zarządzane przez powierników, bezpośrednio lub pośrednio za pośrednictwem klienta, w imieniu inwestorów;”; |
| --- | --- | --- |

f)

pkt 13 otrzymuje brzmienie:

„13.

»przechowywane papiery wartościowe« oznaczają papiery wartościowe, które są przechowywane i zarządzane przez powierników, bezpośrednio lub pośrednio za pośrednictwem klienta, w imieniu inwestorów;”;

| g) | dodaje się pkt 18–24 w brzmieniu:






  „18. | »podmiot prawny« oznacza każdy podmiot niebędący osobą fizyczną, mając status osoby prawnej zgodnie z prawem krajowym państwa, w którym jest rezydentem, pozwalający temu podmiotowi nabywać prawa i zaciągać zobowiązania w ramach krajowego systemu prawnego tego państwa; |
| --- | --- | --- |

g)

dodaje się pkt 18–24 w brzmieniu:

„18.

»podmiot prawny« oznacza każdy podmiot niebędący osobą fizyczną, mając status osoby prawnej zgodnie z prawem krajowym państwa, w którym jest rezydentem, pozwalający temu podmiotowi nabywać prawa i zaciągać zobowiązania w ramach krajowego systemu prawnego tego państwa;

| 19. | »dane sektorowe« oznaczają dane przekazywane na podstawie art. 3; |
| --- | --- |

19.

»dane sektorowe« oznaczają dane przekazywane na podstawie art. 3;

| 20. | »dane grupowe« oznaczają dane przekazywane na podstawie art. 3a; |
| --- | --- |

20.

»dane grupowe« oznaczają dane przekazywane na podstawie art. 3a;

| 21. | »uczestniczące państwo członkowskie« ma znaczenie nadane w art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2533/98. |
| --- | --- |

21.

»uczestniczące państwo członkowskie« ma znaczenie nadane w art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2533/98.

| 22. | »klient« oznacza osobę fizyczną lub prawną, na rzecz której powiernik świadczy usługi przechowywania oraz usługi pokrewne, w tym innego powiernika; |
| --- | --- |

22.

»klient« oznacza osobę fizyczną lub prawną, na rzecz której powiernik świadczy usługi przechowywania oraz usługi pokrewne, w tym innego powiernika;

| 23. | »metoda podmiot po podmiocie« oznacza, że przekazywane dane odnoszą się do inwestycji w papiery wartościowe każdego indywidualnego podmiotu prawnego grupy bankowej, tzn. jednostki dominującej i każdej z jej jednostek zależnych; |
| --- | --- |

23.

»metoda podmiot po podmiocie« oznacza, że przekazywane dane odnoszą się do inwestycji w papiery wartościowe każdego indywidualnego podmiotu prawnego grupy bankowej, tzn. jednostki dominującej i każdej z jej jednostek zależnych;

| 24. | »metoda grupowa« oznacza, że przekazywane dane obejmują informacje dotyczące inwestycji w papiery wartościowe grupy bankowej jako całości.”; |
| --- | --- |

24.

»metoda grupowa« oznacza, że przekazywane dane obejmują informacje dotyczące inwestycji w papiery wartościowe grupy bankowej jako całości.”;

| 2) | w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   Rzeczywista populacja sprawozdawcza obejmuje podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych oraz podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych (zwanej dalej łącznie »rzeczywistymi podmiotami sprawozdającymi«).






  a) | Podmiotami sprawozdającymi w zakresie danych sektorowych są będące rezydentami MIF, FI, PS, IU i powiernicy. |
| --- | --- | --- | --- |

2)

w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Rzeczywista populacja sprawozdawcza obejmuje podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych oraz podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych (zwanej dalej łącznie »rzeczywistymi podmiotami sprawozdającymi«).

a)

Podmiotami sprawozdającymi w zakresie danych sektorowych są będące rezydentami MIF, FI, PS, IU i powiernicy.

| b) | Podmiotami sprawozdającymi w zakresie danych grupowych są:






  i) | podmioty przewodzące grupom bankowym; oraz |
| --- | --- | --- |

b)

Podmiotami sprawozdającymi w zakresie danych grupowych są:

i)

podmioty przewodzące grupom bankowym; oraz

| ii) | instytucje lub instytucje finansowe z siedzibą w uczestniczących państwach członkowskich, niebędące częścią grupy bankowej; |
| --- | --- |

ii)

instytucje lub instytucje finansowe z siedzibą w uczestniczących państwach członkowskich, niebędące częścią grupy bankowej;

zidentyfikowane przez Radę Prezesów na podstawie ust. 4 jako część rzeczywistej populacji sprawozdawczej oraz zawiadomione o wymogach sprawozdawczych, którym podlegają zgodnie z ust. 5.”;

| (b) | ust. 3–8 otrzymują brzmienie:

  „3.   Rzeczywiste podmioty sprawozdające prowadzą pełną sprawozdawczość, chyba że zostało im przyznane odstępstwo na mocy art. 4, 4a lub 4b.


  4.   Rada Prezesów może zdecydować, że podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych wchodzi w skład rzeczywistej populacji sprawozdawczej, jeżeli wartość aktywów bilansowych ogółem grupy bankowej, o której mowa w ust. 1 lit. b pkt i), albo instytucji lub instytucji finansowej, o których mowa w ust. 1 lit. b) pkt ii), jest:






  a) | wyższa niż 0,5 % wartości sumy aktywów skonsolidowanego bilansu unijnych grup bankowych (zwanej dalej »progiem 0,5 %«) na podstawie najbardziej aktualnych danych dostępnych EBC, tzn.:






  i) | danych na koniec grudnia roku kalendarzowego poprzedzającego zawiadomienie, o którym mowa w ust. 5, lub, jeżeli dane takie nie są dostępne; |
| --- | --- | --- | --- |

(b)

ust. 3–8 otrzymują brzmienie:

„3.   Rzeczywiste podmioty sprawozdające prowadzą pełną sprawozdawczość, chyba że zostało im przyznane odstępstwo na mocy art. 4, 4a lub 4b.

4.   Rada Prezesów może zdecydować, że podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych wchodzi w skład rzeczywistej populacji sprawozdawczej, jeżeli wartość aktywów bilansowych ogółem grupy bankowej, o której mowa w ust. 1 lit. b pkt i), albo instytucji lub instytucji finansowej, o których mowa w ust. 1 lit. b) pkt ii), jest:

a)

wyższa niż 0,5 % wartości sumy aktywów skonsolidowanego bilansu unijnych grup bankowych (zwanej dalej »progiem 0,5 %«) na podstawie najbardziej aktualnych danych dostępnych EBC, tzn.:

i)

danych na koniec grudnia roku kalendarzowego poprzedzającego zawiadomienie, o którym mowa w ust. 5, lub, jeżeli dane takie nie są dostępne;

| ii) | danych na koniec grudnia roku poprzedniego; |
| --- | --- |

ii)

danych na koniec grudnia roku poprzedniego;

albo

| b) | równa lub niższa niż próg 0,5 %, pod warunkiem że podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych spełnia określone kryteria ilościowe lub jakościowe sprawiające, że ma on znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro (np. w związku ze wzajemnymi powiązaniami z innymi instytucjami finansowymi strefy euro, działalnością transjurysdykcyjną, brakiem substytucyjności lub złożonym charakterem struktury przedsiębiorstwa) lub poszczególnych państw członkowskich strefy euro (np. w związku ze stosunkowo dużym znaczeniem podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych w obrębie danego segmentu rynku usług bankowych w jednym lub większej liczbie państw członkowskich strefy euro). |
| --- | --- |

b)

równa lub niższa niż próg 0,5 %, pod warunkiem że podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych spełnia określone kryteria ilościowe lub jakościowe sprawiające, że ma on znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro (np. w związku ze wzajemnymi powiązaniami z innymi instytucjami finansowymi strefy euro, działalnością transjurysdykcyjną, brakiem substytucyjności lub złożonym charakterem struktury przedsiębiorstwa) lub poszczególnych państw członkowskich strefy euro (np. w związku ze stosunkowo dużym znaczeniem podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych w obrębie danego segmentu rynku usług bankowych w jednym lub większej liczbie państw członkowskich strefy euro).

5.   Właściwy KBC zawiadamia podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych o decyzji Rady Prezesów podjętej na podstawie ust. 4 oraz o ich obowiązkach wynikających z niniejszego rozporządzenia.

6.   Z zastrzeżeniem postanowień art. 10, podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, który otrzymał zawiadomienie na podstawie ust. 5 po rozpoczęciu wykonywania obowiązków sprawozdawczych na podstawie niniejszego rozporządzenia, ma obowiązek rozpocząć przekazywanie danych w terminie sześciu miesięcy od dnia zawiadomienia.

7.   Podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, który otrzymał zawiadomienie na podstawie ust. 5, informuje właściwy KBC o zmianach swojej nazwy lub formy prawnej, połączeniach lub zmianach struktury oraz o innych zdarzeniach lub okolicznościach mających wpływ na jego obowiązki sprawozdawcze w terminie 14 dni od takiego zdarzenia lub zaistnienia takich okoliczności.

8.   Podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, który otrzymał zawiadomienie na podstawie ust. 5, podlega obowiązkom określonym w niniejszym rozporządzeniu do momentu zawiadomienia go przez właściwy KBC o sytuacji przeciwnej.”;

| 3) | w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | tytuł otrzymuje brzmienie:


  „Wymogi sprawozdawczości statystycznej dotyczące podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych”; |
| --- | --- | --- |

3)

w art. 3 wprowadza się następujące zmiany:

a)

tytuł otrzymuje brzmienie:

„Wymogi sprawozdawczości statystycznej dotyczące podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych”;

„Wymogi sprawozdawczości statystycznej dotyczące podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych”;

| b) | w ust. 2 lit. a), b) oraz c) otrzymują brzmienie:






  „a) | papierów wartościowych przechowywanych przez nich na rzecz klientów będących rezydentami, nieprzekazujących danych dotyczących inwestycji własnych na podstawie ust. 1, zgodnie z częścią 3 rozdziału 1 załącznika I; |
| --- | --- | --- |

b)

w ust. 2 lit. a), b) oraz c) otrzymują brzmienie:

„a)

papierów wartościowych przechowywanych przez nich na rzecz klientów będących rezydentami, nieprzekazujących danych dotyczących inwestycji własnych na podstawie ust. 1, zgodnie z częścią 3 rozdziału 1 załącznika I;

| b) | papierów wartościowych przechowywanych przez nich na rzecz klientów niefinansowych będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro, zgodnie z częścią 4 rozdziału 1 załącznika I; |
| --- | --- |

b)

papierów wartościowych przechowywanych przez nich na rzecz klientów niefinansowych będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro, zgodnie z częścią 4 rozdziału 1 załącznika I;

| c) | papierów wartościowych emitowanych przez podmioty strefy euro, przechowywanych przez nich na rzecz klientów będących rezydentami w państwach członkowskich spoza strefy euro i klientów będących rezydentami poza Unią, zgodnie z częścią 5 rozdziału 1 załącznika I.”; |
| --- | --- |

c)

papierów wartościowych emitowanych przez podmioty strefy euro, przechowywanych przez nich na rzecz klientów będących rezydentami w państwach członkowskich spoza strefy euro i klientów będących rezydentami poza Unią, zgodnie z częścią 5 rozdziału 1 załącznika I.”;

| c) | skreśla się ust. 3 i 4; |
| --- | --- |

c)

skreśla się ust. 3 i 4;

| d) | ust. 5 i 6 otrzymują brzmienie:

  „5.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych przekazują, zgodnie z instrukcjami właściwego KBC: a) zgodnie z metodą »papier po papierze« dane dotyczące miesięcznych lub kwartalnych transakcji finansowych i, na żądanie właściwego KBC, dotyczące pozostałych zmian wolumenu; albo b) informacje statystyczne potrzebne do wyliczania transakcji finansowych, zgodnie z jedną z metod określonych w części 1 rozdziału 1 załącznika I. Szczegółowe wymogi i wytyczne dotyczące sporządzania statystyki transakcji są określone w części 3 załącznika II.


  6.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych przekazują, na żądanie właściwego KBC, z częstotliwością kwartalną lub miesięczną dane dotyczące pozycji na koniec kwartału albo na koniec miesiąca oraz, zgodnie z ust. 5, informacje statystyczne dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN, zgodnie z częścią 7 rozdziału 1 załącznika I. Niniejszy ustęp nie ma zastosowania do podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych, którym przyznano odstępstwa na podstawie art. 4 lub art. 4b.”; |
| --- | --- |

d)

ust. 5 i 6 otrzymują brzmienie:

„5.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych przekazują, zgodnie z instrukcjami właściwego KBC: a) zgodnie z metodą »papier po papierze« dane dotyczące miesięcznych lub kwartalnych transakcji finansowych i, na żądanie właściwego KBC, dotyczące pozostałych zmian wolumenu; albo b) informacje statystyczne potrzebne do wyliczania transakcji finansowych, zgodnie z jedną z metod określonych w części 1 rozdziału 1 załącznika I. Szczegółowe wymogi i wytyczne dotyczące sporządzania statystyki transakcji są określone w części 3 załącznika II.

6.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych przekazują, na żądanie właściwego KBC, z częstotliwością kwartalną lub miesięczną dane dotyczące pozycji na koniec kwartału albo na koniec miesiąca oraz, zgodnie z ust. 5, informacje statystyczne dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN, zgodnie z częścią 7 rozdziału 1 załącznika I. Niniejszy ustęp nie ma zastosowania do podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych, którym przyznano odstępstwa na podstawie art. 4 lub art. 4b.”;

| e) | uchyla się ust. 7 i 8; |
| --- | --- |

e)

uchyla się ust. 7 i 8;

| f) | dodaje się ust. 12 i 13 w brzmieniu:

  „12.   Właściwy KBC wymaga, aby MIF, przekazując zgodnie z metodą »papier po papierze« dane dotyczące inwestycji własnych w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN zgodnie z art. 3 ust. 1, przekazywały informacje z oznaczeniem »papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza«, zgodnie z postanowieniami części 2 rozdziału 1 załącznika I.


  13.   Właściwy KBC może wymagać, aby MIF, przekazując informacje statystyczne dotyczące inwestycji własnych w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN zgodnie z art. 3 ust. 6, przekazywały informacje z oznaczeniem »papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza«, zgodnie z postanowieniami części 7 rozdziału 1 załącznika I.”; |
| --- | --- |

f)

dodaje się ust. 12 i 13 w brzmieniu:

„12.   Właściwy KBC wymaga, aby MIF, przekazując zgodnie z metodą »papier po papierze« dane dotyczące inwestycji własnych w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN zgodnie z art. 3 ust. 1, przekazywały informacje z oznaczeniem »papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza«, zgodnie z postanowieniami części 2 rozdziału 1 załącznika I.

13.   Właściwy KBC może wymagać, aby MIF, przekazując informacje statystyczne dotyczące inwestycji własnych w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN zgodnie z art. 3 ust. 6, przekazywały informacje z oznaczeniem »papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza«, zgodnie z postanowieniami części 7 rozdziału 1 załącznika I.”;

| 4) | dodaje się art. 3a i 3b w brzmieniu:

  „Artykuł 3a
  Wymogi sprawozdawczości statystycznej dotyczące podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych

  1.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują właściwemu KBC z częstotliwością kwartalną zgodnie z metodą »papier po papierze« dane na koniec kwartału dotyczące pozycji inwestycji ich lub ich grup, w tym podmiotów niebędących rezydentami, w papiery wartościowe. Dane takie przekazuje się w ujęciu brutto, bez pomniejszania inwestycji grupy o papiery wartościowe wyemitowane przez podmioty należące do grupy. Dane takie przekazuje się zgodnie z instrukcjami sprawozdawczymi określonymi przez właściwy KBC.
  Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe zgodnie z rozdziałem 2 załącznika I.


  2.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych objęte obowiązkiem sprawozdawczym na podstawie ust. 1 przekazują, na poziomie grupy lub według metody »podmiot po podmiocie«, dane dotyczące instrumentów będących w posiadaniu jednostki dominującej lub jej jednostek zależnych zgodnie z tabelami zawartymi w rozdziale 2 załącznika I.


  3.   Właściwy KBC wymaga od podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych przekazywania z częstotliwością kwartalną informacji z oznaczeniem »emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)«, zgodnie z metodą »papier po papierze«, oraz z oznaczeniem »emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)«, zgodnie z metodą »papier po papierze«, w odniesieniu do papierów wartościowych oznaczonych i nieoznaczonych kodem ISIN, które znajdują się w posiadaniu ich grupy, zgodnie z postanowieniami rozdziału 2 załącznika I.


  4.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt ii) stosują się do postanowień niniejszego rozporządzenia na podstawie inwestycji w papiery wartościowe poszczególnych instytucji lub instytucji finansowych.



  Artykuł 3b
  Ogólne wymogi sprawozdawczości statystycznej

  1.   Wymogi sprawozdawcze wynikające z niniejszego rozporządzenia, w tym odstępstwa od nich, pozostają bez uszczerbku dla wymogów sprawozdawczych określonych w: a) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1073/2013 (EBC/2013/38) (*3); b) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1075/2013 (EBC/2013/40) (*4); oraz c) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1374/2014 (EBC/2014/50).


  2.   Przekazywanie zgodnie z metodą »papier po papierze« danych o pozycjach na koniec kwartału lub na koniec miesiąca oraz, zgodnie z art. 3 ust. 5, informacji statystycznych dotyczących kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, następuje zgodnie z częściami 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8 załącznika II i zgodnie ze standardami rachunkowości, o których mowa w art. 5, art. 5a i art. 5b.



  (*3)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1073/2013 z dnia 18 października 2013 r. dotyczące danych statystycznych w zakresie aktywów i zobowiązań funduszy inwestycyjnych (EBC/2013/38) (Dz.U. L 297 z 7.11.2013, s. 73)."


  (*4)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1075/2013 z dnia 18 października 2013 r. w sprawie danych statystycznych w zakresie aktywów i pasywów podmiotów sekurytyzacyjnych (EBC/2013/40) (Dz.U. L 297 z 7.11.2013, s. 107).”;" |
| --- | --- |

4)

dodaje się art. 3a i 3b w brzmieniu:

„Artykuł 3a

Wymogi sprawozdawczości statystycznej dotyczące podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych

1.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują właściwemu KBC z częstotliwością kwartalną zgodnie z metodą »papier po papierze« dane na koniec kwartału dotyczące pozycji inwestycji ich lub ich grup, w tym podmiotów niebędących rezydentami, w papiery wartościowe. Dane takie przekazuje się w ujęciu brutto, bez pomniejszania inwestycji grupy o papiery wartościowe wyemitowane przez podmioty należące do grupy. Dane takie przekazuje się zgodnie z instrukcjami sprawozdawczymi określonymi przez właściwy KBC.

Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe zgodnie z rozdziałem 2 załącznika I.

2.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych objęte obowiązkiem sprawozdawczym na podstawie ust. 1 przekazują, na poziomie grupy lub według metody »podmiot po podmiocie«, dane dotyczące instrumentów będących w posiadaniu jednostki dominującej lub jej jednostek zależnych zgodnie z tabelami zawartymi w rozdziale 2 załącznika I.

3.   Właściwy KBC wymaga od podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych przekazywania z częstotliwością kwartalną informacji z oznaczeniem »emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)«, zgodnie z metodą »papier po papierze«, oraz z oznaczeniem »emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)«, zgodnie z metodą »papier po papierze«, w odniesieniu do papierów wartościowych oznaczonych i nieoznaczonych kodem ISIN, które znajdują się w posiadaniu ich grupy, zgodnie z postanowieniami rozdziału 2 załącznika I.

4.   Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt ii) stosują się do postanowień niniejszego rozporządzenia na podstawie inwestycji w papiery wartościowe poszczególnych instytucji lub instytucji finansowych.

Artykuł 3b

Ogólne wymogi sprawozdawczości statystycznej

1.   Wymogi sprawozdawcze wynikające z niniejszego rozporządzenia, w tym odstępstwa od nich, pozostają bez uszczerbku dla wymogów sprawozdawczych określonych w: a) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1073/2013 (EBC/2013/38) (*3); b) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1075/2013 (EBC/2013/40) (*4); oraz c) rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1374/2014 (EBC/2014/50).

2.   Przekazywanie zgodnie z metodą »papier po papierze« danych o pozycjach na koniec kwartału lub na koniec miesiąca oraz, zgodnie z art. 3 ust. 5, informacji statystycznych dotyczących kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, następuje zgodnie z częściami 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8 załącznika II i zgodnie ze standardami rachunkowości, o których mowa w art. 5, art. 5a i art. 5b.

(*3)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1073/2013 z dnia 18 października 2013 r. dotyczące danych statystycznych w zakresie aktywów i zobowiązań funduszy inwestycyjnych (EBC/2013/38) (Dz.U. L 297 z 7.11.2013, s. 73)."

*3

(*4)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1075/2013 z dnia 18 października 2013 r. w sprawie danych statystycznych w zakresie aktywów i pasywów podmiotów sekurytyzacyjnych (EBC/2013/40) (Dz.U. L 297 z 7.11.2013, s. 107).”;"

*4

| 5) | w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | tytuł otrzymuje brzmienie:


  „Odstępstwa przyznawane podmiotom sprawozdającym w zakresie danych sektorowych”; |
| --- | --- | --- |

5)

w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:

a)

tytuł otrzymuje brzmienie:

„Odstępstwa przyznawane podmiotom sprawozdającym w zakresie danych sektorowych”;

„Odstępstwa przyznawane podmiotom sprawozdającym w zakresie danych sektorowych”;

| b) | w ust. 1 zdanie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

  „Poszczególne KBC mogą, wedle swojego uznania, przyznawać następujące odstępstwa podmiotom sprawozdającym w zakresie danych sektorowych:”; |
| --- | --- |

b)

w ust. 1 zdanie wprowadzające otrzymuje brzmienie:

„Poszczególne KBC mogą, wedle swojego uznania, przyznawać następujące odstępstwa podmiotom sprawozdającym w zakresie danych sektorowych:”;

| c) | w ust. 5 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | KBC mogą przyznawać całkowite lub częściowe zwolnienia z wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3 ust. 2 lit. b) i c) powiernikom przechowującym na rzecz wszystkich klientów niebędących rezydentami papiery wartościowe o łącznej wartości poniżej 10 mld EUR”; |
| --- | --- | --- |

c)

w ust. 5 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

KBC mogą przyznawać całkowite lub częściowe zwolnienia z wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3 ust. 2 lit. b) i c) powiernikom przechowującym na rzecz wszystkich klientów niebędących rezydentami papiery wartościowe o łącznej wartości poniżej 10 mld EUR”;

| d) | uchyla się ust. 6, 6a i 7; |
| --- | --- |

d)

uchyla się ust. 6, 6a i 7;

| e) | ust. 8 otrzymuje brzmienie:

  „8.   W odniesieniu do podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych, do których stosuje się któreś z odstępstw, o których mowa w ust. 1, 2, 2a, 3 lub 4, KBC zbierają dane roczne o wartości papierów wartościowych utrzymywanych przez te podmioty sprawozdające lub znajdujących się w ich przechowaniu zgodnie z wymogami określonymi w art. 3 ust. 1, w ujęciu skonsolidowanym albo zgodnie z metodą »papier po papierze«.”; |
| --- | --- |

e)

ust. 8 otrzymuje brzmienie:

„8.   W odniesieniu do podmiotów sprawozdających w zakresie danych sektorowych, do których stosuje się któreś z odstępstw, o których mowa w ust. 1, 2, 2a, 3 lub 4, KBC zbierają dane roczne o wartości papierów wartościowych utrzymywanych przez te podmioty sprawozdające lub znajdujących się w ich przechowaniu zgodnie z wymogami określonymi w art. 3 ust. 1, w ujęciu skonsolidowanym albo zgodnie z metodą »papier po papierze«.”;

| f) | uchyla się ust. 9; |
| --- | --- |

f)

uchyla się ust. 9;

| g) | uchyla się ust. 11 i 12; |
| --- | --- |

g)

uchyla się ust. 11 i 12;

| h) | dodaje się ust. 13 w brzmieniu:

  „13.   KBC mogą zdecydować o przyznaniu MIF odstępstw od wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3 ust. 12, pod warunkiem że KBC mogą uzyskać te dane z danych zebranych z innych źródeł.”; |
| --- | --- |

h)

dodaje się ust. 13 w brzmieniu:

„13.   KBC mogą zdecydować o przyznaniu MIF odstępstw od wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3 ust. 12, pod warunkiem że KBC mogą uzyskać te dane z danych zebranych z innych źródeł.”;

| 6) | dodaje się art. 4a i 4b w brzmieniu:

  „Artykuł 4a
  Odstępstwa przyznawane podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych

  1.   KBC mogą przyznawać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych następujące odstępstwa od wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3a:






  a) | KBC mogą zezwalać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych na przekazywanie zgodnie z metodą »papier po papierze« informacji statystycznych obejmujących 95 % wartości papierów wartościowych utrzymywanych przez nich lub ich grupy, zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszym rozporządzeniu, o ile pozostałe 5 % papierów wartościowych grupy nie zostało wyemitowane przez jednego emitenta; |
| --- | --- | --- |

6)

dodaje się art. 4a i 4b w brzmieniu:

„Artykuł 4a

Odstępstwa przyznawane podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych

1.   KBC mogą przyznawać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych następujące odstępstwa od wymogów sprawozdawczych określonych w art. 3a:

a)

KBC mogą zezwalać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych na przekazywanie zgodnie z metodą »papier po papierze« informacji statystycznych obejmujących 95 % wartości papierów wartościowych utrzymywanych przez nich lub ich grupy, zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszym rozporządzeniu, o ile pozostałe 5 % papierów wartościowych grupy nie zostało wyemitowane przez jednego emitenta;

| b) | KBC mogą żądać od podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych przekazania dodatkowych informacji dotyczących typów papierów wartościowych objętych odstępstwem zgodnie z lit. a). |
| --- | --- |

b)

KBC mogą żądać od podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych przekazania dodatkowych informacji dotyczących typów papierów wartościowych objętych odstępstwem zgodnie z lit. a).

2.   KBC mogą przyznawać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych odstępstwa od wymogów sprawozdawczych w zakresie informacji z oznaczeniem »emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)«, zgodnie z metodą »papier po papierze«, jak określono w art. 3a ust. 3, pod warunkiem że KBC mogą uzyskać te dane z danych zebranych z innych źródeł.

3.   Przez okres dwóch lat od rozpoczęcia wykonywania obowiązków sprawozdawczych zgodnie z art. 10b ust. 2 KBC mogą przyznawać podmiotom sprawozdającym w zakresie danych grupowych odstępstwa od wymogów sprawozdawczych w zakresie sprawozdawania według metody »podmiot po podmiocie« określonej w rozdziale 2 załącznika I, dla podmiotów będących rezydentami poza Unią, pod warunkiem że KBC mogą uzyskać dane z rozdziału 2 załącznika I dla podmiotów będących rezydentami poza Unią jako całości.

Artykuł 4b

Ogólne odstępstwa i zasady stosowane do wszystkich odstępstw

1.   KBC mogą przyznawać odstępstwa od wymogów sprawozdawczych przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, jeżeli rzeczywiste podmioty sprawozdające przekazują te same dane zgodnie z: a) rozporządzeniem Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1071/2013 (EBC/2013/33) (*5); b) rozporządzeniem (UE) nr 1073/2013 (EBC/2013/38); c) rozporządzeniem (UE) nr 1075/2013 (EBC/2013/40); lub d) rozporządzeniem (UE) nr 1374/2014 (EBC/2014/50); albo, jeżeli KBC mogą uzyskać te dane w inny sposób, zgodnie z minimalnymi standardami statystycznymi określonymi w załączniku III.

2.   KBC zapewniają przestrzeganie warunków określonych w niniejszym artykule, art. 4 i 4a w związku z przyznawaniem, przedłużaniem lub, w stosownych przypadkach i jeśli to konieczne, cofaniem odstępstw z mocą od początku każdego roku kalendarzowego.

3.   KBC mogą nałożyć na rzeczywiste podmioty sprawozdające, którym przyznano odstępstwa na podstawie niniejszego artykułu, art. 4 i art. 4a, dodatkowe wymogi sprawozdawcze, jeżeli uznają za konieczny większy poziom szczegółowości. Rzeczywiste podmioty sprawozdające przekazują wymagane dane w ciągu 15 dni roboczych od przedstawienia odpowiedniego żądania przez właściwy KBC.

4.   W przypadku przyznania przez KBC odstępstw rzeczywiste podmioty sprawozdające mogą jednak przekazywać pełną sprawozdawczość. Rzeczywisty podmiot sprawozdający, który decyduje się nie skorzystać z odstępstw przyznanych przez właściwy KBC, powinien uzyskać zgodę tego EBC przed skorzystaniem z przyznanych odstępstw w późniejszym terminie.

(*5)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1071/2013 z dnia 24 września 2013 r. dotyczące bilansu sektora monetarnych instytucji finansowych (EBC/2013/33) (Dz.U. L 297 z 7.11.2013, s. 1).”;"

*5

| 7) | w art. 5 wprowadza się następujące zmiany:






  a) | tytuł otrzymuje brzmienie:


  „Zasady rachunkowości dla przekazywania danych sektorowych”; |
| --- | --- | --- |

7)

w art. 5 wprowadza się następujące zmiany:

a)

tytuł otrzymuje brzmienie:

„Zasady rachunkowości dla przekazywania danych sektorowych”;

„Zasady rachunkowości dla przekazywania danych sektorowych”;

| b) | uchyla się ust. 1; |
| --- | --- |

b)

uchyla się ust. 1;

| c) | uchyla się ust. 4; |
| --- | --- |

c)

uchyla się ust. 4;

| 8) | dodaje się art. 5a i 5b w brzmieniu:

  „Artykuł 5a
  Zasady rachunkowości dla przekazywania danych grupowych

  1.   Z zastrzeżeniem krajowych standardów rachunkowości, podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe zgodnie z wycenami wskazanymi w częściach 4 i 8 załącznika II.


  2.   Z zastrzeżeniem krajowych standardów rachunkowości i zasad saldowania, podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe w ujęciu brutto dla celów statystycznych. W szczególności przekazuje się dane dotyczące inwestycji przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych w papiery wartościowe wyemitowane przez sam podmiot sprawozdający oraz inwestycje przez poszczególne podmioty wchodzące w skład grupy sprawozdawczej zidentyfikowane zgodnie z art. 2 ust. 4 w wyemitowane przez te podmioty papiery wartościowe.



  Artykuł 5b
  Ogólne zasady rachunkowości

  1.   O ile niniejsze rozporządzenie nie stanowi inaczej, na potrzeby sprawozdawczości zgodnej z niniejszym rozporządzeniem rzeczywiste podmioty sprawozdające stosują zasady rachunkowości określone w drodze wdrożenia dyrektywy Rady 86/635/EWG (*6) lub – jeżeli przepisy te nie mają zastosowania – inne krajowe lub międzynarodowe standardy mające zastosowanie do rzeczywistych podmiotów sprawozdających.


  2.   Inwestycje w papiery wartościowe pożyczane w ramach operacji pożyczania papierów wartościowych lub sprzedane w ramach operacji z przyrzeczeniem odkupu pozostają ujęte jako inwestycje pierwotnego właściciela, a nie jako inwestycje strony, które je tymczasowo nabywa, o ile transakcja odwrotna została wyraźnie przyrzeczona, a nie jest tylko możliwą do zrealizowania opcją. Jeżeli strona tymczasowo nabywająca papiery wartościowe sprzedaje je, sprzedaż taka musi zostać ujęta jako bezwarunkowa transakcja na papierach wartościowych i wykazana przez stronę tymczasowo je nabywającą ze znakiem ujemnym w odpowiednim portfelu papierów wartościowych.



  (*6)  Dyrektywa Rady 86/635/EWG z dnia 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i innych instytucji finansowych (Dz.U. L 372 z 31.12.1986, s. 1).”;" |
| --- | --- |

8)

dodaje się art. 5a i 5b w brzmieniu:

„Artykuł 5a

Zasady rachunkowości dla przekazywania danych grupowych

1.   Z zastrzeżeniem krajowych standardów rachunkowości, podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe zgodnie z wycenami wskazanymi w częściach 4 i 8 załącznika II.

2.   Z zastrzeżeniem krajowych standardów rachunkowości i zasad saldowania, podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe w ujęciu brutto dla celów statystycznych. W szczególności przekazuje się dane dotyczące inwestycji przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych w papiery wartościowe wyemitowane przez sam podmiot sprawozdający oraz inwestycje przez poszczególne podmioty wchodzące w skład grupy sprawozdawczej zidentyfikowane zgodnie z art. 2 ust. 4 w wyemitowane przez te podmioty papiery wartościowe.

Artykuł 5b

Ogólne zasady rachunkowości

1.   O ile niniejsze rozporządzenie nie stanowi inaczej, na potrzeby sprawozdawczości zgodnej z niniejszym rozporządzeniem rzeczywiste podmioty sprawozdające stosują zasady rachunkowości określone w drodze wdrożenia dyrektywy Rady 86/635/EWG (*6) lub – jeżeli przepisy te nie mają zastosowania – inne krajowe lub międzynarodowe standardy mające zastosowanie do rzeczywistych podmiotów sprawozdających.

2.   Inwestycje w papiery wartościowe pożyczane w ramach operacji pożyczania papierów wartościowych lub sprzedane w ramach operacji z przyrzeczeniem odkupu pozostają ujęte jako inwestycje pierwotnego właściciela, a nie jako inwestycje strony, które je tymczasowo nabywa, o ile transakcja odwrotna została wyraźnie przyrzeczona, a nie jest tylko możliwą do zrealizowania opcją. Jeżeli strona tymczasowo nabywająca papiery wartościowe sprzedaje je, sprzedaż taka musi zostać ujęta jako bezwarunkowa transakcja na papierach wartościowych i wykazana przez stronę tymczasowo je nabywającą ze znakiem ujemnym w odpowiednim portfelu papierów wartościowych.

(*6)  Dyrektywa Rady 86/635/EWG z dnia 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i innych instytucji finansowych (Dz.U. L 372 z 31.12.1986, s. 1).”;"

*6

| 9) | art. 6 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 6
  Terminowość danych sektorowych
  KBC przekazują do EBC:






  a) | kwartalne dane sektorowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3 ust. 1, 2, 2a i 5 – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 70. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą; albo |
| --- | --- | --- |

9)

art. 6 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 6

Terminowość danych sektorowych

KBC przekazują do EBC:

a)

kwartalne dane sektorowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3 ust. 1, 2, 2a i 5 – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 70. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą; albo

| b) | miesięczne dane sektorowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3 ust. 5 i częścią 1 rozdziału 1 załącznika I, zgodnie z opcją i) albo ii):






  i) | z częstotliwością kwartalną za trzy miesiące kwartału sprawozdawczego – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 63. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą; albo |
| --- | --- | --- |

b)

miesięczne dane sektorowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3 ust. 5 i częścią 1 rozdziału 1 załącznika I, zgodnie z opcją i) albo ii):

i)

z częstotliwością kwartalną za trzy miesiące kwartału sprawozdawczego – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 63. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą; albo

| ii) | z częstotliwością miesięczną dla każdego miesiąca kwartału sprawozdawczego – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 63. dniu kalendarzowym od zakończenia miesiąca, którego dane dotyczą.”; |
| --- | --- |

ii)

z częstotliwością miesięczną dla każdego miesiąca kwartału sprawozdawczego – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 63. dniu kalendarzowym od zakończenia miesiąca, którego dane dotyczą.”;

| 10) | dodaje się art. 6a i 6b w brzmieniu:

  „Artykuł 6a
  Terminowość danych grupowych
  KBC przekazują EBC kwartalne dane grupowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3a ust. 1 i rozdziałem 2 załącznika I – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 55. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą.


  Artykuł 6b
  Ogólna terminowość

  1.   KBC określają termin otrzymania danych od rzeczywistych podmiotów sprawozdających, umożliwiający im przeprowadzenie niezbędnych procedur kontroli jakości oraz dotrzymanie terminów określonych w art. 6 i 6a.


  2.   Jeżeli termin, o którym mowa w art. 6 lub 6a, przypada na dzień zamknięcia systemu TARGET2, termin podlega przedłużeniu do następnego dnia działania systemu TARGET2, opublikowanego na stronie internetowej EBC.”; |
| --- | --- |

10)

dodaje się art. 6a i 6b w brzmieniu:

„Artykuł 6a

Terminowość danych grupowych

KBC przekazują EBC kwartalne dane grupowe zgodnie z metodą »papier po papierze« zgodnie z art. 3a ust. 1 i rozdziałem 2 załącznika I – do godziny 18.00 (czasu środkowoeuropejskiego) w 55. dniu kalendarzowym od zakończenia kwartału, którego dane dotyczą.

Artykuł 6b

Ogólna terminowość

1.   KBC określają termin otrzymania danych od rzeczywistych podmiotów sprawozdających, umożliwiający im przeprowadzenie niezbędnych procedur kontroli jakości oraz dotrzymanie terminów określonych w art. 6 i 6a.

2.   Jeżeli termin, o którym mowa w art. 6 lub 6a, przypada na dzień zamknięcia systemu TARGET2, termin podlega przedłużeniu do następnego dnia działania systemu TARGET2, opublikowanego na stronie internetowej EBC.”;

| 11) | dodaje się art. 10b w brzmieniu:

  „Artykuł 10b
  Pierwsze sprawozdania po wejściu w życie rozporządzenia (UE) 2016/1384 Europejskiego Banku Centralnego (EBC/2016/22) (*7)


  1.   Przekazywanie danych sektorowych zgodnie z art. 3 rozpoczyna się od danych dotyczących września 2018 r.


  2.   Przekazywanie danych grupowych zgodnie z art. 3a rozpoczyna się od danych dotyczących września 2018 r.



  (*7)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1384 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (ECB/2012/24) w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/22) (Dz.U. L 222 z 17.8.2016, s. 24).”." |
| --- | --- |

11)

dodaje się art. 10b w brzmieniu:

„Artykuł 10b

Pierwsze sprawozdania po wejściu w życie rozporządzenia (UE) 2016/1384 Europejskiego Banku Centralnego (EBC/2016/22) (*7)

1.   Przekazywanie danych sektorowych zgodnie z art. 3 rozpoczyna się od danych dotyczących września 2018 r.

2.   Przekazywanie danych grupowych zgodnie z art. 3a rozpoczyna się od danych dotyczących września 2018 r.

(*7)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/1384 z dnia 2 sierpnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (ECB/2012/24) w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/22) (Dz.U. L 222 z 17.8.2016, s. 24).”."

*7

| 12) | w załącznikach I i II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

12)

w załącznikach I i II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszych wytycznych.

Artykuł 2

Przepis końcowy

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 października 2018 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich zgodnie z Traktatami.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 2 sierpnia 2016 r.

W imieniu Rady Prezesów EBC

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 318 z 27.11.1998, s. 8.

1

(2)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1011/2012 z dnia 17 października 2012 r. w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2012/24) (Dz.U. L 305 z 1.11.2012, s. 6).

2

---

ZAŁĄCZNIK

1.

| a) | przed nagłówkiem „Część 1” dodaje się nowy nagłówek w brzmieniu:


  „ROZDZIAŁ 1: DANE SEKTOROWE”; |
| --- | --- |

a)

przed nagłówkiem „Część 1” dodaje się nowy nagłówek w brzmieniu:

„ROZDZIAŁ 1: DANE SEKTOROWE”;

| b) | w części 1 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „MIF, FI i powiernicy, przekazując dane dotyczące własnych inwestycji w papiery wartościowe lub dotyczące papierów wartościowych przechowywanych przez nich dla klientów będących rezydentami, przekazują informacje statystyczne zgodnie z jedną z następujących metod:”; |
| --- | --- | --- |

b)

w części 1 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„MIF, FI i powiernicy, przekazując dane dotyczące własnych inwestycji w papiery wartościowe lub dotyczące papierów wartościowych przechowywanych przez nich dla klientów będących rezydentami, przekazują informacje statystyczne zgodnie z jedną z następujących metod:”;

| (ii) | pkt 3 otrzymuje brzmienie:






  „3. | Powiernicy przekazujący dane dotyczące: (i) papierów wartościowych przechowywanych przez nich dla niefinansowych klientów będących rezydentami innego państwa członkowskiego strefy euro; oraz (ii) papierów wartościowych wyemitowanych przez podmioty strefy euro, przechowywanych przez nich dla klientów będących rezydentami państwa członkowskiego spoza strefy euro oraz dla klientów niebędących rezydentami Unii, przekazują informacje statystyczne zgodnie z jedną z metod wskazanych w pkt 2.”; |
| --- | --- | --- |

(ii)

pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3.

| c) | w części 2 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „Inwestorzy finansowi zaliczani do MIF, FI, PS lub IU oraz powiernicy, w odniesieniu do inwestycji własnych w papiery wartościowe, przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dla każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN, zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).”; |
| --- | --- | --- |

c)

w części 2 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„Inwestorzy finansowi zaliczani do MIF, FI, PS lub IU oraz powiernicy, w odniesieniu do inwestycji własnych w papiery wartościowe, przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dla każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN, zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).”;

| (ii) | na końcu części 2 powyżej tabeli dodaje się następujący tekst:

  „Właściwy KBC może także podjąć decyzję o żądaniu od MIF przekazywania danych wymaganych w polu 8.”; |
| --- | --- |

(ii)

na końcu części 2 powyżej tabeli dodaje się następujący tekst:

„Właściwy KBC może także podjąć decyzję o żądaniu od MIF przekazywania danych wymaganych w polu 8.”;

| (iii) | pole 2b w tabeli otrzymuje brzmienie:






  „2b | Zasada wykazywania”. |
| --- | --- | --- |

(iii)

pole 2b w tabeli otrzymuje brzmienie:

„2b

Zasada wykazywania”.

| (iv) | w tabeli dodaje się pole 8 w brzmieniu:






  „8 | Papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza”; |
| --- | --- | --- |

(iv)

w tabeli dodaje się pole 8 w brzmieniu:

„8

Papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza”;

| d) | w części 3 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | nagłówek otrzymuje brzmienie:


  „Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN przechowywanych dla niefinansowych klientów będących rezydentami i pozostałych klientów finansowych niepodlegających wymogom przekazywania danych dotyczących inwestycji własnych w papiery wartościowe”; |
| --- | --- | --- |

d)

w części 3 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

nagłówek otrzymuje brzmienie:

„Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN przechowywanych dla niefinansowych klientów będących rezydentami i pozostałych klientów finansowych niepodlegających wymogom przekazywania danych dotyczących inwestycji własnych w papiery wartościowe”;

| (ii) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla niefinansowych klientów będących rezydentami lub pozostałych klientów finansowych nieprzekazujących danych dotyczących inwestycji własnych w papiery wartościowe.”; |
| --- | --- |

(ii)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla niefinansowych klientów będących rezydentami lub pozostałych klientów finansowych nieprzekazujących danych dotyczących inwestycji własnych w papiery wartościowe.”;

| (iii) | w tabeli pola 2b i 3 otrzymują brzmienie:






  „2b | Zasada wykazywania |
| --- | --- | --- |
| 3 | Sektor klienta:






  — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |

(iii)

w tabeli pola 2b i 3 otrzymują brzmienie:

„2b

Zasada wykazywania

3

Sektor klienta:

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125), pomocnicze instytucje finansowe (S.126) oraz instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127), z wyjątkiem podmiotów sekurytyzacyjnych |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125), pomocnicze instytucje finansowe (S.126) oraz instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127), z wyjątkiem podmiotów sekurytyzacyjnych

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11)

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (*1) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (*1)

| — | gospodarstwa domowe i instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.14+S.15) (*2) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe i instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.14+S.15) (*2)

| (iv) | w tabeli pola 9 i 10 otrzymują brzmienie:






  „9 | Instytucja będąca klientem |
| --- | --- | --- |
| 10 | Instytucja będąca klientem przekazuje dane bezpośrednio”; |

(iv)

w tabeli pola 9 i 10 otrzymują brzmienie:

„9

Instytucja będąca klientem

10

Instytucja będąca klientem przekazuje dane bezpośrednio”;

| e) | w części 4 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | nagłówek otrzymuje brzmienie:


  „Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN przechowywanych dla klientów będących rezydentami pozostałych państw członkowskich strefy euro”; |
| --- | --- | --- |

e)

w części 4 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

nagłówek otrzymuje brzmienie:

„Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN przechowywanych dla klientów będących rezydentami pozostałych państw członkowskich strefy euro”;

| (ii) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »akcje/jednostki funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla niefinansowych klientów będących rezydentami pozostałych państw członkowskich strefy euro.”; |
| --- | --- |

(ii)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »akcje/jednostki funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla niefinansowych klientów będących rezydentami pozostałych państw członkowskich strefy euro.”;

| (iii) | w tabeli pola 2b, 3 i 4 otrzymują brzmienie:






  „2b | Zasada wykazywania |
| --- | --- | --- |
| 3 | Sektor klienta:






  — | gospodarstwa domowe (S.14) |

(iii)

w tabeli pola 2b, 3 i 4 otrzymują brzmienie:

„2b

Zasada wykazywania

3

Sektor klienta:

—

gospodarstwa domowe (S.14)

| — | pozostali klienci niefinansowi z wyłączeniem gospodarstw domowych |
| --- | --- |

—

pozostali klienci niefinansowi z wyłączeniem gospodarstw domowych

4

Kraj klienta”;

| f) | w części 5 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | nagłówek otrzymuje brzmienie:


  „Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN wyemitowanych przez rezydentów strefy euro, przechowywanych dla klientów będących rezydentami państw członkowskich spoza strefy euro lub klientów niebędących rezydentami Unii”; |
| --- | --- | --- |

f)

w części 5 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

nagłówek otrzymuje brzmienie:

„Dane dotyczące papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN wyemitowanych przez rezydentów strefy euro, przechowywanych dla klientów będących rezydentami państw członkowskich spoza strefy euro lub klientów niebędących rezydentami Unii”;

| (ii) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli w odniesieniu do każdego papieru wartościowego wyemitowanego przez rezydentów strefy euro, który został oznaczony kodem ISIN i jest zaliczany do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla klientów będących rezydentami w państwach członkowskich spoza strefy euro lub klientów niebędących rezydentami Unii.”; |
| --- | --- |

(ii)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„Powiernicy przekazują dane wymagane w poniższej tabeli w odniesieniu do każdego papieru wartościowego wyemitowanego przez rezydentów strefy euro, który został oznaczony kodem ISIN i jest zaliczany do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522), który przechowują dla klientów będących rezydentami w państwach członkowskich spoza strefy euro lub klientów niebędących rezydentami Unii.”;

| (iii) | w tabeli pola 2b, 3 i 4 otrzymują brzmienie:






  „2b | Zasada wykazywania |
| --- | --- | --- |
| 3 | Sektor klienta (*3):






  — | instytucje rządowe i samorządowe oraz bank centralny |

(iii)

w tabeli pola 2b, 3 i 4 otrzymują brzmienie:

„2b

Zasada wykazywania

3

Sektor klienta (*3):

—

instytucje rządowe i samorządowe oraz bank centralny

| — | pozostali klienci z wyłączeniem instytucji rządowych i samorządowych oraz banku centralnego |
| --- | --- |

—

pozostali klienci z wyłączeniem instytucji rządowych i samorządowych oraz banku centralnego

4

Kraj klienta

| g) | uchyla się część 6. |
| --- | --- |

g)

uchyla się część 6.

| h) | część 7 otrzymuje brzmienie:

  „CZĘŚĆ 7

  Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN

  Inwestorzy finansowi zaliczani do MIF, FI, PS, IU oraz powiernicy mogą przekazywać dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego nieoznaczonego kodem ISIN zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522). Dane te przekazują one zgodnie z poniższymi zasadami i zgodnie z definicjami zawartymi w załączniku II:






  a) | w przypadku inwestorów przekazujących dane dotyczące ich inwestycji w papiery wartościowe, kwartalne lub miesięczne dane mogą być przekazywane w następujący sposób:






  (i) | dane wymagane w polach 1–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–13 i albo w polu 14, albo w polach 15 i 16, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.; albo |
| --- | --- | --- | --- |

h)

część 7 otrzymuje brzmienie:

„CZĘŚĆ 7

Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN

Inwestorzy finansowi zaliczani do MIF, FI, PS, IU oraz powiernicy mogą przekazywać dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego nieoznaczonego kodem ISIN zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522). Dane te przekazują one zgodnie z poniższymi zasadami i zgodnie z definicjami zawartymi w załączniku II:

a)

w przypadku inwestorów przekazujących dane dotyczące ich inwestycji w papiery wartościowe, kwartalne lub miesięczne dane mogą być przekazywane w następujący sposób:

(i)

dane wymagane w polach 1–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–13 i albo w polu 14, albo w polach 15 i 16, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.; albo

| (ii) | zagregowane dane wymagane w polach 2–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–13 i albo w polu 14, albo w polach 15 i 16, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego. |
| --- | --- |

(ii)

zagregowane dane wymagane w polach 2–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–13 i albo w polu 14, albo w polach 15 i 16, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego.

Właściwy KBC może żądać od MIF przekazywania również danych wymaganych w polu 17.

Dane przekazywane przez inwestorów przekazujących dane dotyczące ich inwestycji w papiery wartościowe

| Pole | Opis |
| --- | --- |
| 1 | Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny) |
| 2 | Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna (1) |
| 3 | Zasada wykazywania |
| 4 | Cena |
| 5 | Wartość rynkowa |
| 6 | Instrument:






  — | krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31) |

Pole

Opis

1

Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny)

2

Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna (1)

3

Zasada wykazywania

4

Cena

5

Wartość rynkowa

6

Instrument:

—

krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

| — | długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32) |
| --- | --- |

—

długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

| — | akcje notowane (F.511) |
| --- | --- |

—

akcje notowane (F.511)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521); |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521);

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

7

Sektor lub podsektor inwestorów przekazujących dane dotyczące własnych inwestycji w papiery wartościowe:

| — | bank centralny (S.121) |
| --- | --- |

—

bank centralny (S.121)

| — | instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122) |
| --- | --- |

—

instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

| — | fundusze rynku pieniężnego (S.123) |
| --- | --- |

—

fundusze rynku pieniężnego (S.123)

| — | fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124) |
| --- | --- |

—

fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124)

| — | podmioty sekurytyzacyjne |
| --- | --- |

—

podmioty sekurytyzacyjne

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

8

Sektor lub podsektor emitenta:

| — | bank centralny (S.121) |
| --- | --- |

—

bank centralny (S.121)

| — | instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122) |
| --- | --- |

—

instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

| — | fundusze rynku pieniężnego (S.123) |
| --- | --- |

—

fundusze rynku pieniężnego (S.123)

| — | fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124) |
| --- | --- |

—

fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125) |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125)

| — | pomocnicze instytucje finansowe (S.126) |
| --- | --- |

—

pomocnicze instytucje finansowe (S.126)

| — | instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127) |
| --- | --- |

—

instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127)

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11). |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11).

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (2) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (2)

| — | gospodarstwa domowe (S.14) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe (S.14)

| — | instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15) |
| --- | --- |

—

instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15)

9

Inwestycja portfelowa lub inwestycja bezpośrednia

10

Struktura geograficzna emitentów

11

Waluta denominacji papieru wartościowego

12

Data emisji

13

Termin zapadalności

14

Transakcje finansowe

15

Korekty z tytułu aktualizacji wyceny

16

Pozostałe zmiany wolumenu

17

Papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza

| b) | w przypadku powierników przekazujących dane dotyczące papierów wartościowych przechowywanych przez nich dla klientów finansowych będących rezydentami, niepodlegających wymogom przekazywania danych dotyczących ich inwestycji w papiery wartościowe, oraz dla klientów niefinansowych dane kwartalne lub miesięczne mogą być przekazywane w następujący sposób:






  (i) | dane wymagane w polach 1–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–14 oraz albo w polu 15, albo w polach 16 i 17, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.; albo |
| --- | --- | --- |

b)

w przypadku powierników przekazujących dane dotyczące papierów wartościowych przechowywanych przez nich dla klientów finansowych będących rezydentami, niepodlegających wymogom przekazywania danych dotyczących ich inwestycji w papiery wartościowe, oraz dla klientów niefinansowych dane kwartalne lub miesięczne mogą być przekazywane w następujący sposób:

(i)

dane wymagane w polach 1–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–14 oraz albo w polu 15, albo w polach 16 i 17, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego, zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.; albo

| (ii) | zagregowane dane wymagane w polach 2–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–14 oraz albo w polu 15, albo w polach 16 i 17, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego. |
| --- | --- |

(ii)

zagregowane dane wymagane w polach 2–4 (zamiast danych wymaganych w polach 2 i 4 mogą być przekazywane dane wymagane w polu 5), w polach 6–14 oraz albo w polu 15, albo w polach 16 i 17, dotyczące kwartału lub miesiąca sprawozdawczego.

Powiernicy przekazujący dane dotyczące inwestycji IU w papiery wartościowe zgodnie z art. 3 ust. 2a przekazują również dane wymagane w polach 18 lub 19.

Dane przekazywane przez powierników

| Pole | Opis |
| --- | --- |
| 1 | Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny) |
| 2 | Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna (3) |
| 3 | Zasada wykazywania |
| 4 | Cena |
| 5 | Wartość rynkowa |
| 6 | Instrument:






  — | krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31) |

Pole

Opis

1

Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny)

2

Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna (3)

3

Zasada wykazywania

4

Cena

5

Wartość rynkowa

6

Instrument:

—

krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

| — | długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32) |
| --- | --- |

—

długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

| — | akcje notowane (F.511) |
| --- | --- |

—

akcje notowane (F.511)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

7

Sektor lub podsektor klientów, o których dane przekazują powiernicy:

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125), pomocnicze instytucje finansowe (S.126), instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127), z wyjątkiem podmiotów sekurytyzacyjnych |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125), pomocnicze instytucje finansowe (S.126), instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127), z wyjątkiem podmiotów sekurytyzacyjnych

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11)

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (4) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (4)

| — | gospodarstwa domowe i instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.14+S.15) (5) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe i instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.14+S.15) (5)

8

Sektor lub podsektor emitenta:

| — | bank centralny (S.121) |
| --- | --- |

—

bank centralny (S.121)

| — | instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122) |
| --- | --- |

—

instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

| — | fundusze rynku pieniężnego (S.123) |
| --- | --- |

—

fundusze rynku pieniężnego (S.123)

| — | fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124) |
| --- | --- |

—

fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125) |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125)

| — | pomocnicze instytucje finansowe (S.126) |
| --- | --- |

—

pomocnicze instytucje finansowe (S.126)

| — | instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127) |
| --- | --- |

—

instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127)

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11)

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13)

| — | gospodarstwa domowe (S.14) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe (S.14)

| — | instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15) |
| --- | --- |

—

instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15)

9

Inwestycja portfelowa lub inwestycja bezpośrednia

10

Struktura geograficzna inwestorów

11

Struktura geograficzna emitentów

12

Waluta denominacji papieru wartościowego

13

Data emisji

14

Termin zapadalności

15

Transakcje finansowe

16

Korekty z tytułu aktualizacji wyceny

17

Pozostałe zmiany wolumenu

18

Instytucja będąca klientem

19

Instytucja będąca klientem przekazuje dane bezpośrednio

| (i) | w części 8 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

  „W odniesieniu do inwestycji własnych IU przekazują z częstotliwością roczną dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »akcje/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).”; |
| --- | --- | --- |

(i)

w części 8 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

w pkt 1 pierwsze zdanie otrzymuje brzmienie:

„W odniesieniu do inwestycji własnych IU przekazują z częstotliwością roczną dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące każdego papieru wartościowego oznaczonego kodem ISIN i zaliczanego do kategorii »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »akcje/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).”;

| (ii) | tabela otrzymuje brzmienie:






  Pole | Opis |
| --- | --- | --- |
| 1 | Kod ISIN |
| 2 | Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna |
| 2b | Zasada wykazywania |
| 3 | Wartość rynkowa |
| 4 | Struktura geograficzna inwestorów (poszczególne kraje EOG, kraje spoza EOG) |
| 5 | Instrument:






  — | krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31) |

(ii)

tabela otrzymuje brzmienie:

Pole

Opis

1

Kod ISIN

2

Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna

2b

Zasada wykazywania

3

Wartość rynkowa

4

Struktura geograficzna inwestorów (poszczególne kraje EOG, kraje spoza EOG)

5

Instrument:

—

krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

| — | długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32) |
| --- | --- |

—

długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

| — | akcje notowane (F.511) |
| --- | --- |

—

akcje notowane (F.511)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

6

Sektor lub podsektor emitenta:

| — | bank centralny (S.121) |
| --- | --- |

—

bank centralny (S.121)

| — | instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122) |
| --- | --- |

—

instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

| — | fundusze rynku pieniężnego (S.123) |
| --- | --- |

—

fundusze rynku pieniężnego (S.123)

| — | fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124) |
| --- | --- |

—

fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125) |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125)

| — | pomocnicze instytucje finansowe (S.126) |
| --- | --- |

—

pomocnicze instytucje finansowe (S.126)

| — | instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127) |
| --- | --- |

—

instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127)

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11)

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13)

| — | gospodarstwa domowe (S.14) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe (S.14)

| — | instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15) |
| --- | --- |

—

instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15)

7

Struktura geograficzna emitentów

8

Waluta denominacji papieru wartościowego

| (iii) | Dodaje się rozdział 2 w brzmieniu:


  „ROZDZIAŁ 2: DANE GRUPOWE

  CZĘŚĆ 1

  Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN

  Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące inwestycji grupy w każdy papier wartościowy oznaczony kodem ISIN i zaliczany do kategorii papierów wartościowych »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522). Dane te przekazują one zgodnie z poniższymi zasadami i zgodnie z definicjami zawartymi w załączniku II:






  a) | przekazaniu podlegają dane wymagane w polach 1–8 i 12–30; |
| --- | --- | --- |

(iii)

Dodaje się rozdział 2 w brzmieniu:

„ROZDZIAŁ 2: DANE GRUPOWE

CZĘŚĆ 1

Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN

Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące inwestycji grupy w każdy papier wartościowy oznaczony kodem ISIN i zaliczany do kategorii papierów wartościowych »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522). Dane te przekazują one zgodnie z poniższymi zasadami i zgodnie z definicjami zawartymi w załączniku II:

a)

przekazaniu podlegają dane wymagane w polach 1–8 i 12–30;

| b) | dane wymagane w polach 31–33 i 35–37 podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego stosuje się metodę ratingów wewnętrznych (IRB) lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami; |
| --- | --- |

b)

dane wymagane w polach 31–33 i 35–37 podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego stosuje się metodę ratingów wewnętrznych (IRB) lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami;

| c) | dane wymagane w polach 34–37 podlegają przekazaniu, jeżeli nie stosuje się metody IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami; |
| --- | --- |

c)

dane wymagane w polach 34–37 podlegają przekazaniu, jeżeli nie stosuje się metody IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami;

Właściwy KBC może także podjąć decyzję o żądaniu od podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych przekazywania danych wymaganych w polach 9–11 oraz, jeżeli nie są one już objęte lit. b) albo c), danych wymaganych w polach 31–37.

| Pole | Opis | Poziom sprawozdawczości (6)

  (G = Grupa/E = Podmiot) |
| --- | --- | --- |
| 1.   Informacje dotyczące posiadacza |
| 1 | Kod identyfikacyjny posiadacza | E |
| 2 | Identyfikator podmiotu prawnego (LEI) posiadacza | E |
| 3 | Nazwa posiadacza | E |
| 4 | Kraj posiadacza | E |
| 5 | Sektor posiadacza: | E |
| 6 | Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza | E |
| 2.   Informacje dotyczące instrumentów |
| 7 | Kod ISIN | E |
| 8 | Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna | E |
| 9 | Zasada wykazywania | E |
| 10 | Wartość rynkowa | E |
| 11 | Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy) | G |
| 12 | Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy) | G |
| 3.   Informacja dotycząca rachunkowości i ryzyka |
| 13 | Status restrukturyzacji i renegocjacji | G |
| 14 | Data statusu restrukturyzacji i renegocjacji | G |
| 15 | Statusu jakości instrumentu | G |
| 16 | Data określenia statusu jakości instrumentu | G |
| 17 | Status emitenta co do niewykonania zobowiązania | G |
| 18 | Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania | G |
| 19 | Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania | G |
| 20 | Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania | G |
| 21 | Standard rachunkowości | G i E |
| 22 | Wartość bilansowa | E |
| 23 | Rodzaj utraty wartości | E |
| 24 | Metoda szacowania utraty wartości | E |
| 25 | Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości | E |
| 26 | Źródła obciążenia aktywów | E |
| 27 | Księgowa klasyfikacja instrumentu | E |
| 28 | Portfel ostrożnościowy | E |
| 29 | Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego | E |
| 30 | Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania | E |
| 31 | Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD) przez emitenta | G |
| 32 | Strata z tytułu niewykonania zobowiązania (LGD) w fazie spadkowej cyklu | G |
| 33 | LGD w normalnych warunkach gospodarczych | G |
| 34 | Wagi ryzyka | G |
| 35 | Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania) | E |
| 36 | Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe | E |
| 37 | Kategoria ekspozycji | E |

Pole

Opis

Poziom sprawozdawczości (6)

(G = Grupa/E = Podmiot)

Informacje dotyczące posiadacza

1

Kod identyfikacyjny posiadacza

E

2

Identyfikator podmiotu prawnego (LEI) posiadacza

E

3

Nazwa posiadacza

E

4

Kraj posiadacza

E

5

Sektor posiadacza:

E

6

Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza

E

Informacje dotyczące instrumentów

7

Kod ISIN

E

8

Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna

E

9

Zasada wykazywania

E

10

Wartość rynkowa

E

11

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)

G

12

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)

G

Informacja dotycząca rachunkowości i ryzyka

13

Status restrukturyzacji i renegocjacji

G

14

Data statusu restrukturyzacji i renegocjacji

G

15

Statusu jakości instrumentu

G

16

Data określenia statusu jakości instrumentu

G

17

Status emitenta co do niewykonania zobowiązania

G

18

Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania

G

19

Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania

G

20

Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania

G

21

Standard rachunkowości

G i E

22

Wartość bilansowa

E

23

Rodzaj utraty wartości

E

24

Metoda szacowania utraty wartości

E

25

Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości

E

26

Źródła obciążenia aktywów

E

27

Księgowa klasyfikacja instrumentu

E

28

Portfel ostrożnościowy

E

29

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego

E

30

Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania

E

31

Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD) przez emitenta

G

32

Strata z tytułu niewykonania zobowiązania (LGD) w fazie spadkowej cyklu

G

33

LGD w normalnych warunkach gospodarczych

G

34

Wagi ryzyka

G

35

Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania)

E

36

Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe

E

37

Kategoria ekspozycji

E

CZĘŚĆ 2

Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN

Podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych przekazują dane wymagane w poniższej tabeli dotyczące inwestycji grupy w każdy papier wartościowy nieoznaczony kodem ISIN i zaliczany do kategorii papierów wartościowych »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych« (F.521 i F.522). Dane te przekazują one zgodnie z poniższymi zasadami i zgodnie z definicjami zawartymi w załączniku II:

| a) | dane wymagane w polach 1–7, 11 i 13–52 przekazuje się zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.; |
| --- | --- |

a)

dane wymagane w polach 1–7, 11 i 13–52 przekazuje się zgodnie z metodą »papier po papierze«, przy użyciu numeru indentyfikacyjnego takiego jak CUSIP, SEDOL, numer identyfikacyjny KBC itp.;

| b) | dane wymagane w polach 53–55 i 57–59 podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego stosuje się metodę IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami; |
| --- | --- |

b)

dane wymagane w polach 53–55 i 57–59 podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego stosuje się metodę IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami;

| c) | dane wymagane w polach 56–59 podlegają przekazaniu, jeżeli nie stosuje się metody IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami. |
| --- | --- |

c)

dane wymagane w polach 56–59 podlegają przekazaniu, jeżeli nie stosuje się metody IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami.

Właściwy KBC może także zobowiązać podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych do przekazywania danych wymaganych w polach 8–10, 12 oraz, jeżeli nie są one już objęte lit. b) albo c), danych wymaganych w polach 49–55.

| Pole | Opis | Poziom sprawozdawczości (7)

  (G = Grupa/E = Podmiot) |
| --- | --- | --- |
| 1.   Informacje dotyczące posiadacza |
| 1 | Kod identyfikacyjny posiadacza | E |
| 2 | Identyfikator LEI posiadacza | E |
| 3 | Nazwa posiadacza | E |
| 4 | Kraj posiadacza | E |
| 5 | Sektor posiadacza | E |
| 6 | Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza | E |
| 2.   Informacje dotyczące instrumentów |
| 7 | Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny) | E |
| 8 | Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna | E |
| 9 | Zasada wykazywania | E |
| 10 | Cena | E |
| 11 | Wartość rynkowa (8) | E |
| 12 | Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy) | G |
| 13 | Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy) | G |
| 14 | Instrument:






  — | krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31) |

Pole

Opis

Poziom sprawozdawczości (7)

(G = Grupa/E = Podmiot)

Informacje dotyczące posiadacza

1

Kod identyfikacyjny posiadacza

E

2

Identyfikator LEI posiadacza

E

3

Nazwa posiadacza

E

4

Kraj posiadacza

E

5

Sektor posiadacza

E

6

Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza

E

Informacje dotyczące instrumentów

7

Kod identyfikacyjny papieru wartościowego (numer identyfikacyjny KBC, CUSIP, SEDOL lub inny)

E

8

Liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna

E

9

Zasada wykazywania

E

10

Cena

E

11

Wartość rynkowa (8)

E

12

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)

G

13

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)

G

14

Instrument:

—

krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

| — | długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32) |
| --- | --- |

—

długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

| — | akcje notowane (F.511) |
| --- | --- |

—

akcje notowane (F.511)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

| — | udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522) |
| --- | --- |

—

udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

E

15

Waluta denominacji papieru wartościowego

E

16

Data emisji

E

17

Termin zapadalności

E

18

Klasyfikacja aktywów bazowych

E

19

Rodzaj sekurytyzacji aktywów

E

20

Status papieru wartościowego

E

21

Data statusu papieru wartościowego

E

22

Zaległość dla instrumentu

E

23

Data zaległości dla instrumentu

E

24

Rodzaj uprzywilejowania instrumentu

E

25

Geograficzna lokalizacja przedmiotu zabezpieczenia

E

26

Kod identyfikacyjny gwaranta

E

27

Kod identyfikacyjny emitenta

E

28

Identyfikator LEI emitenta

E

29

Nazwa emitenta

E

30

Struktura geograficzna emitentów

E

31

Sektor lub podsektor emitenta:

| — | bank centralny (S.121) |
| --- | --- |

—

bank centralny (S.121)

| — | instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122) |
| --- | --- |

—

instytucje przyjmujące depozyty, z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

| — | fundusze rynku pieniężnego (S.123) |
| --- | --- |

—

fundusze rynku pieniężnego (S.123)

| — | fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124) |
| --- | --- |

—

fundusze inwestycyjne niebędące funduszami rynku pieniężnego (S.124)

| — | pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125) |
| --- | --- |

—

pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem instytucji ubezpieczeniowych i funduszy emerytalno-rentowych (S.125)

| — | pomocnicze instytucje finansowe (S.126) |
| --- | --- |

—

pomocnicze instytucje finansowe (S.126)

| — | instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127) |
| --- | --- |

—

instytucje finansowe typu captive i udzielające pożyczek (S.127)

| — | instytucje ubezpieczeniowe (S.128) |
| --- | --- |

—

instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

| — | fundusze emerytalno-rentowe (S.129) |
| --- | --- |

—

fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

| — | przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11)

| — | sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (9) |
| --- | --- |

—

sektor instytucji rządowych i samorządowych (S.13) (9)

| — | gospodarstwa domowe (S.14) |
| --- | --- |

—

gospodarstwa domowe (S.14)

| — | instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15) |
| --- | --- |

—

instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15)

E

32

Sektor NACE emitenta

E

33

Status podmiotu

E

34

Data statusu podmiotu

E

Informacja dotycząca rachunkowości i ryzyka

35

Status restrukturyzacji i renegocjacji

G

36

Data statusu restrukturyzacji i renegocjacji

G

37

Statusu jakości instrumentu

G

38

Data określenia statusu jakości instrumentu

G

39

Status emitenta co do niewykonania zobowiązania

G

40

Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania

G

41

Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania

G

42

Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania

G

43

Standard rachunkowości

G i E

44

Wartość bilansowa

E

45

Rodzaj utraty wartości

E

46

Metoda szacowania utraty wartości

E

47

Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości

E

48

Źródła obciążenia aktywów

E

49

Księgowa klasyfikacja instrumentu

E

50

Portfel ostrożnościowy

E

51

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego

E

52

Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania

E

53

Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD) przez emitenta

G

54

Współczynnik strat w razie niewykonania zobowiązania (LGD) w fazie spadkowej cyklu

G

55

LGD w normalnych warunkach gospodarczych

G

56

Wagi ryzyka

G

57

Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania)

E

58

Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe

E

59

Kategoria ekspozycji

E

2.

| a) | w części 2 sektor i definicja 7 w tabeli otrzymują brzmienie:












  „7. | Podmioty sekurytyzacyjne (S.125 A) |
| --- | --- | --- |

a)

w części 2 sektor i definicja 7 w tabeli otrzymują brzmienie:

„7.

Podmioty sekurytyzacyjne (S.125 A)

Podmioty sekurytyzacyjne (PS) są podmiotami, które przeprowadzają transakcje sekurytyzacyjne. PS, które spełniają kryteria jednostki instytucjonalnej, są zaliczane do S.125; w pozostałych przypadkach są one traktowane jako integralna część jednostki dominującej.”

| b) | w części 4 wprowadza się następujące zmiany:






  (i) | w tabeli pole dziewiąte otrzymuje brzmienie:

  „Zasada wykazywania” |
| --- | --- | --- |

b)

w części 4 wprowadza się następujące zmiany:

(i)

w tabeli pole dziewiąte otrzymuje brzmienie:

„Zasada wykazywania”

| (ii) | w tabeli dodaje się następujące definicje:






  „Data emisji | Data dostarczenia papierów wartościowych agentowi emisji przez emitenta w zamian za zapłatę. Jest to data pierwszego udostępnienia papierów wartościowych inwestorom.
  W przypadku stripów niniejsza kolumna wskazuje dzień stripu odsetek/kapitału. |
| --- | --- | --- |
| Termin zapadalności | Dzień faktycznego wykupu instrument dłużnego. |
| Papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza | Wskazuje, czy papier wartościowy został wyemitowany przez posiadacza. |
| Klasyfikacja aktywów bazowych | Klasyfikacja instrumentu. |
| Rodzaj sekurytyzacji aktywów | Rodzaj aktywów dostarczonych jako papier wartościowy. |
| Status papieru wartościowego | Pomocniczy atrybut wskazujący na status papieru wartościowego, mogący wskazywać, czy instrument istnieje, czy nie, np. czy doszło do niewykonania zobowiązania, nadejścia terminu zapadalności albo wcześniejszego wykupu. |
| Data statusu papieru wartościowego | Data w której zaistniał status papieru wartościowego wykazany w pozycji »Status papieru wartościowego«. |
| Zaległość dla instrumentu | Zagregowana kwota kapitału, odsetek oraz opłat pozostających do spłaty w dacie referencyjnej, które są wymagane na podstawie umowy, lecz nie zostały zapłacone (przeterminowane). Należy zawsze wykazać tę kwotę. Jeżeli instrument nie był przeterminowany w dacie referencyjnej, wykazuje się 0. |
| Data zaległości dla instrumentu | Data, w której instrument stał się przeterminowany w rozumieniu załącznika V, część 2.48 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 680/2014 (*4). Datą tą jest najwcześniejsza data, dla której instrument ma niespłaconą kwotę w dacie referencyjnej; podlega ona wykazaniu, jeżeli instrument jest przeterminowany w dacie referencyjnej. |
| Rodzaj uprzywilejowania instrumentu | Rodzaj uprzywilejowania instrumentu wskazuje, czy instrument podlega gwarancji, jego kategorię zaspokojenia i czy posiada zabezpieczenie. |
| Geograficzna lokalizacja przedmiotu zabezpieczenia | Geograficzne położenie przedmiotu zabezpieczenia. |
| Kod identyfikacyjny gwaranta | Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób gwaranta oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator podmiotu prawnego, identyfikator UE albo identyfikator krajowy itp. |

(ii)

w tabeli dodaje się następujące definicje:

„Data emisji

Data dostarczenia papierów wartościowych agentowi emisji przez emitenta w zamian za zapłatę. Jest to data pierwszego udostępnienia papierów wartościowych inwestorom.

W przypadku stripów niniejsza kolumna wskazuje dzień stripu odsetek/kapitału.

Termin zapadalności

Dzień faktycznego wykupu instrument dłużnego.

Papier wartościowy wyemitowany przez posiadacza

Wskazuje, czy papier wartościowy został wyemitowany przez posiadacza.

Klasyfikacja aktywów bazowych

Klasyfikacja instrumentu.

Rodzaj sekurytyzacji aktywów

Rodzaj aktywów dostarczonych jako papier wartościowy.

Status papieru wartościowego

Pomocniczy atrybut wskazujący na status papieru wartościowego, mogący wskazywać, czy instrument istnieje, czy nie, np. czy doszło do niewykonania zobowiązania, nadejścia terminu zapadalności albo wcześniejszego wykupu.

Data statusu papieru wartościowego

Data w której zaistniał status papieru wartościowego wykazany w pozycji »Status papieru wartościowego«.

Zaległość dla instrumentu

Zagregowana kwota kapitału, odsetek oraz opłat pozostających do spłaty w dacie referencyjnej, które są wymagane na podstawie umowy, lecz nie zostały zapłacone (przeterminowane). Należy zawsze wykazać tę kwotę. Jeżeli instrument nie był przeterminowany w dacie referencyjnej, wykazuje się 0.

Data zaległości dla instrumentu

Data, w której instrument stał się przeterminowany w rozumieniu załącznika V, część 2.48 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 680/2014 (*4). Datą tą jest najwcześniejsza data, dla której instrument ma niespłaconą kwotę w dacie referencyjnej; podlega ona wykazaniu, jeżeli instrument jest przeterminowany w dacie referencyjnej.

Rodzaj uprzywilejowania instrumentu

Rodzaj uprzywilejowania instrumentu wskazuje, czy instrument podlega gwarancji, jego kategorię zaspokojenia i czy posiada zabezpieczenie.

Geograficzna lokalizacja przedmiotu zabezpieczenia

Geograficzne położenie przedmiotu zabezpieczenia.

Kod identyfikacyjny gwaranta

Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób gwaranta oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator podmiotu prawnego, identyfikator UE albo identyfikator krajowy itp.

| c) | dodaje się następujące części 5, 6, 7 oraz 8:

  „CZĘŚĆ 5

  Definicje ogólne







  Pole | Opis |
| --- | --- | --- |
| Identyfikator podmiotu prawnego | Kod referencyjny zgodny ze standardem Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej (ISO) 17442, który jest przypisany do każdego podmiotu prawnego objętego wymogiem posiadania identyfikatora podmiotu prawnego (LEI). Kod LEI umożliwia unikalną identyfikację globalną podmiotów objętych wymogiem posiadania identyfikatora LEI. |
| Identyfikator UE | Identyfikator UE oznacza powszechnie używany kod identyfikacyjny, uzgodniony z właściwym KBC, umożliwiający jednoznaczną identyfikację podmiotu wewnątrz UE. |
| Identyfikator krajowy | Identyfikator krajowy oznacza powszechnie używany kod identyfikacyjny, uzgodniony z właściwym KBC, umożliwiający jednoznaczną identyfikację podmiotu w kraju, w którym jest rezydentem. |
| Zakres konsolidacji ostrożnościowej | Zakres konsolidacji ostrożnościowej oznacza zakres konsolidacji zdefiniowany w rozdziale 2 tytułu II części pierwszej rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej | Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) zdefiniowane w art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1606/2002 (10). |
| Zakres konsolidacji rachunkowości | Zakres konsolidacji rachunkowości oznacza zakres konsolidacji sprawozdawczości finansowej zgodnie z MSSF, albo, jeżeli nie ma to zastosowania, zgodnie z innymi standardami krajowymi lub międzynarodowymi stosowanymi do rzeczywistych podmiotów sprawozdających. |
| Klasyfikacja NACE | Klasyfikacja kontrahentów ze względu na ich działalność gospodarczą, zgodnie z klasyfikacją statystyczną NACE Rev. 2, określoną w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1893/2006 (11).
  Kod NACE oznacza kod NACE poziomu drugiego, trzeciego lub czwartego zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1893/2006. |
| Metoda IRB | Metoda ratingów wewnętrznych (IRB) stosowana do obliczania kwot ekspozycji ważonej ryzykiem zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013. |
| Poziom sprawozdawczości | Poziom sprawozdawczości określa, czy dane są przekazywane według metody »podmiot po podmiocie« czy metody grupowej, zgodnie z definicjami w art. 1 pkt 23 i 24. Do danych przekazywanych na poziomie podmiotu należy stosować zharmonizowane zasady rachunkowości i konsolidacji ustalone z właściwym KBC, tj. informacja na poziomie podmiotu powinna w jak największym możliwym stopniu odpowiadać zasadom rachunkowości grupy. |
| Data referencyjna | Ostatni dzień okresu referencyjnego, którego dotyczą dane, tj. koniec kwartału zgodnie z art. 6a |

c)

dodaje się następujące części 5, 6, 7 oraz 8:

„CZĘŚĆ 5

Definicje ogólne

Pole

Opis

Identyfikator podmiotu prawnego

Kod referencyjny zgodny ze standardem Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej (ISO) 17442, który jest przypisany do każdego podmiotu prawnego objętego wymogiem posiadania identyfikatora podmiotu prawnego (LEI). Kod LEI umożliwia unikalną identyfikację globalną podmiotów objętych wymogiem posiadania identyfikatora LEI.

Identyfikator UE

Identyfikator UE oznacza powszechnie używany kod identyfikacyjny, uzgodniony z właściwym KBC, umożliwiający jednoznaczną identyfikację podmiotu wewnątrz UE.

Identyfikator krajowy

Identyfikator krajowy oznacza powszechnie używany kod identyfikacyjny, uzgodniony z właściwym KBC, umożliwiający jednoznaczną identyfikację podmiotu w kraju, w którym jest rezydentem.

Zakres konsolidacji ostrożnościowej

Zakres konsolidacji ostrożnościowej oznacza zakres konsolidacji zdefiniowany w rozdziale 2 tytułu II części pierwszej rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej

Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) zdefiniowane w art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1606/2002 (10).

Zakres konsolidacji rachunkowości

Zakres konsolidacji rachunkowości oznacza zakres konsolidacji sprawozdawczości finansowej zgodnie z MSSF, albo, jeżeli nie ma to zastosowania, zgodnie z innymi standardami krajowymi lub międzynarodowymi stosowanymi do rzeczywistych podmiotów sprawozdających.

Klasyfikacja NACE

Klasyfikacja kontrahentów ze względu na ich działalność gospodarczą, zgodnie z klasyfikacją statystyczną NACE Rev. 2, określoną w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1893/2006 (11).

Kod NACE oznacza kod NACE poziomu drugiego, trzeciego lub czwartego zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1893/2006.

Metoda IRB

Metoda ratingów wewnętrznych (IRB) stosowana do obliczania kwot ekspozycji ważonej ryzykiem zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.

Poziom sprawozdawczości

Poziom sprawozdawczości określa, czy dane są przekazywane według metody »podmiot po podmiocie« czy metody grupowej, zgodnie z definicjami w art. 1 pkt 23 i 24. Do danych przekazywanych na poziomie podmiotu należy stosować zharmonizowane zasady rachunkowości i konsolidacji ustalone z właściwym KBC, tj. informacja na poziomie podmiotu powinna w jak największym możliwym stopniu odpowiadać zasadom rachunkowości grupy.

Data referencyjna

Ostatni dzień okresu referencyjnego, którego dotyczą dane, tj. koniec kwartału zgodnie z art. 6a

CZĘŚĆ 6

Definicja atrybutów posiadacza

| Pole | Opis |
| --- | --- |
| Kod identyfikacyjny posiadacza | Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób posiadacza oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator UE albo identyfikator krajowy. |
| Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza | Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób podmiot, od którego posiadacza jest bezpośrednio prawnie zależny, oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator podmiotu prawnego, identyfikator UE albo identyfikator krajowy. |
| Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy) | Wskazuje, że papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy zgodnie z zakresem konsolidacji ostrożnościowej. |
| Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy) | Wskazuje, że papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy zgodnie z zakresem konsolidacji rachunkowości. |

Pole

Opis

Kod identyfikacyjny posiadacza

Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób posiadacza oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator UE albo identyfikator krajowy.

Kod identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej dla posiadacza

Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób podmiot, od którego posiadacza jest bezpośrednio prawnie zależny, oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator podmiotu prawnego, identyfikator UE albo identyfikator krajowy.

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)

Wskazuje, że papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy zgodnie z zakresem konsolidacji ostrożnościowej.

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)

Wskazuje, że papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy zgodnie z zakresem konsolidacji rachunkowości.

CZĘŚĆ 7

Definicja atrybutów emitenta

| Pole | Opis |
| --- | --- |
| Kod identyfikacyjny emitenta | Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób emitenta oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator UE albo identyfikator krajowy. |
| Status podmiotu | Pomocniczy atrybut obejmujący informacje o statusie podmiotu dokonującego emisji, w tym o statusie w zakresie niewykonania zobowiązania wraz z informacją o możliwych przyczynach niewykonania zobowiązania przez podmiot zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, oraz jakiekolwiek inne informacje o statusie podmiotu dokonującego emisji, takie jak czy był on przedmiotem połączenia albo nabycia itp. |
| Data statusu podmiotu | Data w której doszło do zmiany statusu podmiotu. |

Pole

Opis

Kod identyfikacyjny emitenta

Standardowy kod, uzgodniony z właściwym KBC, identyfikujący w jednoznaczny sposób emitenta oraz informacja dotycząca typu użytego kodu identyfikacyjnego, np. identyfikator UE albo identyfikator krajowy.

Status podmiotu

Pomocniczy atrybut obejmujący informacje o statusie podmiotu dokonującego emisji, w tym o statusie w zakresie niewykonania zobowiązania wraz z informacją o możliwych przyczynach niewykonania zobowiązania przez podmiot zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, oraz jakiekolwiek inne informacje o statusie podmiotu dokonującego emisji, takie jak czy był on przedmiotem połączenia albo nabycia itp.

Data statusu podmiotu

Data w której doszło do zmiany statusu podmiotu.

CZĘŚĆ 8

Definicja atrybutów dotyczących rachunkowości i ryzyka

| Pole | Opis |
| --- | --- |
| Status restrukturyzacji i renegocjacji | Identyfikacja instrumentów zrestrukturyzowanych i renegocjowanych |
| Data statusu restrukturyzacji i renegocjacji | Data, w której zaczął obowiązywać status restrukturyzacji i renegocjacji wykazany w pozycji »status restrukturyzacji i renegocjacji«. |
| Statusu jakości instrumentu | Identyfikacja instrumentów zagrożonych zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014. |
| Data określenia statusu jakości instrumentu | Data, w której zaczął obowiązywać status jakości instrumentu wykazany w pozycji »status jakości instrumentu« albo doszło do jego zmiany. |
| Status emitenta co do niewykonania zobowiązania | Identyfikacja statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania | Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji »status emitenta co do niewykonania zobowiązania« albo doszło do jego zmiany. |
| Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania | Identyfikacja statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania | Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji »status instrumentu co do niewykonania zobowiązania« albo doszło do jego zmiany. |
| Standard rachunkowości | Standard rachunkowości stosowany przez podmiot sprawozdający. |
| Wartość bilansowa | Wartość bilansowa zgodnie z załącznikiem V do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014. |
| Rodzaj utraty wartości | Rodzaj utraty wartości zgodnie z zastosowanymi standardami rachunkowości. |
| Metoda szacowania utraty wartości | Metoda, przy pomocy której ocenia się utratę wartości, jeżeli instrument podlega odpisom aktualizującym z tytułu utraty wartości zgodnie z zastosowanym standardem rachunkowości. Należy rozróżnić między metodami zbiorowymi i indywidualnymi. |
| Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości | Kwota rezerw na pokrycie strat, która jest utrzymywana w odniesieniu do instrumentu lub jemu przypisana w dacie referencyjnej. Atrybut danych znajduje zastosowanie do instrumentów podlegających odpisom aktualizującym z tytułu utraty wartości zgodnie z zastosowanym standardem rachunkowości. |
| Źródła obciążenia aktywów | Rodzaj transakcji, w której ekspozycja jest obciążona zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014. Aktywa finansowe traktuje się jako obciążone jeżeli są przedmiotem zastawu lub umowy o zabezpieczenie lub podniesienie jakości kredytowej instrumentu, z którego nie mogą być dobrowolnie wycofane. |
| Klasyfikacja księgowa instrumentu | Portfel księgowy, w którym instrument jest zapisywany zgodnie ze standardem rachunkowości stosowanym przez podmiot sprawozdający. |
| Portfel ostrożnościowy | Klasyfikacja ekspozycji zaliczanych do portfela handlowego i niehandlowego. Instrumenty w portfelu handlowym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 86 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego | Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego zgodnie z załącznikiem V, część 2.46 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014. |
| Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania | Całkowita odzyskana kwota od daty niewykonania zobowiązania. |
| Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez emitenta | Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez emitenta w ciągu jednego roku ustalone zgodnie z art. 160, 163, 179 i 180 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w fazie spadkowej cyklu | Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w okresie pogorszenia koniunktury gospodarczej z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 181 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w normalnych warunkach gospodarczych | Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w normalnych warunkach gospodarczych z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania. |
| Wagi ryzyka | Waga ryzyka powiązana z ekspozycją zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013. |
| Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania) | Wartość ekspozycji po zastosowaniu czynników ograniczających ryzyko kredytowe i współczynników konwersji zgodne z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014. |
| Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe | Identyfikacja metody wykorzystywanej do obliczenia kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na potrzeby art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013. |
| Kategoria ekspozycji | Kategoria ekspozycji zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.”. |

Pole

Opis

Status restrukturyzacji i renegocjacji

Identyfikacja instrumentów zrestrukturyzowanych i renegocjowanych

Data statusu restrukturyzacji i renegocjacji

Data, w której zaczął obowiązywać status restrukturyzacji i renegocjacji wykazany w pozycji »status restrukturyzacji i renegocjacji«.

Statusu jakości instrumentu

Identyfikacja instrumentów zagrożonych zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014.

Data określenia statusu jakości instrumentu

Data, w której zaczął obowiązywać status jakości instrumentu wykazany w pozycji »status jakości instrumentu« albo doszło do jego zmiany.

Status emitenta co do niewykonania zobowiązania

Identyfikacja statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania

Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji »status emitenta co do niewykonania zobowiązania« albo doszło do jego zmiany.

Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania

Identyfikacja statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania

Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji »status instrumentu co do niewykonania zobowiązania« albo doszło do jego zmiany.

Standard rachunkowości

Standard rachunkowości stosowany przez podmiot sprawozdający.

Wartość bilansowa

Wartość bilansowa zgodnie z załącznikiem V do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014.

Rodzaj utraty wartości

Rodzaj utraty wartości zgodnie z zastosowanymi standardami rachunkowości.

Metoda szacowania utraty wartości

Metoda, przy pomocy której ocenia się utratę wartości, jeżeli instrument podlega odpisom aktualizującym z tytułu utraty wartości zgodnie z zastosowanym standardem rachunkowości. Należy rozróżnić między metodami zbiorowymi i indywidualnymi.

Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości

Kwota rezerw na pokrycie strat, która jest utrzymywana w odniesieniu do instrumentu lub jemu przypisana w dacie referencyjnej. Atrybut danych znajduje zastosowanie do instrumentów podlegających odpisom aktualizującym z tytułu utraty wartości zgodnie z zastosowanym standardem rachunkowości.

Źródła obciążenia aktywów

Rodzaj transakcji, w której ekspozycja jest obciążona zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014. Aktywa finansowe traktuje się jako obciążone jeżeli są przedmiotem zastawu lub umowy o zabezpieczenie lub podniesienie jakości kredytowej instrumentu, z którego nie mogą być dobrowolnie wycofane.

Klasyfikacja księgowa instrumentu

Portfel księgowy, w którym instrument jest zapisywany zgodnie ze standardem rachunkowości stosowanym przez podmiot sprawozdający.

Portfel ostrożnościowy

Klasyfikacja ekspozycji zaliczanych do portfela handlowego i niehandlowego. Instrumenty w portfelu handlowym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 86 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego zgodnie z załącznikiem V, część 2.46 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014.

Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania

Całkowita odzyskana kwota od daty niewykonania zobowiązania.

Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez emitenta

Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez emitenta w ciągu jednego roku ustalone zgodnie z art. 160, 163, 179 i 180 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w fazie spadkowej cyklu

Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w okresie pogorszenia koniunktury gospodarczej z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 181 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w normalnych warunkach gospodarczych

Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w normalnych warunkach gospodarczych z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania.

Wagi ryzyka

Waga ryzyka powiązana z ekspozycją zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.

Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania)

Wartość ekspozycji po zastosowaniu czynników ograniczających ryzyko kredytowe i współczynników konwersji zgodne z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014.

Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe

Identyfikacja metody wykorzystywanej do obliczenia kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na potrzeby art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Kategoria ekspozycji

Kategoria ekspozycji zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.”.

---

(*1)  Jeśli jest to możliwe, dane dotyczące podsektorów »instytucji rządowych na szczeblu centralnym« (S.1311), »instytucji rządowych i samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1312), »instytucji samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1313) i »funduszy zabezpieczenia społecznego« (S.1314) przekazuje się odrębnie.

*1

(*2)  Właściwy KBC może zażądać od rzeczywistych podmiotów sprawozdających przekazywania danych odrębnie dla podsektorów »gospodarstw domowych« (S.14) i »instytucji niekomercyjnych działających na rzecz gospodarstw domowych« (S.15).”;

*2

(*3)  Jako że ESA 2010 nie ma w tym przypadku zastosowania, stosuje się klasyfikację sektorów zawartą w systemie rachunków narodowych (SNA) z 2008 r.”;

*3

(1)  Dla danych zagregowanych: liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna w tej samej cenie (zob. pole 4).

1

(2)  Jeśli jest to możliwe, dane dotyczące podsektorów »instytucji rządowych na szczeblu centralnym« (S.1311), »instytucji rządowych i samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1312), »instytucji samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1313) i »funduszy zabezpieczenia społecznego« (S.1314) przekazuje się odrębnie.

2

(3)  Dla danych zagregowanych: liczba jednostek lub zagregowana wartość nominalna w tej samej cenie (zob. pole 4).

3

(4)  Jeśli jest to możliwe, dane dotyczące podsektorów »instytucji rządowych na szczeblu centralnym« (S.1311), »instytucji rządowych i samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1312), »instytucji samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1313) i »funduszy zabezpieczenia społecznego« (S.1314) przekazuje się odrębnie.

4

(5)  Jeśli jest to możliwe, dane dotyczące podsektorów »gospodarstw domowych« (S.14) oraz »instytucji niekomercyjnych działających na rzecz gospodarstw domowych« (S.15) przekazuje się odrębnie.”

5

(6)  W przypadku zastosowania odstępstwa określonego w art. 4a ust. 3, dane w polach dotyczących sprawozdawczości według metody »podmiot po podmiocie« powinny być przekazywane zgodnie z odpowiednimi zasadami krajowymi określonymi przez KBC, który przyznał odstępstwo, w sposób zapewniający jednorodność danych w odniesieniu do obowiązkowych podziałów.

6

(7)  W przypadku zastosowania odstępstwa określonego w art. 4a ust. 3, dane w polach dotyczących sprawozdawczości według metody »podmiot po podmiocie« powinny być przekazywane zgodnie z odpowiednimi zasadami krajowymi określonymi przez KBC, który przyznał odstępstwo, w sposób zapewniający jednorodność danych w odniesieniu do obowiązkowych podziałów.

7

(8)  W razie niedostępności wartości rynkowej dopuszczalne jest użycie alternatywnych przybliżeń (takich jak wartość bilansowa) z zachowaniem najwyższej staranności.

8

(9)  Jeśli jest to możliwe, dane dotyczące podsektorów »instytucji rządowych na szczeblu centralnym« (S.1311), »instytucji rządowych i samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1312), »instytucji samorządowych na szczeblu regionalnym« (S.1313) i »funduszy zabezpieczenia społecznego« (S.1314) przekazuje się odrębnie.”;

9

(*4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 680/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne dotyczące sprawozdawczości nadzorczej instytucji zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (Dz.U. L 191 z 28.6.2014, s. 1).”;

*4

(10)  Rozporządzenie (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości (Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1).

10

(11)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1893/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej NACE Rev. 2 i zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3037/90 oraz niektóre rozporządzenia WE w sprawie określonych dziedzin statystycznych (Dz.U. L 393 z 30.12.2006, s. 1).

11

---

DECYZJE

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/52

---

DECYZJA KOMISJI (UE) 2016/1385

z dnia 1 października 2014 r.

w sprawie pomocy państwa SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09) wdrożonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych w regionie Kastylia-La Mancha

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 6846)

(Jedynie tekst w języku hiszpańskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 108 ust. 2,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z przywołanymi artykułami i uwzględniając otrzymane odpowiedzi,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (1) | W dniu 14 stycznia 2009 r. Komisja otrzymała skargę od spółki Radiodifusión Digital SL (zwanej dalej „Radiodifusión”), a w dniu 18 maja 2009 r. skargę od spółki SES Astra SA (zwanej dalej „Astrą”). Przedmiotem obu skarg był program pomocy państwa przyjęty przez władze hiszpańskie w związku z przejściem z telewizji analogowej na telewizję cyfrową na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach Hiszpanii. Podstawą kwestionowanego programu jest ustawa 10/2005 z dnia 14 czerwca 2005 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu promowanie naziemnej telewizji cyfrowej, liberalizację telewizji kablowej i wspieranie pluralizmu (1). Kolejne przepisy przyjęte w odniesieniu do procesu przejścia na naziemną telewizję cyfrową obejmują m.in.: dekret królewski 944/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzający Narodowy plan techniczny dla naziemnej telewizji cyfrowej (zwany dalej „Narodowym planem technicznym”) (2); dekret królewski 945/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzający przepisy ogólne dotyczące świadczenia usług naziemnej telewizji cyfrowej; rozporządzenie ITC 2476/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzające przepisy techniczne i przepisy dotyczące świadczenia usług naziemnej telewizji cyfrowej; oraz dekret królewski 920/2006 z dnia 28 lipca 2006 r. zatwierdzający przepisy ogólne dotyczące świadczenia usług radiofonii i telewizji kablowej. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 stycznia 2009 r. Komisja otrzymała skargę od spółki Radiodifusión Digital SL (zwanej dalej „Radiodifusión”), a w dniu 18 maja 2009 r. skargę od spółki SES Astra SA (zwanej dalej „Astrą”). Przedmiotem obu skarg był program pomocy państwa przyjęty przez władze hiszpańskie w związku z przejściem z telewizji analogowej na telewizję cyfrową na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach Hiszpanii. Podstawą kwestionowanego programu jest ustawa 10/2005 z dnia 14 czerwca 2005 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu promowanie naziemnej telewizji cyfrowej, liberalizację telewizji kablowej i wspieranie pluralizmu (1). Kolejne przepisy przyjęte w odniesieniu do procesu przejścia na naziemną telewizję cyfrową obejmują m.in.: dekret królewski 944/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzający Narodowy plan techniczny dla naziemnej telewizji cyfrowej (zwany dalej „Narodowym planem technicznym”) (2); dekret królewski 945/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzający przepisy ogólne dotyczące świadczenia usług naziemnej telewizji cyfrowej; rozporządzenie ITC 2476/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. zatwierdzające przepisy techniczne i przepisy dotyczące świadczenia usług naziemnej telewizji cyfrowej; oraz dekret królewski 920/2006 z dnia 28 lipca 2006 r. zatwierdzający przepisy ogólne dotyczące świadczenia usług radiofonii i telewizji kablowej.

1

2

| (2) | Wspomniane środki dotyczą całego terytorium Hiszpanii. Komisja wszczęła jednak dwa różne postępowania, jedno dla Hiszpanii z wyjątkiem regionu Kastylia-La Mancha i jedno wyłącznie dla regionu Kastylia-La Mancha. Mimo iż środek pomocy państwa jest taki sam w obu przypadkach i budzi takie same wątpliwości, w regionie Kastylia-La Mancha pojawiają się pewne szczególne kwestie, które mają małe znaczenie (lub nie mają żadnego znaczenia) dla ogólnego przypadku. W szczególności skarga od spółki Radiodifusión dotyczy wyłącznie przypadku regionu Kastylia-La Mancha, ponieważ sposób, w jaki rząd regionu Kastylia-La Mancha wdrażał program pomocy różni się od modelu stosowanego w pozostałych regionach, a w przypadku regionu Kastylia-La Mancha niezbędne było przeprowadzenie szczegółowej oceny badania ekonomicznego. |
| --- | --- |

(2)

Wspomniane środki dotyczą całego terytorium Hiszpanii. Komisja wszczęła jednak dwa różne postępowania, jedno dla Hiszpanii z wyjątkiem regionu Kastylia-La Mancha i jedno wyłącznie dla regionu Kastylia-La Mancha. Mimo iż środek pomocy państwa jest taki sam w obu przypadkach i budzi takie same wątpliwości, w regionie Kastylia-La Mancha pojawiają się pewne szczególne kwestie, które mają małe znaczenie (lub nie mają żadnego znaczenia) dla ogólnego przypadku. W szczególności skarga od spółki Radiodifusión dotyczy wyłącznie przypadku regionu Kastylia-La Mancha, ponieważ sposób, w jaki rząd regionu Kastylia-La Mancha wdrażał program pomocy różni się od modelu stosowanego w pozostałych regionach, a w przypadku regionu Kastylia-La Mancha niezbędne było przeprowadzenie szczegółowej oceny badania ekonomicznego.

| (3) | W obu przypadkach w dniu 29 września 2010 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, twierdząc, że program pomocy państwa wprowadził rozróżnienie między operatorami platform. Decyzja o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego (zwana dalej „decyzją o wszczęciu postępowania”) została opublikowana w dniu 11 grudnia 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3). Otrzymano uwagi od trzech zainteresowanych stron: spółki Radiodifusión w dniu 11 stycznia 2011 r. oraz spółek Abertis i SES Astra SA (zwanej dalej „Astrą”) w dniu 4 lutego 2011 r. |
| --- | --- |

(3)

W obu przypadkach w dniu 29 września 2010 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, twierdząc, że program pomocy państwa wprowadził rozróżnienie między operatorami platform. Decyzja o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego (zwana dalej „decyzją o wszczęciu postępowania”) została opublikowana w dniu 11 grudnia 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3). Otrzymano uwagi od trzech zainteresowanych stron: spółki Radiodifusión w dniu 11 stycznia 2011 r. oraz spółek Abertis i SES Astra SA (zwanej dalej „Astrą”) w dniu 4 lutego 2011 r.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

3

| (4) | W dniach 19 stycznia i 9 lutego 2011 r. przedmiotowe uwagi przekazano Hiszpanii, która miała możliwość udzielenia na nie odpowiedzi. W dniach 18 lutego i 8 marca 2011 r. Stałe Przedstawicielstwo Królestwa Hiszpanii przedstawiło uwagi rządu regionu Kastylia-La Mancha (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, zwanego dalej „JCCM”) dotyczące uwag otrzymanych od stron trzecich. W dniach 27 maja 2011 r. i 9 sierpnia 2012 r. Komisja przesłała Hiszpanii wezwania do udzielenia informacji, na które Hiszpania (JCCM) udzieliła odpowiedzi odpowiednio w dniach 10 czerwca 2011 r. i 10 września 2012 r. W dniu 20 sierpnia 2011 r. Komisja przesłała spółce Radiodifusión wezwanie do udzielenia informacji, na które spółka udzieliła odpowiedzi w dniu 29 września 2011 r. W dniach 14 października 2011 r., 15 listopada 2011 r. oraz 6 grudnia 2012 r. JCCM z własnej inicjatywy przedłożył dodatkowe informacje. Ponadto w dniu 18 maja 2011 r. Komisja odbyła spotkanie z władzami hiszpańskimi i JCCM. |
| --- | --- |

(4)

W dniach 19 stycznia i 9 lutego 2011 r. przedmiotowe uwagi przekazano Hiszpanii, która miała możliwość udzielenia na nie odpowiedzi. W dniach 18 lutego i 8 marca 2011 r. Stałe Przedstawicielstwo Królestwa Hiszpanii przedstawiło uwagi rządu regionu Kastylia-La Mancha (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, zwanego dalej „JCCM”) dotyczące uwag otrzymanych od stron trzecich. W dniach 27 maja 2011 r. i 9 sierpnia 2012 r. Komisja przesłała Hiszpanii wezwania do udzielenia informacji, na które Hiszpania (JCCM) udzieliła odpowiedzi odpowiednio w dniach 10 czerwca 2011 r. i 10 września 2012 r. W dniu 20 sierpnia 2011 r. Komisja przesłała spółce Radiodifusión wezwanie do udzielenia informacji, na które spółka udzieliła odpowiedzi w dniu 29 września 2011 r. W dniach 14 października 2011 r., 15 listopada 2011 r. oraz 6 grudnia 2012 r. JCCM z własnej inicjatywy przedłożył dodatkowe informacje. Ponadto w dniu 18 maja 2011 r. Komisja odbyła spotkanie z władzami hiszpańskimi i JCCM.

| (5) | W dniu 15 maja 2013 r. JCCM przedstawił informacje na temat organizacji przetargu na pomoc na obsługę i utrzymanie. W dniu 20 grudnia 2013 r. przedstawił on informacje na temat trwających w Hiszpanii procedur w celu nałożenia sankcji przeciwko spółce Radiodifusión i jej spółce dominującej INGEST oraz uwagi na temat trwających dyskusji między Komisją a władzami hiszpańskimi dotyczących sprawy pomocy państwa SA.28599. W dniu 6 czerwca 2014 r. JCCM przedstawił uwagi, aby wykazać, że jego działania były zgodne z „testem prywatnego inwestora”, oraz że były zgodne z unijnymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. Ponadto Komisja i JCCM kilkukrotnie dokonały wymiany informacji. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 15 maja 2013 r. JCCM przedstawił informacje na temat organizacji przetargu na pomoc na obsługę i utrzymanie. W dniu 20 grudnia 2013 r. przedstawił on informacje na temat trwających w Hiszpanii procedur w celu nałożenia sankcji przeciwko spółce Radiodifusión i jej spółce dominującej INGEST oraz uwagi na temat trwających dyskusji między Komisją a władzami hiszpańskimi dotyczących sprawy pomocy państwa SA.28599. W dniu 6 czerwca 2014 r. JCCM przedstawił uwagi, aby wykazać, że jego działania były zgodne z „testem prywatnego inwestora”, oraz że były zgodne z unijnymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. Ponadto Komisja i JCCM kilkukrotnie dokonały wymiany informacji.

| (6) | W dniu 20 czerwca 2013 r. Komisja przyjęła ostateczną negatywną decyzję w sprawie pomocy państwa SA.28599 na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych w Hiszpanii (poza regionem Kastylia-La Mancha) (4). |
| --- | --- |

(6)

W dniu 20 czerwca 2013 r. Komisja przyjęła ostateczną negatywną decyzję w sprawie pomocy państwa SA.28599 na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych w Hiszpanii (poza regionem Kastylia-La Mancha) (4).

4

2.   OPIS ŚRODKA POMOCY

OPIS ŚRODKA POMOCY

2.1.   KONTEKST

2.1.1.   Skarżący

Skarżący

| (7) | Radiodifusión jest lokalnym operatorem platformy telekomunikacyjnej i telewizji naziemnej, zarejestrowanym przez hiszpański krajowy organ regulacyjny ds. telekomunikacji (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, zwany dalej „CMT”) jako podmiot zarządzający publiczną siecią telekomunikacyjną oraz świadczący usługi łączności elektronicznej, w szczególności świadczący usługi nadawcze radiowe i telewizyjne. |
| --- | --- |

(7)

Radiodifusión jest lokalnym operatorem platformy telekomunikacyjnej i telewizji naziemnej, zarejestrowanym przez hiszpański krajowy organ regulacyjny ds. telekomunikacji (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, zwany dalej „CMT”) jako podmiot zarządzający publiczną siecią telekomunikacyjną oraz świadczący usługi łączności elektronicznej, w szczególności świadczący usługi nadawcze radiowe i telewizyjne.

| (8) | Radiodifusión skarżył się, że plany finansowe w regionie Kastylia-La Mancha były skierowane do operatorów platform, którzy już obsługiwali sieć o zasięgu ogólnokrajowym. W ten sposób wszystkie sieci alternatywne (tj. lokalni operatorzy sieci) zostały wykluczone. Według Radiodifusión, kwestionowany plan ograniczał zarówno faktyczną konkurencję na szczeblu lokalnym, jak i ewentualną konkurencję na szczeblu regionalnym i krajowym. |
| --- | --- |

(8)

Radiodifusión skarżył się, że plany finansowe w regionie Kastylia-La Mancha były skierowane do operatorów platform, którzy już obsługiwali sieć o zasięgu ogólnokrajowym. W ten sposób wszystkie sieci alternatywne (tj. lokalni operatorzy sieci) zostały wykluczone. Według Radiodifusión, kwestionowany plan ograniczał zarówno faktyczną konkurencję na szczeblu lokalnym, jak i ewentualną konkurencję na szczeblu regionalnym i krajowym.

| (9) | Radiodifusión twierdził również, że zdecydowana większość środków zainwestowanych przez region Kastylia-La Mancha nie została wykorzystana na modernizację istniejących ośrodków transmisji analogowej, lecz na budowę nowych. Radiodifusión poparł ten zarzut, porównując wykaz gmin otrzymujących środki, z wykazem tych, w których znajduje się ośrodek transmisji analogowej. Około 80 % gmin będących odbiorcami nie posiadało ośrodka transmisji analogowej przed wdrożeniem planu finansowego. Radiodifusión podkreślił również, że sama cyfryzacja sieci naziemnej nie spowodowałaby konieczności budowy dodatkowych ośrodków na wielką skalę. W związku z tym środki przeznaczone na taką modernizację były nieproporcjonalnie wysokie. |
| --- | --- |

(9)

Radiodifusión twierdził również, że zdecydowana większość środków zainwestowanych przez region Kastylia-La Mancha nie została wykorzystana na modernizację istniejących ośrodków transmisji analogowej, lecz na budowę nowych. Radiodifusión poparł ten zarzut, porównując wykaz gmin otrzymujących środki, z wykazem tych, w których znajduje się ośrodek transmisji analogowej. Około 80 % gmin będących odbiorcami nie posiadało ośrodka transmisji analogowej przed wdrożeniem planu finansowego. Radiodifusión podkreślił również, że sama cyfryzacja sieci naziemnej nie spowodowałaby konieczności budowy dodatkowych ośrodków na wielką skalę. W związku z tym środki przeznaczone na taką modernizację były nieproporcjonalnie wysokie.

| (10) | W oparciu o przytoczone powyżej argumenty Radiodifusión wywnioskował, że rzeczywistym celem dotacji nie była sama cyfryzacja istniejącej sieci, ale budowa większej i lepszej sieci umożliwiającej operatorom zasiedziałym (głównie TelecomCLM i Abertis) bardziej aktywne konkurowanie na rynku lokalnych usług nadawczych i usług transmisyjnych w zakresie telewizji mobilnej. W tych okolicznościach Radiodifusión uznał, że nieprzyjęcie otwartych i przejrzystych procedur udzielania dotacji było nieuzasadnione, ponieważ każdy operator sieci mógł zbudować przedmiotowe nowe ośrodki. Radiodifusión wskazuje zatem na zakłócenia na rynku operatorów sieci. |
| --- | --- |

(10)

W oparciu o przytoczone powyżej argumenty Radiodifusión wywnioskował, że rzeczywistym celem dotacji nie była sama cyfryzacja istniejącej sieci, ale budowa większej i lepszej sieci umożliwiającej operatorom zasiedziałym (głównie TelecomCLM i Abertis) bardziej aktywne konkurowanie na rynku lokalnych usług nadawczych i usług transmisyjnych w zakresie telewizji mobilnej. W tych okolicznościach Radiodifusión uznał, że nieprzyjęcie otwartych i przejrzystych procedur udzielania dotacji było nieuzasadnione, ponieważ każdy operator sieci mógł zbudować przedmiotowe nowe ośrodki. Radiodifusión wskazuje zatem na zakłócenia na rynku operatorów sieci.

| (11) | Drugim skarżącym jest operator platformy satelitarnej SES Astra. Utworzona w 1985 r. spółka Astra była pierwszym prywatnym operatorem telewizji satelitarnej w Europie. Oferuje ona kompleksowy pakiet rozwiązań nadawczych i szerokopasmowych dla klientów w Europie i poza jej granicami. Nadaje programy radiowe i telewizyjne bezpośrednio do milionów domów oraz zapewnia użytkownikom publicznym i prywatnym dostęp do internetu i usługi sieciowe. |
| --- | --- |

(11)

Drugim skarżącym jest operator platformy satelitarnej SES Astra. Utworzona w 1985 r. spółka Astra była pierwszym prywatnym operatorem telewizji satelitarnej w Europie. Oferuje ona kompleksowy pakiet rozwiązań nadawczych i szerokopasmowych dla klientów w Europie i poza jej granicami. Nadaje programy radiowe i telewizyjne bezpośrednio do milionów domów oraz zapewnia użytkownikom publicznym i prywatnym dostęp do internetu i usługi sieciowe.

| (12) | Astra twierdzi, że przedmiotowy środek narusza zasadę neutralności pod względem technologicznym, ponieważ wspiera wyłącznie nadawanie naziemne jako drogę do cyfryzacji. Aby wykazać, że platforma satelitarna stanowiłaby rzeczywistą alternatywę, Astra odnosi się w szczególności do przypadku Kantabrii. W styczniu 2008 r. rząd Kantabrii ogłosił przetarg na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej na całe terytorium Kantabrii. Następnie wybrał Astrę, aby za pośrednictwem swojej platformy dostarczała kanały niekodowane. Jednak w listopadzie 2008 r. rząd rozwiązał wspomnianą umowę. Według Astry władze rozwiązały umowę dopiero, gdy zostały poinformowane, że instytucje rządowe na szczeblu centralnym sfinansują modernizację analogowej sieci naziemnej. Faktycznie w piśmie z dnia 7 listopada 2008 r. władze Kantabrii wyjaśniły, że powodem rozwiązania umowy był fakt, że w międzyczasie instytucje rządowe na szczeblu centralnym podjęły decyzje dotyczące rozszerzenia zasięgu telewizji cyfrowej na całą Hiszpanię (5). Według skarżącego przypadek Kantabrii dowodzi, że po pierwsze Astra mogła konkurować na tym rynku, a po drugie – że decyzje instytucji rządowych na szczeblu centralnym uniemożliwiły taką konkurencję. |
| --- | --- |

(12)

Astra twierdzi, że przedmiotowy środek narusza zasadę neutralności pod względem technologicznym, ponieważ wspiera wyłącznie nadawanie naziemne jako drogę do cyfryzacji. Aby wykazać, że platforma satelitarna stanowiłaby rzeczywistą alternatywę, Astra odnosi się w szczególności do przypadku Kantabrii. W styczniu 2008 r. rząd Kantabrii ogłosił przetarg na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej na całe terytorium Kantabrii. Następnie wybrał Astrę, aby za pośrednictwem swojej platformy dostarczała kanały niekodowane. Jednak w listopadzie 2008 r. rząd rozwiązał wspomnianą umowę. Według Astry władze rozwiązały umowę dopiero, gdy zostały poinformowane, że instytucje rządowe na szczeblu centralnym sfinansują modernizację analogowej sieci naziemnej. Faktycznie w piśmie z dnia 7 listopada 2008 r. władze Kantabrii wyjaśniły, że powodem rozwiązania umowy był fakt, że w międzyczasie instytucje rządowe na szczeblu centralnym podjęły decyzje dotyczące rozszerzenia zasięgu telewizji cyfrowej na całą Hiszpanię (5). Według skarżącego przypadek Kantabrii dowodzi, że po pierwsze Astra mogła konkurować na tym rynku, a po drugie – że decyzje instytucji rządowych na szczeblu centralnym uniemożliwiły taką konkurencję.

5

2.1.2.   Sektor

Sektor

| (13) | Sprawa dotyczy sektora nadawczego. W sektorze tym wiele podmiotów prowadzi działalność na różnych poziomach łańcucha produktów usług nadawczych. |
| --- | --- |

(13)

Sprawa dotyczy sektora nadawczego. W sektorze tym wiele podmiotów prowadzi działalność na różnych poziomach łańcucha produktów usług nadawczych.

| (14) | Nadawcy są wydawcami kanałów telewizyjnych, którzy nabywają lub produkują własne programy telewizyjne i łączą je w kanały. Kanały są następnie dostarczane odbiorcom za pośrednictwem różnych platform (np. telewizja satelitarna, NTC, telewizja kablowa, IPTV). W Hiszpanii ustawodawca uznał usługi nadawcze za usługę publiczną, a zatem świadczą je zarówno nadawcy państwowi (RTVE), jak i nadawcy prywatni, którzy otrzymali koncesje od państwa (6). Do tych „niekodowanych” kanałów widzowie mają bezpłatny dostęp. W celu zapewnienia społeczeństwu faktycznego korzystania z omawianej usługi publicznej ustawa przypisuje obowiązki w zakresie zapewnienia minimalnego zasięgu zadaniu powierzonemu nadawcy publicznemu i operatorom prywatnym, którzy posiadają koncesje. W związku z tym nadawcy publiczni mają obowiązek objęcia zasięgiem co najmniej 98 % ludności Hiszpanii, podczas gdy nadawcy prywatni muszą objąć zasięgiem co najmniej 96 % ludności. W Hiszpanii nadawcy krajowi nie są właścicielami krajowej sieci nadawczej, co za tym idzie zawierają umowy z operatorami platform w celu transmitowania swoich programów i wypełniania spoczywających na nich obowiązków zapewnienia zasięgu. |
| --- | --- |

(14)

Nadawcy są wydawcami kanałów telewizyjnych, którzy nabywają lub produkują własne programy telewizyjne i łączą je w kanały. Kanały są następnie dostarczane odbiorcom za pośrednictwem różnych platform (np. telewizja satelitarna, NTC, telewizja kablowa, IPTV). W Hiszpanii ustawodawca uznał usługi nadawcze za usługę publiczną, a zatem świadczą je zarówno nadawcy państwowi (RTVE), jak i nadawcy prywatni, którzy otrzymali koncesje od państwa (6). Do tych „niekodowanych” kanałów widzowie mają bezpłatny dostęp. W celu zapewnienia społeczeństwu faktycznego korzystania z omawianej usługi publicznej ustawa przypisuje obowiązki w zakresie zapewnienia minimalnego zasięgu zadaniu powierzonemu nadawcy publicznemu i operatorom prywatnym, którzy posiadają koncesje. W związku z tym nadawcy publiczni mają obowiązek objęcia zasięgiem co najmniej 98 % ludności Hiszpanii, podczas gdy nadawcy prywatni muszą objąć zasięgiem co najmniej 96 % ludności. W Hiszpanii nadawcy krajowi nie są właścicielami krajowej sieci nadawczej, co za tym idzie zawierają umowy z operatorami platform w celu transmitowania swoich programów i wypełniania spoczywających na nich obowiązków zapewnienia zasięgu.

6

| (15) | Dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego są producentami lub instalatorami niezbędnej infrastruktury i urządzeń w celu budowania różnych platform. |
| --- | --- |

(15)

Dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego są producentami lub instalatorami niezbędnej infrastruktury i urządzeń w celu budowania różnych platform.

| (16) | Operatorzy platform (lub operatorzy sieci) są podmiotami prywatnymi lub publicznymi obsługującymi infrastrukturę niezbędną do transmisji i nadawania sygnału kanałów nadawczych. W początkowej fazie przemysłu telewizyjnego jedyną dostępną platformą była naziemna platforma analogowa. Wraz z rozwojem technologii na rynku udostępniano więcej platform, w szczególności platformę satelitarną, platformę kablową i, ostatnio, IPTV (7), która wykorzystuje łącze szerokopasmowe do transmisji sygnału telewizyjnego. |
| --- | --- |

(16)

Operatorzy platform (lub operatorzy sieci) są podmiotami prywatnymi lub publicznymi obsługującymi infrastrukturę niezbędną do transmisji i nadawania sygnału kanałów nadawczych. W początkowej fazie przemysłu telewizyjnego jedyną dostępną platformą była naziemna platforma analogowa. Wraz z rozwojem technologii na rynku udostępniano więcej platform, w szczególności platformę satelitarną, platformę kablową i, ostatnio, IPTV (7), która wykorzystuje łącze szerokopasmowe do transmisji sygnału telewizyjnego.

7

| (17) | W przypadku nadawania naziemnego sygnał telewizyjny wysyłany jest ze studia telewizyjnego do ośrodka transmisji (stacji czołowej), zazwyczaj należącego do operatora sieci i przez niego obsługiwanego. Następnie sygnał jest transmitowany i rozprowadzany z ośrodka transmisji (stacji czołowej) do ośrodków nadawczych prowadzonych przez operatora sieci (np. wieżę). Niekiedy sygnał transmitowany jest za pośrednictwem satelity. Na koniec sygnał nadawany jest z ośrodków nadawczych do domów. W celu przeprowadzenia cyfryzacji analogowej sieci naziemnej niezbędne jest zastąpienie nadajników na ziemi. Jednak ponieważ sygnał cyfrowy ma mniejszy zakres niż sygnał analogowy, a co za tym idzie nowa technologia wymaga sieci w większym stopniu kapilarnej, w niektórych przypadkach rozszerzenie zasięgu wymaga również zbudowania nowych ośrodków transmisji. Widz musi posiadać dekoder, który może być już wbudowany w odbiornik telewizyjny. |
| --- | --- |

(17)

W przypadku nadawania naziemnego sygnał telewizyjny wysyłany jest ze studia telewizyjnego do ośrodka transmisji (stacji czołowej), zazwyczaj należącego do operatora sieci i przez niego obsługiwanego. Następnie sygnał jest transmitowany i rozprowadzany z ośrodka transmisji (stacji czołowej) do ośrodków nadawczych prowadzonych przez operatora sieci (np. wieżę). Niekiedy sygnał transmitowany jest za pośrednictwem satelity. Na koniec sygnał nadawany jest z ośrodków nadawczych do domów. W celu przeprowadzenia cyfryzacji analogowej sieci naziemnej niezbędne jest zastąpienie nadajników na ziemi. Jednak ponieważ sygnał cyfrowy ma mniejszy zakres niż sygnał analogowy, a co za tym idzie nowa technologia wymaga sieci w większym stopniu kapilarnej, w niektórych przypadkach rozszerzenie zasięgu wymaga również zbudowania nowych ośrodków transmisji. Widz musi posiadać dekoder, który może być już wbudowany w odbiornik telewizyjny.

| (18) | W przypadku nadawania satelitarnego sygnał wysyłany jest do ośrodka transmisji (stacji czołowej), a następnie transmitowany do satelity, który nadaje go do domów. W ramach rozwiązania alternatywnego, jeżeli studio telewizyjne dysponuje odpowiednim sprzętem, sygnał może być najpierw wysyłany ze studia telewizyjnego bezpośrednio do satelity. Widz musi posiadać antenę satelitarną i dekoder. W celu zwiększenia zasięgu satelitarnego w danym regionie sprzęt naziemny musi być zainstalowany w domu konsumenta. Pod względem zasięgu geograficznego platforma satelitarna mogłaby obejmować swoim zasięgiem prawie 100 % terytorium hiszpańskiego, podczas gdy platforma naziemna obejmuje zasięgiem około 98 % terytorium. |
| --- | --- |

(18)

W przypadku nadawania satelitarnego sygnał wysyłany jest do ośrodka transmisji (stacji czołowej), a następnie transmitowany do satelity, który nadaje go do domów. W ramach rozwiązania alternatywnego, jeżeli studio telewizyjne dysponuje odpowiednim sprzętem, sygnał może być najpierw wysyłany ze studia telewizyjnego bezpośrednio do satelity. Widz musi posiadać antenę satelitarną i dekoder. W celu zwiększenia zasięgu satelitarnego w danym regionie sprzęt naziemny musi być zainstalowany w domu konsumenta. Pod względem zasięgu geograficznego platforma satelitarna mogłaby obejmować swoim zasięgiem prawie 100 % terytorium hiszpańskiego, podczas gdy platforma naziemna obejmuje zasięgiem około 98 % terytorium.

2.1.3.   Kontekst

Kontekst

| (19) | Środek objęty postępowaniem należy zbadać w kontekście cyfryzacji nadawania, której poddano lub poddaje się obecnie platformy naziemne, satelitarne i kablowe. W porównaniu z nadawaniem analogowym nadawanie cyfrowe charakteryzuje się większymi możliwościami nadawczymi dzięki skuteczniejszemu wykorzystaniu zakresu częstotliwości. Jest to szczególnie istotne dla nadawania naziemnego, w którym dostępne spektrum częstotliwości jest ograniczone, w związku z czym nadawanie konkuruje z telefonią ruchomą o brakujące szerokości pasma. Natomiast w przypadku transmisji satelitarnej korzystny jest fakt, iż stosuje się zupełnie inne pasmo częstotliwości, na którym nie brakuje częstotliwości. |
| --- | --- |

(19)

Środek objęty postępowaniem należy zbadać w kontekście cyfryzacji nadawania, której poddano lub poddaje się obecnie platformy naziemne, satelitarne i kablowe. W porównaniu z nadawaniem analogowym nadawanie cyfrowe charakteryzuje się większymi możliwościami nadawczymi dzięki skuteczniejszemu wykorzystaniu zakresu częstotliwości. Jest to szczególnie istotne dla nadawania naziemnego, w którym dostępne spektrum częstotliwości jest ograniczone, w związku z czym nadawanie konkuruje z telefonią ruchomą o brakujące szerokości pasma. Natomiast w przypadku transmisji satelitarnej korzystny jest fakt, iż stosuje się zupełnie inne pasmo częstotliwości, na którym nie brakuje częstotliwości.

| (20) | Przejście z telewizji analogowej na cyfrową zwalnia znaczną część wysokiej jakości widma radiowego w ramach tak zwanej „dywidendy cyfrowej”, a zwolnione widmo będzie można udostępnić do celów rozwinięcia usług łączności elektronicznej. Wspomniana dywidenda cyfrowa, a w szczególności częstotliwość 790–862 MHz („zakres 800 MHz”), może wzmocnić branżę łączności elektronicznej, ma znaczny wpływ na konkurencyjność i wzrost oraz zapewnia szeroką gamę korzyści społecznych i kulturalnych (8). |
| --- | --- |

(20)

Przejście z telewizji analogowej na cyfrową zwalnia znaczną część wysokiej jakości widma radiowego w ramach tak zwanej „dywidendy cyfrowej”, a zwolnione widmo będzie można udostępnić do celów rozwinięcia usług łączności elektronicznej. Wspomniana dywidenda cyfrowa, a w szczególności częstotliwość 790–862 MHz („zakres 800 MHz”), może wzmocnić branżę łączności elektronicznej, ma znaczny wpływ na konkurencyjność i wzrost oraz zapewnia szeroką gamę korzyści społecznych i kulturalnych (8).

8

| (21) | Z „dywidendy cyfrowej” można skorzystać, przechodząc z platformy naziemnej na inną platformę lub przechodząc z naziemnego nadawania analogowego na naziemne nadawanie cyfrowe. Można uwzględnić również rozwiązanie mieszane łączące różne platformy (9). |
| --- | --- |

(21)

Z „dywidendy cyfrowej” można skorzystać, przechodząc z platformy naziemnej na inną platformę lub przechodząc z naziemnego nadawania analogowego na naziemne nadawanie cyfrowe. Można uwzględnić również rozwiązanie mieszane łączące różne platformy (9).

9

| (22) | W przypadku nadawania naziemnego brak częstotliwości pozostaje jednak problemem nawet po cyfryzacji. Krótko po zakończeniu przejścia z telewizji analogowej na telewizję cyfrową w kwietniu 2010 r. rząd hiszpański musiał przenieść nadawców z zakresu 800 MHz na inne pasmo częstotliwości (10). Przeniesienie przydzielonych nadawcom multipleksów NTC doprowadziło do dodatkowych kosztów i dodatkowej pomocy państwa, którą Komisja obecnie bada w formalnym postępowaniu wyjaśniającym (11). |
| --- | --- |

(22)

W przypadku nadawania naziemnego brak częstotliwości pozostaje jednak problemem nawet po cyfryzacji. Krótko po zakończeniu przejścia z telewizji analogowej na telewizję cyfrową w kwietniu 2010 r. rząd hiszpański musiał przenieść nadawców z zakresu 800 MHz na inne pasmo częstotliwości (10). Przeniesienie przydzielonych nadawcom multipleksów NTC doprowadziło do dodatkowych kosztów i dodatkowej pomocy państwa, którą Komisja obecnie bada w formalnym postępowaniu wyjaśniającym (11).

10

11

| (23) | W odniesieniu do nadawania telewizyjnego naziemna transmisja cyfrowa w najbliższej przyszłości pozostanie główną platformą dystrybucyjną, ale technologia szerokopasmowa, taka jak dostęp nowej generacji (NGA), może stać się ważną alternatywą jako wiodąca technologia przekazu. Na razie w Hiszpanii zasięg geograficzny takich sieci dostępu nowej generacji nie jest jednak powszechny. |
| --- | --- |

(23)

W odniesieniu do nadawania telewizyjnego naziemna transmisja cyfrowa w najbliższej przyszłości pozostanie główną platformą dystrybucyjną, ale technologia szerokopasmowa, taka jak dostęp nowej generacji (NGA), może stać się ważną alternatywą jako wiodąca technologia przekazu. Na razie w Hiszpanii zasięg geograficzny takich sieci dostępu nowej generacji nie jest jednak powszechny.

| (24) | W Hiszpanii istnieją obecnie cztery platformy nadawcze: NTC – naziemna technologia cyfrowa (DBV-T), telewizja satelitarna (DBV-S), telewizja kablowa (DVB-C) i IPTV. NTC jest główną platformą dla niekodowanych publicznych i prywatnych kanałów hiszpańskich (12). Głównym operatorem sieci naziemnej jest spółka Abertis, która kontroluje również operatora telewizji satelitarnej Hispasat. Istnieje również szereg lokalnych operatorów usług telekomunikacyjnych transmitujących sygnały NTC, którzy są zazwyczaj powiązani z krajową siecią Abertis. Głównym operatorem regionalnym w regionie Kastylia-La Mancha jest spółka TelecomCLM (13). Jeżeli chodzi o płatne kanały telewizyjne, są one transmitowane głównie przez telewizję satelitarną, telewizję kablową i IPTV. Astra i Hispasat są głównymi operatorami telewizji satelitarnej. |
| --- | --- |

(24)

W Hiszpanii istnieją obecnie cztery platformy nadawcze: NTC – naziemna technologia cyfrowa (DBV-T), telewizja satelitarna (DBV-S), telewizja kablowa (DVB-C) i IPTV. NTC jest główną platformą dla niekodowanych publicznych i prywatnych kanałów hiszpańskich (12). Głównym operatorem sieci naziemnej jest spółka Abertis, która kontroluje również operatora telewizji satelitarnej Hispasat. Istnieje również szereg lokalnych operatorów usług telekomunikacyjnych transmitujących sygnały NTC, którzy są zazwyczaj powiązani z krajową siecią Abertis. Głównym operatorem regionalnym w regionie Kastylia-La Mancha jest spółka TelecomCLM (13). Jeżeli chodzi o płatne kanały telewizyjne, są one transmitowane głównie przez telewizję satelitarną, telewizję kablową i IPTV. Astra i Hispasat są głównymi operatorami telewizji satelitarnej.

12

13

| (25) | W celu przejścia z telewizji analogowej na telewizję cyfrową w latach 2005–2008 Hiszpania przyjęła szereg środków regulacyjnych, które dotyczyły sieci naziemnej, opisanych w sekcji 2.2. Władze hiszpańskie podzieliły terytorium Hiszpanii na trzy odrębne obszary:






  (i) | obszar I – obejmujący zdecydowaną większość ludności hiszpańskiej, na którym koszty przejścia ponosili nadawcy – 96 % terytorium w przypadku nadawców prywatnych i 98 % w przypadku nadawców publicznych. W związku z faktem, że koszty przejścia ponosili nadawcy, obszar I nie otrzymał pomocy; |
| --- | --- | --- |

(25)

W celu przejścia z telewizji analogowej na telewizję cyfrową w latach 2005–2008 Hiszpania przyjęła szereg środków regulacyjnych, które dotyczyły sieci naziemnej, opisanych w sekcji 2.2. Władze hiszpańskie podzieliły terytorium Hiszpanii na trzy odrębne obszary:

(i)

obszar I – obejmujący zdecydowaną większość ludności hiszpańskiej, na którym koszty przejścia ponosili nadawcy – 96 % terytorium w przypadku nadawców prywatnych i 98 % w przypadku nadawców publicznych. W związku z faktem, że koszty przejścia ponosili nadawcy, obszar I nie otrzymał pomocy;

| (ii) | obszar II – obszary mniej zurbanizowane i oddalone obejmujące 2,5 % ludności, która w przeszłości miała dostęp do kanałów publicznych i prywatnych za pośrednictwem analogowej telewizji naziemnej. Ponieważ przejście na technologię cyfrową wymaga modernizacji istniejących ośrodków transmisji i budowy nowych ośrodków, konieczne były jednak znaczne inwestycje w sieć naziemną. Nadawcy prywatni nie mieli wystarczającego interesu handlowego w świadczeniu usługi na obszarze II i odmówili ponoszenia kosztów cyfryzacji. Władze hiszpańskie stworzyły zatem program pomocy państwa objęty postępowaniem w celu modernizacji istniejących ośrodków transmisji i budowy nowych ośrodków transmisji cyfrowej. Przedmiotowy proces nazywano powszechnie „rozszerzeniem zasięgu NTC” (tj. rozszerzeniem zasięgu NTC poza obszary obowiązkowe dla nadawców komercyjnych); |
| --- | --- |

(ii)

obszar II – obszary mniej zurbanizowane i oddalone obejmujące 2,5 % ludności, która w przeszłości miała dostęp do kanałów publicznych i prywatnych za pośrednictwem analogowej telewizji naziemnej. Ponieważ przejście na technologię cyfrową wymaga modernizacji istniejących ośrodków transmisji i budowy nowych ośrodków, konieczne były jednak znaczne inwestycje w sieć naziemną. Nadawcy prywatni nie mieli wystarczającego interesu handlowego w świadczeniu usługi na obszarze II i odmówili ponoszenia kosztów cyfryzacji. Władze hiszpańskie stworzyły zatem program pomocy państwa objęty postępowaniem w celu modernizacji istniejących ośrodków transmisji i budowy nowych ośrodków transmisji cyfrowej. Przedmiotowy proces nazywano powszechnie „rozszerzeniem zasięgu NTC” (tj. rozszerzeniem zasięgu NTC poza obszary obowiązkowe dla nadawców komercyjnych);

| (iii) | obszar III – na którym z powodu topografii nie jest możliwe świadczenie usług telewizyjnych za pośrednictwem platformy naziemnej i są one w związku z tym świadczone przez telewizję satelitarną. Transmisję niekodowanych sygnałów telewizyjnych na obszarze III zapewnia Hispasat. Fakt, że usługi telewizyjne świadczone są przez telewizję satelitarną, pociąga za sobą koszty dla konsumentów, którzy muszą nabyć anteny satelitarne i przystawki set-top box. |
| --- | --- |

(iii)

obszar III – na którym z powodu topografii nie jest możliwe świadczenie usług telewizyjnych za pośrednictwem platformy naziemnej i są one w związku z tym świadczone przez telewizję satelitarną. Transmisję niekodowanych sygnałów telewizyjnych na obszarze III zapewnia Hispasat. Fakt, że usługi telewizyjne świadczone są przez telewizję satelitarną, pociąga za sobą koszty dla konsumentów, którzy muszą nabyć anteny satelitarne i przystawki set-top box.

2.2.   OPIS ŚRODKA POMOCY

2.2.1.   Środek ogólny

Środek ogólny

| (26) | Program objęty postępowaniem opiera się na złożonym systemie przepisów prawnych wprowadzanych przez hiszpańskie władze centralne od 2005 r. Na podstawie tych przepisów pomoc państwa na rozwinięcie NTC na obszarze II była przyznawana w latach 2008–2009 przez wspólnoty autonomiczne i władze gminy. Władze gminy wypłacały odbiorcom fundusze z budżetu centralnego i z własnych budżetów. Ponadto od 2009 r. wspólnoty autonomiczne nadal przyznają pomoc na utrzymanie i obsługę sieci na obszarze II. |
| --- | --- |

(26)

Program objęty postępowaniem opiera się na złożonym systemie przepisów prawnych wprowadzanych przez hiszpańskie władze centralne od 2005 r. Na podstawie tych przepisów pomoc państwa na rozwinięcie NTC na obszarze II była przyznawana w latach 2008–2009 przez wspólnoty autonomiczne i władze gminy. Władze gminy wypłacały odbiorcom fundusze z budżetu centralnego i z własnych budżetów. Ponadto od 2009 r. wspólnoty autonomiczne nadal przyznają pomoc na utrzymanie i obsługę sieci na obszarze II.

| (27) | Regulacja przejścia na technologię telewizji cyfrowej rozpoczęła się wraz z przyjęciem ustawy 10/2005 z dnia 14 czerwca 2005 r. Wspomniano w niej o potrzebie promowania przejścia z naziemnej technologii analogowej na cyfrową i wymagano, aby rząd przyjął odpowiednie środki w celu zapewnienia tego przejścia. |
| --- | --- |

(27)

Regulacja przejścia na technologię telewizji cyfrowej rozpoczęła się wraz z przyjęciem ustawy 10/2005 z dnia 14 czerwca 2005 r. Wspomniano w niej o potrzebie promowania przejścia z naziemnej technologii analogowej na cyfrową i wymagano, aby rząd przyjął odpowiednie środki w celu zapewnienia tego przejścia.

| (28) | Po tym mandacie Rada Ministrów zatwierdziła dekretem królewskim 944/2005 Narodowy plan techniczny, w którym ustalono dzień wyłączenia sygnału analogowego w Hiszpanii na 3 kwietnia 2010 r. (14). |
| --- | --- |

(28)

Po tym mandacie Rada Ministrów zatwierdziła dekretem królewskim 944/2005 Narodowy plan techniczny, w którym ustalono dzień wyłączenia sygnału analogowego w Hiszpanii na 3 kwietnia 2010 r. (14).

14

| (29) | W odniesieniu do obszaru II i III w dwunastym dodatkowym przepisie Narodowego planu technicznego przewidziano już możliwość, by władze lokalne i regionalne rozszerzyły zasięg w ramach przedziału 96–100 % ludności. W tym względzie w planie technicznym odniesiono się wyraźnie do naziemnej telewizji cyfrowej (NTC) i ustalono sześć warunków, na podstawie których władze lokalne mogłyby dokonać wspomnianego rozszerzenia. Warunek e) wymaga, aby instalacja lokalna była zgodna z planem technicznym dla naziemnej telewizji cyfrowej. |
| --- | --- |

(29)

W odniesieniu do obszaru II i III w dwunastym dodatkowym przepisie Narodowego planu technicznego przewidziano już możliwość, by władze lokalne i regionalne rozszerzyły zasięg w ramach przedziału 96–100 % ludności. W tym względzie w planie technicznym odniesiono się wyraźnie do naziemnej telewizji cyfrowej (NTC) i ustalono sześć warunków, na podstawie których władze lokalne mogłyby dokonać wspomnianego rozszerzenia. Warunek e) wymaga, aby instalacja lokalna była zgodna z planem technicznym dla naziemnej telewizji cyfrowej.

naziemnej

| (30) | Następnie w dniu 7 września 2007 r. Rada Ministrów zatwierdziła Narodowy plan przejścia na naziemną telewizję cyfrową (zwany dalej „planem przejścia”) (15), który wdraża Narodowy plan techniczny. W planie przejścia podzielono terytorium Hiszpanii na dziewięćdziesiąt projektów w zakresie przejścia technicznego (16) i ustalono termin wyłączenia nadawania analogowego dla każdego z tych projektów. |
| --- | --- |

(30)

Następnie w dniu 7 września 2007 r. Rada Ministrów zatwierdziła Narodowy plan przejścia na naziemną telewizję cyfrową (zwany dalej „planem przejścia”) (15), który wdraża Narodowy plan techniczny. W planie przejścia podzielono terytorium Hiszpanii na dziewięćdziesiąt projektów w zakresie przejścia technicznego (16) i ustalono termin wyłączenia nadawania analogowego dla każdego z tych projektów.

15

16

| (31) | W dniu 29 lutego 2008 r. Ministerstwo Przemysłu, Energetyki i Turystyki (zwane dalej „MIEyT”) przyjęło decyzję mającą na celu poprawę infrastruktury telekomunikacyjnej oraz ustanowienie kryteriów i podziału finansowania działań mających na celu rozwijanie społeczeństwa informacyjnego na podstawie planu Avanza na 2008 r. (17). Budżet zatwierdzony wspomnianą decyzją wynosił 558 mln EUR i był częściowo przeznaczony na rozwijanie sieci szerokopasmowych, a częściowo na cyfryzację telewizji na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach Hiszpanii, które nie były objęte obowiązkami ustawowymi nadawców komercyjnych (18). Cyfryzacja na tych obszarach była powszechnie nazywana „rozszerzaniem zasięgu”. Została ona następnie wdrożona w drodze szeregu dodatków do istniejących umów ramowych (19) podpisanych przez MIEyT i wspólnoty autonomiczne od lipca do listopada 2008 r. („dodatki do umów ramowych z 2006 r.”, opublikowane w hiszpańskim Dzienniku Urzędowym odrębnie dla każdej wspólnoty autonomicznej). W większości przypadków w sformułowaniach zawartych w tych umowach stwierdza się, że jedyną technologią, która ma być finansowana, będzie naziemna technologia cyfrowa. W wyniku przedmiotowych umów MIEyT przekazało fundusze wspólnotom autonomicznym, które zobowiązały się pokryć pozostałe koszty działania z własnych budżetów. Dodatki te obejmowały również obowiązek spełniania przez władze lokalne dwunastego dodatkowego przepisu Narodowego planu technicznego. |
| --- | --- |

(31)

W dniu 29 lutego 2008 r. Ministerstwo Przemysłu, Energetyki i Turystyki (zwane dalej „MIEyT”) przyjęło decyzję mającą na celu poprawę infrastruktury telekomunikacyjnej oraz ustanowienie kryteriów i podziału finansowania działań mających na celu rozwijanie społeczeństwa informacyjnego na podstawie planu Avanza na 2008 r. (17). Budżet zatwierdzony wspomnianą decyzją wynosił 558 mln EUR i był częściowo przeznaczony na rozwijanie sieci szerokopasmowych, a częściowo na cyfryzację telewizji na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach Hiszpanii, które nie były objęte obowiązkami ustawowymi nadawców komercyjnych (18). Cyfryzacja na tych obszarach była powszechnie nazywana „rozszerzaniem zasięgu”. Została ona następnie wdrożona w drodze szeregu dodatków do istniejących umów ramowych (19) podpisanych przez MIEyT i wspólnoty autonomiczne od lipca do listopada 2008 r. („dodatki do umów ramowych z 2006 r.”, opublikowane w hiszpańskim Dzienniku Urzędowym odrębnie dla każdej wspólnoty autonomicznej). W większości przypadków w sformułowaniach zawartych w tych umowach stwierdza się, że jedyną technologią, która ma być finansowana, będzie naziemna technologia cyfrowa. W wyniku przedmiotowych umów MIEyT przekazało fundusze wspólnotom autonomicznym, które zobowiązały się pokryć pozostałe koszty działania z własnych budżetów. Dodatki te obejmowały również obowiązek spełniania przez władze lokalne dwunastego dodatkowego przepisu Narodowego planu technicznego.

17

18

19

| (32) | Równolegle w dniu 17 października 2008 r. Rada Ministrów zgodziła się przydzielić kolejne 8,72 mln EUR na rozszerzenie i uzupełnienie zasięgu NTC w ramach projektów przejścia, które miały zostać zakończone w pierwszej połowie 2009 r., w etapie I planu przejścia. Finansowanie przyznano po podpisaniu nowych umów ramowych między MIEyT a wspólnotami autonomicznymi w grudniu 2008 r. („umowy ramowe z 2008 r.”). Umowy te odnoszą się do wspomnianego wyżej finansowania w wysokości 8,72 mln EUR i noszą tytuł „Ramowa umowa o współpracy między Ministerstwem Przemysłu, Turystyki i Handlu a Wspólnotą Autonomiczną [...] na rzecz przygotowania Narodowego planu przejścia na NTC”. Określają one wykaz działań, które będą finansowane przez władze centralne i regionalne w celu uzyskania zasięgu telewizji cyfrowej równego istniejącemu zasięgowi analogowemu. Działania te łączą się z rozwinięciem naziemnej telewizji cyfrowej. |
| --- | --- |

(32)

Równolegle w dniu 17 października 2008 r. Rada Ministrów zgodziła się przydzielić kolejne 8,72 mln EUR na rozszerzenie i uzupełnienie zasięgu NTC w ramach projektów przejścia, które miały zostać zakończone w pierwszej połowie 2009 r., w etapie I planu przejścia. Finansowanie przyznano po podpisaniu nowych umów ramowych między MIEyT a wspólnotami autonomicznymi w grudniu 2008 r. („umowy ramowe z 2008 r.”). Umowy te odnoszą się do wspomnianego wyżej finansowania w wysokości 8,72 mln EUR i noszą tytuł „Ramowa umowa o współpracy między Ministerstwem Przemysłu, Turystyki i Handlu a Wspólnotą Autonomiczną [...] na rzecz przygotowania Narodowego planu przejścia na NTC”. Określają one wykaz działań, które będą finansowane przez władze centralne i regionalne w celu uzyskania zasięgu telewizji cyfrowej równego istniejącemu zasięgowi analogowemu. Działania te łączą się z rozwinięciem naziemnej telewizji cyfrowej.

| (33) | W dniu 29 maja 2009 r. Rada Ministrów zatwierdziła kryteria rozdzielenia 52 mln EUR na finansowanie działań w zakresie przejścia na NTC mających na celu finansowanie rozszerzenia zasięgu projektów na etapach II i III planu przejścia (20). Zgoda Rady Ministrów ustanowiła bezpośrednie połączenie z planem przejścia, ponieważ znalazło się w niej stwierdzenie, że „aby osiągnąć cel określony w Narodowym planie przejścia na NTC, a mianowicie podobny zasięg NTC do obecnego zasięgu telewizji naziemnej w technologii analogowej, potrzebne jest wsparcie finansowe władz publicznych”, a następnie, że „wdrożenie tej współpracy zostanie sformalizowane w ramach określonych w Narodowym planie przejścia na NTC”. |
| --- | --- |

(33)

W dniu 29 maja 2009 r. Rada Ministrów zatwierdziła kryteria rozdzielenia 52 mln EUR na finansowanie działań w zakresie przejścia na NTC mających na celu finansowanie rozszerzenia zasięgu projektów na etapach II i III planu przejścia (20). Zgoda Rady Ministrów ustanowiła bezpośrednie połączenie z planem przejścia, ponieważ znalazło się w niej stwierdzenie, że „aby osiągnąć cel określony w Narodowym planie przejścia na NTC, a mianowicie podobny zasięg NTC do obecnego zasięgu telewizji naziemnej w technologii analogowej, potrzebne jest wsparcie finansowe władz publicznych”, a następnie, że „wdrożenie tej współpracy zostanie sformalizowane w ramach określonych w Narodowym planie przejścia na NTC”.

20

| (34) | Ponadto od października do grudnia 2009 r. w hiszpańskim Dzienniku Urzędowym publikowano dodatki do umów ramowych (o których mowa w motywie 32), w tym finansowanie rozszerzenia zasięgu etapów II i III planu przejścia. Dodatki te określają, co należy rozumieć jako „działanie na rzecz rozszerzenia zasięgu”, odwołując się wyraźnie jedynie do technologii naziemnej (nie wykluczając jednak formalnie innych technologii) (21). |
| --- | --- |

(34)

Ponadto od października do grudnia 2009 r. w hiszpańskim Dzienniku Urzędowym publikowano dodatki do umów ramowych (o których mowa w motywie 32), w tym finansowanie rozszerzenia zasięgu etapów II i III planu przejścia. Dodatki te określają, co należy rozumieć jako „działanie na rzecz rozszerzenia zasięgu”, odwołując się wyraźnie jedynie do technologii naziemnej (nie wykluczając jednak formalnie innych technologii) (21).

21

| (35) | Po opublikowaniu umów ramowych z 2008 r. i wyżej wymienionych dodatków (22) rządy wspólnot autonomicznych rozpoczęły realizację rozszerzenia. Organizowały procedury przetargowe samodzielnie lub powierzały przeprowadzenie przetargu przedsiębiorstwu prywatnemu. Dotacje zostały częściowo uzgodnione z MIEyT, a w związku z tym sfinansowane z budżetu centralnego lub częściowo sfinansowane przez same wspólnoty autonomiczne. W niektórych przypadkach do przeprowadzenia rozszerzenia wspólnoty autonomiczne upoważniły władze gminy. |
| --- | --- |

(35)

Po opublikowaniu umów ramowych z 2008 r. i wyżej wymienionych dodatków (22) rządy wspólnot autonomicznych rozpoczęły realizację rozszerzenia. Organizowały procedury przetargowe samodzielnie lub powierzały przeprowadzenie przetargu przedsiębiorstwu prywatnemu. Dotacje zostały częściowo uzgodnione z MIEyT, a w związku z tym sfinansowane z budżetu centralnego lub częściowo sfinansowane przez same wspólnoty autonomiczne. W niektórych przypadkach do przeprowadzenia rozszerzenia wspólnoty autonomiczne upoważniły władze gminy.

22

2.2.2.   Wdrażanie środka pomocy w regionie Kastylia-La Mancha

Wdrażanie środka pomocy w regionie Kastylia-La Mancha

| (36) | W przeciwieństwie do większości innych wspólnot autonomicznych władze regionu Kastylia-La Mancha nie zorganizowały regionalnych przetargów na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Sytuacja ta wynikała widocznie z ograniczeń czasowych, ponieważ ponad 400 ośrodków transmisji wymagało modernizacji (23). Zamiast tego JCCM zastosował szczególną procedurę wyboru operatorów usług telekomunikacyjnych mających przeprowadzić cyfryzację ośrodków nadawczych, określoną w dekrecie nr 347/2008 z dnia 2 grudnia 2008 r. (zwanym dalej „dekretem”). |
| --- | --- |

(36)

W przeciwieństwie do większości innych wspólnot autonomicznych władze regionu Kastylia-La Mancha nie zorganizowały regionalnych przetargów na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Sytuacja ta wynikała widocznie z ograniczeń czasowych, ponieważ ponad 400 ośrodków transmisji wymagało modernizacji (23). Zamiast tego JCCM zastosował szczególną procedurę wyboru operatorów usług telekomunikacyjnych mających przeprowadzić cyfryzację ośrodków nadawczych, określoną w dekrecie nr 347/2008 z dnia 2 grudnia 2008 r. (zwanym dalej „dekretem”).

23

| (37) | Na mocy dekretu zlecono bezpośredni przydział środków finansowych niezbędnych do przeprowadzenia cyfryzacji właścicielom istniejących (analogowych) ośrodków transmisji. W związku z tym nie było potrzeby przeprowadzania procedury otwartej. JCCM musiał postępować zgodnie z określoną procedurą obejmującą: (i) analizę techniczną ośrodków zapewniających w tym czasie zasięg analogowy; (ii) analizę docelowego zasięgu cyfrowego; (iii) wybór ośrodków transmisji, w których przeprowadzona zostanie cyfryzacja; (iv) identyfikację właścicieli ośrodków transmisji; (v) wystąpienie rządu z wnioskiem do właścicieli ośrodków transmisji; oraz (vi) przyznanie dotacji. |
| --- | --- |

(37)

Na mocy dekretu zlecono bezpośredni przydział środków finansowych niezbędnych do przeprowadzenia cyfryzacji właścicielom istniejących (analogowych) ośrodków transmisji. W związku z tym nie było potrzeby przeprowadzania procedury otwartej. JCCM musiał postępować zgodnie z określoną procedurą obejmującą: (i) analizę techniczną ośrodków zapewniających w tym czasie zasięg analogowy; (ii) analizę docelowego zasięgu cyfrowego; (iii) wybór ośrodków transmisji, w których przeprowadzona zostanie cyfryzacja; (iv) identyfikację właścicieli ośrodków transmisji; (v) wystąpienie rządu z wnioskiem do właścicieli ośrodków transmisji; oraz (vi) przyznanie dotacji.

| (38) | Przedmiotowy dekret został odpowiednio wdrożony. Skontaktowano się bezpośrednio z właścicielami istniejących ośrodków transmisji i poinformowano ich o wymogach dotyczących otrzymania publicznego finansowania. Można wyodrębnić trzy różne scenariusze. W pierwszym z nich w większości przypadków właścicielami ośrodków transmisji są władze gminy, które są odpowiedzialne za ich obsługę i utrzymanie. Po otrzymaniu finansowania od JCCM, w drodze przetargu, w którym brano pod uwagę kwestie techniczne i ekonomiczne, władze gminy nabyły od Abertis i TelecomCLM sprzęt cyfrowy i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom. Władze skontaktowały się tylko z tymi dwoma przedsiębiorstwami i tylko one złożyły oferty techniczne w celu ubiegania się o pomoc. W drugim scenariuszu w około jednej czwartej przypadków wybrane ośrodki należą bezpośrednio do spółki TelecomCLM lub Abertis. W tych przypadkach wspomniane dwa przedsiębiorstwa otrzymały pomoc na modernizację swojego sprzętu. Trzeci scenariusz zakłada konieczność budowy nowych ośrodków transmisji. Chociaż faktycznie ośrodki te były finansowane ze środków publicznych, obecnie należą one do spółki TelecomCLM. |
| --- | --- |

(38)

Przedmiotowy dekret został odpowiednio wdrożony. Skontaktowano się bezpośrednio z właścicielami istniejących ośrodków transmisji i poinformowano ich o wymogach dotyczących otrzymania publicznego finansowania. Można wyodrębnić trzy różne scenariusze. W pierwszym z nich w większości przypadków właścicielami ośrodków transmisji są władze gminy, które są odpowiedzialne za ich obsługę i utrzymanie. Po otrzymaniu finansowania od JCCM, w drodze przetargu, w którym brano pod uwagę kwestie techniczne i ekonomiczne, władze gminy nabyły od Abertis i TelecomCLM sprzęt cyfrowy i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom. Władze skontaktowały się tylko z tymi dwoma przedsiębiorstwami i tylko one złożyły oferty techniczne w celu ubiegania się o pomoc. W drugim scenariuszu w około jednej czwartej przypadków wybrane ośrodki należą bezpośrednio do spółki TelecomCLM lub Abertis. W tych przypadkach wspomniane dwa przedsiębiorstwa otrzymały pomoc na modernizację swojego sprzętu. Trzeci scenariusz zakłada konieczność budowy nowych ośrodków transmisji. Chociaż faktycznie ośrodki te były finansowane ze środków publicznych, obecnie należą one do spółki TelecomCLM.

| (39) | JCCM zawarło 147 umów o współpracy („convenios”) z dwoma operatorami i 475 umów o współpracy z władzami gminy. Około 84 % instalacji objętych zakresem tych umów dotyczyło instalacji NTC, a 16 % domowych odbiorników satelitarnych. Odbiorniki satelitarne były wykorzystywane, aby zapewnić objęcie bardzo małych miejscowości zasięgiem kanałów NTC. W tym celu JCCM podjął decyzję o wykorzystaniu platformy satelitarnej należącej do Hispasat (24). Pod koniec tego procesu informacje dotyczące modernizacji istniejących ośrodków zamieszczono na tablicy ogłoszeń władz gminy. |
| --- | --- |

(39)

JCCM zawarło 147 umów o współpracy („convenios”) z dwoma operatorami i 475 umów o współpracy z władzami gminy. Około 84 % instalacji objętych zakresem tych umów dotyczyło instalacji NTC, a 16 % domowych odbiorników satelitarnych. Odbiorniki satelitarne były wykorzystywane, aby zapewnić objęcie bardzo małych miejscowości zasięgiem kanałów NTC. W tym celu JCCM podjął decyzję o wykorzystaniu platformy satelitarnej należącej do Hispasat (24). Pod koniec tego procesu informacje dotyczące modernizacji istniejących ośrodków zamieszczono na tablicy ogłoszeń władz gminy.

24

| (40) | Komisję poinformowano, że na modernizację ośrodków transmisji przeznaczono kwotę wynoszącą łącznie około 46 mln EUR ze środków publicznych, z czego 32,6 mln EUR otrzymały bezpośrednio gminy, będące właścicielami 355 ośrodków transmisji (25). Umowy o współpracy między JCCM a władzami gminy przewidują, że władze gminy są odpowiedzialne za zawarcie z wybranym operatorem umowy dotyczącej przeprowadzenia instalacji i utrzymania (26). Poszczególne władze gminy zastosowały różne procedury wyboru. Niektóre przesłały pisma bezpośrednio do spółek TelecomCLM i Abertis, natomiast inne zamieściły informacje na swoich tablicach ogłoszeń, zachęcając operatorów do złożenia swoich ofert technicznych. |
| --- | --- |

(40)

Komisję poinformowano, że na modernizację ośrodków transmisji przeznaczono kwotę wynoszącą łącznie około 46 mln EUR ze środków publicznych, z czego 32,6 mln EUR otrzymały bezpośrednio gminy, będące właścicielami 355 ośrodków transmisji (25). Umowy o współpracy między JCCM a władzami gminy przewidują, że władze gminy są odpowiedzialne za zawarcie z wybranym operatorem umowy dotyczącej przeprowadzenia instalacji i utrzymania (26). Poszczególne władze gminy zastosowały różne procedury wyboru. Niektóre przesłały pisma bezpośrednio do spółek TelecomCLM i Abertis, natomiast inne zamieściły informacje na swoich tablicach ogłoszeń, zachęcając operatorów do złożenia swoich ofert technicznych.

25

26

| (41) | Na mocy umowy o współpracy JCCM przez pierwsze dwa lata pokrywa koszty nabycia i instalacji sprzętu cyfrowego oraz jego obsługi i utrzymania w każdym ośrodku transmisji poddanym cyfryzacji. Z uwagi na fakt, że umowa o współpracy nie zobowiązuje operatora do pokrycia kosztów obsługi i utrzymania po upływie tego okresu, TelecomCLM przekazał sprzęt JCCM (27). Od tego czasu JCCM był odpowiedzialny za pokrycie kosztów obsługi i utrzymania sprzętu NTC. |
| --- | --- |

(41)

Na mocy umowy o współpracy JCCM przez pierwsze dwa lata pokrywa koszty nabycia i instalacji sprzętu cyfrowego oraz jego obsługi i utrzymania w każdym ośrodku transmisji poddanym cyfryzacji. Z uwagi na fakt, że umowa o współpracy nie zobowiązuje operatora do pokrycia kosztów obsługi i utrzymania po upływie tego okresu, TelecomCLM przekazał sprzęt JCCM (27). Od tego czasu JCCM był odpowiedzialny za pokrycie kosztów obsługi i utrzymania sprzętu NTC.

27

| (42) | Komisję poinformowano, że ze wszystkich wydanych środków publicznych w łącznej wysokości 46 mln EUR, co najmniej 13,5 mln EUR przekazano na rzecz operatorów platform: 13,2 mln EUR na rzecz TelecomCLM, który jest właścicielem 138 ośrodków transmisji, i około 250 000 EUR na rzecz Abertis, który jest właścicielem trzech ośrodków. TelecomCLM i Abertis przeprowadziły cyfryzację swoich ośrodków, wykorzystując do tego celu własny sprzęt. W niektórych przypadkach sprzęt wykorzystywany do przeprowadzania cyfryzacji masztów spółki TelecomCLM nadal jest własnością władz publicznych. W takich przypadkach operator nie musi pokrywać kosztów korzystania z takiego sprzętu. Ponadto łączna kwota funduszy przeznaczonych w latach 2009–2011 na obsługę i utrzymanie ośrodków poddanych cyfryzacji (nadal udzielana pomoc) wyniosła co najmniej 6,5 mln EUR. |
| --- | --- |

(42)

Komisję poinformowano, że ze wszystkich wydanych środków publicznych w łącznej wysokości 46 mln EUR, co najmniej 13,5 mln EUR przekazano na rzecz operatorów platform: 13,2 mln EUR na rzecz TelecomCLM, który jest właścicielem 138 ośrodków transmisji, i około 250 000 EUR na rzecz Abertis, który jest właścicielem trzech ośrodków. TelecomCLM i Abertis przeprowadziły cyfryzację swoich ośrodków, wykorzystując do tego celu własny sprzęt. W niektórych przypadkach sprzęt wykorzystywany do przeprowadzania cyfryzacji masztów spółki TelecomCLM nadal jest własnością władz publicznych. W takich przypadkach operator nie musi pokrywać kosztów korzystania z takiego sprzętu. Ponadto łączna kwota funduszy przeznaczonych w latach 2009–2011 na obsługę i utrzymanie ośrodków poddanych cyfryzacji (nadal udzielana pomoc) wyniosła co najmniej 6,5 mln EUR.

| (43) | Sama modernizacja istniejących ośrodków nie była jednak wystarczająca, aby objąć zasięgiem rozszerzony obszar. W związku z tym 20 nowych ośrodków wybudowano ze środków publicznych. Nie organizując procedury otwartej, władze skontaktowały się bezpośrednio ze spółką TelecomCLM i zwróciły się o realizację tego zadania. Według informacji przekazanych Komisji na budowę nowych placówek przeznaczono łącznie 2,26 mln EUR, z czego 751 000 EUR wykorzystano na budowę sześciu ośrodków, które następnie przekazano spółce TelecomCLM. Właścicielami pozostałych 14 ośrodków pozostały gminy. |
| --- | --- |

(43)

Sama modernizacja istniejących ośrodków nie była jednak wystarczająca, aby objąć zasięgiem rozszerzony obszar. W związku z tym 20 nowych ośrodków wybudowano ze środków publicznych. Nie organizując procedury otwartej, władze skontaktowały się bezpośrednio ze spółką TelecomCLM i zwróciły się o realizację tego zadania. Według informacji przekazanych Komisji na budowę nowych placówek przeznaczono łącznie 2,26 mln EUR, z czego 751 000 EUR wykorzystano na budowę sześciu ośrodków, które następnie przekazano spółce TelecomCLM. Właścicielami pozostałych 14 ośrodków pozostały gminy.

| (44) | Ponadto, jak wskazano w motywie 39, w przypadku gdy rozbudowa ośrodka NTC była zbyt kosztowna, korzystano z transmisji satelitarnej. Z tego powodu zawarto 100 umów dotyczących instalacji odbiorników satelitarnych w poszczególnych domach. Odbiorniki satelitarne są elementem sieci transmisji satelitarnej. |
| --- | --- |

(44)

Ponadto, jak wskazano w motywie 39, w przypadku gdy rozbudowa ośrodka NTC była zbyt kosztowna, korzystano z transmisji satelitarnej. Z tego powodu zawarto 100 umów dotyczących instalacji odbiorników satelitarnych w poszczególnych domach. Odbiorniki satelitarne są elementem sieci transmisji satelitarnej.

| (45) | W wyniku tej procedury władze podpisały łącznie 622 umowy z zainteresowanymi władzami gminy i operatorami. Na podstawie informacji przekazanych Komisji kwoty podzielono w następujący sposób:









  (w mln EUR) |
| --- | --- |
| | Modernizacja ośrodków transmisji | Nowe ośrodki transmisji | Modernizacja infrastruktury gmin (28) | Obsługa i utrzymanie (29) |
| TelecomCLM | 13,2 | 2,26 | 32,6 | Do ustalenia |
| Abertis | 0,25 | — | Do ustalenia |
| Ogółem | 13,45 | 2,26 | 32,6 | Co najmniej 6,5 |

(45)

W wyniku tej procedury władze podpisały łącznie 622 umowy z zainteresowanymi władzami gminy i operatorami. Na podstawie informacji przekazanych Komisji kwoty podzielono w następujący sposób:

(w mln EUR)

Modernizacja ośrodków transmisji

Nowe ośrodki transmisji

Modernizacja infrastruktury gmin (28)

28

Obsługa i utrzymanie (29)

29

TelecomCLM

13,2

2,26

32,6

Do ustalenia

Abertis

0,25

—

Do ustalenia

Ogółem

13,45

2,26

32,6

Co najmniej 6,5

2.3.   PODSTAWY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA

| (46) | W decyzji o wszczęciu postępowania Komisja zauważyła, że wydaje się, iż opisany środek spełnia wszystkie kryteria art. 107 ust. 1, a zatem można uznać go za pomoc państwa. Wydaje się, że kwestionowany środek wiąże się z dyskryminacją na korzyść operatorów platform naziemnych z naruszeniem zasady neutralności pod względem technologicznym (30). Ponadto wydaje się, że kwestionowany środek powoduje dyskryminację operatorów platform, którzy świadczą usługi nadawcze na rzecz regionalnych i lokalnych nadawców naziemnych. Stanowiłoby to korzyść dla krajowych nadawców i operatorów platform. |
| --- | --- |

(46)

W decyzji o wszczęciu postępowania Komisja zauważyła, że wydaje się, iż opisany środek spełnia wszystkie kryteria art. 107 ust. 1, a zatem można uznać go za pomoc państwa. Wydaje się, że kwestionowany środek wiąże się z dyskryminacją na korzyść operatorów platform naziemnych z naruszeniem zasady neutralności pod względem technologicznym (30). Ponadto wydaje się, że kwestionowany środek powoduje dyskryminację operatorów platform, którzy świadczą usługi nadawcze na rzecz regionalnych i lokalnych nadawców naziemnych. Stanowiłoby to korzyść dla krajowych nadawców i operatorów platform.

30

| (47) | Komisja doszła do wstępnego wniosku, że program mógł spowodować potencjalne lub rzeczywiste zakłócenie konkurencji między platformami naziemnymi a satelitarnymi oraz między samymi platformami naziemnymi. Komisja nie dostrzegła jakichkolwiek powodów, aby uznać takie środki za zgodne z rynkiem wewnętrznym, ponieważ – jak się wydaje – nie miało tu zastosowania żadne odstępstwo. |
| --- | --- |

(47)

Komisja doszła do wstępnego wniosku, że program mógł spowodować potencjalne lub rzeczywiste zakłócenie konkurencji między platformami naziemnymi a satelitarnymi oraz między samymi platformami naziemnymi. Komisja nie dostrzegła jakichkolwiek powodów, aby uznać takie środki za zgodne z rynkiem wewnętrznym, ponieważ – jak się wydaje – nie miało tu zastosowania żadne odstępstwo.

| (48) | Dodatkowe okoliczności można znaleźć w decyzji o wszczęciu postępowania, którą należy uważać za integralną część niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(48)

Dodatkowe okoliczności można znaleźć w decyzji o wszczęciu postępowania, którą należy uważać za integralną część niniejszej decyzji.

3.   UWAGI HISZPANII

UWAGI HISZPANII

3.1.   UWAGI OGÓLNE

| (49) | W odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania Hiszpania i wspólnota autonomiczna regionu Kastylia-La Mancha wysunęły liczne argumenty. Zasadniczo dzielą się one na dwie kategorie. Po pierwsze władze hiszpańskie twierdzą, że nie przyznano żadnej korzyści beneficjentom pomocy. Po drugie, jeżeli jednak mimo wszystko uznaje się, że pomoc została przyznana, w każdym przypadku byłaby ona zgodna z rynkiem wewnętrznym (31). Argumenty te podsumowano poniżej. |
| --- | --- |

(49)

W odpowiedzi na decyzję o wszczęciu postępowania Hiszpania i wspólnota autonomiczna regionu Kastylia-La Mancha wysunęły liczne argumenty. Zasadniczo dzielą się one na dwie kategorie. Po pierwsze władze hiszpańskie twierdzą, że nie przyznano żadnej korzyści beneficjentom pomocy. Po drugie, jeżeli jednak mimo wszystko uznaje się, że pomoc została przyznana, w każdym przypadku byłaby ona zgodna z rynkiem wewnętrznym (31). Argumenty te podsumowano poniżej.

31

3.2.   BRAK POMOCY

3.2.1.   Brak korzyści

Brak korzyści

| (50) | Według władz regionu Kastylia-La Mancha środek będący przedmiotem postępowania nie stanowi pomocy państwa i nie przynosi korzyści przedsiębiorstwom. Połączone środki od państwa hiszpańskiego i wspólnot autonomicznych przekazano bezpośrednio beneficjentom występującym w charakterze urzędowym lub jako organ sektora publicznego (32). Te kwestionowane dotacje wykorzystano wyłącznie na cyfryzację 141 istniejących ośrodków transmisji analogowej oraz na budowę sześciu nowych ośrodków. Cyfryzację ośrodków transmisji przeprowadzono po dokładnej ocenie sprawozdania technicznego przedłożonego przez operatorów będących właścicielami tych ośrodków. Umowę o współpracy z właścicielami ośrodków podpisano jedynie w oparciu o takie sprawozdania techniczne (33). Przedmiotową „procedurę negocjacyjną” należy uznać za otwartą, przejrzystą i niedyskryminującą również ze względu na ogłoszenie zamieszczone na tablicach ogłoszeń władz gminy (zob. motyw 39). |
| --- | --- |

(50)

Według władz regionu Kastylia-La Mancha środek będący przedmiotem postępowania nie stanowi pomocy państwa i nie przynosi korzyści przedsiębiorstwom. Połączone środki od państwa hiszpańskiego i wspólnot autonomicznych przekazano bezpośrednio beneficjentom występującym w charakterze urzędowym lub jako organ sektora publicznego (32). Te kwestionowane dotacje wykorzystano wyłącznie na cyfryzację 141 istniejących ośrodków transmisji analogowej oraz na budowę sześciu nowych ośrodków. Cyfryzację ośrodków transmisji przeprowadzono po dokładnej ocenie sprawozdania technicznego przedłożonego przez operatorów będących właścicielami tych ośrodków. Umowę o współpracy z właścicielami ośrodków podpisano jedynie w oparciu o takie sprawozdania techniczne (33). Przedmiotową „procedurę negocjacyjną” należy uznać za otwartą, przejrzystą i niedyskryminującą również ze względu na ogłoszenie zamieszczone na tablicach ogłoszeń władz gminy (zob. motyw 39).

32

33

| (51) | Organy krajowe twierdzą, że w stopniu, w jakim operatorzy platform otrzymali finansowanie publiczne, było ono przeznaczone jedynie na obsługę i utrzymanie sprzętu do transmisji elektronicznej będącego własnością władz gminy. Byli oni jedynie dostawcami i instalatorami wyposażenia technicznego niezbędnego, aby zmodernizować i dostosować te ośrodki, a nie operatorami platform (34). Jeżeli świadczą oni usługi na obszarze II, po przyznaniu finansowania publicznego, ma to jedynie na celu dostarczanie sygnału telewizyjnego za pośrednictwem platformy naziemnej jako usługi podstawowej i publicznej. |
| --- | --- |

(51)

Organy krajowe twierdzą, że w stopniu, w jakim operatorzy platform otrzymali finansowanie publiczne, było ono przeznaczone jedynie na obsługę i utrzymanie sprzętu do transmisji elektronicznej będącego własnością władz gminy. Byli oni jedynie dostawcami i instalatorami wyposażenia technicznego niezbędnego, aby zmodernizować i dostosować te ośrodki, a nie operatorami platform (34). Jeżeli świadczą oni usługi na obszarze II, po przyznaniu finansowania publicznego, ma to jedynie na celu dostarczanie sygnału telewizyjnego za pośrednictwem platformy naziemnej jako usługi podstawowej i publicznej.

34

| (52) | W celu przeprowadzenia cyfryzacji swoich sieci 475 władz gminy zleciło sporządzenie sprawozdań technicznych, które często opracowywali operatorzy platform. W żadnym z tych przypadków operatorzy nie odnieśli korzyści gospodarczej. |
| --- | --- |

(52)

W celu przeprowadzenia cyfryzacji swoich sieci 475 władz gminy zleciło sporządzenie sprawozdań technicznych, które często opracowywali operatorzy platform. W żadnym z tych przypadków operatorzy nie odnieśli korzyści gospodarczej.

| (53) | Według organów krajowych ośrodki transmisji poddane cyfryzacji należące do TelecomCLM albo do Abertis Telecom istniały przed przyznaniem kwestionowanych dotacji, a zatem dotacji tych nie wykorzystano na sfinansowanie rozbudowy sieci żadnego z tych dwóch operatorów sieci zaangażowanych w rozszerzenie zasięgu NTC na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha. |
| --- | --- |

(53)

Według organów krajowych ośrodki transmisji poddane cyfryzacji należące do TelecomCLM albo do Abertis Telecom istniały przed przyznaniem kwestionowanych dotacji, a zatem dotacji tych nie wykorzystano na sfinansowanie rozbudowy sieci żadnego z tych dwóch operatorów sieci zaangażowanych w rozszerzenie zasięgu NTC na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha.

| (54) | Spółkom TelecomCLM i Abertis przyznano finansowanie publiczne na cyfryzację 141 z ich ośrodków transmisji. Organy krajowe wskazują, że miało to miejsce jedynie na obszarach, na których władze gminy nie posiadały ośrodków transmisji lub retransmisji, które mogłyby zostać wykorzystane w celu rozszerzenia zasięgu NTC. Organy krajowe twierdzą jednak, że inwestycje te nie zapewniły TelecomCLM i Abertis przewagi konkurencyjnej na przyległych rynkach, takich jak rynek lokalnej telewizji lub telewizji cyfrowej (Digital Video Broadcasting, DV-BH). Cyfryzacja placówek TelecomCLM nie umożliwiła spółce świadczenia usług nadawcom w całym regionie ani nie zwiększyła przepustowości ich sieci, aby mogli świadczyć nowe rodzaje usług. |
| --- | --- |

(54)

Spółkom TelecomCLM i Abertis przyznano finansowanie publiczne na cyfryzację 141 z ich ośrodków transmisji. Organy krajowe wskazują, że miało to miejsce jedynie na obszarach, na których władze gminy nie posiadały ośrodków transmisji lub retransmisji, które mogłyby zostać wykorzystane w celu rozszerzenia zasięgu NTC. Organy krajowe twierdzą jednak, że inwestycje te nie zapewniły TelecomCLM i Abertis przewagi konkurencyjnej na przyległych rynkach, takich jak rynek lokalnej telewizji lub telewizji cyfrowej (Digital Video Broadcasting, DV-BH). Cyfryzacja placówek TelecomCLM nie umożliwiła spółce świadczenia usług nadawcom w całym regionie ani nie zwiększyła przepustowości ich sieci, aby mogli świadczyć nowe rodzaje usług.

| (55) | Operatorzy sieci zaangażowani w proces cyfryzacji trzech rodzajów ośrodków transmisji na obszarze II nie uzyskali korzyści gospodarczej. W przypadku wszystkich trzech ośrodków usługi, takie jak dostawa, instalacja, obsługa i utrzymanie sprzętu do transmisji NTC, były świadczone przez operatorów po cenach rynkowych. |
| --- | --- |

(55)

Operatorzy sieci zaangażowani w proces cyfryzacji trzech rodzajów ośrodków transmisji na obszarze II nie uzyskali korzyści gospodarczej. W przypadku wszystkich trzech ośrodków usługi, takie jak dostawa, instalacja, obsługa i utrzymanie sprzętu do transmisji NTC, były świadczone przez operatorów po cenach rynkowych.

3.2.2.   Brak zakłóceń konkurencji i wymiany handlowej

Brak zakłóceń konkurencji i wymiany handlowej

| (56) | Nie miały miejsca zakłócenia konkurencji ani wymiany handlowej. Dowolny operator telekomunikacyjny wymieniony w rejestrze operatorów CMT może być podwykonawcą władz gminy i w związku z tym kwalifikować się do otrzymania dotacji na mocy dekretu nr 347/2008. Ma to również zastosowanie w odniesieniu do operatorów telewizji satelitarnej, telewizji kablowej i operatorów telewizyjnych oraz wszystkich operatorów niezależnie od tego czy prowadzą działalność na poziomie krajowym, regionalnym czy lokalnym. |
| --- | --- |

(56)

Nie miały miejsca zakłócenia konkurencji ani wymiany handlowej. Dowolny operator telekomunikacyjny wymieniony w rejestrze operatorów CMT może być podwykonawcą władz gminy i w związku z tym kwalifikować się do otrzymania dotacji na mocy dekretu nr 347/2008. Ma to również zastosowanie w odniesieniu do operatorów telewizji satelitarnej, telewizji kablowej i operatorów telewizyjnych oraz wszystkich operatorów niezależnie od tego czy prowadzą działalność na poziomie krajowym, regionalnym czy lokalnym.

| (57) | Według organów krajowych analizowana procedura wyboru była przejrzysta i została przeprowadzona zgodnie zarówno z hiszpańskim, jak i z unijnym prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych. Władze regionalne opublikowały informacje o dotacjach. Wszystkie procedury związane z rozszerzeniem zasięgu NTC zamieszczono na tablicach ogłoszeń władz gminy oraz wysłano pisma do głównych operatorów sieci w regionie, tj. TelecomCLM i Abertis Telecom. |
| --- | --- |

(57)

Według organów krajowych analizowana procedura wyboru była przejrzysta i została przeprowadzona zgodnie zarówno z hiszpańskim, jak i z unijnym prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych. Władze regionalne opublikowały informacje o dotacjach. Wszystkie procedury związane z rozszerzeniem zasięgu NTC zamieszczono na tablicach ogłoszeń władz gminy oraz wysłano pisma do głównych operatorów sieci w regionie, tj. TelecomCLM i Abertis Telecom.

| (58) | W związku z tym dotacje przyznane władzom gminy nie wzmocniły pozycji konkurencyjnej jednego rodzaju operatora sieci względem innych konkurencyjnych operatorów. Głównymi beneficjentami są władze gminy, natomiast operatorzy sieci są po prostu dostawcami sprzętu do transmisji i usług związanych z utrzymaniem przez okres maksymalnie dwóch lat. Nigdy nie skontaktowano się z Radiodifusión, ponieważ w tamtym czasie nie istniały dowody świadczące o tym, że przedsiębiorstwo to posiadało jedyny ośrodek transmisji w regionie. |
| --- | --- |

(58)

W związku z tym dotacje przyznane władzom gminy nie wzmocniły pozycji konkurencyjnej jednego rodzaju operatora sieci względem innych konkurencyjnych operatorów. Głównymi beneficjentami są władze gminy, natomiast operatorzy sieci są po prostu dostawcami sprzętu do transmisji i usług związanych z utrzymaniem przez okres maksymalnie dwóch lat. Nigdy nie skontaktowano się z Radiodifusión, ponieważ w tamtym czasie nie istniały dowody świadczące o tym, że przedsiębiorstwo to posiadało jedyny ośrodek transmisji w regionie.

| (59) | Ponadto władze regionu Kastylia-La Mancha twierdzą, że starannie przeanalizowały rozwiązanie oparte na platformie satelitarnej jako możliwość rozszerzenia zasięgu nadawania cyfrowego przed wydaniem dekretu nr 347/2008. W analizie wewnętrznej (35) porównano dwie technologie rozszerzenia – NTC i technologię satelitarną. W analizie uwzględniono kryteria przyznawania dotacji na zwiększanie zasięgu sygnału cyfrowego na obszarze II. Obejmuje to wymóg, zgodnie z którym przejście należy przeprowadzić bez dodatkowych kosztów lub niedogodności dla obywateli, korzystając z istniejącej infrastruktury. |
| --- | --- |

(59)

Ponadto władze regionu Kastylia-La Mancha twierdzą, że starannie przeanalizowały rozwiązanie oparte na platformie satelitarnej jako możliwość rozszerzenia zasięgu nadawania cyfrowego przed wydaniem dekretu nr 347/2008. W analizie wewnętrznej (35) porównano dwie technologie rozszerzenia – NTC i technologię satelitarną. W analizie uwzględniono kryteria przyznawania dotacji na zwiększanie zasięgu sygnału cyfrowego na obszarze II. Obejmuje to wymóg, zgodnie z którym przejście należy przeprowadzić bez dodatkowych kosztów lub niedogodności dla obywateli, korzystając z istniejącej infrastruktury.

35

| (60) | W analizie stwierdzono, że w okresie 10 lat całkowite koszty związane z rozwiązaniem naziemnym opartym na NTC zawierałyby się w przedziale od około 15,2 mln EUR do 17,3 mln EUR, natomiast zastosowanie technologii satelitarnej kosztowałoby ponad 47 mln EUR. |
| --- | --- |

(60)

W analizie stwierdzono, że w okresie 10 lat całkowite koszty związane z rozwiązaniem naziemnym opartym na NTC zawierałyby się w przedziale od około 15,2 mln EUR do 17,3 mln EUR, natomiast zastosowanie technologii satelitarnej kosztowałoby ponad 47 mln EUR.

| (61) | Analiza ta zawiera kilka zaleceń dotyczących najodpowiedniejszych metod rozszerzenia zasięgu sygnału NTC do tych skupisk ludności w regionie Kastylia-La Mancha, których nie uwzględniono w oficjalnych planach dotyczących zasięgu regionalnych i krajowych nadawców. W analizie oceniono również wszystkie konsekwencje, jakie rozwiązanie satelitarne może mieć dla rozszerzenia zasięgu nadawania cyfrowego. Stwierdzono, że zastosowanie technologii satelitarnej spowodowałoby inwestycje od trzech do sześciu razy większe niż w przypadku technologii naziemnej. Ta różnica kosztów wynika bezpośrednio z kosztów związanych z wypożyczeniem sprzętu do transmisji satelitarnej, niezależnie od kosztu dekodera satelitarnego. W związku z tym uzasadnione byłoby stwierdzenie, że rozszerzenie świadczenia powszechnej usługi NTC dla ludności regionu Kastylia-La Mancha należy przeprowadzić z wykorzystaniem naziemnej technologii NTC (36). |
| --- | --- |

(61)

Analiza ta zawiera kilka zaleceń dotyczących najodpowiedniejszych metod rozszerzenia zasięgu sygnału NTC do tych skupisk ludności w regionie Kastylia-La Mancha, których nie uwzględniono w oficjalnych planach dotyczących zasięgu regionalnych i krajowych nadawców. W analizie oceniono również wszystkie konsekwencje, jakie rozwiązanie satelitarne może mieć dla rozszerzenia zasięgu nadawania cyfrowego. Stwierdzono, że zastosowanie technologii satelitarnej spowodowałoby inwestycje od trzech do sześciu razy większe niż w przypadku technologii naziemnej. Ta różnica kosztów wynika bezpośrednio z kosztów związanych z wypożyczeniem sprzętu do transmisji satelitarnej, niezależnie od kosztu dekodera satelitarnego. W związku z tym uzasadnione byłoby stwierdzenie, że rozszerzenie świadczenia powszechnej usługi NTC dla ludności regionu Kastylia-La Mancha należy przeprowadzić z wykorzystaniem naziemnej technologii NTC (36).

36

| (62) | Ponadto rząd hiszpański przedstawił wewnętrzne studium wykonalności świadczenia powszechnej usługi NTC z wykorzystaniem NTC lub telewizji satelitarnej przeprowadzone przez MIEyT w lipcu 2007 r. Władze uważają, że w studium wzięto pod uwagę rzeczywiste koszty stosowania transmisji NTC albo satelitarnej. Wspomniane dwie analizy omówiono bardziej szczegółowo w sekcji 5.3.2.2. |
| --- | --- |

(62)

Ponadto rząd hiszpański przedstawił wewnętrzne studium wykonalności świadczenia powszechnej usługi NTC z wykorzystaniem NTC lub telewizji satelitarnej przeprowadzone przez MIEyT w lipcu 2007 r. Władze uważają, że w studium wzięto pod uwagę rzeczywiste koszty stosowania transmisji NTC albo satelitarnej. Wspomniane dwie analizy omówiono bardziej szczegółowo w sekcji 5.3.2.2.

| (63) | JCCM twierdzi, że podejmując decyzję o rozszerzeniu zasięgu NTC na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha, wziął pod uwagę tylko kryteria techniczne i kryteria efektywności ekonomicznej. Wszyscy operatorzy sieci – naziemnych, satelitarnych, kablowych itd. – mogli przedłożyć ofertę techniczną, ponieważ jedyny wymóg stanowiło wpisanie do rejestru operatorów CMT (37). Z tego powodu decyzja była zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym. Potwierdzałby to również fakt, że w szczególnych przypadkach JCCM zatrzymał platformę satelitarną opracowaną wcześniej przez Abertis wyłącznie w oparciu o kryteria analizy kosztów (38). |
| --- | --- |

(63)

JCCM twierdzi, że podejmując decyzję o rozszerzeniu zasięgu NTC na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha, wziął pod uwagę tylko kryteria techniczne i kryteria efektywności ekonomicznej. Wszyscy operatorzy sieci – naziemnych, satelitarnych, kablowych itd. – mogli przedłożyć ofertę techniczną, ponieważ jedyny wymóg stanowiło wpisanie do rejestru operatorów CMT (37). Z tego powodu decyzja była zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym. Potwierdzałby to również fakt, że w szczególnych przypadkach JCCM zatrzymał platformę satelitarną opracowaną wcześniej przez Abertis wyłącznie w oparciu o kryteria analizy kosztów (38).

37

38

| (64) | Jeżeli chodzi o rzekomą dyskryminację lokalnych operatorów, JCCM przyznaje, że na mocy art. 4 dekretu nadawcy są wyraźnie wykluczeni (niezależnie od tego, czy prowadzą działalność na poziomie krajowym, regionalnym czy lokalnym) jako beneficjenci dotacji (39). Na podstawie dekretu nie wyklucza się jednak żadnych operatorów sieci. |
| --- | --- |

(64)

Jeżeli chodzi o rzekomą dyskryminację lokalnych operatorów, JCCM przyznaje, że na mocy art. 4 dekretu nadawcy są wyraźnie wykluczeni (niezależnie od tego, czy prowadzą działalność na poziomie krajowym, regionalnym czy lokalnym) jako beneficjenci dotacji (39). Na podstawie dekretu nie wyklucza się jednak żadnych operatorów sieci.

39

| (65) | Według władz hiszpańskich Radiodifusión mógł jednak uczestniczyć na takich samych warunkach jak wszyscy inni operatorzy sieci poprzez cyfryzację jednego ze swoich ośrodków transmisji zapewniającego już analogowy sygnał publicznej telewizji krajowej lub regionalnej. W tym celu mógł on zawrzeć umowę o współpracy z JCCM lub mógł przedłożyć oferty władzom gminy jako operator usług telekomunikacyjnych wpisany do rejestru operatorów CMT. |
| --- | --- |

(65)

Według władz hiszpańskich Radiodifusión mógł jednak uczestniczyć na takich samych warunkach jak wszyscy inni operatorzy sieci poprzez cyfryzację jednego ze swoich ośrodków transmisji zapewniającego już analogowy sygnał publicznej telewizji krajowej lub regionalnej. W tym celu mógł on zawrzeć umowę o współpracy z JCCM lub mógł przedłożyć oferty władzom gminy jako operator usług telekomunikacyjnych wpisany do rejestru operatorów CMT.

3.2.3.   Status prawny skarżącego Radiodifusión i niespełnienie przez niego obowiązków operatora sieci w regionie Kastylia-La Mancha

Status prawny skarżącego Radiodifusión i niespełnienie przez niego obowiązków operatora sieci w regionie Kastylia-La Mancha

| (66) | Według JCCM Radiodifusión jest wpisany do rejestru operatorów CMT jako operator usług telekomunikacyjnych świadczący następujące usługi: „sieć naziemna – wsparcie usług radiofonii i telewizji”. Podkreśla jednak, że wpisanie do rejestru nie wystarczy, aby spełnić swoje obowiązki jako operator usług telekomunikacyjnych w regionie Kastylia-La Mancha określone we właściwej lokalnej ustawie nr 8/2001. Dotyczy to przede wszystkim obowiązku operatorów usług radiofonii „przedkładania terytorialnego planu rozszerzenia sieci, który obejmuje istniejące stałe stacje i zawiera szacunki dotyczące wdrożenia i rozwoju wszystkich ich sieci [...]”. Do tej pory JCCM nie posiada informacji na temat żadnego planu terytorialnego przedłożonego przez Radiodifusión. Ponadto nic nie wiadomo o tym, aby Radiodifusión dzielił się jakąkolwiek infrastrukturą z innym operatorem. W związku z tym JCCM twierdzi, że roszczenie Radiodifusión dotyczące zasięgu na poziomie 60 % w regionie Kastylia-La Mancha jest bezpodstawne (40). |
| --- | --- |

(66)

Według JCCM Radiodifusión jest wpisany do rejestru operatorów CMT jako operator usług telekomunikacyjnych świadczący następujące usługi: „sieć naziemna – wsparcie usług radiofonii i telewizji”. Podkreśla jednak, że wpisanie do rejestru nie wystarczy, aby spełnić swoje obowiązki jako operator usług telekomunikacyjnych w regionie Kastylia-La Mancha określone we właściwej lokalnej ustawie nr 8/2001. Dotyczy to przede wszystkim obowiązku operatorów usług radiofonii „przedkładania terytorialnego planu rozszerzenia sieci, który obejmuje istniejące stałe stacje i zawiera szacunki dotyczące wdrożenia i rozwoju wszystkich ich sieci [...]”. Do tej pory JCCM nie posiada informacji na temat żadnego planu terytorialnego przedłożonego przez Radiodifusión. Ponadto nic nie wiadomo o tym, aby Radiodifusión dzielił się jakąkolwiek infrastrukturą z innym operatorem. W związku z tym JCCM twierdzi, że roszczenie Radiodifusión dotyczące zasięgu na poziomie 60 % w regionie Kastylia-La Mancha jest bezpodstawne (40).

40

| (67) | Ponadto JCCM wskazuje, że w grupie jest przedsiębiorstwo posiadające tych samych udziałowców co Radiodifusión – INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L. (zwane dalej „INGEST”), które ma szereg zawisłych spraw. We wszystkich tych sprawach INGEST postawiono zarzuty o nielegalne zajmowanie widma radiowego zarezerwowanego dla krajowej NTC, które pozwany wykorzystuje w celu nadawania sygnału lokalnych stacji telewizyjnych. Co więcej, Radiodifusión nie posiada zezwolenia na retransmisję sygnału NTC Radio-Televisión de Castilla-La Mancha („RTV C-LM”). |
| --- | --- |

(67)

Ponadto JCCM wskazuje, że w grupie jest przedsiębiorstwo posiadające tych samych udziałowców co Radiodifusión – INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L. (zwane dalej „INGEST”), które ma szereg zawisłych spraw. We wszystkich tych sprawach INGEST postawiono zarzuty o nielegalne zajmowanie widma radiowego zarezerwowanego dla krajowej NTC, które pozwany wykorzystuje w celu nadawania sygnału lokalnych stacji telewizyjnych. Co więcej, Radiodifusión nie posiada zezwolenia na retransmisję sygnału NTC Radio-Televisión de Castilla-La Mancha („RTV C-LM”).

3.2.4.   Obsługa i utrzymanie

Obsługa i utrzymanie

| (68) | Według JCCM ani TelecomCLM ani Abertis Telecom nie są beneficjentami kwestionowanych środków przeznaczonych na pokrycie powtarzających się kosztów związanych z obsługą i utrzymaniem placówek naziemnych gminy. Celem umów o współpracy jest „zapewnienie finansowania infrastruktury niezbędnej do uzupełnienia rozszerzenia zasięgu sygnału oraz transmisji z podmiotów i przedsiębiorstw posiadających licencję na świadczenie podstawowych usług telewizyjnych”. Finansowaniu podlegają więc tylko nabycie i instalacja elementów, takich jak urządzenia radiokomunikacyjne i urządzenia antenowe, lub elementów związanych z budową. Na obszarze II władze gminy, które są właścicielami wspomnianych ośrodków, poniosły te koszty. Szacowany koszt obsługi i utrzymania 516 ośrodków przez pierwsze dwa lata wynosi 6,5 mln EUR. W rezultacie w latach 2010–2015 koszty te wyniosłyby około 15 mln EUR na 516 ośrodków przez pięć lat (średnio 29 000 EUR na ośrodek). |
| --- | --- |

(68)

Według JCCM ani TelecomCLM ani Abertis Telecom nie są beneficjentami kwestionowanych środków przeznaczonych na pokrycie powtarzających się kosztów związanych z obsługą i utrzymaniem placówek naziemnych gminy. Celem umów o współpracy jest „zapewnienie finansowania infrastruktury niezbędnej do uzupełnienia rozszerzenia zasięgu sygnału oraz transmisji z podmiotów i przedsiębiorstw posiadających licencję na świadczenie podstawowych usług telewizyjnych”. Finansowaniu podlegają więc tylko nabycie i instalacja elementów, takich jak urządzenia radiokomunikacyjne i urządzenia antenowe, lub elementów związanych z budową. Na obszarze II władze gminy, które są właścicielami wspomnianych ośrodków, poniosły te koszty. Szacowany koszt obsługi i utrzymania 516 ośrodków przez pierwsze dwa lata wynosi 6,5 mln EUR. W rezultacie w latach 2010–2015 koszty te wyniosłyby około 15 mln EUR na 516 ośrodków przez pięć lat (średnio 29 000 EUR na ośrodek).

3.2.5.   Wyłączenie na podstawie argumentu dotyczącego „ogólnej infrastruktury”

Wyłączenie na podstawie argumentu dotyczącego „ogólnej infrastruktury”

| (69) | Według JCCM ośrodki transmisji poddane cyfryzacji należące do władz gminy i operatorów sieci można uznać za „ogólną infrastrukturę”, tj. infrastrukturę dostępną dla wszystkich potencjalnych użytkowników na równych i niedyskryminujących zasadach. Infrastruktura poddana cyfryzacji umożliwia więc wszystkim użytkownikom na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha odbieranie NTC na równych zasadach po wyłączeniu analogowym. |
| --- | --- |

(69)

Według JCCM ośrodki transmisji poddane cyfryzacji należące do władz gminy i operatorów sieci można uznać za „ogólną infrastrukturę”, tj. infrastrukturę dostępną dla wszystkich potencjalnych użytkowników na równych i niedyskryminujących zasadach. Infrastruktura poddana cyfryzacji umożliwia więc wszystkim użytkownikom na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha odbieranie NTC na równych zasadach po wyłączeniu analogowym.

3.2.6.   Wyłączenie na podstawie testu prywatnego inwestora

Wyłączenie na podstawie testu prywatnego inwestora

| (70) | JCCM twierdzi, że przekazanie przedmiotowych środków publicznych jest zgodne z testem prywatnego inwestora w oparciu o test wzorcowy dotyczący ceny rynkowej. Płatności na rzecz TelecomCLM za świadczenie pewnych usług były dokonywane zgodnie ze stawkami rynkowymi. |
| --- | --- |

(70)

JCCM twierdzi, że przekazanie przedmiotowych środków publicznych jest zgodne z testem prywatnego inwestora w oparciu o test wzorcowy dotyczący ceny rynkowej. Płatności na rzecz TelecomCLM za świadczenie pewnych usług były dokonywane zgodnie ze stawkami rynkowymi.

| (71) | N podstawie porównania poziomu faktycznego finansowania z kwotą, jaką prywatny inwestor musiałby zapłacić w normalnych warunkach rynkowych, aby uzyskać ten sam rodzaj usług, JCCM stwierdza, że umowy o współpracy były oparte na obiektywnych kryteriach komercyjnych. W rezultacie sytuacja operatorów sieci nie była lepsza od tej, w jakiej znajdowaliby się w normalnych warunkach rynkowych. Nie otrzymali oni selektywnej korzyści. |
| --- | --- |

(71)

N podstawie porównania poziomu faktycznego finansowania z kwotą, jaką prywatny inwestor musiałby zapłacić w normalnych warunkach rynkowych, aby uzyskać ten sam rodzaj usług, JCCM stwierdza, że umowy o współpracy były oparte na obiektywnych kryteriach komercyjnych. W rezultacie sytuacja operatorów sieci nie była lepsza od tej, w jakiej znajdowaliby się w normalnych warunkach rynkowych. Nie otrzymali oni selektywnej korzyści.

3.2.7.   Wyłączenie na mocy art. 107 ust. 3 lit. a) Traktatu

Wyłączenie na mocy art. 107 ust. 3 lit. a) Traktatu

| (72) | JCCM powołuje się na wyłączenie na mocy art. 107 ust. 3 lit. a) Traktatu. Twierdzi on, że przepis ten może mieć zastosowanie w odniesieniu do obszaru II, który nie był atrakcyjny pod względem interesu handlowego dla nadawców i operatorów sieci. Świadcząc usługi NTC i zlecając w ramach podwykonawstwa nabycie, instalację i obsługę oraz utrzymanie sprzętu NTC, władze gminy wypełniły lukę na rynku, zapewniając tym samym poprawę warunków życia mieszkańców obszaru II i ogólną poprawę sytuacji gospodarczej w tym rejonie regionu Kastylia-La Mancha. |
| --- | --- |

(72)

JCCM powołuje się na wyłączenie na mocy art. 107 ust. 3 lit. a) Traktatu. Twierdzi on, że przepis ten może mieć zastosowanie w odniesieniu do obszaru II, który nie był atrakcyjny pod względem interesu handlowego dla nadawców i operatorów sieci. Świadcząc usługi NTC i zlecając w ramach podwykonawstwa nabycie, instalację i obsługę oraz utrzymanie sprzętu NTC, władze gminy wypełniły lukę na rynku, zapewniając tym samym poprawę warunków życia mieszkańców obszaru II i ogólną poprawę sytuacji gospodarczej w tym rejonie regionu Kastylia-La Mancha.

3.2.8.   Abertis jako operator sieci

Abertis jako operator sieci

| (73) | JCCM nie zgada się z pismem Abertis, zgodnie z którym nie należy go traktować jako operatora sieci na obszarze II. JCCM zwraca uwagę, że Abertis zawarł z JCCM umowy o współpracy na mocy dekretu nr 347/2008 dotyczące rozszerzenia zasięgu NTC na obszarze II (41). Ponadto Abertis i TelecomCLM należy uznać za operatorów sieci prowadzących działalność na obszarze II, ponieważ istnieją oficjalne ośrodki transmisji telewizji analogowej dla RTVE lub Tele5 w przypadku Abertis oraz oficjalne ośrodki transmisji telewizji analogowej dla CMT w przypadku TelecomCLM. |
| --- | --- |

(73)

JCCM nie zgada się z pismem Abertis, zgodnie z którym nie należy go traktować jako operatora sieci na obszarze II. JCCM zwraca uwagę, że Abertis zawarł z JCCM umowy o współpracy na mocy dekretu nr 347/2008 dotyczące rozszerzenia zasięgu NTC na obszarze II (41). Ponadto Abertis i TelecomCLM należy uznać za operatorów sieci prowadzących działalność na obszarze II, ponieważ istnieją oficjalne ośrodki transmisji telewizji analogowej dla RTVE lub Tele5 w przypadku Abertis oraz oficjalne ośrodki transmisji telewizji analogowej dla CMT w przypadku TelecomCLM.

41

| (74) | W kilku przypadkach poddany cyfryzacji sprzęt gminy znajduje się w placówkach, których właścicielem jest Abertis lub TelecomCLM. W tych przypadkach sprzęt NTC należy do właściwych władz gminy. Abertis twierdzi, że z uwagi na fakt, iż nie jest on operatorem sieci na obszarze II, nie można uznać go za bezpośredniego beneficjenta kwestionowanych dotacji, ponieważ „posiadaczem i operatorem sprzętu jest TelecomCLM i inni lokalni operatorzy” (42). JCCM uważa, że stwierdzenie to jest niezgodne z prawdą. |
| --- | --- |

(74)

W kilku przypadkach poddany cyfryzacji sprzęt gminy znajduje się w placówkach, których właścicielem jest Abertis lub TelecomCLM. W tych przypadkach sprzęt NTC należy do właściwych władz gminy. Abertis twierdzi, że z uwagi na fakt, iż nie jest on operatorem sieci na obszarze II, nie można uznać go za bezpośredniego beneficjenta kwestionowanych dotacji, ponieważ „posiadaczem i operatorem sprzętu jest TelecomCLM i inni lokalni operatorzy” (42). JCCM uważa, że stwierdzenie to jest niezgodne z prawdą.

42

4.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

4.1.   UWAGI RADIODIFUSIÓN DIGITAL SL

| (75) | W swojej odpowiedzi na decyzję Komisji o wszczęciu postępowania Radiodifusión zauważa, że władze hiszpańskie formalnie nie powierzyły beneficjentom pomocy zadania w ogólnym interesie gospodarczym. Ponadto, jak stwierdziły władze hiszpańskie, kwota pomocy przypadająca na ośrodek wydaje się wygórowana, jeżeli zastosuje się ją wyłącznie do istniejących ośrodków. Według Radiodifusión pomoc wykorzystano głównie na utworzenie nowych ośrodków transmisji w całym regionie Kastylia-La Mancha oraz na zatajenie pomocy niezgodnej z prawem. |
| --- | --- |

(75)

W swojej odpowiedzi na decyzję Komisji o wszczęciu postępowania Radiodifusión zauważa, że władze hiszpańskie formalnie nie powierzyły beneficjentom pomocy zadania w ogólnym interesie gospodarczym. Ponadto, jak stwierdziły władze hiszpańskie, kwota pomocy przypadająca na ośrodek wydaje się wygórowana, jeżeli zastosuje się ją wyłącznie do istniejących ośrodków. Według Radiodifusión pomoc wykorzystano głównie na utworzenie nowych ośrodków transmisji w całym regionie Kastylia-La Mancha oraz na zatajenie pomocy niezgodnej z prawem.

| (76) | Radiodifusión twierdzi stanowczo, że władze regionu Kastylia-La Mancha przyznały pomoc bez przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia oraz że przekazanie środków miało charakter wybiórczy, ponieważ wykluczono z niego platformy funkcjonujące w oparciu o inne technologie, takie jak kablowa czy satelitarna. |
| --- | --- |

(76)

Radiodifusión twierdzi stanowczo, że władze regionu Kastylia-La Mancha przyznały pomoc bez przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia oraz że przekazanie środków miało charakter wybiórczy, ponieważ wykluczono z niego platformy funkcjonujące w oparciu o inne technologie, takie jak kablowa czy satelitarna.

| (77) | Według Radiodifusión TelecomCLM odniósł zdecydowane korzyści z kwestionowanych środków. Władze regionalne wybrały tę spółkę bezpośrednio, bez zastosowania konkurencyjnej procedury wyboru. W rezultacie spółka ta była w stanie znacznie zwiększyć zasięg geograficzny swojej sieci, obejmując obszary, w których w przeciwnym wypadku nikt by nie zainwestował. TelecomCLM odniósł dalsze korzyści z braku nadzoru regulacyjnego, ponieważ zapewnienie dostępu do nowo wybudowanej/ulepszonej sieci nie podlega żadnemu zobowiązaniu regulacyjnemu. Radiodifusión wskazuje, że w dekrecie nr 347/2008 określono, że celem pomocy państwa jest utworzenie nowych ośrodków transmisji, a nie przeprowadzenie cyfryzacji istniejących ośrodków. |
| --- | --- |

(77)

Według Radiodifusión TelecomCLM odniósł zdecydowane korzyści z kwestionowanych środków. Władze regionalne wybrały tę spółkę bezpośrednio, bez zastosowania konkurencyjnej procedury wyboru. W rezultacie spółka ta była w stanie znacznie zwiększyć zasięg geograficzny swojej sieci, obejmując obszary, w których w przeciwnym wypadku nikt by nie zainwestował. TelecomCLM odniósł dalsze korzyści z braku nadzoru regulacyjnego, ponieważ zapewnienie dostępu do nowo wybudowanej/ulepszonej sieci nie podlega żadnemu zobowiązaniu regulacyjnemu. Radiodifusión wskazuje, że w dekrecie nr 347/2008 określono, że celem pomocy państwa jest utworzenie nowych ośrodków transmisji, a nie przeprowadzenie cyfryzacji istniejących ośrodków.

| (78) | Według Radiodifusión pomoc umacnia pozycję tradycyjnych operatorów w jedynym segmencie rynku, w którym występuje możliwość konkurencji. W szczególności spółce Abertis udało się rzekomo wzmocnić swoją pozycję monopolisty i faktycznie stosować finansowanie publiczne w celu rozwinięcia nowej i gęstszej sieci, która umożliwi jej konkurowanie na nowych rynkach. |
| --- | --- |

(78)

Według Radiodifusión pomoc umacnia pozycję tradycyjnych operatorów w jedynym segmencie rynku, w którym występuje możliwość konkurencji. W szczególności spółce Abertis udało się rzekomo wzmocnić swoją pozycję monopolisty i faktycznie stosować finansowanie publiczne w celu rozwinięcia nowej i gęstszej sieci, która umożliwi jej konkurowanie na nowych rynkach.

| (79) | Radiodifusión jest przekonany, że pomoc państwa będąca przedmiotem postępowania nie jest proporcjonalna. W celu spełnienia wymogu proporcjonalności pomoc powinna mieć zastosowanie jedynie na oddalonych obszarach wiejskich i powinna przynosić równe korzyści wszystkim operatorom, nakładając obowiązki w zakresie skutecznego dostępu. |
| --- | --- |

(79)

Radiodifusión jest przekonany, że pomoc państwa będąca przedmiotem postępowania nie jest proporcjonalna. W celu spełnienia wymogu proporcjonalności pomoc powinna mieć zastosowanie jedynie na oddalonych obszarach wiejskich i powinna przynosić równe korzyści wszystkim operatorom, nakładając obowiązki w zakresie skutecznego dostępu.

| (80) | W swojej odpowiedzi z dnia 27 września 2011 r. na wezwanie do udzielenia informacji wystosowane przez Komisję dotyczące kwestii statusu prawnego podniesionej przez Hiszpanię Radiodifusión stwierdził, że jego główna działalność polega na świadczeniu usług lokalnym nadawcom audiowizualnym. Spółka przedstawiła wykaz instalacji, które obsługuje w 18 gminach w regionie Kastylia-La Mancha. Według Radiodifusión z tych samych instalacji można jednak korzystać do nadawania programów krajowych i regionalnych, a zatem mogłyby być używane, jeżeli spółce pozwolono by ubiegać się o pomoc. |
| --- | --- |

(80)

W swojej odpowiedzi z dnia 27 września 2011 r. na wezwanie do udzielenia informacji wystosowane przez Komisję dotyczące kwestii statusu prawnego podniesionej przez Hiszpanię Radiodifusión stwierdził, że jego główna działalność polega na świadczeniu usług lokalnym nadawcom audiowizualnym. Spółka przedstawiła wykaz instalacji, które obsługuje w 18 gminach w regionie Kastylia-La Mancha. Według Radiodifusión z tych samych instalacji można jednak korzystać do nadawania programów krajowych i regionalnych, a zatem mogłyby być używane, jeżeli spółce pozwolono by ubiegać się o pomoc.

4.2.   UWAGI ASTRY

| (81) | Astra uważa, że środek narusza zasadę neutralności pod względem technologicznym z uwagi na bezpośredni wybór platformy naziemnej, w tym trwającą pomoc na obsługę i utrzymanie. Astra podkreśla, że transmisja satelitarna byłaby tańsza niż NTC w obszarze II (43). Wyraźnie dowodzi tego sukces Astry w przetargu w Kantabrii. Z uwagi na znaczne korzyści skali rozwiązanie satelitarne umożliwiłoby jeszcze większe oszczędności kosztów, jeżeli wybór platformy w obszarze II byłby skoordynowany przez kilka regionów. Choć z powodów konstytucyjnych rząd hiszpański nie mógł zobowiązać regionów do uwzględnienia synergii międzyregionalnych jako warunku przyznawania funduszy, regiony mogły uczynić to same. Tylko w wyniku takiego działania rządy mogły zapewnić wybór najbardziej racjonalnego pod względem kosztów rozwiązania dla swoich podatników. |
| --- | --- |

(81)

Astra uważa, że środek narusza zasadę neutralności pod względem technologicznym z uwagi na bezpośredni wybór platformy naziemnej, w tym trwającą pomoc na obsługę i utrzymanie. Astra podkreśla, że transmisja satelitarna byłaby tańsza niż NTC w obszarze II (43). Wyraźnie dowodzi tego sukces Astry w przetargu w Kantabrii. Z uwagi na znaczne korzyści skali rozwiązanie satelitarne umożliwiłoby jeszcze większe oszczędności kosztów, jeżeli wybór platformy w obszarze II byłby skoordynowany przez kilka regionów. Choć z powodów konstytucyjnych rząd hiszpański nie mógł zobowiązać regionów do uwzględnienia synergii międzyregionalnych jako warunku przyznawania funduszy, regiony mogły uczynić to same. Tylko w wyniku takiego działania rządy mogły zapewnić wybór najbardziej racjonalnego pod względem kosztów rozwiązania dla swoich podatników.

43

| (82) | Porównując różne platformy, Astra uważa, że oprócz bezpośredniego kosztu instalacji należy uwzględnić również inne pozytywne skutki, jakie miałoby rozwiązanie satelitarne. Proces przejścia byłby dużo łatwiejszy i mniej kosztowny. Odbiorcy telewizji skorzystaliby z przejściowego okresu „jednoczesnego nadawania”, w którym odbieraliby zarówno kanały satelitarne, jak i naziemne. Z uwagi na brak szerokości pasma w sieci naziemnej oraz konieczność zwolnienia w przyszłości większej pojemności dla usług telekomunikacyjnych, w przypadku sieci naziemnej gospodarstwa domowe i nadawcy musieliby ponieść dalsze koszty. Przyszłe zmiany szerokości pasma wymagałyby od mieszkańców obszaru II dostosowania anten. Nadawcy musieliby zmierzyć się z większymi kosztami wynikającymi z dalszych okresów jednoczesnego nadawania. Koszty te nie powstałyby, gdyby wybrano technologię satelitarną. |
| --- | --- |

(82)

Porównując różne platformy, Astra uważa, że oprócz bezpośredniego kosztu instalacji należy uwzględnić również inne pozytywne skutki, jakie miałoby rozwiązanie satelitarne. Proces przejścia byłby dużo łatwiejszy i mniej kosztowny. Odbiorcy telewizji skorzystaliby z przejściowego okresu „jednoczesnego nadawania”, w którym odbieraliby zarówno kanały satelitarne, jak i naziemne. Z uwagi na brak szerokości pasma w sieci naziemnej oraz konieczność zwolnienia w przyszłości większej pojemności dla usług telekomunikacyjnych, w przypadku sieci naziemnej gospodarstwa domowe i nadawcy musieliby ponieść dalsze koszty. Przyszłe zmiany szerokości pasma wymagałyby od mieszkańców obszaru II dostosowania anten. Nadawcy musieliby zmierzyć się z większymi kosztami wynikającymi z dalszych okresów jednoczesnego nadawania. Koszty te nie powstałyby, gdyby wybrano technologię satelitarną.

| (83) | Astra twierdzi stanowczo, że operatorzy sieci odnieśli korzyści w wyniku wprowadzenia środka. Cyfryzacja sieci w szczególności sprzyja komercyjnym dostawom Abertis dla nadawców, ponieważ sieć NTC będzie teraz docierała do prawie 100 % ludności bez dodatkowych kosztów. |
| --- | --- |

(83)

Astra twierdzi stanowczo, że operatorzy sieci odnieśli korzyści w wyniku wprowadzenia środka. Cyfryzacja sieci w szczególności sprzyja komercyjnym dostawom Abertis dla nadawców, ponieważ sieć NTC będzie teraz docierała do prawie 100 % ludności bez dodatkowych kosztów.

| (84) | Jeżeli chodzi o zakłócenie konkurencji, Astra twierdzi, że platforma satelitarna i naziemna należą do tych samych rynków. Nie ma ścisłego rozróżnienia między telewizją płatną a telewizją niekodowaną, przynajmniej jeżeli chodzi o konkurencję między platformami. Istnieje już kilka płatnych kanałów telewizyjnych, których sygnały nadawane są za pośrednictwem platformy NTC i które z wyjątkiem jednego dostępne są również drogą satelitarną. |
| --- | --- |

(84)

Jeżeli chodzi o zakłócenie konkurencji, Astra twierdzi, że platforma satelitarna i naziemna należą do tych samych rynków. Nie ma ścisłego rozróżnienia między telewizją płatną a telewizją niekodowaną, przynajmniej jeżeli chodzi o konkurencję między platformami. Istnieje już kilka płatnych kanałów telewizyjnych, których sygnały nadawane są za pośrednictwem platformy NTC i które z wyjątkiem jednego dostępne są również drogą satelitarną.

| (85) | W odniesieniu do możliwych korzyści dla platform satelitarnych, Astra odnosi się w szczególności do potrzeby zapewnienia warunkowości dostępu/szyfrowania. Ochrona praw własności intelektualnej nie stanowiłaby problemu dla nadawców satelitarnych kanałów niekodowanych. Taka technologia jest już wykorzystywana obecnie w odniesieniu do wielu płatnych kanałów platformy satelitarnej. Ponadto rozwiązanie zaproponowane w Kantabrii w odniesieniu do warunkowego dostępu zostało zaakceptowane przez władze Kantabrii, które mogły zdecydować, których użytkowników należy aktywować, by otrzymywali oni daną usługę. |
| --- | --- |

(85)

W odniesieniu do możliwych korzyści dla platform satelitarnych, Astra odnosi się w szczególności do potrzeby zapewnienia warunkowości dostępu/szyfrowania. Ochrona praw własności intelektualnej nie stanowiłaby problemu dla nadawców satelitarnych kanałów niekodowanych. Taka technologia jest już wykorzystywana obecnie w odniesieniu do wielu płatnych kanałów platformy satelitarnej. Ponadto rozwiązanie zaproponowane w Kantabrii w odniesieniu do warunkowego dostępu zostało zaakceptowane przez władze Kantabrii, które mogły zdecydować, których użytkowników należy aktywować, by otrzymywali oni daną usługę.

4.3.   UWAGI ABERTIS

4.3.1.   Istnienie pomocy państwa

Istnienie pomocy państwa

| (86) | Abertis uważa, że kwestionowany środek mający na celu rozszerzenie zasięgu w obszarze II nie stanowi pomocy państwa zgodnie z art. 107 ust. 1 Traktatu. |
| --- | --- |

(86)

Abertis uważa, że kwestionowany środek mający na celu rozszerzenie zasięgu w obszarze II nie stanowi pomocy państwa zgodnie z art. 107 ust. 1 Traktatu.

| (87) | Po pierwsze, przeniesienia będące przedmiotem postępowania były po prostu przeniesieniami ze szczebla centralnego państwa przeznaczonymi na modernizację ośrodków transmisji, które albo należą bezpośrednio do administracji publicznej, albo w odniesieniu do których administracja posiada prawo użytkowania. W związku z tym nie miało miejsca przeniesienie zasobów państwowych do żadnego przedsiębiorstwa: fundusze pozostały w ramach administracji publicznej. |
| --- | --- |

(87)

Po pierwsze, przeniesienia będące przedmiotem postępowania były po prostu przeniesieniami ze szczebla centralnego państwa przeznaczonymi na modernizację ośrodków transmisji, które albo należą bezpośrednio do administracji publicznej, albo w odniesieniu do których administracja posiada prawo użytkowania. W związku z tym nie miało miejsca przeniesienie zasobów państwowych do żadnego przedsiębiorstwa: fundusze pozostały w ramach administracji publicznej.

| (88) | Po drugie, Abertis podkreśla, że operatorzy sieci nie odnieśli żadnych korzyści z kwestionowanych środków. Nie można uznać Abertis za beneficjenta, ponieważ nie jest on operatorem sieci w obszarze II ani nie obsługuje sieci wykorzystywanej do rozszerzenia NTC w regionie Kastylia-La Mancha. To TelecomCLM jest właścicielem m.in. przedmiotowego sprzętu i zajmuje się jego obsługą. |
| --- | --- |

(88)

Po drugie, Abertis podkreśla, że operatorzy sieci nie odnieśli żadnych korzyści z kwestionowanych środków. Nie można uznać Abertis za beneficjenta, ponieważ nie jest on operatorem sieci w obszarze II ani nie obsługuje sieci wykorzystywanej do rozszerzenia NTC w regionie Kastylia-La Mancha. To TelecomCLM jest właścicielem m.in. przedmiotowego sprzętu i zajmuje się jego obsługą.

| (89) | Po trzecie, jeżeli chodzi o neutralność pod względem technologicznym, Abertis podkreśla, że kwestionowany środek nie utrudnia konkurencji między platformami, ponieważ marginalny wzrost zasięgu NTC w obszarze II nie ma żadnego wpływu gospodarczego w obszarze I. Ponadto cyfryzacja obszaru II nie wpływa na wysokość opłaty, jaką Abertis może pobierać za świadczone usługi transmisyjne. W rzeczywistości ceny usług Abertis są regulowane i opierają się na wydatkach kapitałowych i operacyjnych. Jeżeli chodzi o TelecomCLM, instalacje stały się własnością wspólnoty autonomicznej regionu Kastylia-La Mancha, która kontroluje również regionalnego operatora sieci TelecomCLM. |
| --- | --- |

(89)

Po trzecie, jeżeli chodzi o neutralność pod względem technologicznym, Abertis podkreśla, że kwestionowany środek nie utrudnia konkurencji między platformami, ponieważ marginalny wzrost zasięgu NTC w obszarze II nie ma żadnego wpływu gospodarczego w obszarze I. Ponadto cyfryzacja obszaru II nie wpływa na wysokość opłaty, jaką Abertis może pobierać za świadczone usługi transmisyjne. W rzeczywistości ceny usług Abertis są regulowane i opierają się na wydatkach kapitałowych i operacyjnych. Jeżeli chodzi o TelecomCLM, instalacje stały się własnością wspólnoty autonomicznej regionu Kastylia-La Mancha, która kontroluje również regionalnego operatora sieci TelecomCLM.

| (90) | Po czwarte, nadawcy nie odnieśli korzyści z kwestionowanego środka, ponieważ ich dochody nie zwiększyły się po przeprowadzeniu cyfryzacji obszaru II. Dostawców sprzętu również nie można uznać za pośrednich beneficjentów środka, ponieważ sam zakup sprzętu do modernizacji analogowych ośrodków nadawczych do technologii cyfrowej nie miał wpływu na konkurencyjną strukturę rynku sprzętu telekomunikacyjnego ani nie spowodował jego zakłóceń. |
| --- | --- |

(90)

Po czwarte, nadawcy nie odnieśli korzyści z kwestionowanego środka, ponieważ ich dochody nie zwiększyły się po przeprowadzeniu cyfryzacji obszaru II. Dostawców sprzętu również nie można uznać za pośrednich beneficjentów środka, ponieważ sam zakup sprzętu do modernizacji analogowych ośrodków nadawczych do technologii cyfrowej nie miał wpływu na konkurencyjną strukturę rynku sprzętu telekomunikacyjnego ani nie spowodował jego zakłóceń.

| (91) | Po piąte, Abertis uważa, że kwestionowany środek nie miał jakiegokolwiek istotnego wpływu na konkurencję między operatorami sieci. Nawet jeżeli Radiodifusión odniósłby korzyści z przedmiotowego środka, spółka ta nie byłaby w stanie konkurować z Abertis, ponieważ ośrodki obsługiwane przez Radiodifusión nie odpowiadają ośrodkom potrzebnym w obszarze I, tak jak ma to miejsce w przypadku dowolnego ośrodka w obszarze II. |
| --- | --- |

(91)

Po piąte, Abertis uważa, że kwestionowany środek nie miał jakiegokolwiek istotnego wpływu na konkurencję między operatorami sieci. Nawet jeżeli Radiodifusión odniósłby korzyści z przedmiotowego środka, spółka ta nie byłaby w stanie konkurować z Abertis, ponieważ ośrodki obsługiwane przez Radiodifusión nie odpowiadają ośrodkom potrzebnym w obszarze I, tak jak ma to miejsce w przypadku dowolnego ośrodka w obszarze II.

| (92) | Po szóste, jeżeli środek uznaje się za pomoc, zdaniem Abertis byłaby to istniejąca pomoc. Rozszerzenie sieci nadawczych na obszarze II rozpoczęło się w 1982 r. w niezliberalizowanym sektorze nadawczym. Wówczas państwo hiszpańskie posiadało monopol prawny na rynku nadawania naziemnego. Fundusze publiczne są obecnie wykorzystywane w celu finansowania instalacji, utrzymania i obsługi lokalnych sieci na obszarze II, które zostały wdrożone przed liberalizacją tego sektora. W związku z tym spółka utrzymuje, że środek będący przedmiotem postępowania stanowi nadal przyznawaną, istniejącą pomoc. |
| --- | --- |

(92)

Po szóste, jeżeli środek uznaje się za pomoc, zdaniem Abertis byłaby to istniejąca pomoc. Rozszerzenie sieci nadawczych na obszarze II rozpoczęło się w 1982 r. w niezliberalizowanym sektorze nadawczym. Wówczas państwo hiszpańskie posiadało monopol prawny na rynku nadawania naziemnego. Fundusze publiczne są obecnie wykorzystywane w celu finansowania instalacji, utrzymania i obsługi lokalnych sieci na obszarze II, które zostały wdrożone przed liberalizacją tego sektora. W związku z tym spółka utrzymuje, że środek będący przedmiotem postępowania stanowi nadal przyznawaną, istniejącą pomoc.

| (93) | W odniesieniu do zgodności z art. 106 ust. 2 Abertis zwraca uwagę na to, że istnieje małe prawdopodobieństwo, że TelecomCLM i inni lokalni operatorzy sieci kiedykolwiek przekroczą progi średniego rocznego obrotu przed opodatkowaniem w wysokości 100 mln EUR w dwóch latach obrotowych poprzedzających rok, w którym przydzielona została usługa świadczona w ogólnym interesie gospodarczym, oraz próg rocznej rekompensaty z tytułu przedmiotowej usługi w wysokości 30 mln EUR. |
| --- | --- |

(93)

W odniesieniu do zgodności z art. 106 ust. 2 Abertis zwraca uwagę na to, że istnieje małe prawdopodobieństwo, że TelecomCLM i inni lokalni operatorzy sieci kiedykolwiek przekroczą progi średniego rocznego obrotu przed opodatkowaniem w wysokości 100 mln EUR w dwóch latach obrotowych poprzedzających rok, w którym przydzielona została usługa świadczona w ogólnym interesie gospodarczym, oraz próg rocznej rekompensaty z tytułu przedmiotowej usługi w wysokości 30 mln EUR.

| (94) | Ponadto każda ewentualna pomoc byłaby zgodna z art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu. Celem środków przyjętych przez władze hiszpańskie jest przyspieszenie procesu przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii, które uznano za przedmiot wspólnego zainteresowania. Pomoc była odpowiednim instrumentem, ponieważ NTC jest najbardziej odpowiednią technologią, by zapewnić rozszerzenie zasięgu (44). Oprócz względów ekonomicznych Abertis zauważa również, że nadawcy niechętnie korzystają z platform satelitarnych z uwagi na ograniczenia, jakie napotykają nadawcy, nabywając prawa do treści dla swoich niekodowanych programów. W większości przypadków nabywają jedynie prawo do nadawania programów za pośrednictwem konkretnej platformy, mianowicie NTC, ponieważ technologia ta umożliwia ukierunkowaną transmisję i ograniczenia geograficzne. Ponadto środki są proporcjonalne, ponieważ obejmują jedynie koszty ściśle niezbędne do przejścia z usług telewizji analogowej na cyfrową na obszarze II. |
| --- | --- |

(94)

Ponadto każda ewentualna pomoc byłaby zgodna z art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu. Celem środków przyjętych przez władze hiszpańskie jest przyspieszenie procesu przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii, które uznano za przedmiot wspólnego zainteresowania. Pomoc była odpowiednim instrumentem, ponieważ NTC jest najbardziej odpowiednią technologią, by zapewnić rozszerzenie zasięgu (44). Oprócz względów ekonomicznych Abertis zauważa również, że nadawcy niechętnie korzystają z platform satelitarnych z uwagi na ograniczenia, jakie napotykają nadawcy, nabywając prawa do treści dla swoich niekodowanych programów. W większości przypadków nabywają jedynie prawo do nadawania programów za pośrednictwem konkretnej platformy, mianowicie NTC, ponieważ technologia ta umożliwia ukierunkowaną transmisję i ograniczenia geograficzne. Ponadto środki są proporcjonalne, ponieważ obejmują jedynie koszty ściśle niezbędne do przejścia z usług telewizji analogowej na cyfrową na obszarze II.

44

4.4.   UWAGI NADAWCÓW

| (95) | Nadawcy uważają, że środka nie można uznać za pomoc państwa, ponieważ nie przyniósł korzyści finansowej żadnemu przedsiębiorstwu, w szczególności nadawcom. Środki nie zwiększyły widowni nadawców w porównaniu z czasem, gdy nadawali analogowo. Ponadto mieszkańcy obszarów objętych rozszerzonym zasięgiem, tj. obszarów wiejskich, oddalonych i o niskiej gęstości zaludnienia, nie mają żadnego wpływu na rynek reklamowy i nie są częścią docelowych odbiorców nadawców. W tych okolicznościach w wyniku rozszerzenia operatorzy prywatni nie zwiększyli opłat reklamowych. |
| --- | --- |

(95)

Nadawcy uważają, że środka nie można uznać za pomoc państwa, ponieważ nie przyniósł korzyści finansowej żadnemu przedsiębiorstwu, w szczególności nadawcom. Środki nie zwiększyły widowni nadawców w porównaniu z czasem, gdy nadawali analogowo. Ponadto mieszkańcy obszarów objętych rozszerzonym zasięgiem, tj. obszarów wiejskich, oddalonych i o niskiej gęstości zaludnienia, nie mają żadnego wpływu na rynek reklamowy i nie są częścią docelowych odbiorców nadawców. W tych okolicznościach w wyniku rozszerzenia operatorzy prywatni nie zwiększyli opłat reklamowych.

| (96) | Nadawcy wyrazili również opinię, że migracja na platformę satelitarną, na której ich programy napotykałyby konkurencję ze strony setek innych kanałów, nie leżała w ich interesie. Zaletą platformy naziemnej jest ograniczona pojemność, która w przypadku komercyjnych nadawców telewizji niekodowanej oznacza mniejszą konkurencję. Podkreślili oni ponadto fakt, że zazwyczaj dokonują zakupu programów jedynie dla określonego rodzaju platformy, w tym przypadku dla platformy naziemnej. Dzieje się tak dlatego, że nadawanie naziemne gwarantuje wyznaczenie granic geograficznych nadawania, a w przypadku telewizji satelitarnej warunek ten nie jest spełniony. |
| --- | --- |

(96)

Nadawcy wyrazili również opinię, że migracja na platformę satelitarną, na której ich programy napotykałyby konkurencję ze strony setek innych kanałów, nie leżała w ich interesie. Zaletą platformy naziemnej jest ograniczona pojemność, która w przypadku komercyjnych nadawców telewizji niekodowanej oznacza mniejszą konkurencję. Podkreślili oni ponadto fakt, że zazwyczaj dokonują zakupu programów jedynie dla określonego rodzaju platformy, w tym przypadku dla platformy naziemnej. Dzieje się tak dlatego, że nadawanie naziemne gwarantuje wyznaczenie granic geograficznych nadawania, a w przypadku telewizji satelitarnej warunek ten nie jest spełniony.

| (97) | Nadawcy stanowczo twierdzili również, że po udzieleniu Astrze zamówienia w drodze przetargu w Kantabrii poinformowali władze Kantabrii, iż sprzeciwią się nadawaniu satelitarnemu, ponieważ nabyli prawa do nadawania programów jedynie za pośrednictwem platformy naziemnej. |
| --- | --- |

(97)

Nadawcy stanowczo twierdzili również, że po udzieleniu Astrze zamówienia w drodze przetargu w Kantabrii poinformowali władze Kantabrii, iż sprzeciwią się nadawaniu satelitarnemu, ponieważ nabyli prawa do nadawania programów jedynie za pośrednictwem platformy naziemnej.

5.   OCENA PRAWNA

OCENA PRAWNA

5.1.   PODSTAWA PRAWNA POMOCY

| (98) | Jak opisano szczegółowo w sekcji 2.2, w motywach 26–44, i określono szczegółowo w decyzji w sprawie SA.28599 – cyfrowa telewizja naziemna w Hiszpanii (45), ramy prawne przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii są złożoną siatką różnych aktów prawnych wydanych zarówno przez instytucje rządowe na szczeblu centralnym, jak i władze regionalne i lokalne w ciągu czterech lat. Narodowy plan techniczny z 2005 r. i plan przejścia z 2007 r. regulują przede wszystkim przejście na NTC w obszarze I, ale ustalają również podstawę środków na rzecz dalszego rozszerzenia na obszarze II. Wspomniane środki na rzecz rozszerzenia zostały wdrożone przez władze regionalne po zawarciu w 2008 r. kilku umów ramowych z instytucjami rządowymi na szczeblu centralnym (umowy ramowe z 2008 r.) i dodatków do poprzednich umów ramowych z 2006 r. oraz w 2009 r. do umów ramowych z 2008 r. |
| --- | --- |

(98)

Jak opisano szczegółowo w sekcji 2.2, w motywach 26–44, i określono szczegółowo w decyzji w sprawie SA.28599 – cyfrowa telewizja naziemna w Hiszpanii (45), ramy prawne przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii są złożoną siatką różnych aktów prawnych wydanych zarówno przez instytucje rządowe na szczeblu centralnym, jak i władze regionalne i lokalne w ciągu czterech lat. Narodowy plan techniczny z 2005 r. i plan przejścia z 2007 r. regulują przede wszystkim przejście na NTC w obszarze I, ale ustalają również podstawę środków na rzecz dalszego rozszerzenia na obszarze II. Wspomniane środki na rzecz rozszerzenia zostały wdrożone przez władze regionalne po zawarciu w 2008 r. kilku umów ramowych z instytucjami rządowymi na szczeblu centralnym (umowy ramowe z 2008 r.) i dodatków do poprzednich umów ramowych z 2006 r. oraz w 2009 r. do umów ramowych z 2008 r.

45

| (99) | W wyniku zawarcia wspomnianych umów i dodatków władze regionalne lub lokalne wdrożyły szeroki zakres środków mających na celu rozszerzenie zasięgu NTC na obszarze II. Komisja uważa w związku z tym, że różne akty prawne przyjęte na poziomie centralnym oraz zawarte i zmienione umowy między MIEyT i wspólnotami autonomicznymi stanowią podstawę programu pomocy na rozszerzenie zasięgu na obszarze II. Wspomniane akty prawne i umowy doprowadziły do przyjęcia przez wspólnoty autonomiczne środków, które nie były neutralne pod względem technologicznym (46). |
| --- | --- |

(99)

W wyniku zawarcia wspomnianych umów i dodatków władze regionalne lub lokalne wdrożyły szeroki zakres środków mających na celu rozszerzenie zasięgu NTC na obszarze II. Komisja uważa w związku z tym, że różne akty prawne przyjęte na poziomie centralnym oraz zawarte i zmienione umowy między MIEyT i wspólnotami autonomicznymi stanowią podstawę programu pomocy na rozszerzenie zasięgu na obszarze II. Wspomniane akty prawne i umowy doprowadziły do przyjęcia przez wspólnoty autonomiczne środków, które nie były neutralne pod względem technologicznym (46).

46

| (100) | Narodowy plan techniczny reguluje przejście na NTC na obszarze I, jednak udziela również mandatu władzom lokalnym na tworzenie we współpracy z wspólnotami autonomicznymi dodatkowych ośrodków transmisji niezbędnych do zapewnienia odbioru NTC na obszarze II. W tamtym momencie instytucje rządowe na szczeblu centralnym planowały już zatem rozszerzenie zasięgu NTC. Mandat zawarty w głównym akcie prawnym regulującym przejście na telewizję cyfrową odnosi się jedynie do platformy naziemnej. W praktyce wspólnoty autonomiczne stosowały zatem wytyczne instytucji rządowych na szczeblu centralnym dotyczące rozszerzenia NTC (47). |
| --- | --- |

(100)

Narodowy plan techniczny reguluje przejście na NTC na obszarze I, jednak udziela również mandatu władzom lokalnym na tworzenie we współpracy z wspólnotami autonomicznymi dodatkowych ośrodków transmisji niezbędnych do zapewnienia odbioru NTC na obszarze II. W tamtym momencie instytucje rządowe na szczeblu centralnym planowały już zatem rozszerzenie zasięgu NTC. Mandat zawarty w głównym akcie prawnym regulującym przejście na telewizję cyfrową odnosi się jedynie do platformy naziemnej. W praktyce wspólnoty autonomiczne stosowały zatem wytyczne instytucji rządowych na szczeblu centralnym dotyczące rozszerzenia NTC (47).

47

| (101) | Moment, w którym faktycznie wypłacono pomoc państwa na rozszerzenie NTC na obszarze II wyróżniał się przeniesieniem funduszy na rzecz beneficjentów przez władze centralne i regionalne. Odbywało się to w przedziale czasowym, który różnił się w zależności od określonej wspólnoty autonomicznej. Decyzję dotyczącą nadal przyznawanej pomocy na obsługę i utrzymanie sieci podjęto na szczeblu wspólnot autonomicznych. |
| --- | --- |

(101)

Moment, w którym faktycznie wypłacono pomoc państwa na rozszerzenie NTC na obszarze II wyróżniał się przeniesieniem funduszy na rzecz beneficjentów przez władze centralne i regionalne. Odbywało się to w przedziale czasowym, który różnił się w zależności od określonej wspólnoty autonomicznej. Decyzję dotyczącą nadal przyznawanej pomocy na obsługę i utrzymanie sieci podjęto na szczeblu wspólnot autonomicznych.

| (102) | Jak opisano szczegółowo w motywach 36–45, w przypadku regionu Kastylia-La Mancha wybrano inny proces. W przeciwieństwie do większości innych wspólnot autonomicznych nie zastosowano regionalnych przetargów na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Zamiast tego na mocy dekretu nr 347/2008 z dnia 2 grudnia 2008 r. zlecono bezpośredni przydział środków finansowych niezbędnych do przeprowadzenia cyfryzacji właścicielom istniejących ośrodków transmisji (analogowej). W związku z tym JCCM nie przeprowadził procedury otwartej, lecz zamiast tego wybrał operatorów usług telekomunikacyjnych bezpośrednio. Przedsiębiorstwa te wykonywały również zadania związane z obsługą i utrzymaniem. |
| --- | --- |

(102)

Jak opisano szczegółowo w motywach 36–45, w przypadku regionu Kastylia-La Mancha wybrano inny proces. W przeciwieństwie do większości innych wspólnot autonomicznych nie zastosowano regionalnych przetargów na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Zamiast tego na mocy dekretu nr 347/2008 z dnia 2 grudnia 2008 r. zlecono bezpośredni przydział środków finansowych niezbędnych do przeprowadzenia cyfryzacji właścicielom istniejących ośrodków transmisji (analogowej). W związku z tym JCCM nie przeprowadził procedury otwartej, lecz zamiast tego wybrał operatorów usług telekomunikacyjnych bezpośrednio. Przedsiębiorstwa te wykonywały również zadania związane z obsługą i utrzymaniem.

| (103) | W przypadku gdy wspomniane ośrodki transmisji należały bezpośrednio do TelecomCLM lub Abertis, spółki te otrzymały pomoc na modernizację swojego sprzętu. W przypadku gdy wybudowane musiały zostać nowe ośrodki transmisji, były one finansowane ze środków publicznych, ale TelecomCLM otrzymał prawo własności. Ponadto w większości przypadków właścicielami ośrodków transmisji analogowej są władze gminy. Nabyły one sprzęt cyfrowy od spółki Abertis lub TelecomCLM i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom. |
| --- | --- |

(103)

W przypadku gdy wspomniane ośrodki transmisji należały bezpośrednio do TelecomCLM lub Abertis, spółki te otrzymały pomoc na modernizację swojego sprzętu. W przypadku gdy wybudowane musiały zostać nowe ośrodki transmisji, były one finansowane ze środków publicznych, ale TelecomCLM otrzymał prawo własności. Ponadto w większości przypadków właścicielami ośrodków transmisji analogowej są władze gminy. Nabyły one sprzęt cyfrowy od spółki Abertis lub TelecomCLM i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom.

5.2.   OCENA POMOCY PAŃSTWA NA PODSTAWIE ART. 107 UST. 1 TRAKTATU

5.2.1.   Istnienie pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu

Istnienie pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu

| (104) | Środek objęty postępowaniem, w tym nadal udzielaną pomoc z tytułu obsługi i utrzymania, można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, w którym określono następujące warunki istnienia pomocy państwa. Po pierwsze, musi mieć miejsce interwencja państwa lub przy użyciu zasobów państwowych. Po drugie, interwencja ta musi przynieść beneficjentowi selektywną korzyść gospodarczą. Po trzecie, musi ona zakłócać konkurencję lub grozić jej zakłóceniem. Po czwarte, interwencja ta musi być w stanie wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(104)

Środek objęty postępowaniem, w tym nadal udzielaną pomoc z tytułu obsługi i utrzymania, można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu, w którym określono następujące warunki istnienia pomocy państwa. Po pierwsze, musi mieć miejsce interwencja państwa lub przy użyciu zasobów państwowych. Po drugie, interwencja ta musi przynieść beneficjentowi selektywną korzyść gospodarczą. Po trzecie, musi ona zakłócać konkurencję lub grozić jej zakłóceniem. Po czwarte, interwencja ta musi być w stanie wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

5.2.1.1.   Zasoby państwowe i możliwość przypisania ich państwu

Zasoby państwowe i możliwość przypisania ich państwu

| (105) | Środek objęty postępowaniem wynika z opisanego powyżej systemu aktów prawnych przyjętych zarówno na szczeblu centralnym, regionalnym, jak i lokalnym, a także z umów zawartych między MIEyT a władzami regionu Kastylia-La Mancha. Władze regionu Kastylia-La Mancha nie zakwestionowały ustalenia zawartego w decyzji o wszczęciu postępowania, zgodnie z którym przedmiotowy środek był finansowany z zasobów budżetowych. Władze hiszpańskie twierdziły jednak, że był on finansowany zarówno z budżetu centralnego, regionalnego, jak i gminnego. Wyraziły one również opinię, że w praktyce środek objęty postępowaniem stanowił zwykły transfer środków pieniężnych między poszczególnymi administracjami. W związku z tym władze regionu Kastylia-La Mancha przyznały, że środki pochodzą częściowo z budżetu centralnego. Ponadto przedmiotowy środek nie stanowił zwykłego transferu środków pieniężnych między administracjami, ponieważ ostatecznie środki te zostały wykorzystane do rozwinięcia sieci NTC przez jednostki prowadzące działalność gospodarczą (jak wyjaśniono w sekcji 5.2.1.2). |
| --- | --- |

(105)

Środek objęty postępowaniem wynika z opisanego powyżej systemu aktów prawnych przyjętych zarówno na szczeblu centralnym, regionalnym, jak i lokalnym, a także z umów zawartych między MIEyT a władzami regionu Kastylia-La Mancha. Władze regionu Kastylia-La Mancha nie zakwestionowały ustalenia zawartego w decyzji o wszczęciu postępowania, zgodnie z którym przedmiotowy środek był finansowany z zasobów budżetowych. Władze hiszpańskie twierdziły jednak, że był on finansowany zarówno z budżetu centralnego, regionalnego, jak i gminnego. Wyraziły one również opinię, że w praktyce środek objęty postępowaniem stanowił zwykły transfer środków pieniężnych między poszczególnymi administracjami. W związku z tym władze regionu Kastylia-La Mancha przyznały, że środki pochodzą częściowo z budżetu centralnego. Ponadto przedmiotowy środek nie stanowił zwykłego transferu środków pieniężnych między administracjami, ponieważ ostatecznie środki te zostały wykorzystane do rozwinięcia sieci NTC przez jednostki prowadzące działalność gospodarczą (jak wyjaśniono w sekcji 5.2.1.2).

| (106) | W tych okolicznościach ustalono, że środek będący przedmiotem postępowania był finansowany bezpośrednio z budżetu państwa oraz z budżetów różnych władz gminy i wspólnot autonomicznych. Udzielana nadal pomoc nie była finansowana z centralnego budżetu państwa, ale z budżetu wspólnot autonomicznych. |
| --- | --- |

(106)

W tych okolicznościach ustalono, że środek będący przedmiotem postępowania był finansowany bezpośrednio z budżetu państwa oraz z budżetów różnych władz gminy i wspólnot autonomicznych. Udzielana nadal pomoc nie była finansowana z centralnego budżetu państwa, ale z budżetu wspólnot autonomicznych.

| (107) | Z uwagi na fakt, że środek jest finansowany przez państwo na szczeblu centralnym i regionalnym lub lokalnym, można go przypisać państwu i obejmuje on wykorzystanie zasobów państwowych. |
| --- | --- |

(107)

Z uwagi na fakt, że środek jest finansowany przez państwo na szczeblu centralnym i regionalnym lub lokalnym, można go przypisać państwu i obejmuje on wykorzystanie zasobów państwowych.

5.2.1.2.   Korzyść gospodarcza na rzecz jednostek prowadzących działalność gospodarczą

Korzyść gospodarcza na rzecz jednostek prowadzących działalność gospodarczą

| (108) | Abertis, który jest notowany na hiszpańskiej giełdzie, jest międzynarodowym przedsiębiorstwem prowadzącym działalność w zakresie zarządzania drogami płatnymi oraz naziemną i satelitarną infrastrukturą telekomunikacyjną. Prowadzi on działalność w 12 państwach w Europie i Amerykach, a około dwie trzecie przychodów Grupy generowane są poza Hiszpanią. Abertis Telecom jest właścicielem i operatorem infrastruktury telekomunikacyjnej w Hiszpanii. Posiada on również główną sieć placówek dystrybucji i transmisji sygnałów radiowych i telewizyjnych w Hiszpanii. TelecomCLM SA jest regionalnym operatorem usług telekomunikacyjnych świadczącym usługi w regionie Kastylia-La Mancha. Usługi te obejmują transmisję, współdzielenie i udostępnianie sygnałów radiowych i telewizyjnych, przechowywanie sprzętu i systemów promieniujących, współdzielenie infrastruktury i integralne utrzymanie infrastruktury. Przedsiębiorstwo świadczy usługi lokalnym, regionalnym i krajowym operatorom. [...]. |
| --- | --- |

(108)

Abertis, który jest notowany na hiszpańskiej giełdzie, jest międzynarodowym przedsiębiorstwem prowadzącym działalność w zakresie zarządzania drogami płatnymi oraz naziemną i satelitarną infrastrukturą telekomunikacyjną. Prowadzi on działalność w 12 państwach w Europie i Amerykach, a około dwie trzecie przychodów Grupy generowane są poza Hiszpanią. Abertis Telecom jest właścicielem i operatorem infrastruktury telekomunikacyjnej w Hiszpanii. Posiada on również główną sieć placówek dystrybucji i transmisji sygnałów radiowych i telewizyjnych w Hiszpanii. TelecomCLM SA jest regionalnym operatorem usług telekomunikacyjnych świadczącym usługi w regionie Kastylia-La Mancha. Usługi te obejmują transmisję, współdzielenie i udostępnianie sygnałów radiowych i telewizyjnych, przechowywanie sprzętu i systemów promieniujących, współdzielenie infrastruktury i integralne utrzymanie infrastruktury. Przedsiębiorstwo świadczy usługi lokalnym, regionalnym i krajowym operatorom. [...].

| (109) | Środek objęty postępowaniem wiąże się z przekazaniem zasobów państwowych określonym przedsiębiorstwom. Chociaż pojęcie przedsiębiorstwa nie zostało zdefiniowane w Traktacie, oznacza ono każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od jej statusu prawnego i finansowania, która prowadzi działalność gospodarczą. Zgodnie z praktyką Komisji, potwierdzoną przez Trybunał Sprawiedliwości, obsługę sieci transmisji telewizyjnej uznaje się za działalność gospodarczą (48), podobnie jak inne przypadki obejmujące zarządzanie infrastrukturą przez władze regionalne (49). W badanej sprawie przedsiębiorstwa publiczne są zarejestrowane w rejestrze CMT jako operatorzy sieci. Sugeruje to, że jednostki te świadczą określone usługi, co, zgodnie z utrwaloną praktyką, stanowi działalność gospodarczą. Rynek istnieje, jeżeli inni operatorzy chcieliby lub mogliby świadczyć daną usługę, co ma miejsce w badanym przypadku. Przykładowo, zanim wdrożono rozszerzenie zasięgu na obszarze II, spółka Astra odbyła szereg spotkań ze wspólnotami autonomicznymi w celu przedstawienia im swojej oferty. Ponadto w marcu 2008 r. spółka Astra uczestniczyła w opublikowanym w Kantabrii przetargu neutralnym pod względem technologicznym na zapewnienie telewizji cyfrowej na obszarze II i obszarze III, który wygrała. Fakt, że przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy nie otrzymują wynagrodzenia za świadczone usługi nie wyklucza uznania przedmiotowej działalności za działalność gospodarczą (50). |
| --- | --- |

(109)

Środek objęty postępowaniem wiąże się z przekazaniem zasobów państwowych określonym przedsiębiorstwom. Chociaż pojęcie przedsiębiorstwa nie zostało zdefiniowane w Traktacie, oznacza ono każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od jej statusu prawnego i finansowania, która prowadzi działalność gospodarczą. Zgodnie z praktyką Komisji, potwierdzoną przez Trybunał Sprawiedliwości, obsługę sieci transmisji telewizyjnej uznaje się za działalność gospodarczą (48), podobnie jak inne przypadki obejmujące zarządzanie infrastrukturą przez władze regionalne (49). W badanej sprawie przedsiębiorstwa publiczne są zarejestrowane w rejestrze CMT jako operatorzy sieci. Sugeruje to, że jednostki te świadczą określone usługi, co, zgodnie z utrwaloną praktyką, stanowi działalność gospodarczą. Rynek istnieje, jeżeli inni operatorzy chcieliby lub mogliby świadczyć daną usługę, co ma miejsce w badanym przypadku. Przykładowo, zanim wdrożono rozszerzenie zasięgu na obszarze II, spółka Astra odbyła szereg spotkań ze wspólnotami autonomicznymi w celu przedstawienia im swojej oferty. Ponadto w marcu 2008 r. spółka Astra uczestniczyła w opublikowanym w Kantabrii przetargu neutralnym pod względem technologicznym na zapewnienie telewizji cyfrowej na obszarze II i obszarze III, który wygrała. Fakt, że przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy nie otrzymują wynagrodzenia za świadczone usługi nie wyklucza uznania przedmiotowej działalności za działalność gospodarczą (50).

48

49

50

| (110) | Komisja nie zgadza się z argumentem Hiszpanii, zgodnie z którym obsługa sieci naziemnej przez wspólnoty autonomiczne, przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy wchodzi w zakres wykonywania ich uprawnień urzędowych jako organów sektora publicznego, działalność ta wykracza zatem poza zakres stosowania art. 107 Traktatu. Uznano, że działalność związana z egzekwowaniem prerogatyw państwa przez samo państwo lub przez organy działające w granicach ich władzy publicznej nie stanowi działalności gospodarczej do celów reguł konkurencji (51). Taką działalnością jak działalność, która stanowi część zasadniczych funkcji państwa lub jest powiązana z tymi funkcjami ze względu na swój charakter, swój cel i zasady, którym podlega, można uznać za objętą zakresem tego wyjątku. Orzecznictwo sądu zawiera szereg przykładów działalności należącej do tej kategorii, dzięki czemu powstaje wyraźny podział na działalność czysto państwową i działalność handlową, w którą może angażować się jednostka państwowa. Wykaz ten obejmuje działalność dotyczącą wojska lub policji, utrzymania i poprawy bezpieczeństwa żeglugi powietrznej, służby kontroli ruchu lotniczego (52), nadzoru nad zanieczyszczeniami, który stanowi zadanie leżące w interesie publicznym i stanowiące część zasadniczych funkcji państwa w zakresie ochrony środowiska na obszarach morskich (53), a także działalność normalizacyjną i powiązaną działalność w zakresie badań i rozwoju (54). |
| --- | --- |

(110)

Komisja nie zgadza się z argumentem Hiszpanii, zgodnie z którym obsługa sieci naziemnej przez wspólnoty autonomiczne, przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy wchodzi w zakres wykonywania ich uprawnień urzędowych jako organów sektora publicznego, działalność ta wykracza zatem poza zakres stosowania art. 107 Traktatu. Uznano, że działalność związana z egzekwowaniem prerogatyw państwa przez samo państwo lub przez organy działające w granicach ich władzy publicznej nie stanowi działalności gospodarczej do celów reguł konkurencji (51). Taką działalnością jak działalność, która stanowi część zasadniczych funkcji państwa lub jest powiązana z tymi funkcjami ze względu na swój charakter, swój cel i zasady, którym podlega, można uznać za objętą zakresem tego wyjątku. Orzecznictwo sądu zawiera szereg przykładów działalności należącej do tej kategorii, dzięki czemu powstaje wyraźny podział na działalność czysto państwową i działalność handlową, w którą może angażować się jednostka państwowa. Wykaz ten obejmuje działalność dotyczącą wojska lub policji, utrzymania i poprawy bezpieczeństwa żeglugi powietrznej, służby kontroli ruchu lotniczego (52), nadzoru nad zanieczyszczeniami, który stanowi zadanie leżące w interesie publicznym i stanowiące część zasadniczych funkcji państwa w zakresie ochrony środowiska na obszarach morskich (53), a także działalność normalizacyjną i powiązaną działalność w zakresie badań i rozwoju (54).

51

52

53

54

| (111) | W świetle powyższych informacji Komisja jest zdania, że w badanej sprawie obsługa naziemnej sieci nadawczej nie wchodzi w zakres obowiązków lub prerogatyw państwa ani nie stanowi typowej działalności, która mogłaby być wykonywana wyłącznie przez państwo. Przedmiotowe usługi nie stanowią typowych usług organu publicznego i jako takie mają charakter gospodarczy, o czym świadczy obecność szeregu przedsiębiorstw na rynku na obszarze I. Po drugie, przedsiębiorstwo prywatne, niezależne od żadnych organów sektora publicznego, tj. Astra, było zainteresowane świadczeniem przedmiotowej usługi na obszarze II (o czym świadczy uczestnictwo spółki Astra w charakterze oferenta w przetargu w Kantabrii z 2008 r.). Skarga spółki Astra obejmuje również region Kastylia-La Mancha, gdzie jest ona zainteresowana świadczeniem usług nadawania cyfrowego jako operator platformy. Po trzecie, rozwinięcie sieci na obszarze II dotyczy wyłącznie transmisji krajowych i regionalnych kanałów prywatnych (55). W związku z tym stwierdza się, że obsługa sieci naziemnej przez wspólnoty autonomiczne, przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy nie wchodzi w zakres wykonywania ich uprawnień urzędowych jako organu sektora publicznego. |
| --- | --- |

(111)

W świetle powyższych informacji Komisja jest zdania, że w badanej sprawie obsługa naziemnej sieci nadawczej nie wchodzi w zakres obowiązków lub prerogatyw państwa ani nie stanowi typowej działalności, która mogłaby być wykonywana wyłącznie przez państwo. Przedmiotowe usługi nie stanowią typowych usług organu publicznego i jako takie mają charakter gospodarczy, o czym świadczy obecność szeregu przedsiębiorstw na rynku na obszarze I. Po drugie, przedsiębiorstwo prywatne, niezależne od żadnych organów sektora publicznego, tj. Astra, było zainteresowane świadczeniem przedmiotowej usługi na obszarze II (o czym świadczy uczestnictwo spółki Astra w charakterze oferenta w przetargu w Kantabrii z 2008 r.). Skarga spółki Astra obejmuje również region Kastylia-La Mancha, gdzie jest ona zainteresowana świadczeniem usług nadawania cyfrowego jako operator platformy. Po trzecie, rozwinięcie sieci na obszarze II dotyczy wyłącznie transmisji krajowych i regionalnych kanałów prywatnych (55). W związku z tym stwierdza się, że obsługa sieci naziemnej przez wspólnoty autonomiczne, przedsiębiorstwa publiczne i władze gminy nie wchodzi w zakres wykonywania ich uprawnień urzędowych jako organu sektora publicznego.

55

| (112) | Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem JCCM, że środek jest zgodny z testem prywatnego inwestora. Przedmiotowy test pozwala ustalić, czy prywatny inwestor zainwestowałby w projekt na takich samych zasadach i warunkach, co inwestor publiczny, w czasie, gdy podejmowano decyzję o inwestycji publicznej. W badanej sprawie inwestycję publiczną stanowi finansowanie przez JCCM cyfryzacji naziemnych sieci nadawczych spółek Telecom CLM i Abertis. W przypadku gdy sprzęt pozostaje własnością organów sektora publicznego (władz gminy), jego operatorem są przedsiębiorstwa, które wcześniej zajmowały się jego obsługą. Umowa z operatorami nie przewiduje zwrotu środków pieniężnych ani wynagrodzenia za sprzęt, którego właścicielem są organy publiczne. Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z koncepcją prywatnego inwestora, który nie tylko wymagałby takiego zwrotu/wynagrodzenia, ale również zwrotu z samej inwestycji. Finansowanie publiczne sieci NTC nie miało samo w sobie stanowić rentownej inwestycji. W rezultacie inwestycja JCCM w cyfryzację sieci naziemnej na obszarze II nie jest zgodna z testem prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(112)

Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem JCCM, że środek jest zgodny z testem prywatnego inwestora. Przedmiotowy test pozwala ustalić, czy prywatny inwestor zainwestowałby w projekt na takich samych zasadach i warunkach, co inwestor publiczny, w czasie, gdy podejmowano decyzję o inwestycji publicznej. W badanej sprawie inwestycję publiczną stanowi finansowanie przez JCCM cyfryzacji naziemnych sieci nadawczych spółek Telecom CLM i Abertis. W przypadku gdy sprzęt pozostaje własnością organów sektora publicznego (władz gminy), jego operatorem są przedsiębiorstwa, które wcześniej zajmowały się jego obsługą. Umowa z operatorami nie przewiduje zwrotu środków pieniężnych ani wynagrodzenia za sprzęt, którego właścicielem są organy publiczne. Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z koncepcją prywatnego inwestora, który nie tylko wymagałby takiego zwrotu/wynagrodzenia, ale również zwrotu z samej inwestycji. Finansowanie publiczne sieci NTC nie miało samo w sobie stanowić rentownej inwestycji. W rezultacie inwestycja JCCM w cyfryzację sieci naziemnej na obszarze II nie jest zgodna z testem prywatnego inwestora.

| (113) | Korzyść gospodarcza istnieje zatem w przypadku, gdy operator otrzymuje środki publiczne na cyfryzację swojego własnego sprzętu lub budowę nowych ośrodków transmisji. Po drugie, w przypadku gdy organy publiczne bezpośrednio (tj. bez przeprowadzania procedury przetargowej) wybierają operatora, który dostarczy sprzęt NTC oraz zapewni usługi obsługi i utrzymania, nie przestrzegają one warunków rynkowych. Stanowi to również korzyść gospodarczą dla operatora. |
| --- | --- |

(113)

Korzyść gospodarcza istnieje zatem w przypadku, gdy operator otrzymuje środki publiczne na cyfryzację swojego własnego sprzętu lub budowę nowych ośrodków transmisji. Po drugie, w przypadku gdy organy publiczne bezpośrednio (tj. bez przeprowadzania procedury przetargowej) wybierają operatora, który dostarczy sprzęt NTC oraz zapewni usługi obsługi i utrzymania, nie przestrzegają one warunków rynkowych. Stanowi to również korzyść gospodarczą dla operatora.

Bezpośredni beneficjenci pomocy

Bezpośredni beneficjenci pomocy

| (114) | Jak określono w motywach 36 i 37, JCCM nie zorganizował żadnych regionalnych przetargów na modernizację sieci analogowej ani na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Zamiast tego środki te przyznano bezpośrednio władzom gminy lub istniejącym operatorom naziemnym. Następnie władze gminy wybrały operatorów mających zrealizować to zadanie bez przeprowadzania procedury przetargowej. W rezultacie inni operatorzy platform, naziemnych lub innego rodzaju, nie zostali odpowiednio poinformowani o środku i w związku z tym nie mogli przedłożyć oferty technicznej dotyczącej modernizacji infrastruktury w celu rozszerzenia zasięgu telewizji cyfrowej na obszarze II w przedmiotowym regionie (56). |
| --- | --- |

(114)

Jak określono w motywach 36 i 37, JCCM nie zorganizował żadnych regionalnych przetargów na modernizację sieci analogowej ani na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej. Zamiast tego środki te przyznano bezpośrednio władzom gminy lub istniejącym operatorom naziemnym. Następnie władze gminy wybrały operatorów mających zrealizować to zadanie bez przeprowadzania procedury przetargowej. W rezultacie inni operatorzy platform, naziemnych lub innego rodzaju, nie zostali odpowiednio poinformowani o środku i w związku z tym nie mogli przedłożyć oferty technicznej dotyczącej modernizacji infrastruktury w celu rozszerzenia zasięgu telewizji cyfrowej na obszarze II w przedmiotowym regionie (56).

56

| (115) | Abertis i TelecomCLM albo otrzymały środki na rzecz modernizacji i rozszerzenia ich własnej sieci albo władze gminy zleciły im przeprowadzenie takich prac dotyczących tej infrastruktury (57). W obu przypadkach przedmiotowych dwóch operatorów wybrano bez przeprowadzania procedury przetargowej. W większości przypadków władze gminy są właścicielami sprzętu NTC, który jest umocowany na masztach operatorów. Nie uiszczają oni żadnych opłat na rzecz władz gminy za korzystanie z takiego sprzętu. |
| --- | --- |

(115)

Abertis i TelecomCLM albo otrzymały środki na rzecz modernizacji i rozszerzenia ich własnej sieci albo władze gminy zleciły im przeprowadzenie takich prac dotyczących tej infrastruktury (57). W obu przypadkach przedmiotowych dwóch operatorów wybrano bez przeprowadzania procedury przetargowej. W większości przypadków władze gminy są właścicielami sprzętu NTC, który jest umocowany na masztach operatorów. Nie uiszczają oni żadnych opłat na rzecz władz gminy za korzystanie z takiego sprzętu.

57

| (116) | TelecomCLM zawarł bezpośrednio z JCCM 133 umowy o współpracy dotyczące cyfryzacji swoich własnych ośrodków transmisji. Uznano, że jest to niezbędne, aby przeprowadzić rozszerzenie zasięgu NTC na obszarach wiejskich, na których gęstość zaludnienia jest niska i na których żaden z operatorów nie był zainteresowany inwestowaniem. Z przeglądu kosztów poniesionych przez TelecomCLM po otrzymaniu środków przekazanych przez JCCM wynika, że wspomniana spółka wykorzystała te środki wyłącznie na nabycie i instalację sprzętu NTC, a następnie na utrzymanie sprzętu przez okres pierwszych dwóch lat. |
| --- | --- |

(116)

TelecomCLM zawarł bezpośrednio z JCCM 133 umowy o współpracy dotyczące cyfryzacji swoich własnych ośrodków transmisji. Uznano, że jest to niezbędne, aby przeprowadzić rozszerzenie zasięgu NTC na obszarach wiejskich, na których gęstość zaludnienia jest niska i na których żaden z operatorów nie był zainteresowany inwestowaniem. Z przeglądu kosztów poniesionych przez TelecomCLM po otrzymaniu środków przekazanych przez JCCM wynika, że wspomniana spółka wykorzystała te środki wyłącznie na nabycie i instalację sprzętu NTC, a następnie na utrzymanie sprzętu przez okres pierwszych dwóch lat.

| (117) | Spółki TelecomCLM i Abertis zmodernizowały zatem część swoich istniejących ośrodków transmisji i są obecnie w stanie obsługiwać sieć NTC na obszarze II dzięki dotacji publicznej. Mogą one również wykorzystywać nową infrastrukturę do świadczenia innych usług, np. WiMax (standardy bezprzewodowego dostępu szerokopasmowego umożliwiające stałe lub mobilne połączenie szerokopasmowe). TelecomCLM wykorzystał swoje ośrodki [...] i kilka ośrodków poddanych cyfryzacji, których właścicielami są władze gminy, w celu zainstalowania sprzętu WiMax JCCM [...] [...] (58). Dzięki powyższym korzyściom skali operatorzy sieci NTC mogą zwiększyć dochód z infrastruktury finansowanej ze środków publicznych. [...]. |
| --- | --- |

(117)

Spółki TelecomCLM i Abertis zmodernizowały zatem część swoich istniejących ośrodków transmisji i są obecnie w stanie obsługiwać sieć NTC na obszarze II dzięki dotacji publicznej. Mogą one również wykorzystywać nową infrastrukturę do świadczenia innych usług, np. WiMax (standardy bezprzewodowego dostępu szerokopasmowego umożliwiające stałe lub mobilne połączenie szerokopasmowe). TelecomCLM wykorzystał swoje ośrodki [...] i kilka ośrodków poddanych cyfryzacji, których właścicielami są władze gminy, w celu zainstalowania sprzętu WiMax JCCM [...] [...] (58). Dzięki powyższym korzyściom skali operatorzy sieci NTC mogą zwiększyć dochód z infrastruktury finansowanej ze środków publicznych. [...].

58

| (118) | Wymierną korzyść dla bezpośrednich beneficjentów, TelecomCLM i Abertis, stanowi całkowita kwota środków otrzymanych na rozszerzenie zasięgu (w tym środków otrzymanych na modernizację lub budowę nowych ośrodków transmisji). |
| --- | --- |

(118)

Wymierną korzyść dla bezpośrednich beneficjentów, TelecomCLM i Abertis, stanowi całkowita kwota środków otrzymanych na rozszerzenie zasięgu (w tym środków otrzymanych na modernizację lub budowę nowych ośrodków transmisji).

| (119) | W przypadku gdy same władze gminy działały jako operatorzy sieci, otrzymały one publiczne środki na rzecz cyfryzacji ośrodków transmisji zlokalizowanych na ich obszarach oraz na budowę nowych. Władze twierdzą, że operacje te stanowiły jedynie transfery środków pieniężnych między różnymi szczeblami administracji, a władze gminy, rozwijając posiadane sieci, wykonywały jedynie swoje obowiązki administracyjne względem obywateli. W przypadku gdy władze gminy działają jako operatorzy sieci, prowadzą one jednak działalność gospodarczą. Wiele z nich jest wpisanych do rejestru operatorów sieci CMT. Z uwagi na fakt, że władze gminy nabyły sprzęt cyfrowy od spółki Abertis lub TelecomCLM i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom bez przeprowadzania procedury przetargowej, także w tym przypadku wspomniane spółki są jednak bezpośrednimi beneficjentami pomocy. |
| --- | --- |

(119)

W przypadku gdy same władze gminy działały jako operatorzy sieci, otrzymały one publiczne środki na rzecz cyfryzacji ośrodków transmisji zlokalizowanych na ich obszarach oraz na budowę nowych. Władze twierdzą, że operacje te stanowiły jedynie transfery środków pieniężnych między różnymi szczeblami administracji, a władze gminy, rozwijając posiadane sieci, wykonywały jedynie swoje obowiązki administracyjne względem obywateli. W przypadku gdy władze gminy działają jako operatorzy sieci, prowadzą one jednak działalność gospodarczą. Wiele z nich jest wpisanych do rejestru operatorów sieci CMT. Z uwagi na fakt, że władze gminy nabyły sprzęt cyfrowy od spółki Abertis lub TelecomCLM i w ramach podwykonawstwa zleciły instalację, obsługę i utrzymanie tego sprzętu tym dwóm przedsiębiorstwom bez przeprowadzania procedury przetargowej, także w tym przypadku wspomniane spółki są jednak bezpośrednimi beneficjentami pomocy.

| (120) | Finansowanie obejmuje również obsługę i utrzymanie sieci. Zadania te są realizowane przez TelecomCLM i Abertis. Uznaje się to za udzielaną pomoc, a operatorzy, którym powierzono obsługę i utrzymanie sieci, są beneficjentami. Ponadto, bardziej ogólnie, Abertis i TelecomCLM korzystają również z uniemożliwienia innym operatorom platform wejścia na rynek transmisji niekodowanego sygnału telewizyjnego w Hiszpanii (59). |
| --- | --- |

(120)

Finansowanie obejmuje również obsługę i utrzymanie sieci. Zadania te są realizowane przez TelecomCLM i Abertis. Uznaje się to za udzielaną pomoc, a operatorzy, którym powierzono obsługę i utrzymanie sieci, są beneficjentami. Ponadto, bardziej ogólnie, Abertis i TelecomCLM korzystają również z uniemożliwienia innym operatorom platform wejścia na rynek transmisji niekodowanego sygnału telewizyjnego w Hiszpanii (59).

59

Pośredni beneficjenci pomocy

Pośredni beneficjenci pomocy

| (121) | Dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego. Telecom CLM i Abertis dostarczają sprzęt telekomunikacyjny i inne rodzaje sprzętu do domów. Ponieważ władze gminy nabyły sprzęt od dwóch istniejących operatorów naziemnych prowadzących działalność w regionie Kastylia-La Mancha bez przeprowadzenia procedury przetargowej, spółki TelecomCLM i Abertis odniosły bezpośrednią korzyść z pomocy (zob. motyw 119 powyżej). Jeżeli tych dwóch operatorów nabyło taki sprzęt od dostawców sprzętu, to został on nabyty na wolnym rynku. W rezultacie oprócz spółek TelecomCLM i Abertis (beneficjentów bezpośrednich), dostawców sprzętu nie uznaje się zatem za beneficjentów, ponieważ nie uzyskali oni korzyści selektywnej. Podobnie jak w sprawie dotyczącej dekoderów cyfrowych we Włoszech (60), niemożliwe było rozróżnienie między poszczególnymi kategoriami producentów różnego rodzaju infrastruktury cyfrowej, ponieważ producenci powinni być w stanie wyprodukować każdy rodzaj sprzętu. Przedsiębiorstwa dostarczające taki sprzęt dla operatorów sieci nie różnią się od grupy przedsiębiorstw, które uczestniczyłyby w przetargach, gdyby system był neutralny pod względem technologicznym wobec operatorów platform (61). W Hiszpanii przedsiębiorstwa, które integrują, instalują i dostarczają sprzęt niezbędny do rozwoju NTC, zazwyczaj oferują również inne usługi. Tego rodzaju producenci sprzętu, a także operatorzy telekomunikacyjni mogą również oferować rozwiązania naziemne, satelitarne bądź połączenie tych dwóch rozwiązań (62). |
| --- | --- |

(121)

Dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego. Telecom CLM i Abertis dostarczają sprzęt telekomunikacyjny i inne rodzaje sprzętu do domów. Ponieważ władze gminy nabyły sprzęt od dwóch istniejących operatorów naziemnych prowadzących działalność w regionie Kastylia-La Mancha bez przeprowadzenia procedury przetargowej, spółki TelecomCLM i Abertis odniosły bezpośrednią korzyść z pomocy (zob. motyw 119 powyżej). Jeżeli tych dwóch operatorów nabyło taki sprzęt od dostawców sprzętu, to został on nabyty na wolnym rynku. W rezultacie oprócz spółek TelecomCLM i Abertis (beneficjentów bezpośrednich), dostawców sprzętu nie uznaje się zatem za beneficjentów, ponieważ nie uzyskali oni korzyści selektywnej. Podobnie jak w sprawie dotyczącej dekoderów cyfrowych we Włoszech (60), niemożliwe było rozróżnienie między poszczególnymi kategoriami producentów różnego rodzaju infrastruktury cyfrowej, ponieważ producenci powinni być w stanie wyprodukować każdy rodzaj sprzętu. Przedsiębiorstwa dostarczające taki sprzęt dla operatorów sieci nie różnią się od grupy przedsiębiorstw, które uczestniczyłyby w przetargach, gdyby system był neutralny pod względem technologicznym wobec operatorów platform (61). W Hiszpanii przedsiębiorstwa, które integrują, instalują i dostarczają sprzęt niezbędny do rozwoju NTC, zazwyczaj oferują również inne usługi. Tego rodzaju producenci sprzętu, a także operatorzy telekomunikacyjni mogą również oferować rozwiązania naziemne, satelitarne bądź połączenie tych dwóch rozwiązań (62).

Dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego.

60

61

62

| (122) | Celem środka objętego postępowaniem nie jest stworzenie przewagi producentów ani w ramach jego przedmiotu, ani ogólnej struktury. W praktyce każda polityka publiczna na rzecz cyfryzacji (nawet najbardziej neutralna pod względem technologicznym) sprzyjałaby producentom sprzętu cyfrowego. W przypadku producentów sprzętu uzyskanie przez nich korzyści z tytułu wzrostu sprzedaży wynikającego z przedmiotowego środka można zatem uznać za techniczny efekt uboczny. Zasadniczo każda pomoc państwa wpływa na dostawców zaopatrujących beneficjentów pomocy państwa efektem zgodnie z „teorią skapywania”. Nie musi to jednak oznaczać tworzenia selektywnej korzyści na rzecz tego rodzaju dostawców. Adresatem pomocy nie byli dostawcy sprzętu, a zatem nie czerpali oni korzyści z oczekiwanego skutku pośredniego. |
| --- | --- |

(122)

Celem środka objętego postępowaniem nie jest stworzenie przewagi producentów ani w ramach jego przedmiotu, ani ogólnej struktury. W praktyce każda polityka publiczna na rzecz cyfryzacji (nawet najbardziej neutralna pod względem technologicznym) sprzyjałaby producentom sprzętu cyfrowego. W przypadku producentów sprzętu uzyskanie przez nich korzyści z tytułu wzrostu sprzedaży wynikającego z przedmiotowego środka można zatem uznać za techniczny efekt uboczny. Zasadniczo każda pomoc państwa wpływa na dostawców zaopatrujących beneficjentów pomocy państwa efektem zgodnie z „teorią skapywania”. Nie musi to jednak oznaczać tworzenia selektywnej korzyści na rzecz tego rodzaju dostawców. Adresatem pomocy nie byli dostawcy sprzętu, a zatem nie czerpali oni korzyści z oczekiwanego skutku pośredniego.

| (123) | Nadawcy. Hiszpania w wystarczającym stopniu wykazała, że nadawcy naziemni nie uzyskali żadnej korzyści w następstwie rozszerzenia zasięgu. W odróżnieniu od obszaru I nadawcy odmówili płacenia za cyfryzację na obszarze II, ponieważ nie przyniosłoby im ono żadnych dodatkowych dochodów. W praktyce w świetle ograniczonej ludności danego obszaru, której dotyczy środek i która nie wydaje się grupą docelową reklamodawców pod względem handlowym, nadawcy nie mogli znacząco podnieść opłat reklamowych po rozszerzeniu o obszar II. Nadawcy naziemni nie są zatem beneficjentami pośrednimi środka będącego przedmiotem postępowania. |
| --- | --- |

(123)

Nadawcy. Hiszpania w wystarczającym stopniu wykazała, że nadawcy naziemni nie uzyskali żadnej korzyści w następstwie rozszerzenia zasięgu. W odróżnieniu od obszaru I nadawcy odmówili płacenia za cyfryzację na obszarze II, ponieważ nie przyniosłoby im ono żadnych dodatkowych dochodów. W praktyce w świetle ograniczonej ludności danego obszaru, której dotyczy środek i która nie wydaje się grupą docelową reklamodawców pod względem handlowym, nadawcy nie mogli znacząco podnieść opłat reklamowych po rozszerzeniu o obszar II. Nadawcy naziemni nie są zatem beneficjentami pośrednimi środka będącego przedmiotem postępowania.

Nadawcy.

5.2.1.3.   Selektywność

Selektywność

| (124) | Korzyść płynąca z przedmiotowego środka na rzecz operatorów sieci i nadawców ma charakter selektywny, ponieważ dotyczy wyłącznie przedsiębiorstw działających na rynku platform naziemnych. Ponadto operatorzy sieci, którym powierzono zadanie rozszerzenia zasięgu, nie zostali wybrani w drodze przetargu, a w ramach szczególnej procedury określonej w dekrecie, na mocy którego władze wybrały operatorów sieci. W związku z tym niezależnie od tego, czy w ramach legislacyjnych na poziomie centralnym wyłączono z zakresu pomocy technologie inne niż naziemna, jej stosowanie przez region Kastylia-La Mancha dotyczy tylko konkretnych operatorów sieci. |
| --- | --- |

(124)

Korzyść płynąca z przedmiotowego środka na rzecz operatorów sieci i nadawców ma charakter selektywny, ponieważ dotyczy wyłącznie przedsiębiorstw działających na rynku platform naziemnych. Ponadto operatorzy sieci, którym powierzono zadanie rozszerzenia zasięgu, nie zostali wybrani w drodze przetargu, a w ramach szczególnej procedury określonej w dekrecie, na mocy którego władze wybrały operatorów sieci. W związku z tym niezależnie od tego, czy w ramach legislacyjnych na poziomie centralnym wyłączono z zakresu pomocy technologie inne niż naziemna, jej stosowanie przez region Kastylia-La Mancha dotyczy tylko konkretnych operatorów sieci.

5.2.1.4.   Zakłócenie konkurencji

Zakłócenie konkurencji

Operatorzy sieci

Operatorzy sieci

| (125) | Poprzez bezpośrednie przyznanie finansowania operatorom sieci naziemnych Telecom CLM i Abertis władze hiszpańskie dyskryminowały wszystkich innych operatorów sieci naziemnych, którzy mogli świadczyć takie usługi. W ramach procedury przetargowej można było ustalić, czy inni istniejący operatorzy, tacy jak Radiodifusión, spełnili wymogi świadczenia usług nadawczych na rzecz nadawców regionalnych i krajowych na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha. Ponieważ operatorzy ci nie zostali poinformowani o przedmiotowym środku i nie zaproszono ich do składania ofert, nie mogli oni przedstawić swoich racji JCCM. W rezultacie bezpośredni wybór beneficjentów doprowadził do wykluczenia wszystkich innych potencjalnych konkurentów będących operatorami sieci naziemnych. |
| --- | --- |

(125)

Poprzez bezpośrednie przyznanie finansowania operatorom sieci naziemnych Telecom CLM i Abertis władze hiszpańskie dyskryminowały wszystkich innych operatorów sieci naziemnych, którzy mogli świadczyć takie usługi. W ramach procedury przetargowej można było ustalić, czy inni istniejący operatorzy, tacy jak Radiodifusión, spełnili wymogi świadczenia usług nadawczych na rzecz nadawców regionalnych i krajowych na obszarze II regionu Kastylia-La Mancha. Ponieważ operatorzy ci nie zostali poinformowani o przedmiotowym środku i nie zaproszono ich do składania ofert, nie mogli oni przedstawić swoich racji JCCM. W rezultacie bezpośredni wybór beneficjentów doprowadził do wykluczenia wszystkich innych potencjalnych konkurentów będących operatorami sieci naziemnych.

| (126) | Na obszarach, na których władze gminy zmodernizowały swoją własną sieć, w niektórych przypadkach władze te kontaktowały się bezpośrednio z TelecomCLM lub Abertis. W tych przypadkach innych operatorów telekomunikacyjnych wykluczono ze składania ofert. Jak wskazano w motywach 39 i 40, inne władze gminy z małym wyprzedzeniem zamieściły ogłoszenia na swoich tablicach ogłoszeń. W ogłoszeniach tych podano, że operator telekomunikacyjny zostanie wybrany do przeprowadzania cyfryzacji ośrodka transmisji gminy zgodnie z dekretem nr 347/2008. Operatorzy musieli przedłożyć sprawozdanie techniczne. Zainteresowani operatorzy mogli uzyskać specyfikacje techniczne w urzędach władz gminy. Opublikowanie ogłoszeń na tablicy ogłoszeń nie jest jednak zgodne z zasadą neutralności pod względem technologicznym, ponieważ ogłoszenia dotyczyły tylko modernizacji istniejących ośrodków transmisji naziemnej. Co więcej, chociaż zgodnie z ogłoszeniami ofertę mógł złożyć dowolny operator telekomunikacyjny zarejestrowany przez krajowy organ regulacyjny CMT, to procedury tej nie można traktować jako równoznacznej z procedurą przetargową. Opublikowanie ogłoszenia na tablicy ogłoszeń nie zapewnia takiej samej widoczności jak opublikowanie ogłoszenia o przetargu w dzienniku urzędowym. Ponadto w większości przypadków TelecomCLM i Abertis, w przeciwieństwie do innych spółek, wyraźnie poinformowano z wyprzedzeniem o wspomnianej procedurze, a zatem spółki te mogły złożyć swoje oferty (63). Krótko mówiąc, we wszystkich gminach, w których opublikowano takie ogłoszenia, wybrano TelecomCLM albo Abertis. |
| --- | --- |

(126)

Na obszarach, na których władze gminy zmodernizowały swoją własną sieć, w niektórych przypadkach władze te kontaktowały się bezpośrednio z TelecomCLM lub Abertis. W tych przypadkach innych operatorów telekomunikacyjnych wykluczono ze składania ofert. Jak wskazano w motywach 39 i 40, inne władze gminy z małym wyprzedzeniem zamieściły ogłoszenia na swoich tablicach ogłoszeń. W ogłoszeniach tych podano, że operator telekomunikacyjny zostanie wybrany do przeprowadzania cyfryzacji ośrodka transmisji gminy zgodnie z dekretem nr 347/2008. Operatorzy musieli przedłożyć sprawozdanie techniczne. Zainteresowani operatorzy mogli uzyskać specyfikacje techniczne w urzędach władz gminy. Opublikowanie ogłoszeń na tablicy ogłoszeń nie jest jednak zgodne z zasadą neutralności pod względem technologicznym, ponieważ ogłoszenia dotyczyły tylko modernizacji istniejących ośrodków transmisji naziemnej. Co więcej, chociaż zgodnie z ogłoszeniami ofertę mógł złożyć dowolny operator telekomunikacyjny zarejestrowany przez krajowy organ regulacyjny CMT, to procedury tej nie można traktować jako równoznacznej z procedurą przetargową. Opublikowanie ogłoszenia na tablicy ogłoszeń nie zapewnia takiej samej widoczności jak opublikowanie ogłoszenia o przetargu w dzienniku urzędowym. Ponadto w większości przypadków TelecomCLM i Abertis, w przeciwieństwie do innych spółek, wyraźnie poinformowano z wyprzedzeniem o wspomnianej procedurze, a zatem spółki te mogły złożyć swoje oferty (63). Krótko mówiąc, we wszystkich gminach, w których opublikowano takie ogłoszenia, wybrano TelecomCLM albo Abertis.

63

| (127) | Hiszpania i Abertis twierdzą, że NTC i technologia satelitarna stanowią dwa odrębne rynki. NTC jest główną platformą kanałów niekodowanych telewizji naziemnej, natomiast liczba operatorów na rynku krajowym zależy od liczby licencji przyznanych przez rząd hiszpański. Finansowanie kanałów niekodowanych telewizji naziemnej pochodzi z reklam. Wiele kanałów telewizji satelitarnej jest dostępnych za pośrednictwem jedynej platformy telewizji płatnej w Hiszpanii, której operatorem sieci jest Astra. Kanały te są finansowane z abonamentów, zwykle obejmujących pakiet kanałów. Władze hiszpańskie podkreślają również, że w Hiszpanii ponoszony przez nadawców koszt dystrybucji telewizji satelitarnej jest znacznie większy niż koszt nadawania naziemnego, a zatem nadawcy kanałów niekodowanych, w tym nadawcy regionalni i lokalni, nie są zainteresowani przechodzeniem na tę platformę. |
| --- | --- |

(127)

Hiszpania i Abertis twierdzą, że NTC i technologia satelitarna stanowią dwa odrębne rynki. NTC jest główną platformą kanałów niekodowanych telewizji naziemnej, natomiast liczba operatorów na rynku krajowym zależy od liczby licencji przyznanych przez rząd hiszpański. Finansowanie kanałów niekodowanych telewizji naziemnej pochodzi z reklam. Wiele kanałów telewizji satelitarnej jest dostępnych za pośrednictwem jedynej platformy telewizji płatnej w Hiszpanii, której operatorem sieci jest Astra. Kanały te są finansowane z abonamentów, zwykle obejmujących pakiet kanałów. Władze hiszpańskie podkreślają również, że w Hiszpanii ponoszony przez nadawców koszt dystrybucji telewizji satelitarnej jest znacznie większy niż koszt nadawania naziemnego, a zatem nadawcy kanałów niekodowanych, w tym nadawcy regionalni i lokalni, nie są zainteresowani przechodzeniem na tę platformę.

| (128) | Na podstawie szeregu powodów określonych w decyzji stwierdza się, że platformy naziemne i satelitarne działają na tym samym rynku. |
| --- | --- |

(128)

Na podstawie szeregu powodów określonych w decyzji stwierdza się, że platformy naziemne i satelitarne działają na tym samym rynku.

| (129) | Po pierwsze, w 2008 r. spółka Astra konkurowała o rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej w Kantabrii i wygrała przetarg. W 2008 r. spółka Astra odbyła szereg spotkań ze wspólnotami autonomicznymi i przedstawiła swoją ofertę nadawania cyfrowych kanałów telewizyjnych, które do tamtej pory były nadawane za pośrednictwem platformy naziemnej. Mimo że władze rozwiązały później umowę z Kantabrią, zainteresowanie operatora telewizji satelitarnej konkurowaniem z platformą naziemną o świadczenie usług wskazuje na istnienie możliwości świadczenia podobnych usług przez operatorów satelitarnych. |
| --- | --- |

(129)

Po pierwsze, w 2008 r. spółka Astra konkurowała o rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej w Kantabrii i wygrała przetarg. W 2008 r. spółka Astra odbyła szereg spotkań ze wspólnotami autonomicznymi i przedstawiła swoją ofertę nadawania cyfrowych kanałów telewizyjnych, które do tamtej pory były nadawane za pośrednictwem platformy naziemnej. Mimo że władze rozwiązały później umowę z Kantabrią, zainteresowanie operatora telewizji satelitarnej konkurowaniem z platformą naziemną o świadczenie usług wskazuje na istnienie możliwości świadczenia podobnych usług przez operatorów satelitarnych.

| (130) | Po drugie, szereg kanałów publicznych i prywatnych rozpowszechnianych za pośrednictwem platformy naziemnej jest również nadawanych przez platformy satelitarne, w tym przez samą spółkę Astra (64). Po trzecie, niektóre z kanałów regionalnych są dostępne lub były dostępne stosunkowo niedawno za pośrednictwem platformy satelitarnej, co stoi w sprzeczności z twierdzeniem, że nadawcy regionalni nie są zainteresowani nadawaniem satelitarnym. |
| --- | --- |

(130)

Po drugie, szereg kanałów publicznych i prywatnych rozpowszechnianych za pośrednictwem platformy naziemnej jest również nadawanych przez platformy satelitarne, w tym przez samą spółkę Astra (64). Po trzecie, niektóre z kanałów regionalnych są dostępne lub były dostępne stosunkowo niedawno za pośrednictwem platformy satelitarnej, co stoi w sprzeczności z twierdzeniem, że nadawcy regionalni nie są zainteresowani nadawaniem satelitarnym.

64

| (131) | Po czwarte, niektórzy nadawcy oświadczyli, że preferują transmisję naziemną, ponieważ uzyskali prawa do nadawania treści jedynie w zakresie platformy naziemnej. Nie oznacza to jednak, że istnieją odrębne rynki dla transmisji naziemnej i satelitarnej. Skoro nadawcy uzyskali prawa do treści w zakresie platformy naziemnej, w razie potrzeby mogliby oni zrobić to samo w odniesieniu do platformy satelitarnej. Ponadto jeżeli platforma satelitarna zostaje wybrana w oparciu o procedurę przetargową, na nadawców można nałożyć zobowiązanie do transmisji. Zobowiązanie do transmisji zostało nałożone na nadawców dla obszaru III, gdy wybrano platformę satelitarną. |
| --- | --- |

(131)

Po czwarte, niektórzy nadawcy oświadczyli, że preferują transmisję naziemną, ponieważ uzyskali prawa do nadawania treści jedynie w zakresie platformy naziemnej. Nie oznacza to jednak, że istnieją odrębne rynki dla transmisji naziemnej i satelitarnej. Skoro nadawcy uzyskali prawa do treści w zakresie platformy naziemnej, w razie potrzeby mogliby oni zrobić to samo w odniesieniu do platformy satelitarnej. Ponadto jeżeli platforma satelitarna zostaje wybrana w oparciu o procedurę przetargową, na nadawców można nałożyć zobowiązanie do transmisji. Zobowiązanie do transmisji zostało nałożone na nadawców dla obszaru III, gdy wybrano platformę satelitarną.

| (132) | Ponadto według danych z maja 2010 r. (65) zasięg NTC w Hiszpanii obejmuje 98,85 % ludności, natomiast jedynie 93,5 % gospodarstw domowych ogląda telewizję za pośrednictwem platformy naziemnej. A zatem 5 % gospodarstw domowych ma dostęp do NTC, jednak z niego nie korzysta, ponieważ większość z nich posiada abonament na płatną telewizję satelitarną. |
| --- | --- |

(132)

Ponadto według danych z maja 2010 r. (65) zasięg NTC w Hiszpanii obejmuje 98,85 % ludności, natomiast jedynie 93,5 % gospodarstw domowych ogląda telewizję za pośrednictwem platformy naziemnej. A zatem 5 % gospodarstw domowych ma dostęp do NTC, jednak z niego nie korzysta, ponieważ większość z nich posiada abonament na płatną telewizję satelitarną.

65

| (133) | Podsumowując, ze względu na konkurencję między platformami nadawania satelitarnego i naziemnego przedmiotowy środek – w zakresie rozwinięcia, obsługi i utrzymania NTC na obszarze II – prowadzi do zakłócenia konkurencji między tymi dwoma platformami. |
| --- | --- |

(133)

Podsumowując, ze względu na konkurencję między platformami nadawania satelitarnego i naziemnego przedmiotowy środek – w zakresie rozwinięcia, obsługi i utrzymania NTC na obszarze II – prowadzi do zakłócenia konkurencji między tymi dwoma platformami.

| (134) | Należy ponadto zauważyć, że inne platformy, szczególnie IPTV, również znajdują się w niekorzystnej sytuacji ze względu na przedmiotowy środek. Chociaż sieci szerokopasmowe nie obejmują jeszcze swoim zasięgiem całego obszaru II, jest bardzo prawdopodobne, że w przyszłości ich zasięg znacznie wzrośnie. Możliwe jest, że połączenie technologii byłoby skuteczniejsze pod względem uzyskania zasięgu obejmującego obszar II. W tym przypadku inne platformy mogłyby przyczynić się do osiągnięcia tego celu i odnieść korzyść dzięki środkowi pomocy. |
| --- | --- |

(134)

Należy ponadto zauważyć, że inne platformy, szczególnie IPTV, również znajdują się w niekorzystnej sytuacji ze względu na przedmiotowy środek. Chociaż sieci szerokopasmowe nie obejmują jeszcze swoim zasięgiem całego obszaru II, jest bardzo prawdopodobne, że w przyszłości ich zasięg znacznie wzrośnie. Możliwe jest, że połączenie technologii byłoby skuteczniejsze pod względem uzyskania zasięgu obejmującego obszar II. W tym przypadku inne platformy mogłyby przyczynić się do osiągnięcia tego celu i odnieść korzyść dzięki środkowi pomocy.

5.2.1.5.   Wpływ na wymianę handlową

Wpływ na wymianę handlową

| (135) | Środek wywiera wpływ na wewnątrzunijną wymianę handlową. Zgodnie z orzecznictwem sądów europejskich „finansowa pomoc państwa lub pomoc udzielona ze środków państwowych wywiera wpływ na wymianę handlową wewnątrz Wspólnoty, o ile wzmacnia ona pozycję danego przedsiębiorstwa w stosunku do przedsiębiorstw konkurujących w handlu wewnątrz Wspólnoty” (66). |
| --- | --- |

(135)

Środek wywiera wpływ na wewnątrzunijną wymianę handlową. Zgodnie z orzecznictwem sądów europejskich „finansowa pomoc państwa lub pomoc udzielona ze środków państwowych wywiera wpływ na wymianę handlową wewnątrz Wspólnoty, o ile wzmacnia ona pozycję danego przedsiębiorstwa w stosunku do przedsiębiorstw konkurujących w handlu wewnątrz Wspólnoty” (66).

66

| (136) | Operatorzy sieci prowadzą działalność w sektorze, w którym istnieje wymiana handlowa między państwami członkowskimi. Abertis, tak jak jeden ze skarżących, spółka Astra, należy do międzynarodowej grupy przedsiębiorstw. Astra, spółka z siedzibą w innym państwie członkowskim (Luksemburgu), złożyłaby ofertę dotyczącą świadczenia usług sieci cyfrowej w regionie Kastylia-La Mancha, gdyby zorganizowano przetarg neutralny pod względem technologicznym. Przedmiotowy środek wpływa zatem na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(136)

Operatorzy sieci prowadzą działalność w sektorze, w którym istnieje wymiana handlowa między państwami członkowskimi. Abertis, tak jak jeden ze skarżących, spółka Astra, należy do międzynarodowej grupy przedsiębiorstw. Astra, spółka z siedzibą w innym państwie członkowskim (Luksemburgu), złożyłaby ofertę dotyczącą świadczenia usług sieci cyfrowej w regionie Kastylia-La Mancha, gdyby zorganizowano przetarg neutralny pod względem technologicznym. Przedmiotowy środek wpływa zatem na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

5.2.2.   Wnioski w sprawie istnienia pomocy

Wnioski w sprawie istnienia pomocy

| (137) | W świetle przedstawionych wyżej argumentów Komisja uznaje, że przedmiotowy środek spełnia kryteria określone w art. 107 ust. 1 Traktatu. W tych okolicznościach środek trzeba uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. |
| --- | --- |

(137)

W świetle przedstawionych wyżej argumentów Komisja uznaje, że przedmiotowy środek spełnia kryteria określone w art. 107 ust. 1 Traktatu. W tych okolicznościach środek trzeba uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu.

5.3.   OCENA ZGODNOŚCI POMOCY Z RYNKIEM WEWNĘTRZNYM

| (138) | Komisja aktywnie wspiera przechodzenie z nadawania analogowego na cyfrowe. Korzyści płynące z przejścia na nadawanie cyfrowe zostały podkreślone w planie działania eEuropa 2005 oraz w dwóch komunikatach w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe (67). Komisja uznaje również, że może dojść do opóźnienia w przejściu na nadawanie cyfrowe, jeżeli będzie ono zależało wyłącznie od mechanizmów rynkowych. |
| --- | --- |

(138)

Komisja aktywnie wspiera przechodzenie z nadawania analogowego na cyfrowe. Korzyści płynące z przejścia na nadawanie cyfrowe zostały podkreślone w planie działania eEuropa 2005 oraz w dwóch komunikatach w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe (67). Komisja uznaje również, że może dojść do opóźnienia w przejściu na nadawanie cyfrowe, jeżeli będzie ono zależało wyłącznie od mechanizmów rynkowych.

67

| (139) | Państwa członkowskie mogą zapewnić pomoc w celu usunięcia szczególnej niedoskonałości rynku lub zapewnienia spójności społecznej lub regionalnej (68). W tych przypadkach trzeba jednak za każdym razem wykazać, że dana pomoc jest instrumentem odpowiednim do rozwiązania danego problemu, ogranicza się do niezbędnego minimum i nie powoduje nadmiernego zakłócenia konkurencji. Podobnie w komunikacie (69) w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe przewiduje się, że w szczególnym obszarze cyfryzacji interwencja publiczna byłaby uzasadniona pod dwoma warunkami: po pierwsze, jeżeli leżałaby w interesie ogólnym, i po drugie, w przypadku istnienia niedoskonałości rynku, tj. gdy mechanizmy rynkowe jako takie są niewystarczające do osiągnięcia celów związanych z interesem ogólnym. Komunikat stanowi również, że w każdym przypadku interwencja publiczna powinna opierać się na należytej analizie rynkowej. |
| --- | --- |

(139)

Państwa członkowskie mogą zapewnić pomoc w celu usunięcia szczególnej niedoskonałości rynku lub zapewnienia spójności społecznej lub regionalnej (68). W tych przypadkach trzeba jednak za każdym razem wykazać, że dana pomoc jest instrumentem odpowiednim do rozwiązania danego problemu, ogranicza się do niezbędnego minimum i nie powoduje nadmiernego zakłócenia konkurencji. Podobnie w komunikacie (69) w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe przewiduje się, że w szczególnym obszarze cyfryzacji interwencja publiczna byłaby uzasadniona pod dwoma warunkami: po pierwsze, jeżeli leżałaby w interesie ogólnym, i po drugie, w przypadku istnienia niedoskonałości rynku, tj. gdy mechanizmy rynkowe jako takie są niewystarczające do osiągnięcia celów związanych z interesem ogólnym. Komunikat stanowi również, że w każdym przypadku interwencja publiczna powinna opierać się na należytej analizie rynkowej.

68

69

| (140) | W komunikacie w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe przedmiotowe przejście na nadawanie cyfrowe przedstawiane jest jako duże wyzwanie dla branży, z którym należy sobie poradzić poprzez działanie rynku. Zasadniczo każda sieć powinna o własnych siłach brać udział w konkurencji. W celu zachowania tej zasady każda interwencja publiczna powinna być możliwie neutralna pod względem technologicznym. Wyjątki od tej zasady są dopuszczalne tylko wtedy, gdy dana interwencja służy usunięciu szczególnych przypadków niedoskonałości lub nierównowagi rynku oraz jeżeli jest ona jednocześnie odpowiednia, konieczna i proporcjonalna dla wyeliminowania tych problemów. |
| --- | --- |

(140)

W komunikacie w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe przedmiotowe przejście na nadawanie cyfrowe przedstawiane jest jako duże wyzwanie dla branży, z którym należy sobie poradzić poprzez działanie rynku. Zasadniczo każda sieć powinna o własnych siłach brać udział w konkurencji. W celu zachowania tej zasady każda interwencja publiczna powinna być możliwie neutralna pod względem technologicznym. Wyjątki od tej zasady są dopuszczalne tylko wtedy, gdy dana interwencja służy usunięciu szczególnych przypadków niedoskonałości lub nierównowagi rynku oraz jeżeli jest ona jednocześnie odpowiednia, konieczna i proporcjonalna dla wyeliminowania tych problemów.

| (141) | Ponadto istnieje niebezpieczeństwo, że w przypadku polegania wyłącznie na mechanizmach rynkowych nie wszystkie grupy ludności będą mogły korzystać z zalet telewizji cyfrowej wskutek ich niekorzystnej sytuacji społecznej. Jeżeli chodzi o problem związany ze spójnością społeczną, państwa członkowskie mogą chcieć zapewnić wszystkim obywatelom dostęp do telewizji cyfrowej po wyłączeniu telewizji analogowej. Ponieważ przejście na nadawanie cyfrowe związane jest z kosztami dla konsumentów i wymaga zmiany przyzwyczajeń, państwa członkowskie mogą chcieć udzielić pomocy zwłaszcza grupom w niekorzystnej sytuacji społecznej, takim jak: ludzie starsi, gospodarstwa domowe o niskich dochodach czy mieszkańcy regionów peryferyjnych. |
| --- | --- |

(141)

Ponadto istnieje niebezpieczeństwo, że w przypadku polegania wyłącznie na mechanizmach rynkowych nie wszystkie grupy ludności będą mogły korzystać z zalet telewizji cyfrowej wskutek ich niekorzystnej sytuacji społecznej. Jeżeli chodzi o problem związany ze spójnością społeczną, państwa członkowskie mogą chcieć zapewnić wszystkim obywatelom dostęp do telewizji cyfrowej po wyłączeniu telewizji analogowej. Ponieważ przejście na nadawanie cyfrowe związane jest z kosztami dla konsumentów i wymaga zmiany przyzwyczajeń, państwa członkowskie mogą chcieć udzielić pomocy zwłaszcza grupom w niekorzystnej sytuacji społecznej, takim jak: ludzie starsi, gospodarstwa domowe o niskich dochodach czy mieszkańcy regionów peryferyjnych.

| (142) | Na podstawie komunikatów w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe Komisja w szeregu decyzji w sprawie pomocy państwa zastosowała zasady pomocy państwa w tym sektorze (70). Państwa członkowskie mają szereg możliwości przyznania finansowania publicznego z tytułu przejścia na nadawanie cyfrowe w celu zapewnienia dalszego odpowiedniego odbioru telewizji na wszystkich obszarach geograficznych. Obejmuje to finansowanie budowy sieci przekazu na terenach, które w innym przypadku cechowałyby się niewystarczającym odbiorem telewizji (71). Tego rodzaju finansowanie można jednak przyznać wyłącznie, jeżeli nie powoduje ono zbędnego zakłócenia pomiędzy technologiami lub przedsiębiorstwami i ogranicza się do minimum. |
| --- | --- |

(142)

Na podstawie komunikatów w sprawie przejścia na nadawanie cyfrowe Komisja w szeregu decyzji w sprawie pomocy państwa zastosowała zasady pomocy państwa w tym sektorze (70). Państwa członkowskie mają szereg możliwości przyznania finansowania publicznego z tytułu przejścia na nadawanie cyfrowe w celu zapewnienia dalszego odpowiedniego odbioru telewizji na wszystkich obszarach geograficznych. Obejmuje to finansowanie budowy sieci przekazu na terenach, które w innym przypadku cechowałyby się niewystarczającym odbiorem telewizji (71). Tego rodzaju finansowanie można jednak przyznać wyłącznie, jeżeli nie powoduje ono zbędnego zakłócenia pomiędzy technologiami lub przedsiębiorstwami i ogranicza się do minimum.

70

71

5.3.1.   Podstawy prawne oceny zgodności planowanego środka z rynkiem wewnętrznym

Podstawy prawne oceny zgodności planowanego środka z rynkiem wewnętrznym

| (143) | Władze hiszpańskie powołały się na art. 107 ust. 3 lit. c) i art. 106 ust. 2 Traktatu w celu uzasadnienia środka, jeżeli zostałby on uznany za pomoc państwa zgodnie z art. 107 ust. 1 Traktatu. Poniżej Komisja ocenia zgodność środka z rykiem wewnętrznym w świetle wymienionych przepisów, uwzględniając przedstawione powyżej uwagi ogólne. |
| --- | --- |

(143)

Władze hiszpańskie powołały się na art. 107 ust. 3 lit. c) i art. 106 ust. 2 Traktatu w celu uzasadnienia środka, jeżeli zostałby on uznany za pomoc państwa zgodnie z art. 107 ust. 1 Traktatu. Poniżej Komisja ocenia zgodność środka z rykiem wewnętrznym w świetle wymienionych przepisów, uwzględniając przedstawione powyżej uwagi ogólne.

5.3.2.   Artykuł 107 ust. 3 lit. c) Traktatu

Artykuł 107 ust. 3 lit. c) Traktatu

| (144) | Aby pomoc można było uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu, Komisja dokonuje porównania między pozytywnymi a negatywnymi skutkami pomocy. Stosując taki test bilansujący, Komisja dokonuje oceny na podstawie następujących pytań:






  1) | czy środek pomocy ukierunkowany jest na jasno określony cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania? |
| --- | --- | --- |

(144)

Aby pomoc można było uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu, Komisja dokonuje porównania między pozytywnymi a negatywnymi skutkami pomocy. Stosując taki test bilansujący, Komisja dokonuje oceny na podstawie następujących pytań:

1)

czy środek pomocy ukierunkowany jest na jasno określony cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania?

| 2) | czy pomoc została opracowana w sposób zapewniający osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, tj. czy jest ona ukierunkowana na eliminację niedoskonałości rynku lub na inny cel? W szczególności:






  a) | czy środek pomocy jest właściwym instrumentem, tj. czy istnieje możliwość zastosowania innych, bardziej odpowiednich instrumentów? |
| --- | --- | --- |

2)

czy pomoc została opracowana w sposób zapewniający osiągnięcie celu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, tj. czy jest ona ukierunkowana na eliminację niedoskonałości rynku lub na inny cel? W szczególności:

a)

czy środek pomocy jest właściwym instrumentem, tj. czy istnieje możliwość zastosowania innych, bardziej odpowiednich instrumentów?

| b) | czy występuje efekt zachęty, tj. czy pomoc powoduje zmianę zachowań przedsiębiorstw? |
| --- | --- |

b)

czy występuje efekt zachęty, tj. czy pomoc powoduje zmianę zachowań przedsiębiorstw?

| c) | czy środek pomocy jest proporcjonalny, tj. czy tę samą zmianę zachowań można uzyskać przy niższym poziomie pomocy? |
| --- | --- |

c)

czy środek pomocy jest proporcjonalny, tj. czy tę samą zmianę zachowań można uzyskać przy niższym poziomie pomocy?

| 3) | czy zakłócenia konkurencji i wpływ na wymianę handlową zostały ograniczone na tyle, aby ogólny bilans był dodatni? |
| --- | --- |

3)

czy zakłócenia konkurencji i wpływ na wymianę handlową zostały ograniczone na tyle, aby ogólny bilans był dodatni?

5.3.2.1.   Cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania

Cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania

| (145) | Celem krajowego programu pomocy, wdrożonego przez JCCM na rzecz regionu Kastylia-La Mancha, jest przyspieszenie procesu przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii i zapewnienie ciągłości odbioru telewizji przez mieszkańców określonych obszarów oddalonych i wiejskich. W tym zakresie celem środka jest zapewnienie mieszkańcom takich obszarów możliwości oglądania telewizji i korzystania z przysługującego im konstytucyjnego prawa do dostępu do informacji. Jak już wspomniano w motywie 138, Komisja uznała znaczenie i korzyści transmisji cyfrowej w planie działania eEuropa 2005 (72), a także w dwóch komunikatach w sprawie przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe (73). W komunikacie „i2010 – Europejskie społeczeństwo informacyjne na rzecz wzrostu i zatrudnienia” (74) Komisja wskazała, że planowane wyłączenie analogowej telewizji naziemnej do 2012 r. przyczyni się do poprawy dostępu do widma w Europie. Dzięki wydajniejszemu wykorzystaniu widma w ramach nadawania cyfrowego zwalnia się częstotliwości dla innych użytkowników, na przykład dla nowych usług nadawczych i nowych usług telefonii ruchomej, co z kolei pobudza innowacyjność i wzrost w branżach telewizyjnej i łączności elektronicznej. |
| --- | --- |

(145)

Celem krajowego programu pomocy, wdrożonego przez JCCM na rzecz regionu Kastylia-La Mancha, jest przyspieszenie procesu przejścia na nadawanie cyfrowe w Hiszpanii i zapewnienie ciągłości odbioru telewizji przez mieszkańców określonych obszarów oddalonych i wiejskich. W tym zakresie celem środka jest zapewnienie mieszkańcom takich obszarów możliwości oglądania telewizji i korzystania z przysługującego im konstytucyjnego prawa do dostępu do informacji. Jak już wspomniano w motywie 138, Komisja uznała znaczenie i korzyści transmisji cyfrowej w planie działania eEuropa 2005 (72), a także w dwóch komunikatach w sprawie przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe (73). W komunikacie „i2010 – Europejskie społeczeństwo informacyjne na rzecz wzrostu i zatrudnienia” (74) Komisja wskazała, że planowane wyłączenie analogowej telewizji naziemnej do 2012 r. przyczyni się do poprawy dostępu do widma w Europie. Dzięki wydajniejszemu wykorzystaniu widma w ramach nadawania cyfrowego zwalnia się częstotliwości dla innych użytkowników, na przykład dla nowych usług nadawczych i nowych usług telefonii ruchomej, co z kolei pobudza innowacyjność i wzrost w branżach telewizyjnej i łączności elektronicznej.

72

73

74

| (146) | Komisja jest zatem zdania, że środek ukierunkowany jest na jasno określony cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania. |
| --- | --- |

(146)

Komisja jest zatem zdania, że środek ukierunkowany jest na jasno określony cel będący przedmiotem wspólnego zainteresowania.

5.3.2.2.   Prawidłowo zaplanowana pomoc

Prawidłowo zaplanowana pomoc

Niedoskonałość rynku

Niedoskonałość rynku

| (147) | Jak stwierdziły władze hiszpańskie, powszechnie uznaje się, że istnieje ryzyko, iż nie wszystkie grupy ludności mogą korzystać z zalet telewizji cyfrowej (problem spójności społecznej i regionalnej). Niedoskonałość rynku może istnieć, jeżeli uczestnicy rynku w niewystarczającym stopniu uwzględniają pozytywne skutki dla ogółu społeczeństwa płynące z przejścia na nadawanie cyfrowe, ponieważ nie mają zachęt gospodarczych, by podejmować działania w tym kierunku (pozytywne efekty zewnętrzne). Ponadto, jeżeli chodzi o spójność społeczną, państwa członkowskie mogą chcieć zapewnić wszystkim obywatelom dostęp do telewizji cyfrowej po wyłączeniu telewizji analogowej i dlatego mogą również rozważać użycie środków służących zapewnieniu dalszego odpowiedniego odbioru telewizji na wszystkich obszarach geograficznych. |
| --- | --- |

(147)

Jak stwierdziły władze hiszpańskie, powszechnie uznaje się, że istnieje ryzyko, iż nie wszystkie grupy ludności mogą korzystać z zalet telewizji cyfrowej (problem spójności społecznej i regionalnej). Niedoskonałość rynku może istnieć, jeżeli uczestnicy rynku w niewystarczającym stopniu uwzględniają pozytywne skutki dla ogółu społeczeństwa płynące z przejścia na nadawanie cyfrowe, ponieważ nie mają zachęt gospodarczych, by podejmować działania w tym kierunku (pozytywne efekty zewnętrzne). Ponadto, jeżeli chodzi o spójność społeczną, państwa członkowskie mogą chcieć zapewnić wszystkim obywatelom dostęp do telewizji cyfrowej po wyłączeniu telewizji analogowej i dlatego mogą również rozważać użycie środków służących zapewnieniu dalszego odpowiedniego odbioru telewizji na wszystkich obszarach geograficznych.

| (148) | Jak już stwierdzono w decyzji o wszczęciu postępowania, Komisja uznaje, że istnieje niedoskonałość rynku polegająca na niechęci nadawców do poniesienia kosztów dodatkowych związanych z rozszerzeniem zasięgu w stopniu wykraczającym poza ich ustawowe obowiązki. Ponadto ani platformy satelitarne, ani prywatne gospodarstwa domowe nie dokonały inwestycji zapewniających odbiór kanałów cyfrowych za pośrednictwem satelity przez wszystkich mieszkańców obszaru II. W związku z tym Komisja uznaje, że osoby fizyczne, których miejsce zwykłego pobytu znajduje się na obszarze wiejskim, mogą być całkowicie wyłączone z odbioru niekodowanego sygnału telewizji cyfrowej, jeżeli zasięg nadawania cyfrowego będzie zależał wyłącznie od mechanizmów rynkowych, a także że interwencja publiczna może przynosić korzyści w ramach wsparcia finansowego na rzecz osób fizycznych. |
| --- | --- |

(148)

Jak już stwierdzono w decyzji o wszczęciu postępowania, Komisja uznaje, że istnieje niedoskonałość rynku polegająca na niechęci nadawców do poniesienia kosztów dodatkowych związanych z rozszerzeniem zasięgu w stopniu wykraczającym poza ich ustawowe obowiązki. Ponadto ani platformy satelitarne, ani prywatne gospodarstwa domowe nie dokonały inwestycji zapewniających odbiór kanałów cyfrowych za pośrednictwem satelity przez wszystkich mieszkańców obszaru II. W związku z tym Komisja uznaje, że osoby fizyczne, których miejsce zwykłego pobytu znajduje się na obszarze wiejskim, mogą być całkowicie wyłączone z odbioru niekodowanego sygnału telewizji cyfrowej, jeżeli zasięg nadawania cyfrowego będzie zależał wyłącznie od mechanizmów rynkowych, a także że interwencja publiczna może przynosić korzyści w ramach wsparcia finansowego na rzecz osób fizycznych.

Neutralność pod względem technologicznym

Neutralność pod względem technologicznym

| (149) | W sprawach dotyczących przejścia na nadawanie cyfrowe zasadniczo dobrze utrwaloną zasadą w szeregu decyzji Komisji (75) jest zasada neutralności pod względem technologicznym. Została ona potwierdzona przez Sąd i Trybunał Sprawiedliwości (76). |
| --- | --- |

(149)

W sprawach dotyczących przejścia na nadawanie cyfrowe zasadniczo dobrze utrwaloną zasadą w szeregu decyzji Komisji (75) jest zasada neutralności pod względem technologicznym. Została ona potwierdzona przez Sąd i Trybunał Sprawiedliwości (76).

75

76

| (150) | Wyboru technologii dokonuje się zwykle w drodze przetargu neutralnego pod względem technologicznym, jak miało to miejsce w innych państwach członkowskich (77). Przeprowadzenie procedury przetargowej może być kosztowne lub może opóźnić realizację projektu. W niektórych przypadkach taka procedura może nie być uzasadniona, jeżeli można ustalić ex ante, że tylko jedna konkretna technologia lub jeden konkretny dostawca mogą zapewnić wymagane usługi. Wybór konkretnej technologii może być zatem dopuszczalny, jeżeli wybór jest uzasadniony ustaleniami dokonanymi w badaniu wstępnym. W ramach takiego badania należałoby przeanalizować kryteria dotyczące ustalania ceny i kryteria jakościowe. Ponieważ decyzja o wyborze określonej technologii mogłaby zapobiec konkurencji ze strony innych dostawców prezentujących swoje produkty i oferty cenowe, ustalenia badania musiałyby być jednoznaczne i solidne. |
| --- | --- |

(150)

Wyboru technologii dokonuje się zwykle w drodze przetargu neutralnego pod względem technologicznym, jak miało to miejsce w innych państwach członkowskich (77). Przeprowadzenie procedury przetargowej może być kosztowne lub może opóźnić realizację projektu. W niektórych przypadkach taka procedura może nie być uzasadniona, jeżeli można ustalić ex ante, że tylko jedna konkretna technologia lub jeden konkretny dostawca mogą zapewnić wymagane usługi. Wybór konkretnej technologii może być zatem dopuszczalny, jeżeli wybór jest uzasadniony ustaleniami dokonanymi w badaniu wstępnym. W ramach takiego badania należałoby przeanalizować kryteria dotyczące ustalania ceny i kryteria jakościowe. Ponieważ decyzja o wyborze określonej technologii mogłaby zapobiec konkurencji ze strony innych dostawców prezentujących swoje produkty i oferty cenowe, ustalenia badania musiałyby być jednoznaczne i solidne.

77

ex ante

| (151) | Komisja uznała w przeszłości, że badanie może być podstawą do wyboru konkretnego rozwiązania technologicznego (78). Ciężar dowodu spoczywa jednak na państwie członkowskim, które musi wykazać, że ustalenia badania są wystarczająco solidne i że badanie zostało przeprowadzone w sposób możliwie niezależny (79). |
| --- | --- |

(151)

Komisja uznała w przeszłości, że badanie może być podstawą do wyboru konkretnego rozwiązania technologicznego (78). Ciężar dowodu spoczywa jednak na państwie członkowskim, które musi wykazać, że ustalenia badania są wystarczająco solidne i że badanie zostało przeprowadzone w sposób możliwie niezależny (79).

78

79

| (152) | W tym względzie władze hiszpańskie i spółka Abertis przedstawiły szereg analiz, które omówiono poniżej. |
| --- | --- |

(152)

W tym względzie władze hiszpańskie i spółka Abertis przedstawiły szereg analiz, które omówiono poniżej.

Analizy kosztów

Analizy kosztów

| (153) | Władze regionu Kastylia-La Mancha argumentują, że środek objęty postępowaniem był ukierunkowany na naziemne nadawanie cyfrowe na podstawie ustaleń analizy ex ante przeprowadzonej przed przyjęciem dekretu. W społeczno-gospodarczej analizie porównawczej (80), które streszczono w motywach 59–61, stwierdzono, że rozwiązanie naziemne byłoby najbardziej racjonalne pod względem kosztów. |
| --- | --- |

(153)

Władze regionu Kastylia-La Mancha argumentują, że środek objęty postępowaniem był ukierunkowany na naziemne nadawanie cyfrowe na podstawie ustaleń analizy ex ante przeprowadzonej przed przyjęciem dekretu. W społeczno-gospodarczej analizie porównawczej (80), które streszczono w motywach 59–61, stwierdzono, że rozwiązanie naziemne byłoby najbardziej racjonalne pod względem kosztów.

ex ante

80

| (154) | Punktem wyjścia w tej analizie jest określenie liczby ludności, dla której można dokonać wyboru technologicznego. Większość regionu Kastylia-La Mancha należy do obszaru I, gdzie już nastąpiło przejście na NTC. W niektórych przypadkach obszary I i II częściowo się pokrywają. Z przyczyn technicznych w analizie dowodzi się, że na tych obszarach (które są już częściowo funkcjonuje NTC) należy rozważać tylko rozszerzenie zasięgu NTC. Przy porównywaniu rozwiązania satelitarnego i NTC w analizie uwzględniono zatem zaledwie około 9,8 % ludności. Po drugie, autor analizy jest zdania, że w tej podgrupie część ludności otrzymuje dodatkowo usługi telewizji regionalnej za pośrednictwem platformy naziemnej. Bez dalszej oceny w analizie tej stwierdza się, że w odniesieniu do tych usług „bardziej logiczne byłoby doprowadzenie do tego, żeby ludność przyjęła różne środki odbioru”. Ponadto w przypadku 2,85 % ludności, czyli 57 510 mieszkańców w 689 wsiach, trzeba byłoby wziąć pod uwagę technologię alternatywną. |
| --- | --- |

(154)

Punktem wyjścia w tej analizie jest określenie liczby ludności, dla której można dokonać wyboru technologicznego. Większość regionu Kastylia-La Mancha należy do obszaru I, gdzie już nastąpiło przejście na NTC. W niektórych przypadkach obszary I i II częściowo się pokrywają. Z przyczyn technicznych w analizie dowodzi się, że na tych obszarach (które są już częściowo funkcjonuje NTC) należy rozważać tylko rozszerzenie zasięgu NTC. Przy porównywaniu rozwiązania satelitarnego i NTC w analizie uwzględniono zatem zaledwie około 9,8 % ludności. Po drugie, autor analizy jest zdania, że w tej podgrupie część ludności otrzymuje dodatkowo usługi telewizji regionalnej za pośrednictwem platformy naziemnej. Bez dalszej oceny w analizie tej stwierdza się, że w odniesieniu do tych usług „bardziej logiczne byłoby doprowadzenie do tego, żeby ludność przyjęła różne środki odbioru”. Ponadto w przypadku 2,85 % ludności, czyli 57 510 mieszkańców w 689 wsiach, trzeba byłoby wziąć pod uwagę technologię alternatywną.

| (155) | W analizie najpierw przedstawia się oszacowanie całkowitego kosztu platformy satelitarnej – w tym koszt instalacji dekoderów, założenia opierające się na danych rynkowych dotyczących kosztu abonamentu za transponder satelitarny oraz koszty obsługi i utrzymania przez 10 lat – a następnie porównuje się je z szacowanym całkowitym kosztem platformy naziemnej. Ten ostatni koszt obejmuje koszt instalacji dekoderów i nadajników naziemnych oraz koszty obsługi i utrzymania przez 10 lat. Ostatecznie całkowity koszt wynosiłby od 47 672 550 EUR do 97 646 800 EUR w przypadku rozwiązania satelitarnego oraz od 15 136 550 EUR do 17 224 350 EUR w przypadku rozwiązania naziemnego. |
| --- | --- |

(155)

W analizie najpierw przedstawia się oszacowanie całkowitego kosztu platformy satelitarnej – w tym koszt instalacji dekoderów, założenia opierające się na danych rynkowych dotyczących kosztu abonamentu za transponder satelitarny oraz koszty obsługi i utrzymania przez 10 lat – a następnie porównuje się je z szacowanym całkowitym kosztem platformy naziemnej. Ten ostatni koszt obejmuje koszt instalacji dekoderów i nadajników naziemnych oraz koszty obsługi i utrzymania przez 10 lat. Ostatecznie całkowity koszt wynosiłby od 47 672 550 EUR do 97 646 800 EUR w przypadku rozwiązania satelitarnego oraz od 15 136 550 EUR do 17 224 350 EUR w przypadku rozwiązania naziemnego.

Ocena

Ocena

| (156) | Władze miały wówczas wybór – zorganizowanie przetargu neutralnego pod względem technologicznym albo wstępne wybranie, na podstawie takiej analizy kosztów, jednej konkretnej technologii. Władze musiały zatem zdecydować, czy warto byłoby zaprosić potencjalnych konkurentów do składania ofert. Gdyby przeprowadzono procedurę otwartą, agencja mogłaby dokonać wyboru spośród różnych ofert, w tym zawierających ewentualne zniżki proponowane przez oferentów. Z drugiej strony rezygnacja z takiej procedury może być uzasadniona, jeżeli analiza wykazuje, że biorąc pod uwagę wszystkie możliwe rabaty, których można spodziewać się od potencjalnych oferentów, technologia satelitarna jest wyraźnie droższa lub nie spełnia zasadniczych wymogów jakościowych. Jako że analiza jest konieczna jedynie do uzasadnienia rezygnacji z procedury przetargowej, niezbędne byłoby wykazanie znaczącej różnicy między kosztami obu platform oraz solidności takiego wyniku. |
| --- | --- |

(156)

Władze miały wówczas wybór – zorganizowanie przetargu neutralnego pod względem technologicznym albo wstępne wybranie, na podstawie takiej analizy kosztów, jednej konkretnej technologii. Władze musiały zatem zdecydować, czy warto byłoby zaprosić potencjalnych konkurentów do składania ofert. Gdyby przeprowadzono procedurę otwartą, agencja mogłaby dokonać wyboru spośród różnych ofert, w tym zawierających ewentualne zniżki proponowane przez oferentów. Z drugiej strony rezygnacja z takiej procedury może być uzasadniona, jeżeli analiza wykazuje, że biorąc pod uwagę wszystkie możliwe rabaty, których można spodziewać się od potencjalnych oferentów, technologia satelitarna jest wyraźnie droższa lub nie spełnia zasadniczych wymogów jakościowych. Jako że analiza jest konieczna jedynie do uzasadnienia rezygnacji z procedury przetargowej, niezbędne byłoby wykazanie znaczącej różnicy między kosztami obu platform oraz solidności takiego wyniku.

| (157) | Przedmiotowa analiza jest daleka od spełnienia tych wymogów. Po pierwsze, w następstwie wezwania do udzielenia informacji wystosowanego przez Komisję w 2011 r. władze musiały skorygować dane wykorzystane w analizie. Korekta ta spowodowała wzrost kosztów ośrodków transmisji o około 65 %, jak również wzrost liczby ośrodków transmisji, które były faktycznie potrzebne do zapewnienia oczekiwanego zasięgu. Zdaniem JCCM nawet przy zastosowaniu tych nowych danych liczbowych wynik porównania technologii transmisji naziemnej i satelitarnej nie uległby zmianie. W rzeczywistości jednak, jeżeli wziąć pod uwagę te nowe dane, przewaga kosztowa technologii NTC zmniejsza się lub w niektórych scenariuszach technologia ta nawet traci przewagę kosztową na rzecz rozwiązania satelitarnego. Już to wskazuje, że wyniki analizy nie były solidne. Te uchybienia powinny były być oczywiste dla władz w czasie przeprowadzania analizy, gdyby władze dołożyły wystarczającej staranności. |
| --- | --- |

(157)

Przedmiotowa analiza jest daleka od spełnienia tych wymogów. Po pierwsze, w następstwie wezwania do udzielenia informacji wystosowanego przez Komisję w 2011 r. władze musiały skorygować dane wykorzystane w analizie. Korekta ta spowodowała wzrost kosztów ośrodków transmisji o około 65 %, jak również wzrost liczby ośrodków transmisji, które były faktycznie potrzebne do zapewnienia oczekiwanego zasięgu. Zdaniem JCCM nawet przy zastosowaniu tych nowych danych liczbowych wynik porównania technologii transmisji naziemnej i satelitarnej nie uległby zmianie. W rzeczywistości jednak, jeżeli wziąć pod uwagę te nowe dane, przewaga kosztowa technologii NTC zmniejsza się lub w niektórych scenariuszach technologia ta nawet traci przewagę kosztową na rzecz rozwiązania satelitarnego. Już to wskazuje, że wyniki analizy nie były solidne. Te uchybienia powinny były być oczywiste dla władz w czasie przeprowadzania analizy, gdyby władze dołożyły wystarczającej staranności.

| (158) | Jeżeli chodzi o obliczenie kosztów, w analizie przyjęto błędne podejście przy obliczaniu kosztu transmisji satelitarnej. Założono, że władze gminy dzierżawiłyby od platformy satelitarnej pojemność transpondera satelitarnego i obsługiwałyby samo połączenie satelitarne. Obliczenie opiera się zatem na opublikowanych cenach dzierżawy (z 2008 r.) pojemności transpondera satelitarnego. Ze względu na fakt, że ceny te dotyczą poszczególnych połączeń, nie uwzględniono w nich żadnych rabatów ilościowych ani ewentualnych negocjacji cen. Ponadto w przypadku procedury otwartej, jak wykazano w odniesieniu do Kantabrii, operator telewizji satelitarnej sam by w nim uczestniczył jako konkurent. Jego oferta byłaby oparta na zupełnie innych obliczeniach cen. Gdyby umowa obejmowała całość obszaru II w regionie Kastylia-La Mancha, można byłoby się spodziewać, że taka oferta zawierałaby znaczne rabaty cenowe z tytułu pojemności w porównaniu z cenami indywidualnej dzierżawy. |
| --- | --- |

(158)

Jeżeli chodzi o obliczenie kosztów, w analizie przyjęto błędne podejście przy obliczaniu kosztu transmisji satelitarnej. Założono, że władze gminy dzierżawiłyby od platformy satelitarnej pojemność transpondera satelitarnego i obsługiwałyby samo połączenie satelitarne. Obliczenie opiera się zatem na opublikowanych cenach dzierżawy (z 2008 r.) pojemności transpondera satelitarnego. Ze względu na fakt, że ceny te dotyczą poszczególnych połączeń, nie uwzględniono w nich żadnych rabatów ilościowych ani ewentualnych negocjacji cen. Ponadto w przypadku procedury otwartej, jak wykazano w odniesieniu do Kantabrii, operator telewizji satelitarnej sam by w nim uczestniczył jako konkurent. Jego oferta byłaby oparta na zupełnie innych obliczeniach cen. Gdyby umowa obejmowała całość obszaru II w regionie Kastylia-La Mancha, można byłoby się spodziewać, że taka oferta zawierałaby znaczne rabaty cenowe z tytułu pojemności w porównaniu z cenami indywidualnej dzierżawy.

| (159) | Ponadto podejście zastosowane w analizie niesłusznie prowadzi do wniosków przemawiających przeciwko rozwiązaniu satelitarnemu (81):






  — | obliczenia powinny być oparte na wartości bieżącej netto kosztów powtarzających się, a nie po prostu na kosztach całkowitych (82); |
| --- | --- | --- |

(159)

Ponadto podejście zastosowane w analizie niesłusznie prowadzi do wniosków przemawiających przeciwko rozwiązaniu satelitarnemu (81):

81

—

obliczenia powinny być oparte na wartości bieżącej netto kosztów powtarzających się, a nie po prostu na kosztach całkowitych (82);

82

| — | w analizie zlekceważono wzrost wykładniczy zapotrzebowania na nowe ośrodki transmisji NTC (i związanych z tym kosztów tych ośrodków) wskutek oddalenia ostatnich wsi, które mają być objęte zasięgiem, a zamiast tego wzięto pod uwagę wzrost liniowy; |
| --- | --- |

—

w analizie zlekceważono wzrost wykładniczy zapotrzebowania na nowe ośrodki transmisji NTC (i związanych z tym kosztów tych ośrodków) wskutek oddalenia ostatnich wsi, które mają być objęte zasięgiem, a zamiast tego wzięto pod uwagę wzrost liniowy;

| — | w analizie obliczono roczne koszty obsługi i utrzymania na poziomie 3 % kosztów sprzętu, chociaż same władze stwierdzają, że „koszty dwóch lat obsługi i utrzymania szacuje się na 20 % kosztów sprzętu” (tj. 10 % rocznie). |
| --- | --- |

—

w analizie obliczono roczne koszty obsługi i utrzymania na poziomie 3 % kosztów sprzętu, chociaż same władze stwierdzają, że „koszty dwóch lat obsługi i utrzymania szacuje się na 20 % kosztów sprzętu” (tj. 10 % rocznie).

| (160) | W rezultacie obliczenie kosztów NTC wydaje się zbyt optymistyczne. Za wnioskiem tym przemawia porównanie podanego w analizie szacowanego kosztu wprowadzenia NTC z kwotą faktycznie później wydaną. W analizie szacuje się, że maksymalny koszt rozwinięcia NTC wynosiłby około 15–17 mln EUR. Władze regionu Kastylia-La Mancha jednak wydały później 46 mln EUR na modernizację NTC (plus wydatki na instalację odbiorników satelitarnych, podczas gdy w rzeczywistości okazało się, że NTC nie była rozwiązaniem wykonalnym z ekonomicznego punktu widzenia). |
| --- | --- |

(160)

W rezultacie obliczenie kosztów NTC wydaje się zbyt optymistyczne. Za wnioskiem tym przemawia porównanie podanego w analizie szacowanego kosztu wprowadzenia NTC z kwotą faktycznie później wydaną. W analizie szacuje się, że maksymalny koszt rozwinięcia NTC wynosiłby około 15–17 mln EUR. Władze regionu Kastylia-La Mancha jednak wydały później 46 mln EUR na modernizację NTC (plus wydatki na instalację odbiorników satelitarnych, podczas gdy w rzeczywistości okazało się, że NTC nie była rozwiązaniem wykonalnym z ekonomicznego punktu widzenia).

Wniosek

Wniosek

| (161) | Szacunki zawarte w analizie nie są solidne. Przy zastosowaniu własnych (chociaż uaktualnionych) danych liczbowych władz regionu Kastylia-La Mancha początkowa przewaga kosztowa sieci NTC zmniejszyła się lub w niektórych scenariuszach technologia ta nawet traciła przewagę kosztową na rzecz platformy satelitarnej (83). W analizie nie bierze się pod uwagę możliwości oferowania rabatów przez operatora telewizji satelitarnej w procedurze przetargowej. Z powyższych rozważań wynika zatem, że przedmiotowa analiza nie dostarcza wystarczających dowodów uzasadniających wybór ex ante technologii NTC i brak procedury otwartej. |
| --- | --- |

(161)

Szacunki zawarte w analizie nie są solidne. Przy zastosowaniu własnych (chociaż uaktualnionych) danych liczbowych władz regionu Kastylia-La Mancha początkowa przewaga kosztowa sieci NTC zmniejszyła się lub w niektórych scenariuszach technologia ta nawet traciła przewagę kosztową na rzecz platformy satelitarnej (83). W analizie nie bierze się pod uwagę możliwości oferowania rabatów przez operatora telewizji satelitarnej w procedurze przetargowej. Z powyższych rozważań wynika zatem, że przedmiotowa analiza nie dostarcza wystarczających dowodów uzasadniających wybór ex ante technologii NTC i brak procedury otwartej.

83

ex ante

Inne analizy kosztów

Inne analizy kosztów

| (162) | Rząd hiszpański przedstawił wewnętrzne studium wykonalności świadczenia powszechnej usługi NTC z wykorzystaniem NTC lub telewizji satelitarnej, przeprowadzone przez Ministerstwo Przemysłu, Turystyki i Handlu (MIEyT) w lipcu 2007 r. Studium to nie zostało jednak udostępnione wspólnotom autonomicznym, na przykład regionowi Kastylia-La Mancha, i było wykorzystywane tylko jako dokument wewnętrzny. W każdym razie Komisja jest zdania, że w przedstawionej przez władze hiszpańskie analizie ex ante, o której mowa w motywie 62, nie wykazano wyższości platformy naziemnej nad satelitarną. Wręcz przeciwnie, w analizie tej twierdzi się, że połączenie różnych technologii – w proporcji 70 % transmisji satelitarnej i 30 % transmisji naziemnej – jest bardziej realistycznym rozwiązaniem dla obszaru II (84). Ponadto w analizie tej stwierdza się, że wybór konkretnego rozwiązania technologicznego do celów rozszerzenia zasięgu należy zbadać dla poszczególnych regionów, uwzględniając topograficzną i demograficzną charakterystykę każdego regionu. Zamiast sugerować wybór ex ante konkretnej technologii, wniosek ten przemawia za potrzebą zorganizowania przetargu neutralnego pod względem technologicznym mającego na celu ustalenie, która platforma jest bardziej odpowiednia w przypadku regionu Kastylia-La Mancha. |
| --- | --- |

(162)

Rząd hiszpański przedstawił wewnętrzne studium wykonalności świadczenia powszechnej usługi NTC z wykorzystaniem NTC lub telewizji satelitarnej, przeprowadzone przez Ministerstwo Przemysłu, Turystyki i Handlu (MIEyT) w lipcu 2007 r. Studium to nie zostało jednak udostępnione wspólnotom autonomicznym, na przykład regionowi Kastylia-La Mancha, i było wykorzystywane tylko jako dokument wewnętrzny. W każdym razie Komisja jest zdania, że w przedstawionej przez władze hiszpańskie analizie ex ante, o której mowa w motywie 62, nie wykazano wyższości platformy naziemnej nad satelitarną. Wręcz przeciwnie, w analizie tej twierdzi się, że połączenie różnych technologii – w proporcji 70 % transmisji satelitarnej i 30 % transmisji naziemnej – jest bardziej realistycznym rozwiązaniem dla obszaru II (84). Ponadto w analizie tej stwierdza się, że wybór konkretnego rozwiązania technologicznego do celów rozszerzenia zasięgu należy zbadać dla poszczególnych regionów, uwzględniając topograficzną i demograficzną charakterystykę każdego regionu. Zamiast sugerować wybór ex ante konkretnej technologii, wniosek ten przemawia za potrzebą zorganizowania przetargu neutralnego pod względem technologicznym mającego na celu ustalenie, która platforma jest bardziej odpowiednia w przypadku regionu Kastylia-La Mancha.

ex ante

84

ex ante

| (163) | Jeżeli chodzi o dwie analizy kosztów przedstawione przez Abertis, należy zauważyć, że zostały one przeprowadzone w 2010 r., czyli długo po wprowadzeniu w życie środków objętych postępowaniem. Niezależnie od kwestii, czy analizy te można uznać za wystarczająco niezależne i solidne, fakt przeprowadzenia ich w terminie późniejszym niż kwestionowane środki oznacza, że nie można ich wykorzystywać do uzasadnienia wyboru technologii NTC dokonanego przez rząd hiszpański i nieprzeprowadzenia przetargu neutralnego pod względem technologicznym. Komisja otrzymała również oszacowania kosztów przedstawione przez spółkę Astra, w których wykazano, że technologia satelitarna jest bardziej opłacalna. Nie uwzględniono ich z tych samych powodów. |
| --- | --- |

(163)

Jeżeli chodzi o dwie analizy kosztów przedstawione przez Abertis, należy zauważyć, że zostały one przeprowadzone w 2010 r., czyli długo po wprowadzeniu w życie środków objętych postępowaniem. Niezależnie od kwestii, czy analizy te można uznać za wystarczająco niezależne i solidne, fakt przeprowadzenia ich w terminie późniejszym niż kwestionowane środki oznacza, że nie można ich wykorzystywać do uzasadnienia wyboru technologii NTC dokonanego przez rząd hiszpański i nieprzeprowadzenia przetargu neutralnego pod względem technologicznym. Komisja otrzymała również oszacowania kosztów przedstawione przez spółkę Astra, w których wykazano, że technologia satelitarna jest bardziej opłacalna. Nie uwzględniono ich z tych samych powodów.

| (164) | Jak stwierdzono w motywie 161 w odniesieniu do analizy przeprowadzonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha, inne analizy również nie prowadzą do wniosku, że naziemna platforma cyfrowa jest – pod względem jakości lub ceny – lepsza od innych rozwiązań technologicznych. Nie uzasadniają one zatem rezygnacji przez JCCM ze zorganizowania procedury otwartej. |
| --- | --- |

(164)

Jak stwierdzono w motywie 161 w odniesieniu do analizy przeprowadzonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha, inne analizy również nie prowadzą do wniosku, że naziemna platforma cyfrowa jest – pod względem jakości lub ceny – lepsza od innych rozwiązań technologicznych. Nie uzasadniają one zatem rezygnacji przez JCCM ze zorganizowania procedury otwartej.

Stosowność i proporcjonalność środka

Stosowność i proporcjonalność środka

| (165) | Z wielu względów przedmiotowego środka nie można uznać za odpowiedni. |
| --- | --- |

(165)

Z wielu względów przedmiotowego środka nie można uznać za odpowiedni.

| (166) | Poprzez przyznanie pomocy bezpośrednio na rzecz TelecomCLM i Abertis, operatorów NTC o ustalonej pozycji, w ramach tego środka nie uwzględniono innych rozwiązań, które mogłyby być bardziej racjonalne pod względem kosztów lub mogłyby stanowić rozwiązanie lepszej jakości. Jak omówiono w poprzedniej sekcji, wykluczenie platformy satelitarnej nie ma uzasadnienia. Fakt, że niektóre gospodarstwa domowe na obszarze II odbierają niekodowane kanały przez satelitę, dowodzi, że technologia naziemna nie zawsze jest najwydajniejszą i najodpowiedniejszą platformą. Należy także zauważyć, że transmisję satelitarną wybierano również na potrzeby telewizji cyfrowej w innych państwach członkowskich, nawet na obszarach, na których rozwiązanie naziemne też było możliwe (85). Ponadto fakt, że Astra konkurowała w przetargu neutralnym pod względem technologicznym na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej w Kantabrii i wygrała ten przetarg, świadczy co najmniej o możliwości świadczenia przedmiotowej usługi przez platformę satelitarną (86). |
| --- | --- |

(166)

Poprzez przyznanie pomocy bezpośrednio na rzecz TelecomCLM i Abertis, operatorów NTC o ustalonej pozycji, w ramach tego środka nie uwzględniono innych rozwiązań, które mogłyby być bardziej racjonalne pod względem kosztów lub mogłyby stanowić rozwiązanie lepszej jakości. Jak omówiono w poprzedniej sekcji, wykluczenie platformy satelitarnej nie ma uzasadnienia. Fakt, że niektóre gospodarstwa domowe na obszarze II odbierają niekodowane kanały przez satelitę, dowodzi, że technologia naziemna nie zawsze jest najwydajniejszą i najodpowiedniejszą platformą. Należy także zauważyć, że transmisję satelitarną wybierano również na potrzeby telewizji cyfrowej w innych państwach członkowskich, nawet na obszarach, na których rozwiązanie naziemne też było możliwe (85). Ponadto fakt, że Astra konkurowała w przetargu neutralnym pod względem technologicznym na rozszerzenie zasięgu telewizji cyfrowej w Kantabrii i wygrała ten przetarg, świadczy co najmniej o możliwości świadczenia przedmiotowej usługi przez platformę satelitarną (86).

85

86

| (167) | Ponadto w różnych analizach kosztów porównuje się tylko platformy NTC i satelitarne. Nie bierze się pod uwagę innych rozwiązań technologicznych, takich jak sieci kablowe i IPTV. Chociaż IPTV nie może obejmować zasięgiem całego terytorium, połączenie technologii, które obejmuje takie platformy oraz NTC i transmisję satelitarną, mogłoby być skuteczniejszym rozwiązaniem. |
| --- | --- |

(167)

Ponadto w różnych analizach kosztów porównuje się tylko platformy NTC i satelitarne. Nie bierze się pod uwagę innych rozwiązań technologicznych, takich jak sieci kablowe i IPTV. Chociaż IPTV nie może obejmować zasięgiem całego terytorium, połączenie technologii, które obejmuje takie platformy oraz NTC i transmisję satelitarną, mogłoby być skuteczniejszym rozwiązaniem.

| (168) | Przedmiotowy środek nie jest odpowiedni także dlatego, że rozróżnia się w nim samych operatorów NTC. Wskutek bezpośredniego wyboru operatorów NTC o ustalonej pozycji, spółek TelecomCLM i Abertis, w ramach środka zbadano, czy inni operatorzy NTC, tacy jak Radiodifusión, mogli złożyć tańszą lub jakościowo lepszą ofertę. |
| --- | --- |

(168)

Przedmiotowy środek nie jest odpowiedni także dlatego, że rozróżnia się w nim samych operatorów NTC. Wskutek bezpośredniego wyboru operatorów NTC o ustalonej pozycji, spółek TelecomCLM i Abertis, w ramach środka zbadano, czy inni operatorzy NTC, tacy jak Radiodifusión, mogli złożyć tańszą lub jakościowo lepszą ofertę.

| (169) | Stosowność wstępnego wyboru operatorów NTC dodatkowo podważają ograniczenia pojemności platformy NYC. O ile przejście z telewizji analogowej na NTC w paśmie 800 MHz zostało w Hiszpanii ukończone w dniu 3 kwietnia 2010 r., w 2011 r. podjęto decyzję o wystawieniu częstotliwości pasma 800 MHz na aukcji dla operatorów telekomunikacyjnych w celu wykonania decyzji nr 243/2012/UE. W rezultacie konieczne było przeniesienie transmisji na inne kanały o częstotliwości poniżej 790 MHz najpóźniej do dnia 1 stycznia 2014 r. Ponieważ wiążą się z tym koszty dodatkowe, w dniu 5 listopada 2011 r. Hiszpania zgłosiła dwa środki na rzecz gospodarstw domowych i nadawców o budżecie 600–800 mln EUR na obszarze I (nie zgłoszono jeszcze żadnego środka w odniesieniu do obszaru II) (87). Tych kosztów nie poniesiono by w przypadku wyboru innej platformy (IPTV, telewizja kablowa lub satelitarna). W najbliższych latach oczekuje się kolejnej zmiany częstotliwości mającej na celu uwolnienie większej pojemności na potrzeby przyszłej technologii mobilnej LTE, generującej podobne koszty. |
| --- | --- |

(169)

Stosowność wstępnego wyboru operatorów NTC dodatkowo podważają ograniczenia pojemności platformy NYC. O ile przejście z telewizji analogowej na NTC w paśmie 800 MHz zostało w Hiszpanii ukończone w dniu 3 kwietnia 2010 r., w 2011 r. podjęto decyzję o wystawieniu częstotliwości pasma 800 MHz na aukcji dla operatorów telekomunikacyjnych w celu wykonania decyzji nr 243/2012/UE. W rezultacie konieczne było przeniesienie transmisji na inne kanały o częstotliwości poniżej 790 MHz najpóźniej do dnia 1 stycznia 2014 r. Ponieważ wiążą się z tym koszty dodatkowe, w dniu 5 listopada 2011 r. Hiszpania zgłosiła dwa środki na rzecz gospodarstw domowych i nadawców o budżecie 600–800 mln EUR na obszarze I (nie zgłoszono jeszcze żadnego środka w odniesieniu do obszaru II) (87). Tych kosztów nie poniesiono by w przypadku wyboru innej platformy (IPTV, telewizja kablowa lub satelitarna). W najbliższych latach oczekuje się kolejnej zmiany częstotliwości mającej na celu uwolnienie większej pojemności na potrzeby przyszłej technologii mobilnej LTE, generującej podobne koszty.

87

| (170) | Ponadto wskazano, że częstotliwości łączności ruchomej 4G zakłócają sygnały NTC i gospodarstwa domowe zmuszone są do nabywania kosztownych filtrów w celu zabezpieczenia odbieranego przez nie sygnału NTC przed falami LTE (88). Nie można wykluczyć, że podobne zakłócenie stanowi bardziej powszechny problem podważający przyszłą stosowność nadawania naziemnego, szczególnie w kontekście szerszego upowszechnienia sieci dostępu nowej generacji. |
| --- | --- |

(170)

Ponadto wskazano, że częstotliwości łączności ruchomej 4G zakłócają sygnały NTC i gospodarstwa domowe zmuszone są do nabywania kosztownych filtrów w celu zabezpieczenia odbieranego przez nie sygnału NTC przed falami LTE (88). Nie można wykluczyć, że podobne zakłócenie stanowi bardziej powszechny problem podważający przyszłą stosowność nadawania naziemnego, szczególnie w kontekście szerszego upowszechnienia sieci dostępu nowej generacji.

88

| (171) | Hiszpania przedstawiła dwa inne argumenty wyjaśniające, dlaczego transmisja satelitarna byłaby kosztowniejsza od NTC. Po pierwsze, nadawcy w zawieranych przez siebie umowach z dostawcami treści są związani ograniczeniami terytorialnymi. Zapewnienie takiego warunkowego dostępu byłoby bardziej kosztowne w przypadku technologii satelitarnej. Po drugie, technologia satelitarna nie byłaby odpowiednio wyposażona do nadawania dużej liczby kanałów regionalnych. Zarzuty te nie zostały poparte dowodami i są sprzeczne z faktem, że umowa spółki Astra z Kantabrią zawierała profesjonalny system warunkowego dostępu. Ponadto zgodnie z obliczeniami kosztów dokonanymi przez spółkę Astra technologia satelitarna nadal byłaby tańsza, nawet gdyby spółka ta musiała zawrzeć oddzielne umowy z każdym hiszpańskim regionem. Jeżeli chodzi o nadawanie regionalne, Astra twierdzi, że liczba 1 380 kanałów wskazana przez rząd hiszpański jest znacznie zawyżona (89). Ponownie zgodnie z jej własnymi obliczeniami wariant satelitarny byłby tańszy nawet przy uwzględnieniu kanałów regionalnych i lokalnych. |
| --- | --- |

(171)

Hiszpania przedstawiła dwa inne argumenty wyjaśniające, dlaczego transmisja satelitarna byłaby kosztowniejsza od NTC. Po pierwsze, nadawcy w zawieranych przez siebie umowach z dostawcami treści są związani ograniczeniami terytorialnymi. Zapewnienie takiego warunkowego dostępu byłoby bardziej kosztowne w przypadku technologii satelitarnej. Po drugie, technologia satelitarna nie byłaby odpowiednio wyposażona do nadawania dużej liczby kanałów regionalnych. Zarzuty te nie zostały poparte dowodami i są sprzeczne z faktem, że umowa spółki Astra z Kantabrią zawierała profesjonalny system warunkowego dostępu. Ponadto zgodnie z obliczeniami kosztów dokonanymi przez spółkę Astra technologia satelitarna nadal byłaby tańsza, nawet gdyby spółka ta musiała zawrzeć oddzielne umowy z każdym hiszpańskim regionem. Jeżeli chodzi o nadawanie regionalne, Astra twierdzi, że liczba 1 380 kanałów wskazana przez rząd hiszpański jest znacznie zawyżona (89). Ponownie zgodnie z jej własnymi obliczeniami wariant satelitarny byłby tańszy nawet przy uwzględnieniu kanałów regionalnych i lokalnych.

89

| (172) | Podsumowując, Komisja uznaje, że środek objęty postępowaniem nie spełniał zasady neutralności pod względem technologicznym. Jak wyjaśniono powyżej, środek nie jest proporcjonalny ani nie stanowi właściwego instrumentu dla zapewnienia mieszkańcom obszaru II regionu Kastylia-La Mancha odbioru niekodowanych kanałów. |
| --- | --- |

(172)

Podsumowując, Komisja uznaje, że środek objęty postępowaniem nie spełniał zasady neutralności pod względem technologicznym. Jak wyjaśniono powyżej, środek nie jest proporcjonalny ani nie stanowi właściwego instrumentu dla zapewnienia mieszkańcom obszaru II regionu Kastylia-La Mancha odbioru niekodowanych kanałów.

Obsługa i utrzymanie sieci

Obsługa i utrzymanie sieci

| (173) | Jeżeli chodzi o udzielane nadal finansowanie przyznane na obsługę i utrzymanie subsydiowanych cyfrowych sieci naziemnych i satelitarnych, ponieważ jest ono dodatkowe względem pomocy na rozwój sieci, nie można go uznać za neutralne pod względem technologicznym. Przedmiotem finansowania jest konserwacja ośrodków, które nadają sygnał za pomocą platform naziemnych. Tego rodzaju pomoc jest zatem również niezgodna z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(173)

Jeżeli chodzi o udzielane nadal finansowanie przyznane na obsługę i utrzymanie subsydiowanych cyfrowych sieci naziemnych i satelitarnych, ponieważ jest ono dodatkowe względem pomocy na rozwój sieci, nie można go uznać za neutralne pod względem technologicznym. Przedmiotem finansowania jest konserwacja ośrodków, które nadają sygnał za pomocą platform naziemnych. Tego rodzaju pomoc jest zatem również niezgodna z rynkiem wewnętrznym.

| (174) | Każda przyszła pomoc z tytułu obsługi i utrzymania musi zostać zgłoszona i musi być zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym. |
| --- | --- |

(174)

Każda przyszła pomoc z tytułu obsługi i utrzymania musi zostać zgłoszona i musi być zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym.

5.3.2.3.   Unikanie zbędnych zakłóceń

Unikanie zbędnych zakłóceń

| (175) | O ile interwencja publiczna mogłaby być uzasadniona w świetle istnienia określonych niedoskonałości rynku i ewentualnych problemów w zakresie spójności, sposób, w jaki środek opracowano, powoduje zbędne zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(175)

O ile interwencja publiczna mogłaby być uzasadniona w świetle istnienia określonych niedoskonałości rynku i ewentualnych problemów w zakresie spójności, sposób, w jaki środek opracowano, powoduje zbędne zakłócenia konkurencji.

Wnioski dotyczące art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu

Wnioski dotyczące art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu

| (176) | Stwierdza się, że środek objęty postępowaniem, w tym udzielana pomoc, nie jest instrumentem odpowiednim, koniecznym ani proporcjonalnym do celów usunięcia określonej niedoskonałości rynku. |
| --- | --- |

(176)

Stwierdza się, że środek objęty postępowaniem, w tym udzielana pomoc, nie jest instrumentem odpowiednim, koniecznym ani proporcjonalnym do celów usunięcia określonej niedoskonałości rynku.

5.3.3.   Artykuł 106 ust. 2 Traktatu

Artykuł 106 ust. 2 Traktatu

| (177) | Wyjątek przewidziany w art. 106 ust. 2 ma zastosowanie do rekompensaty ze strony państwa z tytułu kosztów świadczenia usługi publicznej. Organy krajowe (lub regionalne) muszą wyraźnie określać usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i powierzać jej świadczenie konkretnemu przedsiębiorstwu. |
| --- | --- |

(177)

Wyjątek przewidziany w art. 106 ust. 2 ma zastosowanie do rekompensaty ze strony państwa z tytułu kosztów świadczenia usługi publicznej. Organy krajowe (lub regionalne) muszą wyraźnie określać usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i powierzać jej świadczenie konkretnemu przedsiębiorstwu.

| (178) | W toku formalnego postępowania władze hiszpańskie nie przedstawiły argumentów ani dowodów wyjaśniających, dlaczego przedmiotowy środek należy uznać za zgodny z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 106 ust. 2 Traktatu. |
| --- | --- |

(178)

W toku formalnego postępowania władze hiszpańskie nie przedstawiły argumentów ani dowodów wyjaśniających, dlaczego przedmiotowy środek należy uznać za zgodny z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 106 ust. 2 Traktatu.

| (179) | Aby art. 106 ust. 2 Traktatu miał zastosowanie, organy krajowe (lub regionalne) muszą wyraźnie określać usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i powierzać jej świadczenie konkretnemu przedsiębiorstwu. Żaden akt, za pomocą którego powierza się usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym na potrzeby rozwinięcia sieci NTC, nie został ustanowiony w prawie hiszpańskim ani wydany przez władze. Przede wszystkim w prawie hiszpańskim nie uznaje się obsługi sieci naziemnej za usługę publiczną. Ustawa w sprawie telekomunikacji z 1998 r. (90) stanowi, że usługi telekomunikacyjne, w tym obsługa sieci przekazu radiowo-telewizyjnego, stanowią usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym, jednak nie mają one statusu usług publicznych (91). Tę samą definicję można znaleźć w obecnie obowiązującej ustawie w sprawie telekomunikacji (92). Usługi transmisji do celów nadawania programów telewizyjnych, tj. transmisja sygnałów poprzez sieci telekomunikacyjne, uznaje się za usługi telekomunikacyjne i jako takie stanowią one usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym, jednak nie stanowią usługi publicznej (93). |
| --- | --- |

(179)

Aby art. 106 ust. 2 Traktatu miał zastosowanie, organy krajowe (lub regionalne) muszą wyraźnie określać usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym i powierzać jej świadczenie konkretnemu przedsiębiorstwu. Żaden akt, za pomocą którego powierza się usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym na potrzeby rozwinięcia sieci NTC, nie został ustanowiony w prawie hiszpańskim ani wydany przez władze. Przede wszystkim w prawie hiszpańskim nie uznaje się obsługi sieci naziemnej za usługę publiczną. Ustawa w sprawie telekomunikacji z 1998 r. (90) stanowi, że usługi telekomunikacyjne, w tym obsługa sieci przekazu radiowo-telewizyjnego, stanowią usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym, jednak nie mają one statusu usług publicznych (91). Tę samą definicję można znaleźć w obecnie obowiązującej ustawie w sprawie telekomunikacji (92). Usługi transmisji do celów nadawania programów telewizyjnych, tj. transmisja sygnałów poprzez sieci telekomunikacyjne, uznaje się za usługi telekomunikacyjne i jako takie stanowią one usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym, jednak nie stanowią usługi publicznej (93).

90

91

92

93

| (180) | Ponadto przepisy ustawy w sprawie telekomunikacji są neutralne pod względem technologicznym. Telekomunikację definiuje się jako transmisję sygnałów poprzez dowolną sieć telekomunikacyjną, nie odnosząc się konkretnie do sieci naziemnej (94). Ponadto w art. 3 ustawy jako jeden z jej celów wskazuje się zachęcanie do zachowania w regulacjach w jak największym możliwym stopniu neutralności pod względem technologicznym. |
| --- | --- |

(180)

Ponadto przepisy ustawy w sprawie telekomunikacji są neutralne pod względem technologicznym. Telekomunikację definiuje się jako transmisję sygnałów poprzez dowolną sieć telekomunikacyjną, nie odnosząc się konkretnie do sieci naziemnej (94). Ponadto w art. 3 ustawy jako jeden z jej celów wskazuje się zachęcanie do zachowania w regulacjach w jak największym możliwym stopniu neutralności pod względem technologicznym.

94

| (181) | Nawet jeśli nadawanie publiczne zdefiniowano jako usługę publiczną, definicji tej nie można rozszerzyć o obsługę konkretnej platformy wspierającej. Ponadto w przypadku istnienia kilku platform nadawczych nie można uznać jednej konkretnej platformy za „niezbędną” do transmisji sygnałów nadawczych. Wyraźnym błędem byłoby zatem uznanie w prawie hiszpańskim korzystania z konkretnej platformy do celów transmisji sygnałów nadawczych za usługę publiczną. |
| --- | --- |

(181)

Nawet jeśli nadawanie publiczne zdefiniowano jako usługę publiczną, definicji tej nie można rozszerzyć o obsługę konkretnej platformy wspierającej. Ponadto w przypadku istnienia kilku platform nadawczych nie można uznać jednej konkretnej platformy za „niezbędną” do transmisji sygnałów nadawczych. Wyraźnym błędem byłoby zatem uznanie w prawie hiszpańskim korzystania z konkretnej platformy do celów transmisji sygnałów nadawczych za usługę publiczną.

| (182) | Stwierdza się, że na mocy prawa hiszpańskiego obsługa sieci naziemnych nie ma statusu usługi publicznej. Ponadto władze hiszpańskie nie określiły wyraźnie obsługi platformy naziemnej jako usługi publicznej i w związku z tym nie powierzyły świadczenia takiej usługi publicznej konkretnemu operatorowi platformy. |
| --- | --- |

(182)

Stwierdza się, że na mocy prawa hiszpańskiego obsługa sieci naziemnych nie ma statusu usługi publicznej. Ponadto władze hiszpańskie nie określiły wyraźnie obsługi platformy naziemnej jako usługi publicznej i w związku z tym nie powierzyły świadczenia takiej usługi publicznej konkretnemu operatorowi platformy.

| (183) | Co więcej, władze hiszpańskie nie przedstawiły żadnych dowodów na istnienie aktu, w którym powierza się tę usługę dwóm beneficjentom, Abertis i TelecomCLM. |
| --- | --- |

(183)

Co więcej, władze hiszpańskie nie przedstawiły żadnych dowodów na istnienie aktu, w którym powierza się tę usługę dwóm beneficjentom, Abertis i TelecomCLM.

| (184) | W tym przypadku nie można zatem opierać się na przewidzianym w art. 106 ust. 2 wyjątku mającym zastosowanie do rekompensaty ze strony państwa z tytułu kosztów świadczenia usługi publicznej. |
| --- | --- |

(184)

W tym przypadku nie można zatem opierać się na przewidzianym w art. 106 ust. 2 wyjątku mającym zastosowanie do rekompensaty ze strony państwa z tytułu kosztów świadczenia usługi publicznej.

5.3.4.   Istniejąca pomoc

Istniejąca pomoc

| (185) | Abertis twierdzi, że rozwinięcie naziemnej sieci nadawczej na obszarze II było finansowane niemal w całości przez hiszpańskie wspólnoty autonomiczne przy użyciu środków publicznych na podstawie przepisów z 1982 r., czyli sprzed daty przystąpienia Hiszpanii do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w 1986 r. Dlatego też według Abertis przedmiotowy program można uznać za część udzielanego nadal finansowania publicznego z tytułu obsługi lokalnych sieci naziemnych, a zatem należy go uznać za istniejącą pomoc. |
| --- | --- |

(185)

Abertis twierdzi, że rozwinięcie naziemnej sieci nadawczej na obszarze II było finansowane niemal w całości przez hiszpańskie wspólnoty autonomiczne przy użyciu środków publicznych na podstawie przepisów z 1982 r., czyli sprzed daty przystąpienia Hiszpanii do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w 1986 r. Dlatego też według Abertis przedmiotowy program można uznać za część udzielanego nadal finansowania publicznego z tytułu obsługi lokalnych sieci naziemnych, a zatem należy go uznać za istniejącą pomoc.

| (186) | Finansowanie rozszerzenia sieci naziemnej przez regiony faktyczne rozpoczęto na początku lat 80. XX w., jednak w tamtym czasie na rynku nie działali nadawcy prywatni. Rozszerzona infrastruktura była zatem wykorzystywana jedynie na potrzeby nadawcy publicznego, który w każdym razie miał obowiązek dostarczania sygnału do większości ludności. Ponadto w tamtym czasie telewizja naziemna była jedyną platformą transmisji sygnału telewizyjnego w Hiszpanii. W związku z tym rozszerzenie jedynej dostępnej sieci nie spowodowało zakłócenia konkurencji z innymi platformami. |
| --- | --- |

(186)

Finansowanie rozszerzenia sieci naziemnej przez regiony faktyczne rozpoczęto na początku lat 80. XX w., jednak w tamtym czasie na rynku nie działali nadawcy prywatni. Rozszerzona infrastruktura była zatem wykorzystywana jedynie na potrzeby nadawcy publicznego, który w każdym razie miał obowiązek dostarczania sygnału do większości ludności. Ponadto w tamtym czasie telewizja naziemna była jedyną platformą transmisji sygnału telewizyjnego w Hiszpanii. W związku z tym rozszerzenie jedynej dostępnej sieci nie spowodowało zakłócenia konkurencji z innymi platformami.

| (187) | Od tamtej pory nastąpiła zmiana przepisów i technologii, w rezultacie czego pojawiły się nowe platformy nadawcze i nowi uczestnicy rynku, w szczególności nadawcy prywatni. Ponieważ znacznie zmienił się beneficjent, a także znacznie zmieniły się ogólne okoliczności finansowania publicznego, środka objętego postępowaniem nie można uznać za zmianę o czysto formalnym lub administracyjnym charakterze. Zmiana ta dotyczy raczej samej istoty pierwotnego programu, a zatem należy ją uznać za nowy program pomocy (95). W każdym razie przejście z telewizji analogowej na cyfrową jest możliwe wyłącznie dzięki ostatnim postępom technologicznym, a zatem stanowi nowe zjawisko. Władze hiszpańskie powinny zatem były zgłosić przedmiotową nową pomoc. |
| --- | --- |

(187)

Od tamtej pory nastąpiła zmiana przepisów i technologii, w rezultacie czego pojawiły się nowe platformy nadawcze i nowi uczestnicy rynku, w szczególności nadawcy prywatni. Ponieważ znacznie zmienił się beneficjent, a także znacznie zmieniły się ogólne okoliczności finansowania publicznego, środka objętego postępowaniem nie można uznać za zmianę o czysto formalnym lub administracyjnym charakterze. Zmiana ta dotyczy raczej samej istoty pierwotnego programu, a zatem należy ją uznać za nowy program pomocy (95). W każdym razie przejście z telewizji analogowej na cyfrową jest możliwe wyłącznie dzięki ostatnim postępom technologicznym, a zatem stanowi nowe zjawisko. Władze hiszpańskie powinny zatem były zgłosić przedmiotową nową pomoc.

95

5.4.   WNIOSEK

| (188) | Stwierdza się, że finansowanie przyznane przez Hiszpanię, rząd regionu Kastylia-La Mancha oraz władze gminy operatorom sieci naziemnych na modernizację i cyfryzację ich sieci w celu dostarczania niekodowanych kanałów telewizyjnych na obszarze II stanowi pomoc w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. Pomoc ta nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem. Ponadto pomoc nie została zgłoszona Komisji, czego wymaga się w art. 108 ust. 3 Traktatu, oraz została wprowadzona w życie w sposób niezgodny z prawem bez zatwierdzenia Komisji. Pomoc należy zatem odzyskać od operatorów sieci naziemnej. |
| --- | --- |

(188)

Stwierdza się, że finansowanie przyznane przez Hiszpanię, rząd regionu Kastylia-La Mancha oraz władze gminy operatorom sieci naziemnych na modernizację i cyfryzację ich sieci w celu dostarczania niekodowanych kanałów telewizyjnych na obszarze II stanowi pomoc w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu. Pomoc ta nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem. Ponadto pomoc nie została zgłoszona Komisji, czego wymaga się w art. 108 ust. 3 Traktatu, oraz została wprowadzona w życie w sposób niezgodny z prawem bez zatwierdzenia Komisji. Pomoc należy zatem odzyskać od operatorów sieci naziemnej.

| (189) | Ponadto Komisja uznaje, że udzielana nadal pomoc z tytułu obsługi i utrzymania sieci cyfrowej przyznana bez przeprowadzenia przetargów lub w następstwie przetargów, które nie były neutralne pod względem technologicznym, również jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym. Ponadto przedmiotowa pomoc nie została zgłoszona Komisji, czego wymaga się w art. 108 ust. 3 Traktatu, oraz została wprowadzona w życie w sposób niezgodny z prawem bez zatwierdzenia Komisji. Pomoc należy zatem odzyskać od operatorów. |
| --- | --- |

(189)

Ponadto Komisja uznaje, że udzielana nadal pomoc z tytułu obsługi i utrzymania sieci cyfrowej przyznana bez przeprowadzenia przetargów lub w następstwie przetargów, które nie były neutralne pod względem technologicznym, również jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym. Ponadto przedmiotowa pomoc nie została zgłoszona Komisji, czego wymaga się w art. 108 ust. 3 Traktatu, oraz została wprowadzona w życie w sposób niezgodny z prawem bez zatwierdzenia Komisji. Pomoc należy zatem odzyskać od operatorów.

| (190) | Każda przyszła pomoc państwa z tytułu obsługi i utrzymania musi zostać zgłoszona i musi być zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym. |
| --- | --- |

(190)

Każda przyszła pomoc państwa z tytułu obsługi i utrzymania musi zostać zgłoszona i musi być zgodna z zasadą neutralności pod względem technologicznym.

6.   ODZYSKANIE ŚRODKÓW

ODZYSKANIE ŚRODKÓW

6.1.   KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA POMOCY

| (191) | Zgodnie z Traktatem i z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości w przypadku stwierdzenia niezgodności pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym Komisja jest uprawniona do podjęcia decyzji o konieczności wycofania lub zmiany pomocy przez zainteresowane państwo (96). Z utrwalonego orzecznictwa Trybunału wynika również, że nałożenie na państwo obowiązku wycofania pomocy uznanej przez Komisję za niezgodną z rynkiem wewnętrznym służy przywróceniu stanu pierwotnego (97). W tym kontekście Trybunał ustalił, że cel ten zostaje osiągnięty z chwilą, gdy beneficjent dokona zwrotu kwoty przyznanej jako pomoc niezgodna z prawem, tracąc tym samym korzyść, jaką odnosił względem swoich konkurentów na rynku, oraz gdy następuje przywrócenie sytuacji sprzed wypłaty pomocy (98). |
| --- | --- |

(191)

Zgodnie z Traktatem i z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości w przypadku stwierdzenia niezgodności pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym Komisja jest uprawniona do podjęcia decyzji o konieczności wycofania lub zmiany pomocy przez zainteresowane państwo (96). Z utrwalonego orzecznictwa Trybunału wynika również, że nałożenie na państwo obowiązku wycofania pomocy uznanej przez Komisję za niezgodną z rynkiem wewnętrznym służy przywróceniu stanu pierwotnego (97). W tym kontekście Trybunał ustalił, że cel ten zostaje osiągnięty z chwilą, gdy beneficjent dokona zwrotu kwoty przyznanej jako pomoc niezgodna z prawem, tracąc tym samym korzyść, jaką odnosił względem swoich konkurentów na rynku, oraz gdy następuje przywrócenie sytuacji sprzed wypłaty pomocy (98).

96

97

98

| (192) | Zgodnie z przytoczonym orzecznictwem art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (99) stanowi, że „w przypadku gdy podjęte zostały decyzje negatywne w sprawach pomocy przyznanej bezprawnie, Komisja podejmuje decyzję, że zainteresowane państwo członkowskie podejmie wszelkie konieczne środki w celu windykacji pomocy od beneficjenta”. |
| --- | --- |

(192)

Zgodnie z przytoczonym orzecznictwem art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (99) stanowi, że „w przypadku gdy podjęte zostały decyzje negatywne w sprawach pomocy przyznanej bezprawnie, Komisja podejmuje decyzję, że zainteresowane państwo członkowskie podejmie wszelkie konieczne środki w celu windykacji pomocy od beneficjenta”.

99

| (193) | W związku z tym, ponieważ finansowanie modernizacji i cyfryzacji platformy naziemnej, a następnie jej utrzymania i obsługi, przyznane w Hiszpanii od lat 2008–2009 stanowi pomoc niezgodną z prawem i z rynkiem wewnętrznym, należy wymagać od Hiszpanii, aby odzyskała pomoc niezgodną z rynkiem wewnętrznym w celu przywrócenia sytuacji, która istniała na rynku przed udzieleniem pomocy. |
| --- | --- |

(193)

W związku z tym, ponieważ finansowanie modernizacji i cyfryzacji platformy naziemnej, a następnie jej utrzymania i obsługi, przyznane w Hiszpanii od lat 2008–2009 stanowi pomoc niezgodną z prawem i z rynkiem wewnętrznym, należy wymagać od Hiszpanii, aby odzyskała pomoc niezgodną z rynkiem wewnętrznym w celu przywrócenia sytuacji, która istniała na rynku przed udzieleniem pomocy.

6.2.   BENEFICJENCI POMOCY PAŃSTWA I OBLICZENIE POMOCY

| (194) | Spółki TelecomCLM i Abertis są bezpośrednimi beneficjentami pomocy. Wszystkie kwoty, o których mowa w motywach poniżej, oparte są na informacjach przekazanych Komisji. Jak wskazano w motywie 42, spółki TelecomCLM i Abertis otrzymały odpowiednio 13,2 mln EUR i 250 000 EUR na modernizację swoich ośrodków transmisji. Ponadto bez przeprowadzenia procedury przetargowej spółce TelecomCLM powierzono budowę nowych ośrodków transmisji dla władz gminy oraz sześciu ośrodków transmisji, które stały się własnością tej spółki (2,26 mln EUR). |
| --- | --- |

(194)

Spółki TelecomCLM i Abertis są bezpośrednimi beneficjentami pomocy. Wszystkie kwoty, o których mowa w motywach poniżej, oparte są na informacjach przekazanych Komisji. Jak wskazano w motywie 42, spółki TelecomCLM i Abertis otrzymały odpowiednio 13,2 mln EUR i 250 000 EUR na modernizację swoich ośrodków transmisji. Ponadto bez przeprowadzenia procedury przetargowej spółce TelecomCLM powierzono budowę nowych ośrodków transmisji dla władz gminy oraz sześciu ośrodków transmisji, które stały się własnością tej spółki (2,26 mln EUR).

| (195) | W przypadku gdy władze gminy pozostają właścicielami sprzętu NTC, nabyły go one od TelecomCLM albo od Abertis. Ponieważ spółki te zostały wybrane bezpośrednio (tj. bez przeprowadzenia procedury przetargowej) w celu dostarczenia sprzętu cyfrowego lub świadczenia usług obsługi i utrzymania usług, również w tym przypadku są one bezpośrednimi beneficjentami. Obu tym spółkom faktycznie przyznano finansowanie publiczne w wysokości około 32,6 mln EUR bez przeprowadzenia procedury przetargowej (100). |
| --- | --- |

(195)

W przypadku gdy władze gminy pozostają właścicielami sprzętu NTC, nabyły go one od TelecomCLM albo od Abertis. Ponieważ spółki te zostały wybrane bezpośrednio (tj. bez przeprowadzenia procedury przetargowej) w celu dostarczenia sprzętu cyfrowego lub świadczenia usług obsługi i utrzymania usług, również w tym przypadku są one bezpośrednimi beneficjentami. Obu tym spółkom faktycznie przyznano finansowanie publiczne w wysokości około 32,6 mln EUR bez przeprowadzenia procedury przetargowej (100).

100

| (196) | Pomoc niezgodna z prawem i z rynkiem wewnętrznym musi zostać odzyskana od TelecomCLM i Abertis. |
| --- | --- |

(196)

Pomoc niezgodna z prawem i z rynkiem wewnętrznym musi zostać odzyskana od TelecomCLM i Abertis.

| (197) | Udzielana nadal pomoc jest przeznaczona na utrzymanie i obsługę sieci NTC. Operatorzy tych sieci są beneficjentami takiej pomocy na utrzymanie i obsługę. Spółki TelecomCLM i Abertis otrzymały 6,5 mln EUR na lata 2009–2011. Tę pomoc oraz wszelką dalszą pomoc wypłaconą w późniejszym terminie trzeba zatem odzyskać od tych operatorów sieci. |
| --- | --- |

(197)

Udzielana nadal pomoc jest przeznaczona na utrzymanie i obsługę sieci NTC. Operatorzy tych sieci są beneficjentami takiej pomocy na utrzymanie i obsługę. Spółki TelecomCLM i Abertis otrzymały 6,5 mln EUR na lata 2009–2011. Tę pomoc oraz wszelką dalszą pomoc wypłaconą w późniejszym terminie trzeba zatem odzyskać od tych operatorów sieci.

| (198) | W przypadkach, w których poszczególni beneficjenci uzyskali finansowanie niewykraczające poza progi określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1998/2006 (101), takiego finansowania nie uznaje się za pomoc państwa, jeżeli wszystkie warunki określone w przedmiotowym rozporządzeniu są spełnione, i nie podlega ono odzyskaniu. |
| --- | --- |

(198)

W przypadkach, w których poszczególni beneficjenci uzyskali finansowanie niewykraczające poza progi określone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1998/2006 (101), takiego finansowania nie uznaje się za pomoc państwa, jeżeli wszystkie warunki określone w przedmiotowym rozporządzeniu są spełnione, i nie podlega ono odzyskaniu.

101

| (199) | Proces odzyskiwania środków trzeba rozpocząć od dnia odniesienia przez beneficjenta korzyści, tj. od dnia udostępnienia beneficjentowi pomocy, i trzeba naliczać odsetki aż do momentu faktycznego odzyskania środków. |
| --- | --- |

(199)

Proces odzyskiwania środków trzeba rozpocząć od dnia odniesienia przez beneficjenta korzyści, tj. od dnia udostępnienia beneficjentowi pomocy, i trzeba naliczać odsetki aż do momentu faktycznego odzyskania środków.

7.   WNIOSEK

WNIOSEK

| (200) | Komisja uznaje, że Królestwo Hiszpanii w sposób niezgodny z prawem i z naruszeniem art. 108 ust. 3 Traktatu wdrożyło pomoc na rzecz operatorów platformy telewizji naziemnej w celu rozszerzenia zasięgu naziemnej telewizji cyfrowej na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach regionu Kastylia-La Mancha. Pomoc, w tym (udzielaną nadal) pomoc na obsługę i utrzymanie, trzeba odzyskać od operatorów platform będących bezpośrednimi beneficjentami. Dotyczy to również władz gminy w przypadkach, w których działają one w charakterze operatorów platform, |
| --- | --- |

(200)

Komisja uznaje, że Królestwo Hiszpanii w sposób niezgodny z prawem i z naruszeniem art. 108 ust. 3 Traktatu wdrożyło pomoc na rzecz operatorów platformy telewizji naziemnej w celu rozszerzenia zasięgu naziemnej telewizji cyfrowej na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach regionu Kastylia-La Mancha. Pomoc, w tym (udzielaną nadal) pomoc na obsługę i utrzymanie, trzeba odzyskać od operatorów platform będących bezpośrednimi beneficjentami. Dotyczy to również władz gminy w przypadkach, w których działają one w charakterze operatorów platform,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Pomoc państwa, która została w sposób niezgodny z prawem i z naruszeniem art. 108 ust. 3 TFUE przyznana przez Hiszpanię na rzecz operatorów platformy telewizji naziemnej, Telecom CLM i Abertis, na modernizację ośrodków transmisji, budowę nowych ośrodków transmisji oraz dostarczenie urządzeń cyfrowych lub świadczenie usług obsługi i utrzymania na obszarze II w regionie Kastylia-La Mancha, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym.

Artykuł 2

Pomoc indywidualna przyznana w ramach programu, o którym mowa w art. 1, nie stanowi pomocy, pod warunkiem że w momencie jej przyznania spełniała warunki ustanowione w rozporządzeniu przyjętym na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 994/98 (102), które miało zastosowanie w momencie przyznania pomocy.

Artykuł 3

1.   Hiszpania odzyskuje od Telecom CLM i Abertis pomoc niezgodną z rynkiem wewnętrznym przyznaną w ramach programu, o którym mowa w art. 1.

2.   Do kwot podlegających zwrotowi dolicza się odsetki za cały okres począwszy od dnia, w którym pomoc została przekazana do dyspozycji beneficjentów, do dnia jej faktycznego odzyskania.

3.   Odsetki nalicza się narastająco zgodnie z przepisami rozdziału V rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 (103).

4.   Hiszpania anuluje wszystkie dotychczas niezrealizowane wypłaty pomocy w ramach programu, o którym mowa w art. 1, ze skutkiem od daty notyfikacji niniejszej decyzji.

Artykuł 4

1.   Odzyskanie pomocy przyznanej na podstawie programu, o którym mowa w art. 1, odbywa się w sposób bezzwłoczny i skuteczny.

2.   Hiszpania zapewnia wykonanie niniejszej decyzji w terminie czterech miesięcy od daty jej notyfikacji.

3.   W terminie dwóch miesięcy od daty notyfikacji niniejszej decyzji Hiszpania przekazuje Komisji następujące informacje:

| a) | łączną kwotę pomocy otrzymanej przez każdego z beneficjentów, o których mowa w art. 1; |
| --- | --- |

a)

łączną kwotę pomocy otrzymanej przez każdego z beneficjentów, o których mowa w art. 1;

| b) | łączną kwotę (kwota główna i odsetki), do odzyskania od każdego beneficjenta; |
| --- | --- |

b)

łączną kwotę (kwota główna i odsetki), do odzyskania od każdego beneficjenta;

| c) | szczegółowy opis środków już podjętych oraz środków planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji; |
| --- | --- |

c)

szczegółowy opis środków już podjętych oraz środków planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji;

| d) | dokumenty potwierdzające, że beneficjentom nakazano zwrot pomocy. |
| --- | --- |

d)

dokumenty potwierdzające, że beneficjentom nakazano zwrot pomocy.

4.   Do momentu całkowitego odzyskania pomocy udzielonej w ramach programu, o którym mowa w art. 1, Hiszpania na bieżąco informuje Komisję o kolejnych środkach podejmowanych na szczeblu krajowym w celu wykonania niniejszej decyzji. Na wniosek Komisji Hiszpania bezzwłocznie przedstawia informacje o środkach już podjętych oraz środkach planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji. Hiszpania dostarcza również szczegółowe informacje o kwocie pomocy oraz odsetkach już odzyskanych od beneficjenta.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Hiszpanii.

Sporządzono w Brukseli dnia 1 października 2014 r.

W imieniu Komisji

Joaquín ALMUNIA

Wiceprzewodniczący

---

(1)  http://www.boe.es/boe/dias/2005/06/15/pdfs/A20562-20567.pdf

1

(2)  http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/30/pdfs/A27006-27014.pdf

2

(3)  
  Dz.U. C 335 z 11.12.2010, s. 8.

3

(4)  Decyzja Komisji 2014/489/UE z dnia 19 czerwca 2013 r. w sprawie pomocy państwa SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)) wdrożonej przez Królestwo Hiszpanii na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych (poza regionem Kastylia-La Mancha) (Dz.U. L 217 z 23.7.2014, s. 52)

4

(5)  Astra zaskarżyła rozwiązanie umowy przed sądem pierwszej instancji w Santander (postępowanie nr 1728/2009), który w dniu 23 grudnia 2011 r. nakazał władzom Kantabrii wypłacenie Astrze odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy. Sąd nie stwierdził jakiegokolwiek naruszenia umowy ze strony Astry, które uzasadniałoby rozwiązanie umowy. Według sądu jednym z powodów rozwiązania umowy była decyzja hiszpańskich instytucji rządowych na szczeblu centralnym o rozwoju krajowej strategii na rzecz NTC. Zob. orzeczenie 000313/2011 sądu pierwszej instancji w Santander.

5

(6)  Koncesja obejmuje przydzielenie częstotliwości na nadawanie naziemne.

6

(7)  Telewizja internetowa (ang. Internet Protocol Television, IPTV) jest pojęciem stosowanym w odniesieniu do systemów dystrybucji sygnału telewizyjnego i wideo za pośrednictwem sieci łączności elektronicznej z wykorzystaniem protokołu internetowego.

7

(8)  W komunikacie Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie przekształcenia dywidendy cyfrowej w korzyści społeczne i wzrost gospodarczy (COM(2009) 586) zawarto zalecenie, zgodnie z którym państwa członkowskie powinny zakończyć wykorzystywanie zakresu 800 MHz do celów usług nadawczych o wysokiej mocy oraz w pełni wprowadzić w życie decyzję UE w sprawie harmonizacji technicznej przed upływem konkretnego, uzgodnionego na szczeblu UE terminu.

8

(9)  Zob. na przykład w przypadku Francji pomoc państwa N 666/2009 – Zmiana programu pomocy dla NTC N 111/2006, w przypadku Słowacji pomoc państwa N 671/2009 – Przejście na nadawanie telewizji cyfrowej na Słowacji, w przypadku Hiszpanii pomoc państwa SA.28685 (2011/NN) – Odbiór telewizji cyfrowej w Kantabrii. Należy również zauważyć, że w Hiszpanii na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach objętych postępowaniem („obszar II”), dostarczanie sygnału telewizyjnego za pośrednictwem platformy NTC nie zawsze było możliwe i w związku z tym w niektórych przypadkach wybrano transmisję satelitarną zarówno do transmisji pomiędzy ośrodkami, jak i do transmisji do niektórych gospodarstw domowych (więcej szczegółowych informacji znajduje się z w sekcji 2.2.2). Do celów niniejszej decyzji wszystkie te instalacje nadal uważa się za „naziemne”.

9

(10)  Zob. decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 243/2012/UE z dnia 14 marca 2012 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego programu dotyczącego polityki w zakresie widma radiowego (Dz.U. L 81 z 21.3.2012, s. 7), w szczególności jej art. 6 ust. 4.

10

(11)  Zob. decyzja Komisji w sprawie SA.32619 – Rekompensata za szkody związane ze zwolnieniem częstotliwości (dywidenda cyfrowa) (Dz.U. C 213 z 19.7.2012, s. 41). Z powodu złożonego charakteru reorganizacji usług i wykorzystania widma Hiszpania zwróciła się o odstępstwo od daty wdrożenia określonej w art. 6 ust. 4 decyzji nr 243/2012/UE.

11

(12)  Około 26 niekodowanych kanałów krajowych i około 30 niekodowanych kanałów regionalnych.

12

(13)  [...].

13

(14)  Ustanowiono w nim spoczywający na nadawcach prywatnych obowiązek objęcia do tego dnia zasięgiem do 96 % ludności na odpowiednich obszarach objętych zasięgiem, podczas gdy od nadawców publicznych wymaga się objęcia zasięgiem do 98 % ludności na odpowiednich obszarach objętych zasięgiem. Na wspomnianym obszarze I nadawcy mieli obowiązek objęcia danych procentów ludności naziemną telewizją cyfrową i musieli samodzielnie ponieść koszty cyfryzacji. Żadna pomoc państwa nie była zatem konieczna.

14

(15)  http://www.televisiondigital.es/Documents/PlanNacionalTransicionTDT.pdf

15

(16)  Następnie sklasyfikowanych w etapach I, II i III.

16

(17)  http://www.boe.es/boe/dias/2008/03/06/pdfs/A13832-13834.pdf

17

(18)  Decyzję dotyczącą przydziału środków na rozwijanie sieci szerokopasmowych i cyfryzację telewizji na obszarze II pozostawiono władzom regionalnym.

18

(19)  Umowy ramowe zostały podpisane między MIEyT a wspólnotami autonomicznymi w ramach planu Avanza.

19

(20)  http://www.boe.es/boe/dias/2009/07/02/pdfs/BOE-A-2009-10972.pdf

20

(21)  Zob. na przykład dodatek do umowy z Andaluzją: http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/28/pdfs/BOE-A-2009-17108.pdf.

21

(22)  Łącznie między władzami zawartych zostało ponad 600 umów – umów ramowych, dodatków itd. dotyczących rozszerzenia zasięgu.

22

(23)  Rząd regionu Kastylia-La Mancha stwierdził, że miałby niewystarczającej ilości czasu na zorganizowanie procedury przetargowej w ramach czasowych przewidzianych w Narodowym planie przejścia na NTC. Por. załącznik II – analiza wewnętrzna JCCM dotycząca wdrażania Narodowego planu przejścia na NTC w regionie Kastylia-La Mancha, s. 31.

23

(24)  Rząd regionu Kastylia-La Mancha: Realizacja planu przejścia na NTC w regionie Kastylia-La Mancha, prezentacja dla Komisji Europejskiej, dnia 27 października 2010 r.

24

(25)  Gminy są właścicielami sprzętu i muszą pokrywać koszty obsługi i utrzymania przez pierwsze dwa lata funkcjonowania.

25

(26)  Umowa o współpracy między JCCM a gminą Caspueñas, s. 76.

26

(27)  Na podstawie umów dotyczących przekazania sprzętu NTC podpisanych w dniu 17 maja 2013 r. Celem tego działania było zapewnienie obsługi i utrzymania sprzętu NTC po upływie dwuletniego okresu określonego w umowach o współpracy. W przypadku trzech umów o współpracy Abertis pozostał jednak właścicielem sprzętu NTC.

27

(28)  Władze gminy zapłaciły TelecomCLM i Abertis do 32,6 mln EUR za modernizację swoich sieci.

28

(29)  Umowy o współpracy obejmują dwa lata obsługi i utrzymania. Ich koszt wynosi 4,5 mln EUR w przypadku władz gminy i 2 mln EUR w przypadku operatorów. Analiza wewnętrzna JCCM dotycząca wdrażania Narodowego planu przejścia na NTC w regionie Kastylia-La Mancha, s. 53.

29

(30)  Zob. w szczególności wyroki w sprawie T-21/06 Niemcy przeciwko Komisji (DVB-T Brandenburg), Zb.Orz. 2009, s. II-197, pkt 69, oraz w sprawie T-177/07 Mediaset SpA przeciwko Komisji, Zb.Orz. 2010, s. II-2341.

30

(31)  W przypadku regionu Kastylia-La Mancha władze nie zgadzają się ze stwierdzeniem, że środek należy uznać za usługę świadczoną w ogólnym interesie gospodarczym. Przypadek ten nie spełniałby kryteriów określonych w wyroku w sprawie Altmark między innymi ze względu na brak aktu powierzenia, fakt, że beneficjenci nie zostali wybrani w drodze procedury otwartej, a władze nie obliczyły rekompensaty na podstawie kosztów, jakie prawidłowo zarządzane przedsiębiorstwo zapłaciłoby za świadczenie takich usług.

31

(32)  Początkowo w ciągu ostatnich dziesięcioleci władze gminy wybudowały ośrodki transmisji analogowej i były ich właścicielami. Otrzymały one finansowanie publiczne na cyfryzację tej infrastruktury.

32

(33)  Pismo rządu regionu Kastylia-La Mancha do KE (sprawa C24/2010) – rozwinięcie naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych regionu Kastylia-La Mancha przedłożone w dniu 6 czerwca 2014 r.

33

(34)  Jest to jednak sprzeczne dokumentami przedstawionymi przez Hiszpanię. Na przykład art. 7 umowy dotyczącej przekazania sprzętu NTC między TelecomCLM a JCCM odnosi się do usług NTC świadczonych przez operatora na obszarze II. Ponadto, jak wskazano w motywie 73, sam JCCM twierdził, że Abertis i TelecomCLM należy uznać za operatorów sieci na obszarze II. Jest to również sprzeczne z działaniami operatorów opisanymi szczegółowo w motywach 113–120.

34

(35)  Dr Julian Seseña, „Extensión de la cobertura de la señal TDT en Castilla – La Mancha: Estudio comparativo socio-económico de opciones tecnológicas”, wrzesień 2008 r., analiza przeprowadzona dla rządu regionu Kastylia-La Mancha (JCCM).

35

(36)  Ponadto JCCM twierdzi, że późniejsze zestawienie ex post dotyczące przewagi komparatywnej stanowi potwierdzenie wniosku, że rozwiązanie naziemne byłoby lepsze niż rozwiązanie satelitarne. Zestawienie to stanowi uzupełnienie analiz przedłożonych wcześniej Komisji przez JCCM i wskazuje na fakt, że chociaż inwestycja początkowa w przypadku rozwiązania naziemnego była nieznacznie wyższa niż w przypadku rozwiązania satelitarnego, od czwartego roku rozwiązanie naziemne byłoby wydajniejsze pod względem kosztów niż platforma oferowana przez Astrę. W celu dokonania tego obliczenia JCCM wykorzystał założenia dotyczące kosztów przedstawione przez Astrę w memorandum z dnia 10 listopada 2011 r.

36

(37)  Obecnie do rejestru wpisanych jest około 900 operatorów.

37

(38)  JCCM podjął decyzję o wprowadzeniu usług satelitarnych w słabo zaludnionych ośrodkach na obszarze II, w których nie istniał żaden ośrodek transmisji lub koszty cyfryzacji istniejącej infrastruktury naziemnej były zbyt wysokie. Zawarto 100 umów o współpracy z władzami gminy, co doprowadziło do zainstalowania odbiorników satelitarnych w każdym gospodarstwie domowym, co było mniej kosztowne niż zbudowanie nowego ośrodka transmisji.

38

(39)  Przyczyną tego wykluczenia był zamiar uniknięcia cyfryzacji ośrodka, który był już objęty oficjalnym obowiązkiem zapewnienia zasięgu NTC dla nadawców na obszarze I.

39

(40)  Objęcie zasięgiem 60 % ludności w regionie jest możliwe do osiągnięcia jedynie (w oparciu o niektóre parametry transmisji) w przypadku 8–12 ośrodków transmisji znajdujących się na przedmieściach głównych miast w regionie. Radiodifusión nie posiada takich ośrodków. Wszystkie te ośrodki transmisji przez ostatnie 10 lat najwyraźniej stanowiły część oficjalnego planu dotyczącego zasięgu dla nadawców. Żadna administracja publiczna na szczeblu krajowym, regionalnym lub lokalnym nie rozważałaby jednak cyfryzacji takich ośrodków, ponieważ zostałyby one już ujęte w oficjalnym planie dotyczącym rozszerzenia zasięgu NTC w regionie.

40

(41)  JCCM przedstawił dwa przykłady umów o współpracy podpisanych przez Abertis.

41

(42)  Pkt 22 pisma Abertis Telecom z dnia 31 stycznia 2011 r.

42

(43)  Astra odnosi się do wewnętrznej analizy kosztów przedłożonej wraz ze skargą sporządzoną w listopadzie 2008 r. W analizie porównano koszty rozszerzenia zasięgu z wykorzystaniem obu technologii – naziemnej i satelitarnej. Założenia analizy różnią się od założeń przyjętych przez Hiszpanię i Abertis w różnych kwestiach, na przykład w odniesieniu do kosztów anten satelitarnych i konieczności zakupu zewnętrznych dekoderów do odbioru naziemnej telewizji cyfrowej. W analizie stwierdzono, że rozszerzenie zasięgu drogą satelitarną niekoniecznie byłoby droższe niż stosowanie technologii naziemnej.

43

(44)  Abertis odnosi się do własnej analizy kosztów przeprowadzonej w styczniu 2010 r., aby porównać odpowiednie koszty korzystania z NTC i z technologii satelitarnej w celu dostarczenia usług telewizji cyfrowej na obszarze II. Zgodnie ze wspomnianą analizą łączny koszt stosowania technologii NTC wyniósłby około 286 mln EUR w okresie 10 lat, podczas gdy całkowite koszty stosowania technologii satelitarnej w tym samym okresie wyniosłyby około 532 mln EUR.

44

(45)  SA.28599 – C(2013) 3204 final z dnia 19 czerwca 2013 r.

45

(46)  Omawiane wytyczne można znaleźć w odpowiednich dokumentach instytucji rządowych na szczeblu centralnym. W szczególności w umowach ramowych podpisanych w grudniu 2008 r., zatytułowanych „Ramowa umowa o współpracy między Ministerstwem Przemysłu, Turystyki i Handlu a Wspólnotą Autonomiczną [...] na rzecz przygotowania Narodowego planu przejścia na NTC”, przewidziano wykaz działań, które będą finansowane przez władze centralne i regionalne w celu uzyskania zasięgu telewizji cyfrowej równego istniejącemu zasięgowi analogowemu. Z jednej strony odnoszą się one do istniejących ośrodków transmisji modernizowanych przez nadawców (ośrodki NTC rozwijane na obszarze I), z drugiej strony do „rozszerzenia zasięgu” – dodatkowych ośrodków, które będą musiały zostać uruchomione w celu zapewnienia takiego samego przebicia się telewizji cyfrowej. Uwzględniając fakt, że jedynie technologia NTC wymaga istnienia ośrodków transmisji, wydaje się jasne, że planowane działania dotyczą jedynie technologii NTC. Ponadto dodatki do umów ramowych podpisanych od października do grudnia 2009 r. odnoszą się do finansowania rozszerzenia zasięgu. Określa się w nich, co należy rozumieć przez „działanie mające na celu rozszerzenie zasięgu”, odnosząc się wyraźnie jedynie do technologii naziemnej.

46

(47)  Podczas spotkań ze wspólnotami autonomicznymi MIEyT wyraziło swój cel polegający na zapewnieniu przejścia na NTC na obszarze II. Stanowisko to zostało potwierdzone w prezentacji, dostępnej publicznie w internecie i podpisanej przez MIEyT: http://www.fenitel.es/asamblea08/PONENCIAS/4SETSI.pdf. Znalazło to również potwierdzenie w oświadczeniach wspólnot autonomicznych w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia informacji wystosowane przez Komisję. W swoich odpowiedziach wspólnoty autonomiczne odnoszą się wyraźnie do Narodowego planu przejścia przyjętego na mocy dekretu królewskiego 944/2005 i do planu Avanza. Zob. na przykład odpowiedź regionu Estremadura: „zgodnie z [...] dekretu królewskiego 944/2005 [...] zatwierdzającego Narodowy plan techniczny dla naziemnej telewizji cyfrowej wdrażający inicjatywę lokalną dotyczącą rozszerzenia zasięgu NTC [...]”.

47

(48)  Decyzje Komisji: N622/2003 Digitalisierungsfonds Austria, C25/2004 DVB-T Berlin Brandenburgia (pkt 62), C34/2006 DVB-T Nadrenia Północna-Westfalia (pkt 83), C52/2005 Mediaset (pkt 96).

48

(49)  Wyrok z 2007 r. w sprawie T-196/04 Ryanair Ltd przeciwko Komisji Europejskiej, Zb.Orz. II-2379, pkt 88.

49

(50)  Zob. wyrok z 2011 r. w sprawach połączonych T-443/08 i T-455/08, Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt (T-443/08) oraz Mitteldeutsche Flughafen AG i Flughafen Leipzig-Halle GmbH (T-455/08) przeciwko Komisji Europejskiej, Zb.Orz. II-1311, pkt 115, w którym Sąd orzekł: „okoliczności, że dana działalność nie jest wykonywana przez podmioty prywatne lub że nie jest ona rentowna, nie są właściwymi kryteriami w ramach kwalifikacji działalności jako gospodarczej”.

50

(51)  Komunikat Komisji w sprawie stosowania reguł Unii Europejskiej w dziedzinie pomocy państwa w odniesieniu do rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz.U. C 8 z 11.1.2012, s. 4).

51

(52)  Wyrok z 1994 r. w sprawie C-364/92, SAT/Eurocontrol, Zb.Orz. I-43, pkt 19–30 oraz wyrok z 2009 r. w sprawie C-113/07 P Selex, Zb.Orz. I-2207.

52

(53)  Wyrok z 1997 r. w sprawie C-343/95 Calì & Figli, Zb.Orz. I-1547, pkt 22.

53

(54)  Wyrok z 2006 r. w sprawie T-155/04 Selex, Zb.Orz. II-4797, pkt 73–82, potwierdzony wyrokiem z 2009 r. w sprawie C-113/07 Selex, Zb.Orz. I-2307.

54

(55)  Jak określono w sekcji 2.1.3, nadawcy publiczni mają obowiązek zapewnić zasięg na poziomie 98 %, a zatem muszą z własnych środków objąć zasięgiem obszar II. Ponadto kanały nadawane przez krajowe publiczne kanały telewizyjne RTVE i regionalne kanały publiczne są nadawane za pośrednictwem innej sieci. O ile nadawcy prywatni wykorzystują sygnał sieci jednoczęstotliwościowej (SFN), o tyle nadawcy publiczni korzystają z sieci Red. Global Española (RGE). Wskutek tych różnic infrastruktura naziemna wymaga różnego sprzętu dla każdej z przedmiotowych dwóch sieci.

55

(56)  Z uwagi na fakt, że lokalny operator, taki jak Radiodifusión, nadawał sygnał nadawców krajowych, mógł on ubiegać się o regionalne dotacje. Nie zorganizowano jednak żadnego przetargu mającego na celu zaproszenie potencjalnie zainteresowanych operatorów do składania ich ofert. Wręcz przeciwnie, za przejęcie inicjatywy, umiejscowienie ośrodków transmisji nadających sygnał nadawców krajowych oraz zaoferowanie im wsparcia na rzecz cyfryzacji odpowiedzialne były władze regionalne. W tym kontekście Radiodifusión zwrócił uwagę, że nawet gdy retransmitował sygnał telewizyjny administracja publiczna nigdy nie skontaktowała się z nim w celu omówienia możliwości sfinansowania cyfryzacji jego sieci.

56

(57)  Z uwagi na umowy dotyczące przekazania sprzętu NTC w niektórych przypadkach sprzęt nabyty przez Telecom CLM (ze środków JCCM) został zwrócony JCCM po dwóch latach działalności.

57

(58)  [...]

58

(59)  Jak określono w motywie 24, Abertis zajmuje dominującą pozycję na rynku transmisji niekodowanych sygnałów telewizyjnych na platformie naziemnej na obszarze I, a za pośrednictwem swojej jednostki zależnej Hispasat, również na obszarze III. Wskutek rozszerzenia zasięgu naziemnej telewizji cyfrowej o obszar II zapewnianie ogólnokrajowego, niekodowanego sygnału telewizyjnego pozostaje pod kontrolą Abertis. Wejście na rynek spółki Astra na obszarze II mogłoby skutkować w przyszłości większą konkurencją między platformami na obszarach I i III. Na zasadzie analogii istnieje wiele badań wykazujących korzyści polegające na obniżce cen i wzroście jakości usług po wejściu platformy satelitarnej na rynek telewizyjny w Stanach Zjednoczonych. Przed wejściem platformy satelitarnej przedsiębiorstwa telewizji kablowej miały monopolistyczną pozycję na lokalnych obszarach geograficznych. Zob. np. Chenghuan Sean Chu, „The effect of satellite entry on cable television prices and product quality”, RAND Journal of Economics, tom 41, nr 4, zima 2010 r., s. 730–764.

59

(60)  C-52/05 – Dekodery cyfrowe Włochy, Dz.U. C 118 z 19.5.2006, s. 10 i Dz.U. L 147 z 8.6.2007, s. 1.

60

(61)  Przykładowymi przedsiębiorstwami, które wygrały przetargi, są: Tredess – producent sprzętu do transmisji cyfrowej należący do grupy Televes, która również produkuje odbiorniki cyfrowej telewizji satelitarnej, anteny, anteny satelitarne (zob.: http://www.tredess.com i http://www.televes.es).Podobnie: Mier (http://www.mier.es), Elecnor (http://www.elecnor.es/es/negocios/infraestructuras/telecomunicaciones), Itelsis, BTESA, Axion, Retegal, Itelazpi, Telecom CLM.

61

Mier

Elecnor

Itelsis

BTESA

Axion

Retegal

Itelazpi

Telecom CLM

(62)  W przetargach na obszarze II dotyczących rozszerzenia zasięgu często prosi się o rozwiązania gotowe pod klucz, które wymagają integracji, instalacji i dostarczenia szeregu komponentów sprzętu (talerza, anteny, nadajnika, odbiornika satelitarnego). W większości przypadków zastosowane rozwiązanie obejmowało sprzęt do odbioru satelitarnego do celów odbioru sygnału cyfrowego już emitowanego poprzez satelitę przez nadawców.

62

(63)  Władze regionu Kastylia-La Mancha nie mogły przedstawić przykładu oferty złożonej przez innego operatora telekomunikacyjnego. Niektóre oferty złożyli „instalatorzy infrastruktury telekomunikacyjnej”, lecz wykluczono ich na podstawie tego, że nie byli zarejestrowani jako operatorzy telekomunikacyjni.

63

(64)  Przykładowo: Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta, La Siete, Teledeporte, TVE, La2, Canal 24 horas.

64

(65)  Analiza rynku telewizyjnego przedstawiona przez Hiszpanię w zgłoszeniu środka: Rekompensata za szkody związane ze zwolnieniem częstotliwości (dywidenda cyfrowa) w Hiszpanii, SA.32619 (2011/N).

65

(66)  Sprawa T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Rec. 2000, s. II-3207.

66

(67)  COM(2002) 263 final, e-Europa 2005: powszechne społeczeństwo informacyjne; COM(2003) 541 final, komunikat Komisji w sprawie przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe (od przełączenia cyfrowego do analogowego wyłączenia), oraz COM(2005) 204 final, komunikat w sprawie przyspieszenia przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe.

67

(68)  Zob. Plan działań w zakresie pomocy państwa – Gorzej i lepiej ukierunkowana pomoc państwa: mapa drogowa reformy pomocy państwa na lata 2005–2009, COM(2005) 107 final.

68

(69)  Zob. przypis 68, COM(2003) 541 final.

69

(70)  Zob. między innymi N622/03 Digitalisierungsfonds – Austria (Dz.U. C 228 z 17.9.2005, s. 12); C-25/04 Wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Berlinie-Brandenburgii – Niemcy (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, s. 14); C-24/04 Cyfrowa telewizja naziemna w Szwecji (Dz.U. L 112 z 30.4.2007, s. 77); C-52/05 Dekodery cyfrowe Włochy (Dz.U. L 147 z 8.6.2007, s. 1); N 270/06 Dotacja na dekodery cyfrowe z API – Włochy (Dz.U. C 80 z 13.4.2007, s. 3); N 107/07 Dotacje na rzecz IdTV – Włochy (Dz.U. C 246 z 20.10.2007, s. 2); C-34/06 Wprowadzenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Nadrenii Północnej-Westfalii (Dz.U. L 236 z 3.9.2008, s. 10); SA.28685 Captación de Televisión Digital en Cantabria – Hiszpania (Dz.U. C 119 z 24.4.2012, s. 1).

70

(71)  Zob. motyw 132 decyzji Komisji C-25/04 Wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Berlinie-Brandenburgii – Niemcy (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, s. 14).

71

(72)  COM(2002) 263 final, e-Europa 2005: powszechne społeczeństwo informacyjne.

72

(73)  COM(2003) 541 final, komunikat Komisji w sprawie przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe (od przełączenia cyfrowego do analogowego wyłączenia), oraz COM(2005) 204 final, komunikat Komisji w sprawie przyspieszenia przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe.

73

(74)  COM(2005) 229 final z dnia 1 czerwca 2005 r.

74

(75)  Zob. przypis 56.

75

(76)  Wyrok z dnia 6 października 2009 r. w sprawie T-8/06 FAB Fernsehen aus Berlin GmbH przeciwko Komisji, Zb.Orz. 2009, s. II-04293; wyrok z dnia 15 września 2011 r. w sprawie C-544/09 P Niemcy przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowany; wyrok z dnia 15 czerwca 2010 r. w sprawie T-177/07, Mediaset SpA przeciwko Komisji, Zb.Orz. 2010, s. II-02341, oraz wyrok z dnia 28 lipca 2011 r. w sprawie C-403/10 P Mediaset SpA przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowany.

76

(77)  Zob. przypis 7.

77

(78)  Na przykład badanie służyło jako uzasadnienie wyboru konkretnej technologii w sprawie dotyczącej sieci szerokopasmowej – zob. decyzja Komisji N 222/06 – Pomoc na rzecz pokonania przepaści cyfrowej w Sardynii (Dz.U. C 68 z 24.3.2007, s. 6).

78

(79)  Zjednoczone Królestwo wybrało NTC do celów zapewnienia lokalnej telewizji na podstawie badania ex ante przeprowadzonego przez krajowy organ regulacji OFCOM oraz na podstawie konsultacji ex ante z uczestnikami rynku. Na tej podstawie Komisja nie nalegała na przeprowadzenie przetargu neutralnego pod względem technologicznym. SA.33980 (2012/N) – Telewizja lokalna w Zjednoczonym Królestwie.

79

(80)  Zob. przypis 34.

80

(81)  Analiza ta ma kilka innych błędów. Na przykład nie podano wystarczającego uzasadnienia, dlaczego uwzględniono tylko 2,85 % ludności regionu Kastylia-La Mancha. Założenie to ma wpływ na opłacalność obu platform.

81

(82)  Wartość bieżąca netto służy uwzględnieniu tego, czy płatności dokonywane są obecnie czy w przyszłości (przyszłe przychody/wydatki są dyskontowane). Po prostu w wyniku wprowadzenia raczej zachowawczej stopy dyskontowej w wysokości 4 % zmniejsza się różnica między kosztami rozwiązania naziemnego i satelitarnego.

82

(83)  Jeżeli uwzględnić uaktualnione dane liczbowe, według własnych obliczeń Komisji w obu scenariuszach kosztów następuje zmiana – w wariancie optymistycznym koszt rozwiązania satelitarnego szacuje się na 36 466 648 EUR, a koszt rozwiązania naziemnego na 60 542 411 EUR, natomiast w wariancie pesymistycznym koszt rozwiązania satelitarnego szacuje się na 56 760 211 EUR, a koszt rozwiązania naziemnego na 65 155 166 EUR. Obliczenia te opierają się na trzech elementach, które uzupełniają analizę przeprowadzoną przez władze regionu Kastylia-La Mancha: 1) uwzględnieniu podejścia opartego na wartości bieżącej netto powtarzających się kosztów w perspektywie 10 lat; 2) liczbie nowych obiektów niezbędnej, aby zagwarantować oczekiwany dodatkowy zasięg oraz; 3) skorygowanym poziomie kosztów obsługi i utrzymania. Rozróżnienie scenariuszy na optymistyczny i pesymistyczny wynika z pierwotnej analizy przeprowadzonej przez władze regionu Kastylia-La Mancha.

83

(84)  Wyróżniono 15 % transmisji naziemnej z dodatkowym sprzętem do wyeliminowania echa oraz 15 % transmisji naziemnej z echem (s. 34 analizy).

84

(85)  Na przykład Francja, Zjednoczone Królestwo, Włochy, Słowacja.

85

(86)  Co zostało również podkreślone w wyroku sądu krajowego. Zob. przypis 5.

86

(87)  Zob. przypis 11.

87

(88)  http://stakeholders.ofcom.org.uk/consultations/second-coexistence-consultation/

88

(89)  Zgodnie z oszacowaniami spółki Astra całkowita liczba kanałów lokalnych obecnie nadawanych wynosi mniej niż 415.

89

(90)  Ustawa nr 11/1998 z dnia 24 kwietnia, ogólna ustawa telekomunikacyjna.

90

(91)  Obejmują one usługi związane z obroną państwa, ochroną ludności oraz obsługą sieci telefonicznej.

91

(92)  Ustawa nr 32/2003 z dnia 3 listopada, ogólna ustawa telekomunikacyjna.

92

(93)  Artykuł 2 ust. 1 ustawy stanowi, że „usługi telekomunikacyjne stanowią usługi świadczone w interesie ogólnym na zasadach wolnej konkurencji”.

93

(94)  Załącznik II do ustawy nr 32/2003 zawiera dokładne, neutralne pod względem technologicznym definicje telekomunikacji i sieci łączności elektronicznej. „Telekomunikacja: każda transmisja, emisja lub odbiór znaków, sygnałów, tekstów, obrazów i dźwięków lub informacji każdego rodzaju przewodowo, za pomocą radia, środków optycznych lub innych środków elektromagnetycznych”. „Sieć łączności elektronicznej: systemy transmisyjne oraz, w stosownych przypadkach, urządzenia przełączające lub routingowe oraz inne zasoby, w tym nieaktywne elementy sieci, które umożliwiają przekazywanie sygnałów przewodowo, za pomocą radia, środków optycznych lub innych środków elektromagnetycznych, w tym sieci satelitarnych, stacjonarnych (komutowanych i pakietowych, w tym Internetu) i naziemnych sieci przenośnych, elektrycznych systemów kablowych, w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do przekazywania sygnałów, w sieciach nadawania radiowego i telewizyjnego oraz sieciach telewizji kablowej, niezależnie od rodzaju przekazywanej informacji”.

94

(95)  Sprawy T-195/01 i T-207/01 Gibraltar, Rec. 2002, s. II-2309, pkt 109–111.

95

(96)  Sprawa C-70/72 Komisja przeciwko Niemcom, Rec. 1973, s. 813, pkt 13.

96

(97)  Sprawy połączone C-278/92, C-279/92 i C-280/92 Hiszpania przeciwko Komisji, Rec. 1994, s. I-4103, pkt 75.

97

(98)  Sprawa C-75/97 Belgia przeciwko Komisji, Rec. 1999, s. I-03671, pkt 64–65.

98

(99)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 traktatu o funkcjonowaniu unii Europejskiej (Dz.U. L 83 z 27.3.1999, s. 1).

99

(100)  Jeżeli w indywidualnych przypadkach Hiszpania może wykazać, że odbył się przetarg na dostawę sprzętu, dana kwota zostałaby wyłączona z odzyskiwania środków.

100

(101)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5).

101

de minimis

(102)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 994/98 z dnia 7 maja 1998 r. dotyczące stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do niektórych kategorii horyzontalnej pomocy państwa (Dz.U. L 142, 14.5.1998, s. 1)

102

(103)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1)

103

---

ZAŁĄCZNIK

Informacje dotyczące otrzymanych, pozostałych do odzyskania oraz już odzyskanych kwot pomocy

| Nazwa beneficjenta | Łączna kwota pomocy uzyskanej w ramach programu (*1) | Łączna kwota pomocy podlegająca odzyskaniu (*1)

  (kwota główna) | Łączna kwota, która została już zwrócona (*1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Kwota główna | Odsetki od zwracanej pomocy |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Nazwa beneficjenta

Łączna kwota pomocy uzyskanej w ramach programu (*1)

Łączna kwota pomocy podlegająca odzyskaniu (*1)

(kwota główna)

Łączna kwota, która została już zwrócona (*1)

Kwota główna

Odsetki od zwracanej pomocy

---

(*1)  W mln waluty krajowej.

---

WYTYCZNE

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/85 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/85

---

WYTYCZNE EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2016/1386

z dnia 2 sierpnia 2016 r.

zmieniające wytyczne EBC/2013/7 w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2016/23)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności art. 5 ust.1, art. 12 ust.1 oraz art. 14 ust. 3,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2533/98 z dnia 23 listopada 1998 r. dotyczące zbierania informacji statystycznych przez Europejski Bank Centralny (1),

uwzględniając rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1011/2012 z dnia 17 października 2012 r. w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2012/24) (2),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ogólna jakość danych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe przekazywanych przez krajowe banki centralne (KBC) państw członkowskich, których walutą jest euro, powinna zostać poddana ocenie na poziomie danych wejściowych (dotyczących poszczególnych papierów wartościowych), jak również danych wyjściowych (zarówno indywidualnych, jak i zagregowanych). Dla zapewnienia kompletności, poprawności i spójności statystyki inwestycji w papiery wartościowe niezbędne jest określenie ram zarządzania jakością danych (DQM). Ramy DQM dla statystyki inwestycji w papiery wartościowe powinny określać zakres odpowiedzialności KBC państw członkowskich, których walutą jest euro, za jakość danych wyjściowych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe oraz, o ile ma to zastosowanie, zakres odpowiedzialności podmiotów prowadzących bazę danych Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC) o inwestycjach w papiery wartościowe, tj. Europejskiego Banku Centralnego (EBC) i Deutsche Bundesbank. |
| --- | --- |

(1)

Ogólna jakość danych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe przekazywanych przez krajowe banki centralne (KBC) państw członkowskich, których walutą jest euro, powinna zostać poddana ocenie na poziomie danych wejściowych (dotyczących poszczególnych papierów wartościowych), jak również danych wyjściowych (zarówno indywidualnych, jak i zagregowanych). Dla zapewnienia kompletności, poprawności i spójności statystyki inwestycji w papiery wartościowe niezbędne jest określenie ram zarządzania jakością danych (DQM). Ramy DQM dla statystyki inwestycji w papiery wartościowe powinny określać zakres odpowiedzialności KBC państw członkowskich, których walutą jest euro, za jakość danych wyjściowych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe oraz, o ile ma to zastosowanie, zakres odpowiedzialności podmiotów prowadzących bazę danych Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC) o inwestycjach w papiery wartościowe, tj. Europejskiego Banku Centralnego (EBC) i Deutsche Bundesbank.

| (2) | Procedura używana przez KBC do weryfikacji danych źródłowych ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia wysokiej jakości danych o inwestycjach w papiery wartościowe na poziomie wejściowym. Wymiana informacji o procedurach krajowych może także pomóc KBC we wprowadzaniu ulepszeń organizacyjnych przez uwzględnianie dobrych praktyk innych KBC. |
| --- | --- |

(2)

Procedura używana przez KBC do weryfikacji danych źródłowych ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia wysokiej jakości danych o inwestycjach w papiery wartościowe na poziomie wejściowym. Wymiana informacji o procedurach krajowych może także pomóc KBC we wprowadzaniu ulepszeń organizacyjnych przez uwzględnianie dobrych praktyk innych KBC.

| (3) | Ramy DQM dla statystyki inwestycji w papiery wartościowe powinny zawierać cele DQM, które odpowiadają punktom odniesienia dla dokonywania oceny jakości danych wyjściowych i wskaźniki DQM służące do pomiaru stopnia osiągnięcia danego celu DQM. Są one niezbędne dla identyfikacji i ustalenia priorytetu danych wyjściowych, które muszą być zweryfikowane dla każdego celu DQM. Ramy DQM powinny ponadto być oparte na progach DQM, które określają minimalny poziom weryfikacji, która musi być dokonana w odniesieniu do poszczególnych celów DQM. Z uwagi na różnice metodologiczne i praktyczne w tworzeniu danych porównawczych cele DQM nie zawsze wskazują na błędy w danych wyjściowych, identyfikując jedynie przypadki, w których konieczna jest dalsza weryfikacja przetworzonych danych wyjściowych. W sytuacji, gdy podmioty prowadzące bazę danych ESBC o inwestycjach w papiery wartościowe zwracają się do KBC z pytaniami, KBC klasyfikują te pytania i udzielają odpowiedzi na piśmie w terminie odpowiednim dla tej klasyfikacji. |
| --- | --- |

(3)

Ramy DQM dla statystyki inwestycji w papiery wartościowe powinny zawierać cele DQM, które odpowiadają punktom odniesienia dla dokonywania oceny jakości danych wyjściowych i wskaźniki DQM służące do pomiaru stopnia osiągnięcia danego celu DQM. Są one niezbędne dla identyfikacji i ustalenia priorytetu danych wyjściowych, które muszą być zweryfikowane dla każdego celu DQM. Ramy DQM powinny ponadto być oparte na progach DQM, które określają minimalny poziom weryfikacji, która musi być dokonana w odniesieniu do poszczególnych celów DQM. Z uwagi na różnice metodologiczne i praktyczne w tworzeniu danych porównawczych cele DQM nie zawsze wskazują na błędy w danych wyjściowych, identyfikując jedynie przypadki, w których konieczna jest dalsza weryfikacja przetworzonych danych wyjściowych. W sytuacji, gdy podmioty prowadzące bazę danych ESBC o inwestycjach w papiery wartościowe zwracają się do KBC z pytaniami, KBC klasyfikują te pytania i udzielają odpowiedzi na piśmie w terminie odpowiednim dla tej klasyfikacji.

| (4) | Ponadto, rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zostało zmienione w celu rozszerzenia zakresu dostępnych informacji o inwestycjach grup bankowych w papiery wartościowe i wprowadzenia wymogu przekazywania danych dotyczących dodatkowych atrybutów. Wytyczne EBC/2013/7 (3) również wymagają zmiany ponieważ określają one procedury obowiązujące KBC przy przekazywaniu danych do EBC. |
| --- | --- |

(4)

Ponadto, rozporządzenie (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zostało zmienione w celu rozszerzenia zakresu dostępnych informacji o inwestycjach grup bankowych w papiery wartościowe i wprowadzenia wymogu przekazywania danych dotyczących dodatkowych atrybutów. Wytyczne EBC/2013/7 (3) również wymagają zmiany ponieważ określają one procedury obowiązujące KBC przy przekazywaniu danych do EBC.

| (5) | Wytyczne EBC/2013/7 powinny zatem zostać odpowiednio zmienione, |
| --- | --- |

(5)

Wytyczne EBC/2013/7 powinny zatem zostać odpowiednio zmienione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE WYTYCZNE:

Artykuł 1

Zmiany

W wytycznych EBC/2013/7 wprowadza się następujące zmiany:

| 1. | Art. 1 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 1
  Zakres
  Niniejsze wytyczne określają obowiązki KBC w zakresie przekazywania do EBC statystyki inwestycji w papiery wartościowe zbieranej zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz ramy zarządzania jakością danych dla tej statystyki, mające na celu zapewnienie kompletności, poprawności i spójności danych wyjściowych przez spójne stosowanie zasad dotyczących standardów jakości takich danych.”. |
| --- | --- |

1.

Art. 1 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 1

Zakres

Niniejsze wytyczne określają obowiązki KBC w zakresie przekazywania do EBC statystyki inwestycji w papiery wartościowe zbieranej zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz ramy zarządzania jakością danych dla tej statystyki, mające na celu zapewnienie kompletności, poprawności i spójności danych wyjściowych przez spójne stosowanie zasad dotyczących standardów jakości takich danych.”.

| 2. | Art. 2 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 2
  Definicje
  Na potrzeby niniejszych wytycznych stosuje się definicje zawarte w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), jeżeli w niniejszych wytycznych nie postanowiono inaczej, wraz z następującymi definicjami:






  1) | »dane wejściowe« oznaczają dane przekazane EBC; |
| --- | --- | --- |

2.

Art. 2 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Definicje

Na potrzeby niniejszych wytycznych stosuje się definicje zawarte w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), jeżeli w niniejszych wytycznych nie postanowiono inaczej, wraz z następującymi definicjami:

1)

»dane wejściowe« oznaczają dane przekazane EBC;

| 2) | »dane wyjściowe« oznaczają dane wytworzone przez EBC w zakresie statystyki inwestycji w papiery wartościowe; |
| --- | --- |

2)

»dane wyjściowe« oznaczają dane wytworzone przez EBC w zakresie statystyki inwestycji w papiery wartościowe;

| 3) | »zarządzanie jakością danych« lub »DQM« oznacza zapewnianie, weryfikowanie i utrzymywanie jakości danych wyjściowych poprzez stosowanie i wdrażanie celów DQM, wskaźników DQM i progów DQM; |
| --- | --- |

3)

»zarządzanie jakością danych« lub »DQM« oznacza zapewnianie, weryfikowanie i utrzymywanie jakości danych wyjściowych poprzez stosowanie i wdrażanie celów DQM, wskaźników DQM i progów DQM;

| 4) | »baza danych Europejskiego Systemu Banków Centralnych o inwestycjach w papiery wartościowe« lub »SHSDB« oznacza narzędzie techniczne prowadzone przez EBC i Deutsche Bundesbank dla zbierania danych otrzymywanych zgodnie z niniejszymi wytycznymi i z rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24); |
| --- | --- |

4)

»baza danych Europejskiego Systemu Banków Centralnych o inwestycjach w papiery wartościowe« lub »SHSDB« oznacza narzędzie techniczne prowadzone przez EBC i Deutsche Bundesbank dla zbierania danych otrzymywanych zgodnie z niniejszymi wytycznymi i z rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24);

| 5) | »cel DQM« oznacza punkt odniesienia do oceny jakości produktów; |
| --- | --- |

5)

»cel DQM« oznacza punkt odniesienia do oceny jakości produktów;

| 6) | »wskaźnik DQM« oznacza wskaźnik statystyczny służący do pomiaru stopnia osiągnięcia danego celu DQM; |
| --- | --- |

6)

»wskaźnik DQM« oznacza wskaźnik statystyczny służący do pomiaru stopnia osiągnięcia danego celu DQM;

| 7) | »próg DQM« oznacza minimalny poziom prac weryfikacyjnych wymaganych w celu spełnienia wymogów ram DQM na potrzeby danego celu DQM.”. |
| --- | --- |

7)

»próg DQM« oznacza minimalny poziom prac weryfikacyjnych wymaganych w celu spełnienia wymogów ram DQM na potrzeby danego celu DQM.”.

| 3. | Tytuł art. 3 otrzymuje brzmienie:
  „Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dla danych sektorowych”. |
| --- | --- |

3.

Tytuł art. 3 otrzymuje brzmienie:

„Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dla danych sektorowych”.

| 4. | W art. 3 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:

  „1.   KBC zbierają i przekazują do EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 1 (tabele 1–3) i części 2 (tabele 1–3) załącznika I oraz zgodnie ze standardami sprawozdawczości elektronicznej określonymi odrębnie dla następujących rodzajów instrumentów: »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).
  Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału oraz albo: (i) dane na koniec kwartału dotyczące transakcji finansowych z kwartału; albo (ii) dane na koniec miesiąca lub na koniec kwartału niezbędne do wyliczenia transakcji finansowych, jak określono w ust. 2. KBC powinny również przekazywać dane dotyczące pozycji na koniec roku, stosownie do art. 3 ust. 2b rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 3 (tabele 1 i 2) załącznika I.
  Transakcje finansowe lub dane niezbędne do wyliczenia transakcji finansowych, przekazywane do KBC przez rzeczywiste podmioty sprawozdające zgodnie z częścią 1 rozdziału 1 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), mierzy się zgodnie z zasadami określonymi w części 3 załącznika II do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).


  2.   KBC przekazują EBC dane, o których mowa w ust. 1, dla następujących okresów oraz w następujących terminach:






  a) | w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe przez inwestorów będących rezydentami, z wyjątkiem KBC, w papiery wartościowe przechowywane przez powierników będących rezydentami dla klientów będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro oraz w papiery wartościowe wyemitowane przez podmioty strefy euro przechowywane przez powierników będących rezydentami dla klientów spoza strefy euro:






  (i) | KBC przekazują z częstotliwością kwartalną dane o pozycjach na koniec kwartału, zgodnie z metodą »papier po papierze«, do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

W art. 3 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:

„1.   KBC zbierają i przekazują do EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych sektorowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 1 (tabele 1–3) i części 2 (tabele 1–3) załącznika I oraz zgodnie ze standardami sprawozdawczości elektronicznej określonymi odrębnie dla następujących rodzajów instrumentów: »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).

Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału oraz albo: (i) dane na koniec kwartału dotyczące transakcji finansowych z kwartału; albo (ii) dane na koniec miesiąca lub na koniec kwartału niezbędne do wyliczenia transakcji finansowych, jak określono w ust. 2. KBC powinny również przekazywać dane dotyczące pozycji na koniec roku, stosownie do art. 3 ust. 2b rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 3 (tabele 1 i 2) załącznika I.

Transakcje finansowe lub dane niezbędne do wyliczenia transakcji finansowych, przekazywane do KBC przez rzeczywiste podmioty sprawozdające zgodnie z częścią 1 rozdziału 1 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), mierzy się zgodnie z zasadami określonymi w części 3 załącznika II do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).

2.   KBC przekazują EBC dane, o których mowa w ust. 1, dla następujących okresów oraz w następujących terminach:

a)

w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe przez inwestorów będących rezydentami, z wyjątkiem KBC, w papiery wartościowe przechowywane przez powierników będących rezydentami dla klientów będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro oraz w papiery wartościowe wyemitowane przez podmioty strefy euro przechowywane przez powierników będących rezydentami dla klientów spoza strefy euro:

(i)

KBC przekazują z częstotliwością kwartalną dane o pozycjach na koniec kwartału, zgodnie z metodą »papier po papierze«, do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą;

| (ii) | KBC przekazują albo 1) z częstotliwością kwartalną, zgodnie z metodą»papier po papierze«, dane o transakcjach i, jeśli są one dostępne, pozostałych zmianach wolumenu w kwartale do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą; albo 2) dane o pozycjach, zgodnie z metodą »papier po papierze«, i, jeśli są one dostępne, pozostałych zmianach wolumenu, niezbędne do wyliczenia transakcji. W tym ostatnim przypadku KBC przekazują dane zgodnie z metodami opisanymi w części 1 rozdziału 1 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą (dla kwartalnych danych »papier po papierze«) oraz do końca 63. dnia kalendarzowego po zakończeniu miesiąca, którego dane dotyczą (dla miesięcznych danych »papier po papierze«); |
| --- | --- |

(ii)

KBC przekazują albo 1) z częstotliwością kwartalną, zgodnie z metodą»papier po papierze«, dane o transakcjach i, jeśli są one dostępne, pozostałych zmianach wolumenu w kwartale do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą; albo 2) dane o pozycjach, zgodnie z metodą »papier po papierze«, i, jeśli są one dostępne, pozostałych zmianach wolumenu, niezbędne do wyliczenia transakcji. W tym ostatnim przypadku KBC przekazują dane zgodnie z metodami opisanymi w części 1 rozdziału 1 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą (dla kwartalnych danych »papier po papierze«) oraz do końca 63. dnia kalendarzowego po zakończeniu miesiąca, którego dane dotyczą (dla miesięcznych danych »papier po papierze«);

| b) | w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe instytucji ubezpieczeniowych w ujęciu rocznym, KBC przekazują dane o zagregowanych pozycjach na koniec roku, do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu roku, którego dane dotyczą;”. |
| --- | --- |

b)

w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe instytucji ubezpieczeniowych w ujęciu rocznym, KBC przekazują dane o zagregowanych pozycjach na koniec roku, do końca 70. dnia kalendarzowego po zakończeniu roku, którego dane dotyczą;”.

| 5. | W art. 3 uchyla się ust. 3, 4, 5 i 6. |
| --- | --- |

5.

W art. 3 uchyla się ust. 3, 4, 5 i 6.

| 6. | Dodaje się art. 3a w brzmieniu:

  „Artykuł 3a
  Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dla danych grupowych

  1.   KBC zbierają i przekazują EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 2 (tabele 1–3) załącznika I oraz zgodnie ze standardami sprawozdawczości elektronicznej określonymi odrębnie dla następujących rodzajów instrumentów: »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).
  Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału zgodnie z ust. 2.


  2.   KBC przekazują EBC dane określone w ust. 1 w terminie do końca 55. dnia roboczego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą.
  W drodze odstępstwa od powyższych zasad, EBC może zezwolić KBC na przykazywanie danych do końca 62 dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą. W takich przypadkach KBC zwracają się do EBC z pisemnym wnioskiem o przyznanie odstępstwa, który to wniosek zawiera:






  a) | podstawy, na których oparty jest wniosek, wykazujące, że jest to konieczne z uwagi na poprawność i spójność i danych przekazywanych EBC poprzez umożliwienie KBC weryfikacji danych w innych źródłach danych, które inaczej nie byłoby możliwe w terminie wymaganego sprawdzenia jakości danych wejściowych; |
| --- | --- | --- |

6.

Dodaje się art. 3a w brzmieniu:

„Artykuł 3a

Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dla danych grupowych

1.   KBC zbierają i przekazują EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w części 2 (tabele 1–3) załącznika I oraz zgodnie ze standardami sprawozdawczości elektronicznej określonymi odrębnie dla następujących rodzajów instrumentów: »dłużne papiery wartościowe« (F.31 i F.32), »akcje notowane« (F.511) lub »udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych« (F.521 i F.522).

Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału zgodnie z ust. 2.

2.   KBC przekazują EBC dane określone w ust. 1 w terminie do końca 55. dnia roboczego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą.

W drodze odstępstwa od powyższych zasad, EBC może zezwolić KBC na przykazywanie danych do końca 62 dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą. W takich przypadkach KBC zwracają się do EBC z pisemnym wnioskiem o przyznanie odstępstwa, który to wniosek zawiera:

a)

podstawy, na których oparty jest wniosek, wykazujące, że jest to konieczne z uwagi na poprawność i spójność i danych przekazywanych EBC poprzez umożliwienie KBC weryfikacji danych w innych źródłach danych, które inaczej nie byłoby możliwe w terminie wymaganego sprawdzenia jakości danych wejściowych;

| b) | okres, na jaki przyznane ma być odstępstwo. |
| --- | --- |

b)

okres, na jaki przyznane ma być odstępstwo.

Po ocenie wniosku KBC, EBC może przyznać odstępstwo na ustalony okres i dokonuje oceny potrzeby przyznania odstępstwa raz do roku.”.

| 7. | Dodaje się art. 3b w brzmieniu:

  „Artykuł 3b
  Ogólne obowiązki sprawozdawcze KBC

  1.   W terminie do września każdego roku EBC zawiadamia KBC o dokładnych datach przekazania danych w formie kalendarza sprawozdawczego na następny rok.


  2.   Stosuje się następujące zasady ogólne dotyczące przekazywania korekt danych miesięcznych i kwartalnych:






  a) | KBC przekazują korekty zwykłe w następującym trybie:






  (i) | korekty danych miesięcznych w odniesieniu do trzech miesięcy poprzedzających ostatni kwartał sprawozdawczy, które przekazywane są z częstotliwością kwartalną, przesyłane są wraz z danymi za ostatni kwartał (zwykłe przekazanie danych); korekty danych miesięcznych w odniesieniu do miesiąca poprzedzającego ostatni miesiąc sprawozdawczy, które przekazywane są z częstotliwością miesięczną, przesyłane są wraz z danymi za ostatni miesiąc (zwykłe przekazanie danych); |
| --- | --- | --- | --- |

7.

Dodaje się art. 3b w brzmieniu:

„Artykuł 3b

Ogólne obowiązki sprawozdawcze KBC

1.   W terminie do września każdego roku EBC zawiadamia KBC o dokładnych datach przekazania danych w formie kalendarza sprawozdawczego na następny rok.

2.   Stosuje się następujące zasady ogólne dotyczące przekazywania korekt danych miesięcznych i kwartalnych:

a)

KBC przekazują korekty zwykłe w następującym trybie:

(i)

korekty danych miesięcznych w odniesieniu do trzech miesięcy poprzedzających ostatni kwartał sprawozdawczy, które przekazywane są z częstotliwością kwartalną, przesyłane są wraz z danymi za ostatni kwartał (zwykłe przekazanie danych); korekty danych miesięcznych w odniesieniu do miesiąca poprzedzającego ostatni miesiąc sprawozdawczy, które przekazywane są z częstotliwością miesięczną, przesyłane są wraz z danymi za ostatni miesiąc (zwykłe przekazanie danych);

| (ii) | korekty danych kwartalnych w odniesieniu do kwartału poprzedzającego ostatni kwartał sprawozdawczy przesyłane są wraz z danymi za ostatni kwartał (zwykłe przekazanie danych); |
| --- | --- |

(ii)

korekty danych kwartalnych w odniesieniu do kwartału poprzedzającego ostatni kwartał sprawozdawczy przesyłane są wraz z danymi za ostatni kwartał (zwykłe przekazanie danych);

| (iii) | korekty do poprzednich trzech lat (12 kwartałów) przesyłane są wraz ze zwykłym przekazaniem danych za trzeci kwartał roku; |
| --- | --- |

(iii)

korekty do poprzednich trzech lat (12 kwartałów) przesyłane są wraz ze zwykłym przekazaniem danych za trzeci kwartał roku;

| (iv) | przekazywanie innych korekt zwykłych niewymienionych w pkt (i)–(iii) powyżej uzgadnia się z EBC; |
| --- | --- |

(iv)

przekazywanie innych korekt zwykłych niewymienionych w pkt (i)–(iii) powyżej uzgadnia się z EBC;

| b) | KBC przekazują korekty specjalne, istotnie poprawiające jakość danych, gdy tylko będą one dostępne oraz poza terminami zwykłego przekazania danych, po wcześniejszym uzgodnieniu z EBC. |
| --- | --- |

b)

KBC przekazują korekty specjalne, istotnie poprawiające jakość danych, gdy tylko będą one dostępne oraz poza terminami zwykłego przekazania danych, po wcześniejszym uzgodnieniu z EBC.

KBC przekazują EBC informacje wyjaśniające z uzasadnieniem przyczyn istotnych korekt. KBC mogą również dobrowolnie przekazywać informacje wyjaśniające do wszelkich innych korekt.

3.   Wymogi sprawozdawcze określone w niniejszym artykule stosuje się z zastrzeżeniem następujących wymogów sprawozdawczych dotyczących danych historycznych w przypadku przyjęcia euro przez państwo członkowskie po wejściu w życie niniejszych wytycznych:

| a) | KBC państw członkowskich, które przystąpiły do Unii przed grudniem 2012 r. przekazują do EBC, sporządzone przy zachowaniu najwyższej staranności, dane historyczne obejmujące co najmniej krótszy z następujących okresów: 1) okres od marca 2014 r.; lub 2) okres pięciu lat poprzedzających przyjęcie euro przez państwo członkowskie; |
| --- | --- |

a)

KBC państw członkowskich, które przystąpiły do Unii przed grudniem 2012 r. przekazują do EBC, sporządzone przy zachowaniu najwyższej staranności, dane historyczne obejmujące co najmniej krótszy z następujących okresów: 1) okres od marca 2014 r.; lub 2) okres pięciu lat poprzedzających przyjęcie euro przez państwo członkowskie;

| b) | KBC państw członkowskich, które przystąpiły do Unii po grudniu 2012 r., przekazują EBC dane historyczne, sporządzone przy zachowaniu najwyższej staranności, obejmujące co najmniej krótszy z następujących okresów: 1) okres od marca 2016 r.; lub 2) okres pięciu lat poprzedzających przyjęcie euro przez państwo członkowskie. |
| --- | --- |

b)

KBC państw członkowskich, które przystąpiły do Unii po grudniu 2012 r., przekazują EBC dane historyczne, sporządzone przy zachowaniu najwyższej staranności, obejmujące co najmniej krótszy z następujących okresów: 1) okres od marca 2016 r.; lub 2) okres pięciu lat poprzedzających przyjęcie euro przez państwo członkowskie.

4.   KBC stosują zasady rachunkowości określone w art. 5, 5a i 5b rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) również do danych przekazywanych na mocy niniejszych wytycznych.”.

| 8. | W art. 4 tytuł otrzymuje brzmienie:
  „Metody przekazywania danych o inwestycjach w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN w zakresie danych sektorowych”. |
| --- | --- |

8.

W art. 4 tytuł otrzymuje brzmienie:

„Metody przekazywania danych o inwestycjach w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN w zakresie danych sektorowych”.

| 9. | Art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   KBC mogą zdecydować, czy przekazują do EBC informacje statystyczne dotyczące papierów wartościowych nieoznaczonych kodem ISIN, posiadanych przez monetarne instytucje finansowe (MIF), fundusze inwestycyjne (FI), podmioty sekurytyzacyjne i instytucje ubezpieczeniowe podlegające rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) lub przechowywanych przez powierników na rzecz: (i) klientów będących rezydentami i niepodlegających rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24); (ii) klientów niefinansowych będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro; lub iii) klientów będących rezydentami państw członkowskich spoza strefy euro, jak określono w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), do których nie stosuje się odstępstw od wymogów sprawozdawczych określonych w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”. |
| --- | --- |

9.

Art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   KBC mogą zdecydować, czy przekazują do EBC informacje statystyczne dotyczące papierów wartościowych nieoznaczonych kodem ISIN, posiadanych przez monetarne instytucje finansowe (MIF), fundusze inwestycyjne (FI), podmioty sekurytyzacyjne i instytucje ubezpieczeniowe podlegające rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) lub przechowywanych przez powierników na rzecz: (i) klientów będących rezydentami i niepodlegających rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24); (ii) klientów niefinansowych będących rezydentami w innych państwach członkowskich strefy euro; lub iii) klientów będących rezydentami państw członkowskich spoza strefy euro, jak określono w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), do których nie stosuje się odstępstw od wymogów sprawozdawczych określonych w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”.

| 10. | Art. 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

  „3.   Dane kwartalne korygowane są zgodnie z art. 3b ust. 2 lit. a) i b).”. |
| --- | --- |

10.

Art. 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Dane kwartalne korygowane są zgodnie z art. 3b ust. 2 lit. a) i b).”.

| 11. | Dodaje się art. 4a w brzmieniu:

  „Artykuł 4a
  Metody sprawozdawania posiadanych przez MIF inwestycji w papiery wartościowe wyemitowane przez posiadacza

  1.   KBC przekazują EBC informacje statystyczne dotyczące portfeli papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN wyemitowanych przez posiadacza oraz, według uznania danego KBC, inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN wyemitowanych przez posiadacza, posiadanych przez MIF, które podlegają rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).
  Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału.


  2.   KBC przekazujące informacje statystyczne zgodnie z ust. 1 przekazują je zgodnie z zasadami określonymi w art. 3 ust. 2 lit. a), wykorzystując schemat sprawozdawczy zamieszczony w części 1 (tabele 1, 2 i 5) załącznika I oraz określone odrębnie standardy sprawozdawczości elektronicznej.


  3.   Dane kwartalne korygowane są zgodnie z art. 3b ust. 2 lit. a) i b).


  4.   KBC przekazują EBC informacje wyjaśniające z uzasadnieniem przyczyn istotnych korekt. KBC mogą również dobrowolnie przekazywać informacje wyjaśniające do wszelkich innych korekt. Ponadto, KBC przekazują dostępne informacje o istotnych reklasyfikacjach w sektorach inwestorów lub instrumentach.”. |
| --- | --- |

11.

Dodaje się art. 4a w brzmieniu:

„Artykuł 4a

Metody sprawozdawania posiadanych przez MIF inwestycji w papiery wartościowe wyemitowane przez posiadacza

1.   KBC przekazują EBC informacje statystyczne dotyczące portfeli papierów wartościowych oznaczonych kodem ISIN wyemitowanych przez posiadacza oraz, według uznania danego KBC, inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN wyemitowanych przez posiadacza, posiadanych przez MIF, które podlegają rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).

Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału.

2.   KBC przekazujące informacje statystyczne zgodnie z ust. 1 przekazują je zgodnie z zasadami określonymi w art. 3 ust. 2 lit. a), wykorzystując schemat sprawozdawczy zamieszczony w części 1 (tabele 1, 2 i 5) załącznika I oraz określone odrębnie standardy sprawozdawczości elektronicznej.

3.   Dane kwartalne korygowane są zgodnie z art. 3b ust. 2 lit. a) i b).

4.   KBC przekazują EBC informacje wyjaśniające z uzasadnieniem przyczyn istotnych korekt. KBC mogą również dobrowolnie przekazywać informacje wyjaśniające do wszelkich innych korekt. Ponadto, KBC przekazują dostępne informacje o istotnych reklasyfikacjach w sektorach inwestorów lub instrumentach.”.

| 12. | Dodaje się art. 4b w brzmieniu:

  „Artykuł 4b
  Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN w zakresie dany grupowych

  1.   KBC zbierają i przekazują do EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w tabelach 1, 2 i 4 części 2 załącznika I oraz zgodnie z określonymi odrębnie standardami sprawozdawczości elektronicznej.
  Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału zgodnie z ust. 2.


  2.   KBC przekazują EBC dane, określone w ust. 1 do końca 55. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą.
  W drodze odstępstwa od powyższych zasad, EBC może zezwolić KBC na przekazywanie danych do końca 62. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą. W takich przypadkach KBC zwracają się do EBC z pisemnym wnioskiem o przyznanie odstępstwa, który to wniosek zawiera:






  a) | podstawy, na których oparty jest wniosek, wykazujące, że jest to konieczne z uwagi na poprawność i spójność danych przekazywanych EBC poprzez umożliwienie KBC weryfikacji danych w innych źródłach danych, które inaczej nie byłoby możliwe w terminie wymaganego sprawdzenia jakości danych wejściowych; |
| --- | --- | --- |

12.

Dodaje się art. 4b w brzmieniu:

„Artykuł 4b

Obowiązki sprawozdawcze KBC w zakresie inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN w zakresie dany grupowych

1.   KBC zbierają i przekazują do EBC informacje statystyczne o inwestycjach w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN dostarczone przez podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, zgodnie z metodą »papier po papierze«, zgodnie ze schematem sprawozdawczym zawartym w tabelach 1, 2 i 4 części 2 załącznika I oraz zgodnie z określonymi odrębnie standardami sprawozdawczości elektronicznej.

Obowiązki sprawozdawcze KBC obejmują pozycje na koniec kwartału zgodnie z ust. 2.

2.   KBC przekazują EBC dane, określone w ust. 1 do końca 55. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą.

W drodze odstępstwa od powyższych zasad, EBC może zezwolić KBC na przekazywanie danych do końca 62. dnia kalendarzowego po zakończeniu kwartału, którego dane dotyczą. W takich przypadkach KBC zwracają się do EBC z pisemnym wnioskiem o przyznanie odstępstwa, który to wniosek zawiera:

a)

podstawy, na których oparty jest wniosek, wykazujące, że jest to konieczne z uwagi na poprawność i spójność danych przekazywanych EBC poprzez umożliwienie KBC weryfikacji danych w innych źródłach danych, które inaczej nie byłoby możliwe w terminie wymaganego sprawdzenia jakości danych wejściowych;

| b) | okres, na jaki przyznane ma być odstępstwo. |
| --- | --- |

b)

okres, na jaki przyznane ma być odstępstwo.

Po ocenie wniosku KBC, EBC może przyznać odstępstwo na ustalony okres i dokonuje oceny potrzeby przyznania odstępstwa raz do roku.”.

| 13. | Art. 5 ust. 2 lit. c otrzymuje brzmienie:






  „c) | jeżeli przekazywane dane nie spełniają standardów jakości, o których mowa w lit. b), poprawiają jakość takich danych, poprzez zbieranie danych od powierników, jak określono w art. 4 ust. 1 oraz art. 4b ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”. |
| --- | --- | --- |

13.

Art. 5 ust. 2 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c)

jeżeli przekazywane dane nie spełniają standardów jakości, o których mowa w lit. b), poprawiają jakość takich danych, poprzez zbieranie danych od powierników, jak określono w art. 4 ust. 1 oraz art. 4b ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”.

| 14. | Art. 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

  „2.   KBC sprawdzają regularnie, a co najmniej raz do roku, spełnianie warunków określonych w art. 4, 4a oraz 4b rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dotyczących przyznania, przedłużenia lub cofnięcia odstępstw.”. |
| --- | --- |

14.

Art. 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   KBC sprawdzają regularnie, a co najmniej raz do roku, spełnianie warunków określonych w art. 4, 4a oraz 4b rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dotyczących przyznania, przedłużenia lub cofnięcia odstępstw.”.

| 15. | Art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „1.   Rada Prezesów EBC identyfikuje podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, o których mowa w art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zgodnie z kryteriami określonymi w tym przepisie, w oparciu o dane na koniec grudnia poprzedniego roku kalendarzowego przekazane do EBC przez KBC (dalej zwane »danymi referencyjnymi«) na potrzeby sporządzania statystyki ESBC dotyczącej skonsolidowanych danych bankowych państw członkowskich.”. |
| --- | --- |

15.

Art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Rada Prezesów EBC identyfikuje podmioty sprawozdające w zakresie danych grupowych, o których mowa w art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) zgodnie z kryteriami określonymi w tym przepisie, w oparciu o dane na koniec grudnia poprzedniego roku kalendarzowego przekazane do EBC przez KBC (dalej zwane »danymi referencyjnymi«) na potrzeby sporządzania statystyki ESBC dotyczącej skonsolidowanych danych bankowych państw członkowskich.”.

| 16. | Art. 8 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 8
  Procedura zawiadamiania podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych

  1.   W imieniu EBC KBC wykorzystują wzór listu, zamieszczony w załączniku II (zwany dalej »zawiadomieniem«), w celu zawiadomienia podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych o decyzji Rady Prezesów, podjętej na podstawie art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dotyczącej ich obowiązków sprawozdawczych wynikających z rozporządzenia. Zawiadomienie zawiera kryteria uzasadniające uznanie zawiadamianego podmiotu za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych.


  2.   Właściwy KBC wysyła zawiadomienie do podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych w terminie 10 dni roboczych EBC od dnia podjęcia przez Radę Prezesów decyzji oraz przesyła kopię zawiadomienia do Sekretariatu EBC.


  3.   Procedury opisanej w ust. 2 nie stosuje się do zawiadamiania podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych, zidentyfikowanych przez Radę Prezesów zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) przed wejściem w życie niniejszych wytycznych.”. |
| --- | --- |

16.

Art. 8 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 8

Procedura zawiadamiania podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych

1.   W imieniu EBC KBC wykorzystują wzór listu, zamieszczony w załączniku II (zwany dalej »zawiadomieniem«), w celu zawiadomienia podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych o decyzji Rady Prezesów, podjętej na podstawie art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dotyczącej ich obowiązków sprawozdawczych wynikających z rozporządzenia. Zawiadomienie zawiera kryteria uzasadniające uznanie zawiadamianego podmiotu za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych.

2.   Właściwy KBC wysyła zawiadomienie do podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych w terminie 10 dni roboczych EBC od dnia podjęcia przez Radę Prezesów decyzji oraz przesyła kopię zawiadomienia do Sekretariatu EBC.

3.   Procedury opisanej w ust. 2 nie stosuje się do zawiadamiania podmiotów sprawozdających w zakresie danych grupowych, zidentyfikowanych przez Radę Prezesów zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) przed wejściem w życie niniejszych wytycznych.”.

| 17. | Art. 9 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 9
  Procedura rozpatrywania odwołań przez Radę Prezesów

  1.   Jeżeli podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, zawiadomiony zgodnie z art. 8, przedłoży właściwemu KBC w terminie 15 dni roboczych EBC od otrzymania takiego zawiadomienia uzasadniony pisemny wniosek, wraz z informacjami na jego poparcie, o ponowne rozpatrzenie decyzji o uznaniu go za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, wówczas właściwy KBC przekazuje taki wniosek Radzie Prezesów w terminie 10 dni roboczych EBC.


  2.   Po otrzymaniu pisemnego wniosku zgodnie z ust. 1 Rada Prezesów ponownie rozpatruje klasyfikację podmiotu i przesyła swoją uzasadnioną decyzję w formie pisemnej, w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku, do właściwego KBC, który zawiadamia podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych o decyzji Rady Prezesów w terminie 10 dni roboczych EBC.”. |
| --- | --- |

17.

Art. 9 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 9

Procedura rozpatrywania odwołań przez Radę Prezesów

1.   Jeżeli podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, zawiadomiony zgodnie z art. 8, przedłoży właściwemu KBC w terminie 15 dni roboczych EBC od otrzymania takiego zawiadomienia uzasadniony pisemny wniosek, wraz z informacjami na jego poparcie, o ponowne rozpatrzenie decyzji o uznaniu go za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, wówczas właściwy KBC przekazuje taki wniosek Radzie Prezesów w terminie 10 dni roboczych EBC.

2.   Po otrzymaniu pisemnego wniosku zgodnie z ust. 1 Rada Prezesów ponownie rozpatruje klasyfikację podmiotu i przesyła swoją uzasadnioną decyzję w formie pisemnej, w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku, do właściwego KBC, który zawiadamia podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych o decyzji Rady Prezesów w terminie 10 dni roboczych EBC.”.

| 18. | Art. 10 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

  „2.   Przed przekazaniem danych do EBC zgodnie z art. 3, 3a lub 3b, KBC zapewniają, że dane, o których mowa w ust. 1, spełniają minimalne standardy statystyczne EBC określone w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz wszelkie inne wymogi określone w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”. |
| --- | --- |

18.

Art. 10 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Przed przekazaniem danych do EBC zgodnie z art. 3, 3a lub 3b, KBC zapewniają, że dane, o których mowa w ust. 1, spełniają minimalne standardy statystyczne EBC określone w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz wszelkie inne wymogi określone w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).”.

| 19. | Art. 11 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 11
  Weryfikacja

  1.   Z zastrzeżeniem uprawnień EBC do weryfikacji danych określonych w rozporządzeniu (WE) nr 2533/98 i rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), KBC monitorują oraz gwarantują jakość i wiarygodność informacji statystycznych udostępnianych EBC oraz ściśle współpracują z operatorami SHSDB w ramach ogólnego DQM.


  2.   EBC ocenia te dane w podobny sposób, w ścisłej współpracy z operatorami SHSDB. Ocenę przeprowadza się w odpowiednio krótkim czasie.


  3.   Co dwa lata EBC oraz KBC udzielają informacji Komitetowi ds. Statystyki ESBC oraz, jeśli ma to zastosowanie, również użytkownikom końcowym, o praktykach, środkach i procedurach stosowanych przy sporządzaniu danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe.


  4.   KBC zapewniają, weryfikują i utrzymują wysoką jakość danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe poprzez stosowanie i wdrażanie celów DQM, wskaźników DQM i progów DQM. Cele DQM służą zapewnieniu: a) jakości zagregowanych danych wyjściowych; b) spójności inwestycji i danych źródłowych; oraz c) spójności z innymi danymi statystycznymi.


  5.   Operatorzy SHSDB zgłaszający zapytania do KBC powinni klasyfikować te zapytania w następujący sposób: a) zapytania o wysokim priorytecie; b) zapytania priorytetowe; c) pozostałe zapytania. KBC odpowiadają na te zapytania w formie pisemnej, w czasie odpowiednim dla danego zaklasyfikowania.


  6.   Dane pochodzące z Centralnej Bazy Papierów Wartościowych wykorzystane dla danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe podlegają sprawdzeniu zgodnie z wytycznymi EBC/2012/21 (*1).



  (*1)  Wytyczne Europejskiego Banku Centralnego EBC/2012/21 z dnia 26 września 2012 r. w sprawie systemu zarządzania jakością danych na potrzeby scentralizowanej bazy danych o papierach wartościowych (Dz.U. L 307 z 7.11.2012, s. 89).”." |
| --- | --- |

19.

Art. 11 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 11

Weryfikacja

1.   Z zastrzeżeniem uprawnień EBC do weryfikacji danych określonych w rozporządzeniu (WE) nr 2533/98 i rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), KBC monitorują oraz gwarantują jakość i wiarygodność informacji statystycznych udostępnianych EBC oraz ściśle współpracują z operatorami SHSDB w ramach ogólnego DQM.

2.   EBC ocenia te dane w podobny sposób, w ścisłej współpracy z operatorami SHSDB. Ocenę przeprowadza się w odpowiednio krótkim czasie.

3.   Co dwa lata EBC oraz KBC udzielają informacji Komitetowi ds. Statystyki ESBC oraz, jeśli ma to zastosowanie, również użytkownikom końcowym, o praktykach, środkach i procedurach stosowanych przy sporządzaniu danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe.

4.   KBC zapewniają, weryfikują i utrzymują wysoką jakość danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe poprzez stosowanie i wdrażanie celów DQM, wskaźników DQM i progów DQM. Cele DQM służą zapewnieniu: a) jakości zagregowanych danych wyjściowych; b) spójności inwestycji i danych źródłowych; oraz c) spójności z innymi danymi statystycznymi.

5.   Operatorzy SHSDB zgłaszający zapytania do KBC powinni klasyfikować te zapytania w następujący sposób: a) zapytania o wysokim priorytecie; b) zapytania priorytetowe; c) pozostałe zapytania. KBC odpowiadają na te zapytania w formie pisemnej, w czasie odpowiednim dla danego zaklasyfikowania.

6.   Dane pochodzące z Centralnej Bazy Papierów Wartościowych wykorzystane dla danych statystycznych dotyczących inwestycji w papiery wartościowe podlegają sprawdzeniu zgodnie z wytycznymi EBC/2012/21 (*1).

(*1)  Wytyczne Europejskiego Banku Centralnego EBC/2012/21 z dnia 26 września 2012 r. w sprawie systemu zarządzania jakością danych na potrzeby scentralizowanej bazy danych o papierach wartościowych (Dz.U. L 307 z 7.11.2012, s. 89).”."

*1

| 20. | Załącznik I otrzymuje brzmienie określone w załączniku I do niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

20.

Załącznik I otrzymuje brzmienie określone w załączniku I do niniejszych wytycznych.

| 21. | Załącznik II otrzymuje brzmienie określone w załączniku II do niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

21.

Załącznik II otrzymuje brzmienie określone w załączniku II do niniejszych wytycznych.

Artykuł 2

Skuteczność i implementacja

Niniejsze wytyczne stają się skuteczne z dniem zawiadomienia o nich KBC. Banki centralne Eurosystemu stosują się do art. 1 ust. 1, 2 i 15 od tego dnia. Banki centralne Eurosystemu stosują się do art. 1 ust. 3–14 oraz art. 1 ust. 16 i 17 niniejszych wytycznych od dnia 1 października 2018 r.

Artykuł 3

Adresaci

Niniejsze wytyczne adresowane są do banków centralnych Eurosystemu.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 2 sierpnia 2016 r.

W imieniu Rady Prezesów EBC

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  
  Dz.U. L 318 z 27.11.1998, s. 8.

1

(2)  
  Dz.U. L 305 z 1.11.2012, s. 6.

2

(3)  Wytyczne Europejskiego Banku Centralnego EBC/2013/7 z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (Dz.U. L 125 z 7.5.2013, s. 17).

3

---

ZAŁĄCZNIK I

Załącznik I do wytycznych EBC/2013/7 otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK I

WYMOGI SPRAWOZDAWCZOŚCI

CZĘŚĆ 1

Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe w podziale sektorowym, z wyłączeniem inwestycji krajowych banków centralnych

Tabela 1

Informacje ogólne i wyjaśniające

| Przekazywane informacje (1) | Atrybut | Status (2) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje ogólne |

Przekazywane informacje (1)

Atrybut

Status (2)

Opis

1.

Instytucja sprawozdająca

M

Kod identyfikacyjny instytucji sprawozdającej

Data przekazania danych

M

Data dostarczenia danych do bazy danych o inwestycjach w papiery wartościowe (SHSDB)

Okres, którego dane dotyczą

M

Okres, którego dane dotyczą

Częstotliwość

M

Dane kwartalne

Dane miesięczne (3)

| 2. | Informacje wyjaśniające (metadane) |
| --- | --- |

2.

M

Traktowanie wcześniejszego wykupu

M

Traktowanie naliczonych odsetek

Tabela 2

Informacje o inwestycjach w papiery wartościowe

| Przekazywane informacje (4) | Atrybut | Status (5) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje o papierach wartościowych |

Przekazywane informacje (4)

Atrybut

Status (5)

Opis

1.

Sektor posiadacza

M

Sektor/podsektor inwestora

Przedsiębiorstwa niefinansowe (S.11) (6)

Instytucje przyjmujące depozyty z wyjątkiem banku centralnego (S.122)

Fundusze rynku pieniężnego (MMF) (S.123)

Fundusze inwestycyjne niebędące FRP (S.124)

Pozostałe instytucje finansowe (7) z wyłączeniem podmiotów sekurytyzacyjnych

Podmioty sekurytyzacyjne

Instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

Fundusze emerytalno-rentowe (S.129)

Instytucje ubezpieczeniowe i fundusze emerytalne (brak podsektora) (S.128 + S.129) (w okresie przejściowym)

Instytucje rządowe szczebla centralnego (S.1311) (dobrowolnie)

Instytucje rządowe i samorządowe szczebla regionalnego (S.1312) (dobrowolnie)

Instytucje samorządowe (S.1313) (dobrowolnie)

Fundusze zabezpieczenia społecznego (S.1314) (dobrowolnie)

Pozostałe instytucje rządowe i samorządowe (brak podsektora)

Gospodarstwa domowe z wyłączeniem instytucji niekomercyjnych działających na rzecz gospodarstw domowych (S.14) (dobrowolnie dla inwestorów krajowych, obowiązkowo dla inwestycji stron trzecich)

Instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.15) (dobrowolne)

Pozostałe gospodarstwa domowe i instytucje niekomercyjne działające na rzecz gospodarstw domowych (S.14 + S.15) (brak podsektora)

Inwestorzy niefinansowi z wyłączeniem gospodarstw domowych (tylko dla inwestycji stron trzecich) (S.11 + S.13 + S.15) (8)

Banki centralne oraz instytucje rządowe i samorządowe – dane przekazywane tylko w odniesieniu do inwestycji krajów spoza strefy euro (S.121 + S.13) (9)

Pozostali inwestorzy z wyłączeniem banków centralnych oraz instytucji rządowych i samorządowych – dane przekazywane tylko w odniesieniu do inwestycji krajów spoza strefy euro (9)

Sektor nieznany (10)

Kraj posiadacza

M

Kraj inwestora

Źródło

M

Źródło informacji o inwestycjach w papiery wartościowe

Sprawozdawczość bezpośrednia

Sprawozdawczość od powierników

Sprawozdawczość mieszana (11)

Brak danych

Funkcja

M

Funkcja inwestycji zgodnie z klasyfikacją statystyki bilansu płatniczego

Inwestycja bezpośrednia

Inwestycja portfelowa

Brak danych

Zasada wykazywania

V

Określa, w jaki sposób notowany jest papier wartościowy, w ujęciu procentowym lub w jednostkach

Ujęcie procentowe

Jednostki

Waluta nominalna

V

Waluta w jakiej wyrażona jest cena papieru wartościowego; informacja przekazywana w przypadku gdy papier wartościowy notowany jest w ujęciu procentowym

Pozycje

M

Wartość ogółem posiadanych papierów wartościowych

Według wartości nominalnej (12). Liczba akcji lub jednostek papieru wartościowego albo zagregowana kwota nominalna (w walucie nominalnej lub euro), jeśli papier wartościowy jest przedmiotem obrotu w kwotach, a nie w jednostkach, z wyłączeniem naliczonych odsetek.

Według wartości rynkowej. Wartość posiadanych papierów wartościowych w cenie notowanej na rynku w euro wraz z naliczonymi odsetkami (13).

Pozycje: w tym wartość

M (14)

Wartość papierów wartościowych w posiadaniu dwóch największych inwestorów

Według wartości nominalnej, zgodnie z tą samą metodą wyceny jak pozycje

Według wartości rynkowej, zgodnie z tą samą metodą wyceny jak pozycje

Format

M (12)

Określa format stosowany do wykazywania pozycji według wartości nominalnej

Wartość nominalna w euro lub innej właściwej walucie

Liczba akcji/jednostek (15)

Pozostałe zmiany wolumenu

M

Pozostałe zmiany wartości posiadanego papieru wartościowego

Według wartości nominalnej, w takim samym formacie, jak pozycje wykazywane według wartości nominalnej

Według wartości rynkowej w euro

Pozostałe zmiany wolumenu: w tym wartość

M (14)

Pozostałe zmiany wolumenu papierów wartościowych w posiadaniu dwóch największych inwestorów

Według wartości nominalnej, zgodnie z tą samą metodą wyceny jak pozycje

Według wartości rynkowej, zgodnie z tą samą metodą wyceny jak pozycje

Transakcje finansowe

M (16)

Suma transakcji kupna pomniejszona o transakcje sprzedaży papieru wartościowego, wykazywana według wartości transakcyjnej w euro wraz z naliczonymi odsetkami (13)

Transakcje finansowe: w tym wartość

M (17)

Suma dwóch największych transakcji indywidualnych inwestorów w ujęciu bezwzględnym, zgodnie z tą samą metodą wyceny jak transakcje finansowe

Status poufności

M (18)

Status poufności pozycji, transakcji, pozostałych zmian wolumenu

Informacja nieprzeznaczona do publikacji, zastrzeżona wyłącznie do użytku wewnętrznego

Poufna informacja statystyczna

Nie dotyczy (19)

Tabela 3

Inwestycje w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN

| Przekazywane informacje (20) | Atrybut | Status (21) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Dane referencyjne |

Przekazywane informacje (20)

Atrybut

Status (21)

Opis

1.

Kod ISIN

M

Kod ISIN

Tabela 4

Inwestycje w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN

| Przekazywane informacje (22) | Atrybut | Status (23) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Dane podstawowe |

Przekazywane informacje (22)

Atrybut

Status (23)

Opis

1.

Rodzaj agregacji

M

Rodzaj danych

Dane przekazywane zgodnie z metodą „papier po papierze”

Dane zagregowane (bez zastosowania metody „papier po papierze”)

Numer identyfikacyjny papierów wartościowych/agregatów

M

Wewnętrzny numer identyfikacyjny papierów wartościowych nieoznaczonych kodem ISIN i zagregowanych danych o inwestycjach w papiery wartościowe

Rodzaj numeru identyfikacyjnego papierów wartościowych

M (24)

Określa numer identyfikacyjny papierów wartościowych przekazywanych zgodnie z metodą „papier po papierze” (25)

numer wewnętrzny krajowego banku centralnego (KBC)

Committee on Uniform Security Identification Procedures (CUSIP)

Stock Exchange Daily Official List (SEDOL)

Inny (należy określić w metadanych)

Klasyfikacja instrumentu

M

Klasyfikacja papieru wartościowego zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

Długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

Akcje notowane (F.511)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

Inne rodzaje papierów wartościowych (26)

Sektor emitenta

M

Sektor instytucjonalny emitenta zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Kraj emitenta

M

Kraj w jakim jest zarejestrowany lub ma siedzibę emitent papieru wartościowego

Cena (27)

V

Cena papieru wartościowego na koniec okresu sprawozdawczego

Sposób podawania ceny (27)

V

Sposób, w jaki podawana jest cena

W euro lub innej walucie

Ujęcie procentowe

| 2. | Dane dodatkowe |
| --- | --- |

2.

Nazwa emitenta

V

Nazwa emitenta

Nazwa skrócona

V

Krótka nazwa papieru wartościowego nadana przez emitenta, określona na podstawie charakterystyki papieru wartościowego i innych dostępnych informacji

Data emisji

V

Data dostarczenia papierów wartościowych agentowi emisji przez emitenta w zamian za zapłatę. Jest to data pierwszego udostępnienia papierów wartościowych inwestorom.

Termin zapadalności

V

Data wykupu instrumentu

Wartość

V

Wartość przeliczona na euro

Kapitalizacja rynkowa

V

Ostatnia dostępna kapitalizacja rynkowa w euro

Naliczone odsetki

V

Odsetki naliczone od ostatniej płatności kuponowej lub od dnia rozpoczęcia naliczania odsetek

Współczynnik ostatniego podziału

V

Podziały i połączenia akcji

Data ostatniego podziału

V

Data wejścia w życie podziału akcji

Rodzaj kuponu

V

Rodzaj kuponu (stały, zmienny, schodkowy itp.)

Rodzaj zadłużenia

V

Rodzaj instrumentu dłużnego

Kwota dywidendy

V

Kwota ostatnio wypłaconej dywidendy na akcję z podaniem rodzaju wartości dywidendy, przed opodatkowaniem (dywidenda brutto)

Rodzaj kwoty dywidendy

V

Wyrażona w walucie dywidendy lub w liczbie akcji

Waluta dywidendy

V

Waluta ostatnio wypłaconej dywidendy

Rodzaj sekurytyzacji aktywów

V

Rodzaj zabezpieczającego aktywa

Tabela 5

Inwestycje w papiery wartościowe wyemitowane przez posiadacza

| Przekazywane informacje (28) | Atrybut | Status (29) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Dane podstawowe |

Przekazywane informacje (28)

Atrybut

Status (29)

Opis

1.

Numer identyfikacyjny agregatów

M (30)

Wewnętrzny numer identyfikacyjny papierów wartościowych dla zagregowanych danych o inwestycjach w papiery wartościowe

Klasyfikacja instrumentu

M

Klasyfikacja papieru wartościowego zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

Długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

Akcje notowane (F.511)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

Pozycje według wartości rynkowej

M

Wartość ogółem posiadanych papierów wartościowych Według wartości rynkowej. Wartość posiadanych papierów wartościowych w cenie notowanej na rynku w euro wraz z naliczonymi odsetkami (31).

CZĘŚĆ 2

Dane dotyczące inwestycji w papiery wartościowe w podziale według grup sprawozdających

Tabela 1

Informacje ogólne i wyjaśniające

| Przekazywane informacje (32) | Atrybut | Status (33) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje ogólne |

Przekazywane informacje (32)

Atrybut

Status (33)

Opis

1.

Instytucja sprawozdająca

M

Kod identyfikacyjny instytucji sprawozdającej

Data przekazania danych

M

Data dostarczenia danych do SHSDB

Okres odniesienia

M

Okres, którego dane dotyczą

Częstotliwość

M

Dane kwartalne

| 2. | Informacje wyjaśniające (metadane) |
| --- | --- |

2.

M

Traktowanie wcześniejszego wykupu

M

Traktowanie naliczonych odsetek

Tabela 2

Informacje o inwestycjach w papiery wartościowe

| Przekazywane informacje (34) | Atrybut | Status (35) | Poziom sprawozdawczości (36) | Opis |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje dotyczące posiadacza |

Przekazywane informacje (34)

Atrybut

Status (35)

Poziom sprawozdawczości (36)

Opis

1.

Numer identyfikacyjny grupy sprawozdającej

M

G

Standardowy kod, który jednoznacznie identyfikuje grupę sprawozdającą (37)

Rodzaj numeru identyfikacyjnego grupy sprawozdającej

M

G

Określa rodzaj kodu wykorzystanego dla grupy sprawozdającej

Identyfikator LEI grupy sprawozdającej

M

G

Identyfikator LEI grupy sprawozdającej zgodny ze standardem Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej (ISO) 17442

Numer identyfikacyjny podmiotu

M

E

Standardowy kod, który jednoznacznie identyfikuje dany podmiot z grupy (37)

Rodzaj numeru identyfikacyjnego podmiotu

M

E

Określa rodzaj kodu wykorzystanego dla danego podmiotu z grupy

Identyfikator LEI podmiotu

M

E

Identyfikator LEI danego podmiotu z grupy zgodnie ze standardem ISO 17442

Kraj siedziby podmiotu

M

E

Kraj, w którym podmiot jest zarejestrowany lub ma siedzibę

Nazwa grupy sprawozdającej

M

G

Pełna nazwa prawna grupy sprawozdającej

Nazwa podmiotu

M

E

Pełna nazwa prawna danego podmiotu z grupy

Podmiot przewodzący sektorowi grupy

M

G

Sektor instytucjonalny podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Sektor podmiotu

M

E

Sektor instytucjonalny danego podmiotu z grupy zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Numer identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej

M

E

Standardowy kod identyfikujący w jednoznaczny sposób podmiot prawny, od którego podmiot jest bezpośrednio prawnie zależny (37)

Numer identyfikacyjny bezpośredniej jednostki dominującej

M

E

Określa rodzaj kodu wykorzystanego dla bezpośredniej jednostki dominującej

Rodzaj grupy

M

G

Rodzaj grupy

| 2. | Informacje o papierach wartościowych |
| --- | --- |

2.

Zasada wykazywania

V

E

Określa, w jaki sposób notowany jest papier wartościowy, w ujęciu procentowym lub w jednostkach

Ujęcie procentowe

Jednostki

Waluta nominalna

V

E

Waluta, w jakiej denominowany jest papier wartościowy; informacja przekazywana w przypadku gdy baza wykazywania wyrażona jest w ujęciu procentowym

Format

M (38)

E

Określa format stosowany do wykazywania pozycji według wartości nominalnej

Wartość nominalna w euro lub innej właściwej walucie

Liczba akcji/jednostek (39)

Pozycje

M

E

Wartość ogółem posiadanych papierów wartościowych

Według wartości nominalnej (38). Liczba akcji lub jednostek papieru wartościowego albo zagregowana kwota nominalna w walucie nominalnej lub euro, jeśli papier wartościowy jest przedmiotem obrotu w kwotach, a nie w jednostkach, z wyłączeniem naliczonych odsetek.

Według wartości rynkowej. Wartość posiadanego papieru wartościowego w cenie notowanej na rynku w euro wraz z naliczonymi odsetkami (40)
   (41).

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres ostrożnościowy)

M

G

Wskazuje, czy papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy sprawozdawczej zgodnie z zakresem konsolidacji ostrożnościowej.

Emitent jest częścią grupy sprawozdającej (zakres rachunkowy)

M

G

Wskazuje, czy papier wartościowy został wyemitowany przez podmiot z tej samej grupy sprawozdającej zgodnie z zakresem konsolidacji księgowej.

| 3. | Informacja dotycząca rachunkowości i ryzyka |
| --- | --- |

3.

Status restrukturyzacji i renegocjacji

M

G

Identyfikacja instrumentów zrestrukturyzowanych i renegocjowanych

Data statusu restrukturyzacji renegocjacji

M

G

Dzień, w którym uznaje się, że doszło do restrukturyzacji lub renegocjacji statusu instrumentu na podstawie pozycji „status restrukturyzacji i renegocjacji”.

Status jakości instrumentu

M

G

Identyfikacja instrumentów zagrożonych zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 680/2014 (42).

Data określenia statusu jakości instrumentu

M

G

Data, którą uznaje się za datę powstania lub zmiany statusu jakości wykazanego w atrybucie danych „status jakości instrumentu”.

Status emitenta co do niewykonania zobowiązania

M

G

Identyfikacja statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Data statusu emitenta co do niewykonania zobowiązania

M

G

Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji „status emitenta co do niewykonania zobowiązania” albo doszło do jego zmiany.

Status instrumentu co do niewykonania zobowiązania

M

G

Identyfikacja statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (43).

Data statusu instrumentu co do niewykonania zobowiązania

M

G

Data, w której zaczął obowiązywać status co do niewykonania zobowiązania wykazany w pozycji „status instrumentu co do niewykonania zobowiązania” albo doszło do jego zmiany.

Standard rachunkowości

M

G i E

Standard rachunkowości stosowany przez podmiot sprawozdający.

Wartość bilansowa

M

E

Wartość bilansowa zgodnie z załącznikiem V do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014.

Kwota w euro. Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez Europejski Bank Centralny (EBC), tj. kursie średnim w dacie referencyjnej.

Rodzaj utraty wartości

M

E

Rodzaj utraty wartości

Metoda szacowania utraty wartości

M

E

Metoda, przy pomocy której ocenia się utratę wartości, jeżeli instrument jest poddany utracie wartości na podstawie zastosowanego standardu rachunkowości. Rozróżnia się metody indywidualne i zbiorcze.

Skumulowana kwota odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości

M

E

Kwota rezerw na pokrycie strat, która jest utrzymywana w odniesieniu do instrumentu lub jemu przypisana w dacie referencyjnej. Atrybut danych znajduje zastosowanie do instrumentu z uwzględnieniem odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości zgodnie z zastosowanym standardem rachunkowości.

Kwota w euro. Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez EBC, tj. kursie średnim w dacie referencyjnej.

Źródła obciążenia aktywów

M

E

Rodzaj transakcji, w której ekspozycja jest obciążona zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014. Aktywa finansowe traktuje się jako odciążone jeżeli są przedmiotem zastawu lub umowy o zabezpieczenie lub podniesienie jakości kredytowej instrumentu, z którego nie mogą być dobrowolnie wycofane.

Księgowa klasyfikacja instrumentu

M

E

Portfel księgowy, w którym instrument jest zapisywany zgodnie ze standardem rachunkowości stosowanym przez podmiot sprawozdający.

Portfel ostrożnościowy

M

E

Klasyfikacja ekspozycji zaliczanych do portfela handlowego i niehandlowego. Instrumenty w portfelu handlowym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 86 rozporządzenie (UE) nr 575/2013.

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego

M

E

Skumulowane zmiany wartości godziwej z tytułu ryzyka kredytowego zgodnie z załącznikiem V, część 2 pkt 46 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014.

Kwota w euro. Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez EBC, tj. kursie średnim w dacie referencyjnej.

Skumulowane odzyskania od niewykonania zobowiązania

M

E

Całkowita odzyskana kwota od daty niewykonania zobowiązania. Kwota w euro Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez EBC, tj. kursie średnim w dacie referencyjnej.

Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez emitenta

M (44)

G

Prawdopodobieństwo niewykonania przez emitenta zobowiązania w ciągu jednego roku obliczone na podstawie art. 160, 163, 179 i 180 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w fazie spadkowej cyklu

M (44)

G

Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w okresie pogorszenia koniunktury gospodarczej z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania zgodnie z art. 181 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Strata z tytułu niewykonania zobowiązania w normalnych warunkach gospodarczych

M (44)

G

Stosunek kwoty, która mogłaby być stracona na ekspozycji w normalnych warunkach gospodarczych z powodu niewykonania zobowiązania w perspektywie jednego roku do kwoty pozostającej do spłaty w dniu niewykonania zobowiązania.

Waga ryzyka

M (45)

G

Waga ryzyka powiązana z ekspozycją zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.

Wartość ekspozycji (zwana także ekspozycją w momencie niewykonania zobowiązania)

M

E

Wartość ekspozycji po zastosowaniu czynników ograniczających ryzyko kredytowe i współczynników konwersji zgodne z rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 680/2014.

Kwota w euro Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez EBC, tj. kursie średnim w dacie referencyjnej.

Metoda obliczania kapitału na potrzeby ostrożnościowe

M

E

Identyfikacja metody wykorzystywanej do obliczenia kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem na potrzeby art. 92 ust. 3 lit. a) i f) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

Kategoria ekspozycji

M

E

Kategoria ekspozycji zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.

Tabela 3

Inwestycje w papiery wartościowe oznaczone kodem ISIN

| Przekazywane informacje (46) | Atrybut | Status (47) | Poziom sprawozdawczości (48) | Opis |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Dane referencyjne | Kod ISIN | M | E | Kod ISIN |

Przekazywane informacje (46)

Atrybut

Status (47)

Poziom sprawozdawczości (48)

Opis

Dane referencyjne

Kod ISIN

M

E

Kod ISIN

Tabela 4

Inwestycje w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN

| Przekazywane informacje (49) | Atrybut | Status (50) | Poziom sprawozdawczości (51) | Opis |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Dane podstawowe |

Przekazywane informacje (49)

Atrybut

Status (50)

Poziom sprawozdawczości (51)

Opis

1.

Numer identyfikacyjny papierów wartościowych

M

E

Wewnętrzny numer identyfikacyjny KBC dla inwestycji w papiery wartościowe nieoznaczone kodem ISIN, przekazywany zgodnie z metodą „papier po papierze”

Rodzaj numeru identyfikacyjnego papierów wartościowych

M

E

Określa numer identyfikacyjny papierów wartościowych przekazywanych zgodnie z metodą „papier po papierze” (52)

Wewnętrzny numer KBC

CUSIP

SEDOL

Inny (53)

Klasyfikacja instrumentu

M

E

Klasyfikacja papieru wartościowego zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

Długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

Akcje notowane (F.511)

Udziały/jednostki uczestnictwa w FRP (F.521)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522)

Inne rodzaje papierów wartościowych (54)

Sektor emitenta

M

E

Sektor instytucjonalny emitenta zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Kraj emitenta

M

E

Kraj w jakim jest zarejestrowany lub ma siedzibę emitent papieru wartościowego

| 2. | Dane dodatkowe |
| --- | --- |

2.

Numer identyfikacyjny emitenta

M

E

Standardowy kod, który jednoznacznie identyfikuje emitenta (55)

Rodzaj numeru identyfikacyjnego emitenta

M

E

Określa rodzaj kodu wykorzystanego dla emitenta

Nazwa emitenta

M

E

Nazwa emitenta

Identyfikator LEI emitenta

M

E

Identyfikator LEI emitenta zgodnie ze standardem ISO 17442

Sektor emitenta według NACE

M

E

Podział kontrahentów ze względu na ich działalność gospodarczą, zgodnie z klasyfikacją statystyczną NACE Rev. 2, wprowadzoną rozporządzeniem (WE) nr 1893/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (56)

Status podmiotu

M

E

Pomocniczy atrybut obejmujący informacje o statusie emitenta, w tym o statusie w zakresie niewykonania zobowiązania (wraz z informacją o kategoriach opisujących okoliczności, w których może dojść do niewykonania przez podmiot zobowiązania zgodnie z art. 178 rozporządzenia (UE) nr 575/2013), oraz inne informacje o statusie strony, takie jak czy była ona przedmiotem połączenia albo nabycia itp.

Data statusu podmiotu

M

E

Data, w której doszło do zmiany statusu podmiotu.

Data emisji

M

E

Data dostarczenia papierów wartościowych agentowi emisji przez emitenta w zamian za zapłatę. Jest to data pierwszego udostępnienia papierów wartościowych inwestorom.

Termin zapadalności

M

E

Data wykupu instrumentu

Waluta nominalna

M

E

Waluta, w której denominowany jest papier wartościowy

Klasyfikacja aktywów bazowych

M

E

Klasyfikacja instrumentu

Rodzaj sekurytyzacji aktywów

M

E

Rodzaj zabezpieczającego aktywa

Status papieru wartościowego

M

E

Pomocniczy atrybut umożliwiający identyfikację statusu papieru wartościowego, mogący wskazywać, czy instrument istnieje, czy nie, np. czy doszło do niewykonania zobowiązania, nadejścia terminu zapadalności albo wcześniejszego wykupu.

Data statusu papieru wartościowego

M

E

Data w przyjęta za zaistnienie statusu papieru wartościowego wykazanego w pozycji „Status papieru wartościowego”.

Zaległość dla instrumentu

M

E

Zagregowana kwota kapitału, odsetek oraz opłat pozostających do spłaty w dacie referencyjnej, które są wymagane na podstawie umowy, lecz nie został zapłacone (przeterminowane). Należy zawsze wykazać tę kwotę. Jeżeli instrument nie był przeterminowany w dacie referencyjnej wykazuje się 0. Wartość wykazuje się w euro. Kwoty w walutach obcych powinny zostać przeliczone na euro po kursie referencyjnym walut obcych wobec euro ogłaszanym przez EBC (tj. kursie średnim) w dacie referencyjnej.

Data zaległości dla instrumentu

M

E

Data, w której instrument stał się przeterminowany w rozumieniu załącznika V, część 2 pkt 48 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 680/2014. Datą tą jest najwcześniejsza data, dla której instrument ma niespłaconą kwotę w dacie referencyjnej; podlega ona wykazaniu, jeżeli instrument jest przeterminowany w dacie referencyjnej.

Rodzaj uprzywilejowania instrumentu

M

E

Wskazuje to, czy instrument podlega gwarancji, jego kategorię zaspokojenia i czy posiada zabezpieczenie.

Geograficzna lokalizacja przedmiotu zabezpieczenia

M

E

Geograficzne położenie przedmiotu zabezpieczenia

Numer identyfikacyjny gwaranta

M

E

Standardowy kod, który jednoznacznie identyfikuje gwaranta (57)

Rodzaj numeru identyfikacyjnego gwaranta

M

E

Określa rodzaj kodu wykorzystanego dla gwaranta

CZĘŚĆ 3

Roczne inwestycje w papiery wartościowe instytucji ubezpieczeniowych

Tabela 1

Informacje ogólne i wyjaśniające

| Przekazywane informacje (58) | Atrybut | Status (59) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje ogólne |

Przekazywane informacje (58)

Atrybut

Status (59)

Opis

1.

Instytucja sprawozdająca

M

Kod identyfikacyjny instytucji sprawozdającej

Data przekazania danych

M

Data dostarczenia danych do SHSDB

Okres odniesienia

M

Okres, którego dane dotyczą

Częstotliwość

M

Dane roczne

| 2. | Informacje wyjaśniające (metadane) |
| --- | --- |

2.

M

Traktowanie wcześniejszego wykupu

M

Traktowanie naliczonych odsetek

Tabela 2

Informacje o inwestycjach w papiery wartościowe

| Przekazywane informacje (60) | Atrybut | Status (61) | Opis |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Informacje o papierach wartościowych |

Przekazywane informacje (60)

Atrybut

Status (61)

Opis

1.

Sektor posiadacza

M

Sektor/podsektor inwestora

Instytucje ubezpieczeniowe (S.128)

Źródło

M

Źródło informacji o inwestycjach w papiery wartościowe

Sprawozdawczość bezpośrednia

Sprawozdawczość od powierników

Sprawozdawczość mieszana (62)

Brak danych

Siedziba podmiotów instytucji ubezpieczeniowej (centrala i oddziały)

Siedziba podmiotów instytucji ubezpieczeniowej (centrala i oddziały)

Rezydenci kraju, w którym znajduje się centrala

Rezydenci innych krajów niż kraj, w którym znajduje się centrala

Dla podmiotów nie będących rezydentami w kraju siedziby centrali, rezydenci innych krajów Europejskiego Obszaru Gospodarczego, w podziale na poszczególne kraje

Dla podmiotów nie będących rezydentami w kraju siedziby centrali, rezydenci innych krajów spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego

Zasada wykazywania

V

Określa, w jaki sposób notowany jest papier wartościowy, w ujęciu procentowym lub w jednostkach

Ujęcie procentowe

Jednostki

Waluta nominalna

V

Waluta w jakiej wyrażona jest cena papieru wartościowego; informacja przekazywana w przypadku gdy papier wartościowy notowany jest w ujęciu procentowym

Pozycje:

M

Wartość ogółem posiadanych papierów wartościowych

Według wartości nominalnej (63). Liczba akcji lub jednostek papieru wartościowego albo zagregowana kwota nominalna (w walucie nominalnej lub euro), jeśli papier wartościowy jest przedmiotem obrotu w kwotach, a nie w jednostkach, z wyłączeniem naliczonych odsetek.

Według wartości rynkowej. Wartość posiadanych papierów wartościowych w cenie notowanej na rynku w euro wraz z naliczonymi odsetkami (64)

Format

V (65)

Określa format stosowany do wykazywania pozycji według wartości nominalnej

Wartość nominalna w euro lub innej właściwej walucie

Liczba akcji/jednostek

Status poufności

M

Status poufności pozycji

Informacja nieprzeznaczona do publikacji, zastrzeżona wyłącznie do użytku wewnętrznego

Poufna informacja statystyczna

Nie dotyczy

| 2. | Dane podstawowe |
| --- | --- |

2.

Rodzaj agregacji

M

Rodzaj danych

Dane zagregowane (bez zastosowania metody „papier po papierze”)

Klasyfikacja instrumentu

M

Klasyfikacja papieru wartościowego zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Krótkoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.31)

Długoterminowe dłużne papiery wartościowe (F.32)

Akcje notowane (F.511)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach rynku pieniężnego (F.521)

Udziały/jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych niebędących funduszami rynku pieniężnego (F.522).

Sektor emitenta

M

Sektor instytucjonalny emitenta zgodnie z ESA 2010 i rozporządzeniem (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24)

Kraj emitenta

M

Kraj, w jakim jest zarejestrowany lub ma siedzibę emitent papieru wartościowego

Kraje strefy euro

Kraje Unii niebędące członkami strefy euro

Kraje spoza Unii

---

(1)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

1

(2)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

2

(3)  Tylko w odniesieniu do pozycji, w przypadku gdy transakcje wyliczane są z miesięcznych pozycji zawartych w bazie SHSDB.

3

(4)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

4

(5)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

5

(6)  Numeracja kategorii stosowana w niniejszych wytycznych jest tożsama z numeracją wprowadzoną przez rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej (Dz.U. L 174 z 26.6.2013, s. 1) (zwane dalej „ESA 2010”).

6

(7)  Pozostałe instytucje pośrednictwa finansowego (S.125), pomocnicze instytucje finansowe (S.126) oraz instytucje finansowe typu „captive” i pożyczające pieniądze (S.127).

7

(8)  Tylko w przypadku gdy dane dla sektorów S.11, S.13 i S.15 nie są przekazywane odrębnie.

8

(9)  Dla danych przekazywanych przez KBC spoza strefy euro – dotyczy tylko przekazywania danych o inwestycjach nierezydentów.

9

(10)  Brak przyporządkowania sektorowego rezydenta w kraju posiadacza; oznacza to, że nie należy przekazywać danych w przypadku braku informacji o sektorach i krajach. KBC informują administratorów SHSDB o przyczynach braku informacji o sektorze w przypadku statystycznie istotnych wartości.

10

(11)  Tylko w przypadku gdy nie można wyodrębnić sprawozdawczości od powierników od sprawozdawczości bezpośredniej.

11

(12)  Informacja niewykazywana, jeśli wykazywane są wartości rynkowe (oraz pozostałe zmiany wolumenu/transakcje).

12

(13)  Zalecane jest wykazywanie łącznie z naliczonymi odsetkami przy zachowaniu należytej staranności.

13

(14)  Jeśli KBC podaje status poufności, wówczas może nie podawać niniejszego atrybutu. Jeśli sprawozdający KBC tak zdecyduje, kwota może dotyczyć jednego największego inwestora, a nie dwóch.

14

(15)  Zachęca się KBC do wykazywania wartości nominalnej w jednostkach, jeśli w Centralnej Bazy Papierów Wartościowych (CSDB) papiery wartościowe wykazywane są w jednostkach.

15

(16)  Informacja wykazywana tylko w przypadku, gdy transakcje nie są wyliczane z pozycji w bazie SHSDB.

16

(17)  Informacje przekazywane tylko w przypadku transakcji zbieranych od podmiotów sprawozdających; nie przekazywane w przypadku transakcji wyliczanych przez KBC z pozycji.

17

(18)  Informacje przekazywane w przypadku, gdy wartość pozycji, transakcji, pozostałych zmian wolumenu dwóch największych inwestorów nie jest dostępna/przekazywana.

18

(19)  Atrybut stosowany tylko w przypadku, gdy transakcje wyliczane są przez KBC z danych o pozycjach. W takich przypadkach status poufności wynikać będzie z SHSDB, tzn. jeżeli początkowe lub końcowe pozycje są poufne, wówczas wyliczona transakcja zostaje oznaczona jako poufna.

19

(20)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

20

(21)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

21

(22)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

22

(23)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

23

(24)  Niewymagany dla papierów wartościowych przekazywanych w formie zagregowanej.

24

(25)  KBC powinny przez cały okres stosować ten sam numer identyfikacyjny dla każdego papieru wartościowego. Ponadto, każdy numer identyfikacyjny powinien odnosić się tylko do jednego papieru wartościowego. KBC obowiązane są do informowania operatorów SHSDB o niemożności spełnienia powyższych warunków. Kody CUSIP i SEDOL mogą być uznawane za wewnętrzne numery KBC.

25

(26)  Te papiery wartościowe nie zostaną zaliczone do agregatów.

26

(27)  Niezbędne do wyliczenia pozycji w wartości rynkowej z pozycji w wartości nominalnej.

27

(28)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

28

(29)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

29

(30)  KBC powinny używać uprzednio zdefiniowanych numerów uzgodnionych z operatorami SHSDB.

30

(31)  Zalecane jest wykazywanie łącznie z naliczonymi odsetkami przy zachowaniu należytej staranności.

31

(32)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

32

(33)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

33

(34)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

34

(35)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

35

(36)  G: Poziom grupy; E: Poziom podmiotu. W przypadku zastosowania odstępstwa określonego w art. 4a ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dane w polach dotyczących sprawozdawczości według metody „podmiot po podmiocie” powinny być przekazywane zgodnie z odpowiednimi zasadami krajowymi określonymi przez KBC, który przyznał odstępstwo, w sposób zapewniający jednorodność danych w odniesieniu do obowiązkowych podziałów.

36

(37)  Numer identyfikacyjny określa się odrębnie.

37

(38)  Informacja niewykazywana, jeśli wykazywane są wartości rynkowe.

38

(39)  Zachęca się KBC do wykazywania wartości nominalnej w jednostkach, jeśli w Centralnej Bazy Papierów Wartościowych (CSDB) papiery wartościowe wykazywane są w jednostkach.

39

(40)  Zalecane jest wykazywanie łącznie z naliczonymi odsetkami przy zachowaniu należytej staranności.

40

(41)  Dla papierów wartościowych nieoznaczonych kodem ISIN, wartość ogółem posiadanych papierów wartościowych wykazuje się się według wartości rynkowej, tj. wykazuje się wartość posiadanych papierów wartościowych w cenie notowanej na rynku w euro wraz z naliczonymi odsetkami. W razie niedostępności wartości rynkowej dopuszczalne jest użycie alternatywnych przybliżeń, takich jak wartość bilansowa z zachowaniem najwyższej staranności.

41

(42)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 680/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające wykonawcze standardy techniczne dotyczące sprawozdawczości nadzorczej instytucji zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (Dz.U. L 191 z 28.6.2014, s. 1).

42

(43)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).

43

(44)  Dane podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego nie stosuje się metody ratingów wewnętrznych (IRB) lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami.

44

(45)  Dane podlegają przekazaniu, jeżeli do obliczania kapitału regulacyjnego nie stosuje się metody IRB lub jeżeli dane są dostępne innymi sposobami.

45

(46)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

46

(47)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

47

(48)  G: Poziom grupy; E: Poziom podmiotu. W przypadku zastosowania odstępstwa określonego w art. 4a ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dane w polach dotyczących sprawozdawczości według metody „podmiot po podmiocie” powinny być przekazywane zgodnie z odpowiednimi zasadami krajowymi określonymi przez KBC, który przyznał odstępstwo, w sposób zapewniający jednorodność danych w odniesieniu do obowiązkowych podziałów.

48

(49)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

49

(50)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

50

(51)  G: Poziom grupy; E: Poziom podmiotu. W przypadku zastosowania odstępstwa określonego w art. 4a ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24), dane w polach dotyczących sprawozdawczości według metody „podmiot po podmiocie” powinny być przekazywane zgodnie z odpowiednimi zasadami krajowymi określonymi przez KBC, który przyznał odstępstwo, w sposób zapewniający jednorodność danych w odniesieniu do obowiązkowych podziałów.

51

(52)  KBC powinny przez cały okres stosować ten sam numer identyfikacyjny dla każdego papieru wartościowego. Ponadto, każdy numer identyfikacyjny powinien odnosić się tylko do jednego papieru wartościowego. KBC obowiązane są do informowania operatorów SHSDB o niemożności spełnienia powyższych warunków. Kody CUSIP i SEDOL mogą być uznawane za wewnętrzne numery KBC.

52

(53)  KBC powinny podać w metadanych rodzaj stosowanego numeru identyfikacyjnego.

53

(54)  Te papiery wartościowe nie zostaną zaliczone do agregatów.

54

(55)  Numer identyfikacyjny określa się odrębnie.

55

(56)  Rozporządzenie (WE) nr 1893/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie statystycznej klasyfikacji działalności gospodarczej NACE Rev. 2 i zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3037/90 oraz niektóre rozporządzenia WE w sprawie określonych dziedzin statystycznych (Dz.U. L 393 z 30.12.2006, s. 1).

56

(57)  Numer identyfikacyjny określa się odrębnie. Jeżeli znajduje to zastosowanie wykorzystuje się identyfikator LEI.

57

(58)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

58

(59)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

59

(60)  Standardy sprawozdawczości elektronicznej określono odrębnie.

60

(61)  M: informacje obowiązkowe; V: informacje dobrowolne.

61

(62)  Tylko w przypadku gdy nie można wyodrębnić sprawozdawczości od powierników od sprawozdawczości bezpośredniej.

62

(63)  Informacja niewykazywana, jeśli wykazywane są wartości rynkowe.

63

(64)  Zalecane jest wykazywanie łącznie z naliczonymi odsetkami przy zachowaniu należytej staranności.

64

(65)  Informacja niewykazywana, jeśli wykazywane są wartości rynkowe (oraz pozostałe zmiany wolumenu/transakcje).”;

65

---

ZAŁĄCZNIK II

Załącznik II do wytycznych EBC/2013/7 otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK II

ZAWIADOMIENIE ADRESOWANE DO PODMIOTÓW SPRAWOZDAJĄCYCH W ZAKRESIE DANYCH GRUPOWYCH

Zawiadomienie o zaklasyfikowaniu jako podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych stosownie do rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) (1)

W imieniu Europejskiego Banku Centralnego (EBC) zawiadamiamy niniejszym, że Rada Prezesów EBC uznała [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych dla celów statystycznych, zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) i art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).

Obowiązki sprawozdawcze [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] jako podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych zostały określone w art. 3a rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24).

Przyczyny uznania za „podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych”

Rada Prezesów podjęła decyzję o uznaniu [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych zgodnie z następującymi kryteriami określonymi w rozporządzeniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24):

| a) | [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] jest podmiotem przewodzącym grupie bankowej w rozumieniu art. 1 pkt 10 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz do którego odnosi się art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (i) tego rozporządzenia lub jest instytucją lub instytucją finansową z siedzibą w uczestniczących państwach członkowskich, niebędącą częścią grupy bankowej (zwaną dalej „podmiotem”), zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24); |
| --- | --- |

a)

[nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] jest podmiotem przewodzącym grupie bankowej w rozumieniu art. 1 pkt 10 rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) oraz do którego odnosi się art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (i) tego rozporządzenia lub jest instytucją lub instytucją finansową z siedzibą w uczestniczących państwach członkowskich, niebędącą częścią grupy bankowej (zwaną dalej „podmiotem”), zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24);

| b) | [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] (2):






  (i) | [wartość aktywów bilansu grupy bankowej [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] lub wartość aktywów bilansowych ogółem [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych], jest większa niż 0,5 % sumy aktywów skonsolidowanych bilansów unijnych grup bankowych, na podstawie najbardziej aktualnych danych dostępnych EBC, tj. a) danych na koniec grudnia roku kalendarzowego poprzedzającego przesłąnie niniejszego zawiadomienia; lub b) jeżeli dane, o których mowa w punkcie a), są niedostępne, na podstawie danych na koniec grudnia roku poprzedniego]; |
| --- | --- | --- |

b)

[nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] (2):

(i)

[wartość aktywów bilansu grupy bankowej [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] lub wartość aktywów bilansowych ogółem [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych], jest większa niż 0,5 % sumy aktywów skonsolidowanych bilansów unijnych grup bankowych, na podstawie najbardziej aktualnych danych dostępnych EBC, tj. a) danych na koniec grudnia roku kalendarzowego poprzedzającego przesłąnie niniejszego zawiadomienia; lub b) jeżeli dane, o których mowa w punkcie a), są niedostępne, na podstawie danych na koniec grudnia roku poprzedniego];

| (ii) | [grupa bankowa lub podmiot ma znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro, ponieważ: [uzasadnić znaczenie grupy bankowej lub podmiotu dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro:







  — | grupa bankowa lub podmiot ma bliskie i silne powiązania z innymi instytucjami finansowymi strefy euro, |
| --- | --- | --- |

(ii)

[grupa bankowa lub podmiot ma znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro, ponieważ: [uzasadnić znaczenie grupy bankowej lub podmiotu dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro:

—

grupa bankowa lub podmiot ma bliskie i silne powiązania z innymi instytucjami finansowymi strefy euro,

| — | grupa bankowa lub podmiot prowadzi w szerokim zakresie znaczącą działalność transgraniczną, |
| --- | --- |

—

grupa bankowa lub podmiot prowadzi w szerokim zakresie znaczącą działalność transgraniczną,

| — | działalność grupy bankowej lub podmiotu koncentruje się w dużej mierze w obrębie jednego segmentu działalności bankowej strefy euro, w którym grupa jest głównym uczestnikiem, |
| --- | --- |

—

działalność grupy bankowej lub podmiotu koncentruje się w dużej mierze w obrębie jednego segmentu działalności bankowej strefy euro, w którym grupa jest głównym uczestnikiem,

| — | struktura korporacyjna grupy bankowej lub podmiotu jest złożona i wykracza poza terytorium kraju]]; |
| --- | --- |

—

struktura korporacyjna grupy bankowej lub podmiotu jest złożona i wykracza poza terytorium kraju]];

| (iii) | grupa bankowa lub podmiot ma znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro, ponieważ: [uzasadnić znaczenie grupy bankowej lub podmiotu dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego danego państwa członkowskiego strefy euro:







  — | grupa bankowa lub podmiot ma bliskie i silne powiązania z innymi krajowymi instytucjami finansowymi, |
| --- | --- | --- |

(iii)

grupa bankowa lub podmiot ma znaczenie dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego strefy euro, ponieważ: [uzasadnić znaczenie grupy bankowej lub podmiotu dla stabilności i funkcjonowania systemu finansowego danego państwa członkowskiego strefy euro:

—

grupa bankowa lub podmiot ma bliskie i silne powiązania z innymi krajowymi instytucjami finansowymi,

| — | działalność grupy bankowej lub podmiotu koncentruje się w dużej mierze w [podać segment usług bankowych], którego grupa jest głównym krajowym uczestnikiem]]. |
| --- | --- |

—

działalność grupy bankowej lub podmiotu koncentruje się w dużej mierze w [podać segment usług bankowych], którego grupa jest głównym krajowym uczestnikiem]].

Źródło informacji uzasadniających decyzję o uznaniu podmiotu za „podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych”

EBC wylicza sumę aktywów bilansów unijnych grup bankowych na podstawie informacji dotyczących skonsolidowanych bilansów grup bankowych państw członkowskich, zebranych od krajowych banków centralnych, wyliczonych zgodnie z warunkami określonymi w art. 18 ust. 1, 4, 8, art. 19 ust. 1 i 3 oraz art. 23 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (3).

[W razie konieczności należy w tym miejscu wpisać dalsze wyjaśnienia dotyczące metodologiizastosowanej w odnieseniu do dodatkowych kryteriów kwalifikacji uzgodnionych przez Radę Prezesów.]

Zastrzeżenia i ponowne rozpatrzenie decyzji przez Radę Prezesów

Wniosek o ponowne rozpatrzenie decyzji Rady Prezesów EBC o uznaniu [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] za podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, podjętej w wyniku powyższego uzasadnienia, należy przesłać w terminie 15 dni roboczych EBC od dnia otrzymania niniejszego zawiadomienia do [nazwa i adres KBC]. [Nazwa podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] przedstawia uzasadnienie takiego wniosku oraz wszelkie informacje uzupełniające.

Data rozpoczęcia obowiązków sprawozdawczych

W przypadku braku zastrzeżeń [nazwa podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] zobowiązany jest do przekazywania informacji statystycznych zgodnie z postanowieniami art. 3a rozporządzenia (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) od [data rozpoczęcia przekazywania danych, nie późniejsza niż sześć miesięcy od dnia zawiadomienia].

Zmiana statusu zawiadamianego podmiotu

Prosimy o przekazanie [nazwa zawiadamiającego KBC] informacji o wszelkich zmianach nazwy lub formy prawnej [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych], jego połączeniach, zmianach struktury oraz innych zdarzeniach lub okolicznościach mogących mieć wpływ na obowiązki sprawozdawcze [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] w terminie 10 dni roboczych EBC od takiego zdarzenia.

Bez względu na wystąpienie takiego zdarzenia, [nazwa prawna podmiotu sprawozdającego w zakresie danych grupowych] podlega obowiązkom sprawozdawczym określonym w rozporządzaniu (UE) nr 1011/2012 (EBC/2012/24) do momentu zawiadomienia go, w imieniu EBC, przez [nazwa zawiadamiającego KBC] o sytuacji przeciwnej.

Z poważaniem,

[podpis]”.

---

(1)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1011/2012 z dnia 17 października 2012 r. w sprawie statystyki inwestycji w papiery wartościowe (EBC/2012/24) (Dz.U. L 305 z 1.11.2012, s. 6).

1

(2)  Wpisać odpowiednie kryteria, które podmiot spełnia i które kwalifikują go jako podmiot sprawozdający w zakresie danych grupowych, zgodnie z decyzją Rady Prezesów.

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).

3

---

Sprostowania

| 17.8.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 222/114 |
| --- | --- | --- | --- |

17.8.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 222/114

---

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 139 z dnia 30 kwietnia 2004 r.
  )

(Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34)

Strona 322, art. 2 ust. 1 lit. m):

zamiast:

| „m) | »przetwarzanie« oznacza każde działanie, które znacznie zmienia produkt wyjściowy, w tym ogrzewanie, wędzenie, solenie, dojrzewanie, suszenie, marynowanie, ekstrakcję, wyciskanie lub połączenie tych procesów;”, |
| --- | --- |

„m)

powinno być:

| „m) | »przetwarzanie« oznacza każde działanie, które znacznie zmienia produkt wyjściowy, w tym ogrzewanie, wędzenie, peklowanie, dojrzewanie, suszenie, marynowanie, ekstrakcję, wyciskanie lub połączenie tych procesów;”. |
| --- | --- |

„m)

Strona 322, art. 2 ust. 1 lit. n):

zamiast:

| „n) | »produkty nieprzetworzone« oznaczają środki spożywcze, które nie podlegają przetwarzaniu, i obejmują produkty, które zostały rozdzielone, podzielone na części, przecięte, pokrojone, pozbawione kości, rozdrobnione, wygarbowane, skruszone, nacięte, wyczyszczone, przycięte, pozbawione łusek, zmielone, schłodzone, zamrożone, głęboko zamrożone lub rozmrożone;”, |
| --- | --- |

„n)

powinno być:

| „n) | »produkty nieprzetworzone« oznaczają środki spożywcze, które nie podlegają przetwarzaniu, i obejmują produkty, które zostały rozdzielone, podzielone na części, przecięte, pokrojone, pozbawione kości, rozdrobnione, oskórowane, skruszone, nacięte, wyczyszczone, przycięte, pozbawione łusek, zmielone, schłodzone, zamrożone, głęboko zamrożone lub rozmrożone;”. |
| --- | --- |

„n)

---