# Journal officiel L 184/2009

| | ISSN 1725-2563
  doi:10.3000/17252563.L_2009.184.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 184 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 52e année16 juillet 2009 |

ISSN 1725-2563

doi:10.3000/17252563.L_2009.184.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

L 184

Édition de langue française

Législation

52e année16 juillet 2009

---

| Sommaire | | I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | | Règlement (CE) no 622/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 1 |
| | | Règlement (CE) no 623/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 juillet 2009 | 3 |
| | * | Règlement (CE) no 624/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 interdisant la pêche du maquereau dans les zones VIII c, IX et X ainsi que dans les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de l'Espagne | 6 |
| | | RÈGLEMENTS INTÉRIEURS ET DE PROCÉDURE |
| | * | Modifications des Instructions pratiques aux parties | 8 |
| | * | Modifications du règlement de procédure du Tribunal de première instance des Communautés européennes | 10 |

Sommaire

I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

page

RÈGLEMENTS

Règlement (CE) no 622/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

o

1

Règlement (CE) no 623/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 juillet 2009

o

3

*

Règlement (CE) no 624/2009 de la Commission du 15 juillet 2009 interdisant la pêche du maquereau dans les zones VIII c, IX et X ainsi que dans les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de l'Espagne

o

6

RÈGLEMENTS INTÉRIEURS ET DE PROCÉDURE

*

Modifications des Instructions pratiques aux parties

8

*

Modifications du règlement de procédure du Tribunal de première instance des Communautés européennes

10

| | | II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire |
| --- | --- | --- |
| | | DÉCISIONS |
| | | Conseil |
| | | 2009/550/CE |
| | * | Décision du Conseil du 5 mars 2009 relative à l’approbation des modifications de la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est qui autorisent l’établissement de procédures de règlement des différends, l’élargissement du champ d’application de la convention et la révision des objectifs de cette dernière | 12 |
| | | Commission |
| | | 2009/551/CE |
| | * | Décision de la Commission du 13 juillet 2009 portant fixation du montant maximal de l'aide octroyée au stockage privé de l'huile d'olive dans le cadre de l'adjudication ouverte par le règlement (CE) no 542/2009
  [notifiée sous le numéro C(2009) 5715] | 16 |

II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Conseil

2009/550/CE

*

Décision du Conseil du 5 mars 2009 relative à l’approbation des modifications de la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est qui autorisent l’établissement de procédures de règlement des différends, l’élargissement du champ d’application de la convention et la révision des objectifs de cette dernière

12

Commission

2009/551/CE

*

Décision de la Commission du 13 juillet 2009 portant fixation du montant maximal de l'aide octroyée au stockage privé de l'huile d'olive dans le cadre de l'adjudication ouverte par le règlement (CE) no 542/2009
  [notifiée sous le numéro C(2009) 5715]

o

[notifiée sous le numéro C(2009) 5715]

16

| | | IV   Autres actes |
| --- | --- | --- |
| | | ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | | Comité mixte de l'EEE |
| | * | Décision de l’Autorité de surveillance AELE no 313/06/COL du 25 octobre 2006 modifiant pour la cinquante-neuvième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d’État par l’ajout d’un nouveau chapitre 10.B — Aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises | 18 |

IV   Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Comité mixte de l'EEE

*

Décision de l’Autorité de surveillance AELE no 313/06/COL du 25 octobre 2006 modifiant pour la cinquante-neuvième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d’État par l’ajout d’un nouveau chapitre 10.B — Aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises

o

18

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

I Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

RÈGLEMENTS

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/1

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 622/2009 DE LA COMMISSION

du 15 juillet 2009

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (CE) no 1580/2007 de la Commission du 21 décembre 2007 portant modalités d'application des règlements (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 et (CE) no 1182/2007 du Conseil dans le secteur des fruits et légumes (2), et notamment son article 138, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XV, Partie A, dudit règlement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 138 du règlement (CE) no 1580/2007 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 16 juillet 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 juillet 2009.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 350 du 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | MK | 27,8 |
| ZZ | 27,8 |
| 0707 00 05 | TR | 112,7 |
| ZZ | 112,7 |
| 0709 90 70 | TR | 98,5 |
| ZZ | 98,5 |
| 0805 50 10 | AR | 57,2 |
| TR | 53,0 |
| ZA | 60,3 |
| ZZ | 56,8 |
| 0808 10 80 | AR | 78,9 |
| BR | 72,3 |
| CL | 89,0 |
| CN | 93,4 |
| NZ | 95,4 |
| US | 91,0 |
| ZA | 83,1 |
| ZZ | 86,2 |
| 0808 20 50 | AR | 80,7 |
| CL | 70,2 |
| NZ | 87,2 |
| ZA | 93,7 |
| ZZ | 83,0 |
| 0809 10 00 | HR | 90,0 |
| TR | 182,6 |
| XS | 103,5 |
| ZZ | 125,4 |
| 0809 20 95 | TR | 254,0 |
| ZZ | 254,0 |
| 0809 30 | TR | 186,9 |
| ZZ | 186,9 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

MK

27,8

ZZ

27,8

0707 00 05

TR

112,7

ZZ

112,7

0709 90 70

TR

98,5

ZZ

98,5

0805 50 10

AR

57,2

TR

53,0

ZA

60,3

ZZ

56,8

0808 10 80

AR

78,9

BR

72,3

CL

89,0

CN

93,4

NZ

95,4

US

91,0

ZA

83,1

ZZ

86,2

0808 20 50

AR

80,7

CL

70,2

NZ

87,2

ZA

93,7

ZZ

83,0

0809 10 00

HR

90,0

TR

182,6

XS

103,5

ZZ

125,4

0809 20 95

TR

254,0

ZZ

254,0

0809 30

TR

186,9

ZZ

186,9

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/3

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 623/2009 DE LA COMMISSION

du 15 juillet 2009

fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales applicables à partir du 16 juillet 2009

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement OCM unique) (1),

vu le règlement (CE) no 1249/96 de la Commission du 28 juin 1996 portant modalités d'application du règlement (CEE) no 1766/92 du Conseil en ce qui concerne les droits à l'importation dans le secteur des céréales (2), et notamment son article 2, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | L'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun. |
| --- | --- |

(1)

L'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, pour les produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [froment (blé) tendre de haute qualité], 1002, ex 1005 excepté les hybrides de semence, et ex 1007 excepté les hybrides destinés à l'ensemencement, le droit à l'importation est égal au prix d'intervention valable pour ces produits lors de l'importation, majoré de 55 % et diminué du prix à l'importation caf applicable à l'expédition en cause. Toutefois, ce droit ne peut dépasser le taux des droits du tarif douanier commun.

| (2) | L'article 136, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 1 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation. |
| --- | --- |

(2)

L'article 136, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1234/2007 prévoit que, aux fins du calcul du droit à l’importation visé au paragraphe 1 dudit article, il est périodiquement établi pour les produits en question des prix caf représentatifs à l’importation.

| (3) | Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 4 dudit règlement. |
| --- | --- |

(3)

Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96, le prix à retenir pour calculer le droit à l’importation des produits relevant des codes NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (blé tendre de haute qualité), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 et 1007 00 90 est le prix représentatif à l’importation caf journalier déterminé selon la méthode prévue à l’article 4 dudit règlement.

| (4) | Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 16 juillet 2009, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur, |
| --- | --- |

(4)

Il y a lieu de fixer les droits à l’importation pour la période à partir du 16 juillet 2009, qui sont applicables jusqu’à ce qu’une nouvelle fixation entre en vigueur,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

À partir du 16 juillet 2009, les droits à l'importation dans le secteur des céréales visés à l'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 sont fixés à l'annexe I du présent règlement sur la base des éléments figurant à l'annexe II.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 16 juillet 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 juillet 2009.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 161 du 29.6.1996, p. 125.

2

---

ANNEXE I

Droits à l'importation des produits visés à l'article 136, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1234/2007 applicables à partir du 16 juillet 2009

| Code NC | Désignation des marchandises | Droit à l'importation (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | FROMENT (blé) dur de haute qualité | 0,00 |
| de qualité moyenne | 0,00 |
| de qualité basse | 0,00 |
| 1001 90 91 | FROMENT (blé) tendre, de semence | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence | 0,00 |
| 1002 00 00 | SEIGLE | 55,27 |
| 1005 10 90 | MAÏS de semence autre qu'hybride | 31,15 |
| 1005 90 00 | MAÏS, autre que de semence (2) | 31,15 |
| 1007 00 90 | SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement | 60,26 |

Code NC

Désignation des marchandises

Droit à l'importation (1)

(EUR/t)

1001 10 00

FROMENT (blé) dur de haute qualité

0,00

de qualité moyenne

0,00

de qualité basse

0,00

1001 90 91

FROMENT (blé) tendre, de semence

0,00

ex 1001 90 99

FROMENT (blé) tendre de haute qualité, autre que de semence

0,00

1002 00 00

SEIGLE

55,27

1005 10 90

MAÏS de semence autre qu'hybride

31,15

1005 90 00

MAÏS, autre que de semence (2)

31,15

1007 00 90

SORGHO à grains autre qu'hybride d'ensemencement

60,26

---

(1)  Pour les marchandises arrivant dans la Communauté par l'océan Atlantique ou via le canal de Suez, l'importateur peut bénéficier, en application de l’article 2, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1249/96, d'une diminution des droits de:

| — | 3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, si le port de déchargement se trouve en mer Méditerranée,

| — | 2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la Péninsule ibérique. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, si le port de déchargement se trouve au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni ou sur la côte atlantique de la Péninsule ibérique.

(2)  L'importateur peut bénéficier d'une réduction forfaitaire de 24 EUR par tonne lorsque les conditions établies à l'article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1249/96 sont remplies.

---

ANNEXE II

Éléments de calcul des droits fixés à l’annexe I

30.6.2009-14.7.2009

| 1) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Blé tendre (1) | Maïs | Blé dur, qualité haute | Blé dur, qualité moyenne (2) | Blé dur, qualité basse (3) | Orge |
| Bourse | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Cotation | 175,68 | 94,79 | — | — | — | — |
| Prix FOB USA | — | — | 189,62 | 179,62 | 159,62 | 83,82 |
| Prime sur le Golfe | — | 16,16 | — | — | — | — |
| Prime sur Grands Lacs | 8,75 | — | — | — | — | — |

1)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:

(EUR/t)

Blé tendre (1)

Maïs

Blé dur, qualité haute

Blé dur, qualité moyenne (2)

Blé dur, qualité basse (3)

Orge

Bourse

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Cotation

175,68

94,79

—

—

—

—

Prix FOB USA

—

—

189,62

179,62

159,62

83,82

Prime sur le Golfe

—

16,16

—

—

—

—

Prime sur Grands Lacs

8,75

—

—

—

—

—

| 2) | Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:






  Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam: | 19,92 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam: | 17,94 EUR/t |

2)

Moyennes sur la période de référence visée à l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1249/96:

Frais de fret: Golfe du Mexique–Rotterdam:

19,92 EUR/t

Frais de fret: Grands Lacs–Rotterdam:

17,94 EUR/t

---

(1)  Prime positive de 14 EUR/t incorporée [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

(2)  Prime négative de 10 EUR/t [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

(3)  Prime négative de 30 EUR/t [article 4, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1249/96].

---

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/6

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 624/2009 DE LA COMMISSION

du 15 juillet 2009

interdisant la pêche du maquereau dans les zones VIII c, IX et X ainsi que dans les eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 par les navires battant pavillon de l'Espagne

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 2371/2002 du Conseil du 20 décembre 2002 relatif à la conservation et à l’exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche (1), et notamment son article 26, paragraphe 4,

vu le règlement (CEE) no 2847/93 du Conseil du 12 octobre 1993 instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche (2), et notamment son article 21, paragraphe 3,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 43/2009 du Conseil du 16 janvier 2009 établissant pour 2009 les possibilités de pêche et les conditions associées pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux communautaires et, pour les navires communautaires, dans les eaux soumises à des limitations de capture (3) prévoit des quotas pour 2009. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 43/2009 du Conseil du 16 janvier 2009 établissant pour 2009 les possibilités de pêche et les conditions associées pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux communautaires et, pour les navires communautaires, dans les eaux soumises à des limitations de capture (3) prévoit des quotas pour 2009.

| (2) | Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2009. |
| --- | --- |

(2)

Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2009.

| (3) | Il convient dès lors d’interdire la pêche des poissons de ce stock ainsi que leur détention à bord, leur transbordement et leur débarquement, |
| --- | --- |

(3)

Il convient dès lors d’interdire la pêche des poissons de ce stock ainsi que leur détention à bord, leur transbordement et leur débarquement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Épuisement du quota

Le quota de pêche attribué pour 2009 à l’État membre visé à l'annexe du présent règlement pour le stock figurant dans celle-ci est réputé épuisé à compter de la date indiquée dans ladite annexe.

Article 2

Interdictions

L’exploitation du stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires de pêche battant pavillon de l’État membre mentionné à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre est interdite à compter de la date fixée dans cette annexe. Après cette date, la détention à bord, le transbordement et le débarquement de poissons prélevés par lesdits navires dans le stock concerné sont également interdits.

Article 3

Entrée en vigueur

Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 15 juillet 2009.

Par la Commission

Fokion FOTIADIS

Directeur général des affaires maritimes et de la pêche

---

(1)  JO L 358 du 31.12.2002, p. 59.

1

(2)  JO L 261 du 20.10.1993, p. 1.

2

(3)  JO L 22 du 26.1.2009, p. 1.

3

---

ANNEXE

| No | 3/T&Q |
| --- | --- |
| État membre | Espagne |
| Stock | MAC/8C3411 |
| Espèce | Maquereau (Scomber scombrus) |
| Zone | VIII c, IX et X; eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1 |
| Date | 10.6.2009 |

No

3/T&Q

État membre

Espagne

Stock

MAC/8C3411

Espèce

Maquereau (Scomber scombrus)

Zone

VIII c, IX et X; eaux communautaires de la zone COPACE 34.1.1

Date

10.6.2009

---

RÈGLEMENTS INTÉRIEURS ET DE PROCÉDURE

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/8

---

MODIFICATIONS DES INSTRUCTIONS PRATIQUES AUX PARTIES

LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

Vu l’article 150 de son règlement de procédure ;

Vu les Instructions pratiques aux parties adoptées le 5 juillet 2007 ;

ADOPTE LES PRESENTES MODIFICATIONS DES INSTRUCTIONS PRATIQUES AUX PARTIES :

Article premier

1.   Au point 9, les mots « la première page de » sont insérés après le mot introductif « Sur » et le mot « signée » est remplacé par le mot « paraphée ».

2.   Au point 10, avant le pénultième tiret, le tiret suivi du texte suivant est ajouté :

| «— | 15 pages pour la réplique, ainsi que pour la duplique dans les affaires en pourvoi et dans les affaires de propriété intellectuelle ; ». |
| --- | --- |

«—

15 pages pour la réplique, ainsi que pour la duplique dans les affaires en pourvoi et dans les affaires de propriété intellectuelle ; ».

3.   Le point 15 est complété par la phrase suivante :

« En outre, il est souhaitable d’attribuer un titre à chacun des moyens invoqués, et ce afin de les rendre facilement identifiables. »

4.   Le point 19 est complété par la phrase suivante :

«Il doit être produit, séparément des pièces annexées à l’appui du recours, et doit également être envoyé, par courrier électronique, sous forme de simple fichier électronique, à l’adresse CFI.Registry@curia.europa.eu, avec indication de l’affaire à laquelle il se réfère. »

5.   Au point 36, le texte sous e) est remplacé par le texte suivant :

| «(e) | l’indication de la date à laquelle la décision du Tribunal de la fonction publique a été réceptionnée par la partie requérante sur pourvoi ; » |
| --- | --- |

«(e)

l’indication de la date à laquelle la décision du Tribunal de la fonction publique a été réceptionnée par la partie requérante sur pourvoi ; »

6.   Le point 41 est complété par la phrase suivante :

«Il doit être produit, séparément des pièces annexées à l’appui du recours, et doit également être envoyé, par courrier électronique, sous forme de simple fichier électronique, à l’adresse CFI.Registry@curia.europa.eu, avec indication de l’affaire à laquelle il se réfère. »

7.   Au point 44, le texte sous c) est remplacé par le texte suivant :

| «(c) | la date à laquelle le pourvoi a été réceptionné par la partie ; » |
| --- | --- |

«(c)

la date à laquelle le pourvoi a été réceptionné par la partie ; »

8.   Au point 51, sous a), après le mot « annexe » les mots suivants sont ajoutés « (référencer le mémoire auquel les pièces sont annexées en utilisant une lettre et un numéro: par exemple, annexe A.1, A.2, ... pour les annexes à la requête; B.1, B.2, ... pour les annexes au mémoire en défense; C.1, C.2, ... pour les annexes à la réplique; D.1, D.2, ... pour les annexes à la duplique) » et le dernier alinéa du point 51 est supprimé.

9.   Au point 52, les mots « Les pages des pièces annexées à un mémoire sont numérotées » sont remplacés par les mots « Les pièces annexées à un mémoire sont paginées » et le mot « numérotation » est remplacé par le mot « pagination ».

10.   Le point 73 est complété par le texte suivant :

« Une telle demande de traitement confidentiel ne peut pas être déposée en version confidentielle. »

11.   Au point 81, les mots « 2 à 3 pages » sont remplacés par les mots « 2 pages ».

12.   Après le point 83, de nouveaux titres « L. Sur les demandes de pouvoir répliquer ou dupliquer dans les affaires de propriété intellectuelle » et « M. Sur les demandes d’audience de plaidoiries dans les affaires de propriété intellectuelle » sont insérés. Le titre « L. Sur les demandes d’aide judiciaire » devient le titre « N. Sur les demandes d’aide judiciaire ».

Les points 84 à 87 sont remplacés par le texte suivant :

«L.   Sur les demandes de pouvoir répliquer ou dupliquer dans les affaires de propriété intellectuelle

| 84. | Sur demande présentée dans le délai prévu par l’article 135, paragraphe 2, du règlement de procédure, le président peut, conformément à cette disposition, autoriser la présentation d’un mémoire en réplique ou d’un mémoire en duplique si celui-ci est nécessaire pour permettre à la partie concernée de défendre son point de vue. |
| --- | --- |

84.

Sur demande présentée dans le délai prévu par l’article 135, paragraphe 2, du règlement de procédure, le président peut, conformément à cette disposition, autoriser la présentation d’un mémoire en réplique ou d’un mémoire en duplique si celui-ci est nécessaire pour permettre à la partie concernée de défendre son point de vue.

| 85. | Une telle demande ne doit pas, sauf circonstances particulières, dépasser 2 pages et doit se limiter à indiquer de façon sommaire les raisons spécifiques pour lesquelles, de l’avis de la partie concernée, une réplique ou une duplique est nécessaire. La demande doit être compréhensible par elle-même sans qu’il soit nécessaire de se référer aux mémoires principaux. |
| --- | --- |

85.

Une telle demande ne doit pas, sauf circonstances particulières, dépasser 2 pages et doit se limiter à indiquer de façon sommaire les raisons spécifiques pour lesquelles, de l’avis de la partie concernée, une réplique ou une duplique est nécessaire. La demande doit être compréhensible par elle-même sans qu’il soit nécessaire de se référer aux mémoires principaux.

M.   Sur les demandes d’audience de plaidoiries dans les affaires de propriété intellectuelle

| 86. | Le Tribunal de première instance peut décider de statuer sur le recours sans phase orale de la procédure, sauf si une des parties présente une demande à être entendue en ses observations orales dans le délai prévu à l’article 135 bis du règlement de procédure. |
| --- | --- |

86.

Le Tribunal de première instance peut décider de statuer sur le recours sans phase orale de la procédure, sauf si une des parties présente une demande à être entendue en ses observations orales dans le délai prévu à l’article 135 bis du règlement de procédure.

| 87. | La demande doit indiquer les motifs pour lesquels la partie souhaite être entendue. Cette motivation doit résulter d’une appréciation concrète de l’utilité d’une audience de plaidoiries pour la partie en cause et indiquer les éléments du dossier ou de l’argumentation que cette partie estime nécessaire de développer ou de réfuter plus amplement lors d’une audience. Une motivation de caractère général se référant à l’importance de l’affaire ou des questions à trancher n’est pas suffisante. » |
| --- | --- |

87.

La demande doit indiquer les motifs pour lesquels la partie souhaite être entendue. Cette motivation doit résulter d’une appréciation concrète de l’utilité d’une audience de plaidoiries pour la partie en cause et indiquer les éléments du dossier ou de l’argumentation que cette partie estime nécessaire de développer ou de réfuter plus amplement lors d’une audience. Une motivation de caractère général se référant à l’importance de l’affaire ou des questions à trancher n’est pas suffisante. »

La numérotation des points suivants est adaptée en conséquence.

13.   Au point 91, devenu point 95, la référence au point 85 est remplacée par une référence au point 89.

14.   Au point 100, devenu point 104, sont insérés après les mots « 10 minutes » les mots « (dans les affaires jointes, chaque partie principale dispose de 15 minutes pour chacune des affaires et chaque partie intervenante dispose de 10 minutes pour chacune des affaires) ».

15.   Au point 102, devenu point 106, la phrase suivante est ajoutée à la fin du premier paragraphe :

« Toutefois, dans les affaires de propriété intellectuelle, le rapport d’audience est limité à l’énoncé des moyens et à un résumé succinct des arguments des parties. »

Article 2

Les présentes modifications aux Instructions pratiques aux parties sont publiées au Journal officiel de l’Union européenne.

Journal officiel de l’Union européenne

Elles entrent en vigueur le jour suivant leur publication.

Fait à Luxembourg, le 16 juin 2009.

Le greffier

E. COULON

Le président

M. JAEGER

---

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/10

---

MODIFICATIONS DU RÈGLEMENT DE PROCÉDURE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne et notamment son article 224, cinquième alinéa,

vu le traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, et notamment son article 140, cinquième alinéa,

vu l’article 63 du protocole sur le statut de la Cour de justice,

vu l’accord de la Cour de justice,

vu l’approbation du Conseil donnée le 15 juin 2009,

ADOPTE LES MODIFICATIONS SUIVANTES DE SON RÈGLEMENT DE PROCÉDURE:

Article premier

Le règlement de procédure du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 2 mai 1991 (JO L 136 du 30 mai 1991, p. 1, avec rectificatif au JO L 317 du 19 novembre 1991, p. 34), modifié le 15 septembre 1994 (JO L 249 du 24 septembre 1994, p. 17), le 17 février 1995 (JO L 44 du 28 février 1995, p. 64), le 6 juillet 1995 (JO L 172 du 22 juillet 1995, p. 3), le 12 mars 1997 (JO L 103 du 19 avril 1997, p. 6, avec rectificatif au JO L 351 du 23 décembre 1997, p. 72), le 17 mai 1999 (JO L 135 du 29 mai 1999, p. 92), le 6 décembre 2000 (JO L 322 du 19 décembre 2000, p. 4), le 21 mai 2003 (JO L 147 du 14 juin 2003, p. 22), le 19 avril 2004 (JO L 132 du 29 avril 2004, p. 3), le 21 avril 2004 (JO L 127 du 29 avril 2004, p. 108), le 12 octobre 2005 (JO L 298 du 15 novembre 2005, p. 1), le 18 décembre 2006 (JO L 386 du 29 décembre 2006, p. 45), le 12 juin 2008 (JO L 179 du 8 juillet 2008, p. 12), le 14 janvier 2009 (JO L 24 du 28 janvier 2009, p. 9) et le 16 février 2009 (JO L 60 du 4 mars 2009, p. 3) est modifié comme suit:

| 1. | Après l’article 121, est inséré le texte suivant:
  «CHAPITRE QUATRIÈME BIS:

  DES DÉCISIONS DU TRIBUNAL RENDUES APRÈS RÉEXAMEN ET RENVOI

  Article 121 bis

  Lorsque la Cour réexamine un arrêt ou une ordonnance du Tribunal et décide de renvoyer à ce dernier le jugement de l’affaire, le Tribunal est saisi par l’arrêt de renvoi.
  Article 121 ter

  § 1   Lorsque la Cour renvoie une affaire qui a été initialement jugée par une chambre, le président du Tribunal peut attribuer l’affaire à une autre chambre composée du même nombre de juges.
  § 2   Lorsque la Cour renvoie une affaire qui a été initialement jugée par la formation plénière ou par la grande chambre du Tribunal, l’affaire est attribuée à la formation qui a rendu la décision en question.
  § 3   Dans les cas prévus aux paragraphes 1 et 2, les articles 13, paragraphe 2, 14, paragraphe 1, et 51, paragraphe 1, sont applicables.
  Article 121 quater

  § 1   Dans un délai d’un mois à compter de la signification de l’arrêt de la Cour, les parties à la procédure devant le Tribunal peuvent déposer leurs observations sur les conclusions à tirer de cet arrêt pour la solution du litige. Ce délai ne peut pas être prorogé.
  § 2   Le Tribunal peut inviter les parties à la procédure devant lui à déposer des mémoires, au titre des mesures d’organisation de la procédure, et décider de les entendre lors d’une procédure orale.
  Article 121 quinto

  Le Tribunal statue sur les dépens relatifs à la procédure engagée devant lui après le réexamen.» |
| --- | --- |

1.

Après l’article 121, est inséré le texte suivant:

«CHAPITRE QUATRIÈME BIS:

DES DÉCISIONS DU TRIBUNAL RENDUES APRÈS RÉEXAMEN ET RENVOI

Article 121 bis

Lorsque la Cour réexamine un arrêt ou une ordonnance du Tribunal et décide de renvoyer à ce dernier le jugement de l’affaire, le Tribunal est saisi par l’arrêt de renvoi.

Article 121 ter

§ 1   Lorsque la Cour renvoie une affaire qui a été initialement jugée par une chambre, le président du Tribunal peut attribuer l’affaire à une autre chambre composée du même nombre de juges.

§ 2   Lorsque la Cour renvoie une affaire qui a été initialement jugée par la formation plénière ou par la grande chambre du Tribunal, l’affaire est attribuée à la formation qui a rendu la décision en question.

§ 3   Dans les cas prévus aux paragraphes 1 et 2, les articles 13, paragraphe 2, 14, paragraphe 1, et 51, paragraphe 1, sont applicables.

Article 121 quater

§ 1   Dans un délai d’un mois à compter de la signification de l’arrêt de la Cour, les parties à la procédure devant le Tribunal peuvent déposer leurs observations sur les conclusions à tirer de cet arrêt pour la solution du litige. Ce délai ne peut pas être prorogé.

§ 2   Le Tribunal peut inviter les parties à la procédure devant lui à déposer des mémoires, au titre des mesures d’organisation de la procédure, et décider de les entendre lors d’une procédure orale.

Article 121 quinto

Le Tribunal statue sur les dépens relatifs à la procédure engagée devant lui après le réexamen.»

| 2. | À l’article 134, paragraphe 1, la phrase est complétée par l’ajout suivant après le mot «intervenants»: «en répondant à la requête dans les formes et délais prescrits.»
  Nouveau texte:
  «Article 134
  § 1   Les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante peuvent participer à la procédure devant le Tribunal en tant qu’intervenants en répondant à la requête dans les formes et délais prescrits.» |
| --- | --- |

2.

À l’article 134, paragraphe 1, la phrase est complétée par l’ajout suivant après le mot «intervenants»: «en répondant à la requête dans les formes et délais prescrits.»

Nouveau texte:

«Article 134

§ 1   Les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante peuvent participer à la procédure devant le Tribunal en tant qu’intervenants en répondant à la requête dans les formes et délais prescrits.»

| 3. | À l’article 135, paragraphe 1, les mots «les intervenants visés à l’article 134, paragraphe 1, peuvent présenter» sont supprimés et sont remplacés par les mots «les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante présentent.»
  Nouveau texte:
  «Article 135
  § 1   L’Office et les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante présentent des mémoires en réponse à la requête dans un délai de deux mois à compter de la signification de celle-ci.
  L’article 46 est applicable aux mémoires en réponse.» |
| --- | --- |

3.

À l’article 135, paragraphe 1, les mots «les intervenants visés à l’article 134, paragraphe 1, peuvent présenter» sont supprimés et sont remplacés par les mots «les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante présentent.»

Nouveau texte:

«Article 135

§ 1   L’Office et les parties à la procédure devant la chambre de recours autres que la partie requérante présentent des mémoires en réponse à la requête dans un délai de deux mois à compter de la signification de celle-ci.

L’article 46 est applicable aux mémoires en réponse.»

Article 2

Les présentes modifications du règlement de procédure, authentiques dans les langues visées à l’article 35, paragraphe 1, du règlement, sont publiées au Journal officiel de l’Union européenne et entrent en vigueur le premier jour du deuxième mois suivant leur publication.

Fait à Luxembourg, le 7 juillet 2009.

Le greffier

E. COULON

Le président

M. JAEGER

---

II Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Conseil

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/12

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 5 mars 2009

relative à l’approbation des modifications de la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est qui autorisent l’établissement de procédures de règlement des différends, l’élargissement du champ d’application de la convention et la révision des objectifs de cette dernière

(2009/550/CE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 37, en liaison avec son article 300, paragraphe 2, et son article 300, paragraphe 3, premier alinéa,

vu la proposition de la Commission,

vu l’avis du Parlement européen (1),

considérant ce qui suit:

| (1) | La convention sur la future coopération multinationale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est (ci-après dénommée «la convention») a été signée à Londres, le 18 novembre 1980, et est entrée en vigueur le 17 mars 1982. |
| --- | --- |

(1)

La convention sur la future coopération multinationale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est (ci-après dénommée «la convention») a été signée à Londres, le 18 novembre 1980, et est entrée en vigueur le 17 mars 1982.

| (2) | La Communauté y a adhéré le 13 juillet 1981 (2). |
| --- | --- |

(2)

La Communauté y a adhéré le 13 juillet 1981 (2).

| (3) | En application de l’article 19, paragraphe 2, de la convention, les modifications de la convention sont adoptées à la majorité des trois quarts des parties contractantes. En application de l’article 19, paragraphe 3, de la convention, une modification prend effet cent vingt jours après la date de notification, par le dépositaire, de la réception de la notification écrite de son approbation par les trois quarts des parties contractantes. |
| --- | --- |

(3)

En application de l’article 19, paragraphe 2, de la convention, les modifications de la convention sont adoptées à la majorité des trois quarts des parties contractantes. En application de l’article 19, paragraphe 3, de la convention, une modification prend effet cent vingt jours après la date de notification, par le dépositaire, de la réception de la notification écrite de son approbation par les trois quarts des parties contractantes.

| (4) | Les parties contractantes à la convention ont adopté une modification à ladite convention lors de la vingt-troisième réunion annuelle de la Commission des pêches de l’Atlantique du Nord-Est (CPANE), en novembre 2004, qui autorise la CPANE à adopter des recommandations établissant des procédures pour le règlement des différends découlant de la convention. |
| --- | --- |

(4)

Les parties contractantes à la convention ont adopté une modification à ladite convention lors de la vingt-troisième réunion annuelle de la Commission des pêches de l’Atlantique du Nord-Est (CPANE), en novembre 2004, qui autorise la CPANE à adopter des recommandations établissant des procédures pour le règlement des différends découlant de la convention.

| (5) | Le 11 août 2006, par vote postal, les parties contractantes ont adopté une modification de la convention qui a étendu le champ d’application de celle-ci aux espèces sédentaires, et ses objectifs ont été élargis. La convention a également été modifiée de façon à mentionner les initiatives prises par d’autres instances internationales de gestion de la pêche qui ont des répercussions sur les pêcheries de la zone de la convention CPANE. |
| --- | --- |

(5)

Le 11 août 2006, par vote postal, les parties contractantes ont adopté une modification de la convention qui a étendu le champ d’application de celle-ci aux espèces sédentaires, et ses objectifs ont été élargis. La convention a également été modifiée de façon à mentionner les initiatives prises par d’autres instances internationales de gestion de la pêche qui ont des répercussions sur les pêcheries de la zone de la convention CPANE.

| (6) | Étant donné que les espèces sédentaires font l’objet d’activités de pêche ou en subissent les effets, il y a lieu de les inclure dans le champ d’application de la convention. |
| --- | --- |

(6)

Étant donné que les espèces sédentaires font l’objet d’activités de pêche ou en subissent les effets, il y a lieu de les inclure dans le champ d’application de la convention.

| (7) | Aux termes de la convention, la CPANE exerce ses fonctions dans l’intérêt de la conservation et de l’utilisation optimale des ressources halieutiques. Parallèlement à ces objectifs, il y a lieu de souligner l’importance de la gestion à long terme des ressources halieutiques, qui devrait produire des bénéfices économiques, environnementaux et sociaux durables. Il convient donc que ces éléments fassent partie des objectifs de la convention. |
| --- | --- |

(7)

Aux termes de la convention, la CPANE exerce ses fonctions dans l’intérêt de la conservation et de l’utilisation optimale des ressources halieutiques. Parallèlement à ces objectifs, il y a lieu de souligner l’importance de la gestion à long terme des ressources halieutiques, qui devrait produire des bénéfices économiques, environnementaux et sociaux durables. Il convient donc que ces éléments fassent partie des objectifs de la convention.

| (8) | La convention précise que la CPANE exerce ses fonctions en tenant compte des informations scientifiques les plus pertinentes dont elle dispose. Il importe également, pour atteindre ces objectifs, de tenir compte du principe de précaution, de l’approche écosystémique et de la nécessité de préserver la diversité biologique marine. Il convient donc que la CPANE, dans l’exercice de ses fonctions, prenne également en considération ces éléments. |
| --- | --- |

(8)

La convention précise que la CPANE exerce ses fonctions en tenant compte des informations scientifiques les plus pertinentes dont elle dispose. Il importe également, pour atteindre ces objectifs, de tenir compte du principe de précaution, de l’approche écosystémique et de la nécessité de préserver la diversité biologique marine. Il convient donc que la CPANE, dans l’exercice de ses fonctions, prenne également en considération ces éléments.

| (9) | L’établissement d’une procédure de règlement des différends dans le cadre la convention devrait permettre de régler rapidement les différends, ce qui serait dans l’intérêt de la Communauté. |
| --- | --- |

(9)

L’établissement d’une procédure de règlement des différends dans le cadre la convention devrait permettre de régler rapidement les différends, ce qui serait dans l’intérêt de la Communauté.

| (10) | De surcroît, une telle procédure contribuerait au renforcement et à la modernisation des organisations régionales de gestion des pêches, en particulier de la CPANE, en garantissant ainsi la viabilité à long terme des pêcheries dans l’Atlantique du Nord-Est. |
| --- | --- |

(10)

De surcroît, une telle procédure contribuerait au renforcement et à la modernisation des organisations régionales de gestion des pêches, en particulier de la CPANE, en garantissant ainsi la viabilité à long terme des pêcheries dans l’Atlantique du Nord-Est.

| (11) | Eu égard aux possibilités de pêche qui lui sont allouées en application de la convention, il est dans l’intérêt de la Communauté d’approuver les modifications proposées, |
| --- | --- |

(11)

Eu égard aux possibilités de pêche qui lui sont allouées en application de la convention, il est dans l’intérêt de la Communauté d’approuver les modifications proposées,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les modifications de la convention sont approuvées au nom de la Communauté européenne.

Le texte des modifications de la convention est joint à la présente décision.

Article 2

Le président du Conseil est autorisé à désigner la (les) personne(s) habilitée(s) à notifier l’approbation de la Communauté au gouvernement dépositaire, conformément à l’article 19, paragraphe 3, de la convention (3).

Fait à Bruxelles, le 5 mars 2009.

Par le Conseil

Le président

M. ŘÍMAN

---

(1)  Avis du 19 février 2009 (non encore paru au Journal officiel).

1

(2)  JO L 227 du 12.8.1981, p. 21.

2

(3)  La date d’entrée en vigueur des modifications sera publiée au Journal officiel de l’Union européenne par le secrétariat général du Conseil.

3

Journal officiel de l’Union européenne

---

ANNEXE

La convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l’Atlantique du Nord-Est est modifiée comme suit:

| 1. | Dans le préambule, le paragraphe 2 suivant est inséré:
  «RECONNAISSANT les dispositions pertinentes de la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982, de l’accord aux fins de l’application des dispositions de la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982 relatives à la conservation et à la gestion des stocks de poissons dont les déplacements s’effectuent tant à l’intérieur qu’au-delà de zones économiques exclusives (stocks chevauchants) et des stocks de poissons grands migrateurs (1995), de l’accord visant à favoriser le respect, par les navires de pêche en haute mer, des mesures internationales de conservation et de gestion (1993), et tenant compte du code de conduite pour une pêche responsable adopté par la vingt-huitième session de la conférence de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, en octobre 1995,». |
| --- | --- |

1.

Dans le préambule, le paragraphe 2 suivant est inséré:

«RECONNAISSANT les dispositions pertinentes de la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982, de l’accord aux fins de l’application des dispositions de la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982 relatives à la conservation et à la gestion des stocks de poissons dont les déplacements s’effectuent tant à l’intérieur qu’au-delà de zones économiques exclusives (stocks chevauchants) et des stocks de poissons grands migrateurs (1995), de l’accord visant à favoriser le respect, par les navires de pêche en haute mer, des mesures internationales de conservation et de gestion (1993), et tenant compte du code de conduite pour une pêche responsable adopté par la vingt-huitième session de la conférence de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, en octobre 1995,».

| 2. | Dans le préambule, le troisième paragraphe est remplacé par le texte suivant:
  «DÉSIRANT promouvoir la conservation à long terme et l’utilisation optimale des ressources halieutiques de l’Atlantique du Nord-Est en préservant ainsi les écosystèmes marins qui abritent ces ressources, et encourager en conséquence la coopération et la consultation internationales à l’égard desdites ressources,». |
| --- | --- |

2.

Dans le préambule, le troisième paragraphe est remplacé par le texte suivant:

«DÉSIRANT promouvoir la conservation à long terme et l’utilisation optimale des ressources halieutiques de l’Atlantique du Nord-Est en préservant ainsi les écosystèmes marins qui abritent ces ressources, et encourager en conséquence la coopération et la consultation internationales à l’égard desdites ressources,».

| 3. | L’article 1er est remplacé par le texte suivant:
  «Article premier
  Aux fins de la présente convention, on entend par:
  1.   “zone de la convention”:






  a) | les parties des océans Atlantique et Arctique et de leurs mers dépendantes, situées au nord de 36° de latitude nord et entre 42° de longitude ouest et 51° de longitude est, mais à l’exclusion:






  — | des parties de la mer Baltique et des Belts situées au sud et à l’est de lignes reliant Hasenore Head à Gniben Point, Korshage à Spodsbierg et Gilbierg Head à Kullen, et |
| --- | --- | --- | --- |

3.

L’article 1er est remplacé par le texte suivant:

«Article premier

Aux fins de la présente convention, on entend par:

1.   “zone de la convention”:

a)

les parties des océans Atlantique et Arctique et de leurs mers dépendantes, situées au nord de 36° de latitude nord et entre 42° de longitude ouest et 51° de longitude est, mais à l’exclusion:

—

des parties de la mer Baltique et des Belts situées au sud et à l’est de lignes reliant Hasenore Head à Gniben Point, Korshage à Spodsbierg et Gilbierg Head à Kullen, et

| — | des parties de la mer Méditerranée et de ses mers dépendantes jusqu’au point d’intersection du parallèle de 36° de latitude et du méridien de 5°36′ de longitude ouest; |
| --- | --- |

—

des parties de la mer Méditerranée et de ses mers dépendantes jusqu’au point d’intersection du parallèle de 36° de latitude et du méridien de 5°36′ de longitude ouest;

| b) | la partie de l’océan Atlantique située au nord de 59° de latitude nord et entre 44° de longitude ouest et 42° de longitude ouest. |
| --- | --- |

b)

la partie de l’océan Atlantique située au nord de 59° de latitude nord et entre 44° de longitude ouest et 42° de longitude ouest.

2.   “ressources halieutiques”: le poisson, les mollusques, les crustacés, y compris les espèces sédentaires, à l’exception des espèces hautement migratoires figurant à l’annexe I de la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982 et des stocks anadromes dans la mesure où ils font l’objet d’autres accords internationaux;

3.   “ressources biologiques marines”: l’ensemble des êtres vivants composant les écosystèmes marins;

4.   “diversité biologique marine”: la variabilité des organismes marins et des complexes écologiques dont ils font partie; cette notion couvre la diversité au sein des espèces et entre espèces, ainsi que celle des écosystèmes.»

| 4. | L’article 2 est remplacé par le texte suivant:
  «Article 2
  L’objectif de la présente convention est d’assurer la conservation à long terme et l’utilisation optimale des ressources halieutiques de la zone de la convention, garantissant ainsi des bénéfices économiques, environnementaux et sociaux.» |
| --- | --- |

4.

L’article 2 est remplacé par le texte suivant:

«Article 2

L’objectif de la présente convention est d’assurer la conservation à long terme et l’utilisation optimale des ressources halieutiques de la zone de la convention, garantissant ainsi des bénéfices économiques, environnementaux et sociaux.»

| 5. | L’article 4 est remplacé par le texte suivant:
  «Article 4
  1.   La commission exerce ses fonctions de manière à atteindre l’objectif défini à l’article 2.
  2.   Lorsqu’elle formule des recommandations en application de l’article 5 ou de l’article 6 de la présente convention, la commission veille en particulier:






  a) | à ce que ces recommandations soient fondées sur les meilleures données scientifiques disponibles; |
| --- | --- | --- |

5.

L’article 4 est remplacé par le texte suivant:

«Article 4

1.   La commission exerce ses fonctions de manière à atteindre l’objectif défini à l’article 2.

2.   Lorsqu’elle formule des recommandations en application de l’article 5 ou de l’article 6 de la présente convention, la commission veille en particulier:

a)

à ce que ces recommandations soient fondées sur les meilleures données scientifiques disponibles;

| b) | à appliquer le principe de précaution; |
| --- | --- |

b)

à appliquer le principe de précaution;

| c) | à tenir dûment compte des effets de la pêche sur les autres espèces et écosystèmes marins et, si nécessaire, à adopter des mesures de conservation et de gestion ayant pour objectif de réduire au minimum les incidences néfastes sur les ressources biologiques marines et les écosystèmes marins; et |
| --- | --- |

c)

à tenir dûment compte des effets de la pêche sur les autres espèces et écosystèmes marins et, si nécessaire, à adopter des mesures de conservation et de gestion ayant pour objectif de réduire au minimum les incidences néfastes sur les ressources biologiques marines et les écosystèmes marins; et

| d) | à prendre dûment en compte la nécessité de préserver la diversité biologique marine. |
| --- | --- |

d)

à prendre dûment en compte la nécessité de préserver la diversité biologique marine.

3.   La commission sert de tribune de consultation et d’échange de données sur l’état des ressources halieutiques de la zone de la convention et sur les politiques de gestion, y compris l’examen de l’effet global de ces politiques sur les ressources halieutiques et, le cas échéant, sur les autres ressources biologiques marines et écosystèmes marins.»

| 6. | Aux articles 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 18 et 20, l’expression «juridiction de pêche» est remplacée par le terme suivant:
  «juridiction». |
| --- | --- |

6.

Aux articles 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 18 et 20, l’expression «juridiction de pêche» est remplacée par le terme suivant:

«juridiction».

| 7. | L’article suivant est inséré:
  «Article 18 bis

  La commission formule des recommandations établissant des procédures de règlement des différends découlant de la présente convention.» |
| --- | --- |

7.

L’article suivant est inséré:

«Article 18 bis

La commission formule des recommandations établissant des procédures de règlement des différends découlant de la présente convention.»

---

Commission

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/16

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 13 juillet 2009

portant fixation du montant maximal de l'aide octroyée au stockage privé de l'huile d'olive dans le cadre de l'adjudication ouverte par le règlement (CE) no 542/2009

[notifiée sous le numéro C(2009) 5715]

(Les textes en langues française, grecque, italienne, portugaise et espagnole sont les seuls faisant foi.)

(2009/551/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1), et notamment son article 43, point d), en liaison avec son article 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 542/2009 de la Commission du 23 juin 2009 relatif à l'ouverture d'une procédure d'adjudication pour l'aide au stockage privé de l'huile d'olive (2) prévoit deux sous-périodes d'adjudication. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 542/2009 de la Commission du 23 juin 2009 relatif à l'ouverture d'une procédure d'adjudication pour l'aide au stockage privé de l'huile d'olive (2) prévoit deux sous-périodes d'adjudication.

| (2) | Conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement (CE) no 826/2008 de la Commission du 20 août 2008 établissant des règles communes en ce qui concerne l’octroi d’une aide au stockage privé pour certains produits agricoles (3), sur la base des offres notifiées par les États membres, la Commission décide de fixer un montant maximal de l’aide ou de ne pas fixer de montant maximal de l’aide. |
| --- | --- |

(2)

Conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement (CE) no 826/2008 de la Commission du 20 août 2008 établissant des règles communes en ce qui concerne l’octroi d’une aide au stockage privé pour certains produits agricoles (3), sur la base des offres notifiées par les États membres, la Commission décide de fixer un montant maximal de l’aide ou de ne pas fixer de montant maximal de l’aide.

| (3) | Sur la base des offres présentées en réponse à la première adjudication partielle, il convient de fixer un montant maximal de l'aide au stockage privé de l'huile d'olive pour la sous-période d'adjudication prenant fin le 6 juillet 2009. |
| --- | --- |

(3)

Sur la base des offres présentées en réponse à la première adjudication partielle, il convient de fixer un montant maximal de l'aide au stockage privé de l'huile d'olive pour la sous-période d'adjudication prenant fin le 6 juillet 2009.

| (4) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles, |
| --- | --- |

(4)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité de gestion de l'organisation commune des marchés agricoles,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

En ce qui concerne la sous-période d'adjudication prenant fin le 6 juillet 2009 dans le cadre de la procédure d'adjudication ouverte par le règlement (CE) no 542/2009, le montant maximal de l'aide pour l'huile d'olive est fixé comme prévu à l'annexe de la présente décision.

Article 2

La République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République italienne et la République portugaise sont destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 13 juillet 2009.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 161 du 24.6.2009, p. 3.

2

(3)  JO L 223 du 21.8.2008, p. 3.

3

---

ANNEXE

| (en EUR/tonne/jour) |
| --- |
| Produit | Montant maximal de l'aide |
| Huile d’olive vierge extra | 1,3 |
| Huile d’olive vierge | 1,3 |

(en EUR/tonne/jour)

Produit

Montant maximal de l'aide

Huile d’olive vierge extra

1,3

Huile d’olive vierge

1,3

---

IV Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Comité mixte de l'EEE

| 16.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 184/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 184/18

---

DÉCISION DE L’AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE

N
  o 313/06/COL

du 25 octobre 2006

modifiant pour la cinquante-neuvième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d’État par l’ajout d’un nouveau chapitre 10.B — Aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises

L’AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE (1),

vu l’accord sur l’Espace économique européen (2), et notamment ses articles 61 à 63 et son protocole 26,

vu l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice (3), et notamment son article 24 et son article 5, paragraphe 2, point b),

vu l’article 1er de la partie I du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice,

considérant que, conformément à l’article 24 de l’accord Surveillance et Cour de justice, l’Autorité applique les dispositions de l’accord EEE en matière d’aides d’État;

considérant que, conformément à l’article 5, paragraphe 2, point b), de l’accord Surveillance et Cour de justice, l’Autorité publie des notes ou des directives sur les sujets traités dans l’accord EEE, si celui-ci ou l’accord Surveillance et Cour de justice le prévoient expressément, ou si l’Autorité le juge nécessaire;

rappelant les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d’État (4) adoptées le 19 janvier 1994 par l’Autorité (5);

considérant que, le 19 juillet 2006, la Commission des Communautés européennes (ci-après dénommée «Commission») a adopté des lignes directrices concernant les aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises (6);

considérant que cette communication présente également de l’intérêt pour l’Espace économique européen;

considérant qu’il convient de garantir une application uniforme des règles de l’EEE en matière d’aides d’État dans l’ensemble de l’Espace économique européen;

considérant que, conformément au point II de la section «REMARQUE GÉNÉRALE» figurant à la fin de l’annexe XV de l’accord EEE, l’Autorité doit adopter, après consultation de la Commission européenne, des actes correspondant à ceux adoptés par cette dernière;

ayant consulté la Commission européenne;

rappelant que l’Autorité a consulté les États de l’AELE par lettres à ce sujet adressées à l’Islande, au Liechtenstein et à la Norvège le 10 octobre 2006,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les lignes directrices dans le domaine des aides d’État sont modifiées par l’ajout d’un nouveau chapitre 10.B relatif aux aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises. Ce nouveau chapitre figure en annexe de la présente décision.

Article 2

Les États de l’AELE sont informés de la présente décision par une lettre, à laquelle est jointe une copie de la décision, y compris de son annexe, leur demandant de signifier leur accord au sujet des mesures utiles qui y sont énoncées (voir les points 83 à 85 des présentes lignes directrices) dans un délai de deux mois.

Article 3

La Commission est informée, conformément au point d) du protocole 27 de l’accord EEE, par l’envoi d’une copie de la décision et de son annexe.

Article 4

La présente décision, y compris son annexe, est publiée dans la section EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.

Article 5

Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.

Fait à Bruxelles, le 25 octobre 2006.

Par l’Autorité de surveillance AELE

Bjørn T. GRYDELAND

Président

Kristján A. STEFÁNSSON

Membre du Collège

---

(1)  Ci-après dénommée «l’Autorité».

1

(2)  Ci-après dénommé «l’accord EEE».

2

(3)  Ci-après dénommé «l’accord Surveillance et Cour de justice».

3

(4)  Ci-après dénommées «lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État».

4

(5)  Directives d’application et d’interprétation des articles 61 et 62 de l’accord EEE et de l’article 1er du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, adoptées et publiées par l’Autorité de surveillance AELE le 19 janvier 1994, publiées au JO L 231 du 3.9.1994 et dans le supplément EEE du JO no 32 du même jour. Les directives ont été modifiées en dernier lieu le 19 avril 2006. Elles sont ci-après dénommées «lignes directrices dans le domaine des aides d’État».

5

er

o

(6)  JO C 194 du 18.8.2006, p. 2.

6

---

ANNEXE

«10B.   AIDES D’ÉTAT VISANT À PROMOUVOIR LES INVESTISSEMENTS À RISQUE DANS LES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES

10B.1.   INTRODUCTION

10B.1.1.   LE CAPITAL-INVESTISSEMENT, UN OBJECTIF DE L’EEE

| (1) | Le capital-investissement concerne le financement en fonds propres de sociétés jugées à fort potentiel de croissance au cours des premières phases de leur croissance. La demande de capital-investissement provient généralement de sociétés à fort potentiel de croissance qui n’ont pas suffisamment accès aux marchés de capitaux, tandis que l’offre de capital-investissement provient d’investisseurs qui sont prêts à prendre des risques élevés en échange de la possibilité de réaliser un retour plus élevé que la moyenne sur leur investissement en fonds propres. |
| --- | --- |

(1)

Le capital-investissement concerne le financement en fonds propres de sociétés jugées à fort potentiel de croissance au cours des premières phases de leur croissance. La demande de capital-investissement provient généralement de sociétés à fort potentiel de croissance qui n’ont pas suffisamment accès aux marchés de capitaux, tandis que l’offre de capital-investissement provient d’investisseurs qui sont prêts à prendre des risques élevés en échange de la possibilité de réaliser un retour plus élevé que la moyenne sur leur investissement en fonds propres.

| (2) | Le 19 juillet 2006, la Commission des Communautés européennes (ci-après dénommée “Commission”) a publié des lignes directrices concernant les aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises (1). |
| --- | --- |

(2)

Le 19 juillet 2006, la Commission des Communautés européennes (ci-après dénommée “Commission”) a publié des lignes directrices concernant les aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises (1).

| (3) | Le fondement et le contexte des nouvelles lignes directrices de la Commission concernant le capital-investissement est la reconnaissance du niveau insuffisant du capital-investissement proposé aux jeunes entreprises innovantes. La Commission a publié en juin 2005 le “Plan d’action dans le domaine des aides d’État — Des aides d’État moins nombreuses et mieux ciblées: une feuille de route pour la réforme des aides d’État 2005-2009” (2) (“le plan d’action dans le domaine des aides d’État”). Ce plan d’action dans le domaine des aides d’État a souligné combien il était important d’améliorer l’environnement économique et de faciliter le démarrage rapide des nouvelles entreprises. À cette fin, il a annoncé une révision de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement (3) en vue de remédier aux défaillances du marché affectant l’offre de capitaux aux jeunes pousses et aux petites et moyennes entreprises (PME) jeunes et innovantes, moyennant en particulier un assouplissement des règles énoncées dans la communication sur les aides d’État et le capital-investissement. |
| --- | --- |

(3)

Le fondement et le contexte des nouvelles lignes directrices de la Commission concernant le capital-investissement est la reconnaissance du niveau insuffisant du capital-investissement proposé aux jeunes entreprises innovantes. La Commission a publié en juin 2005 le “Plan d’action dans le domaine des aides d’État — Des aides d’État moins nombreuses et mieux ciblées: une feuille de route pour la réforme des aides d’État 2005-2009” (2) (“le plan d’action dans le domaine des aides d’État”). Ce plan d’action dans le domaine des aides d’État a souligné combien il était important d’améliorer l’environnement économique et de faciliter le démarrage rapide des nouvelles entreprises. À cette fin, il a annoncé une révision de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement (3) en vue de remédier aux défaillances du marché affectant l’offre de capitaux aux jeunes pousses et aux petites et moyennes entreprises (PME) jeunes et innovantes, moyennant en particulier un assouplissement des règles énoncées dans la communication sur les aides d’État et le capital-investissement.

| (4) | S’il revient d’abord au marché d’assurer une offre suffisante de capital-investissement dans l’EEE, l’on n’en observe pas moins un “déficit de fonds propres” sur le marché du capital-investissement. Cette imperfection persistante du marché des capitaux empêche l’offre de satisfaire la demande à un prix acceptable pour les deux parties, ce qui pénalise les PME européennes. Ce déficit affecte principalement les entreprises de haute technologie innovantes ainsi que, le plus souvent, des jeunes entreprises à fort potentiel de croissance. Il peut toutefois également concerner un éventail plus large d’entreprises d’âges variables et opérant dans des secteurs différents, dont le potentiel de croissance est plus faible et qui ne peuvent trouver de financement pour leurs projets d’expansion sans l’apport de capital-investissement extérieur. |
| --- | --- |

(4)

S’il revient d’abord au marché d’assurer une offre suffisante de capital-investissement dans l’EEE, l’on n’en observe pas moins un “déficit de fonds propres” sur le marché du capital-investissement. Cette imperfection persistante du marché des capitaux empêche l’offre de satisfaire la demande à un prix acceptable pour les deux parties, ce qui pénalise les PME européennes. Ce déficit affecte principalement les entreprises de haute technologie innovantes ainsi que, le plus souvent, des jeunes entreprises à fort potentiel de croissance. Il peut toutefois également concerner un éventail plus large d’entreprises d’âges variables et opérant dans des secteurs différents, dont le potentiel de croissance est plus faible et qui ne peuvent trouver de financement pour leurs projets d’expansion sans l’apport de capital-investissement extérieur.

| (5) | L’existence de ce déficit de fonds propres peut justifier l’octroi d’aides d’État dans certaines circonstances limitées. Si elles sont bien ciblées, les aides d’État visant à promouvoir la fourniture de capital-investissement peuvent constituer un moyen efficace de remédier aux défaillances du marché constatées dans ce domaine et de mobiliser des capitaux privés. |
| --- | --- |

(5)

L’existence de ce déficit de fonds propres peut justifier l’octroi d’aides d’État dans certaines circonstances limitées. Si elles sont bien ciblées, les aides d’État visant à promouvoir la fourniture de capital-investissement peuvent constituer un moyen efficace de remédier aux défaillances du marché constatées dans ce domaine et de mobiliser des capitaux privés.

| (6) | Les présentes lignes directrices remplacent le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État — Aides d’État et capital-investissement — (4) en fixant les conditions qui permettent de considérer les aides d’État destinées à promouvoir les investissements en capital-investissement comme compatibles avec l’accord EEE. Elles expliquent dans quelles conditions il y a aide d’État au sens de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE, ainsi que les critères que l’Autorité appliquera pour apprécier la compatibilité des mesures de capital-investissement conformément à l’article 61, paragraphe 3, de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(6)

Les présentes lignes directrices remplacent le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État — Aides d’État et capital-investissement — (4) en fixant les conditions qui permettent de considérer les aides d’État destinées à promouvoir les investissements en capital-investissement comme compatibles avec l’accord EEE. Elles expliquent dans quelles conditions il y a aide d’État au sens de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE, ainsi que les critères que l’Autorité appliquera pour apprécier la compatibilité des mesures de capital-investissement conformément à l’article 61, paragraphe 3, de l’accord EEE.

10B.1.2.   EXPÉRIENCE DANS LE DOMAINE DES AIDES D’ÉTAT AU CAPITAL-INVESTISSEMENT

| (7) | Les présentes lignes directrices reposent sur les lignes directrices communautaires relatives aux aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises qui ont été élaborées sur la base de l’expérience acquise dans l’application de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement, laquelle correspond aux lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement (5). Les observations des États de l’EEE et des autres parties intéressées reçues par la Commission dans le cadre des consultations publiques organisées au sujet de la révision de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement, du plan d’action dans le domaine des aides d’État et de la communication sur les aides d’État à l’innovation (6) ont également été prises en compte. L’expérience de la Commission et les observations reçues lors des consultations ont montré que la communication sur les aides d’État et le capital-investissement a, d’une manière générale, bien fonctionné en pratique, mais ont également fait ressortir la nécessité d’assouplir l’application des règles et de les ajuster afin que ces règles correspondent mieux à l’évolution actuelle du marché du capital-investissement. L’expérience a en outre montré que, pour certains types d’investissements en capital-investissement dans certains domaines, il n’était pas toujours possible de remplir les conditions requises par la communication sur les aides d’État et le capital-investissement et que, de ce fait, le capital-investissement ne pouvait pas recevoir un soutien adéquat sous la forme d’aides d’État dans de tels cas. Enfin, l’expérience démontre également la faible rentabilité générale des fonds de capital-investissement soutenus. L’Autorité souscrit aux vues exprimées ci-dessus. |
| --- | --- |

(7)

Les présentes lignes directrices reposent sur les lignes directrices communautaires relatives aux aides d’État visant à promouvoir les investissements en capital-investissement dans les petites et moyennes entreprises qui ont été élaborées sur la base de l’expérience acquise dans l’application de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement, laquelle correspond aux lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement (5). Les observations des États de l’EEE et des autres parties intéressées reçues par la Commission dans le cadre des consultations publiques organisées au sujet de la révision de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement, du plan d’action dans le domaine des aides d’État et de la communication sur les aides d’État à l’innovation (6) ont également été prises en compte. L’expérience de la Commission et les observations reçues lors des consultations ont montré que la communication sur les aides d’État et le capital-investissement a, d’une manière générale, bien fonctionné en pratique, mais ont également fait ressortir la nécessité d’assouplir l’application des règles et de les ajuster afin que ces règles correspondent mieux à l’évolution actuelle du marché du capital-investissement. L’expérience a en outre montré que, pour certains types d’investissements en capital-investissement dans certains domaines, il n’était pas toujours possible de remplir les conditions requises par la communication sur les aides d’État et le capital-investissement et que, de ce fait, le capital-investissement ne pouvait pas recevoir un soutien adéquat sous la forme d’aides d’État dans de tels cas. Enfin, l’expérience démontre également la faible rentabilité générale des fonds de capital-investissement soutenus. L’Autorité souscrit aux vues exprimées ci-dessus.

| (8) | Pour remédier à ces problèmes, les présentes lignes directrices adoptent une approche plus souple dans certaines circonstances afin de permettre aux États de l’AELE de mieux cibler leurs mesures en faveur du capital-investissement en fonction des défaillances du marché en cause. Les présentes lignes directrices proposent également une approche économique plus fine de l’appréciation de la compatibilité avec l’accord EEE des mesures de capital-investissement. Dans les lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement, l’approbation des régimes était déjà basée sur une analyse économique relativement sophistiquée qui se concentrait sur la dimension de la défaillance du marché et le ciblage de la mesure. Les lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement contenaient donc déjà les principaux fondements d’une approche économique plus fine. Un certain nombre de réglages fins s’avéraient néanmoins nécessaires au niveau d’un certain nombre de critères afin de garantir un meilleur ciblage des mesures sur les défaillances du marché considérées. C’est ainsi que les nouvelles lignes directrices contiennent des éléments accordant une plus grande priorité aux décisions d’investissement professionnelles et motivées par la recherche d’un profit, de façon à encourager les investisseurs privés à investir en partenariat avec l’État. Enfin, des efforts ont été consentis en vue d’améliorer la clarté de la rédaction de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement et des lignes directrices correspondantes de l’Autorité dans tous les cas où l’expérience en a montré la nécessité. |
| --- | --- |

(8)

Pour remédier à ces problèmes, les présentes lignes directrices adoptent une approche plus souple dans certaines circonstances afin de permettre aux États de l’AELE de mieux cibler leurs mesures en faveur du capital-investissement en fonction des défaillances du marché en cause. Les présentes lignes directrices proposent également une approche économique plus fine de l’appréciation de la compatibilité avec l’accord EEE des mesures de capital-investissement. Dans les lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement, l’approbation des régimes était déjà basée sur une analyse économique relativement sophistiquée qui se concentrait sur la dimension de la défaillance du marché et le ciblage de la mesure. Les lignes directrices de l’Autorité relatives aux aides d’État et au capital-investissement contenaient donc déjà les principaux fondements d’une approche économique plus fine. Un certain nombre de réglages fins s’avéraient néanmoins nécessaires au niveau d’un certain nombre de critères afin de garantir un meilleur ciblage des mesures sur les défaillances du marché considérées. C’est ainsi que les nouvelles lignes directrices contiennent des éléments accordant une plus grande priorité aux décisions d’investissement professionnelles et motivées par la recherche d’un profit, de façon à encourager les investisseurs privés à investir en partenariat avec l’État. Enfin, des efforts ont été consentis en vue d’améliorer la clarté de la rédaction de la communication sur les aides d’État et le capital-investissement et des lignes directrices correspondantes de l’Autorité dans tous les cas où l’expérience en a montré la nécessité.

10B.1.3.   LE CRITÈRE DE MISE EN BALANCE APPLICABLE AUX AIDES D’ÉTAT VISANT À PROMOUVOIR LES INVESTISSEMENTS EN CAPITAL-INVESTISSEMENT

10B.1.3.1.   
  Le plan d’action dans le domaine des aides d’État et le critère de mise en balance

| (9) | Dans son plan d’action dans le domaine des aides d’État, la Commission a insisté sur l’importance d’un renforcement de l’approche économique dans l’analyse des aides d’État. Cela doit se traduire par une mise en balance entre, d’une part, les effets positifs potentiels de la mesure sur la réalisation d’un objectif d’intérêt commun et, d’autre part, ses effets négatifs potentiels en termes de distorsion de la concurrence et des échanges. Le critère de mise en balance décrit dans le plan d’action dans le domaine des aides d’État se compose de trois phases, les deux premières portant sur les effets positifs et la dernière sur les effets négatifs et le bilan global:






  1) | L’aide vise-t-elle un objectif d’intérêt commun clairement défini, comme la croissance, l’emploi, la cohésion et l’environnement? |
| --- | --- | --- |

(9)

Dans son plan d’action dans le domaine des aides d’État, la Commission a insisté sur l’importance d’un renforcement de l’approche économique dans l’analyse des aides d’État. Cela doit se traduire par une mise en balance entre, d’une part, les effets positifs potentiels de la mesure sur la réalisation d’un objectif d’intérêt commun et, d’autre part, ses effets négatifs potentiels en termes de distorsion de la concurrence et des échanges. Le critère de mise en balance décrit dans le plan d’action dans le domaine des aides d’État se compose de trois phases, les deux premières portant sur les effets positifs et la dernière sur les effets négatifs et le bilan global:

1)

L’aide vise-t-elle un objectif d’intérêt commun clairement défini, comme la croissance, l’emploi, la cohésion et l’environnement?

| 2) | L’aide est-elle bien conçue pour atteindre l’objectif d’intérêt commun, c’est-à-dire l’aide proposée permet-elle de remédier à une défaillance du marché ou d’atteindre un autre objectif?






  i) | L’aide d’État est-elle un instrument approprié? |
| --- | --- | --- |

2)

L’aide est-elle bien conçue pour atteindre l’objectif d’intérêt commun, c’est-à-dire l’aide proposée permet-elle de remédier à une défaillance du marché ou d’atteindre un autre objectif?

i)

L’aide d’État est-elle un instrument approprié?

| ii) | A-t-elle un effet incitatif, c’est-à-dire change-t-elle le comportement des entreprises et/ou des investisseurs? |
| --- | --- |

ii)

A-t-elle un effet incitatif, c’est-à-dire change-t-elle le comportement des entreprises et/ou des investisseurs?

| iii) | L’aide est-elle proportionnée, c’est-à-dire le même changement de comportement pourrait-il être obtenu avec une aide moins importante? |
| --- | --- |

iii)

L’aide est-elle proportionnée, c’est-à-dire le même changement de comportement pourrait-il être obtenu avec une aide moins importante?

| 3) | Les distorsions de la concurrence et l’effet sur les échanges sont-ils limités, de sorte que le bilan global des effets est positif? |
| --- | --- |

3)

Les distorsions de la concurrence et l’effet sur les échanges sont-ils limités, de sorte que le bilan global des effets est positif?

Le critère de mise en balance est également pertinent pour la conception des règles en matière d’aides d’État et l’évaluation des cas relevant de leur champ d’application.

10B.1.3.2.   
  Défaillances du marché

| (10) | Se fondant sur l’expérience acquise dans l’application des dispositions concernant les aides d’État et le capital-investissement, l’Autorité estime qu’il n’y a pas de défaillance généralisée du marché du capital-investissement dans l’EEE. Elle doit cependant reconnaître qu’il existe des défaillances du marché pour certains types d’investissements à certaines étapes du développement des entreprises. Elles sont imputables à une mauvaise adéquation entre l’offre et la demande de capital-investissement et peuvent en général être décrites comme un déficit de fonds propres. |
| --- | --- |

(10)

Se fondant sur l’expérience acquise dans l’application des dispositions concernant les aides d’État et le capital-investissement, l’Autorité estime qu’il n’y a pas de défaillance généralisée du marché du capital-investissement dans l’EEE. Elle doit cependant reconnaître qu’il existe des défaillances du marché pour certains types d’investissements à certaines étapes du développement des entreprises. Elles sont imputables à une mauvaise adéquation entre l’offre et la demande de capital-investissement et peuvent en général être décrites comme un déficit de fonds propres.

| (11) | Le financement en fonds propres, en particulier dans le cas des petites entreprises, pose de nombreux défis, tant à l’investisseur qu’à l’entreprise bénéficiant de l’investissement. Du côté de l’offre, l’investisseur doit procéder à une analyse approfondie non seulement de toute garantie offerte (à l’instar du prêteur), mais également de la stratégie globale de l’entreprise afin d’évaluer les possibilités de tirer un profit de son investissement et les risques qu’il comporte. L’investisseur doit également être en mesure de contrôler la bonne mise en œuvre de la stratégie d’entreprise par les dirigeants de l’entreprise. L’investisseur doit enfin programmer et exécuter une stratégie de désengagement, afin de tirer de la cession de sa participation dans le capital de l’entreprise considérée un retour sur investissement proportionnel aux risques encourus. |
| --- | --- |

(11)

Le financement en fonds propres, en particulier dans le cas des petites entreprises, pose de nombreux défis, tant à l’investisseur qu’à l’entreprise bénéficiant de l’investissement. Du côté de l’offre, l’investisseur doit procéder à une analyse approfondie non seulement de toute garantie offerte (à l’instar du prêteur), mais également de la stratégie globale de l’entreprise afin d’évaluer les possibilités de tirer un profit de son investissement et les risques qu’il comporte. L’investisseur doit également être en mesure de contrôler la bonne mise en œuvre de la stratégie d’entreprise par les dirigeants de l’entreprise. L’investisseur doit enfin programmer et exécuter une stratégie de désengagement, afin de tirer de la cession de sa participation dans le capital de l’entreprise considérée un retour sur investissement proportionnel aux risques encourus.

| (12) | Du côté de la demande, l’entreprise doit comprendre tous les avantages et les risques liés à un investissement extérieur en fonds propres pour poursuivre le projet et élaborer des plans d’entreprise solides en vue d’obtenir les ressources et les conseils nécessaires. En raison d’un déficit de fonds propres ou du manque de garanties nécessaires à l’obtention d’un financement par l’emprunt et/ou de l’absence d’un passé d’emprunteur solide, l’entreprise risque d’être confrontée à des contraintes de financement très strictes. En outre, l’entreprise doit partager le contrôle avec un investisseur extérieur qui aura généralement son mot à dire dans les décisions de l’entreprise, en plus de sa participation au capital. |
| --- | --- |

(12)

Du côté de la demande, l’entreprise doit comprendre tous les avantages et les risques liés à un investissement extérieur en fonds propres pour poursuivre le projet et élaborer des plans d’entreprise solides en vue d’obtenir les ressources et les conseils nécessaires. En raison d’un déficit de fonds propres ou du manque de garanties nécessaires à l’obtention d’un financement par l’emprunt et/ou de l’absence d’un passé d’emprunteur solide, l’entreprise risque d’être confrontée à des contraintes de financement très strictes. En outre, l’entreprise doit partager le contrôle avec un investisseur extérieur qui aura généralement son mot à dire dans les décisions de l’entreprise, en plus de sa participation au capital.

| (13) | Dans ces conditions, il se peut que le rapprochement de l’offre et de la demande de capital-investissement fonctionne mal et que, de ce fait, le volume de capital-investissement proposé sur le marché soit trop restreint, ce qui peut empêcher des entreprises de trouver les financements qu’elles recherchent alors même qu’elles ont des plans d’entreprise valables et de bonnes perspectives de croissance. L’Autorité considère que le principal facteur de défaillance du marché dans le domaine du capital-investissement, qui affecte particulièrement l’accès au capital des PME et des sociétés au cours de leurs premières phases de développement et qui est de nature à justifier une intervention publique, est l’information imparfaite ou asymétrique des investisseurs.
  Une information imparfaite ou asymétrique peut en particulier entraîner:






  a) | des coûts de transaction et de délégation: il est plus difficile pour les investisseurs potentiels de recueillir des informations fiables sur les perspectives commerciales d’une PME ou d’une nouvelle société et, par la suite, de contrôler et soutenir le développement de l’entreprise. C’est en particulier le cas des projets très innovants ou comportant un risque élevé. De surcroît, les petites opérations sont moins attrayantes pour les fonds d’investissement en raison du niveau relativement élevé des coûts d’analyse de l’investissement et d’autres coûts de transaction; |
| --- | --- | --- |

(13)

Dans ces conditions, il se peut que le rapprochement de l’offre et de la demande de capital-investissement fonctionne mal et que, de ce fait, le volume de capital-investissement proposé sur le marché soit trop restreint, ce qui peut empêcher des entreprises de trouver les financements qu’elles recherchent alors même qu’elles ont des plans d’entreprise valables et de bonnes perspectives de croissance. L’Autorité considère que le principal facteur de défaillance du marché dans le domaine du capital-investissement, qui affecte particulièrement l’accès au capital des PME et des sociétés au cours de leurs premières phases de développement et qui est de nature à justifier une intervention publique, est l’information imparfaite ou asymétrique des investisseurs.

Une information imparfaite ou asymétrique peut en particulier entraîner:

a)

des coûts de transaction et de délégation: il est plus difficile pour les investisseurs potentiels de recueillir des informations fiables sur les perspectives commerciales d’une PME ou d’une nouvelle société et, par la suite, de contrôler et soutenir le développement de l’entreprise. C’est en particulier le cas des projets très innovants ou comportant un risque élevé. De surcroît, les petites opérations sont moins attrayantes pour les fonds d’investissement en raison du niveau relativement élevé des coûts d’analyse de l’investissement et d’autres coûts de transaction;

| b) | l’aversion pour le risque: les investisseurs peuvent se montrer d’autant plus réticents à fournir du capital-investissement aux PME que l’apport de capital-investissement fait l’objet d’une information imparfaite ou asymétrique. En d’autres termes, une information imparfaite ou asymétrique tend à exacerber l’aversion pour le risque. |
| --- | --- |

b)

l’aversion pour le risque: les investisseurs peuvent se montrer d’autant plus réticents à fournir du capital-investissement aux PME que l’apport de capital-investissement fait l’objet d’une information imparfaite ou asymétrique. En d’autres termes, une information imparfaite ou asymétrique tend à exacerber l’aversion pour le risque.

10B.1.3.3.   
  Caractère approprié de l’instrument

| (14) | L’Autorité considère que des aides d’État en faveur du capital-investissement peuvent constituer un instrument approprié dans les limites et conditions fixées dans les présentes lignes directrices. Il convient toutefois de se souvenir que l’apport de capital-investissement est essentiellement une activité commerciale impliquant des décisions commerciales. Dans ces conditions, des mesures structurelles plus générales ne constituant pas des aides d’État peuvent elles aussi contribuer à accroître l’offre de capital-investissement, par exemple celles visant à promouvoir l’esprit d’entreprise, à introduire une fiscalité plus neutre des différentes formes de financement des PME (augmentation de capital, réserves, endettement), à favoriser l’intégration du marché ou à assouplir les contraintes réglementaires, y compris les restrictions en matière de placements imposées à certains types d’institutions financières (par exemple, les fonds de pension) et les procédures administratives liées à la constitution d’une entreprise. |
| --- | --- |

(14)

L’Autorité considère que des aides d’État en faveur du capital-investissement peuvent constituer un instrument approprié dans les limites et conditions fixées dans les présentes lignes directrices. Il convient toutefois de se souvenir que l’apport de capital-investissement est essentiellement une activité commerciale impliquant des décisions commerciales. Dans ces conditions, des mesures structurelles plus générales ne constituant pas des aides d’État peuvent elles aussi contribuer à accroître l’offre de capital-investissement, par exemple celles visant à promouvoir l’esprit d’entreprise, à introduire une fiscalité plus neutre des différentes formes de financement des PME (augmentation de capital, réserves, endettement), à favoriser l’intégration du marché ou à assouplir les contraintes réglementaires, y compris les restrictions en matière de placements imposées à certains types d’institutions financières (par exemple, les fonds de pension) et les procédures administratives liées à la constitution d’une entreprise.

10B.1.3.4.   
  Effet incitatif et nécessité

| (15) | Les aides d’État en faveur du capital-investissement doivent entraîner une augmentation nette de l’offre de capital-investissement aux PME, notamment en développant les investissements privés. Il y a risque de “poids mort”, ou d’absence d’effet incitatif lorsque certaines entreprises soutenues par des mesures financées au moyen de fonds publics auraient de toute façon pu se financer aux mêmes conditions, même en l’absence d’aide d’État (effet d’éviction). C’est arrivé, quoique très rarement. Les fonds publics sont alors utilisés inutilement. |
| --- | --- |

(15)

Les aides d’État en faveur du capital-investissement doivent entraîner une augmentation nette de l’offre de capital-investissement aux PME, notamment en développant les investissements privés. Il y a risque de “poids mort”, ou d’absence d’effet incitatif lorsque certaines entreprises soutenues par des mesures financées au moyen de fonds publics auraient de toute façon pu se financer aux mêmes conditions, même en l’absence d’aide d’État (effet d’éviction). C’est arrivé, quoique très rarement. Les fonds publics sont alors utilisés inutilement.

| (16) | L’Autorité considère que les aides sous la forme de capital-investissement qui satisfont aux conditions fixées par les présentes lignes directrices garantissent l’existence d’un effet incitatif. La nécessité de prévoir des incitations dépend de l’ampleur de la défaillance du marché, en liaison avec les divers types de mesures et de bénéficiaires. C’est la raison pour laquelle différents critères ont été retenus, à savoir les tranches d’investissement par entreprise cible, le degré de participation des investisseurs privés, la taille de l’entreprise et la phase de développement financée. |
| --- | --- |

(16)

L’Autorité considère que les aides sous la forme de capital-investissement qui satisfont aux conditions fixées par les présentes lignes directrices garantissent l’existence d’un effet incitatif. La nécessité de prévoir des incitations dépend de l’ampleur de la défaillance du marché, en liaison avec les divers types de mesures et de bénéficiaires. C’est la raison pour laquelle différents critères ont été retenus, à savoir les tranches d’investissement par entreprise cible, le degré de participation des investisseurs privés, la taille de l’entreprise et la phase de développement financée.

10B.1.3.5.   
  Proportionnalité de l’aide

| (17) | La nécessité de mettre en place des incitations dépend de l’importance de la défaillance du marché, liée aux différents types de mesures et de bénéficiaires, ainsi qu’au stade de développement des PME. Une mesure de capital-investissement est bien conçue si l’aide est nécessaire dans tous ses éléments pour créer des incitations à apporter des fonds propres à des PME en phase d’amorçage, de création ou de démarrage. Une aide d’État est inefficace lorsqu’elle va au-delà de ce qui est nécessaire pour encourager l’apport de capital-investissement. En particulier, afin que l’aide soit limitée au minimum, il est crucial d’assurer une participation privée importante et de veiller à ce que les investissements soient motivés par la recherche d’un profit et soient gérés dans une optique commerciale. |
| --- | --- |

(17)

La nécessité de mettre en place des incitations dépend de l’importance de la défaillance du marché, liée aux différents types de mesures et de bénéficiaires, ainsi qu’au stade de développement des PME. Une mesure de capital-investissement est bien conçue si l’aide est nécessaire dans tous ses éléments pour créer des incitations à apporter des fonds propres à des PME en phase d’amorçage, de création ou de démarrage. Une aide d’État est inefficace lorsqu’elle va au-delà de ce qui est nécessaire pour encourager l’apport de capital-investissement. En particulier, afin que l’aide soit limitée au minimum, il est crucial d’assurer une participation privée importante et de veiller à ce que les investissements soient motivés par la recherche d’un profit et soient gérés dans une optique commerciale.

10B.1.3.6.   
  Effets négatifs et bilan global

| (18) | L’accord EEE impose à l’Autorité de contrôler les aides d’État accordées par les États de l’AELE. C’est la raison pour laquelle elle doit veiller à ce que les mesures soient bien ciblées et à éviter les distorsions graves de la concurrence. Lorsqu’elle aura à décider si le recours aux ressources publiques pour des mesures visant à promouvoir le capital-investissement est compatible avec l’accord EEE, l’Autorité s’efforcera de limiter dans toute la mesure du possible les catégories de risque suivantes:






  a) | le risque “d’éviction”. L’existence de mesures financées au moyen de fonds publics peut décourager d’autres investisseurs potentiels d’apporter des capitaux propres. À plus long terme, cela pourrait plus généralement décourager l’investissement privé dans les jeunes PME et donc entraîner finalement une aggravation du déficit de fonds propres tout en créant parallèlement un besoin accru en financement public; |
| --- | --- | --- |

(18)

L’accord EEE impose à l’Autorité de contrôler les aides d’État accordées par les États de l’AELE. C’est la raison pour laquelle elle doit veiller à ce que les mesures soient bien ciblées et à éviter les distorsions graves de la concurrence. Lorsqu’elle aura à décider si le recours aux ressources publiques pour des mesures visant à promouvoir le capital-investissement est compatible avec l’accord EEE, l’Autorité s’efforcera de limiter dans toute la mesure du possible les catégories de risque suivantes:

a)

le risque “d’éviction”. L’existence de mesures financées au moyen de fonds publics peut décourager d’autres investisseurs potentiels d’apporter des capitaux propres. À plus long terme, cela pourrait plus généralement décourager l’investissement privé dans les jeunes PME et donc entraîner finalement une aggravation du déficit de fonds propres tout en créant parallèlement un besoin accru en financement public;

| b) | le risque que les avantages offerts aux investisseurs et/ou aux fonds d’investissement ne créent sur le marché du capital-risque des distorsions de concurrence par rapport à leurs concurrents qui ne reçoivent pas les mêmes avantages; |
| --- | --- |

b)

le risque que les avantages offerts aux investisseurs et/ou aux fonds d’investissement ne créent sur le marché du capital-risque des distorsions de concurrence par rapport à leurs concurrents qui ne reçoivent pas les mêmes avantages;

| c) | le risque qu’une offre excessive de capital-investissement d’origine publique aux entreprises cibles ne soit pas investie suivant une logique commerciale, contribuant ainsi à maintenir à flot des entreprises inefficaces et à causer éventuellement un gonflement artificiel de leur valorisation qui les rendrait moins attrayantes pour les investisseurs privés susceptibles de leur apporter des capitaux propres. |
| --- | --- |

c)

le risque qu’une offre excessive de capital-investissement d’origine publique aux entreprises cibles ne soit pas investie suivant une logique commerciale, contribuant ainsi à maintenir à flot des entreprises inefficaces et à causer éventuellement un gonflement artificiel de leur valorisation qui les rendrait moins attrayantes pour les investisseurs privés susceptibles de leur apporter des capitaux propres.

10B.1.4.   APPROCHE EN MATIÈRE DE CONTRÔLE DES AIDES D’ÉTAT DANS LE DOMAINE DU CAPITAL-INVESTISSEMENT

| (19) | L’apport de capital-investissement aux entreprises ne peut pas être lié à la notion traditionnelle de “coûts admissibles” utilisée dans le cadre du contrôle des aides d’État, puisque cette notion repose sur certains coûts déterminés pour lesquels l’aide est autorisée et sur la fixation de plafonds d’intensité des aides. La diversité des modèles que les États de l’AELE peuvent concevoir pour les mesures de capital-investissement signifie également que l’Autorité n’est pas en mesure de définir des critères rigides permettant de déterminer si telle ou telle mesure est compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE. L’appréciation des mesures de capital-investissement suppose donc de s’écarter des modalités traditionnelles de contrôle des aides d’État. |
| --- | --- |

(19)

L’apport de capital-investissement aux entreprises ne peut pas être lié à la notion traditionnelle de “coûts admissibles” utilisée dans le cadre du contrôle des aides d’État, puisque cette notion repose sur certains coûts déterminés pour lesquels l’aide est autorisée et sur la fixation de plafonds d’intensité des aides. La diversité des modèles que les États de l’AELE peuvent concevoir pour les mesures de capital-investissement signifie également que l’Autorité n’est pas en mesure de définir des critères rigides permettant de déterminer si telle ou telle mesure est compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE. L’appréciation des mesures de capital-investissement suppose donc de s’écarter des modalités traditionnelles de contrôle des aides d’État.

| (20) | Toutefois, comme les lignes directrices relatives aux aides d’État et au capital-investissement ont en pratique donné de bons résultats dans le domaine du capital-investissement, l’Autorité a décidé de poursuivre dans cette voie et d’assurer la continuité avec l’approche préconisée par la communication et les lignes directrices. |
| --- | --- |

(20)

Toutefois, comme les lignes directrices relatives aux aides d’État et au capital-investissement ont en pratique donné de bons résultats dans le domaine du capital-investissement, l’Autorité a décidé de poursuivre dans cette voie et d’assurer la continuité avec l’approche préconisée par la communication et les lignes directrices.

10B.2.   CHAMP D’APPLICATION ET DÉFINITIONS

10B.2.1.   CHAMP D’APPLICATION

| (21) | Les présentes lignes directrices ne s’appliquent qu’aux régimes d’aides au capital-investissement ciblant les PME. Elles ne sauraient constituer une base juridique pour déclarer compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE une aide ad hoc apportant des capitaux à une entreprise particulière. |
| --- | --- |

(21)

Les présentes lignes directrices ne s’appliquent qu’aux régimes d’aides au capital-investissement ciblant les PME. Elles ne sauraient constituer une base juridique pour déclarer compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE une aide ad hoc apportant des capitaux à une entreprise particulière.

| (22) | Elles ne doivent aucunement être interprétées comme remettant en question la compatibilité d’aides d’État qui satisfont aux critères établis dans d’autres lignes directrices, encadrements ou règlements arrêtés par l’Autorité. |
| --- | --- |

(22)

Elles ne doivent aucunement être interprétées comme remettant en question la compatibilité d’aides d’État qui satisfont aux critères établis dans d’autres lignes directrices, encadrements ou règlements arrêtés par l’Autorité.

| (23) | L’Autorité veillera tout particulièrement à éviter que les présentes lignes directrices ne soient utilisées pour contourner les principes énoncés dans les encadrements, lignes directrices et règlements en vigueur. |
| --- | --- |

(23)

L’Autorité veillera tout particulièrement à éviter que les présentes lignes directrices ne soient utilisées pour contourner les principes énoncés dans les encadrements, lignes directrices et règlements en vigueur.

| (24) | Les mesures de capital-investissement doivent exclure spécifiquement l’octroi d’aides aux entreprises:






  a) | en difficulté, au sens des lignes directrices de l’Autorité concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté (7); |
| --- | --- | --- |

(24)

Les mesures de capital-investissement doivent exclure spécifiquement l’octroi d’aides aux entreprises:

a)

en difficulté, au sens des lignes directrices de l’Autorité concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté (7);

| b) | de la construction navale (8), de l’industrie houillère (9) et de la sidérurgie (10). |
| --- | --- |

b)

de la construction navale (8), de l’industrie houillère (9) et de la sidérurgie (10).

| (25) | Les présentes lignes directrices ne sont pas applicables aux aides en faveur d’activités liées à l’exportation, à savoir les aides directement liées aux quantités exportées, à la création et au fonctionnement d’un réseau de distribution ou aux dépenses courantes liées aux activités d’exportation, ainsi que les aides subordonnées à l’utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. |
| --- | --- |

(25)

Les présentes lignes directrices ne sont pas applicables aux aides en faveur d’activités liées à l’exportation, à savoir les aides directement liées aux quantités exportées, à la création et au fonctionnement d’un réseau de distribution ou aux dépenses courantes liées aux activités d’exportation, ainsi que les aides subordonnées à l’utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés.

10B.2.2.   DÉFINITIONS

| (26) | Aux fins des présentes lignes directrices, les définitions suivantes s’appliquent:
  a)   Fonds propres (“equity”): participation au capital d’une société, représentée par les actions émises en faveur des investisseurs;
  b)   “Private equity”: par opposition à “public equity”, désigne l’investissement, par des investisseurs privés, dans les capitaux propres de sociétés non cotées en Bourse. Inclut le capital-risque, le capital de remplacement et les rachats (“buy-outs”);
  c)   “Instruments d’investissement en quasi-fonds propres”: instruments dont la rentabilité pour leur détenteur (investisseur/prêteur) dépend essentiellement des profits ou des pertes réalisés par la société cible et qui ne sont pas garantis en cas de défaillance de cette société. Cette définition privilégie le fond par rapport à la forme;
  d)   “Instruments d’investissement par endettement”: emprunts et autres instruments de financement dont la caractéristique prédominante est d’offrir au prêteur/investisseur une rémunération minimum fixe et qui sont au moins en partie garantis. Cette définition privilégie le fond par rapport à la forme;
  e)   “Capital d’amorçage”: financement fourni pour étudier, évaluer et développer un concept de base préalablement à la phase de démarrage;
  f)   “Capital de démarrage”: financement fourni aux entreprises qui n’ont pas commercialisé de produits ou de services et ne réalisent pas encore de bénéfices, pour le développement et la première commercialisation de leurs produits;
  g)   “Capital de départ”: englobe le capital d’amorçage et le capital de démarrage;
  h)   “Capital d’expansion”: financement visant à assurer la croissance et l’expansion d’une société qui peut ou non avoir atteint le seuil de rentabilité ou dégager des bénéfices, et employé pour augmenter les capacités de production, développer un marché ou un produit ou renforcer le fonds de roulement de la société;
  i)   “Capital-risque”: investissements effectués dans des sociétés non cotées par des fonds d’investissement (fonds de capital-risque) qui, agissant pour leur propre compte, gèrent des capitaux de particuliers, d’institutions ou leurs propres capitaux. Ils incluent le financement des phases de départ et d’expansion, mais non le financement de remplacement ni les rachats;
  j)   “Capital de remplacement”: achat d’actions détenues dans une entreprise par une autre société de “private equity” ou par un ou plusieurs autres actionnaires. Le capital de remplacement est aussi appelé achat secondaire;
  k)   “Capital-investissement”: financement en fonds propres ou quasi-fonds propres d’entreprises au cours de leurs premières phases de croissance (phases d’amorçage, de démarrage et d’expansion). Il inclut l’investissement informel par des investisseurs providentiels, le capital-risque et le recours à d’autres marchés boursiers spécialisés dans les PME, notamment les sociétés à fort potentiel de croissance (ci-après dénommés “véhicules d’investissement”);
  l)   “Mesures de capital-investissement”: régimes visant à fournir ou à promouvoir des aides sous forme de capital-investissement;
  m)   IPO (“Initial Public Offering” — “Première offre publique de souscription”): processus consistant à lancer la vente ou la distribution au public des actions d’une société pour la première fois;
  n)   “Investissement de suivi”: investissement supplémentaire effectué dans une société après un investissement initial;
  o)   Rachat (“buyout”): rachat aux actionnaires actuels, par négociation ou offre publique d’achat, d’une participation dans le capital d’une société permettant au moins de s’en assurer le contrôle en vue de reprendre ses actifs et activités;
  p)   “Stratégie de désengagement”: liquidation des participations détenues par un fonds de capital-risque ou de “private equity” selon un plan visant à obtenir une rentabilité maximale et comprenant la vente commerciale, la radiation (passation par profits et pertes), le remboursement des actions privilégiées/des emprunts, la cession à un autre capital-risqueur, la cession à un établissement financier et la vente par mise sur le marché (y compris par première offre publique de souscription);
  q)   “Petites et moyennes entreprises” (“PME”): petites et moyennes entreprises au sens du règlement (CE) no 70/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État en faveur des petites et moyennes entreprises (11) ou de tout autre règlement le remplaçant;
  r)   “Entreprise ou société cible”: entreprise ou société dans laquelle un investisseur ou un fonds d’investissement envisage d’investir;
  s)   “Investisseurs providentiels” (“business angels”): riches particuliers investissant directement dans de jeunes entreprises en expansion qui ne sont pas cotées (capital d’amorçage) et leur donnent des conseils. Ils apportent généralement des financements en échange d’une participation, mais peuvent également procurer d’autres financements à long terme;
  t)   “Régions assistées”: régions relevant du champ d’application des dérogations prévues à l’article 61, paragraphe 3, points a) ou c), de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(26)

Aux fins des présentes lignes directrices, les définitions suivantes s’appliquent:

a)   Fonds propres (“equity”): participation au capital d’une société, représentée par les actions émises en faveur des investisseurs;

b)   “Private equity”: par opposition à “public equity”, désigne l’investissement, par des investisseurs privés, dans les capitaux propres de sociétés non cotées en Bourse. Inclut le capital-risque, le capital de remplacement et les rachats (“buy-outs”);

c)   “Instruments d’investissement en quasi-fonds propres”: instruments dont la rentabilité pour leur détenteur (investisseur/prêteur) dépend essentiellement des profits ou des pertes réalisés par la société cible et qui ne sont pas garantis en cas de défaillance de cette société. Cette définition privilégie le fond par rapport à la forme;

d)   “Instruments d’investissement par endettement”: emprunts et autres instruments de financement dont la caractéristique prédominante est d’offrir au prêteur/investisseur une rémunération minimum fixe et qui sont au moins en partie garantis. Cette définition privilégie le fond par rapport à la forme;

e)   “Capital d’amorçage”: financement fourni pour étudier, évaluer et développer un concept de base préalablement à la phase de démarrage;

f)   “Capital de démarrage”: financement fourni aux entreprises qui n’ont pas commercialisé de produits ou de services et ne réalisent pas encore de bénéfices, pour le développement et la première commercialisation de leurs produits;

g)   “Capital de départ”: englobe le capital d’amorçage et le capital de démarrage;

h)   “Capital d’expansion”: financement visant à assurer la croissance et l’expansion d’une société qui peut ou non avoir atteint le seuil de rentabilité ou dégager des bénéfices, et employé pour augmenter les capacités de production, développer un marché ou un produit ou renforcer le fonds de roulement de la société;

i)   “Capital-risque”: investissements effectués dans des sociétés non cotées par des fonds d’investissement (fonds de capital-risque) qui, agissant pour leur propre compte, gèrent des capitaux de particuliers, d’institutions ou leurs propres capitaux. Ils incluent le financement des phases de départ et d’expansion, mais non le financement de remplacement ni les rachats;

j)   “Capital de remplacement”: achat d’actions détenues dans une entreprise par une autre société de “private equity” ou par un ou plusieurs autres actionnaires. Le capital de remplacement est aussi appelé achat secondaire;

k)   “Capital-investissement”: financement en fonds propres ou quasi-fonds propres d’entreprises au cours de leurs premières phases de croissance (phases d’amorçage, de démarrage et d’expansion). Il inclut l’investissement informel par des investisseurs providentiels, le capital-risque et le recours à d’autres marchés boursiers spécialisés dans les PME, notamment les sociétés à fort potentiel de croissance (ci-après dénommés “véhicules d’investissement”);

l)   “Mesures de capital-investissement”: régimes visant à fournir ou à promouvoir des aides sous forme de capital-investissement;

m)   IPO (“Initial Public Offering” — “Première offre publique de souscription”): processus consistant à lancer la vente ou la distribution au public des actions d’une société pour la première fois;

n)   “Investissement de suivi”: investissement supplémentaire effectué dans une société après un investissement initial;

o)   Rachat (“buyout”): rachat aux actionnaires actuels, par négociation ou offre publique d’achat, d’une participation dans le capital d’une société permettant au moins de s’en assurer le contrôle en vue de reprendre ses actifs et activités;

p)   “Stratégie de désengagement”: liquidation des participations détenues par un fonds de capital-risque ou de “private equity” selon un plan visant à obtenir une rentabilité maximale et comprenant la vente commerciale, la radiation (passation par profits et pertes), le remboursement des actions privilégiées/des emprunts, la cession à un autre capital-risqueur, la cession à un établissement financier et la vente par mise sur le marché (y compris par première offre publique de souscription);

q)   “Petites et moyennes entreprises” (“PME”): petites et moyennes entreprises au sens du règlement (CE) no 70/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État en faveur des petites et moyennes entreprises (11) ou de tout autre règlement le remplaçant;

r)   “Entreprise ou société cible”: entreprise ou société dans laquelle un investisseur ou un fonds d’investissement envisage d’investir;

s)   “Investisseurs providentiels” (“business angels”): riches particuliers investissant directement dans de jeunes entreprises en expansion qui ne sont pas cotées (capital d’amorçage) et leur donnent des conseils. Ils apportent généralement des financements en échange d’une participation, mais peuvent également procurer d’autres financements à long terme;

t)   “Régions assistées”: régions relevant du champ d’application des dérogations prévues à l’article 61, paragraphe 3, points a) ou c), de l’accord EEE.

10B.3.   APPLICABILITÉ DE L’ARTICLE 61, PARAGRAPHE 1, DANS LE DOMAINE DU CAPITAL-INVESTISSEMENT

10B.3.1.   TEXTES D’APPLICATION GÉNÉRALE

| (27) | Il existe déjà un certain nombre de textes publiés par l’Autorité qui fournissent des éléments interprétatifs pour déterminer si des mesures relèvent de la définition d’aide d’État et qui peuvent être pertinents dans le domaine des mesures de capital-investissement. Parmi ces documents figurent les lignes directrices de l’Autorité sur les prises de participation publiques (12), les lignes directrices de l’Autorité concernant l’application des règles relatives aux aides d’État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (13) et les lignes directrices de l’Autorité sur les garanties d’État (14). L’Autorité continuera de se fonder sur ces textes pour déterminer si des mesures de capital-investissement constituent ou non des aides d’État. |
| --- | --- |

(27)

Il existe déjà un certain nombre de textes publiés par l’Autorité qui fournissent des éléments interprétatifs pour déterminer si des mesures relèvent de la définition d’aide d’État et qui peuvent être pertinents dans le domaine des mesures de capital-investissement. Parmi ces documents figurent les lignes directrices de l’Autorité sur les prises de participation publiques (12), les lignes directrices de l’Autorité concernant l’application des règles relatives aux aides d’État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (13) et les lignes directrices de l’Autorité sur les garanties d’État (14). L’Autorité continuera de se fonder sur ces textes pour déterminer si des mesures de capital-investissement constituent ou non des aides d’État.

10B.3.2.   PRÉSENCE DE L’AIDE À TROIS NIVEAUX

| (28) | Les mesures de capital-investissement reposent souvent sur des mécanismes complexes conçus pour promouvoir le capital-investissement, les pouvoirs publics créant des mesures d’incitation destinées à encourager un groupe d’opérateurs économiques donné (les investisseurs) à fournir des capitaux à un autre groupe (les PME cibles). En fonction de la manière dont la mesure est conçue, et même si les pouvoirs publics peuvent avoir l’intention de ne procurer un avantage qu’au second groupe, il se peut que les entreprises de l’un ou l’autre de ces “niveaux” ou des deux soient bénéficiaires d’aides d’État. En outre, les mesures de ce type prévoient le plus souvent la création d’un fonds ou d’un autre véhicule d’investissement juridiquement distinct des investisseurs et des entreprises cibles. Dans de tels cas, il convient aussi de déterminer si ce fonds ou ce véhicule peut être considéré comme une entreprise bénéficiant d’une aide d’État. |
| --- | --- |

(28)

Les mesures de capital-investissement reposent souvent sur des mécanismes complexes conçus pour promouvoir le capital-investissement, les pouvoirs publics créant des mesures d’incitation destinées à encourager un groupe d’opérateurs économiques donné (les investisseurs) à fournir des capitaux à un autre groupe (les PME cibles). En fonction de la manière dont la mesure est conçue, et même si les pouvoirs publics peuvent avoir l’intention de ne procurer un avantage qu’au second groupe, il se peut que les entreprises de l’un ou l’autre de ces “niveaux” ou des deux soient bénéficiaires d’aides d’État. En outre, les mesures de ce type prévoient le plus souvent la création d’un fonds ou d’un autre véhicule d’investissement juridiquement distinct des investisseurs et des entreprises cibles. Dans de tels cas, il convient aussi de déterminer si ce fonds ou ce véhicule peut être considéré comme une entreprise bénéficiant d’une aide d’État.

| (29) | Dans ce contexte, le financement par des ressources, qui ne sont pas des ressources d’État au sens de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE est considéré comme provenant d’investisseurs privés. C’est notamment le cas du financement par la Banque européenne d’investissement et le Fonds européen d’investissement. |
| --- | --- |

(29)

Dans ce contexte, le financement par des ressources, qui ne sont pas des ressources d’État au sens de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE est considéré comme provenant d’investisseurs privés. C’est notamment le cas du financement par la Banque européenne d’investissement et le Fonds européen d’investissement.

| (30) | Pour déterminer si une aide d’État est ou non présente à chacun de ces trois niveaux, l’Autorité prendra en compte les éléments suivants (15). |
| --- | --- |

(30)

Pour déterminer si une aide d’État est ou non présente à chacun de ces trois niveaux, l’Autorité prendra en compte les éléments suivants (15).

| (31) | Aide aux investisseurs. Lorsqu’une mesure permet à des investisseurs de réaliser des investissements en fonds propres ou quasi-fonds propres dans une entreprise ou un groupe d’entreprises à des conditions plus avantageuses qu’elles ne le seraient pour un investisseur public ou que si cet investissement avait été effectué en l’absence de cette mesure, l’Autorité considérera que ces investisseurs reçoivent un avantage. Cet avantage peut revêtir différentes formes, comme il est précisé à la section 10B.4.2 des présentes lignes directrices. C’est le cas même si la mesure amène l’investisseur à accorder à son tour un avantage à la société ou aux sociétés concernées. En revanche, l’Autorité considérera que l’investissement a été effectué pari passu entre investisseurs publics et privés, et qu’il ne constitue donc pas une aide d’État, lorsque les conditions dont il est assorti seraient jugées acceptables par un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché en l’absence de toute intervention publique. L’Autorité ne présumera que tel est le cas que si les investisseurs publics et privés partagent exactement les mêmes risques de sous-estimation et de surestimation et les mêmes possibilités de rémunération et s’ils sont placés au même niveau de subordination, et normalement à condition qu’au moins 50 % du financement de la mesure proviennent d’investisseurs privés qui sont indépendants de la société dans laquelle ils investissent. |
| --- | --- |

(31)

Aide aux investisseurs. Lorsqu’une mesure permet à des investisseurs de réaliser des investissements en fonds propres ou quasi-fonds propres dans une entreprise ou un groupe d’entreprises à des conditions plus avantageuses qu’elles ne le seraient pour un investisseur public ou que si cet investissement avait été effectué en l’absence de cette mesure, l’Autorité considérera que ces investisseurs reçoivent un avantage. Cet avantage peut revêtir différentes formes, comme il est précisé à la section 10B.4.2 des présentes lignes directrices. C’est le cas même si la mesure amène l’investisseur à accorder à son tour un avantage à la société ou aux sociétés concernées. En revanche, l’Autorité considérera que l’investissement a été effectué pari passu entre investisseurs publics et privés, et qu’il ne constitue donc pas une aide d’État, lorsque les conditions dont il est assorti seraient jugées acceptables par un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché en l’absence de toute intervention publique. L’Autorité ne présumera que tel est le cas que si les investisseurs publics et privés partagent exactement les mêmes risques de sous-estimation et de surestimation et les mêmes possibilités de rémunération et s’ils sont placés au même niveau de subordination, et normalement à condition qu’au moins 50 % du financement de la mesure proviennent d’investisseurs privés qui sont indépendants de la société dans laquelle ils investissent.

| (32) | Aide à un fonds d’investissement, à un véhicule d’investissement et/ou à son gestionnaire. En règle générale, l’Autorité tend à considérer un fonds d’investissement ou un véhicule d’investissement comme une structure intermédiaire permettant de transférer l’aide aux investisseurs et/ou aux entreprises dans lesquelles l’investissement est réalisé, et non pas comme le bénéficiaire de l’aide. Toutefois, des mesures d’ordre fiscal ou autres, impliquant des transferts directs en faveur d’un véhicule d’investissement ou d’un fonds existant qui regroupe un grand nombre d’investisseurs différents et qui se présente comme une entreprise indépendante, peuvent constituer une aide, à moins que l’investissement ne soit effectué à des conditions qui seraient acceptables pour un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché et qu’il ne confère par conséquent aucun avantage au bénéficiaire. De même, il y aura aide en faveur des gestionnaires du fonds ou de la société de gestion si leur rémunération ne correspond pas entièrement à la rémunération courante offerte par le marché dans des situations comparables. En revanche, l’absence d’aide sera présumée si les gestionnaires ou la société de gestion sont sélectionnés selon une procédure d’appel d’offres publique ouverte et transparente ou s’ils ne reçoivent pas d’autre avantage d’origine publique. |
| --- | --- |

(32)

Aide à un fonds d’investissement, à un véhicule d’investissement et/ou à son gestionnaire. En règle générale, l’Autorité tend à considérer un fonds d’investissement ou un véhicule d’investissement comme une structure intermédiaire permettant de transférer l’aide aux investisseurs et/ou aux entreprises dans lesquelles l’investissement est réalisé, et non pas comme le bénéficiaire de l’aide. Toutefois, des mesures d’ordre fiscal ou autres, impliquant des transferts directs en faveur d’un véhicule d’investissement ou d’un fonds existant qui regroupe un grand nombre d’investisseurs différents et qui se présente comme une entreprise indépendante, peuvent constituer une aide, à moins que l’investissement ne soit effectué à des conditions qui seraient acceptables pour un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché et qu’il ne confère par conséquent aucun avantage au bénéficiaire. De même, il y aura aide en faveur des gestionnaires du fonds ou de la société de gestion si leur rémunération ne correspond pas entièrement à la rémunération courante offerte par le marché dans des situations comparables. En revanche, l’absence d’aide sera présumée si les gestionnaires ou la société de gestion sont sélectionnés selon une procédure d’appel d’offres publique ouverte et transparente ou s’ils ne reçoivent pas d’autre avantage d’origine publique.

| (33) | Aide aux entreprises dans lesquelles l’investissement est réalisé. Notamment lorsqu’il existe une aide au niveau des investisseurs, du véhicule d’investissement ou du fonds d’investissement, l’Autorité considérera normalement qu’elle est au moins en partie répercutée sur les entreprises cibles, et donc qu’elle est aussi présente à leur niveau. Tel est le cas même lorsque les décisions d’investissement sont prises par les gestionnaires du fonds suivant une logique purement commerciale. |
| --- | --- |

(33)

Aide aux entreprises dans lesquelles l’investissement est réalisé. Notamment lorsqu’il existe une aide au niveau des investisseurs, du véhicule d’investissement ou du fonds d’investissement, l’Autorité considérera normalement qu’elle est au moins en partie répercutée sur les entreprises cibles, et donc qu’elle est aussi présente à leur niveau. Tel est le cas même lorsque les décisions d’investissement sont prises par les gestionnaires du fonds suivant une logique purement commerciale.

| (34) | Dans les cas où l’investissement est réalisé à des conditions qui seraient acceptables pour un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché en l’absence de toute intervention publique, les entreprises destinataires de l’investissement ne seront pas considérées comme bénéficiaires d’une aide. À cette fin, l’Autorité examinera si ces décisions d’investissement sont exclusivement motivées par la recherche d’un profit et sont liées à un plan d’entreprise et à des projections raisonnables ainsi qu’à une stratégie de désengagement claire et réaliste. D’autres facteurs importants seront également considérés, comme le choix et le mandat d’investissement des gestionnaires du fonds ou de la société de gestion, ou le pourcentage et le degré d’implication des investisseurs privés. |
| --- | --- |

(34)

Dans les cas où l’investissement est réalisé à des conditions qui seraient acceptables pour un investisseur privé opérant dans les conditions normales d’une économie de marché en l’absence de toute intervention publique, les entreprises destinataires de l’investissement ne seront pas considérées comme bénéficiaires d’une aide. À cette fin, l’Autorité examinera si ces décisions d’investissement sont exclusivement motivées par la recherche d’un profit et sont liées à un plan d’entreprise et à des projections raisonnables ainsi qu’à une stratégie de désengagement claire et réaliste. D’autres facteurs importants seront également considérés, comme le choix et le mandat d’investissement des gestionnaires du fonds ou de la société de gestion, ou le pourcentage et le degré d’implication des investisseurs privés.

10B.3.3.   MONTANTS DE MINIMIS

| (35) | Lorsque tous les financements octroyés aux bénéficiaires sous la forme de capital-investissement sont des aides de minimis au sens du règlement (CE) no 69/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides de minimis (16), ils sont réputés ne pas entrer dans le champ d’application de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE. Dans le cas des mesures de capital-investissement, l’application de la règle de minimis est compliquée par la difficulté du calcul ainsi que par le fait que les mesures peuvent constituer des aides non seulement pour les entreprises cibles, mais aussi pour d’autres investisseurs. Lorsque ces obstacles peuvent être surmontés, la règle de minimis demeure néanmoins applicable. Par conséquent, si un régime prévoit l’apport de capitaux d’origine publique d’un montant égal ou inférieur au plafond de minimis pertinent par entreprise sur une période de trois ans, il est certain que toute aide à ces entreprises et/ou aux investisseurs reste dans les limites prescrites. |
| --- | --- |

(35)

Lorsque tous les financements octroyés aux bénéficiaires sous la forme de capital-investissement sont des aides de minimis au sens du règlement (CE) no 69/2001 de la Commission du 12 janvier 2001 concernant l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides de minimis (16), ils sont réputés ne pas entrer dans le champ d’application de l’article 61, paragraphe 1, de l’accord EEE. Dans le cas des mesures de capital-investissement, l’application de la règle de minimis est compliquée par la difficulté du calcul ainsi que par le fait que les mesures peuvent constituer des aides non seulement pour les entreprises cibles, mais aussi pour d’autres investisseurs. Lorsque ces obstacles peuvent être surmontés, la règle de minimis demeure néanmoins applicable. Par conséquent, si un régime prévoit l’apport de capitaux d’origine publique d’un montant égal ou inférieur au plafond de minimis pertinent par entreprise sur une période de trois ans, il est certain que toute aide à ces entreprises et/ou aux investisseurs reste dans les limites prescrites.

10B.4.   APPRÉCIATION DE LA COMPATIBILITÉ DES AIDES AU CAPITAL-INVESTISSEMENT EN APPLICATION DE L’ARTICLE 61, PARAGRAPHE 3, POINT C), DE L’ACCORD EEE

10B.4.1.   PRINCIPES GÉNÉRAUX

| (36) | Aux termes de l’article 61, paragraphe 3, point c), de l’accord EEE, peuvent être considérées comme compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE, les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. Sur la base du critère de “mise en balance” énoncé à la section 10B.1.3, l’Autorité ne déclarera une mesure de capital-investissement compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE que si elle conclut que la mesure d’aide conduit à une augmentation de l’offre de capital-investissement sans pour autant altérer les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. La présente section établit une série de conditions au regard desquelles l’Autorité appréciera si les aides sous forme de capital-investissement sont compatibles avec l’article 61, paragraphe 3, point c), de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(36)

Aux termes de l’article 61, paragraphe 3, point c), de l’accord EEE, peuvent être considérées comme compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE, les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. Sur la base du critère de “mise en balance” énoncé à la section 10B.1.3, l’Autorité ne déclarera une mesure de capital-investissement compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE que si elle conclut que la mesure d’aide conduit à une augmentation de l’offre de capital-investissement sans pour autant altérer les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. La présente section établit une série de conditions au regard desquelles l’Autorité appréciera si les aides sous forme de capital-investissement sont compatibles avec l’article 61, paragraphe 3, point c), de l’accord EEE.

| (37) | Lorsque l’Autorité est en possession d’une notification complète indiquant que toutes les conditions prévues dans la présente section sont remplies, elle s’efforce de procéder à une appréciation rapide de l’aide dans les délais prévus par le protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice relatif aux fonctions et pouvoirs de l’Autorité de surveillance AELE dans le domaine des aides d’État. Pour certains types de mesures qui ne remplissent pas toutes les conditions énoncées dans la présente section, l’Autorité procède alors à une appréciation plus détaillée de l’aide selon la procédure précisée à la section 10B.5. |
| --- | --- |

(37)

Lorsque l’Autorité est en possession d’une notification complète indiquant que toutes les conditions prévues dans la présente section sont remplies, elle s’efforce de procéder à une appréciation rapide de l’aide dans les délais prévus par le protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice relatif aux fonctions et pouvoirs de l’Autorité de surveillance AELE dans le domaine des aides d’État. Pour certains types de mesures qui ne remplissent pas toutes les conditions énoncées dans la présente section, l’Autorité procède alors à une appréciation plus détaillée de l’aide selon la procédure précisée à la section 10B.5.

| (38) | Lorsqu’il existe également une aide au niveau des entreprises cibles et que l’apport en capital-investissement est lié aux coûts ouvrant droit au bénéfice d’une aide en application d’un autre règlement ou encadrement ou d’autres lignes directrices, ceux-ci peuvent être appliqués pour apprécier si l’aide est compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(38)

Lorsqu’il existe également une aide au niveau des entreprises cibles et que l’apport en capital-investissement est lié aux coûts ouvrant droit au bénéfice d’une aide en application d’un autre règlement ou encadrement ou d’autres lignes directrices, ceux-ci peuvent être appliqués pour apprécier si l’aide est compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE.

10B.4.2.   FORME DE L’AIDE

| (39) | Il revient en général à l’État de l’AELE de choisir la forme d’une aide, et cela vaut également pour les mesures de capital-investissement. Toutefois, lorsqu’elle évaluera ces mesures, l’Autorité devra notamment déterminer si elles encouragent effectivement les investisseurs à fournir du capital-investissement aux entreprises cibles et si elles sont susceptibles de déboucher sur la prise de décisions d’investissement dans une optique commerciale (c’est-à-dire motivées par la recherche d’un profit), comme il est expliqué à la section 10B.4.3. |
| --- | --- |

(39)

Il revient en général à l’État de l’AELE de choisir la forme d’une aide, et cela vaut également pour les mesures de capital-investissement. Toutefois, lorsqu’elle évaluera ces mesures, l’Autorité devra notamment déterminer si elles encouragent effectivement les investisseurs à fournir du capital-investissement aux entreprises cibles et si elles sont susceptibles de déboucher sur la prise de décisions d’investissement dans une optique commerciale (c’est-à-dire motivées par la recherche d’un profit), comme il est expliqué à la section 10B.4.3.

| (40) | L’Autorité considère que les types de mesures susceptibles de conduire à un tel résultat comprennent:






  a) | la constitution de fonds d’investissement (“fonds de capital-risque”) dans lesquels l’État est partenaire, investisseur ou partie, même à des conditions moins avantageuses que les autres investisseurs; |
| --- | --- | --- |

(40)

L’Autorité considère que les types de mesures susceptibles de conduire à un tel résultat comprennent:

a)

la constitution de fonds d’investissement (“fonds de capital-risque”) dans lesquels l’État est partenaire, investisseur ou partie, même à des conditions moins avantageuses que les autres investisseurs;

| b) | les garanties consenties à des investisseurs de capital-investissement ou à des fonds de capital-risque et couvrant une partie des pertes d’investissement, ou les garanties consenties pour des prêts accordés à des investisseurs/fonds pour des investissements en capital-investissement, sous réserve que la couverture publique des risques de pertes sous-jacents ne dépasse pas 50 % du montant nominal de l’investissement garanti; |
| --- | --- |

b)

les garanties consenties à des investisseurs de capital-investissement ou à des fonds de capital-risque et couvrant une partie des pertes d’investissement, ou les garanties consenties pour des prêts accordés à des investisseurs/fonds pour des investissements en capital-investissement, sous réserve que la couverture publique des risques de pertes sous-jacents ne dépasse pas 50 % du montant nominal de l’investissement garanti;

| c) | les autres instruments financiers en faveur des investisseurs de capital-investissement ou des fonds de capital-risque visant à encourager la fourniture de capitaux supplémentaires en vue de la réalisation d’investissements; |
| --- | --- |

c)

les autres instruments financiers en faveur des investisseurs de capital-investissement ou des fonds de capital-risque visant à encourager la fourniture de capitaux supplémentaires en vue de la réalisation d’investissements;

| d) | les incitations fiscales consenties à des fonds d’investissement et/ou à leurs gestionnaires ou à des investisseurs afin de les convaincre de réaliser des investissements en capital-investissement. |
| --- | --- |

d)

les incitations fiscales consenties à des fonds d’investissement et/ou à leurs gestionnaires ou à des investisseurs afin de les convaincre de réaliser des investissements en capital-investissement.

10B.4.3.   CONDITIONS DE COMPATIBILITÉ

| (41) | Pour s’assurer qu’une mesure de capital-investissement satisfait aux conditions de l’effet incitatif et de la nécessité de l’aide telles qu’elles sont définies à la section 10B.1.3.4, un certain nombre d’indicateurs sont pertinents. Le principe de base veut que l’aide d’État doive cibler une défaillance du marché particulière dont l’existence a été suffisamment démontrée. À cette fin, les présentes lignes directrices définissent plusieurs seuils de sécurité applicables aux tranches d’investissement dans les PME cibles qui en sont aux premières phases de leur activité. De plus, pour que l’aide soit limitée au minimum nécessaire, il est essentiel que les investissements soutenus dans les entreprises cibles soient motivés par la recherche d’un profit et gérés dans une optique commerciale. L’Autorité considérera que la mesure de capital-investissement satisfait aux conditions de l’effet incitatif, de la nécessité et de la proportionnalité et que le bilan global est positif lorsque toutes les conditions suivantes seront remplies.
  Des mesures comportant spécifiquement la participation de véhicules d’investissement seront appréciées au regard de la section 10B.5 des présentes lignes directrices et non selon les conditions de la présente section. |
| --- | --- |

(41)

Pour s’assurer qu’une mesure de capital-investissement satisfait aux conditions de l’effet incitatif et de la nécessité de l’aide telles qu’elles sont définies à la section 10B.1.3.4, un certain nombre d’indicateurs sont pertinents. Le principe de base veut que l’aide d’État doive cibler une défaillance du marché particulière dont l’existence a été suffisamment démontrée. À cette fin, les présentes lignes directrices définissent plusieurs seuils de sécurité applicables aux tranches d’investissement dans les PME cibles qui en sont aux premières phases de leur activité. De plus, pour que l’aide soit limitée au minimum nécessaire, il est essentiel que les investissements soutenus dans les entreprises cibles soient motivés par la recherche d’un profit et gérés dans une optique commerciale. L’Autorité considérera que la mesure de capital-investissement satisfait aux conditions de l’effet incitatif, de la nécessité et de la proportionnalité et que le bilan global est positif lorsque toutes les conditions suivantes seront remplies.

Des mesures comportant spécifiquement la participation de véhicules d’investissement seront appréciées au regard de la section 10B.5 des présentes lignes directrices et non selon les conditions de la présente section.

10B.4.3.1.   
  Niveau maximum des tranches d’investissement

| (42) | La mesure de capital-investissement doit prévoir des tranches de financement, totalement ou partiellement financées par l’aide d’État, qui ne dépassent pas 1,5 million d’EUR par entreprise cible et par période de douze mois. |
| --- | --- |

(42)

La mesure de capital-investissement doit prévoir des tranches de financement, totalement ou partiellement financées par l’aide d’État, qui ne dépassent pas 1,5 million d’EUR par entreprise cible et par période de douze mois.

10B.4.3.2.   
  Restriction au financement de la phase d’amorçage, de démarrage et d’expansion

| (43) | La mesure de capital-investissement doit se limiter à prévoir un financement jusqu’à la phase d’expansion pour les petites ou les moyennes entreprises situées dans des régions assistées. Elle doit se limiter à prévoir un financement jusqu’à la phase de démarrage pour les moyennes entreprises situées dans des régions non assistées. |
| --- | --- |

(43)

La mesure de capital-investissement doit se limiter à prévoir un financement jusqu’à la phase d’expansion pour les petites ou les moyennes entreprises situées dans des régions assistées. Elle doit se limiter à prévoir un financement jusqu’à la phase de démarrage pour les moyennes entreprises situées dans des régions non assistées.

10B.4.3.3.   
  Prédominance des instruments d’investissement en fonds propres ou quasi-fonds propres

| (44) | Les instruments d’investissement en fonds propres ou quasi-fonds propres dans les PME cibles doivent représenter au moins 70 % du budget total de la mesure de capital-investissement. Pour apprécier la nature de ces instruments, l’Autorité tiendra compte de la substance économique réelle de l’instrument plutôt que de son appellation ou de sa qualification par les investisseurs. En particulier, l’Autorité tiendra compte du degré de risque résultant de l’activité de la société cible que supporte l’investisseur, des pertes potentielles que peut subir l’investisseur, de la prédominance éventuelle d’une rémunération fondée sur les profits réalisés par rapport à une rémunération fixe, et du niveau de subordination de l’investisseur en cas de faillite de la société. L’Autorité peut aussi prendre en compte le traitement applicable à l’instrument d’investissement considéré en vertu des dispositions nationales d’ordre législatif, réglementaire, financier et comptable en vigueur, si ces dispositions sont pertinentes pour mieux cerner sa nature. |
| --- | --- |

(44)

Les instruments d’investissement en fonds propres ou quasi-fonds propres dans les PME cibles doivent représenter au moins 70 % du budget total de la mesure de capital-investissement. Pour apprécier la nature de ces instruments, l’Autorité tiendra compte de la substance économique réelle de l’instrument plutôt que de son appellation ou de sa qualification par les investisseurs. En particulier, l’Autorité tiendra compte du degré de risque résultant de l’activité de la société cible que supporte l’investisseur, des pertes potentielles que peut subir l’investisseur, de la prédominance éventuelle d’une rémunération fondée sur les profits réalisés par rapport à une rémunération fixe, et du niveau de subordination de l’investisseur en cas de faillite de la société. L’Autorité peut aussi prendre en compte le traitement applicable à l’instrument d’investissement considéré en vertu des dispositions nationales d’ordre législatif, réglementaire, financier et comptable en vigueur, si ces dispositions sont pertinentes pour mieux cerner sa nature.

10B.4.3.4.   
  Participation des investisseurs privés

| (45) | Au moins 50 % du financement des investissements réalisés dans le cadre de la mesure de capital-investissement doivent provenir d’investisseurs privés, ce seuil étant ramené à 30 % dans le cas des mesures ciblant des PME situées dans des régions assistées. |
| --- | --- |

(45)

Au moins 50 % du financement des investissements réalisés dans le cadre de la mesure de capital-investissement doivent provenir d’investisseurs privés, ce seuil étant ramené à 30 % dans le cas des mesures ciblant des PME situées dans des régions assistées.

10B.4.3.5.   
  Décisions d’investissement motivées par la recherche d’un profit

| (46) | La mesure de capital-investissement doit assurer que les décisions d’investir dans les entreprises cibles sont motivées par la recherche d’un profit. C’est le cas lorsque l’investissement est motivé par la perspective d’un potentiel de profit significatif et par la volonté d’octroyer un soutien constant aux entreprises cibles à cette fin. Ce critère est réputé satisfait si toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | les mesures prévoient une participation significative des investisseurs privés, ainsi qu’il est exposé à la section 10B.4.3.4, ceux-ci investissant en fonds propres dans une optique commerciale (c’est-à-dire uniquement dans un but de profit), directement ou indirectement, dans les entreprises cibles; |
| --- | --- | --- |

(46)

La mesure de capital-investissement doit assurer que les décisions d’investir dans les entreprises cibles sont motivées par la recherche d’un profit. C’est le cas lorsque l’investissement est motivé par la perspective d’un potentiel de profit significatif et par la volonté d’octroyer un soutien constant aux entreprises cibles à cette fin. Ce critère est réputé satisfait si toutes les conditions suivantes sont remplies:

a)

les mesures prévoient une participation significative des investisseurs privés, ainsi qu’il est exposé à la section 10B.4.3.4, ceux-ci investissant en fonds propres dans une optique commerciale (c’est-à-dire uniquement dans un but de profit), directement ou indirectement, dans les entreprises cibles;

| b) | il existe, pour chaque investissement, un plan d’entreprise comportant des indications détaillées sur le produit, les ventes et les perspectives de rentabilité et établissant la viabilité ex ante du projet; et |
| --- | --- |

b)

il existe, pour chaque investissement, un plan d’entreprise comportant des indications détaillées sur le produit, les ventes et les perspectives de rentabilité et établissant la viabilité ex ante du projet; et

| c) | il existe une stratégie de désengagement claire et réaliste pour chaque investissement. |
| --- | --- |

c)

il existe une stratégie de désengagement claire et réaliste pour chaque investissement.

10B.4.3.6.   
  Gestion commerciale

| (47) | La gestion d’une mesure ou d’un fonds de capital-investissement doit être effectuée dans une optique commerciale. L’équipe de direction doit se comporter comme des gestionnaires du secteur privé, en visant à optimiser la rémunération de leurs investisseurs. Ce critère est considéré comme rempli lorsque toutes les conditions suivantes sont satisfaites:






  a) | il existe un accord entre un gestionnaire de fonds professionnel ou une société de gestion et les participants au fonds, prévoyant que la rémunération du premier est liée aux résultats, définissant les objectifs du fonds et fixant le calendrier d’investissement; |
| --- | --- | --- |

(47)

La gestion d’une mesure ou d’un fonds de capital-investissement doit être effectuée dans une optique commerciale. L’équipe de direction doit se comporter comme des gestionnaires du secteur privé, en visant à optimiser la rémunération de leurs investisseurs. Ce critère est considéré comme rempli lorsque toutes les conditions suivantes sont satisfaites:

a)

il existe un accord entre un gestionnaire de fonds professionnel ou une société de gestion et les participants au fonds, prévoyant que la rémunération du premier est liée aux résultats, définissant les objectifs du fonds et fixant le calendrier d’investissement;

| b) | les investisseurs privés sont représentés dans la prise de décision, par exemple par le biais d’un comité des investisseurs ou d’un comité consultatif; et |
| --- | --- |

b)

les investisseurs privés sont représentés dans la prise de décision, par exemple par le biais d’un comité des investisseurs ou d’un comité consultatif; et

| c) | la gestion des fonds est conforme aux meilleures pratiques et fait l’objet d’une surveillance réglementaire. |
| --- | --- |

c)

la gestion des fonds est conforme aux meilleures pratiques et fait l’objet d’une surveillance réglementaire.

10B.4.3.7.   
  Orientation sectorielle

| (48) | Dans la mesure où de nombreux fonds du secteur privé sont axés sur des technologies ou même des secteurs innovants spécifiques (par exemple, soins de santé, technologie de l’information, biotechnologie), l’Autorité peut accepter une orientation sectorielle des mesures de capital-investissement, à condition que la mesure en cause relève du champ d’application des présentes lignes directrices, tel qu’il est défini à la section 10B.2.1. |
| --- | --- |

(48)

Dans la mesure où de nombreux fonds du secteur privé sont axés sur des technologies ou même des secteurs innovants spécifiques (par exemple, soins de santé, technologie de l’information, biotechnologie), l’Autorité peut accepter une orientation sectorielle des mesures de capital-investissement, à condition que la mesure en cause relève du champ d’application des présentes lignes directrices, tel qu’il est défini à la section 10B.2.1.

10B.5.   COMPATIBILITÉ DES AIDES AU CAPITAL-INVESTISSEMENT SOUMISES À UNE APPRÉCIATION DÉTAILLÉE

| (49) | La présente section s’applique aux mesures de capital-investissement qui ne remplissent pas toutes les conditions énoncées à la section 10B.4. Ces mesures doivent faire l’objet d’une appréciation plus détaillée de leur compatibilité sur la base du critère de mise en balance exposé à la section 10B.1.3 en raison de la nécessité d’assurer qu’elles ciblent la défaillance du marché en cause et du fait du risque accru d’éviction des investisseurs privés et de distorsion de la concurrence. |
| --- | --- |

(49)

La présente section s’applique aux mesures de capital-investissement qui ne remplissent pas toutes les conditions énoncées à la section 10B.4. Ces mesures doivent faire l’objet d’une appréciation plus détaillée de leur compatibilité sur la base du critère de mise en balance exposé à la section 10B.1.3 en raison de la nécessité d’assurer qu’elles ciblent la défaillance du marché en cause et du fait du risque accru d’éviction des investisseurs privés et de distorsion de la concurrence.

| (50) | L’analyse de la compatibilité des mesures avec le fonctionnement de l’accord EEE sera fondée sur un certain nombre d’éléments positifs et négatifs. Aucun élément pris isolément n’est déterminant et aucun ensemble d’éléments ne peut être considéré comme suffisant en soi pour garantir la compatibilité de la mesure en cause. Dans certains cas, l’applicabilité de ces critères et le poids qui leur est conféré peuvent dépendre de la forme de la mesure. |
| --- | --- |

(50)

L’analyse de la compatibilité des mesures avec le fonctionnement de l’accord EEE sera fondée sur un certain nombre d’éléments positifs et négatifs. Aucun élément pris isolément n’est déterminant et aucun ensemble d’éléments ne peut être considéré comme suffisant en soi pour garantir la compatibilité de la mesure en cause. Dans certains cas, l’applicabilité de ces critères et le poids qui leur est conféré peuvent dépendre de la forme de la mesure.

| (51) | Il incombera aux États de l’AELE de fournir tous les éléments et preuves qu’ils jugent utiles aux fins de l’appréciation de la mesure. Le niveau de preuve requis et l’appréciation de l’Autorité dépendront des particularités de chaque cas et seront proportionnés à la gravité de la défaillance du marché en cause et au risque d’éviction de l’investissement privé. |
| --- | --- |

(51)

Il incombera aux États de l’AELE de fournir tous les éléments et preuves qu’ils jugent utiles aux fins de l’appréciation de la mesure. Le niveau de preuve requis et l’appréciation de l’Autorité dépendront des particularités de chaque cas et seront proportionnés à la gravité de la défaillance du marché en cause et au risque d’éviction de l’investissement privé.

10B.5.1.   AIDES SOUMISES À UNE APPRÉCIATION DÉTAILLÉE

| (52) | Les types de mesures de capital-investissement suivants qui ne remplissent pas une ou plusieurs des conditions énoncées à la section 10B.4 seront soumis à une appréciation plus détaillée en raison du caractère moins évident de la défaillance du marché et du risque accru d’éviction de l’investissement privé et/ou de distorsion de la concurrence.
  a)   Mesures prévoyant des tranches d’investissement supérieures au seuil de sécurité de 1,5 million d’EUR par PME cible et période de douze mois
  L’Autorité est consciente des fluctuations permanentes du marché du capital-investissement et du niveau du déficit de fonds propres, ainsi que des degrés variables auxquels les entreprises sont affectées par la défaillance du marché selon leur taille, le stade de développement de leur activité et leur secteur économique. L’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures de capital-investissement prévoyant des tranches d’investissement supérieures au seuil de 1,5 million d’EUR par entreprise et par an, à condition que la défaillance du marché soit dûment établie.
  b)   Mesures prévoyant un financement pour la phase d’expansion des entreprises moyennes situées dans des régions non assistées
  L’Autorité reconnaît que certaines entreprises moyennes situées dans des régions non assistées peuvent avoir un accès insuffisant au capital-investissement, même dans leur phase d’expansion, bien que les entreprises qui ont un chiffre d’affaires et/ou un bilan total suffisants aient accès au financement. L’Autorité est donc disposée, dans certains cas, à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures couvrant partiellement la phase d’expansion des entreprises moyennes, à condition que les preuves requises soient rapportées.
  c)   Mesures prévoyant des investissements de suivi dans des entreprises cibles ayant déjà reçu des apports de fonds propres aidés afin de financer des tours de financement ultérieurs dans une proportion pouvant même être supérieure aux seuils de sécurité généraux et aux financements recueillis par les sociétés au cours de leurs premières phases de croissance
  L’Autorité reconnaît l’importance des investissements de suivi dans des entreprises cibles qui ont déjà reçu des apports de fonds propres aidés au cours de leur phase de départ afin de financer des tours de financement dans une proportion pouvant même être supérieure aux tranches d’investissement maximum et aux financements reçus par les entreprises au cours de leurs premières phases de croissance, jusqu’au désengagement de l’investissement initial. Cela peut être nécessaire afin d’éviter la dilution de la participation publique dans ces tours de financement tout en assurant la continuité du financement pour les entreprises cibles, de sorte que tant les investisseurs publics que les investisseurs privés puissent pleinement tirer parti des investissements à risque. Dans de telles situations, et compte tenu des spécificités du secteur et des entreprises cibles, l’Autorité est disposée à envisager de déclarer un investissement de suivi compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE, à condition que le montant de cet investissement soit cohérent avec l’investissement initial et avec la taille du fonds.
  d)   Mesures prévoyant une participation des investisseurs privés inférieure à 50 % dans les régions non assistées et à 30 % dans les régions assistées
  Dans l’EEE, le degré de développement du marché privé du capital-investissement varie fortement d’un État de l’EEE à l’autre. Dans certains cas, il peut être difficile de trouver des investisseurs privés, et l’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures prévoyant une participation privée inférieure aux seuils fixés à la section 10B.4.3.4 pour autant que les États de l’AELE fournissent les éléments de preuve requis. Ce problème peut être encore plus sérieux dans le cas des mesures de capital-investissement ciblant des PME de régions assistées: la pénurie de fonds propres peut y être encore plus forte pour ces PME en raison de leur éloignement par rapport aux centres de capital-investissement, de la faible densité de la population et d’une aversion plus élevée des investisseurs privés pour le risque. Ces PME peuvent également rencontrer des problèmes propres à la demande, par exemple la difficulté d’élaborer un projet d’entreprise viable et prêt à recevoir des investissements, une culture plus limitée en matière de prises de participations de ce type, ou par une certaine répugnance à perdre le contrôle de la gestion du fait de la participation de capital-risqueurs.
  e)   Mesures prévoyant la fourniture de capital d’amorçage à des petites entreprises et pouvant envisager: i) une participation moindre ou nulle des investisseurs privés; et/ou ii) la prédominance des instruments d’investissement par endettement par rapport aux instruments d’investissement en fonds propres ou quasi-fonds propres
  Les défaillances du marché qui affectent les entreprises au cours de leur phase d’amorçage sont plus prononcées en raison du degré extrêmement élevé de risque qu’elles impliquent pour l’investisseur potentiel et de la nécessité de parrainer étroitement l’entrepreneur au cours de cette phase cruciale. Cela se traduit également par la réticence, voire par la quasi-absence, des investisseurs privés sur ce segment du capital d’amorçage, d’où un risque d’éviction nul ou très limité. En outre, la possibilité de distorsion de la concurrence est réduite par l’éloignement significatif de ces petites entreprises par rapport au marché. Tous ces motifs peuvent justifier une attitude plus favorable de l’Autorité envers les mesures ciblant la phase d’amorçage, compte tenu également du rôle crucial qu’elles peuvent jouer en matière de croissance et de création d’emplois dans l’EEE.
  f)   Mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement
  Un véhicule d’investissement peut faciliter la rencontre entre investisseurs et PME cibles pour lesquelles il peut, par conséquent, améliorer l’accès au capital-investissement. Dans le cas de défaillances du marché concernant les entreprises visées par le véhicule, celui-ci peut ne pas fonctionner efficacement en l’absence d’incitations financières. Ainsi, les investisseurs peuvent estimer que le type d’investissement ciblé par le véhicule n’est pas intéressant par rapport au placement de tranches d’investissement plus élevées ou au placement dans des entreprises plus établies ou sur des places boursières plus établies, en dépit de la rentabilité potentielle évidente des entreprises cibles. L’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement, à condition que l’existence d’une défaillance du marché clairement définie soit dûment établie.
  g)   Coûts liés au premier examen des entreprises en vue de la conclusion des investissements, jusqu’à la phase de contrôle préalable (“coûts de prospection”)
  Les fonds de capital à investissement ou leurs gestionnaires peuvent avoir à supporter des “coûts de prospection” pour repérer des PME, avant la phase de contrôle préalable. Les aides couvrant une partie de ces coûts de prospection doivent encourager les fonds ou leurs gestionnaires à exercer davantage d’activités de prospection qu’ils ne le feraient en l’absence de telles aides. Cela peut également être bénéfique pour les PME considérées, même si la recherche n’aboutit pas à un investissement, parce que ceci leur permet d’acquérir plus d’expérience du financement par le capital-investissement. Ces raisons justifient une attitude plus favorable de l’Autorité à l’égard des aides qui couvrent une partie des coûts de prospection des fonds de capital-investissement ou de leurs gestionnaires, sous réserve des conditions suivantes: les coûts admissibles doivent être limités aux coûts de prospection liés aux PME principalement en phase d’amorçage ou de démarrage, lorsque ces coûts n’aboutissent pas à un investissement, et les coûts juridiques et administratifs des fonds doivent en être exclus. De surcroît, l’aide ne doit pas excéder 50 % des coûts admissibles. |
| --- | --- |

(52)

Les types de mesures de capital-investissement suivants qui ne remplissent pas une ou plusieurs des conditions énoncées à la section 10B.4 seront soumis à une appréciation plus détaillée en raison du caractère moins évident de la défaillance du marché et du risque accru d’éviction de l’investissement privé et/ou de distorsion de la concurrence.

a)   Mesures prévoyant des tranches d’investissement supérieures au seuil de sécurité de 1,5 million d’EUR par PME cible et période de douze mois

L’Autorité est consciente des fluctuations permanentes du marché du capital-investissement et du niveau du déficit de fonds propres, ainsi que des degrés variables auxquels les entreprises sont affectées par la défaillance du marché selon leur taille, le stade de développement de leur activité et leur secteur économique. L’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures de capital-investissement prévoyant des tranches d’investissement supérieures au seuil de 1,5 million d’EUR par entreprise et par an, à condition que la défaillance du marché soit dûment établie.

b)   Mesures prévoyant un financement pour la phase d’expansion des entreprises moyennes situées dans des régions non assistées

L’Autorité reconnaît que certaines entreprises moyennes situées dans des régions non assistées peuvent avoir un accès insuffisant au capital-investissement, même dans leur phase d’expansion, bien que les entreprises qui ont un chiffre d’affaires et/ou un bilan total suffisants aient accès au financement. L’Autorité est donc disposée, dans certains cas, à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures couvrant partiellement la phase d’expansion des entreprises moyennes, à condition que les preuves requises soient rapportées.

c)   Mesures prévoyant des investissements de suivi dans des entreprises cibles ayant déjà reçu des apports de fonds propres aidés afin de financer des tours de financement ultérieurs dans une proportion pouvant même être supérieure aux seuils de sécurité généraux et aux financements recueillis par les sociétés au cours de leurs premières phases de croissance

L’Autorité reconnaît l’importance des investissements de suivi dans des entreprises cibles qui ont déjà reçu des apports de fonds propres aidés au cours de leur phase de départ afin de financer des tours de financement dans une proportion pouvant même être supérieure aux tranches d’investissement maximum et aux financements reçus par les entreprises au cours de leurs premières phases de croissance, jusqu’au désengagement de l’investissement initial. Cela peut être nécessaire afin d’éviter la dilution de la participation publique dans ces tours de financement tout en assurant la continuité du financement pour les entreprises cibles, de sorte que tant les investisseurs publics que les investisseurs privés puissent pleinement tirer parti des investissements à risque. Dans de telles situations, et compte tenu des spécificités du secteur et des entreprises cibles, l’Autorité est disposée à envisager de déclarer un investissement de suivi compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE, à condition que le montant de cet investissement soit cohérent avec l’investissement initial et avec la taille du fonds.

d)   Mesures prévoyant une participation des investisseurs privés inférieure à 50 % dans les régions non assistées et à 30 % dans les régions assistées

Dans l’EEE, le degré de développement du marché privé du capital-investissement varie fortement d’un État de l’EEE à l’autre. Dans certains cas, il peut être difficile de trouver des investisseurs privés, et l’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures prévoyant une participation privée inférieure aux seuils fixés à la section 10B.4.3.4 pour autant que les États de l’AELE fournissent les éléments de preuve requis. Ce problème peut être encore plus sérieux dans le cas des mesures de capital-investissement ciblant des PME de régions assistées: la pénurie de fonds propres peut y être encore plus forte pour ces PME en raison de leur éloignement par rapport aux centres de capital-investissement, de la faible densité de la population et d’une aversion plus élevée des investisseurs privés pour le risque. Ces PME peuvent également rencontrer des problèmes propres à la demande, par exemple la difficulté d’élaborer un projet d’entreprise viable et prêt à recevoir des investissements, une culture plus limitée en matière de prises de participations de ce type, ou par une certaine répugnance à perdre le contrôle de la gestion du fait de la participation de capital-risqueurs.

e)   Mesures prévoyant la fourniture de capital d’amorçage à des petites entreprises et pouvant envisager: i) une participation moindre ou nulle des investisseurs privés; et/ou ii) la prédominance des instruments d’investissement par endettement par rapport aux instruments d’investissement en fonds propres ou quasi-fonds propres

Les défaillances du marché qui affectent les entreprises au cours de leur phase d’amorçage sont plus prononcées en raison du degré extrêmement élevé de risque qu’elles impliquent pour l’investisseur potentiel et de la nécessité de parrainer étroitement l’entrepreneur au cours de cette phase cruciale. Cela se traduit également par la réticence, voire par la quasi-absence, des investisseurs privés sur ce segment du capital d’amorçage, d’où un risque d’éviction nul ou très limité. En outre, la possibilité de distorsion de la concurrence est réduite par l’éloignement significatif de ces petites entreprises par rapport au marché. Tous ces motifs peuvent justifier une attitude plus favorable de l’Autorité envers les mesures ciblant la phase d’amorçage, compte tenu également du rôle crucial qu’elles peuvent jouer en matière de croissance et de création d’emplois dans l’EEE.

f)   Mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement

Un véhicule d’investissement peut faciliter la rencontre entre investisseurs et PME cibles pour lesquelles il peut, par conséquent, améliorer l’accès au capital-investissement. Dans le cas de défaillances du marché concernant les entreprises visées par le véhicule, celui-ci peut ne pas fonctionner efficacement en l’absence d’incitations financières. Ainsi, les investisseurs peuvent estimer que le type d’investissement ciblé par le véhicule n’est pas intéressant par rapport au placement de tranches d’investissement plus élevées ou au placement dans des entreprises plus établies ou sur des places boursières plus établies, en dépit de la rentabilité potentielle évidente des entreprises cibles. L’Autorité est donc disposée à envisager de déclarer compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE des mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement, à condition que l’existence d’une défaillance du marché clairement définie soit dûment établie.

g)   Coûts liés au premier examen des entreprises en vue de la conclusion des investissements, jusqu’à la phase de contrôle préalable (“coûts de prospection”)

Les fonds de capital à investissement ou leurs gestionnaires peuvent avoir à supporter des “coûts de prospection” pour repérer des PME, avant la phase de contrôle préalable. Les aides couvrant une partie de ces coûts de prospection doivent encourager les fonds ou leurs gestionnaires à exercer davantage d’activités de prospection qu’ils ne le feraient en l’absence de telles aides. Cela peut également être bénéfique pour les PME considérées, même si la recherche n’aboutit pas à un investissement, parce que ceci leur permet d’acquérir plus d’expérience du financement par le capital-investissement. Ces raisons justifient une attitude plus favorable de l’Autorité à l’égard des aides qui couvrent une partie des coûts de prospection des fonds de capital-investissement ou de leurs gestionnaires, sous réserve des conditions suivantes: les coûts admissibles doivent être limités aux coûts de prospection liés aux PME principalement en phase d’amorçage ou de démarrage, lorsque ces coûts n’aboutissent pas à un investissement, et les coûts juridiques et administratifs des fonds doivent en être exclus. De surcroît, l’aide ne doit pas excéder 50 % des coûts admissibles.

10B.5.2.   EFFETS POSITIFS DE L’AIDE

10B.5.2.1.   
  Existence et preuve de la défaillance du marché

| (53) | Pour les mesures de capital-investissement prévoyant des tranches d’investissement dans les entreprises cibles supérieures aux conditions énoncées à la section 10B.4, en particulier celles qui prévoient des tranches supérieures à un 1,5 million d’EUR par PME cible par période de douze mois, des investissements de suivi ou le financement de la phase d’expansion pour les entreprises moyennes situées dans des régions non assistées, ainsi que pour les mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement, l’Autorité exigera des preuves supplémentaires de la défaillance du marché que la mesure se propose de corriger, à chaque niveau où une aide est susceptible d’exister, avant de déclarer compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE la mesure de capital-investissement proposée. Ces éléments de preuve devront être fondés sur une étude indépendante montrant l’ampleur du “déficit de fonds propres” pour les entreprises et les secteurs auxquels la mesure de capital-investissement est destinée. Les informations pertinentes concernent l’offre de capital-investissement et de capital de mobilisation (“fundraising capital”), ainsi que l’importance du secteur du capital-risque dans l’économie locale. Dans l’idéal, elles devraient être fournies pour la période couvrant les trois à cinq années précédant la mise en œuvre de la mesure, ainsi que pour le futur — dans ce cas, sur la base des projections raisonnables qui seraient disponibles. Ces éléments de preuve pourraient en outre couvrir les aspects suivants:






  a) | le développement du financement au cours des cinq dernières années, et les comparaisons établies avec les moyennes correspondantes au niveau national et/ou européens; |
| --- | --- | --- |

(53)

Pour les mesures de capital-investissement prévoyant des tranches d’investissement dans les entreprises cibles supérieures aux conditions énoncées à la section 10B.4, en particulier celles qui prévoient des tranches supérieures à un 1,5 million d’EUR par PME cible par période de douze mois, des investissements de suivi ou le financement de la phase d’expansion pour les entreprises moyennes situées dans des régions non assistées, ainsi que pour les mesures comportant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement, l’Autorité exigera des preuves supplémentaires de la défaillance du marché que la mesure se propose de corriger, à chaque niveau où une aide est susceptible d’exister, avant de déclarer compatible avec le fonctionnement de l’accord EEE la mesure de capital-investissement proposée. Ces éléments de preuve devront être fondés sur une étude indépendante montrant l’ampleur du “déficit de fonds propres” pour les entreprises et les secteurs auxquels la mesure de capital-investissement est destinée. Les informations pertinentes concernent l’offre de capital-investissement et de capital de mobilisation (“fundraising capital”), ainsi que l’importance du secteur du capital-risque dans l’économie locale. Dans l’idéal, elles devraient être fournies pour la période couvrant les trois à cinq années précédant la mise en œuvre de la mesure, ainsi que pour le futur — dans ce cas, sur la base des projections raisonnables qui seraient disponibles. Ces éléments de preuve pourraient en outre couvrir les aspects suivants:

a)

le développement du financement au cours des cinq dernières années, et les comparaisons établies avec les moyennes correspondantes au niveau national et/ou européens;

| b) | l’encours des fonds actuellement disponibles; |
| --- | --- |

b)

l’encours des fonds actuellement disponibles;

| c) | la part des programmes d’investissement bénéficiant d’une aide publique dans le total des investissements de capital-risque réalisés sur les trois à cinq dernières années; |
| --- | --- |

c)

la part des programmes d’investissement bénéficiant d’une aide publique dans le total des investissements de capital-risque réalisés sur les trois à cinq dernières années;

| d) | le pourcentage de jeunes pousses recevant des apports en capital-risque; |
| --- | --- |

d)

le pourcentage de jeunes pousses recevant des apports en capital-risque;

| e) | la ventilation des investissements réalisés par catégories suivant leurs montants; |
| --- | --- |

e)

la ventilation des investissements réalisés par catégories suivant leurs montants;

| f) | la comparaison entre le nombre de plans d’entreprise présentés et le nombre d’investissements réalisés par segment (montant de l’investissement, secteur, tour de financement, etc.). |
| --- | --- |

f)

la comparaison entre le nombre de plans d’entreprise présentés et le nombre d’investissements réalisés par segment (montant de l’investissement, secteur, tour de financement, etc.).

Pour les mesures destinées à des PME situées dans des régions assistées, les informations pertinentes doivent être complétées par d’autres éléments prouvant l’existence de spécificités régionales qui justifient les modalités de la mesure envisagée. Les éléments suivants peuvent en particulier être utiles:

| a) | estimation de l’aggravation du déficit de fonds propres imputable au caractère périphérique et à d’autres spécificités régionales, au regard notamment du montant total de capital-investissement investi, du nombre de fonds ou de véhicules d’investissement présents sur le territoire ou à proximité, de la disponibilité de gestionnaires compétents, du nombre d’opérations et, si ces données sont disponibles, des tailles moyenne et minimale de ces opérations; |
| --- | --- |

a)

estimation de l’aggravation du déficit de fonds propres imputable au caractère périphérique et à d’autres spécificités régionales, au regard notamment du montant total de capital-investissement investi, du nombre de fonds ou de véhicules d’investissement présents sur le territoire ou à proximité, de la disponibilité de gestionnaires compétents, du nombre d’opérations et, si ces données sont disponibles, des tailles moyenne et minimale de ces opérations;

| b) | des données spécifiques sur l’économie locale, sur les raisons d’ordre social et/ou historique expliquant la faiblesse du capital-investissement par rapport aux données moyennes pertinentes et/ou, le cas échéant, à la situation aux niveaux national et/ou de l’EEE; |
| --- | --- |

b)

des données spécifiques sur l’économie locale, sur les raisons d’ordre social et/ou historique expliquant la faiblesse du capital-investissement par rapport aux données moyennes pertinentes et/ou, le cas échéant, à la situation aux niveaux national et/ou de l’EEE;

| c) | tout autre indicateur utile montrant un degré accru de défaillance du marché. |
| --- | --- |

c)

tout autre indicateur utile montrant un degré accru de défaillance du marché.

| (54) | Les États de l’AELE peuvent produire les mêmes preuves plusieurs fois, pour autant que les conditions du marché n’aient pas changé. L’Autorité se réserve le droit de mettre en cause la validité de ces preuves. |
| --- | --- |

(54)

Les États de l’AELE peuvent produire les mêmes preuves plusieurs fois, pour autant que les conditions du marché n’aient pas changé. L’Autorité se réserve le droit de mettre en cause la validité de ces preuves.

10B.5.2.2.   
  Caractère approprié de l’instrument

| (55) | Un élément important du critère de mise en balance consiste à déterminer si une aide d’État dans le domaine du capital-investissement peut être considérée comme un instrument approprié pour promouvoir les investissements privés en capital-investissement. Cette évaluation est étroitement liée à l’appréciation de l’effet incitatif et de la nécessité de l’aide, telle que définie à la section 10B.5.2.3. |
| --- | --- |

(55)

Un élément important du critère de mise en balance consiste à déterminer si une aide d’État dans le domaine du capital-investissement peut être considérée comme un instrument approprié pour promouvoir les investissements privés en capital-investissement. Cette évaluation est étroitement liée à l’appréciation de l’effet incitatif et de la nécessité de l’aide, telle que définie à la section 10B.5.2.3.

| (56) | Dans son appréciation détaillée, l’Autorité tiendra tout particulièrement compte des éventuelles analyses d’impact de la mesure proposée réalisées par l’État de l’AELE. Lorsque l’État de l’AELE a envisagé d’autres options et que les avantages du recours à un instrument sélectif tel qu’une aide d’État ont été établis et communiqués à l’Autorité, ces mesures sont considérées comme un instrument approprié. L’Autorité examinera également tout élément établissant que d’autres mesures ont été prises ou doivent être prises pour remédier au “déficit de fonds propres”, notamment des évaluations ex post ainsi que les problèmes d’offre et de demande affectant les PME cibles, afin de voir quelle est leur interaction avec la mesure de capital-investissement proposée. |
| --- | --- |

(56)

Dans son appréciation détaillée, l’Autorité tiendra tout particulièrement compte des éventuelles analyses d’impact de la mesure proposée réalisées par l’État de l’AELE. Lorsque l’État de l’AELE a envisagé d’autres options et que les avantages du recours à un instrument sélectif tel qu’une aide d’État ont été établis et communiqués à l’Autorité, ces mesures sont considérées comme un instrument approprié. L’Autorité examinera également tout élément établissant que d’autres mesures ont été prises ou doivent être prises pour remédier au “déficit de fonds propres”, notamment des évaluations ex post ainsi que les problèmes d’offre et de demande affectant les PME cibles, afin de voir quelle est leur interaction avec la mesure de capital-investissement proposée.

10B.5.2.3.   
  Effet incitatif et nécessité de l’aide

| (57) | L’effet incitatif des aides au capital-investissement joue un rôle déterminant dans l’appréciation de la compatibilité. L’Autorité estime que les mesures qui satisfont à toutes les conditions énoncées à la section 10B.4 ont un effet incitatif. Toutefois, l’effet incitatif des mesures examinées dans la présente section s’avère moins évident. L’Autorité prendra donc aussi en compte, le cas échéant, les critères supplémentaires suivants, qui permettent d’établir que les décisions d’investissement sont motivées par la recherche d’un profit et que la mesure est gérée dans une optique commerciale. |
| --- | --- |

(57)

L’effet incitatif des aides au capital-investissement joue un rôle déterminant dans l’appréciation de la compatibilité. L’Autorité estime que les mesures qui satisfont à toutes les conditions énoncées à la section 10B.4 ont un effet incitatif. Toutefois, l’effet incitatif des mesures examinées dans la présente section s’avère moins évident. L’Autorité prendra donc aussi en compte, le cas échéant, les critères supplémentaires suivants, qui permettent d’établir que les décisions d’investissement sont motivées par la recherche d’un profit et que la mesure est gérée dans une optique commerciale.

10B.5.2.3.1.   Gestion commerciale

| (58) | Outre les conditions fixées à la section 10B.4.3.6, l’Autorité considérera comme un élément positif le fait que la mesure ou le fonds de capital-investissement soit géré par des professionnels issus du secteur privé ou par des professionnels indépendants choisis en vertu d’une procédure transparente et non discriminatoire, idéalement par appel d’offres ouvert, et possédant une expérience et des compétences confirmées en matière d’investissement sur les marchés de capitaux, idéalement dans le(s) même(s) secteur(s) que celui/ceux visé(s) par le fonds, ainsi qu’une bonne maîtrise des aspects juridiques et comptables pertinents pour l’investissement. |
| --- | --- |

(58)

Outre les conditions fixées à la section 10B.4.3.6, l’Autorité considérera comme un élément positif le fait que la mesure ou le fonds de capital-investissement soit géré par des professionnels issus du secteur privé ou par des professionnels indépendants choisis en vertu d’une procédure transparente et non discriminatoire, idéalement par appel d’offres ouvert, et possédant une expérience et des compétences confirmées en matière d’investissement sur les marchés de capitaux, idéalement dans le(s) même(s) secteur(s) que celui/ceux visé(s) par le fonds, ainsi qu’une bonne maîtrise des aspects juridiques et comptables pertinents pour l’investissement.

10B.5.2.3.2.   Présence d’un comité d’investissement

| (59) | Un autre élément positif sera l’existence d’un comité d’investissement indépendant de la société de gestion du fonds et composé d’experts indépendants provenant du secteur privé ayant une expérience significative dans le secteur ciblé et, de préférence, de représentants des investisseurs ou des experts indépendants choisis en vertu d’une procédure transparente et non discriminatoire, de préférence par appel d’offres ouvert. Ces experts fourniront aux gestionnaires ou à la société de gestion des analyses sur la situation actuelle du marché et ses perspectives d’évolution et leur proposeront, après examen, des entreprises cibles potentielles offrant de bonnes perspectives d’investissement. |
| --- | --- |

(59)

Un autre élément positif sera l’existence d’un comité d’investissement indépendant de la société de gestion du fonds et composé d’experts indépendants provenant du secteur privé ayant une expérience significative dans le secteur ciblé et, de préférence, de représentants des investisseurs ou des experts indépendants choisis en vertu d’une procédure transparente et non discriminatoire, de préférence par appel d’offres ouvert. Ces experts fourniront aux gestionnaires ou à la société de gestion des analyses sur la situation actuelle du marché et ses perspectives d’évolution et leur proposeront, après examen, des entreprises cibles potentielles offrant de bonnes perspectives d’investissement.

10B.5.2.3.3.   Taille de la mesure/du fonds

| (60) | L’Autorité considérera comme un élément positif le fait que la mesure de capital-investissement soit dotée d’un budget d’investissement dans les entreprises cibles d’une taille suffisante pour réaliser des économies d’échelle au niveau de la gestion administrative du fonds ainsi que la possibilité de diversifier les risques grâce à un portefeuille comportant un nombre suffisant d’investissements. La taille du fonds doit être de nature à garantir la possibilité d’absorber les coûts de transaction et/ou de financer les phases ultérieures, plus rentables, de financement des entreprises cibles. Les fonds dont la surface financière est importante seront également considérés favorablement, en tenant également compte du secteur visé, pour autant que les risques d’éviction de l’investissement privé et de distorsion de la concurrence soient minimisés. |
| --- | --- |

(60)

L’Autorité considérera comme un élément positif le fait que la mesure de capital-investissement soit dotée d’un budget d’investissement dans les entreprises cibles d’une taille suffisante pour réaliser des économies d’échelle au niveau de la gestion administrative du fonds ainsi que la possibilité de diversifier les risques grâce à un portefeuille comportant un nombre suffisant d’investissements. La taille du fonds doit être de nature à garantir la possibilité d’absorber les coûts de transaction et/ou de financer les phases ultérieures, plus rentables, de financement des entreprises cibles. Les fonds dont la surface financière est importante seront également considérés favorablement, en tenant également compte du secteur visé, pour autant que les risques d’éviction de l’investissement privé et de distorsion de la concurrence soient minimisés.

10B.5.2.3.4.   Présence d’investisseurs providentiels (“business angels”)

| (61) | En ce qui concerne les mesures ciblant le capital d’amorçage, compte tenu du niveau plus prononcé de défaillance du marché qui peut être observé à cette phase, l’Autorité considérera favorablement la participation directe ou indirecte d’investisseurs providentiels aux investissements de la phase d’amorçage. Dans ces conditions, elle est donc disposée à envisager de déclarer des mesures compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE même si elles prévoient la prédominance des instruments d’endettement, et notamment un degré de subordination plus élevé des fonds publics et une priorité des investisseurs providentiels dans la distribution des premiers profits ou une rémunération plus élevée de leur apport en capital et leur participation active à la gestion de la mesure/du fonds et/ou des entreprises cibles. |
| --- | --- |

(61)

En ce qui concerne les mesures ciblant le capital d’amorçage, compte tenu du niveau plus prononcé de défaillance du marché qui peut être observé à cette phase, l’Autorité considérera favorablement la participation directe ou indirecte d’investisseurs providentiels aux investissements de la phase d’amorçage. Dans ces conditions, elle est donc disposée à envisager de déclarer des mesures compatibles avec le fonctionnement de l’accord EEE même si elles prévoient la prédominance des instruments d’endettement, et notamment un degré de subordination plus élevé des fonds publics et une priorité des investisseurs providentiels dans la distribution des premiers profits ou une rémunération plus élevée de leur apport en capital et leur participation active à la gestion de la mesure/du fonds et/ou des entreprises cibles.

10B.5.2.4.   
  Proportionnalité

| (62) | L’aide n’est compatible que si elle se limite au minimum nécessaire. La façon dont cette proportionnalité sera assurée dépendra nécessairement de la forme de la mesure en cause. Toutefois, la mesure ne sera pas considérée comme proportionnée en l’absence de tout mécanisme permettant de vérifier que les investisseurs ne reçoivent pas une rémunération excessive ou lorsque le secteur public supporte intégralement le risque de pertes et/ou lorsque les bénéfices sont entièrement réservés aux autres investisseurs. |
| --- | --- |

(62)

L’aide n’est compatible que si elle se limite au minimum nécessaire. La façon dont cette proportionnalité sera assurée dépendra nécessairement de la forme de la mesure en cause. Toutefois, la mesure ne sera pas considérée comme proportionnée en l’absence de tout mécanisme permettant de vérifier que les investisseurs ne reçoivent pas une rémunération excessive ou lorsque le secteur public supporte intégralement le risque de pertes et/ou lorsque les bénéfices sont entièrement réservés aux autres investisseurs.

| (63) | L’Autorité considérera que les éléments suivants influencent positivement l’appréciation de la proportionnalité dans la mesure où ils caractérisent une approche fondée sur de bonnes pratiques:






  a) | Appel d’offres ouvert pour les gestionnaires. L’organisation d’un appel d’offres ouvert transparent et non discriminatoire pour la sélection des gestionnaires ou de la société de gestion assurant la meilleure combinaison possible en termes de qualité et de coût sera considérée favorablement, car elle contribuera à limiter le niveau des coûts (et peut-être de l’aide) et aussi à minimiser les distorsions de concurrence. |
| --- | --- | --- |

(63)

L’Autorité considérera que les éléments suivants influencent positivement l’appréciation de la proportionnalité dans la mesure où ils caractérisent une approche fondée sur de bonnes pratiques:

a)

Appel d’offres ouvert pour les gestionnaires. L’organisation d’un appel d’offres ouvert transparent et non discriminatoire pour la sélection des gestionnaires ou de la société de gestion assurant la meilleure combinaison possible en termes de qualité et de coût sera considérée favorablement, car elle contribuera à limiter le niveau des coûts (et peut-être de l’aide) et aussi à minimiser les distorsions de concurrence.

| b) | Appel d’offres ou appel à manifestations d’intérêt adressé aux investisseurs. Un appel d’offres pour l’établissement d’éventuelles “conditions préférentielles” consenties aux investisseurs, ou l’offre de conditions de ce type pour d’autres investisseurs. Cette offre peut prendre la forme d’un appel à manifestations d’intérêt adressé aux investisseurs potentiels au moment du lancement d’un fonds d’investissement ou d’un véhicule d’investissement, ou prendre la forme d’un régime (par exemple un régime de garanties) qui reste ouvert à la participation de nouveaux entrants pendant une longue période. |
| --- | --- |

b)

Appel d’offres ou appel à manifestations d’intérêt adressé aux investisseurs. Un appel d’offres pour l’établissement d’éventuelles “conditions préférentielles” consenties aux investisseurs, ou l’offre de conditions de ce type pour d’autres investisseurs. Cette offre peut prendre la forme d’un appel à manifestations d’intérêt adressé aux investisseurs potentiels au moment du lancement d’un fonds d’investissement ou d’un véhicule d’investissement, ou prendre la forme d’un régime (par exemple un régime de garanties) qui reste ouvert à la participation de nouveaux entrants pendant une longue période.

10B.5.3.   EFFETS NÉGATIFS DE L’AIDE

| (64) | Lorsqu’elle appréciera la compatibilité des mesures de capital-investissement, l’Autorité mettra en balance les effets potentiels négatifs, en termes de distorsion de la concurrence et de risque d’éviction de l’investissement privé, avec les effets positifs. Ces effets potentiellement négatifs devront être analysés à chacun des trois niveaux où une aide peut exister. L’aide aux investisseurs, aux véhicules d’investissement et aux fonds d’investissement peut porter atteinte à la concurrence sur le marché de la fourniture de capital-investissement. Une aide aux entreprises cibles peut avoir un impact négatif sur les marchés de produits sur lesquels ces entreprises sont en concurrence. |
| --- | --- |

(64)

Lorsqu’elle appréciera la compatibilité des mesures de capital-investissement, l’Autorité mettra en balance les effets potentiels négatifs, en termes de distorsion de la concurrence et de risque d’éviction de l’investissement privé, avec les effets positifs. Ces effets potentiellement négatifs devront être analysés à chacun des trois niveaux où une aide peut exister. L’aide aux investisseurs, aux véhicules d’investissement et aux fonds d’investissement peut porter atteinte à la concurrence sur le marché de la fourniture de capital-investissement. Une aide aux entreprises cibles peut avoir un impact négatif sur les marchés de produits sur lesquels ces entreprises sont en concurrence.

10B.5.3.1.   
  Effet d’éviction

| (65) | Au niveau du marché de la fourniture de capital-investissement, l’aide d’État peut entraîner une éviction de l’investissement privé. Les investisseurs privés peuvent, de ce fait, être moins enclins à financer les PME cibles et être incités à attendre que l’État octroie des aides pour de tels investissements. Ce risque s’accroît avec le montant de la tranche d’investissement injectée dans l’entreprise, la taille de l’entreprise et l’avancement des phases de développement de l’entreprise, puisque le capital-investissement privé devient progressivement disponible dans ces circonstances. |
| --- | --- |

(65)

Au niveau du marché de la fourniture de capital-investissement, l’aide d’État peut entraîner une éviction de l’investissement privé. Les investisseurs privés peuvent, de ce fait, être moins enclins à financer les PME cibles et être incités à attendre que l’État octroie des aides pour de tels investissements. Ce risque s’accroît avec le montant de la tranche d’investissement injectée dans l’entreprise, la taille de l’entreprise et l’avancement des phases de développement de l’entreprise, puisque le capital-investissement privé devient progressivement disponible dans ces circonstances.

| (66) | L’Autorité exigera donc des éléments de preuve spécifiques concernant le risque d’éviction pour les mesures prévoyant des tranches plus élevées d’investissement dans les PME cibles, des investissements de suivi, ou le financement de la phase d’expansion des moyennes entreprises situées dans des régions non assistées, ou pour les mesures comportant une faible participation des investisseurs privés ou impliquant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement. |
| --- | --- |

(66)

L’Autorité exigera donc des éléments de preuve spécifiques concernant le risque d’éviction pour les mesures prévoyant des tranches plus élevées d’investissement dans les PME cibles, des investissements de suivi, ou le financement de la phase d’expansion des moyennes entreprises situées dans des régions non assistées, ou pour les mesures comportant une faible participation des investisseurs privés ou impliquant spécifiquement l’intervention d’un véhicule d’investissement.

| (67) | En outre, les États de l’AELE devront fournir des éléments de preuve démontrant l’absence de risques d’éviction, en particulier au niveau du segment, du secteur et/ou de la structure des activités ciblés. |
| --- | --- |

(67)

En outre, les États de l’AELE devront fournir des éléments de preuve démontrant l’absence de risques d’éviction, en particulier au niveau du segment, du secteur et/ou de la structure des activités ciblés.

| (68) | Les éléments suivants seront particulièrement pertinents:






  a) | le nombre de sociétés/fonds/véhicules d’investissement de capital-risque présents au niveau national ou dans la région (dans le cas d’un fonds régional) et les segments sur lesquels ils exercent leur activité; |
| --- | --- | --- |

(68)

Les éléments suivants seront particulièrement pertinents:

a)

le nombre de sociétés/fonds/véhicules d’investissement de capital-risque présents au niveau national ou dans la région (dans le cas d’un fonds régional) et les segments sur lesquels ils exercent leur activité;

| b) | les entreprises cibles: taille des entreprises, stade de développement et secteur d’activité; |
| --- | --- |

b)

les entreprises cibles: taille des entreprises, stade de développement et secteur d’activité;

| c) | la taille moyenne des opérations et, éventuellement, la taille minimale justifiant un examen de la part des fonds ou des investisseurs; |
| --- | --- |

c)

la taille moyenne des opérations et, éventuellement, la taille minimale justifiant un examen de la part des fonds ou des investisseurs;

| d) | le montant total du capital-risque disponible pour les entreprises cibles, le secteur et la phase de développement visés par la mesure considérée. |
| --- | --- |

d)

le montant total du capital-risque disponible pour les entreprises cibles, le secteur et la phase de développement visés par la mesure considérée.

10B.5.3.2.   
  Autres distorsions de concurrence

| (69) | Comme la plupart des PME cibles sont de création récente, il est peu probable, au niveau du marché sur lequel elles sont présentes, qu’elles disposent déjà d’un pouvoir de marché significatif et donc qu’il y ait de graves distorsions de la concurrence à cet égard. On ne peut toutefois pas exclure que des mesures de capital-investissement aient pour effet de maintenir à flot des entreprises ou des secteurs inefficaces qui disparaîtraient sans elles. De plus, un apport excessif de capital-investissement à des entreprises inefficaces risque d’entraîner un gonflement artificiel de leur valorisation et ainsi de fausser le marché du capital-investissement au niveau des bailleurs de fonds, lesquels seraient contraints de payer un prix plus élevé pour ces entreprises. Les aides sectorielles peuvent aussi contribuer à maintenir la production de secteurs non compétitifs, tandis que celles visant certaines régions peuvent induire une allocation inefficace des facteurs de production entre régions. |
| --- | --- |

(69)

Comme la plupart des PME cibles sont de création récente, il est peu probable, au niveau du marché sur lequel elles sont présentes, qu’elles disposent déjà d’un pouvoir de marché significatif et donc qu’il y ait de graves distorsions de la concurrence à cet égard. On ne peut toutefois pas exclure que des mesures de capital-investissement aient pour effet de maintenir à flot des entreprises ou des secteurs inefficaces qui disparaîtraient sans elles. De plus, un apport excessif de capital-investissement à des entreprises inefficaces risque d’entraîner un gonflement artificiel de leur valorisation et ainsi de fausser le marché du capital-investissement au niveau des bailleurs de fonds, lesquels seraient contraints de payer un prix plus élevé pour ces entreprises. Les aides sectorielles peuvent aussi contribuer à maintenir la production de secteurs non compétitifs, tandis que celles visant certaines régions peuvent induire une allocation inefficace des facteurs de production entre régions.

| (70) | Dans son analyse de ces risques, l’Autorité examinera notamment les facteurs suivants:






  a) | la rentabilité globale des entreprises destinataires des investissements au fil du temps et leurs perspectives de rentabilité future; |
| --- | --- | --- |

(70)

Dans son analyse de ces risques, l’Autorité examinera notamment les facteurs suivants:

a)

la rentabilité globale des entreprises destinataires des investissements au fil du temps et leurs perspectives de rentabilité future;

| b) | le taux de faillite des entreprises visées par la mesure; |
| --- | --- |

b)

le taux de faillite des entreprises visées par la mesure;

| c) | la taille maximale d’une tranche d’investissement qu’envisage la mesure, par rapport au chiffre d’affaires et aux coûts des PME cibles; |
| --- | --- |

c)

la taille maximale d’une tranche d’investissement qu’envisage la mesure, par rapport au chiffre d’affaires et aux coûts des PME cibles;

| d) | la surcapacité du secteur bénéficiant de l’aide. |
| --- | --- |

d)

la surcapacité du secteur bénéficiant de l’aide.

10B.5.4.   MISE EN BALANCE ET DÉCISION

| (71) | Sur la base des éléments d’appréciation positifs et négatifs susmentionnés, l’Autorité mettra en balance les effets de la mesure de capital-investissement et déterminera si les distorsions qui en résulteraient sont de nature à altérer les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. L’analyse de chaque cas sera fondée sur une évaluation globale des effets positifs et négatifs prévisibles de l’aide d’État. À cet effet, l’Autorité n’appliquera pas mécaniquement les critères exposés dans les présentes lignes directrices, mais procédera à une appréciation globale de leur importance relative. |
| --- | --- |

(71)

Sur la base des éléments d’appréciation positifs et négatifs susmentionnés, l’Autorité mettra en balance les effets de la mesure de capital-investissement et déterminera si les distorsions qui en résulteraient sont de nature à altérer les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun. L’analyse de chaque cas sera fondée sur une évaluation globale des effets positifs et négatifs prévisibles de l’aide d’État. À cet effet, l’Autorité n’appliquera pas mécaniquement les critères exposés dans les présentes lignes directrices, mais procédera à une appréciation globale de leur importance relative.

| (72) | L’Autorité peut ne pas soulever d’objections à une aide notifiée sans ouvrir la procédure formelle d’examen ou, après ouverture de la procédure formelle d’examen prévue par l’article 6 de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, peut adopter une décision de clôture en vertu de l’article 7 de ladite partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice. Dans les cas où elle prend une décision conditionnelle en vertu de l’article 7, paragraphe 4, de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice clôturant une procédure formelle d’examen, elle peut notamment l’assortir des conditions suivantes en vue de limiter d’éventuelles distorsions de concurrence et d’assurer la proportionnalité:






  a) | si les seuils des tranches d’investissement par entreprise cible qui sont envisagés sont supérieurs, elle peut diminuer le montant maximum proposé par tranche d’investissement ou fixer un montant maximum global des financements par entreprise cible; |
| --- | --- | --- |

(72)

L’Autorité peut ne pas soulever d’objections à une aide notifiée sans ouvrir la procédure formelle d’examen ou, après ouverture de la procédure formelle d’examen prévue par l’article 6 de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, peut adopter une décision de clôture en vertu de l’article 7 de ladite partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice. Dans les cas où elle prend une décision conditionnelle en vertu de l’article 7, paragraphe 4, de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice clôturant une procédure formelle d’examen, elle peut notamment l’assortir des conditions suivantes en vue de limiter d’éventuelles distorsions de concurrence et d’assurer la proportionnalité:

a)

si les seuils des tranches d’investissement par entreprise cible qui sont envisagés sont supérieurs, elle peut diminuer le montant maximum proposé par tranche d’investissement ou fixer un montant maximum global des financements par entreprise cible;

| b) | si des investissements au stade de l’expansion d’entreprises de taille moyenne situées dans des régions non assistées sont prévus, elle peut limiter les investissements principalement à la phase d’amorçage et de démarrage et/ou les limiter à un ou deux tours et/ou limiter les tranches à un seuil maximum par entreprise cible; |
| --- | --- |

b)

si des investissements au stade de l’expansion d’entreprises de taille moyenne situées dans des régions non assistées sont prévus, elle peut limiter les investissements principalement à la phase d’amorçage et de démarrage et/ou les limiter à un ou deux tours et/ou limiter les tranches à un seuil maximum par entreprise cible;

| c) | si des investissements de suivi sont projetés, elle peut fixer des limites spécifiques au montant maximum à investir dans chaque entreprise cible, à la phase d’investissement admissible au bénéfice d’une intervention et/ou à la durée maximum de la période pendant laquelle l’aide peut être octroyée, en tenant également compte du secteur considéré et de la taille du fonds; |
| --- | --- |

c)

si des investissements de suivi sont projetés, elle peut fixer des limites spécifiques au montant maximum à investir dans chaque entreprise cible, à la phase d’investissement admissible au bénéfice d’une intervention et/ou à la durée maximum de la période pendant laquelle l’aide peut être octroyée, en tenant également compte du secteur considéré et de la taille du fonds;

| d) | si une participation inférieure des investisseurs privés est envisagée, elle peut exiger une augmentation progressive de la participation des investisseurs privés sur la durée d’activité du fonds, en tenant particulièrement compte de la phase de développement, du secteur considéré, des niveaux respectifs de partage des profits et de subordination et, le cas échéant, de la localisation des entreprises cibles dans une région assistée; |
| --- | --- |

d)

si une participation inférieure des investisseurs privés est envisagée, elle peut exiger une augmentation progressive de la participation des investisseurs privés sur la durée d’activité du fonds, en tenant particulièrement compte de la phase de développement, du secteur considéré, des niveaux respectifs de partage des profits et de subordination et, le cas échéant, de la localisation des entreprises cibles dans une région assistée;

| e) | pour les mesures portant exclusivement sur la fourniture de capital d’amorçage, elle peut obliger les États de l’AELE à faire en sorte que les pouvoirs publics reçoivent un retour sur investissement proportionné aux risques encourus du fait de ces investissements, en particulier lorsque l’État finance l’investissement sous la forme d’instruments d’investissements en quasi-fonds propres ou d’instruments par endettement, dont le rendement devrait par exemple être lié aux droits d’exploitation potentiels (tels que les redevances) résultant des droits de propriété intellectuelle créés du fait des investissements; |
| --- | --- |

e)

pour les mesures portant exclusivement sur la fourniture de capital d’amorçage, elle peut obliger les États de l’AELE à faire en sorte que les pouvoirs publics reçoivent un retour sur investissement proportionné aux risques encourus du fait de ces investissements, en particulier lorsque l’État finance l’investissement sous la forme d’instruments d’investissements en quasi-fonds propres ou d’instruments par endettement, dont le rendement devrait par exemple être lié aux droits d’exploitation potentiels (tels que les redevances) résultant des droits de propriété intellectuelle créés du fait des investissements;

| f) | elle peut exiger un rééquilibrage des positions respectives de l’État et des investisseurs privés au niveau des accords de répartition des profits et pertes et du degré de subordination; |
| --- | --- |

f)

elle peut exiger un rééquilibrage des positions respectives de l’État et des investisseurs privés au niveau des accords de répartition des profits et pertes et du degré de subordination;

| g) | elle peut exiger des engagements plus rigoureux en ce qui concerne le cumul des aides au capital-investissement avec les aides consenties en vertu d’autres règlements ou encadrements sur les aides d’État, par dérogation à la section 6. |
| --- | --- |

g)

elle peut exiger des engagements plus rigoureux en ce qui concerne le cumul des aides au capital-investissement avec les aides consenties en vertu d’autres règlements ou encadrements sur les aides d’État, par dérogation à la section 6.

10B.6.   CUMUL

| (73) | Lorsque les capitaux fournis à une entreprise cible en application d’une mesure de capital-investissement couverte par les présentes lignes directrices sont utilisés pour financer un investissement initial ou d’autres coûts admissibles au bénéfice d’une aide en vertu d’autres règlements d’exemptions par catégorie, lignes directrices, encadrements ou autres documents sur les aides d’État, les plafonds d’aide applicables ou les montants maximum admissibles seront réduits de 50 % en règle générale et de 20 % pour les entreprises cibles situées dans des régions assistées au cours des trois premières années suivant le premier investissement en capital-investissement, la réduction s’appliquant à la totalité du montant perçu. Cette réduction n’est pas applicable aux intensités d’aide prévues par l’encadrement des aides d’État à la recherche et au développement de l’Autorité (17) ou tout encadrement ou règlement d’exemption par catégorie dans ce domaine qui le remplacerait. |
| --- | --- |

(73)

Lorsque les capitaux fournis à une entreprise cible en application d’une mesure de capital-investissement couverte par les présentes lignes directrices sont utilisés pour financer un investissement initial ou d’autres coûts admissibles au bénéfice d’une aide en vertu d’autres règlements d’exemptions par catégorie, lignes directrices, encadrements ou autres documents sur les aides d’État, les plafonds d’aide applicables ou les montants maximum admissibles seront réduits de 50 % en règle générale et de 20 % pour les entreprises cibles situées dans des régions assistées au cours des trois premières années suivant le premier investissement en capital-investissement, la réduction s’appliquant à la totalité du montant perçu. Cette réduction n’est pas applicable aux intensités d’aide prévues par l’encadrement des aides d’État à la recherche et au développement de l’Autorité (17) ou tout encadrement ou règlement d’exemption par catégorie dans ce domaine qui le remplacerait.

10B.7.   DISPOSITIONS FINALES

7.1.   SUIVI ET RAPPORTS

| (74) | En vertu du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice et de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 195/04/COL du 14 juillet 2004 concernant les mesures d’exécution visées à l’article 27 de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, les États de l’AELE sont tenus d’adresser des rapports annuels à l’Autorité. |
| --- | --- |

(74)

En vertu du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice et de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 195/04/COL du 14 juillet 2004 concernant les mesures d’exécution visées à l’article 27 de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, les États de l’AELE sont tenus d’adresser des rapports annuels à l’Autorité.

| (75) | En ce qui concerne les mesures de capital-investissement, ces rapports doivent contenir un tableau récapitulatif comprenant une ventilation des investissements effectués par le fonds ou en application de la mesure de capital-investissement, et notamment une liste de tous les bénéficiaires de ces mesures. Le rapport doit également donner une description succincte de l’activité des fonds d’investissement, avec des précisions sur les opérations potentielles qui ont été examinées et celles qui ont effectivement été réalisées, ainsi que sur la performance des véhicules d’investissement, avec des données agrégées concernant le montant des capitaux levés par l’intermédiaire du véhicule. L’Autorité peut demander des renseignements complémentaires quant à l’aide accordée, afin de vérifier si les conditions fixées dans sa décision autorisant l’aide ont bien été respectées.
  Les rapports annuels seront publiés sur le site internet de l’Autorité. |
| --- | --- |

(75)

En ce qui concerne les mesures de capital-investissement, ces rapports doivent contenir un tableau récapitulatif comprenant une ventilation des investissements effectués par le fonds ou en application de la mesure de capital-investissement, et notamment une liste de tous les bénéficiaires de ces mesures. Le rapport doit également donner une description succincte de l’activité des fonds d’investissement, avec des précisions sur les opérations potentielles qui ont été examinées et celles qui ont effectivement été réalisées, ainsi que sur la performance des véhicules d’investissement, avec des données agrégées concernant le montant des capitaux levés par l’intermédiaire du véhicule. L’Autorité peut demander des renseignements complémentaires quant à l’aide accordée, afin de vérifier si les conditions fixées dans sa décision autorisant l’aide ont bien été respectées.

Les rapports annuels seront publiés sur le site internet de l’Autorité.

| (76) | En outre, l’Autorité considère que d’autres mesures sont nécessaires pour améliorer la transparence des aides d’État dans l’EEE. Ainsi, il paraît indispensable d’assurer que les États de l’AELE, les opérateurs économiques, les parties intéressées et l’Autorité elle-même aient aisément accès au texte intégral de tous les régimes d’aides au capital-investissement applicables. |
| --- | --- |

(76)

En outre, l’Autorité considère que d’autres mesures sont nécessaires pour améliorer la transparence des aides d’État dans l’EEE. Ainsi, il paraît indispensable d’assurer que les États de l’AELE, les opérateurs économiques, les parties intéressées et l’Autorité elle-même aient aisément accès au texte intégral de tous les régimes d’aides au capital-investissement applicables.

| (77) | La meilleure solution à cet effet consiste à établir des sites internet liés. C’est la raison pour laquelle, lorsqu’elle examinera des régimes d’aides au capital-investissement, l’Autorité imposera systématiquement à l’État de l’AELE considéré de publier sur l'internet le texte intégral de tous les régimes d’aides finals et de lui communiquer l’adresse internet de la publication.
  Le régime ne sera pas appliqué avant la date de la publication sur l'internet. |
| --- | --- |

(77)

La meilleure solution à cet effet consiste à établir des sites internet liés. C’est la raison pour laquelle, lorsqu’elle examinera des régimes d’aides au capital-investissement, l’Autorité imposera systématiquement à l’État de l’AELE considéré de publier sur l'internet le texte intégral de tous les régimes d’aides finals et de lui communiquer l’adresse internet de la publication.

Le régime ne sera pas appliqué avant la date de la publication sur l'internet.

| (78) | Les États de l’AELE tiennent des registres détaillés sur l’octroi de toutes les aides en faveur du capital-investissement. Ces registres contiennent tous les renseignements nécessaires pour établir si les conditions fixées dans les présentes lignes directrices sont respectées, notamment en ce qui concerne le volume de la tranche, la taille de l’entreprise (petite ou moyenne), la phase de développement de l’entreprise (amorçage, démarrage ou expansion), son secteur d’activité (de préférence au niveau à quatre chiffres de la nomenclature NACE), ainsi que les renseignements sur la gestion des fonds et les autres critères mentionnés dans les présentes lignes directrices. Ces registres sont conservés pendant dix ans à compter de la date d’octroi de l’aide.
  L’Autorité invitera les États de l’AELE à fournir ces renseignements afin de réaliser une analyse d’impact des présentes lignes directrices trois ans après leur entrée en vigueur. |
| --- | --- |

(78)

Les États de l’AELE tiennent des registres détaillés sur l’octroi de toutes les aides en faveur du capital-investissement. Ces registres contiennent tous les renseignements nécessaires pour établir si les conditions fixées dans les présentes lignes directrices sont respectées, notamment en ce qui concerne le volume de la tranche, la taille de l’entreprise (petite ou moyenne), la phase de développement de l’entreprise (amorçage, démarrage ou expansion), son secteur d’activité (de préférence au niveau à quatre chiffres de la nomenclature NACE), ainsi que les renseignements sur la gestion des fonds et les autres critères mentionnés dans les présentes lignes directrices. Ces registres sont conservés pendant dix ans à compter de la date d’octroi de l’aide.

L’Autorité invitera les États de l’AELE à fournir ces renseignements afin de réaliser une analyse d’impact des présentes lignes directrices trois ans après leur entrée en vigueur.

7.2.   ENTRÉE EN VIGUEUR ET DURÉE DE VALIDITÉ

| (79) | L’Autorité appliquera les dispositions des présentes lignes directrices à partir de la date de leur adoption. Ces lignes directrices remplaceront le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État. |
| --- | --- |

(79)

L’Autorité appliquera les dispositions des présentes lignes directrices à partir de la date de leur adoption. Ces lignes directrices remplaceront le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

| (80) | Les présentes lignes directrices cesseront de s’appliquer le 31 décembre 2013. Après consultation des États de l’AELE, l’Autorité peut néanmoins les modifier avant cette date si des considérations majeures touchant aux politiques en matière de concurrence ou de capital-investissement l’exigent, ou en vue de prendre en compte d’autres politiques de l’EEE ou des engagements internationaux. L’Autorité pourra également fournir au besoin des éclaircissements sur son approche concernant des questions particulières. Elle entend évaluer la mise en œuvre des présentes lignes directrices trois ans après leur entrée en vigueur. |
| --- | --- |

(80)

Les présentes lignes directrices cesseront de s’appliquer le 31 décembre 2013. Après consultation des États de l’AELE, l’Autorité peut néanmoins les modifier avant cette date si des considérations majeures touchant aux politiques en matière de concurrence ou de capital-investissement l’exigent, ou en vue de prendre en compte d’autres politiques de l’EEE ou des engagements internationaux. L’Autorité pourra également fournir au besoin des éclaircissements sur son approche concernant des questions particulières. Elle entend évaluer la mise en œuvre des présentes lignes directrices trois ans après leur entrée en vigueur.

| (81) | L’Autorité appliquera les présentes lignes directrices à toutes les mesures de capital-investissement notifiées pour lesquelles elle sera tenue d’arrêter une décision après leur adoption, même si ces mesures ont été notifiées avant leur publication. |
| --- | --- |

(81)

L’Autorité appliquera les présentes lignes directrices à toutes les mesures de capital-investissement notifiées pour lesquelles elle sera tenue d’arrêter une décision après leur adoption, même si ces mesures ont été notifiées avant leur publication.

| (82) | Conformément à la communication de la Commission sur la détermination des règles applicables à l’appréciation des aides d’État illégales (18) (“consecutio legis”), l’Autorité appliquera aux aides non notifiées:






  a) | les présentes lignes directrices si l’aide a été octroyée après leur adoption; |
| --- | --- | --- |

(82)

Conformément à la communication de la Commission sur la détermination des règles applicables à l’appréciation des aides d’État illégales (18) (“consecutio legis”), l’Autorité appliquera aux aides non notifiées:

a)

les présentes lignes directrices si l’aide a été octroyée après leur adoption;

| b) | le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État dans tous les autres cas. |
| --- | --- |

b)

le chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État dans tous les autres cas.

7.3.   MESURES UTILES

| (83) | Sur la base de l’article 1er, paragraphe 1, de la partie I du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, l’Autorité propose par la présente aux États de l’AELE les mesures utiles suivantes concernant leurs mesures existantes en matière de capital-investissement. |
| --- | --- |

(83)

Sur la base de l’article 1er, paragraphe 1, de la partie I du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice, l’Autorité propose par la présente aux États de l’AELE les mesures utiles suivantes concernant leurs mesures existantes en matière de capital-investissement.

| (84) | Les États de l’AELE sont invités à modifier au besoin leurs mesures existantes de capital-investissement, afin de les mettre en conformité avec les présentes lignes directrices dans un délai de douze mois à compter de leur adoption. |
| --- | --- |

(84)

Les États de l’AELE sont invités à modifier au besoin leurs mesures existantes de capital-investissement, afin de les mettre en conformité avec les présentes lignes directrices dans un délai de douze mois à compter de leur adoption.

| (85) | Les États de l’AELE sont invités à donner explicitement leur accord sans réserve aux mesures utiles proposées dans les deux mois suivant la date d’adoption des présentes lignes directrices. En l’absence de réponse d’un État de l’AELE, l’Autorité en conclura qu’il ne souscrit pas aux mesures proposées.» |
| --- | --- |

(85)

Les États de l’AELE sont invités à donner explicitement leur accord sans réserve aux mesures utiles proposées dans les deux mois suivant la date d’adoption des présentes lignes directrices. En l’absence de réponse d’un État de l’AELE, l’Autorité en conclura qu’il ne souscrit pas aux mesures proposées.»

---

(1)  JO C 194 du 18.8.2006, p. 2.

1

(2)  COM(2005) 107 final — SEC(2005) 795.

2

(3)  JO C 235 du 21.8.2001, p. 3.

3

(4)  Pour ce qui concerne le chapitre 10A et son application aux aides illégales, voir le point 82 du présent chapitre.

4

(5)  Chapitre 10A des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

5

(6)  COM(2005) 436 final

6

(7)  Chapitre 16 des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

7

(8)  Aux fins des présentes lignes directrices, les définitions figurant dans l’encadrement des aides d’État à la construction navale, chapitre 24B des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État, sont applicables.

8

(9)  Aux fins des présentes lignes directrices, on entend par “houille ou charbon”: charbons de haut rang, de rang moyen et de bas rang de classes A et B, au sens de la classification établie par la Commission économique pour l’Europe des Nations unies dans le système international de codification des charbons.

9

(10)  Aux fins des présentes lignes directrices, la définition établie à l’annexe I des lignes directrices concernant les aides d’État à finalité régionale pour la période 2007-2013 (chapitre 25B des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État) est applicable.

10

(11)  JO L 10 du 13.1.2001, p. 33. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 1040/2006 (JO L 187 du 8.7.2006, p. 8). Intégré dans l’annexe XV, point 1 f), de l’accord EEE par la décision du Comité mixte no 80/2002.

11

o

o

(12)  Chapitre 19 des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

12

(13)  Chapitre 17B des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

13

(14)  Chapitre 17 des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

14

(15)  Il convient toutefois de noter que les garanties d’origine publique couvrant des investissements en capital-investissement sont plus susceptibles d’inclure un élément d’aide à l’investisseur que des garanties de prêts traditionnelles, ces dernières étant généralement considérées comme une aide à l’emprunteur plutôt qu’au prêteur.

15

(16)  JO L 10 du 13.1.2001, p. 30. Intégré dans l’annexe XV, point 1 e), de l’accord EEE par la décision du Comité mixte no 88/2002.

16

o

(17)  Chapitre 14 des lignes directrices de l’Autorité dans le domaine des aides d’État.

17

(18)  JO C 119 du 22.5.2002, p. 22.

18

---