# Úřední věstník L 92/2016

| | ISSN 1977-0626 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 92 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Ročník 597. dubna 2016 |

ISSN 1977-0626

Úřední věstník

Evropské unie

L 92

České vydání

Právní předpisy

Ročník 597. dubna 2016

---

| Obsah | | III   Jiné akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR |
| | * | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 447/14/COL ze dne 5. listopadu 2014, kterým se přijímají pokyny pro řízení systému pro rychlou výměnu informací RAPEX zřízeného podle článku 11 a článku 12 směrnice 2001/95/ES (směrnice o obecné bezpečnosti výrobků) [2016/487] | 1 |
| | * | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 277/15/KOL ze dne 6. července 2015 o vynětí některých logistických služeb společnosti Posten Norge AS z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb [2016/488] | 68 |

Obsah

III   Jiné akty

Strana

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

*

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 447/14/COL ze dne 5. listopadu 2014, kterým se přijímají pokyny pro řízení systému pro rychlou výměnu informací RAPEX zřízeného podle článku 11 a článku 12 směrnice 2001/95/ES (směrnice o obecné bezpečnosti výrobků) [2016/487]

1

*

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 277/15/KOL ze dne 6. července 2015 o vynětí některých logistických služeb společnosti Posten Norge AS z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb [2016/488]

68

| CS | Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

III Jiné akty

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

| 7.4.2016 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2016

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 92/1

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

č. 447/14/COL

ze dne 5. listopadu 2014,

kterým se přijímají pokyny pro řízení systému pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízeného podle článku 11 a článku 12 směrnice 2001/95/ES (směrnice o obecné bezpečnosti výrobků) [2016/487]

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

s ohledem na čl. 5 odst. 3, čl. 12 odst. 3, bod 2 přílohy I a bod 8 přílohy II aktu uvedeného v bodě 3h kapitoly XIX přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), totiž směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES o obecné bezpečnosti výrobků (1) začleněné do Dohody o EHP protokolem č. 1 k uvedené dohodě,

s ohledem na ustanovení čl. 5 odst. 2 písm. d) Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „dohoda ESVO o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“), podle něhož Kontrolní úřad ESVO (dále jen „úřad“) vykonává funkce, jež na základě uplatnění protokolu č. 1 k Dohodě o EHP vyplývají z aktů uvedených v přílohách k uvedené dohodě, jak je specifikováno v protokolu č. 1 k dohodě ESVO o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru,

s ohledem na ustanovení čl. 1 odst. 2 protokolu č. 1 k dohodě ESVO o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, podle něhož úřad vykonává některé funkce odpovídající funkcím Evropské komise,

s ohledem na rozhodnutí kolegia č. 198/10/COL, kterým se člen kolegia se zvláštní příslušností pro obecnou bezpečnost produktů zmocňuje, aby 1) předložil předlohu pokynů odpovědnému Výboru ESVO pro technické předpisy, normy, zkoušení a certifikaci (dále jen „výbor“ (2)) a 2) přijal pokyny týkající se správy systému pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ po poradě s výborem (3) o dané záležitosti (dále jen „pokyny RAPEX“),

vzhledem k těmto důvodům:

V souladu s čl. 12 odst. 3 a bodem 8 přílohy II směrnice 2001/95/ES Evropská komise vypracuje a pravidelně aktualizuje pokyny RAPEX.

Rozhodnutím 2010/15/EU (4) přijala Evropská komise novelizované pokyny RAPEX, čímž zrušila pokyny přijaté rozhodnutím Komise 2004/418/ES (5). Rozhodnutím 396/10/COL ze dne 19. října 2010 tudíž úřad přijal rovnocenné pokyny RAPEX.

Na žádost států ESVO ze dne 14. dubna 2014 předloženou prostřednictvím sekretariátu ESVO úřad změnil a vypracoval předlohu pokynů RAPEX tak, aby zohledňovala novou proceduru a stanovené úkoly budoucího validátora národních kontaktních míst RAPEX států ESVO EHP, jak je to nastíněno a podrobněji popsáno v dodatku 6 k předloze pokynů RAPEX.

V souladu s písemným postupem podle článku 8 svého jednacího řádu byl výbor konzultován o předloze změněných pokynů RAPEX (6).

Pokyny RAPEX by měly být určeny vnitrostátním orgánům států ESVO, jež jsou určeny za kontaktní místa v systému RAPEX a jsou pověřeny postupy oznamování podle článku 11 směrnice 2001/95/ES.

Úřad bude pokyny RAPEX používat jako referenční dokument při řízení systému RAPEX a postupu oznamování podle směrnice 2001/95/ES,

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| 1. | Poté, co v dané záležitosti konzultoval Výbor ESVO pro technické předpisy, normy, zkoušení a certifikaci, úřad přijímá změněné pokyny, jimiž se doplňuje akt uvedený v bodě 3h kapitoly XIX přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru, pro řízení systému pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízeného podle článku 12 a pro postup oznamování stanovený podle článku 11 aktu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Toto rozhodnutí včetně změněného znění pokynů stanoveného v příloze, se uveřejní v části EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Toto rozhodnutí je určeno státům ESVO. |
| --- | --- |

4.

V Bruselu dne 5. listopadu 2014.

Za Kontrolní úřad ESVO

Helga JÓNSDÓTTIR

členka kolegia

Xavier LEWIS

ředitel

---

(1)  
  Úř. věst. L 11, 15.1.2002, s. 4.

1

(2)  Výbor ESVO pro technické předpisy, normy, zkoušení a certifikaci, zřízený rozhodnutím Stálého výboru států ESVO č. 4/2012/SV ze dne 26. října 2012.

2

(3)  Tamtéž.

3

(4)  Rozhodnutí Komise 2010/15/EU ze dne 16. prosince 2009, kterým se stanoví pokyny pro řízení systému Společenství pro rychlou výměnu informací RAPEX zřízeného podle článku 12 a pro postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice 2001/95/ES (směrnice o obecné bezpečnosti výrobků) (Úř. věst. L 22, 26.1.2010, s. 1).

4

(5)  Rozhodnutí Komise 2004/418/ES ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví pokyny pro řízení systému Společenství pro rychlou výměnu informací (RAPEX) a pro oznámení předkládaná v souladu s článkem 11 směrnice 2001/95/ES (Úř. věst. L 151, 30.4.2004, s. 83).

5

(6)  Viz dopisy ze dne 8. července 2014 (události č. 714776, 714853 a 714857).

6

---

PŘÍLOHA

Pokyny Kontrolního úřadu ESVO pro řízení systému pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízeného podle článku 12 a pro postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice 2001/95/ES (směrnice o obecné bezpečnosti výrobků)

Obsah

Předmluva

Část I

Status a určení pokynů

| 1. | Status, cíle a aktualizace pokynů |
| --- | --- |

1.

| 1.1. | Status |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Cíle |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Aktualizace |
| --- | --- |

1.3.

| 2. | Určení pokynů |
| --- | --- |

2.

Část II

Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

| 1. | Úvod |
| --- | --- |

1.

| 1.1. | Cíle systému RAPEX |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Součásti systému RAPEX |
| --- | --- |

1.2.

| 2. | Kritéria oznamování v systému RAPEX |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Spotřební výrobky |
| --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Výrobky, na něž se vztahuje systém RAPEX |
| --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Výrobky, na něž se systém RAPEX nevztahuje |
| --- | --- |

2.1.2.

| 2.2. | Opatření |
| --- | --- |

2.2.

| 2.2.1. | Kategorie opatření |
| --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | Druhy opatření |
| --- | --- |

2.2.2.

| 2.2.3. | Povinná opatření přijatá z podnětu orgánů provádějících kontroly na vnějších hranicích |
| --- | --- |

2.2.3.

| 2.2.4. | Vyloučení obecně platných povinných opatření |
| --- | --- |

2.2.4.

| 2.2.5. | Načasování oznámení |
| --- | --- |

2.2.5.

| 2.2.6. | Oznamující orgány |
| --- | --- |

2.2.6.

| 2.2.7. | Oznámení v systému RAPEX týkající se obchodních oznámení |
| --- | --- |

2.2.7.

| 2.3. | Vážné riziko |
| --- | --- |

2.3.

| 2.3.1. | Vážné riziko |
| --- | --- |

2.3.1.

| 2.3.2. | Metoda posuzování rizika |
| --- | --- |

2.3.2.

| 2.3.3. | Orgán posuzující riziko |
| --- | --- |

2.3.3.

| 2.3.4. | Posuzování rizika v obchodních oznámeních |
| --- | --- |

2.3.4.

| 2.4. | Přeshraniční účinky |
| --- | --- |

2.4.

| 2.4.1. | Mezinárodní událost |
| --- | --- |

2.4.1.

| 2.4.2. | Místní událost |
| --- | --- |

2.4.2.

| 3. | Oznamování |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | Typy oznámení |
| --- | --- |

3.1.

| 3.1.1. | Oznámení v systému RAPEX |
| --- | --- |

3.1.1.

| 3.1.2. | Oznámení pro informaci |
| --- | --- |

3.1.2.

| 3.2. | Obsah oznámení |
| --- | --- |

3.2.

| 3.2.1. | Úplnost údajů |
| --- | --- |

3.2.1.

| 3.2.2. | Rozsah údajů |
| --- | --- |

3.2.2.

| 3.2.3. | Aktualizace údajů |
| --- | --- |

3.2.3.

| 3.2.4. | Odpovědnost za přenášené informace |
| --- | --- |

3.2.4.

| 3.3. | Důvěrnost |
| --- | --- |

3.3.

| 3.3.1. | Zveřejňování informací jako obecné pravidlo |
| --- | --- |

3.3.1.

| 3.3.2. | Výjimky z obecného pravidla |
| --- | --- |

3.3.2.

| 3.3.3. | Požadavek na zachování důvěrnosti |
| --- | --- |

3.3.3.

| 4.3.3. | Nakládání s oznámeními, která jsou důvěrná |
| --- | --- |

4.3.3.

| 5.3.3. | Stažení požadavku na zachování důvěrnosti |
| --- | --- |

5.3.3.

| 3.4. | Zkoumání oznámení Kontrolním úřadem ESVO |
| --- | --- |

3.4.

| 3.4.1. | Správnost |
| --- | --- |

3.4.1.

| 3.4.2. | Úplnost |
| --- | --- |

3.4.2.

| 3.4.3. | Žádosti o doplňující informace |
| --- | --- |

3.4.3.

| 3.4.4. | Šetření |
| --- | --- |

3.4.4.

| 3.5. | Potvrzování a rozšiřování oznámení |
| --- | --- |

3.5.

| 3.5.1. | Potvrzování a rozšiřování oznámení |
| --- | --- |

3.5.1.

| 3.5.2. | Potvrzování oznámení o bezpečnostních hlediscích, která jsou předmětem diskuse na úrovni EHP |
| --- | --- |

3.5.2.

| 3.6. | Informace o nebezpečných výrobcích zaslané Komisí |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Kroky následující po oznámení |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Trvalé stažení oznámení učiněného státy EHP z aplikace RAPEX |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Dočasné odstranění oznámení v systému RAPEX z jeho internetové stránky |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Lhůty pro předkládání oznámení v systému RAPEX |
| --- | --- |

3.10.

| 4. | Reakce |
| --- | --- |

4.

| 4.1. | Informace o následných akcích |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Obsah reakcí |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Důvěrnost |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Zkoumání reakcí států ESVO Kontrolním úřadem ESVO |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Potvrzování a rozšiřování reakcí |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Trvalé stažení reakce z aplikace RAPEX |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Lhůty pro předkládání reakcí |
| --- | --- |

4.7.

| 5. | Fungování sítí RAPEX |
| --- | --- |

5.

| 5.1. | Kontaktní místa RAPEX |
| --- | --- |

5.1.

| 5.1.1. | Organizace |
| --- | --- |

5.1.1.

| 5.1.2. | Úkoly |
| --- | --- |

5.1.2.

| 5.2. | Sítě RAPEX zřízené na úrovni EHP a na vnitrostátní úrovni |
| --- | --- |

5.2.

| 5.2.1. | Síť kontaktních míst RAPEX |
| --- | --- |

5.2.1.

| 5.2.2. | Sítě RAPEX zřízené na vnitrostátní úrovni |
| --- | --- |

5.2.2.

| 5.3. | Komunikační prostředky, praktická a technická opatření pro systém RAPEX |
| --- | --- |

5.3.

| 5.3.1. | Jazyky |
| --- | --- |

5.3.1.

| 5.3.2. | Online aplikace pro systém RAPEX |
| --- | --- |

5.3.2.

| 5.3.3. | Fungování systému RAPEX mimo pravidelnou pracovní dobu |
| --- | --- |

5.3.3.

Část III

Postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

| 1. | Základní informace a cíle |
| --- | --- |

1.

| 2. | Kritéria oznamování |
| --- | --- |

2.

| 3. | Oznámení |
| --- | --- |

3.

| 4. | Reakce |
| --- | --- |

4.

| 5. | Praktická a technická opatření |
| --- | --- |

5.

Část IV

Dodatky

| 1. | Jednotný formulář pro oznámení |
| --- | --- |

1.

| 2. | Formulář pro reakce |
| --- | --- |

2.

| 3. | Lhůty pro členské státy |
| --- | --- |

3.

| 4. | Lhůty pro Komisi |
| --- | --- |

4.

| 5. | Pokyny pro posuzování rizik u spotřebních výrobků |
| --- | --- |

5.

| 6. | Úkoly a úloha vnitrostátních kontaktních míst systému RAPEX států ESVO |
| --- | --- |

6.

PŘEDMLUVA

Revidovaná směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, přizpůsobená Dohodě o Evropském hospodářském prostoru protokolem 1 k této dohodě, vstoupila v platnost ve státech ESVO dne 1. března 2004.

Podle čl. 12 odst. 3 směrnice a bodu 8 přílohy II směrnice Evropská komise (dále jen „Komise“ nebo „EK“) vypracuje a pravidelně aktualizuje pokyny týkající se řízení systému Společenství pro rychlou výměnu informací (RAPEX). Rozhodnutím 2004/418/ES Komise poprvé přijala pokyny, jimiž se doplňuje směrnice 2001/95/ES, pro řízení systému Společenství pro rychlou výměnu informací (RAPEX) a pro oznámení předkládaná v souladu s článkem 11 uvedené směrnice. Rozhodnutím 2010/15/EU přijala Komise nové pokyny, čímž zrušila rozhodnutí 2004/418/ES.

Podle ustanovení čl. 5 odst. 2 písm. d) Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora Kontrolní úřad ESVO (nazývaný v těchto pokynech také „úřad“) vykonává funkce, jež na základě uplatnění protokolu č. 1 k Dohodě o EHP vyplývají z aktů uvedených v přílohách k uvedené dohodě, jak je specifikováno v protokolu č. 1 k dohodě ESVO o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru. Podle ustanovení čl. 1 odst. 2 protokolu č. 1 k dohodě ESVO o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru dále platí, že Kontrolní úřad ESVO vykonává některé funkce odpovídající funkcím Evropské komise. Kontrolní úřad ESVO tudíž považuje za nezbytné přijmout a vydat pokyny rovnocenné novým pokynům Komise, jež budou sloužit podobnému účelu.

Tyto pokyny jsou určeny vnitrostátním orgánům ve státech ESVO, jež jsou určeny za kontaktní místa v systému RAPEX a jsou pověřeny postupem oznamování podle článku 11 směrnice 2001/95/ES. Kontrolní úřad ESVO používá tyto pokyny jako referenční dokument při provozování systému RAPEX i postupu oznamování podle článku 11.

Je třeba poznamenat, že v těchto pokynech se pojmem „státy ESVO“ rozumí „státy ESVO, jež jsou smluvními stranami Dohody o EHP, vůči kterým dohoda vstoupila v platnost“. V rámci těchto pokynů se rovněž pojmem „státy EHP“ rozumí veškeré státy, které patří do Evropské unie, a ty státy ESVO, které jsou smluvními stranami Dohody o EHP.

Kontrolní úřad ESVO může změnit nebo doplnit tyto pokyny v případě nezbytnosti nebo pro dosažení souladu s pokyny vydanými Komisí.

Tyto pokyny a jejich budoucí změny a doplnění budou zveřejňovány v oddílu EHP Úředního věstníku Evropské unie a v dodatku EHP Úředního věstníku v souladu s ujednáním, pokud jde o zveřejňování informací relevantních pro EHP, na něž se odkazuje v závěrečném aktu Dohody o EHP.

ČÁST I

Status a určení pokynů

1.   STATUS, CÍLE A AKTUALIZACE POKYNŮ

1.1.   Status

Kontrolní úřad ESVO přijímá „Pokyny pro řízení systému pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízeného podle článku 12 a pro postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice 2001/95/ES (směrnice pro obecnou bezpečnost výrobků)“ (dále jen „pokyny“) podle čl. 11 odst. 1 a přílohy II bodu 8 aktu uvedeného v bodě 3h kapitoly XIX přílohy II Dohody o Evropském hospodářském prostoru, totiž směrnice 2001/95/ES (dále jen „směrnice o obecné bezpečnosti výrobků“), a to ve znění přizpůsobeném dohodě o EHP protokolem č. 1 k uvedené dohodě. Při provádění jejího úkolu je úřadu nápomocen poradní výbor složený ze zástupců států ESVO jednajících v souladu s poradním postupem (1).

Z bodu 8 přílohy II GPSD vyplývá, že Kontrolní úřad ESVO vypracuje a pravidelně aktualizuje, v souladu s platným poradním postupem, pokyny týkající se řízení systému RAPEX Kontrolním úřadem ESVO a státy ESVO. V čl. 11 odst. 1 GPSD se dále uvádí, že pokyny koncipované pro účely procesu oznamování v systému RAPEX by měly také upravovat různé aspekty postupu oznamování stanoveného podle článku 11 GPSD. Tyto pokyny tedy upravují fungování a řízení postupu oznamování v systému RAPEX zřízeného podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků i postupu oznamování stanoveného podle článku 11 uvedené směrnice.

Tyto pokyny tvoří samostatný dokument, jímž se řídí postup oznamování v systému RAPEX stanovený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků. Tento postup se vztahuje na preventivní a omezující opatření přijatá v souvislosti se spotřebními výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. Struktura a obsah pokynů nicméně umožňují, aby byly případně upraveny tak, aby zahrnovaly ustanovení týkající se postupu oznamování stanoveného podle článku 22 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 (2).

Do systému jsou podle pravidel stanovených ve směrnici o obecné bezpečnosti výrobků a v pokynech zapojeny státy EHP, kandidátské země, třetí země i mezinárodní organizace, které mají přístup k systému RAPEX (za podmínek stanovených v čl. 12 odst. 4 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků).

1.2.   Cíle

Směrnice o obecné bezpečnosti výrobků stanoví vypracování pokynů, které určí jednoduchá a jasná kritéria a praktická pravidla s cílem usnadnit fungování oznamovacích mechanismů zřízených podle článků 11 a 12 uvedené směrnice. Pokyny mají tyto cíle:

| — | vyjasnit rozsah obou oznamovacích mechanismů; |
| --- | --- |

—

vyjasnit rozsah obou oznamovacích mechanismů;

| — | stanovit kritéria oznamování u obou oznamovacích mechanismů; |
| --- | --- |

—

stanovit kritéria oznamování u obou oznamovacích mechanismů;

| — | definovat obsah oznámení a reakcí zaslaných v rámci obou oznamovacích mechanismů, zejména jaké údaje se požadují a jaké formuláře se mají použít; |
| --- | --- |

—

definovat obsah oznámení a reakcí zaslaných v rámci obou oznamovacích mechanismů, zejména jaké údaje se požadují a jaké formuláře se mají použít;

| — | stanovit následné akce, které mají státy ESVO po obdržení oznámení provést, a druh informací, které mají poskytnout; |
| --- | --- |

—

stanovit následné akce, které mají státy ESVO po obdržení oznámení provést, a druh informací, které mají poskytnout;

| — | popsat, jakým způsobem Kontrolní úřad ESVO nakládá s oznámeními a reakcemi; |
| --- | --- |

—

popsat, jakým způsobem Kontrolní úřad ESVO nakládá s oznámeními a reakcemi;

| — | stanovit lhůty pro různé druhy akcí provedených v rámci obou oznamovacích mechanismů; |
| --- | --- |

—

stanovit lhůty pro různé druhy akcí provedených v rámci obou oznamovacích mechanismů;

| — | stanovit praktická a technická opatření na úrovni Kontrolního úřadu ESVO i států ESVO potřebná k účinnému a efektivnímu používání oznamovacích mechanismů; |
| --- | --- |

—

stanovit praktická a technická opatření na úrovni Kontrolního úřadu ESVO i států ESVO potřebná k účinnému a efektivnímu používání oznamovacích mechanismů;

| — | stanovit metodu posuzování rizik a zejména kritéria pro určování vážných rizik. |
| --- | --- |

—

stanovit metodu posuzování rizik a zejména kritéria pro určování vážných rizik.

1.3.   Aktualizace

Tyto pokyny budou pravidelně aktualizovány Kontrolním úřadem ESVO v souladu s aktualizacemi přijatými Komisí na základě nabytých zkušeností a nového vývoje v oblasti bezpečnosti výrobků a v souladu s poradním postupem zmíněným v bodu 1.1.

2.   URČENÍ POKYNŮ

Tyto pokyny jsou určeny všem orgánům států ESVO, které jsou činné v oblasti bezpečnosti výrobků určených spotřebitelům a které jsou zapojené do sítě RAPEX, včetně orgánů dozoru nad trhem odpovědných za sledování souladu těchto výrobků s příslušnými požadavky na bezpečnost a orgánů provádějících kontroly na vnějších hranicích.

Kontrolní úřad ESVO by měl tyto pokyny používat ve spolupráci s Komisí jako referenční dokument při řízení systému RAPEX zřízeného podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a postupu oznamování podle článku 11 uvedené směrnice.

Část II

Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

1.   ÚVOD

1.1.   Cíle systému RAPEX

Článek 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků zřizuje systém pro rychlou výměnu informací („
  RAPEX
  “). Systém RAPEX by zřízen s cílem:

| — | poskytnout mechanismus pro rychlou výměnu informací mezi státy EHP, Komisí a Kontrolním úřadem ESVO o preventivních a omezujících opatřeních přijatých v souvislosti se spotřebními výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů; |
| --- | --- |

—

poskytnout mechanismus pro rychlou výměnu informací mezi státy EHP, Komisí a Kontrolním úřadem ESVO o preventivních a omezujících opatřeních přijatých v souvislosti se spotřebními výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů;

| — | informovat státy EHP, Komisi a Kontrolní úřad ESVO o závěrech, které přijaly vnitrostátní orgány ohledně následných akcí v souvislosti s informacemi vyměňovanými v systému RAPEX. |
| --- | --- |

—

informovat státy EHP, Komisi a Kontrolní úřad ESVO o závěrech, které přijaly vnitrostátní orgány ohledně následných akcí v souvislosti s informacemi vyměňovanými v systému RAPEX.

RAPEX hraje významnou úlohu v oblasti bezpečnosti výrobků; doplňuje jiné akce provedené na vnitrostátní a evropské úrovni s cílem zajistit vysokou úroveň bezpečnosti spotřebitelů v EHP.

Údaje systému RAPEX pomáhají:

| — | zamezit a omezit dodávky nebezpečných výrobků spotřebitelům; |
| --- | --- |

—

zamezit a omezit dodávky nebezpečných výrobků spotřebitelům;

| — | sledovat účinnost a soudržnost dozoru nad trhem a kontrolních činností, které provádějí orgány států EHP; |
| --- | --- |

—

sledovat účinnost a soudržnost dozoru nad trhem a kontrolních činností, které provádějí orgány států EHP;

| — | určovat potřeby a vytvářet základ pro akce na úrovni EHP; |
| --- | --- |

—

určovat potřeby a vytvářet základ pro akce na úrovni EHP;

| — | přispívat k důslednému vynucování požadavků EHP na bezpečnost výrobků a tím i k řádnému fungování vnitřního trhu. |
| --- | --- |

—

přispívat k důslednému vynucování požadavků EHP na bezpečnost výrobků a tím i k řádnému fungování vnitřního trhu.

1.2.   Součásti systému RAPEX

Systém RAPEX se skládá z několika vzájemně se doplňujících součástí, které mají klíčový význam pro jeho efektivní a účinné fungování. K nejdůležitějším součástem patří:

| — | právní rámec, který upravuje fungování systému (tj. směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a pokyny); |
| --- | --- |

—

právní rámec, který upravuje fungování systému (tj. směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a pokyny);

| — | online aplikace (dále jen „aplikace RAPEX“), která státům EHP, Komisi a Kontrolnímu úřadu ESVO umožňuje rychlou výměnu informací prostřednictvím internetové platformy; |
| --- | --- |

—

online aplikace (dále jen „aplikace RAPEX“), která státům EHP, Komisi a Kontrolnímu úřadu ESVO umožňuje rychlou výměnu informací prostřednictvím internetové platformy;

| — | síť kontaktních míst systému RAPEX, kterou tvoří jednotná kontaktní místa odpovědná za provozování systému RAPEX ve všech státech EHP; |
| --- | --- |

—

síť kontaktních míst systému RAPEX, kterou tvoří jednotná kontaktní místa odpovědná za provozování systému RAPEX ve všech státech EHP;

| — | vnitrostátní sítě systému RAPEX zřízené ve všech státech ESVO, které zahrnují kontaktní místa systému RAPEX a všechny příslušné orgány, jež se zabývají bezpečností výrobků určených spotřebitelům; |
| --- | --- |

—

vnitrostátní sítě systému RAPEX zřízené ve všech státech ESVO, které zahrnují kontaktní místa systému RAPEX a všechny příslušné orgány, jež se zabývají bezpečností výrobků určených spotřebitelům;

| — | tým odpovědný za systém RAPEX zřízený v rámci útvaru Komise odpovědného za provádění směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, který zkoumá a potvrzuje dokumenty předkládané členskými státy EU v systému RAPEX a udržuje a zajišťuje jeho správné fungování s ohledem na tyto státy; |
| --- | --- |

—

tým odpovědný za systém RAPEX zřízený v rámci útvaru Komise odpovědného za provádění směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, který zkoumá a potvrzuje dokumenty předkládané členskými státy EU v systému RAPEX a udržuje a zajišťuje jeho správné fungování s ohledem na tyto státy;

| — | tým odpovědný za systém RAPEX zřízený v rámci Kontrolního úřadu ESVO, který zkoumá dokumenty předkládané státy ESVO před jejich potvrzením státy ESVO v databázi systému RAPEX s cílem předat tyto dokumenty Komisi a který udržuje a zajišťuje správné fungování systému RAPEX s ohledem na tyto státy; |
| --- | --- |

—

tým odpovědný za systém RAPEX zřízený v rámci Kontrolního úřadu ESVO, který zkoumá dokumenty předkládané státy ESVO před jejich potvrzením státy ESVO v databázi systému RAPEX s cílem předat tyto dokumenty Komisi a který udržuje a zajišťuje správné fungování systému RAPEX s ohledem na tyto státy;

| — | internetové stránky systému RAPEX (3), kde jsou zveřejněny souhrny oznámení v systému RAPEX v souladu s čl. 16 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků; |
| --- | --- |

—

internetové stránky systému RAPEX (3), kde jsou zveřejněny souhrny oznámení v systému RAPEX v souladu s čl. 16 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků;

| — | publikace související se systémem RAPEX, jako jsou statistiky, výroční zprávy a další propagační materiály. |
| --- | --- |

—

publikace související se systémem RAPEX, jako jsou statistiky, výroční zprávy a další propagační materiály.

2.   KRITÉRIA OZNAMOVÁNÍ V SYSTÉMU RAPEX

Systém RAPEX, zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, se týká opatření, která brání, omezují nebo stanoví zvláštní podmínky pro uvádění na trh a používání spotřebních výrobků, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

Podle směrnice o obecné bezpečnosti výrobků je účast států ESVO v systému RAPEX povinná, tudíž státy ESVO mají povinnost zaslat Kontrolnímu úřadu ESVO oznámení, pokud jsou splněna tato čtyři oznamovací kritéria:

| — | výrobek je určený spotřebitelům, |
| --- | --- |

—

výrobek je určený spotřebitelům,

| — | na výrobek se vztahují opatření, která jeho uvádění na trh nebo používání brání, omezují nebo pro ně stanoví zvláštní podmínky (dále jen „preventivní a omezující opatření“), |
| --- | --- |

—

na výrobek se vztahují opatření, která jeho uvádění na trh nebo používání brání, omezují nebo pro ně stanoví zvláštní podmínky (dále jen „preventivní a omezující opatření“),

| — | výrobek představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, |
| --- | --- |

—

výrobek představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů,

| — | vážné riziko má přeshraniční účinek. |
| --- | --- |

—

vážné riziko má přeshraniční účinek.

2.1.   Spotřební výrobky

2.1.1.   Výrobky, na něž se vztahuje systém RAPEX:

Podle čl. 2 písm. a) směrnice o obecné bezpečnosti výrobků jsou spotřebními výrobky pro účely systému RAPEX:

—   „výrobky určené pro spotřebitele“– výrobky, které jsou vyvinuté a vyráběné pro spotřebitele a které jim jsou dány k dispozici;

—   „migrující výrobky“– výrobky, které jsou vyvinuté a vyráběné pro odborníky, nicméně za rozumně předvídatelných podmínek budou pravděpodobně používány spotřebiteli. Jedná se o výrobky vyráběné pro odborníky, jež jsou dány k dispozici spotřebitelům, kteří si je mohou zakoupit a používat, aniž by k tomu potřebovali nějaké zvláštní znalosti nebo školení, např. elektrická vrtačka, úhlová bruska nebo stolní okružní pila, jež byly vyvinuté a vyráběné pro odborníky, nicméně se rovněž dodávají na spotřební trh (tj. spotřebitelé si je mohou zakoupit v obchodech a používat je bez zvláštního školení).

Výrobky určené pro spotřebitele i migrující výrobky lze spotřebitelům poskytnout zdarma, prodat jim je nebo poskytnout v souvislosti se určitou službou. Systém RAPEX se vztahuje na všechny tyto tři možnosti.

Mezi výrobky poskytované v souvislosti s určitou službou patří:

| — | výrobky dodávané spotřebitelům, které si spotřebitelé odnesou a používají mimo provozovnu poskytovatele služeb, jako jsou automobily a stroje na sečení trávy pronajaté v půjčovnách a tetovací inkousty a implantáty (které nejsou klasifikovány jako zdravotnické prostředky), jež poskytovatel služby implantoval spotřebiteli pod kůži; |
| --- | --- |

—

výrobky dodávané spotřebitelům, které si spotřebitelé odnesou a používají mimo provozovnu poskytovatele služeb, jako jsou automobily a stroje na sečení trávy pronajaté v půjčovnách a tetovací inkousty a implantáty (které nejsou klasifikovány jako zdravotnické prostředky), jež poskytovatel služby implantoval spotřebiteli pod kůži;

| — | výrobky používané v provozovně poskytovatele služeb, pokud je spotřebitelé sami aktivně obsluhují (např. zapnou stroj, mají možnost ho vypnout, ovlivnit jeho chod změnou polohy nebo intenzity během jeho používání). Příkladem takových výrobků jsou solární lehátka v soláriích a posilovnách. Spotřebitelé musejí výrobky používat aktivním způsobem a musejí je do značné míry ovládat. Pouhé pasivní používání, jako je použití šamponu osobou, jíž umývá vlasy kadeřník, nebo používání autobusu cestujícími, se nepovažuje za používání výrobků spotřebiteli. |
| --- | --- |

—

výrobky používané v provozovně poskytovatele služeb, pokud je spotřebitelé sami aktivně obsluhují (např. zapnou stroj, mají možnost ho vypnout, ovlivnit jeho chod změnou polohy nebo intenzity během jeho používání). Příkladem takových výrobků jsou solární lehátka v soláriích a posilovnách. Spotřebitelé musejí výrobky používat aktivním způsobem a musejí je do značné míry ovládat. Pouhé pasivní používání, jako je použití šamponu osobou, jíž umývá vlasy kadeřník, nebo používání autobusu cestujícími, se nepovažuje za používání výrobků spotřebiteli.

Naopak zařízení používaná nebo provozovaná poskytovatelem služby k dodání služby jsou již mimo oblast působnosti systému RAPEX, a takovéto výrobky se tedy v systému neoznamují, např. poskytovatelem služby provozované zařízení, na němž se spotřebitel přepravuje nebo cestuje.

2.1.2.   Výrobky, na něž se systém RAPEX nevztahuje

Systém RAPEX se nevztahuje na:

| 1. | Výrobky, na které se nevztahuje definice „výrobku“ uvedená v čl. 2 písm. a) směrnice o obecné bezpečnosti výrobků:






  — | výrobky, které byly vyvinuty a vyráběny pouze pro odborníky a které jim byly dány k dispozici, u nichž není pravděpodobné, že za rozumně předvídatelných podmínek budou používány spotřebiteli (dále jen „profesionální výrobky“); |
| --- | --- | --- |

1.

Výrobky, na které se nevztahuje definice „výrobku“ uvedená v čl. 2 písm. a) směrnice o obecné bezpečnosti výrobků:

—

výrobky, které byly vyvinuty a vyráběny pouze pro odborníky a které jim byly dány k dispozici, u nichž není pravděpodobné, že za rozumně předvídatelných podmínek budou používány spotřebiteli (dále jen „profesionální výrobky“);

| — | použité výrobky dodávané jako starožitnosti nebo jako výrobky, které musí být před použitím opraveny, a to za předpokladu, že dodavatel o tom osobu, které výrobek dodává, jasně informuje. |
| --- | --- |

—

použité výrobky dodávané jako starožitnosti nebo jako výrobky, které musí být před použitím opraveny, a to za předpokladu, že dodavatel o tom osobu, které výrobek dodává, jasně informuje.

| 2. | Výrobky, na něž se vztahují zvláštní rovnocenné mechanismy oznamování stanovené jinými právními předpisy EHP:






  — | potraviny a krmiva, na něž se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (4); |
| --- | --- | --- |

2.

Výrobky, na něž se vztahují zvláštní rovnocenné mechanismy oznamování stanovené jinými právními předpisy EHP:

—

potraviny a krmiva, na něž se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (4);

| — | léčivé přípravky, na něž se vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES (5) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES (6); |
| --- | --- |

—

léčivé přípravky, na něž se vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES (5) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES (6);

| — | zdravotnické prostředky, na něž se vztahuje směrnice Rady 93/42/EHS (7); |
| --- | --- |

—

zdravotnické prostředky, na něž se vztahuje směrnice Rady 93/42/EHS (7);

| — | diagnostické zdravotnické prostředky in vitro, na něž se vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/79/ES (8); |
| --- | --- |

—

diagnostické zdravotnické prostředky in vitro, na něž se vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/79/ES (8);

| — | aktivní implantabilní zdravotnické prostředky, na něž se vztahuje směrnice Rady 90/385/EHS (9). |
| --- | --- |

—

aktivní implantabilní zdravotnické prostředky, na něž se vztahuje směrnice Rady 90/385/EHS (9).

2.2.   Opatření

2.2.1.   Kategorie opatření

Všechny kategorie preventivních a omezujících opatření přijatých v souvislosti s uváděním na trh a používáním spotřebních výrobků, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, podléhají oznamovací povinnosti v systému RAPEX. Ustanovení čl. 8 odst. 1 písm. b) až f) směrnice o obecné bezpečnosti výrobků uvádí seznam různých kategorií opatření, která podléhají oznamovací povinnosti v systému RAPEX, včetně těchto opatření:

| — | označit výrobek příslušným upozorněním na riziko, které může přestavovat; |
| --- | --- |

—

označit výrobek příslušným upozorněním na riziko, které může přestavovat;

| — | podmínit uvedení výrobku na trh stanovením předchozích podmínek; |
| --- | --- |

—

podmínit uvedení výrobku na trh stanovením předchozích podmínek;

| — | upozornit spotřebitele na riziko, které může výrobek představovat pro některé osoby; |
| --- | --- |

—

upozornit spotřebitele na riziko, které může výrobek představovat pro některé osoby;

| — | dočasný zákaz dodávání, nabízení k dodání a vystavování výrobku; |
| --- | --- |

—

dočasný zákaz dodávání, nabízení k dodání a vystavování výrobku;

| — | zákaz uvádění výrobku na trh a další doprovodná opatření; |
| --- | --- |

—

zákaz uvádění výrobku na trh a další doprovodná opatření;

| — | stažení výrobku z trhu; |
| --- | --- |

—

stažení výrobku z trhu;

| — | zpětné převzetí výrobku od spotřebitelů; |
| --- | --- |

—

zpětné převzetí výrobku od spotřebitelů;

| — | zničení výrobku, který byl stažen z trhu nebo převzat zpět od zákazníka. |
| --- | --- |

—

zničení výrobku, který byl stažen z trhu nebo převzat zpět od zákazníka.

Pro účely systému RAPEX se výraz „stažení“ používá výhradně pro opatření k zabránění distribuce, vystavování nebo nabízení výrobku nebezpečného pro spotřebitele, zatímco výraz „zpětné převzetí“ se používá pouze pro opatření k dosažení vrácení nebezpečného výrobku, který již byl dodán nebo poskytnut spotřebitelům výrobcem nebo distributorem.

2.2.2.   Druhy opatření

Preventivní a omezující opatření lze v souvislosti s nebezpečnými výrobky přijmout buď z podnětu výrobce nebo distributora, který výrobek umístil na trh nebo ho na trhu distribuoval (dále jen „dobrovolná opatření“), nebo z příkazu orgánu státu EHP, který je příslušný ke sledování souladu výrobků s požadavky na bezpečnost (dále jen „povinná opatření“).

Pro účely systému RAPEX se povinná a dobrovolná opatření definují takto:

| — | Povinná opatření:
  Opatření, která orgány států ESVO přijaly nebo se rozhodly přijmout, často ve formě správního rozhodnutí, a která výrobce nebo distributora zavazují k provedení preventivní nebo omezující akce v souvislosti s konkrétním výrobkem, který dodali na trh. |
| --- | --- |

—

Povinná opatření:

Opatření, která orgány států ESVO přijaly nebo se rozhodly přijmout, často ve formě správního rozhodnutí, a která výrobce nebo distributora zavazují k provedení preventivní nebo omezující akce v souvislosti s konkrétním výrobkem, který dodali na trh.

| — | Dobrovolná opatření:






  — | preventivní a omezující opatření, která výrobce nebo distributor přijali dobrovolně, tj. aniž by některý orgán státu ESVO musel zasáhnout. Výrobky představující vážné riziko a související preventivní nebo omezující opatření přijatá z podnětu výrobce nebo distributora je třeba neprodleně oznámit příslušným orgánům států EHP pomocí oznamovacího mechanismu stanoveného v čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, |
| --- | --- | --- |

—

Dobrovolná opatření:

—

preventivní a omezující opatření, která výrobce nebo distributor přijali dobrovolně, tj. aniž by některý orgán státu ESVO musel zasáhnout. Výrobky představující vážné riziko a související preventivní nebo omezující opatření přijatá z podnětu výrobce nebo distributora je třeba neprodleně oznámit příslušným orgánům států EHP pomocí oznamovacího mechanismu stanoveného v čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků,

| — | doporučení a dohody s výrobci a distributory, které uzavřely orgány státu ESVO. Sem patří dohody, které nemají písemnou podobu a jejichž výsledkem je preventivní nebo omezující akce, kterou výrobci nebo distributoři provedou v souvislosti s konkrétním výrobkem, jenž dodali na trh. |
| --- | --- |

—

doporučení a dohody s výrobci a distributory, které uzavřely orgány státu ESVO. Sem patří dohody, které nemají písemnou podobu a jejichž výsledkem je preventivní nebo omezující akce, kterou výrobci nebo distributoři provedou v souvislosti s konkrétním výrobkem, jenž dodali na trh.

Podle čl. 12 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků se v systému RAPEX oznamují povinná i dobrovolná opatření.

2.2.3.   Povinná opatření přijatá z podnětu orgánů provádějících kontroly na vnějších hranicích

Opatření přijatá orgány provádějícími kontroly na vnějších hranicích, která brání tomu, aby byly na trh EHP uváděny spotřební výrobky, jež představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů (např. rozhodnutí zastavit dovoz na státních hranicích), by se Kontrolnímu úřadu ESVO měla oznamovat prostřednictvím systému RAPEX stejným způsobem jako opatření přijatá orgány dohledu nad trhem, která omezují uvádění výrobků na trh nebo jejich používání.

2.2.4.   Vyloučení obecně platných povinných opatření

Kontrolnímu úřadu ESVO by se prostřednictvím systému RAPEX neměly oznamovat obecně platné zákony přijaté na vnitrostátní úrovni s cílem zabránit nebo omezit uvádění na trh a používání obecně popsaných kategorií spotřebních výrobků z toho důvodu, že představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. Všechna taková vnitrostátní opatření, která platí pouze pro obecně definované kategorie výrobků, např. obecně pro všechny výrobky nebo pro všechny výrobky, které slouží stejnému účelu, nikoli však pro kategorie výrobků konkrétně určené podle značky, zvláštního vzhledu, výrobce, obchodníka, názvu modelu nebo čísla atd., se Kontrolnímu úřadu ESVO oznamují podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES (10).

2.2.5.   Načasování oznámení

Ustanovení čl. 12 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků požadují, aby státy ESVO Kontrolnímu úřadu ESVO prostřednictvím systému RAPEX oznámily přijetí preventivních a omezujících opatření neprodleně. Toto ustanovení platí jak pro povinná, tak pro dobrovolná opatření, i když načasování oznámení se liší.

—   Povinná opatření

Tato opatření se v systému RAPEX oznamují ihned poté, co byla přijata nebo co bylo rozhodnuto o jejich přijetí, i když pravděpodobně budou nebo již jsou předmětem odvolání na vnitrostátní úrovni nebo podléhají požadavkům na zveřejnění.

Tento přístup odpovídá cíli systému RAPEX, tj. zajistit rychlou výměnu informací mezi státy EHP, Kontrolním úřadem ESVO a Komisí, aby se zamezilo dodávkám a používání výrobků, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

—   Dobrovolná opatření

Podle čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků jsou výrobci a distributoři povinni oznámit příslušným orgánům státu ESVO dobrovolné akce a opatření, které provedli k zabránění rizikům, jež pro spotřebitele představují výrobky, které dodali na trh („obchodní oznámení“). Orgán státu ESVO, který obdrží tento druh obchodního oznámení, tuto informaci použije jako základ pro oznámení v systému RAPEX (jsou-li splněna všechna kritéria oznamování v systému RAPEX stanovená v čl. 12 odst. 1), které ihned po obdržení obchodního oznámení odešle.

Pokud se dobrovolná opatření přijímají ve formě dohody mezi výrobcem nebo distributorem a orgánem státu ESVO nebo na základě doporučení výrobci nebo distributorovi od některého orgánu, zašle se oznámení v systému RAPEX ihned po uzavření takové dohody nebo po přijetí daného doporučení.

Aby se zajistilo společné uplatňování oznamovací povinnosti v systému RAPEX, stanoví dodatek 3 těchto pokynů konkrétní lhůty pro předkládání oznámení Kontrolnímu úřadu ESVO v systému RAPEX (11).

2.2.6.   Oznamující orgány

Povinná i dobrovolná opatření se v systému RAPEX oznamují prostřednictvím vnitrostátních kontaktních míst systému RAPEX, která jsou odpovědná za veškeré informace, jež jejich země předává v tomto systému (12).

2.2.7.   Oznámení v systému RAPEX týkající se obchodních oznámení

Ustanovení čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků požadují, aby výrobci a distributoři informovali o nebezpečném výrobku (současně) příslušné orgány ve všech státech EHP, kde byl tento výrobek uveden na trh. Podmínky a podrobnosti tohoto oznámení jsou stanoveny v příloze I směrnice o obecné bezpečnosti výrobků.

V takovém případě platí oznamovací povinnost v systému RAPEX pro všechny státy EHP, které dostaly obchodní oznámení. Aby se však zjednodušilo praktické uplatňování čl. 12 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a zamezilo zbytečné duplicitě oznámení v systému RAPEX, bylo se státy EHP dohodnuto, že oznámení v systému RAPEX by měl předložit pouze ten stát EHP, v němž je oznamující výrobce/distributor usazen (dále jen „hlavní stát EHP“). Ve chvíli, kdy Kontrolní úřad ESVO, státy ESVO a Komise oznámení potvrdí a rozšíří v systému RAPEX, měly by ostatní státy EHP (zejména ty, které rovněž dostaly dané obchodní oznámení) zaslat svoji reakci na toto oznámení.

Pokud hlavní stát ESVO nepředloží oznámení v systému RAPEX ve lhůtě uvedené v dodatku 3 těchto pokynů a nesdělí Kontrolnímu úřadu ESVO důvody tohoto prodlení, může oznámení v systému RAPEX předložit jakýkoli jiný stát EHP, který dostal dané obchodní oznámení.

2.3.   Vážné riziko

2.3.1.   Vážné riziko

Než se orgán státu ESVO rozhodne předložit oznámení v systému RAPEX, vždy provede příslušné posouzení rizik a stanoví, zda oznamovaný výrobek představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, a zda je tudíž splněno jedno z kritérií oznamování v systému RAPEX.

Vzhledem k tomu, že systém RAPEX není určen k výměně informací o výrobcích nepředstavujících vážné riziko, nelze podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků poslat v systému RAPEX oznámení o opatřeních přijatých v souvislosti s takovými výrobky.

2.3.2.   Metoda posuzování rizika

Dodatek 5 pokynů stanoví metodu posuzování rizika, kterou budou orgány států ESVO používat k posouzení výše rizika, jež představují spotřební výrobky pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, a k rozhodnutí, zda je nutné předložit oznámení v systému RAPEX.

2.3.3.   Orgán posuzující riziko

Posuzování rizik vždy provádí orgán státu ESVO, který provedl šetření a přijal příslušná opatření nebo který sledoval dobrovolné akce, jež v souvislosti s nebezpečným výrobkem provedl výrobce nebo distributor.

Předtím, než je oznámení v systému RAPEX odesláno Kontrolnímu úřadu ESVO, kontaktní místo RAPEX vždy zkontroluje posouzení rizik, které provedl orgán státu ESVO (a které se k oznámení přiloží). Všechny nejasnosti pak kontaktní místo řeší s odpovědným orgánem před předáním oznámení v systému RAPEX.

2.3.4.   Posuzování rizika v obchodních oznámeních

Oznámení o nebezpečných spotřebních výrobcích předkládaná výrobci a distributory podle čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků příslušným orgánům států ESVO by měla obsahovat podrobný popis daného rizika. Vnitrostátní orgány, které obdrží taková oznámení, prozkoumají jejich obsah a provedou analýzu uvedeného posouzení rizik. Pokud se na základě poskytnutých informací a nezávislého posouzení rizik orgán státu ESVO rozhodne, že oznámený výrobek představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, neprodleně Kontrolnímu úřadu ESVO odešle oznámení o tomto výrobku prostřednictvím systému RAPEX (čl. 12 odst. 1 čtvrtý pododstavec směrnice o obecné bezpečnosti výrobků).

Posouzení rizik provedená výrobci a distributory nejsou pro orgány státu ESVO závazná. Je tedy možné, že orgán státu ESVO dojde k jinému závěru ohledně posouzení rizik, než je závěr uvedený v obchodním oznámení.

2.4.   Přeshraniční účinky

2.4.1.   Mezinárodní událost

Podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků předkládá stát ESVO oznámení v systému RAPEX pouze v případě, kdy usoudí, že účinky rizika, které představuje nebezpečný výrobek, přesahují nebo mohou přesáhnout jeho území (dále jen „přeshraniční účinky“ nebo „mezinárodní událost“).

Vzhledem k volnému pohybu výrobků na vnitřním trhu a ke skutečnosti, že se výrobky do EHP dovážejí různými distribučními kanály a že spotřebitelé kupují výrobky při pobytu v zahraničí a prostřednictvím internetu, se vnitrostátním orgánům doporučuje, aby si kritérium přeshraničních účinků vykládaly poměrně široce. Oznámení v systému RAPEX se tedy předkládá v případě, že:

| — | nelze vyloučit, že spotřebitelům byl prodán nebezpečný výrobek ve více než jednom státě EHP, nebo |
| --- | --- |

—

nelze vyloučit, že spotřebitelům byl prodán nebezpečný výrobek ve více než jednom státě EHP, nebo

| — | nelze vyloučit, že spotřebitelům byl prodán nebezpečný výrobek prostřednictvím internetu, nebo |
| --- | --- |

—

nelze vyloučit, že spotřebitelům byl prodán nebezpečný výrobek prostřednictvím internetu, nebo

| — | výrobek pochází ze třetí země a je pravděpodobné, že byl do EHP dovezen několika distribučními kanály. |
| --- | --- |

—

výrobek pochází ze třetí země a je pravděpodobné, že byl do EHP dovezen několika distribučními kanály.

2.4.2.   Místní událost

Opatření přijatá v souvislosti s výrobkem představujícím vážné riziko, která mohou mít pouze místní účinky (dále jen „místní událost“), se v systému RAPEX neoznamují. To platí pro situace, kdy se orgán státu ESVO může důvodně domnívat, že dotčený výrobek nebyl a nebude dán (žádnými prostředky) k dispozici spotřebitelům v jiných státech EHP, např. opatření přijatá v souvislosti s místním výrobkem, který se vyrábí a distribuuje pouze v jednom státě EHP.

Oznámení týkající se místní události se nicméně Kontrolnímu úřadu ESVO předkládají, ovšem podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a pouze v těch případech, že obsahují informace o bezpečnosti výrobků, které by mohly zajímat i ostatní státy EHP, zejména informace o opatřeních přijatých v reakci na nový druh rizika, který zatím nebyl oznámen, nový druh rizika vyplývající z kombinace výrobků nebo nový druh nebo novou kategorii nebezpečného výrobku (čl. 12 odst. 1 druhý pododstavec směrnice o obecné bezpečnosti výrobků).

3.   OZNAMOVÁNÍ

3.1.   Typy oznámení

3.1.1.   Oznámení v systému RAPEX

Existují dva typy oznámení v systému RAPEX, a to „oznámení podle článku 12“ a „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“.

| — | Pokud jsou splněna všechna kritéria oznamování v systému RAPEX stanovená v článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků (viz kapitola 2 části II těchto pokynů), stát ESVO vypracuje a Kontrolnímu úřadu ESVO předloží oznámení v systému RAPEX, které je v aplikaci RAPEX klasifikováno jako „oznámení podle článku 12“. |
| --- | --- |

—

Pokud jsou splněna všechna kritéria oznamování v systému RAPEX stanovená v článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků (viz kapitola 2 části II těchto pokynů), stát ESVO vypracuje a Kontrolnímu úřadu ESVO předloží oznámení v systému RAPEX, které je v aplikaci RAPEX klasifikováno jako „oznámení podle článku 12“.

| — | Pokud jsou splněna všechna kritéria oznamování v systému RAPEX, a výrobek navíc představuje život ohrožující riziko nebo došlo k nehodám se smrtelnými následky, a v jiných případech, kdy oznámení v systému RAPEX vyžaduje okamžitou akci ze strany všech států EHP, oznamující stát ESVO vypracuje a Kontrolnímu úřadu ESVO předloží oznámení v systému RAPEX, které je v aplikaci RAPEX klasifikováno jako „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“. |
| --- | --- |

—

Pokud jsou splněna všechna kritéria oznamování v systému RAPEX, a výrobek navíc představuje život ohrožující riziko nebo došlo k nehodám se smrtelnými následky, a v jiných případech, kdy oznámení v systému RAPEX vyžaduje okamžitou akci ze strany všech států EHP, oznamující stát ESVO vypracuje a Kontrolnímu úřadu ESVO předloží oznámení v systému RAPEX, které je v aplikaci RAPEX klasifikováno jako „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“.

Předtím, než je oznámení v systému RAPEX odesláno Kontrolnímu úřadu ESVO, kontaktní místo RAPEX oznamujícího státu ESVO zkontroluje, zda jsou splněna všechna kritéria pro oznamování v systému RAPEX a zda se oznámení v aplikaci RAPEX odešle jako „oznámení podle článku 12“, nebo jako „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“.

3.1.2.   Oznámení pro informaci

Pokud oznámení nelze poslat jako oznámení v systému RAPEX, může se kontaktní místo rozhodnout, že využije aplikaci RAPEX k odeslání tohoto oznámení pro informaci. Taková oznámení se v aplikaci RAPEX klasifikují jako „oznámení pro informaci“ a je možné je poslat v těchto situacích:

| a) | Pokud jsou splněna všechna kritéria pro oznamování v systému RAPEX stanovená v článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, nicméně oznámení neobsahuje všechny informace (zejména o identifikaci výrobků a distribučních kanálech), které ostatní státy EHP potřebují k tomu, aby zajistily odpovídající akce následující (13) po tomto oznámení. Příkladem oznámení, jež lze v aplikaci RAPEX distribuovat jako „oznámení pro informaci“, je oznámení, v němž chybí název výrobku, značka a obrázek, a proto nelze oznámený výrobek správně identifikovat a rozlišit od ostatních výrobků stejné kategorie nebo typu, které jsou dostupné na trhu. Posouzení, zda dané oznámení obsahuje dostatek informací, aby ostatní státy EHP mohly zajistit následné kroky, se vždy provádí případ od případu. |
| --- | --- |

a)

Pokud jsou splněna všechna kritéria pro oznamování v systému RAPEX stanovená v článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, nicméně oznámení neobsahuje všechny informace (zejména o identifikaci výrobků a distribučních kanálech), které ostatní státy EHP potřebují k tomu, aby zajistily odpovídající akce následující (13) po tomto oznámení. Příkladem oznámení, jež lze v aplikaci RAPEX distribuovat jako „oznámení pro informaci“, je oznámení, v němž chybí název výrobku, značka a obrázek, a proto nelze oznámený výrobek správně identifikovat a rozlišit od ostatních výrobků stejné kategorie nebo typu, které jsou dostupné na trhu. Posouzení, zda dané oznámení obsahuje dostatek informací, aby ostatní státy EHP mohly zajistit následné kroky, se vždy provádí případ od případu.

| b) | Pokud si je stát ESVO vědom skutečnosti, že spotřební výrobek, který je k dispozici na trhu EHP, představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, nicméně výrobce nebo distributor zatím nepodnikl preventivní a omezovací opatření ani orgán státu EHP taková opatření nepřijal ani o nich nerozhodl (čl. 12 odst. 1 čtvrtý pododstavec směrnice o obecné bezpečnosti výrobků). Pokud se informace o takovém výrobku rozšíří prostřednictvím aplikace RAPEX před přijetím odpovídajících opatření, oznamující stát ESVO následně informuje Kontrolní úřad ESVO (co nejdříve, nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů) o konečném rozhodnutí, které bylo přijato v souvislosti s oznámeným výrobkem (zejména jaký typ preventivních nebo omezujících opatření byl přijat nebo proč taková opatření přijata nebyla). |
| --- | --- |

b)

Pokud si je stát ESVO vědom skutečnosti, že spotřební výrobek, který je k dispozici na trhu EHP, představuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, nicméně výrobce nebo distributor zatím nepodnikl preventivní a omezovací opatření ani orgán státu EHP taková opatření nepřijal ani o nich nerozhodl (čl. 12 odst. 1 čtvrtý pododstavec směrnice o obecné bezpečnosti výrobků). Pokud se informace o takovém výrobku rozšíří prostřednictvím aplikace RAPEX před přijetím odpovídajících opatření, oznamující stát ESVO následně informuje Kontrolní úřad ESVO (co nejdříve, nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů) o konečném rozhodnutí, které bylo přijato v souvislosti s oznámeným výrobkem (zejména jaký typ preventivních nebo omezujících opatření byl přijat nebo proč taková opatření přijata nebyla).

| c) | Pokud se stát ESVO rozhodne oznámit preventivní a omezující opatření přijatá v souvislosti se spotřebním výrobkem představujícím vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, který má pouze místní účinky („místní událost“). Jak bylo uvedeno v kapitole 2.4.2, obsahuje-li však oznámení o „místní události“ informace o bezpečnosti výrobků, které by mohly zajímat i ostatní státy EHP, mělo by být posláno podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků. |
| --- | --- |

c)

Pokud se stát ESVO rozhodne oznámit preventivní a omezující opatření přijatá v souvislosti se spotřebním výrobkem představujícím vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, který má pouze místní účinky („místní událost“). Jak bylo uvedeno v kapitole 2.4.2, obsahuje-li však oznámení o „místní události“ informace o bezpečnosti výrobků, které by mohly zajímat i ostatní státy EHP, mělo by být posláno podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků.

| d) | Pokud se oznámení týká spotřebního výrobku, jehož bezpečnostní hlediska (zejména výše rizika pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů) jsou předmětem diskuse na úrovni EHP s cílem zajistit společný přístup států EHP k posuzování rizik nebo vynucovacím opatřením (14). |
| --- | --- |

d)

Pokud se oznámení týká spotřebního výrobku, jehož bezpečnostní hlediska (zejména výše rizika pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů) jsou předmětem diskuse na úrovni EHP s cílem zajistit společný přístup států EHP k posuzování rizik nebo vynucovacím opatřením (14).

| e) | Pokud nelze s jistotou rozhodnout, že byla splněna kritéria oznamování v systému RAPEX, nicméně oznámení obsahuje informace o bezpečnosti výrobků, které by mohly zajímat i ostatní státy EHP. Příkladem oznámení, které lze v aplikaci RAPEX distribuovat jako „oznámení pro informaci“, je oznámení o výrobku, který nelze jednoznačně zařadit jako spotřební výrobek, jež poskytuje informace o novém druhu rizika pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. |
| --- | --- |

e)

Pokud nelze s jistotou rozhodnout, že byla splněna kritéria oznamování v systému RAPEX, nicméně oznámení obsahuje informace o bezpečnosti výrobků, které by mohly zajímat i ostatní státy EHP. Příkladem oznámení, které lze v aplikaci RAPEX distribuovat jako „oznámení pro informaci“, je oznámení o výrobku, který nelze jednoznačně zařadit jako spotřební výrobek, jež poskytuje informace o novém druhu rizika pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

Při posílání „oznámení pro informaci“ kontaktní místo RAPEX jasně uvede své důvody, proč oznámení posílá.

3.2.   Obsah oznámení

3.2.1.   Úplnost údajů

Oznámení by měla být co nejúplnější. V dodatku 1 pokynů je uveden jednotný formulář pro oznámení. Ve všech polích formuláře pro oznámení by měly být vyplněny požadované údaje. Nejsou-li při předkládání oznámení požadované informace k dispozici, oznamující stát ESVO to ve formuláři jasně uvede a vysvětlí. Ve chvíli, kdy má oznamující stát ESVO chybějící informace k dispozici, provede aktualizaci svého oznámení. Před předáním aktualizovaného oznámení Komisi k potvrzení a rozšíření v systému je Kontrolní úřad ESVO prověří.

Kontaktní místa RAPEX poskytují všem vnitrostátním orgánům, které jsou zapojené do sítě RAPEX, pokyny ohledně rozsahu údajů požadovaných pro vyplnění jednotného formuláře pro oznámení. To pomůže zajistit správnost a úplnost informací, které tyto orgány poskytnou kontaktním místům RAPEX.

Státy ESVO by měly dodržet stanovené lhůty a neodkládat oznámení v systému RAPEX týkající se výrobku, který představuje velmi vážné nebo život ohrožující riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, z toho důvodu, že zatím nemají k dispozici část údajů požadovaných podle pokynů.

Před předložením oznámení zkontroluje kontaktní místo, zda dotčený výrobek již v aplikaci neoznámil jiný stát EHP (aby se zamezilo zbytečné duplicitě). Pokud byl již výrobek oznámen, kontaktní místo nevypracuje nové oznámení, nýbrž předloží reakci na stávající oznámení a poskytne veškeré doplňující informace, které by mohly být důležité pro orgány v jiném státě EHP, jako jsou další identifikační čísla vozidla, podrobný seznam dovozců a distributorů, další protokoly o zkouškách atd.

3.2.2.   Rozsah údajů

Oznámení zasílaná Kontrolnímu úřadu ESVO pro vložení a rozšíření v systému RAPEX obsahují tyto typy údajů:

| — | Informace umožňující identifikaci oznámeného výrobku, tj. kategorii výrobku, název výrobku, značku, číslo modelu nebo typu, čárový kód, číslo výrobní série nebo výrobní číslo, celní kód, popis výrobku a jeho balení spolu s vyobrazením výrobku, obalu a etiket. Podrobná a přesná identifikace výrobku je klíčovým prvkem dohledu nad trhem a vynucování, neboť umožňuje vnitrostátním orgánům identifikovat oznámený výrobek, odlišit ho od dalších výrobků stejného nebo podobného typu nebo kategorie, které jsou dostupné na trhu, a nalézt ho na trhu a přijmout nebo schválit vhodná opatření. |
| --- | --- |

—

Informace umožňující identifikaci oznámeného výrobku, tj. kategorii výrobku, název výrobku, značku, číslo modelu nebo typu, čárový kód, číslo výrobní série nebo výrobní číslo, celní kód, popis výrobku a jeho balení spolu s vyobrazením výrobku, obalu a etiket. Podrobná a přesná identifikace výrobku je klíčovým prvkem dohledu nad trhem a vynucování, neboť umožňuje vnitrostátním orgánům identifikovat oznámený výrobek, odlišit ho od dalších výrobků stejného nebo podobného typu nebo kategorie, které jsou dostupné na trhu, a nalézt ho na trhu a přijmout nebo schválit vhodná opatření.

| — | Informace o určení původu výrobku, tj. země původu, jméno, adresa a kontaktní údaje výrobce a vývozců, jako jsou telefonní číslo a e-mailová adresa. Státy ESVO zejména uvádějí veškeré dostupné informace o výrobcích a vývozcích se sídlem ve třetích zemích, které úzce spolupracují s EU/EHP v oblasti bezpečnosti výrobků. Kontrolní úřad ESVO a Komise tak pravidelně informují kontaktní místa RAPEX o nejnovějším vývoji v této oblasti. K formuláři je rovněž třeba přiložit tyto doklady, pokud jsou k dispozici: kopie objednávek, kupní smlouvy, faktury, přepravní doklady, celní prohlášení atd. Podrobné informace o výrobcích ze třetích zemí umožňují Komisi prosazovat účinnější vynucování bezpečnosti výrobků v těchto zemích a pomáhají snižovat počet nebezpečných spotřebních výrobků dovážených do EHP. |
| --- | --- |

—

Informace o určení původu výrobku, tj. země původu, jméno, adresa a kontaktní údaje výrobce a vývozců, jako jsou telefonní číslo a e-mailová adresa. Státy ESVO zejména uvádějí veškeré dostupné informace o výrobcích a vývozcích se sídlem ve třetích zemích, které úzce spolupracují s EU/EHP v oblasti bezpečnosti výrobků. Kontrolní úřad ESVO a Komise tak pravidelně informují kontaktní místa RAPEX o nejnovějším vývoji v této oblasti. K formuláři je rovněž třeba přiložit tyto doklady, pokud jsou k dispozici: kopie objednávek, kupní smlouvy, faktury, přepravní doklady, celní prohlášení atd. Podrobné informace o výrobcích ze třetích zemí umožňují Komisi prosazovat účinnější vynucování bezpečnosti výrobků v těchto zemích a pomáhají snižovat počet nebezpečných spotřebních výrobků dovážených do EHP.

| — | Informace o bezpečnostních požadavcích platných pro oznámený výrobek, včetně referenčního čísla a názvu platných právních předpisů a norem. |
| --- | --- |

—

Informace o bezpečnostních požadavcích platných pro oznámený výrobek, včetně referenčního čísla a názvu platných právních předpisů a norem.

| — | Popis rizika spojeného s oznámeným výrobkem, včetně popisu výsledků laboratorních nebo vizuálních testů, protokolů o zkouškách a certifikátů potvrzujících, že oznámený výrobek nesplňuje bezpečnostní požadavky, úplného posouzení rizik se závěry a informací o známých nehodách nebo incidentech. |
| --- | --- |

—

Popis rizika spojeného s oznámeným výrobkem, včetně popisu výsledků laboratorních nebo vizuálních testů, protokolů o zkouškách a certifikátů potvrzujících, že oznámený výrobek nesplňuje bezpečnostní požadavky, úplného posouzení rizik se závěry a informací o známých nehodách nebo incidentech.

| — | Informace o dodavatelských řetězcích oznámeného výrobku ve státech EHP, zejména informace o zemích určení, dále informace o dovozcích, případně o distributorech oznámeného výrobku, jsou-li k dispozici. |
| --- | --- |

—

Informace o dodavatelských řetězcích oznámeného výrobku ve státech EHP, zejména informace o zemích určení, dále informace o dovozcích, případně o distributorech oznámeného výrobku, jsou-li k dispozici.

| — | Informace o přijatých opatřeních, zejména o jejich druhu (povinná nebo dobrovolná), kategorii (např. stažení z trhu nebo zpětné převzetí od spotřebitelů), působnosti (např. celostátní, místní), datu vstupu v platnost a době trvání (např. neomezená doba, dočasné trvání). |
| --- | --- |

—

Informace o přijatých opatřeních, zejména o jejich druhu (povinná nebo dobrovolná), kategorii (např. stažení z trhu nebo zpětné převzetí od spotřebitelů), působnosti (např. celostátní, místní), datu vstupu v platnost a době trvání (např. neomezená doba, dočasné trvání).

| — | Označení toho, zda jsou oznámení, jeho část nebo přílohy důvěrné. Požadavek na zachování důvěrnosti je vždy doplněn vysvětlením, v němž se jasně uvádějí důvody tohoto požadavku. |
| --- | --- |

—

Označení toho, zda jsou oznámení, jeho část nebo přílohy důvěrné. Požadavek na zachování důvěrnosti je vždy doplněn vysvětlením, v němž se jasně uvádějí důvody tohoto požadavku.

Státy ESVO se vybízejí, aby získávaly a poskytovaly informace o dodavatelských řetězcích oznámeného výrobku v zemích mimo EHP, které s EHP úzce spolupracují v oblasti bezpečnosti výrobků.

3.2.3.   Aktualizace údajů

Oznamující stát ESVO informuje Kontrolní úřad ESVO (co nejdříve a nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů) o každém vývoji, který vyžaduje provedení změn v oznámení předávaném prostřednictvím aplikace RAPEX. Stát ESVO Kontrolnímu úřadu ESVO zejména oznámí veškeré změny (vyplývající např. z rozhodnutí soudu během odvolacího řízení) statusu oznámených opatření, posouzení rizik a nových rozhodnutí týkajících se důvěrnosti.

Kontrolní úřad ESVO prověří informace, které mu poskytl oznamující stát ESVO a které budou postoupeny Komisi za účelem aktualizace dotčených informací v aplikaci RAPEX, v případě potřeby pak i na internetové stránce systému RAPEX.

3.2.4.   Odpovědnost za přenášené informace

Bod 10 přílohy II směrnice o obecné bezpečnosti výrobků stanoví, že „odpovědnost za poskytnuté informace nese oznamující členský stát“.

Kontaktní místo RAPEX oznamujícího státu ESVO a odpovědný vnitrostátní orgán zajistí, že údaje poskytované prostřednictvím sítě RAPEX, zejména popis výrobku a rizika, jsou přesné, aby se zamezilo jakékoliv záměně s podobnými výrobky stejné kategorie nebo typu, které jsou dostupné na trhu EHP.

Kontaktní místo RAPEX a orgán zapojený do postupu oznamování (např. tím, že provádí posouzení rizik oznámeného výrobku nebo poskytuje informace o distribučních kanálech) nesou odpovědnost za informace poskytnuté v systému RAPEX. Kontaktní místo RAPEX zkontroluje a potvrdí všechna oznámení, která dostalo od odpovědných orgánů, před jejich odesláním Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žádné kroky podniknuté Kontrolním úřadem ESVO nebo Komisí, jako je zkoumání oznámení, jejich potvrzování a šíření prostřednictvím aplikace RAPEX a zveřejňování na internetové stránce systému RAPEX, neznamenají převzetí odpovědnosti za přenášené informace, kterou nadále nese oznamující stát ESVO.

3.3.   Důvěrnost

3.3.1.   Zveřejňování informací jako obecné pravidlo

Podle čl. 16 odst. 1 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků má veřejnost právo být informována o nebezpečných výrobcích, které představují riziko pro její zdraví a bezpečnost. Aby splnila tento závazek, zveřejňuje Komise přehledy nových oznámení v systému RAPEX na internetové stránce tohoto systému (tj. „oznámení podle článku 12“ a „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“). Státy ESVO postupují stejně a poskytují veřejnosti informace v národních jazycích o výrobcích, které představují vážné riziko pro spotřebitele, a o opatřeních přijatých k řešení tohoto rizika. Tyto informace lze šířit prostřednictvím internetu, v tištěné podobě, elektronickými médii atd.

Veřejnosti se poskytují informace v podobě souhrnu oznámení v systému RAPEX, který obsahuje pouze údaje uvedené v článku 16 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, tj. identifikaci výrobku a informace o rizicích a opatřeních přijatých k zabránění těmto rizikům nebo k jejich omezení. Kontrolní úřad ESVO, Komise a státy EHP nezveřejňují celá oznámení, zejména nezveřejňují podrobné popisy rizika s protokoly o zkouškách a osvědčeními nebo podrobné seznamy distribučních kanálů, neboť některé tyto informace jsou důvěrné povahy (služební tajemství) a je třeba je chránit.

3.3.2.   Výjimky z obecného pravidla

V čl. 16 odst. 1 prvním pododstavci směrnice o obecné bezpečnosti výrobků se uvádí, že informace je třeba veřejnosti poskytnout, „aniž jsou dotčena omezení požadovaná pro sledování a šetření“, zatímco druhý pododstavec uvádí, že je nutné, aby Komise a členské státy EHP „zachovávaly mlčenlivost o informacích [...], které svou povahou v řádně odůvodněných případech podléhají služebnímu tajemství, kromě informací o vlastnostech výrobků týkajících se bezpečnosti, které musí být, jestliže to okolnosti vyžadují, zveřejněny v zájmu ochrany zdraví a bezpečnosti spotřebitelů“.

Vzhledem k těmto ustanovením by státy ESVO a Kontrolní úřad ESVO neměly poskytnout veřejnosti žádné informace o nebezpečném výrobku oznámeném prostřednictvím aplikace RAPEX, pokud by odhalení informací mělo ohrozit ochranu soudních řízení, sledování a vyšetřování nebo služební tajemství, kromě informací o vlastnostech výrobků týkajících se bezpečnosti, které musí být, jestliže to okolnosti vyžadují, zveřejněny v zájmu ochrany zdraví a bezpečnosti spotřebitelů.

3.3.3.   Požadavek na zachování důvěrnosti

Oznamující stát ESVO může ve svém oznámení uvést, že požaduje zachování důvěrnosti. Ve své žádosti jasně uvede, kterých částí oznámení se má zachování důvěrnosti týkat.

Každý požadavek na zachování důvěrnosti je navíc doplněn vysvětlením, v němž se jasně uvádějí důvody tohoto požadavku, jak stanoví čl. 16 odst. 1 a 2 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků.

Požadavky na zachování důvěrnosti prověřuje Kontrolní úřad ESVO. Kontrolní úřad ESVO zkontroluje, zda je žádost úplná (tj. uvádí, které části formuláře jsou důvěrné, a obsahuje odůvodnění) a oprávněná (tj. v souladu s ustanoveními směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a s těmito pokyny). Poté, co konzultuje příslušné kontaktní místo RAPEX, a ve spolupráci s Komisí rozhodne Kontrolní úřad ESVO o platnosti požadavku.

3.3.4.   Nakládání s oznámeními, která jsou důvěrná

Ustanovení čl. 16 odst. 2 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků uvádí, že „Ochrana služebního tajemství nesmí bránit předávání informací důležitých pro zajištění účinnosti kontroly trhu a činností dozoru příslušným orgánům“. Oznámení, která jsou částečně nebo zcela důvěrná, jsou koumána Kontrolním úřadem ESVO a po jejich potvrzení a rozšíření prostřednictvím aplikace RAPEX následují obvyklé kroky ze strany států EHP. Důvěrnost oznámení nebo jeho částí nebrání tomu, aby s ním bylo manipulováno a aby bylo prostřednictvím systému RAPEX předáno příslušným vnitrostátním orgánům.

Jediný podstatný rozdíl v manipulaci a následných krocích spočívá v tom, že Kontrolní úřad ESVO a státy ESVO by neměly veřejnosti poskytnout žádné části oznámení, které jsou důvěrné. Tyto části musejí zůstat důvěrné, a neměly by tedy být zveřejněny v žádném tvaru ani podobě. Orgány států ESVO, které prostřednictvím systému RAPEX obdrží důvěrné informace, zaručí jejich ochranu při provádění svých činností.

3.3.5.   Stažení požadavku na zachování důvěrnosti

Oznamující stát ESVO stáhne svůj požadavek na zachování důvěrnosti ihned poté, co orgán uvedeného státu zjistí, že tento požadavek již není oprávněný. Kontrolní úřad ESVO o tom vyrozumí Komisi, která pak informuje členské státy EHP o zrušení důvěrnosti.

Oznámení v systému RAPEX, které již není zčásti nebo zcela důvěrné, je poskytnuto veřejnosti v souladu s „obecnými pravidly“ platnými pro oznamování v systému RAPEX.

3.4.   Zkoumání oznámení Kontrolním úřadem ESVO

Kontrolní úřad ESVO zkoumá před odesláním Komisi veškerá oznámení obdržená od států ESVO za účelem jejich předání do aplikace RAPEX, aby se ujistil, že jsou správná a přesná. Komise předá tato oznámení všem státům EHP.

3.4.1.   Správnost

Při posuzování správnosti oznámení Kontrolní úřad ESVO zejména kontroluje, zda:

| — | oznámení splňuje všechny příslušné požadavky stanovené ve směrnici o obecné bezpečnosti výrobků a v pokynech, |
| --- | --- |

—

oznámení splňuje všechny příslušné požadavky stanovené ve směrnici o obecné bezpečnosti výrobků a v pokynech,

| — | oznámený výrobek již nebyl oznámen (aby se zamezilo zbytečné duplicitě), |
| --- | --- |

—

oznámený výrobek již nebyl oznámen (aby se zamezilo zbytečné duplicitě),

| — | oznámení, které provedlo kontaktní místo RAPEX oznamujícího státu ESVO, je klasifikováno podle kritérií stanovených v kapitole 3.1 pokynů, |
| --- | --- |

—

oznámení, které provedlo kontaktní místo RAPEX oznamujícího státu ESVO, je klasifikováno podle kritérií stanovených v kapitole 3.1 pokynů,

| — | poskytnuté informace (zejména popis rizika) jsou v souladu s platnými právními předpisy pro bezpečnost výrobků a příslušnými normami, |
| --- | --- |

—

poskytnuté informace (zejména popis rizika) jsou v souladu s platnými právními předpisy pro bezpečnost výrobků a příslušnými normami,

| — | byl použit správný postup oznamování. |
| --- | --- |

—

byl použit správný postup oznamování.

3.4.2.   Úplnost

Po potvrzení správnosti oznámení Kontrolní úřad ESVO zkontroluje, zda je úplné. Jako referenční bod slouží kapitoly 3.2.1 a 3.2.2 pokynů. Zvláštní pozornost se věnuje těm částem oznámení, které se týkají identifikace výrobku, popisu rizika, přijatých opatření, sledovatelnosti a distribučních kanálů.

Vzhledem k tomu, že Kontrolní úřad ESVO není oprávněn provádět posouzení rizik u oznámeného výrobku a pouze kontroluje, že je toto posouzení zahrnuto do předloženého oznámení, oznamující stát ESVO vždy poskytne vyčerpávající popis rizika zahrnující všechny prvky uvedené v kapitole 3.2.2 pokynů.

3.4.3.   Žádosti o doplňující informace

Pokud by během svého zkoumání měl Kontrolní úřad ESVO otázky týkající se oznámení učiněného jedním ze států ESVO, může pozastavit potvrzování oznámení a požádat oznamující stát ESVO o doplňující informace nebo o vysvětlení. Oznamující stát ESVO poskytne tyto doplňující informace ve lhůtě uvedené v žádosti Kontrolního úřadu ESVO o informace.

3.4.4.   Šetření

Je-li to nutné, může Kontrolní úřad ESVO provést šetření, aby posoudil bezpečnost výrobku oznámeného státem ESVO. Toto šetření lze provést zejména tehdy, pokud existují vážné pochybnosti ohledně rizika, které představuje výrobek oznámený prostřednictvím aplikace RAPEX. Tyto pochybnosti mohou vzniknout buď během zkoumání oznámení ze strany Kontrolního úřadu ESVO nebo na základě upozornění Kontrolního úřadu ESVO ze strany státu EHP (např. prostřednictvím reakce), Komise nebo třetí strany (např. výrobce).

V rámci tohoto šetření může Kontrolní úřad ESVO zejména:

| — | požádat jakýkoli stát ESVO o informace nebo o vysvětlení, |
| --- | --- |

—

požádat jakýkoli stát ESVO o informace nebo o vysvětlení,

| — | požádat o nezávislé posouzení rizik a nezávislé testování (laboratorní nebo vizuální) výrobku, který je předmětem šetření, |
| --- | --- |

—

požádat o nezávislé posouzení rizik a nezávislé testování (laboratorní nebo vizuální) výrobku, který je předmětem šetření,

| — | informovat Komisi o šetření a vyzvat Komisi k těmto krokům:






  — | konzultovat vědecké výbory, Společné výzkumné středisko nebo jinou instituci, která se zaměřuje na bezpečnost spotřebních výrobků, |
| --- | --- | --- |

—

informovat Komisi o šetření a vyzvat Komisi k těmto krokům:

—

konzultovat vědecké výbory, Společné výzkumné středisko nebo jinou instituci, která se zaměřuje na bezpečnost spotřebních výrobků,

| — | svolat zasedání výboru zřízeného směrnicí o obecné bezpečnosti výrobků, sítě pro bezpečnost spotřebitelů nebo kontaktních míst RAPEX a konzultovat příslušné pracovní skupiny s cílem projednat vývoj v šetření. |
| --- | --- |

—

svolat zasedání výboru zřízeného směrnicí o obecné bezpečnosti výrobků, sítě pro bezpečnost spotřebitelů nebo kontaktních míst RAPEX a konzultovat příslušné pracovní skupiny s cílem projednat vývoj v šetření.

Pokud se šetření týká výrobku oznámeného ze strany Kontrolního úřadu ESVO v aplikaci RAPEX, může Kontrolní úřad ESVO požádat Komisi, aby pozastavila potvrzování oznámení, nebo pokud bylo oznámení již potvrzeno a rozšířeno prostřednictvím aplikace RAPEX, aby Komise dočasně odstranila přehled zveřejněný na internetové stránce systému RAPEX. Po ukončení šetření může Kontrolní úřad ESVO (v případě potřeby po konzultacích s oznamujícím státem ESVO) požádat Komisi v závislosti na jeho výsledku zejména, aby potvrdila pozastavené oznámení a rozšířila ho prostřednictvím systému RAPEX, ponechala potvrzené oznámení v aplikaci RAPEX (s určitými změnami) nebo oznámení z aplikace RAPEX natrvalo stáhla.

Kontrolní úřad ESVO informuje všechny státy ESVO a Komisi o:

| — | svém rozhodnutí zahájit šetření s jasným uvedením důvodů pro své rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

svém rozhodnutí zahájit šetření s jasným uvedením důvodů pro své rozhodnutí,

| — | svém rozhodnutí ukončit šetření s předložením závěrů a změn prošetřovaných oznámení (pokud k nějakým změnám došlo) a |
| --- | --- |

—

svém rozhodnutí ukončit šetření s předložením závěrů a změn prošetřovaných oznámení (pokud k nějakým změnám došlo) a

| — | všech důležitých událostech během šetření. |
| --- | --- |

—

všech důležitých událostech během šetření.

3.5.   Potvrzování a rozšiřování oznámení

3.5.1.   Potvrzování a rozšiřování oznámení

Kontrolní úřad ESVO zkoumá správnost a úplnost všech oznámení ze strany států ESVO před jejich předáním Komisi k potvrzení a rozšíření v systému RAPEX (dále jen „potvrzení“), a to v rámci termínů stanovených v dodatku 4 pokynů na postupem nastíněným v dodatku 6 pokynů.

Pokud byla během šetření zaslána oznamujícímu státu ESVO žádost o doplňující informace nebo vysvětlení (následovaná případně upomínkou), může Kontrolní úřad ESVO přijmout toto rozhodnutí:

| — | pokud Kontrolní úřad ESVO obdržel požadované doplňující informace nebo vysvětlení, prověří dané oznámení a požádá Komisi o jeho potvrzení, případně se změnou klasifikace (např. z kategorie „oznámení pro informaci“ na kategorii „oznámení podle článku 12“); |
| --- | --- |

—

pokud Kontrolní úřad ESVO obdržel požadované doplňující informace nebo vysvětlení, prověří dané oznámení a požádá Komisi o jeho potvrzení, případně se změnou klasifikace (např. z kategorie „oznámení pro informaci“ na kategorii „oznámení podle článku 12“);

| — | pokud Kontrolní úřad ESVO neobdržel požadované doplňující informace nebo vysvětlení ve stanovené lhůtě nebo pokud jsou tyto informace a tato vysvětlení nedostatečná, rozhodne se Kontrolní úřad ESVO na základě poskytnutých informací a podle okolností požádá Komisi buďto o potvrzení oznámení po změně jeho klasifikace (např. z kategorie „oznámení podle článku 12“ na kategorii „oznámení pro informaci“), nebo o jeho nepotvrzení. |
| --- | --- |

—

pokud Kontrolní úřad ESVO neobdržel požadované doplňující informace nebo vysvětlení ve stanovené lhůtě nebo pokud jsou tyto informace a tato vysvětlení nedostatečná, rozhodne se Kontrolní úřad ESVO na základě poskytnutých informací a podle okolností požádá Komisi buďto o potvrzení oznámení po změně jeho klasifikace (např. z kategorie „oznámení podle článku 12“ na kategorii „oznámení pro informaci“), nebo o jeho nepotvrzení.

3.5.2.   Potvrzování oznámení o bezpečnostních hlediscích, která jsou předmětem diskuse na úrovni EHP

Poté, co se státy EHP dohodly na společném přístupu k posuzování rizik nebo vynucovacím opatřením, může Komise v závislosti na okolnostech a stanoviscích států EHP zejména:

| — | ponechat dotčená oznámení v aplikaci RAPEX nebo |
| --- | --- |

—

ponechat dotčená oznámení v aplikaci RAPEX nebo

| — | změnit klasifikaci oznámení uložených v aplikaci RAPEX nebo |
| --- | --- |

—

změnit klasifikaci oznámení uložených v aplikaci RAPEX nebo

| — | stáhnout oznámení z aplikace RAPEX (15). |
| --- | --- |

—

stáhnout oznámení z aplikace RAPEX (15).

3.6.   Informace o nebezpečných výrobcích zaslané Komisí

Bod 9 přílohy II směrnice o obecné bezpečnosti výrobků zní takto: „Komise může informovat vnitrostátní kontaktní místa o výrobcích dovezených do Společenství a Evropského hospodářského prostoru nebo ze Společenství a z Evropského hospodářského prostoru vyvezených, které představují vážná rizika.“

Komise může předávat státům EHP informace o nebezpečných nepotravinářských spotřebních výrobcích pocházejících ze zemí EHP i mimo ně, které se podle dostupných informací pravděpodobně nacházejí na trhu EHP. To se týká zejména informací, které Komise dostává ze třetích zemí, od mezinárodních organizací, podniků nebo prostřednictvím jiných systémů včasného varování.

Před předáním uvedených údajů státům EHP Komise pokud možno posoudí jejich správnost a úplnost. Komise nicméně může provádět pouze předběžnou kontrolu a nemůže nést právní odpovědnost za platnost informací, které předává, neboť není právně ani technicky možné, aby provedla úplné posouzení rizik nebo podnikla vynucovací opatření.

3.7.   Kroky následující po oznámení

3.7.1.   Kroky následující po různých typech oznámení

Státy ESVO zajistí, aby po oznámeních v systému RAPEX (tj. „oznámení podle článku 12“ a „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“) a po informacích o nebezpečných výrobcích zaslaných Komisí (kapitola 3.6) následovaly odpovídající kroky, a to co nejdříve, nejpozději však ve lhůtě uvedené v dodatku 3 pokynů.

Oznámení pro informaci nevyžadují žádné zvláštní kroky. Tato oznámení často neobsahují údaje potřebné pro účinné a efektivní vynucování v souvislosti s oznámeným výrobkem (např. oznámený výrobek nebo opatření nejsou dostatečně určeny). Státy ESVO se nicméně vyzývají, aby zajistily následné kroky po těchto oznámeních v případě, že je pravděpodobné, že oznámený výrobek byl spotřebitelům dán k dispozici na jejich trhu a identifikace výrobku umožňuje, aby byla přijata příslušná opatření.

3.7.2.   Cíle následných kroků

Po přijetí oznámení stát ESVO prověří informace uvedené v oznámení a provede příslušné akce, aby:

| — | zjistil, zda byl výrobek uveden na jeho trh, |
| --- | --- |

—

zjistil, zda byl výrobek uveden na jeho trh,

| — | posoudil, jaká preventivní nebo omezovací opatření je třeba přijmout v souvislosti s oznámeným výrobkem vyskytujícím se na jeho trhu s ohledem na opatření, která přijal oznamující stát EHP, a na zvláštní okolnosti, jimiž by bylo možné odůvodnit přijetí různých druhů opatření nebo jejich nepřijetí, |
| --- | --- |

—

posoudil, jaká preventivní nebo omezovací opatření je třeba přijmout v souvislosti s oznámeným výrobkem vyskytujícím se na jeho trhu s ohledem na opatření, která přijal oznamující stát EHP, a na zvláštní okolnosti, jimiž by bylo možné odůvodnit přijetí různých druhů opatření nebo jejich nepřijetí,

| — | provedl další posouzení rizik a testování oznámeného výrobku, je-li to nutné, |
| --- | --- |

—

provedl další posouzení rizik a testování oznámeného výrobku, je-li to nutné,

shromáždil další informace, které by mohly být důležité pro ostatní státy EHP (např. informace o distribučních kanálech oznámeného výrobku v jiných státech EHP).

3.7.3.   Následné kroky

K zajištění efektivních a účinných následných kroků by vnitrostátní orgány měly používat osvědčené postupy včetně:

| — | kontrol trhu
  Vnitrostátní orgány provádějí pravidelné (plánované a náhodné) kontroly trhu, aby zjistily, zda jsou spotřební výrobky oznámené prostřednictvím aplikace k dispozici spotřebitelům. |
| --- | --- |

—

kontrol trhu

Vnitrostátní orgány provádějí pravidelné (plánované a náhodné) kontroly trhu, aby zjistily, zda jsou spotřební výrobky oznámené prostřednictvím aplikace k dispozici spotřebitelům.

| — | spolupráce se sdruženími podnikatelů
  Vnitrostátní orgány pravidelně poskytují sdružením podnikatelů přehledy nejnovějších oznámení a zjišťují, zda jejich členové vyráběli nebo distribuovali některé z oznámených výrobků. Vnitrostátní orgány poskytují podnikům pouze souhrny oznámení, jako jsou týdenní přehledy zveřejňované na internetové stránce RAPEX. Celá oznámení se třetím stranám nepředávají, neboť některé informace (např. podrobný popis rizik nebo informace o distribučních kanálech) jsou důvěrné a měly by být chráněny. |
| --- | --- |

—

spolupráce se sdruženími podnikatelů

Vnitrostátní orgány pravidelně poskytují sdružením podnikatelů přehledy nejnovějších oznámení a zjišťují, zda jejich členové vyráběli nebo distribuovali některé z oznámených výrobků. Vnitrostátní orgány poskytují podnikům pouze souhrny oznámení, jako jsou týdenní přehledy zveřejňované na internetové stránce RAPEX. Celá oznámení se třetím stranám nepředávají, neboť některé informace (např. podrobný popis rizik nebo informace o distribučních kanálech) jsou důvěrné a měly by být chráněny.

| — | zveřejňování údajů v systému RAPEX prostřednictvím internetu nebo elektronických a tištěných médií
  Vnitrostátní orgány pravidelně upozorňují spotřebitele a podniky na spotřební výrobky oznámené v systému RAPEX na svých internetových stránkách nebo prostřednictvím jiných médií. Informace zveřejňované tímto způsobem umožňují spotřebitelům zjistit, zda vlastní a používají nebezpečné výrobky, a orgánům často poskytují užitečnou zpětnou vazbu. |
| --- | --- |

—

zveřejňování údajů v systému RAPEX prostřednictvím internetu nebo elektronických a tištěných médií

Vnitrostátní orgány pravidelně upozorňují spotřebitele a podniky na spotřební výrobky oznámené v systému RAPEX na svých internetových stránkách nebo prostřednictvím jiných médií. Informace zveřejňované tímto způsobem umožňují spotřebitelům zjistit, zda vlastní a používají nebezpečné výrobky, a orgánům často poskytují užitečnou zpětnou vazbu.

Vnitrostátní orgány by měly současně provádět různé následné kroky a neměly by se zaměřovat pouze na jednu činnost.

Vhodné kroky následující po oznámeních rozšířených prostřednictvím aplikace RAPEX by měl podniknout zejména ten stát EHP, v němž je výrobce, zástupce nebo dovozce oznámeného výrobku usazen („hlavní stát EHP“). „Hlavní stát EHP“ mívá často lepší právní a technické prostředky k získávání informací o oznámeném případu, které ostatním státům EHP pomohou podniknout účinné kroky.

3.8.   Trvalé stažení oznámení učiněného státy EHP z aplikace RAPEX

Oznámení rozšiřovaná prostřednictvím aplikace RAPEX jsou v systému uložena na neomezenou dobu. Komise nicméně může v situacích uvedených v této kapitole oznámení z aplikace trvale stáhnout.

3.8.1.   Situace, za nichž je stažení možné

| — | Existuje důkaz, že jedno nebo více kritérií oznámení v systému RAPEX (16) nebylo splněno, takže oznámení v systému RAPEX není oprávněné. To se zejména týká případů, kdy se potvrdí, že prvotní posouzení rizik bylo provedeno nesprávně a že oznámený výrobek nepředstavuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. Týká se to rovněž situací, kdy byla oznámená opatření úspěšně napadena v soudním nebo jiném řízení a již nejsou platná. |
| --- | --- |

—

Existuje důkaz, že jedno nebo více kritérií oznámení v systému RAPEX (16) nebylo splněno, takže oznámení v systému RAPEX není oprávněné. To se zejména týká případů, kdy se potvrdí, že prvotní posouzení rizik bylo provedeno nesprávně a že oznámený výrobek nepředstavuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. Týká se to rovněž situací, kdy byla oznámená opatření úspěšně napadena v soudním nebo jiném řízení a již nejsou platná.

| — | Nebyla přijata žádná opatření v souvislosti s výrobkem oznámeným prostřednictvím aplikace RAPEX (pro informaci) předtím, než bylo rozhodnuto o přijetí opatření nebo provedení akcí (17). |
| --- | --- |

—

Nebyla přijata žádná opatření v souvislosti s výrobkem oznámeným prostřednictvím aplikace RAPEX (pro informaci) předtím, než bylo rozhodnuto o přijetí opatření nebo provedení akcí (17).

| — | Po projednání na úrovni EHP se státy EHP dohodly, že je zbytečné si vyměňovat informace o některých bezpečnostních hlediscích, která byla oznámena prostřednictvím aplikace RAPEX (18). |
| --- | --- |

—

Po projednání na úrovni EHP se státy EHP dohodly, že je zbytečné si vyměňovat informace o některých bezpečnostních hlediscích, která byla oznámena prostřednictvím aplikace RAPEX (18).

| — | Existují důkazy, že výrobky uvedené v oznámení se již na trhu nevyskytují a že všechny kusy, které byly spotřebitelům dány k dispozici, již byly staženy z trhu a z oběhu ve všech státech EHP. |
| --- | --- |

—

Existují důkazy, že výrobky uvedené v oznámení se již na trhu nevyskytují a že všechny kusy, které byly spotřebitelům dány k dispozici, již byly staženy z trhu a z oběhu ve všech státech EHP.

Stažení oznámení nelze požadovat na základě skutečnosti, že u oznámeného výrobku byly provedeny změny potřebné k tomu, aby splňoval všechny příslušné požadavky na bezpečnost, ledaže byly předloženy důkazy, že všechny nebezpečné výrobky (kusy), které byly spotřebitelům dány k dispozici, již byly staženy z trhu a převzaty od zákazníků zpět ve všech státech EHP a že se již na trhu nevyskytují.

3.8.2.   Žádající stát EHP

Komise může stáhnout oznámení z aplikace RAPEX pouze na žádost oznamujícího státu EHP, neboť ten je plně odpovědný za informace přenášené v tomto systému. Žádost o stažení ze strany státu ESVO je určena Kontrolnímu úřadu ESVO, který žádost předá Komisi. Ostatní státy EHP jsou vyzvány, aby informovaly Komisi, nebo v případě států ESVO, aby informovaly Kontrolní úřad ESVO, o veškerých skutečnostech, jež mohou odůvodnit stažení.

3.8.3.   Obsah žádosti

Ke každé žádosti o stažení oznámení je třeba přiložit odůvodnění, v němž se jasně uvedou důvody této žádosti, a veškeré dostupné doklady na jejich podporu. Komise přezkoumá každou žádost a zkontroluje zejména odůvodnění a doprovodné doklady. Předtím, než Komise přijme rozhodnutí, může si vyžádat další informace, vysvětlení nebo stanovisko oznamujícího státu EHP nebo jiných států EHP.

3.8.4.   Rozhodnutí o stažení oznámení

Pokud se na základě poskytnutého odůvodnění Komise rozhodne, že oznámení z aplikace RAPEX stáhne, odstraní ho z:

| — | aplikace RAPEX (nebo jiným způsobem zajistí, aby ho uživatelé systému nemohli vidět), |
| --- | --- |

—

aplikace RAPEX (nebo jiným způsobem zajistí, aby ho uživatelé systému nemohli vidět),

| — | z internetové stránky systému RAPEX (je-li to nutné). |
| --- | --- |

—

z internetové stránky systému RAPEX (je-li to nutné).

Komise informuje všechny státy EHP o stažení oznámení prostřednictvím elektronické pošty nebo jiných stejně účinných prostředků, v případě nutnosti informuje také veřejnost zveřejněním opravy na internetové stránce systému RAPEX.

3.9.   Dočasné odstranění oznámení v systému RAPEX z jeho internetové stránky

3.9.1.   Situace, za nichž je dočasné odstranění možné

V oprávněných případech může Komise dočasně odstranit oznámení v systému RAPEX z internetové stránky systému, zejména v případě, že oznamující stát EHP má podezření, že posouzení rizik uvedené v oznámení bylo nesprávně provedeno a že oznámený výrobek nepředstavuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. Oznámení může být z internetové stránky systému RAPEX dočasně odstraněno, dokud se nevyjasní podezření ohledně posouzení rizik oznámeného výrobku.

3.9.2.   Žádající stát EHP

Platí ustanovení kapitoly 3.8.2.

3.9.3.   Obsah žádosti

Platí ustanovení kapitoly 3.8.3.

3.9.4.   Rozhodnutí o odstranění

Pokud se na základě poskytnutého odůvodnění Komise rozhodne, že oznámení z internetové stránky systému RAPEX odstraní, informuje o tom všechny státy EHP prostřednictvím elektronické pošty nebo jiných stejně účinných prostředků, v případě nutnosti informuje také veřejnost zveřejněním opravy na internetové stránce systému RAPEX.

3.9.5.   Opětovné zveřejnění oznámení

Oznamující stát ESVO informuje Kontrolní úřad ESVO ihned poté, co pominou důvody pro odstranění oznámení z internetové stránky systému RAPEX, a Kontrolní úřad ESVO informuje Komisi. Komisi zejména sdělí výsledky nově provedených posouzení rizik, aby jí umožnil určit, zda má zachovat oznámení v aplikaci RAPEX a znovu ho zveřejnit na internetové stránce systému, nebo zda jej má z aplikace RAPEX natrvalo stáhnout (na žádost oznamujícího státu ESVO).

Po vyjasnění posouzení rizik může Komise na odůvodněnou žádost oznamujícího státu ESVO na internetové stránce systému RAPEX opět zveřejnit oznámení v systému RATEX podané prostřednictvím Kontrolního úřadu ESVO.

Komise informuje ostatní státy ESVO o opětovném zveřejnění oznámení v systému RAPEX na internetové stránce systému prostřednictvím elektronické pošty nebo jiných stejně účinných prostředků a rovněž informuje veřejnost tím, že na internetové stránce systému RAPEX nahradí původní opravu opravou novou.

3.10.   Lhůty pro předkládání oznámení v systému RAPEX

3.10.1.   Lhůty (19)

Státy ESVO oznámí Kontrolnímu úřadu ESVO, jaká preventivní a omezující opatření byla přijata v souvislosti se spotřebními výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, co nejdříve, nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů. Na vnitrostátní úrovni musí být přijata příslušná opatření týkající se přenosu informací mezi vnitrostátními orgány odpovědnými za bezpečnost výrobků a kontaktním místem RAPEX, aby se zajistilo dodržování požadovaných lhůt.

Uvedené lhůty platí nezávisle na jakémkoli odvolání nebo na požadavku na úřední zveřejnění.

3.10.2.   Naléhavé situace

Všem „oznámením podle článku 12 vyžadujícím okamžitou akci“ ze strany států ESVO předchází telefonát kontaktního místa RAPEX na číslo telefonu týmu Kontrolního úřadu ESVO odpovědného za systém RAPEX se žádostí o okamžité potvrzení a stanovení následných kroků. Toto pravidlo platí zejména pro oznámení přenášená během víkendů nebo dovolených.

4.   REAKCE

4.1.   Informace o následných akcích

Státy ESVO informují Kontrolní úřad ESVO o všech akcích následujících po oznámeních v systému RAPEX (tj. „oznámení podle článku 12“ a „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“) a po informacích o nebezpečných výrobcích zaslaných Komisí (kapitola 3.6).

Státy ESVO se vyzývají, aby Kontrolní úřad ESVO informovaly o všech akcích následujících po oznámeních šířených pro informaci.

4.2.   Obsah reakcí

4.2.1.   Poskytnuté údaje

Výsledky následných činností států ESVO se Kontrolnímu úřadu ESVO sdělují ve formě reakcí na oznámení. Aby se sladil druh podávaných informací a pracovní zátěž omezila na minimum, předkládají státy ESVO své reakce zejména za těchto situací:

| — | Nalezený výrobek
  Reakce se zasílají ve chvíli, kdy vnitrostátní orgány najdou oznámený výrobek na trhu nebo na vnějších hranicích. Tato reakce obsahuje podrobné údaje o dotčeném výrobku (např. jeho název, značku, číslo modelu, čárový kód, číslo výrobní série) a informace o celkovém počtu nalezených kusů. Dále se uvádějí tyto podrobné informace o přijatých opatřeních: druh (povinná, nebo dobrovolná), kategorie (např. stažení z trhu nebo zpětné převzetí od spotřebitelů), působnost (např. celostátní, místní), datum vstupu v platnost a doba trvání (např. neomezená doba, dočasné trvání). Pokud byl oznámený výrobek na trhu nalezen, ale žádná opatření nebyla přijata, je třeba v reakci uvést konkrétní důvody pro toto nepřijetí.
  Pokud nebyl oznámený výrobek na trhu nalezen, státy ESVO Kontrolní úřad ESVO neinformují o ukončení následných činností (ledaže si Kontrolní úřad ESVO informace vyžádá). |
| --- | --- |

—

Nalezený výrobek

Reakce se zasílají ve chvíli, kdy vnitrostátní orgány najdou oznámený výrobek na trhu nebo na vnějších hranicích. Tato reakce obsahuje podrobné údaje o dotčeném výrobku (např. jeho název, značku, číslo modelu, čárový kód, číslo výrobní série) a informace o celkovém počtu nalezených kusů. Dále se uvádějí tyto podrobné informace o přijatých opatřeních: druh (povinná, nebo dobrovolná), kategorie (např. stažení z trhu nebo zpětné převzetí od spotřebitelů), působnost (např. celostátní, místní), datum vstupu v platnost a doba trvání (např. neomezená doba, dočasné trvání). Pokud byl oznámený výrobek na trhu nalezen, ale žádná opatření nebyla přijata, je třeba v reakci uvést konkrétní důvody pro toto nepřijetí.

Pokud nebyl oznámený výrobek na trhu nalezen, státy ESVO Kontrolní úřad ESVO neinformují o ukončení následných činností (ledaže si Kontrolní úřad ESVO informace vyžádá).

| — | Odlišné posouzení rizik
  Reakce se zasílá ve chvíli, kdy se závěry posouzení rizik provedeného orgánem reagujícího státu ESVO liší od závěrů uvedených v oznámení. Tato reakce obsahuje podrobný popis rizika (včetně výsledků testů, posouzení rizik a informací o známých nehodách a incidentech) spolu s doprovodnými doklady (protokoly o zkouškách a certifikáty atd.). Reagující stát ESVO musí navíc prokázat, že posouzení rizik předkládané v reakci bylo provedeno u výrobku shodného s oznámeným výrobkem, tj. u výrobku stejné značky, názvu, čísla modelu, data výroby, původu atd. |
| --- | --- |

—

Odlišné posouzení rizik

Reakce se zasílá ve chvíli, kdy se závěry posouzení rizik provedeného orgánem reagujícího státu ESVO liší od závěrů uvedených v oznámení. Tato reakce obsahuje podrobný popis rizika (včetně výsledků testů, posouzení rizik a informací o známých nehodách a incidentech) spolu s doprovodnými doklady (protokoly o zkouškách a certifikáty atd.). Reagující stát ESVO musí navíc prokázat, že posouzení rizik předkládané v reakci bylo provedeno u výrobku shodného s oznámeným výrobkem, tj. u výrobku stejné značky, názvu, čísla modelu, data výroby, původu atd.

| — | Další informace
  Reakce se zasílá ve chvíli, kdy vnitrostátní orgány shromáždí další informace (během následných činností), které by mohly být užitečné pro dohled nad trhem a vynucování v dalších státech EHP.
  Státy ESVO se vyzývají, aby shromažďovaly další informace, které by mohly mít význam pro orgány jiných států EHP i třetích zemí, které s EU úzce spolupracují v oblasti bezpečnosti výrobků. K těmto informacím patří údaje o původu výrobku (např. informace o zemi původu, výrobci nebo vývozcích) a informace o dodavatelských řetězcích (např. informace o zemích určení, dovozcích a distributorech). Reagující země přikládá k reakci veškerou doprovodnou dokumentaci, kterou má k dispozici, jako jsou kopie objednávek, kupní smlouvy, faktury, celní prohlášení atd. |
| --- | --- |

—

Další informace

Reakce se zasílá ve chvíli, kdy vnitrostátní orgány shromáždí další informace (během následných činností), které by mohly být užitečné pro dohled nad trhem a vynucování v dalších státech EHP.

Státy ESVO se vyzývají, aby shromažďovaly další informace, které by mohly mít význam pro orgány jiných států EHP i třetích zemí, které s EU úzce spolupracují v oblasti bezpečnosti výrobků. K těmto informacím patří údaje o původu výrobku (např. informace o zemi původu, výrobci nebo vývozcích) a informace o dodavatelských řetězcích (např. informace o zemích určení, dovozcích a distributorech). Reagující země přikládá k reakci veškerou doprovodnou dokumentaci, kterou má k dispozici, jako jsou kopie objednávek, kupní smlouvy, faktury, celní prohlášení atd.

Kontaktní místo reagujícího státu ESVO a odpovědný vnitrostátní orgán zajistí, že údaje poskytované v reakci jsou přesné a úplné a že nedojde k záměně s podobnými výrobky stejné nebo podobné kategorie nebo typu, které jsou dostupné na trhu EHP.

4.2.2.   Úplnost reakcí

Informace poskytované v reakcích by měly být co nejúplnější. V dodatku 2 těchto pokynů je uveden standardní formulář pro reakce. Nejsou-li při předkládání reakce některé důležité informace k dispozici, musí to reagující stát ESVO ve formuláři uvést. Ve chvíli, kdy bude mít reagující stát ESVO tyto informace k dispozici, provede aktualizaci své reakce. Před předáním aktualizované reakce Komisi k potvrzení a rozšíření v systému ji Kontrolní úřad ESVO prověří.

Kontaktní místo RAPEX poskytuje všem orgánům ve svém státě, které jsou zapojené do sítě RAPEX, pokyny ohledně rozsahu údajů požadovaných pro správné vyplnění formuláře pro reakci. To pomůže zajistit správnost a úplnost informací, které tyto orgány kontaktnímu místu poskytnou.

4.2.3.   Aktualizace potvrzených reakcí

Reagující stát ESVO informuje Kontrolní úřad ESVO (co nejdříve a nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů) o každém vývoji, který vyžaduje provedení změn v reakci rozšiřované prostřednictvím aplikace RAPEX. Státy ESVO Kontrolnímu úřadu ESVO zejména oznámí změny statusu přijatých opatření a změny provedené v posouzení rizik předkládaném spolu s reakcí.

Kontrolní úřad ESVO prověří informace, které jí poskytl reagující stát ESVO, a případně provede aktualizaci dotčených informací před jejich předáním Komisi.

4.2.4.   Odpovědnost za reakce

Bod 10 přílohy II směrnice o obecné bezpečnosti výrobků zní takto: „Odpovědnost za poskytnuté informace nese oznamující členský stát.“

Odpovědnost za informace poskytnuté v reakcích nese kontaktní místo RAPEX a orgán zapojený do přípravy reakce (např. tím, že provádí posouzení rizik nebo přijímá omezující opatření). Kontaktní místo RAPEX zkontroluje a potvrdí všechny reakce připravené příslušnými orgány před jejich odesláním Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žádné kroky podniknuté Kontrolním úřadem ESVO, jako je zkoumání a potvrzování reakcí, neznamenají převzetí odpovědnosti za přenášené informace, kterou nadále nese reagující stát ESVO.

4.3.   Důvěrnost

Reagující stát ESVO může ve své reakci uvést, že požaduje důvěrnost. Ve své žádosti musí jasně uvést, kterých částí reakce se má důvěrnost týkat. Každý požadavek na zachování důvěrnosti je navíc doplněn vysvětlením, v němž se jasně uvádějí důvody tohoto požadavku.

Žádosti o zachování důvěrnosti prověřuje Kontrolní úřad ESVO, který určí, zda je žádost oprávněná (tj. v souladu s ustanoveními směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a pokynů) a úplná (tj. uvádí, na které části formuláře se vztahuje pravidlo o zachování důvěrnosti a zda obsahuje odůvodnění). Poté, co konzultuje příslušné kontaktní místo RAPEX, a ve spolupráci s Komisí učiní Kontrolní úřad ESVO konečné rozhodnutí o důvěrnosti.

Kontrolní úřad ESVO a státy ESVO nakládají s reakcemi obsahujícími požadavek na zachování důvěrnosti stejným způsobem jako s jinými reakcemi. Důvěrnost reakce nebo její části nebrání tomu, aby byla prostřednictvím systému RAPEX předána příslušným vnitrostátním orgánům. Kontrolní úřad ESVO, Komise ani státy ESVO by však neměly veřejnosti poskytnout žádné části reakce, které jsou důvěrné. Tyto informace jsou důvěrné, tudíž je nelze zveřejnit v žádném tvaru ani formě.

Reagující stát ESVO stáhne svůj požadavek na zachování důvěrnosti ihned poté, co orgán uvedeného státu ESVO zjistí, že oprávněnost takového požadavku již neplatí. Poté, co Kontrolní úřad ESVO od reagujícího státu ESVO obdrží žádost o stažení požadavku na zachování důvěrnosti, informuje prostřednictvím Komise všechny státy ESVO o zrušení důvěrnosti.

4.4.   Zkoumání reakcí států ESVO Kontrolním úřadem ESVO

4.4.1.   Správnost a úplnost

Kontrolní úřad ESVO kontroluje všechny reakce od států ESVO obdržené prostřednictvím aplikace RAPEX, dříve než je předá Komisi za účelem potvrzení a předání státům EHP. Tyto kontroly jsou zaměřeny na správnost a úplnost poskytnutých informací.

Kontrolní úřad ESVO zkontroluje, zda obdržená reakce od státu ESVO splňuje všechny příslušné požadavky stanovené ve směrnici o obecné bezpečnosti výrobků a v pokynech a zda byl dodržen správný postup při vyřizování reakcí. Po potvrzení správnosti reakce Kontrolní úřad ESVO zkontroluje její úplnost. Pro tuto kontrolu se jako referenční bod použije kapitola 4.2.2 pokynů.

Kontrolní úřad ESVO věnuje zvláštní pozornost reakcím s posouzením rizik. Zejména ověřuje, zda je popis rizika úplný, jasně formulovaný a řádně doložený a zda se posouzení rizik skutečně týká výrobku uvedeného v oznámení.

4.4.2.   Žádost o doplňující informace

Před potvrzením reakce mohou Kontrolní úřad ESVO nebo Komise požadovat, aby jí reagující stát ESVO ve stanovené lhůtě poskytl doplňující informace nebo vysvětlení. Potvrzení reakce může být podmíněno obdržením požadovaných údajů.

Kontrolní úřad ESVO může požadovat stanovisko kteréhokoli státu ESVO na potvrzenou reakci, zejména oznamujícího státu ESVO. Stát ESVO předloží své stanovisko Kontrolnímu úřadu ESVO ve lhůtě, kterou Kontrolní úřad ESVO stanoví. Oznamující stát ESVO navíc informuje Kontrolní úřad ESVO o tom, zda je nutno provést změny oznámení (např. v posouzení rizik) nebo jeho statusu (trvalé stažení oznámení ze systému).

4.5.   Potvrzování a rozšiřování reakcí

Veškeré reakce států ESVO, jež Kontrolní úřad ESVO posoudil jako správné a úplně, jsou předány Komisi za účelem potvrzení a rozšíření (dále jen „potvrzení“) do rámci termínů stanovených v dodatku 4 pokynů a postupem podle dodatku 6 pokynů.

Komise nepotvrdí reakce, u nichž se posouzení rizik liší od posouzení rizik uvedeného v oznámení, jehož se reakce týkají, dále pokud není posouzení rizik úplné, jasně formulované a řádně doložené a pokud není zřejmé, že se skutečně týká výrobku uvedeného v oznámení.

4.6.   Trvalé stažení reakce z aplikace RAPEX

Reakce rozšiřované prostřednictvím aplikace RAPEX jsou v systému ponechány stejně dlouhou dobu jako oznámení, k nimž se vztahují. Komise může potvrzenou reakci z aplikace RAPEX natrvalo stáhnout, pokud bylo z aplikace RAPEX staženo oznámení, k němuž se tato reakce vztahuje (v souladu s kapitolou 3.8 pokynů). Komise může dále stáhnout potvrzenou reakci, pokud jasně uvádí nesprávné informace, zejména pokud:

| — | výrobek, který reagující stát ESVO nalezl na svém trhu, je jiný než výrobek uvedený v oznámení, |
| --- | --- |

—

výrobek, který reagující stát ESVO nalezl na svém trhu, je jiný než výrobek uvedený v oznámení,

| — | opatření, která přijal reagující stát ESVO, byla úspěšně napadena v soudním nebo jiném řízení a následně stažena, |
| --- | --- |

—

opatření, která přijal reagující stát ESVO, byla úspěšně napadena v soudním nebo jiném řízení a následně stažena,

| — | prokázalo se, že posouzení rizik, které provedl reagující stát ESVO, je nesprávné nebo se vztahuje k jinému výrobku než k tomu, který je uveden v oznámení. |
| --- | --- |

—

prokázalo se, že posouzení rizik, které provedl reagující stát ESVO, je nesprávné nebo se vztahuje k jinému výrobku než k tomu, který je uveden v oznámení.

Platí ustanovení kapitol 3.8.2 a 3.8.3.

Poté, co Komise rozhodne o stažení reakce, je reakce z aplikace RAPEX odstraněna (nebo je jinak zajištěno, aby ji uživatelé systému neviděli).

Komise informuje všechny státy EHP o stažení reakce prostřednictvím elektronické pošty nebo jiných stejně účinných prostředků.

4.7.   Lhůty pro předkládání reakcí

Státy ESVO předkládají reakce Kontrolnímu úřadu ESVO co nejdříve, nejpozději ve lhůtě stanovené v dodatku 3 pokynů.

Na vnitrostátní úrovni jsou přijata příslušná opatření týkající se přenosu informací mezi všemi příslušnými vnitrostátními orgány a kontaktním místem RAPEX, aby se zajistilo dodržování požadovaných lhůt.

Uvedené lhůty platí nezávisle na jakémkoli řízení o opravném prostředku nebo na požadavku na úřední zveřejnění.

5.   FUNGOVÁNÍ SÍTÍ RAPEX

5.1.   Kontaktní místa RAPEX

Každý stát ESVO zřizuje jedno kontaktní místo RAPEX s cílem provozovat systém RAPEX na vnitrostátní úrovni. Vnitrostátní orgány rozhodnou, pod kterým vnitrostátním orgánem kontaktní místo RAPEX zřídí. Každý stát ESVO rovněž uspořádá svou vnitrostátní síť RAPEX tak, aby zajistil efektivní výměnu informací mezi kontaktním místem RAPEX a různými orgány zapojenými do tohoto systému.

5.1.1.   Organizace

Každý stát ESVO poskytne kontaktnímu místu RAPEX zdroje a informace, které potřebuje k provádění svých úkolů, zejména k provozování systému s účinnou zpětnou vazbou/kontinuitou činnosti.

Kontaktní místo RAPEX má svou samostatnou elektronickou adresu pro účast v systému RAPEX, k níž mají přístup všichni pracovníci kontaktního místa (např. rapex@......). Kontaktní místo RAPEX má rovněž přímé telefonní a faxové číslo, jejichž prostřednictvím je dosažitelné během pracovní doby i po jejím skončení.

5.1.2.   Úkoly

Hlavními úkoly kontaktního místa RAPEX jsou:

| — | organizovat a řídit práci vnitrostátní sítě RAPEX v souladu s pravidly stanovenými v pokynech, |
| --- | --- |

—

organizovat a řídit práci vnitrostátní sítě RAPEX v souladu s pravidly stanovenými v pokynech,

| — | školit orgány zapojené do sítě v používání systému RAPEX a být jim nápomocné, |
| --- | --- |

—

školit orgány zapojené do sítě v používání systému RAPEX a být jim nápomocné,

| — | zajistit, aby byly řádně prováděny všechny úkoly systému RAPEX vyplývající ze směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a těchto pokynů, zejména neprodlené poskytování požadovaných informací Komisi (tj. oznámení, reakcí, doplňujících informací atd.), |
| --- | --- |

—

zajistit, aby byly řádně prováděny všechny úkoly systému RAPEX vyplývající ze směrnice o obecné bezpečnosti výrobků a těchto pokynů, zejména neprodlené poskytování požadovaných informací Komisi (tj. oznámení, reakcí, doplňujících informací atd.),

| — | předávat informace mezi Komisí a vnitrostátními orgány dohledu nad trhem a orgány provádějícími kontroly na vnějších hranicích, |
| --- | --- |

—

předávat informace mezi Komisí a vnitrostátními orgány dohledu nad trhem a orgány provádějícími kontroly na vnějších hranicích,

| — | kontrolovat a potvrzovat informace, které obdrží od všech příslušných orgánů, před jejich předáním Kontrolnímu úřadu ESVO pro rozšíření pomocí aplikace RAPEX, |
| --- | --- |

—

kontrolovat a potvrzovat informace, které obdrží od všech příslušných orgánů, před jejich předáním Kontrolnímu úřadu ESVO pro rozšíření pomocí aplikace RAPEX,

| — | před předáním oznámení zkontrolovat, zda již nebyl výrobek oznámen nebo zda v aplikaci RAPEX neproběhla výměna informací o tomto výrobku (aby se zamezilo duplicitě), |
| --- | --- |

—

před předáním oznámení zkontrolovat, zda již nebyl výrobek oznámen nebo zda v aplikaci RAPEX neproběhla výměna informací o tomto výrobku (aby se zamezilo duplicitě),

| — | nést odpovědnost (spolu s příslušným orgánem) za informace poskytované pomocí aplikace RAPEX, |
| --- | --- |

—

nést odpovědnost (spolu s příslušným orgánem) za informace poskytované pomocí aplikace RAPEX,

| — | účastnit se zasedání pracovní skupiny pro kontaktní místa RAPEX a dalších akcí souvisejících s fungováním systému RAPEX, |
| --- | --- |

—

účastnit se zasedání pracovní skupiny pro kontaktní místa RAPEX a dalších akcí souvisejících s fungováním systému RAPEX,

| — | navrhovat možná zlepšení fungování systému, |
| --- | --- |

—

navrhovat možná zlepšení fungování systému,

| — | informovat neprodleně Kontrolní úřad ESVO o veškerých technických problémech ve fungování aplikace RAPEX, |
| --- | --- |

—

informovat neprodleně Kontrolní úřad ESVO o veškerých technických problémech ve fungování aplikace RAPEX,

| — | koordinovat veškeré vnitrostátní činnosti a iniciativy podniknuté v souvislosti se systémem RAPEX, vysvětlovat zainteresovaným subjektům fungování systému RAPEX a jejich povinnosti vyplývající ze směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, zejména povinnost obchodního oznámení stanovenou v čl. 5 odst. 3. |
| --- | --- |

—

koordinovat veškeré vnitrostátní činnosti a iniciativy podniknuté v souvislosti se systémem RAPEX, vysvětlovat zainteresovaným subjektům fungování systému RAPEX a jejich povinnosti vyplývající ze směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, zejména povinnost obchodního oznámení stanovenou v čl. 5 odst. 3.

5.2.   Sítě RAPEX zřízené na úrovni EHP a na vnitrostátní úrovni

5.2.1.   Síť kontaktních míst RAPEX

Komise organizuje a řídí práci sítě kontaktních míst RAPEX. Tato síť se skládá ze všech kontaktních míst RAPEX zřízených v jednotlivých státech EHP.

Komise pravidelně svolává zasedání sítě kontaktních míst RAPEX s cílem projednat fungování systému (např. informovat o nejnovějším vývoji v souvislosti se systémem RAPEX, vyměňovat si zkušenosti a know-how) a zlepšit spolupráci mezi kontaktními místy.

5.2.2.   Sítě RAPEX zřízené na vnitrostátní úrovni

Kontaktní místo RAPEX organizuje a řídí práci své „vnitrostátní sítě RAPEX“. Tuto síť tvoří:

| — | kontaktní místo RAPEX, |
| --- | --- |

—

kontaktní místo RAPEX,

| — | orgány dohledu nad trhem, které jsou odpovědné za monitorování bezpečnosti spotřebních výrobků, |
| --- | --- |

—

orgány dohledu nad trhem, které jsou odpovědné za monitorování bezpečnosti spotřebních výrobků,

| — | orgány provádějící kontroly na vnějších hranicích. |
| --- | --- |

—

orgány provádějící kontroly na vnějších hranicích.

Kontaktní místa RAPEX se vyzývají, aby formálně regulovaly organizaci a fungování vnitrostátní sítě RAPEX s cílem zajistit, aby si všechny zainteresované orgány byly vědomy své role a odpovědnosti při provozování systému RAPEX. Tento úkol může být závazný nebo nezávazný a měl by být v souladu s pokyny.

Kontaktní místo RAPEX pravidelně organizuje zasedání vnitrostátní sítě RAPEX, jejichž cílem je diskutovat se všemi zainteresovanými orgány o organizaci a fungování systému RAPEX a pořádat kurzy odborné přípravy. Zasedání vnitrostátní sítě RAPEX lze spojit se seminářem RAPEX, pokud ho Kontrolní úřad ESVO nebo Komise pořádá v daném státě ESVO.

5.3.   Komunikační prostředky, praktická a technická opatření pro systém RAPEX

5.3.1.   Jazyky

Používání jazyků v oznámeních a reakcích i ve sděleních vyměňovaných mezi kontaktními místy RAPEX, Kontrolním úřadem ESVO a Komisí musí řádně zohledňovat cíle systému RAPEX a musí zajistit rychlou výměnu informací mezi státy EHP, Kontrolním úřadem ESVO a Komisí o výrobcích, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

5.3.2.   Online aplikace pro systém RAPEX

Komise zřizuje a udržuje internetovou aplikaci, která se používá jako komunikační nástroj pro účely systému RAPEX. Státy ESVO a Kontrolní úřad ESVO používají tuto aplikaci k podávání oznámení a reakcí a dalších informací k těmto zprávám a reakcím prostřednictvím systému RAPEX a Komise ji používá k potvrzování dokumentů, které obdrží.

Komise poskytuje přístup k aplikaci všem kontaktním místům RAPEX, příslušným vnitrostátním orgánům, příslušným útvarům Komise a Kontrolnímu úřadu ESVO. Komise vytváří co nejvíce uživatelů aplikace s ohledem na potřeby a technická omezení. Komise stanoví pravidla pro poskytování přístupu k aplikaci.

Pokud není aplikace RAPEX dočasně funkční (z jiných důvodů, než je pravidelná a plánovaná údržba), měly by státy ESVO zasílat Kontrolnímu úřadu ESVO pouze oznámení předkládaná v systému RAPEX (tj. „oznámení podle článku 12“, „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“). Předkládání oznámení pro informaci a reakcí se přeruší do doby, kdy bude aplikace RAPEX opět funkční. Po dobu, co aplikace RAPEX nefunguje, posílají se oznámení Kontrolnímu úřadu ESVO elektronickou poštou na adresu: rapex@eftasurv.int nebo na jinou předem uvedenou adresu. Pokud není elektronický přenos možný, zasílají se oznámení Kontrolnímu úřadu ESVO faxem na předem uvedené faxové číslo. Oznámení není třeba zasílat prostřednictvím stálého zastoupení dotčeného státu ESVO při EU/ESVO.

5.3.3.   Fungování systému RAPEX mimo pravidelnou pracovní dobu

Systém RAPEX funguje nepřetržitě. Kontrolní úřad ESVO a kontaktní místa RAPEX zajistí, aby pracovníci odpovědní za provoz systému byli vždy k dosažení (prostřednictvím telefonu, elektronické pošty nebo jiných stejně účinných prostředků) a schopni provést jakýkoli nezbytný úkon včetně naléhavých případů a mimo pravidelnou pracovní dobu, např. o víkendech a svátcích.

Kontrolní úřad ESVO poskytne kontaktním místům RAPEX států ESVO kontaktní údaje týmu Kontrolního úřadu ESVO odpovědného za systém RAPEX, včetně jmen, e-mailových adres a telefonních a faxových čísel pracovníků, které lze zastihnout během pracovní doby i mimo ni.

Kontaktní místa RAPEX států ESVO poskytnou Kontrolnímu úřadu ESVO své kontaktní údaje, včetně jmen interních pracovníků, jmen a adres orgánu, pod nímž je kontaktní místo zřízeno, e-mailových adres a telefonních a faxových čísel pracovníků, které lze zastihnout během pracovní doby i mimo ni. Kontaktní místa RAPEX států ESVO neprodleně oznámí Kontrolnímu úřadu ESVO veškeré změny kontaktních údajů. Komise zveřejní kontaktní údaje kontaktních míst RAPEX na internetové stránce RAPEX.

ČÁST III

Postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

1.   ZÁKLADNÍ INFORMACE A CÍLE

Článek 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků stanoví postup oznamování pro výměnu informací mezi členskými státy a Komisí o opatřeních přijatých v souvislosti s výrobky, které nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

K mechanismu oznamování podle článku 11 (přes své podobnosti a spojení) by se mělo přistupovat jako k nezávislému postupu, který se liší od postupu oznamování stanoveného podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků („RAPEX“).

Postup oznamování podle článku 11 má dva hlavní cíle:

| — | napomoci fungování vnitřního trhu
  Prvním cílem postupu oznamování podle článku 11 je zajistit, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o opatřeních přijatých vnitrostátními orgány států ESVO, která brání tomu, aby byly na trh EHP uváděny výrobky, jež nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.
  Tento cíl je podobný cíli postupu podle ochranné doložky zřízené odvětvovými směrnicemi, která má zajistit, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o preventivních a omezujících opatřeních přijatých vnitrostátními orgány ve státech ESVO a mohl posoudit, zda omezení volného pohybu oznámeného výrobku vyhovuje právním předpisům EHP a zda příliš nenarušuje volný pohyb zboží. Postup oznamování podle článku 11 doplňuje postup podle ochranné doložky a zajišťuje, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o preventivních a omezujících opatřeních přijatých vnitrostátními orgány, která nepodléhají postupu podle ochranné doložky. |
| --- | --- |

—

napomoci fungování vnitřního trhu

Prvním cílem postupu oznamování podle článku 11 je zajistit, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o opatřeních přijatých vnitrostátními orgány států ESVO, která brání tomu, aby byly na trh EHP uváděny výrobky, jež nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

Tento cíl je podobný cíli postupu podle ochranné doložky zřízené odvětvovými směrnicemi, která má zajistit, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o preventivních a omezujících opatřeních přijatých vnitrostátními orgány ve státech ESVO a mohl posoudit, zda omezení volného pohybu oznámeného výrobku vyhovuje právním předpisům EHP a zda příliš nenarušuje volný pohyb zboží. Postup oznamování podle článku 11 doplňuje postup podle ochranné doložky a zajišťuje, aby byl Kontrolní úřad ESVO informován o preventivních a omezujících opatřeních přijatých vnitrostátními orgány, která nepodléhají postupu podle ochranné doložky.

| — | bránit uvádění na trh a používání nebezpečných výrobků (které nepředstavují vážné riziko) spotřebiteli
  Druhým cílem postupu oznamování podle článku 11 je zajistit, aby si státy ESVO mohly rychle vyměňovat informace o výrobcích, které nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, a bránit nebo omezit jejich uvádění na trh a používání v EHP. To je podobné cíli oznamování v systému RAPEX, i když tento systém se vztahuje pouze na výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů. |
| --- | --- |

—

bránit uvádění na trh a používání nebezpečných výrobků (které nepředstavují vážné riziko) spotřebiteli

Druhým cílem postupu oznamování podle článku 11 je zajistit, aby si státy ESVO mohly rychle vyměňovat informace o výrobcích, které nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, a bránit nebo omezit jejich uvádění na trh a používání v EHP. To je podobné cíli oznamování v systému RAPEX, i když tento systém se vztahuje pouze na výrobky, které představují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů.

2.   KRITÉRIA OZNAMOVÁNÍ

Postup oznamování podle článku 11 se týká pouze opatření, která přijaly vnitrostátní orgány, aby zamezily uvádění na trh výrobků, jež nepředstavují vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, aby tyto výrobky stáhly z trhu nebo převzaly zpět od spotřebitelů. Nepatří sem oznámení o dobrovolných opatřeních přijatých podle tohoto postupu.

Státy ESVO mají povinnost zaslat Kontrolnímu úřadu ESVO oznámení podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků, pokud je splněno těchto pět oznamovacích kritérií:

| — | dotčený výrobek je určený spotřebitelům, |
| --- | --- |

—

dotčený výrobek je určený spotřebitelům,

| — | platí pro něj omezující opatření přijatá vnitrostátními orgány (povinná opatření), |
| --- | --- |

—

platí pro něj omezující opatření přijatá vnitrostátními orgány (povinná opatření),

| — | nepředstavuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů, |
| --- | --- |

—

nepředstavuje vážné riziko pro zdraví a bezpečnost spotřebitelů,

| — | účinky rizika přesahují či mohou přesáhnout území jednoho státu EHP nebo nepřesahují či nemohou přesáhnout jeho území, ale opatření zahrnuje informace, které pravděpodobně budou z hlediska bezpečnosti výrobku státy EHP zajímat, |
| --- | --- |

—

účinky rizika přesahují či mohou přesáhnout území jednoho státu EHP nebo nepřesahují či nemohou přesáhnout jeho území, ale opatření zahrnuje informace, které pravděpodobně budou z hlediska bezpečnosti výrobku státy EHP zajímat,

| — | přijatá opatření se neoznamují žádným jiným postupem oznamování stanoveným právními předpisy EHP (např. postupem oznamování RAPEX zřízeným podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků nebo postupem podle ochranné doložky zřízené odvětvovými směrnicemi). |
| --- | --- |

—

přijatá opatření se neoznamují žádným jiným postupem oznamování stanoveným právními předpisy EHP (např. postupem oznamování RAPEX zřízeným podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků nebo postupem podle ochranné doložky zřízené odvětvovými směrnicemi).

Následující kapitoly v části II pokynů se vztahují k postupu oznamování podle článku 11:

| — | Kapitola 2.1 o spotřebních výrobcích (definice spotřebního výrobku), |
| --- | --- |

—

Kapitola 2.1 o spotřebních výrobcích (definice spotřebního výrobku),

| — | kapitola 2.2 o omezujících opatřeních (kategorie omezujících opatření, definice povinných opatření, načasování oznámení a oznamující orgány), |
| --- | --- |

—

kapitola 2.2 o omezujících opatřeních (kategorie omezujících opatření, definice povinných opatření, načasování oznámení a oznamující orgány),

| — | kapitola 2.3 o posuzování rizik (metoda posuzování rizik, posuzující orgán), |
| --- | --- |

—

kapitola 2.3 o posuzování rizik (metoda posuzování rizik, posuzující orgán),

| — | kapitola 2.4 o přeshraničních účincích (mezinárodní událost, místní událost). |
| --- | --- |

—

kapitola 2.4 o přeshraničních účincích (mezinárodní událost, místní událost).

3.   OZNÁMENÍ

Pokud jsou splněna všechna kritéria oznamování, stát ESVO vypracuje oznámení a zašle je Kontrolnímu úřadu ESVO postupem nastíněným v dodatku 6 pokynů; oznámení bude poté předáno Komisi pomocí aplikace RAPEX. V dodatku 1 pokynů je uveden jednotný formulář pro oznámení.

Všechna oznámení zaslaná pomocí aplikace RAPEX podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků jsou v systému klasifikována jako „oznámení podle článku 11“.

Kontaktní místo RAPEX oznamujícího státu ESVO zajistí, aby všechna oznámení splňovala veškeré požadavky na oznamování stanovené v článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků.

Následující kapitoly v části II pokynů se vztahují k postupu oznamování podle článku 11:

| — | kapitola 3.4 o zkoumání oznámení Komisí (správnost, úplnost, žádost o doplňující informace, šetření), |
| --- | --- |

—

kapitola 3.4 o zkoumání oznámení Komisí (správnost, úplnost, žádost o doplňující informace, šetření),

| — | kapitola 3.3 o důvěrnosti (zveřejňování informací, výjimky z obecného pravidla, požadavek zachování důvěrnosti, zpracovávání důvěrných oznámení a stažení požadavku na zachování důvěrnosti), |
| --- | --- |

—

kapitola 3.3 o důvěrnosti (zveřejňování informací, výjimky z obecného pravidla, požadavek zachování důvěrnosti, zpracovávání důvěrných oznámení a stažení požadavku na zachování důvěrnosti),

| — | kapitola 3.4 o zkoumání oznámení Kontrolním úřadem ESVO (správnost, úplnost, žádost o doplňující informace, šetření), |
| --- | --- |

—

kapitola 3.4 o zkoumání oznámení Kontrolním úřadem ESVO (správnost, úplnost, žádost o doplňující informace, šetření),

| — | kapitola 3.5. o potvrzování oznámení, |
| --- | --- |

—

kapitola 3.5. o potvrzování oznámení,

| — | kapitola 3.8 o trvalém stažení oznámení z aplikace RAPEX (situace, za nichž dochází ke stažení, žádající členský stát, obsah žádosti, rozhodnutí o stažení). |
| --- | --- |

—

kapitola 3.8 o trvalém stažení oznámení z aplikace RAPEX (situace, za nichž dochází ke stažení, žádající členský stát, obsah žádosti, rozhodnutí o stažení).

Státy ESVO předkládají „oznámení podle článku 11“ co nejdříve, nejpozději ve lhůtách stanovených v dodatku 3 pokynů. Použije se kapitola 3.10 části II pokynů pojednávající o lhůtách.

4.   REAKCE

Státy ESVO se vyzývají, aby zajistily následné akce po „oznámeních podle článku 11“ v případě, že je pravděpodobné, že identifikace výrobku umožní přijetí preventivních a omezujících opatření. Státy ESVO se rovněž vyzývají, aby Kontrolní úřad ESVO informovaly o závěrech ohledně následných opatření přijatých v souvislosti s „oznámeními podle článku 11“.

Následující kapitoly v části II pokynů se vztahují k postupu oznamování podle článku 11:

| — | kapitola 3.7 o následných činnostech (cíle, následné akce), |
| --- | --- |

—

kapitola 3.7 o následných činnostech (cíle, následné akce),

| — | kapitola 4.2 o obsahu reakcí (poskytnuté údaje, úplnost, aktualizace, odpovědnost za reakce), |
| --- | --- |

—

kapitola 4.2 o obsahu reakcí (poskytnuté údaje, úplnost, aktualizace, odpovědnost za reakce),

| — | kapitola 4.3 o důvěrnosti, |
| --- | --- |

—

kapitola 4.3 o důvěrnosti,

| — | kapitola 4.4 o zkoumání reakcí Kontrolním úřadem ESVO (správnost a úplnost, žádost o doplňující informace), |
| --- | --- |

—

kapitola 4.4 o zkoumání reakcí Kontrolním úřadem ESVO (správnost a úplnost, žádost o doplňující informace),

| — | kapitola 4.5 o potvrzování reakcí, |
| --- | --- |

—

kapitola 4.5 o potvrzování reakcí,

| — | kapitola 4.6 o trvalém stažení reakcí z aplikace RAPEX. |
| --- | --- |

—

kapitola 4.6 o trvalém stažení reakcí z aplikace RAPEX.

5.   PRAKTICKÁ A TECHNICKÁ OPATŘENÍ

Kontaktní místa systému RAPEX vypracovávají a zasílají Kontrolnímu úřadu ESVO „oznámení podle článku 11“ a reakce na ně. Postupu oznamování podle článku 11 se týkají kapitoly 5.1 až 5.3 v části II pokynů týkající se fungování sítí RAPEX (zřízených na úrovni EU a na vnitrostátní úrovni) a praktických a technických opatření (jazyky, online aplikace a fungování systému mimo běžnou pracovní dobu).

ČÁST IV

Dodatky
   (20)

1.   JEDNOTNÝ FORMULÁŘ PRO OZNÁMENÍ

| Formulář pro oznámení |
| --- |
| Všeobecné informace |
| 1. | ☐ | „Oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“ |

Formulář pro oznámení

Všeobecné informace

1.

☐

„Oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

| ☐ | „Oznámení podle článku 12“ |
| --- | --- |

☐

„Oznámení podle článku 12“

| ☐ | „Oznámení pro informaci“ |
| --- | --- |

☐

„Oznámení pro informaci“

| ☐ | „Oznámení podle článku 11“ |
| --- | --- |

☐

„Oznámení podle článku 11“

2.

Číslo oznámení

3.

Datum oznámení

4.

Oznamující země

5.

Kontaktní údaje kontaktního místa RAPEX a osoby odpovědné za oznámený případ

Identifikace výrobku

6.

Kategorie výrobku

7.

Název výrobku

8.

Značka

9.

Typ/číslo modelu

10.

Číslo výrobní série/čárový kód

11.

Celní kód

12.

Popis výrobku a obalu

13.

Fotografie (výrobek, obal a etiketa)

14.

Celkový počet kusů uvedených v oznámení

Platné předpisy a normy

15.

Právní ustanovení (směrnice, rozhodnutí, nařízení atd.)

16.

Normy

17.

Prokázání shody

18.

Je výrobek padělaný?

Sledovatelnost

19.

Země původu

20.

Země určení

21.

Kontaktní údaje výrobce nebo jeho zástupce

22.

Kontaktní údaje vývozce (vývozců)

23.

Kontaktní údaje dovozce (dovozců)

24.

Kontaktní údaje distributora (distributorů)

25.

Kontaktní údaje obchodníka (obchodníků)

Popis rizika

26.

Kategorie rizika

27.

Souhrn výsledků testů (popis technických vad)

28.

Právní ustanovení a normy (s ustanoveními), podle nichž byl výrobek testován a které nesplnil

29.

Posouzení rizik a závěry

30.

Informace o známých nehodách a incidentech

Opatření

31.

Druh opatření

32.

Orgán/hospodářský subjekt přijímající oznámená opatření

33.

Kategorie opatření

34.

Datum vstupu v platnost

35.

Doba trvání

36.

Oblast působnosti

Důvěrnost

37.

Je oznámení důvěrné?

38.

Rozsah důvěrnosti

39.

Zdůvodnění

Ostatní

40.

Další informace

41.

Důvody pro zaslání „oznámení pro informaci“

Přílohy

42.

Zkušební protokoly

43.

Osvědčení

44.

Fotografie (výrobek, obal a etiketa)

45.

Oznámení zaslané výrobcem nebo distributorem podle čl. 5 odst. 3 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

46.

Přijatá opatření

2.   FORMULÁŘ PRO REAKCE

| Formulář pro reakce |
| --- |
| Všeobecné informace |
| 1. | Číslo oznámení |
| 2. | Oznamující země |
| 3. | Název oznamovaného výrobku |
| 4. | Datum reakce |
| 5. | Reagující země |
| 6. | Kontaktní údaje kontaktního místa RAPEX a osoby odpovědné za reakci |
| 7. | Název výrobku |
| 8. | Značka |
| 9. | Typ/číslo modelu |
| 10. | Číslo výrobní série/čárový kód |
| Druh reakce |
| 11. | ☐ | Nalezený výrobek |

Formulář pro reakce

Všeobecné informace

1.

Číslo oznámení

2.

Oznamující země

3.

Název oznamovaného výrobku

4.

Datum reakce

5.

Reagující země

6.

Kontaktní údaje kontaktního místa RAPEX a osoby odpovědné za reakci

7.

Název výrobku

8.

Značka

9.

Typ/číslo modelu

10.

Číslo výrobní série/čárový kód

Druh reakce

11.

☐

| ☐ | Přijatá opatření |
| --- | --- |

☐

| ☐ | Odlišné posouzení rizik |
| --- | --- |

☐

| ☐ | Další informace |
| --- | --- |

☐

12.

Celkový počet nalezených kusů

Kategorie rizika

Doplňující informace o distribučních kanálech nebo původu výrobků

13.

Druh přijatých opatření

Souhrn výsledků testů (popis technických vad)

Doplňující informace o posouzení rizik

14.

Orgán/hospodářský subjekt přijímající oznámená opatření

Údaje o právních ustanoveních a normách (s ustanoveními), podle nichž byl výrobek testován

Další doplňující informace

15.

Kategorie opatření

Posouzení rizik a závěry

—

16.

Datum vstupu v platnost

Informace o známých nehodách a incidentech

17.

Doba trvání

—

18.

Oblast působnosti

19.

Důvody pro nepřijetí opatření

Důvěrnost

20.

Je reakce důvěrná?

21.

Rozsah důvěrnosti

22.

Zdůvodnění

Přílohy

23.

Zkušební protokoly

24.

Osvědčení

25.

Fotografie (výrobek, obal a etiketa)

26.

Přijatá opatření

3.   LHŮTY PRO ČLENSKÉ STÁTY

| Postup oznamování | Akce | Lhůta |
| --- | --- | --- |
| Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků | Oznámení | Zaslat „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“ | 3 dny po:






  — | přijetí nebo rozhodnutí o přijetí „povinných opatření“ nebo |

Postup oznamování

Akce

Lhůta

Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“ zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

Oznámení

Zaslat „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

3 dny po:

—

přijetí nebo rozhodnutí o přijetí „povinných opatření“ nebo

| — | přijetí informací o „dobrovolných opatřeních“. |
| --- | --- |

—

přijetí informací o „dobrovolných opatřeních“.

Zaslat „oznámení podle článku 12“

10 dní po:

| — | přijetí nebo rozhodnutí o přijetí „povinných opatření“ nebo |
| --- | --- |

—

přijetí nebo rozhodnutí o přijetí „povinných opatření“ nebo

| — | přijetí informací o „dobrovolných opatřeních“. |
| --- | --- |

—

přijetí informací o „dobrovolných opatřeních“.

Potvrdit opatření, pokud bylo oznámení zasláno před rozhodnutím o přijetí opatření

45 dní po předložení oznámení

Aktualizace oznámení

5 dní po přijetí informací o vývoji vyžadujícím změny v oznámení

Reakce

Zajistit následné kroky k:

„Oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

20 dní po přijetí oznámení

„Oznámení podle článku 12“ a „oznámení od Evropské komise“

45 dní po přijetí oznámení

Zaslat reakci na:

„Oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

3 dny po:

| — | nalezení oznámeného výrobku na trhu nebo |
| --- | --- |

—

nalezení oznámeného výrobku na trhu nebo

| — | dokončení posouzení rizik s odlišnými výsledky nebo |
| --- | --- |

—

dokončení posouzení rizik s odlišnými výsledky nebo

| — | přijetí doplňujících informací |
| --- | --- |

—

přijetí doplňujících informací

„Oznámení podle článku 12“ a „oznámení od Evropské komise“

5 dní po:

| — | nalezení oznámeného výrobku na trhu nebo |
| --- | --- |

—

nalezení oznámeného výrobku na trhu nebo

| — | dokončení posouzení rizik s odlišnými výsledky nebo |
| --- | --- |

—

dokončení posouzení rizik s odlišnými výsledky nebo

| — | přijetí doplňujících informací |
| --- | --- |

—

přijetí doplňujících informací

Aktualizace reakce

5 dní po přijetí informací o vývoji vyžadujícím změny v reakci

Postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

Oznámení

Zaslat „oznámení podle článku 11“

10 dní po přijetí „povinných opatření“

Aktualizace oznámení

5 dní po přijetí informací o vývoji vyžadujícím změny v oznámení

4.   LHŮTY PRO KOMISI

| Postup oznamování | Akce | Lhůta |
| --- | --- | --- |
| Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků | Oznámení | Potvrdit „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“ | 3 dny po přijetí oznámení |
| Potvrdit „oznámení podle článku 12“ | 5 dní po přijetí oznámení |
| Potvrdit „oznámení pro informaci“ | 10 dní po přijetí oznámení |
| Reakce | Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“ | 3 dny po přijetí reakce |
| Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 12“ a „oznámení od Evropské komise“ | 5 dní po přijetí reakce |
| Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení pro informaci“ | 10 dní po přijetí reakce |
| Postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků | Oznámení | Potvrdit „oznámení podle článku 11“ | 10 dní po přijetí oznámení |
| Reakce | Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 11“ | 10 dní po přijetí reakce |

Postup oznamování

Akce

Lhůta

Systém pro rychlou výměnu informací „RAPEX“zřízený podle článku 12 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

Oznámení

Potvrdit „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

3 dny po přijetí oznámení

Potvrdit „oznámení podle článku 12“

5 dní po přijetí oznámení

Potvrdit „oznámení pro informaci“

10 dní po přijetí oznámení

Reakce

Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 12 vyžadující okamžitou akci“

3 dny po přijetí reakce

Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 12“ a „oznámení od Evropské komise“

5 dní po přijetí reakce

Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení pro informaci“

10 dní po přijetí reakce

Postup oznamování stanovený podle článku 11 směrnice o obecné bezpečnosti výrobků

Oznámení

Potvrdit „oznámení podle článku 11“

10 dní po přijetí oznámení

Reakce

Potvrdit reakci zaslanou na „oznámení podle článku 11“

10 dní po přijetí reakce

5.   POKYNY PRO POSUZOVÁNÍ RIZIK U SPOTŘEBNÍCH VÝROBKŮ

Obsah

| 1. | Úvod |
| --- | --- |

1.

| 2. | Posuzování rizik – přehled |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Riziko – kombinace nebezpečí a pravděpodobnosti |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Posouzení rizik ve třech krocích |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Několik užitečných rad |
| --- | --- |

2.3.

| 3. | Sestavování posouzení rizik v jednotlivých krocích |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | Výrobek |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Nebezpečí výrobku |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Spotřebitel |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Scénář poškození zdraví: kroky vedoucí k poškození |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Závažnost poškození zdraví |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Pravděpodobnost poškození zdraví |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Určení rizika |
| --- | --- |

3.7.

| 4. | Od rizika k opatření |
| --- | --- |

4.

| 5. | Jak vypracovat posouzení rizika – stručně |
| --- | --- |

5.

| 6. | Příklady |
| --- | --- |

6.

| 6.1. | Skládací židle |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | Chrániče elektrických zásuvek |
| --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Analýza citlivosti |
| --- | --- |

6.3.

| Tabulka 1. | Spotřebitelé |
| --- | --- |

Tabulka 1.

| Tabulka 2. | Nebezpečí, typické scénáře poškození zdraví a typická poškození zdraví |
| --- | --- |

Tabulka 2.

| Tabulka 3. | Závažnost poškození zdraví |
| --- | --- |

Tabulka 3.

| Tabulka 4. | Úroveň rizika daná kombinací závažnosti poškození zdraví a pravděpodobnosti |
| --- | --- |

Tabulka 4.

Terminologický glosář

1.   ÚVOD

Spotřební výrobky mohou při svém používání způsobit škodu na zdraví; například horká žehlička může přivodit popáleniny, o nůžky nebo nože se můžeme pořezat a čisticí prostředek pro domácnost může poškodit kůži. K těmto druhům poškození obvykle nedochází, protože díky všeobecným znalostem nebo návodům víme, jak spotřební výrobky používat bezpečně. Riziko poškození nicméně nadále existuje.

Toto riziko lze posoudit různými způsoby. Pro kvantifikaci rizika u spotřebních výrobků se používá řada metod, například metoda nomogramu (21), maticová metoda (22) či metoda dříve doporučovaná pro systém včasného varování EU RAPEX (23). Zatímco na obecných zásadách posuzování rizik vždy existovala shoda, způsoby kvantifikace rizik se neustále vyvíjejí. Tato skutečnost vede k rozdílnosti výsledků a následným diskuzím, jakož i k úvahám o tom, jak by mohl vypadat optimální postup.

Účelem těchto pokynů k posouzení rizika je tedy tuto situaci zlepšit a v rámci směrnice o obecné bezpečnosti výrobků (24) nabídnout transparentní a prakticky použitelnou metodu, kterou by měly při posuzování rizik nepotravinářských spotřebních výrobků vhodně využívat příslušné orgány členských států. Tyto pokyny vycházejí z metody posuzování rizik, která byla vyvinuta pro jiné účely (25) a přizpůsobena specifickým požadavkům nepotravinářských spotřebních výrobků.

Před zavedením pokynů do praxe bude samozřejmě zapotřebí určitého školení, ale tento úkol bude výrazně usnadněn stávajícími odbornými znalostmi v oblasti posuzování rizik. Podporu budou představovat také výměny názorů mezi posuzovateli rizik, protože odbornost a zkušenosti získané za řadu let mají neocenitelný význam.

Tyto pokyny předkládají metodu posuzování rizik v malých, zvladatelných krocích, a tím pomáhají zaměřit se na významné otázky týkající se výrobku, jeho uživatelů a jeho použití a přispívají k tomu, aby byly hned na začátku zjištěny možné rozdíly mezi názory různých posuzovatelů rizik, a aby tedy nebylo nutné vést časově náročné diskuze. Díky tomu by měly vést ke konzistentním a věrohodným výsledkům posouzení rizik, založeným na důkazech a vědeckém poznání, a v důsledku toho také k široce přijatelnému konsenzu o rizicích, která mohou být spojena s mnoha nepotravinářskými spotřebními výrobky.

V oddílu 5 je uveden stručný přehled a vývojový diagram ukazující, jak vypracovat posouzení rizik v souladu s těmito pokyny. – „Spotřebními výrobky“ se v těchto pokynech vždy rozumějí nepotravinářské spotřební výrobky.

Tyto pokyny nemají nahradit jiné pokyny, které se mohou týkat velice specifických výrobků nebo mohou být výslovně stanoveny v právních předpisech, například pro oblast chemických látek, kosmetiky, farmaceutických výrobků nebo zdravotnických prostředků. Používání takových zvláštních pokynů se důrazně doporučuje, protože jsou konkrétně uzpůsobeny pro svůj předmět, ale rozhodnout o tom, jak nejlépe posoudit rizika spojená s určitým výrobkem, musí vždy posuzovatel.

Tyto pokyny by rovněž neměli používat výrobci, „jen aby se vyhnuli vážným rizikům“ při navrhování a výrobě výrobků. Spotřební výrobky musí být bezpečné a cílem těchto pokynů je pomáhat příslušným orgánům se zjišťováním vážných rizik v případech, kdy výrobek navzdory veškerému úsilí výrobce bezpečný není.

2.   POSUZOVÁNÍ RIZIK – PŘEHLED

2.1.   Riziko – kombinace nebezpečí a pravděpodobnosti

Riziko se obvykle chápe jako něco, co ohrožuje zdraví, či dokonce životy lidí, nebo něco, co může způsobit značnou hmotnou škodu. Lidé však i při vědomí možné škody riskují, protože ke škodě ve skutečnosti vždy nedochází. Příklady:

| — | Lezení po žebříku je vždy spojeno s možností pádu a úrazu. „Pád“ je tudíž „zabudován do žebříku“; je neoddělitelnou součástí používání žebříku a nelze jej vyloučit. „Pád“ se proto označuje jako vnitřní nebezpečí (intrinsic hazard) žebříku.
  Toto nebezpečí se ovšem neprojeví vždy, protože mnoho lidí žebříky používá, aniž by spadli a zranili se. Z toho vyplývá, že existuje určitá pravděpodobnost, ale nikoli jistota, že se vnitřní nebezpečí projeví. Toto nebezpečí existuje vždy, ale pravděpodobnost, že se projeví, je možné minimalizovat, například opatrností člověka, který žebřík používá. |
| --- | --- |

—

Lezení po žebříku je vždy spojeno s možností pádu a úrazu. „Pád“ je tudíž „zabudován do žebříku“; je neoddělitelnou součástí používání žebříku a nelze jej vyloučit. „Pád“ se proto označuje jako vnitřní nebezpečí (intrinsic hazard) žebříku.

Toto nebezpečí se ovšem neprojeví vždy, protože mnoho lidí žebříky používá, aniž by spadli a zranili se. Z toho vyplývá, že existuje určitá pravděpodobnost, ale nikoli jistota, že se vnitřní nebezpečí projeví. Toto nebezpečí existuje vždy, ale pravděpodobnost, že se projeví, je možné minimalizovat, například opatrností člověka, který žebřík používá.

| — | Používání čisticího prostředku pro domácnost, který obsahuje hydroxid sodný, k uvolnění ucpaných odpadních trubek je vždy spojeno s možností velmi těžkého poškození kůže, pokud se s ní výrobek dostane do kontaktu, či dokonce trvalého oslepnutí v případě, že se kapky výrobku dostanou do oka. Důvodem je skutečnost, že hydroxid sodný je vysoce žíravá látka, a to znamená, že daný čisticí prostředek je svou podstatou nebezpečný.
  Pokud se ovšem s čisticím prostředkem správně zachází, nebezpečí se neprojeví. Správné zacházení může znamenat použití plastových rukavic a ochranných brýlí. V takovém případě jsou oči a kůže chráněny a pravděpodobnost poškození se výrazně sníží. |
| --- | --- |

—

Používání čisticího prostředku pro domácnost, který obsahuje hydroxid sodný, k uvolnění ucpaných odpadních trubek je vždy spojeno s možností velmi těžkého poškození kůže, pokud se s ní výrobek dostane do kontaktu, či dokonce trvalého oslepnutí v případě, že se kapky výrobku dostanou do oka. Důvodem je skutečnost, že hydroxid sodný je vysoce žíravá látka, a to znamená, že daný čisticí prostředek je svou podstatou nebezpečný.

Pokud se ovšem s čisticím prostředkem správně zachází, nebezpečí se neprojeví. Správné zacházení může znamenat použití plastových rukavic a ochranných brýlí. V takovém případě jsou oči a kůže chráněny a pravděpodobnost poškození se výrazně sníží.

Riziko je tedy kombinace závažnosti možného poškození spotřebitele a pravděpodobnosti, že toto poškození nastane.

2.2.   Posouzení rizik ve třech krocích

Pro stanovení rizika je třeba provést tři kroky:

| 1. | Anticipovat scénář poškození zdraví, při němž vnitřní nebezpečí výrobku způsobí škodu na zdraví spotřebitele (viz tabulka 1). Stanovit závažnost poškození zdraví spotřebitele.
  Měřítkem pro kvantifikaci vnitřního nebezpečí výrobku je rozsah nepříznivého účinku, který může mít na zdraví spotřebitele. Posuzovatel rizik tedy anticipuje „scénář poškození zdraví“, který v jednotlivých krocích popisuje, jak nebezpečí vede k poškození zdraví spotřebitele (viz tabulka 2). Stručně řečeno popisuje scénář poškození zdraví nehodu, která se spotřebiteli stane s dotyčným výrobkem, a závažnost poškození, které tato nehoda spotřebiteli způsobí.
  Poškození zdraví může mít různou závažnost v závislosti na nebezpečnosti výrobku, na způsobu jeho použití spotřebitelem, na typu spotřebitele, který výrobek používá, a na mnoha dalších faktorech (viz oddíl 3). Čím je poškození zdraví vážnější, tím vážnější je nebezpečí, které je způsobilo, a naopak. „Závažnost poškození zdraví“ je tudíž prostředkem ke kvantifikaci nebezpečí. V těchto pokynech se navrhuje rozlišovat 4 stupně závažnosti, od poškození zdraví, která jsou obvykle zcela vratná, až po velmi vážná poškození zdraví, která způsobí trvalou invaliditu v rozsahu větším než přibližně 10 %, či dokonce smrt (viz tabulka 3). |
| --- | --- |

1.

Anticipovat scénář poškození zdraví, při němž vnitřní nebezpečí výrobku způsobí škodu na zdraví spotřebitele (viz tabulka 1). Stanovit závažnost poškození zdraví spotřebitele.

Měřítkem pro kvantifikaci vnitřního nebezpečí výrobku je rozsah nepříznivého účinku, který může mít na zdraví spotřebitele. Posuzovatel rizik tedy anticipuje „scénář poškození zdraví“, který v jednotlivých krocích popisuje, jak nebezpečí vede k poškození zdraví spotřebitele (viz tabulka 2). Stručně řečeno popisuje scénář poškození zdraví nehodu, která se spotřebiteli stane s dotyčným výrobkem, a závažnost poškození, které tato nehoda spotřebiteli způsobí.

Poškození zdraví může mít různou závažnost v závislosti na nebezpečnosti výrobku, na způsobu jeho použití spotřebitelem, na typu spotřebitele, který výrobek používá, a na mnoha dalších faktorech (viz oddíl 3). Čím je poškození zdraví vážnější, tím vážnější je nebezpečí, které je způsobilo, a naopak. „Závažnost poškození zdraví“ je tudíž prostředkem ke kvantifikaci nebezpečí. V těchto pokynech se navrhuje rozlišovat 4 stupně závažnosti, od poškození zdraví, která jsou obvykle zcela vratná, až po velmi vážná poškození zdraví, která způsobí trvalou invaliditu v rozsahu větším než přibližně 10 %, či dokonce smrt (viz tabulka 3).

| 2. | Stanovit pravděpodobnost, že vnitřní nebezpečí výrobku v praxi skutečně poškodí zdraví spotřebitele.
  Scénář poškození zdraví popisuje, jakým způsobem nebezpečí poškodí zdraví spotřebitele, ale tento scénář nastane pouze s určitou pravděpodobností. Tuto pravděpodobnost lze vyjádřit v procentech nebo zlomkem, například „> 50 %“ nebo „> 1/1 000
  “ (viz levá strana tabulky 4). |
| --- | --- |

2.

Stanovit pravděpodobnost, že vnitřní nebezpečí výrobku v praxi skutečně poškodí zdraví spotřebitele.

Scénář poškození zdraví popisuje, jakým způsobem nebezpečí poškodí zdraví spotřebitele, ale tento scénář nastane pouze s určitou pravděpodobností. Tuto pravděpodobnost lze vyjádřit v procentech nebo zlomkem, například „> 50 %“ nebo „> 1/1 000
  “ (viz levá strana tabulky 4).

| 3. | Stanovit riziko na základě kombinace nebezpečí (stanoveného podle závažnosti poškození zdraví) a pravděpodobnosti (vyjádřené zlomkem).
  Tuto kombinaci lze určit vyhledáním obou hodnot v příslušné tabulce (viz tabulka 4); tabulka udává úrovně rizika, které jsou označeny jako „vážné“, „vysoké“, „střední“ a „nízké“ riziko. |
| --- | --- |

3.

Stanovit riziko na základě kombinace nebezpečí (stanoveného podle závažnosti poškození zdraví) a pravděpodobnosti (vyjádřené zlomkem).

Tuto kombinaci lze určit vyhledáním obou hodnot v příslušné tabulce (viz tabulka 4); tabulka udává úrovně rizika, které jsou označeny jako „vážné“, „vysoké“, „střední“ a „nízké“ riziko.

Pokud je možné předvídat různé scénáře poškození zdraví, mělo by být určeno riziko pro každý scénář a nejvyšší zjištěné riziko je třeba označit jako „rizikovost“ výrobku. Nejvyšší riziko má obvykle zásadní význam, protože vysokou úroveň ochrany lze účinně zajistit jedině opatřením proti nejvyššímu riziku.

Na druhé straně může být zjištěno riziko, které je nižší než nejvyšší riziko, ale přesto vyžaduje zvláštní opatření ke snížení rizik. V takovém případě je důležité přijmout rovněž opatření proti tomuto riziku, aby byla účinně snížena všechna rizika.

Po provedení výše uvedených kroků je posouzení rizik v podstatě hotovo.

Diagram pro provedení posouzení rizika se nachází na konci oddílu 5.

2.3.   Několik užitečných rad

Vyhledání informací

Jak je patrné ze zmíněných příkladů, vyžaduje každý z výše uvedených kroků posouzení rizik schopnost předvídat, co se může stát a s jakou pravděpodobností se to stane, protože posuzovaný výrobek obvykle ještě nezpůsobil žádnou nehodu, a příslušné riziko se tedy (zatím) neprojevilo. V tomto procesu jsou užitečné předchozí zkušenosti s obdobnými výrobky a také veškeré další informace o výrobku, například o jeho konstrukci, mechanické stabilitě, chemickém složení a provozu, návod k použití včetně případných pokynů k řízení rizik, informace o typech spotřebitelů, pro které je výrobek určen (a pro které určen není), jakož i protokoly o zkouškách, statistiky nehod, informace z Evropské databáze úrazů (IDB) (26) či informace o stížnostech spotřebitelů, o chování různých spotřebitelů při používání výrobku a o stažení výrobků z oběhu. Užitečnými zdroji informací mohou být rovněž požadavky na výrobky stanovené v právních předpisech, v normách pro výrobky nebo v kontrolních seznamech (například podle normy ISO 14121: Bezpečnost strojních zařízení – posouzení rizika).

Posuzované výrobky však mohou být dosti specifické, a tyto zdroje proto nemusí potřebné informace obsahovat. Shromážděné informace také mohou být neúplné, rozporné nebo ne zcela věrohodné. Tak tomu může být zejména u statistik nehod, jsou-li v nich evidovány pouze kategorie výrobků. Pokud chybí historie nehod nebo pokud je počet nehod malý nebo nejsou závažné, neměl by být tento fakt chápán jako předpoklad nízkého rizika. Ale i na statistiky o jednotlivých výrobcích je třeba pohlížet s velkou opatrností, protože výrobek se mohl v čase změnit, například z hlediska konstrukce nebo složení. Informace je vždy nutné kriticky posoudit.

Zvláště užitečná může být zpětná vazba od ostatních odborníků, protože ti mohou čerpat ze svých praktických zkušeností a podat doporučení, která při posuzování určitého rizika spojeného s výrobkem nejsou bezprostředně zřejmá. Mohou také poradit s posouzením rizik pro jiné typy spotřebitelů, včetně zranitelných spotřebitelů, například dětí (viz tabulka 1), poněvadž ti mohou s výrobkem zacházet odlišně. Současně mohou pomoci s posouzením rizik různých poškození zdraví, která může výrobek způsobit, a způsobů, jak používání výrobku k těmto poškozením vede. Kromě toho mohou posoudit, zda scénář poškození zdraví není „zcela nerealistický“, tedy příliš nepravděpodobný, a následně posuzovatele rizik nasměrovat k realističtějším předpokladům.

Zpětná vazba od zkušených kolegů tak sice není povinná, ale může být v několika směrech prospěšná. Posuzovatel rizik z orgánu veřejné správy může požádat o radu mimo jiné kolegy ze stejného orgánu, z jiných orgánů, z průmyslu, z jiných zemí či z vědeckých uskupení. Naopak každý posuzovatel rizik v průmyslu může využít svých kontaktů s veřejnými orgány a dalšími subjekty, když má před uvedením na trh posoudit nový či vylepšený výrobek.

Nově získané informace by se samozřejmě vždy měly použít k aktualizaci stávajícího posouzení rizik.

Provedení analýzy citlivosti posouzení rizik

Jestliže veškeré vyhledávání informací a dotazy na ostatní odborníky nevedou k získání požadovaných velice specifických údajů, může pomoci takzvaná analýza citlivosti. V rámci této analýzy se pro každý parametr posouzení rizik dosadí nižší a vyšší hodnota, než jaká byla zvolena předtím, a provede se s ní celý postup posouzení rizik. Výsledné úrovně rizika ukáží, jak citlivě úroveň rizika reaguje na zadání nižších a vyšších hodnot. Tímto způsobem je možné odhadnout rozmezí, ve kterém se bude nacházet skutečná rizikovost výrobku.

Pokud lze odhadnout nejpravděpodobnější hodnotu pro každý parametr, je třeba postup provést s těmito nejpravděpodobnějšími hodnotami a výsledná úroveň rizika bude představovat nejpravděpodobnější riziko.

V oddílu 6 je analýza citlivosti vysvětlena na příkladu.

Kontrola posouzení rizik jinými odborníky

Zpětná vazba od kolegů bude užitečná také při dokončování posouzení rizik. Kolegové totiž budou moci poradit ohledně předpokladů a odhadů použitých ve výše uvedených třech krocích. Přispějí svými zkušenostmi, a tím napomohou ke vzniku spolehlivějšího, solidnějšího, transparentnějšího a v konečném důsledku také přijatelnějšího posouzení rizik. Proto se v ideálním případě doporučuje poradit se před dokončením posouzení rizik s dalšími odborníky, například formou skupinové diskuze. Příslušné skupiny, které by mohly mít 3 až 5 členů, by měly zahrnovat odborníky se znalostmi odpovídajícími posuzovanému výrobku: techniky, chemiky, (mikro)biology, statistiky, manažery bezpečnosti výrobků a další. Skupinová diskuze bude zvláště užitečná, je-li výrobek na trhu nový a nebyl dosud nikdy posuzován.

Posouzení rizik by měla být solidní a realistická. Protože však vyžadují řadu předpokladů, mohou různí posuzovatelé rizik dospět k různým závěrům podle toho, jaké údaje a další důkazy se jim podařilo shromáždit, nebo kvůli svým odlišným zkušenostem. Proto je nezbytné, aby spolu posuzovatelé rizik komunikovali za účelem dosažení shody nebo alespoň určitého konsenzu. Posouzení rizik v jednotlivých krocích popsané v těchto pokynech by však mělo zvýšit produktivitu těchto diskuzí. Každý krok posouzení rizik je nutné jasně a podrobně popsat. Jakékoli sporné body tak mohou být rychle identifikovány a konsenzu může být dosaženo snadněji. Výsledkem budou přijatelnější posouzení rizik.

Dokumentace posouzení rizik

Posouzení rizik je důležité dokumentovat, včetně popisu výrobku a všech parametrů zvolených při vypracování posouzení, jako jsou výsledky zkoušek, typy spotřebitelů zvolené pro scénáře poškození zdraví a hodnoty pravděpodobnosti podkladových údajů a předpokladů. To vám umožní jednoznačně demonstrovat, jak jste odhadli úroveň rizika, a pomůže vám to rovněž udržovat si přehled o všech změnách, když budete posouzení aktualizovat.

Několik nebezpečí, několik poškození zdraví – ale jen jedno riziko

Pokud je zjištěno několik nebezpečí, několik scénářů poškození zdraví nebo různé stupně závažnosti poškození zdraví či různé hodnoty pravděpodobnosti, měl by být pro každou z těchto alternativ proveden celý postup posouzení rizik s cílem stanovit riziko pro každou z nich. V důsledku toho může mít výrobek několik úrovní rizika. Celková rizikovost výrobku pak odpovídá nejvyšší zjištěné úrovni rizika, protože nejúčinnějším způsobem snížení rizika je obvykle opatření proti riziku nejvyšší úrovně. Pouze ve zvláštních případech může být nižší než nejvyšší riziko považováno za zvláště důležité, protože může vyžadovat specifická opatření pro řízení rizik.

Jako příklad několika rizik je možné uvést kladivo, které může mít nedostatečně pevnou hlavu i nedostatečně pevné topůrko a obě tyto součásti se mohou při používání kladiva rozlomit a zranit spotřebitele. Jestliže příslušné scénáře vedou k různým úrovním rizika, za „rizikovost“ kladiva se označí nejvyšší riziko.

Je možné tvrdit, že:

| — | rozhodující by mělo být zjevně nejvýznamnější nebezpečí, protože to by způsobilo nejvážnější poškození zdraví. Ve výše uvedeném příkladu kladiva by mohlo jít o rozlomení hlavy kladiva, poněvadž části zlomené hlavy mohou uživateli vletět do očí a případně jej i oslepit. Na druhé straně zlomené topůrko se nikdy neroztříští na malé části, které by mohly oči tak výrazně poškodit.
  Toto by ovšem bylo posouzení nebezpečí, a nikoli posouzení rizik. Posouzení rizik se zabývá také pravděpodobností, že k poškození zdraví skutečně dojde. „Nejvýznamnější nebezpečí“ tak může způsobit poškození zdraví s mnohem menší pravděpodobností než některé menší nebezpečí, a tudíž může představovat nižší riziko. Naopak scénář vedoucí k méně vážnému poškození zdraví může být mnohem pravděpodobnější než scénář vedoucí ke smrti, a toto méně závažné poškození proto může představovat vyšší riziko; |
| --- | --- |

—

rozhodující by mělo být zjevně nejvýznamnější nebezpečí, protože to by způsobilo nejvážnější poškození zdraví. Ve výše uvedeném příkladu kladiva by mohlo jít o rozlomení hlavy kladiva, poněvadž části zlomené hlavy mohou uživateli vletět do očí a případně jej i oslepit. Na druhé straně zlomené topůrko se nikdy neroztříští na malé části, které by mohly oči tak výrazně poškodit.

Toto by ovšem bylo posouzení nebezpečí, a nikoli posouzení rizik. Posouzení rizik se zabývá také pravděpodobností, že k poškození zdraví skutečně dojde. „Nejvýznamnější nebezpečí“ tak může způsobit poškození zdraví s mnohem menší pravděpodobností než některé menší nebezpečí, a tudíž může představovat nižší riziko. Naopak scénář vedoucí k méně vážnému poškození zdraví může být mnohem pravděpodobnější než scénář vedoucí ke smrti, a toto méně závažné poškození proto může představovat vyšší riziko;

| — | rozhodujícím faktorem z hlediska „rizikovosti“ výrobku by měla být nejvyšší pravděpodobnost, že se scénář poškození zdraví uskuteční. V uvedeném příkladě kladiva to znamená, že je-li topůrko velmi slabé, nejpravděpodobnější scénář poškození zdraví bude spočívat ve zlomení topůrka, a to by tedy mělo být rozhodující.
  Tato úvaha by ovšem nezahrnovala závažnost poranění očí, která by mohlo způsobit rozlomení hlavy kladiva. Zkoumání samotné pravděpodobnosti by proto neposkytlo úplný obrázek. |
| --- | --- |

—

rozhodujícím faktorem z hlediska „rizikovosti“ výrobku by měla být nejvyšší pravděpodobnost, že se scénář poškození zdraví uskuteční. V uvedeném příkladě kladiva to znamená, že je-li topůrko velmi slabé, nejpravděpodobnější scénář poškození zdraví bude spočívat ve zlomení topůrka, a to by tedy mělo být rozhodující.

Tato úvaha by ovšem nezahrnovala závažnost poranění očí, která by mohlo způsobit rozlomení hlavy kladiva. Zkoumání samotné pravděpodobnosti by proto neposkytlo úplný obrázek.

Z toho vyplývá, že riziko je vyváženou kombinací jednak nebezpečí a jednak pravděpodobnosti poškození zdraví, k němuž může nebezpečí vést. Rizikem se nepopisuje ani nebezpečí ani pravděpodobnost, nýbrž oboje současně. Tím, že se nejvyšší riziko bude považovat za „rizikovost“ výrobku, bude bezpečnost výrobků zajištěna nejúčinněji (s výjimkou zvláštních rizik vyžadujících zvláštní řízení rizik, jak je uvedeno výše).

Mohou se rizika kumulovat?

Prakticky u každého výrobku je možné vypracovat několik scénářů poškození zdraví vedoucích k několika rizikům. Úhlová bruska může například představovat riziko úrazu elektrickým proudem kvůli nedostatečně chráněným elektrickým vodičům a současně riziko požáru, protože se přístroj může během běžného používání přehřát a vznítit. Jestliže se obě tato rizika pokládají za „vysoká“, vede jejich spojení k tomu, že bruska celkově představuje „vážné riziko“?

Je-li s jedním výrobkem spojeno několik rizik, je pochopitelně pravděpodobnější, že se jedno z nich projeví a způsobí poškození zdraví. Celková pravděpodobnost poškození zdraví je proto větší. To ovšem neznamená, že celkové riziko je automaticky vyšší:

| — | Celková pravděpodobnost se nevypočítá prostým součtem jednotlivých pravděpodobností. Nutné jsou složitější výpočty, jejichž výsledkem je vždy pravděpodobnost nižší než součet všech jednotlivých pravděpodobností. |
| --- | --- |

—

Celková pravděpodobnost se nevypočítá prostým součtem jednotlivých pravděpodobností. Nutné jsou složitější výpočty, jejichž výsledkem je vždy pravděpodobnost nižší než součet všech jednotlivých pravděpodobností.

| — | Mezi dvěma po sobě jdoucími úrovněmi pravděpodobnosti existuje desetinásobný rozdíl (tabulka 4). To znamená, že k vyšší celkové pravděpodobnosti (případně riziku) by vedl jedině velký počet různých scénářů se stejnou úrovní pravděpodobnosti. |
| --- | --- |

—

Mezi dvěma po sobě jdoucími úrovněmi pravděpodobnosti existuje desetinásobný rozdíl (tabulka 4). To znamená, že k vyšší celkové pravděpodobnosti (případně riziku) by vedl jedině velký počet různých scénářů se stejnou úrovní pravděpodobnosti.

| — | Hodnoty pravděpodobnosti jsou odhady, které nemusí být úplně přesné, protože u nich kvůli zajištění vysoké úrovně ochrany často dochází k chybě ve prospěch větší bezpečnosti. Z toho důvodu je užitečnější zabývat se přesnějším odhadem pravděpodobnosti scénáře vedoucího k nejvyššímu riziku než sčítat hrubé odhady pravděpodobnosti nejrůznějších scénářů. |
| --- | --- |

—

Hodnoty pravděpodobnosti jsou odhady, které nemusí být úplně přesné, protože u nich kvůli zajištění vysoké úrovně ochrany často dochází k chybě ve prospěch větší bezpečnosti. Z toho důvodu je užitečnější zabývat se přesnějším odhadem pravděpodobnosti scénáře vedoucího k nejvyššímu riziku než sčítat hrubé odhady pravděpodobnosti nejrůznějších scénářů.

| — | S trochou snahy je možné vypracovat stovky scénářů poškození zdraví. Pokud by se rizika prostě sčítala, celkové riziko by záviselo na počtu vypracovaných scénářů poškození zdraví a mohlo by se zvyšovat „donekonečna“. To by nedávalo smysl. |
| --- | --- |

—

S trochou snahy je možné vypracovat stovky scénářů poškození zdraví. Pokud by se rizika prostě sčítala, celkové riziko by záviselo na počtu vypracovaných scénářů poškození zdraví a mohlo by se zvyšovat „donekonečna“. To by nedávalo smysl.

Prostá kumulace rizik se tedy neprovádí. Jestliže však existuje několik významných rizik, opatření pro jejich řízení může být nutné přijmout rychleji nebo může být nutné, aby byla tato opatření důraznější. Například existují-li dvě rizika, může být nezbytné výrobek okamžitě stáhnout z trhu i z oběhu, zatímco v případě jediného rizika může postačovat zastavení prodeje.

Řízení rizik závisí na mnoha faktorech, nejen na počtu rizik, která může výrobek v jednom okamžiku představovat. Níže se proto věnujeme souvislosti mezi rizikem a řízením rizik (oddíl 4).

Dodržování mezních hodnot v právních předpisech a normách

Při výkonu dozoru nad trhem se u spotřebních výrobků často zkouší, zda splňují mezní hodnoty nebo požadavky stanovené v právních předpisech a normách pro bezpečnost výrobků. U výrobku, který splňuje mezní hodnoty či požadavky (27), se předpokládá, že je bezpečný z hlediska bezpečnostních parametrů, kterých se tyto hodnoty nebo požadavky týkají. Tento předpoklad je možné učinit proto, že rizika, která výrobek představuje při svém zamýšleném a rozumně předvídatelném používání, byla vzata v úvahu při stanovování mezních hodnot nebo požadavků. Výrobci tak musí zajistit, aby jejich výrobky splňovaly tyto hodnoty nebo požadavky, protože pak se musí u svých výrobků zabývat pouze riziky, kterých se tyto mezní hodnoty či požadavky netýkají.

Příkladem mezní hodnoty

| — | v právním předpisu je limit 5 mg/kg benzenu v hračkách, který se nesmí překročit podle bodu 5 přílohy XVII nařízení REACH (28) ve znění nařízení Komise (ES) č. 552/2009 (29); |
| --- | --- |

—

v právním předpisu je limit 5 mg/kg benzenu v hračkách, který se nesmí překročit podle bodu 5 přílohy XVII nařízení REACH (28) ve znění nařízení Komise (ES) č. 552/2009 (29);

| — | v normě je válec pro malé části: Malé části hračky určené pro děti mladší 36 měsíců se nesmějí celé vejít do válce popsaného v normě pro hračky (30). V opačném případě představují riziko. |
| --- | --- |

—

v normě je válec pro malé části: Malé části hračky určené pro děti mladší 36 měsíců se nesmějí celé vejít do válce popsaného v normě pro hračky (30). V opačném případě představují riziko.

Jestliže výrobek nesplňuje stanovené mezní hodnoty, předpokládá se, že není bezpečný. Pokud jde o mezní hodnoty stanovené

| — | v právních předpisech, například o kosmetických prostředcích nebo o omezeních uvádění na trh a používání, výrobek se nesmí dodávat na trh; |
| --- | --- |

—

v právních předpisech, například o kosmetických prostředcích nebo o omezeních uvádění na trh a používání, výrobek se nesmí dodávat na trh;

| — | v normách, může se výrobce přesto pokusit formou úplného posouzení rizik svého výrobku prokázat, že je daný výrobek tak bezpečný, jako by mezní hodnotu uvedenou v normě splňoval. To ovšem může vyžadovat více úsilí (a může to být nemožné v případech, jako je výše uvedený válec pro malé části) než výroba výrobku v souladu s mezní hodnotou podle normy. |
| --- | --- |

—

v normách, může se výrobce přesto pokusit formou úplného posouzení rizik svého výrobku prokázat, že je daný výrobek tak bezpečný, jako by mezní hodnotu uvedenou v normě splňoval. To ovšem může vyžadovat více úsilí (a může to být nemožné v případech, jako je výše uvedený válec pro malé části) než výroba výrobku v souladu s mezní hodnotou podle normy.

Nedodržení mezních hodnot automaticky neznamená, že výrobek představuje „vážné riziko“ (což je nejvyšší úroveň rizika podle těchto pokynů). Aby bylo zajištěno přijetí vhodných opatření ke snížení rizik, bude se proto vyžadovat posouzení rizik u těch částí výrobku, které porušují právní předpis nebo normu nebo se na ně právní předpisy ani normy nevztahují.

Kromě toho se u některých výrobků, například kosmetických prostředků, vyžaduje posouzení rizik i v případě, že mezní hodnoty stanovené v právních předpisech splňují. Toto posouzení rizik by mělo prokázat bezpečnost celého výrobku (31).

Z výše uvedeného vyplývá, že dodržení mezních hodnot stanovených v právních předpisech nebo normách znamená předpoklad bezpečnosti, ale přesto nemusí být dostatečné.

Zvláštní pokyny pro posuzování rizik ve zvláštních případech

Pro chemické látky existují zvláštní pokyny k vypracování posouzení rizik (32)
   (33), a proto se jim tyto pokyny podrobně nevěnují. Postupuje se nicméně podle stejných zásad jako u „běžných“ spotřebních výrobků:

| — | identifikace a posouzení nebezpečnosti – to odpovídá výše popsanému stanovení závažnosti poškození zdraví; |
| --- | --- |

—

identifikace a posouzení nebezpečnosti – to odpovídá výše popsanému stanovení závažnosti poškození zdraví;

| — | posouzení expozice – v tomto kroku se vyjádří expozice jako pravděpodobná dávka chemické látky, kterou může spotřebitel zvlášť nebo společně absorbovat orální, inhalační nebo dermální cestou při používání výrobku způsobem předpokládaným ve scénáři poškození zdraví. Tento krok odpovídá určení pravděpodobnosti, že k poškození zdraví skutečně dojde; |
| --- | --- |

—

posouzení expozice – v tomto kroku se vyjádří expozice jako pravděpodobná dávka chemické látky, kterou může spotřebitel zvlášť nebo společně absorbovat orální, inhalační nebo dermální cestou při používání výrobku způsobem předpokládaným ve scénáři poškození zdraví. Tento krok odpovídá určení pravděpodobnosti, že k poškození zdraví skutečně dojde;

| — | charakterizace rizika – tento krok v podstatě spočívá v porovnání dávky chemické látky, kterou spotřebitel pravděpodobně absorbuje, (= expozice) s odvozenou úrovní, při které nedochází k nepříznivým účinkům, (DNEL) dané chemické látky. Pokud je expozice dostatečně nižší než DNEL, jinými slovy je-li míra charakterizace rizika (RCR) zřetelně nižší než 1, kontrola rizika se pokládá za dostatečnou. Toto odpovídá stanovení úrovně rizika. Jestliže je úroveň rizika dostatečně nízká, opatření pro řízení rizik nemusí být zapotřebí. |
| --- | --- |

—

charakterizace rizika – tento krok v podstatě spočívá v porovnání dávky chemické látky, kterou spotřebitel pravděpodobně absorbuje, (= expozice) s odvozenou úrovní, při které nedochází k nepříznivým účinkům, (DNEL) dané chemické látky. Pokud je expozice dostatečně nižší než DNEL, jinými slovy je-li míra charakterizace rizika (RCR) zřetelně nižší než 1, kontrola rizika se pokládá za dostatečnou. Toto odpovídá stanovení úrovně rizika. Jestliže je úroveň rizika dostatečně nízká, opatření pro řízení rizik nemusí být zapotřebí.

Jelikož chemická látka může představovat několik nebezpečí, obvykle se stanovuje riziko pro „hlavní účinek na zdraví“, což je účinek na zdraví (nebo „koncový bod“, jako je akutní toxicita, dráždivost, senzibilizace, karcinogenita, mutagenita či toxicita pro reprodukci) pokládaný za nejdůležitější.

Existují také zvláštní pokyny pro kosmetické prostředky (34) a zvláštní pokyny mohou existovat i pro jiné výrobky či jiné účely.

Používání takovýchto zvláštních pokynů se důrazně doporučuje, protože jsou konkrétně uzpůsobeny pro dotyčné zvláštní případy. Pokud ovšem údaje vyžadované zvláštními pokyny nejsou k dispozici ani je nelze odhadnout, mohou být pro předběžné posouzení rizik použity tyto pokyny. Takové posouzení rizik bude nutné provést s náležitou péčí a pozorností, aby se předešlo nesprávným výkladům.

3.   SESTAVOVÁNÍ POSOUZENÍ RIZIK V JEDNOTLIVÝCH KROCÍCH

V tomto oddílu jsou podrobně popsány body, které je třeba vzít v úvahu, a otázky, které je třeba položit, při přípravě posouzení rizik.

3.1.   Výrobek

Výrobek by měl být jednoznačně identifikován. Sem patří název výrobku, značka, název modelu, číslo typu, případně číslo výrobní šarže, osvědčení, s nímž může být výrobek dodáván, případný uzávěr odolný proti otevření dětmi, totožnost osoby, která výrobek uvedla na trh, a země původu. Za součást popisu výrobku lze považovat také fotografii výrobku, jeho obalu a (případně) typového štítku, jakož i protokoly o zkouškách informující o nebezpečích výrobku.

V konkrétních případech se nebezpečí může týkat pouze určité části výrobku, která od něj může být oddělena a také samostatně nabízena spotřebitelům. V takových případech postačí posoudit jen tuto část výrobku. Příkladem jsou dobíjecí baterie přenosných počítačů, které se mohou přehřívat.

Popis výrobku zahrnuje veškeré štítky, které mohou mít význam pro posouzení rizik, zejména upozornění na nebezpečí. Také návody k použití mohou obsahovat relevantní informace o rizicích výrobku a způsobech jejich minimalizace, kupříkladu používáním osobních ochranných prostředků nebo tím, že se v používání výrobku zabrání dětem. Tak je tomu například u řetězové pily.

Některé výrobky, například stavebnicový nábytek, si musí spotřebitelé před použitím sami sestavit. V takovém případě je třeba se ptát, zda je návod k sestavení natolik jasný, aby výrobek připravený k použití mohl splňovat všechny příslušné bezpečnostní požadavky. Nebo se mohou spotřebitelé při montáži výrobku dopustit chyb, které by mohly vést k nepředvídaným rizikům?

Posouzení rizik by se vždy mělo zabývat celou dobou životnosti výrobku. To je zvláště důležité, posuzují-li se rizika spojená s nově vyvinutým výrobkem. Změní se druh nebo rozsah nebezpečí v důsledku stárnutí a používání? Povede stárnutí výrobku nebo případně jeho rozumně předvídatelné nevhodné používání k novým nebezpečím? Jak dlouhá je „doba bezporuchového fungování výrobku“? Jaká je životnost výrobku včetně skladovací trvanlivosti? Jak dlouho je výrobek v praxi používán spotřebitelem, než se z něj stane odpad?

Další aspekty může být nutné zvážit u výrobků, které jsou po určité době nepoužitelné, i když nebyly nikdy použity. To se týká například elektricky vyhřívaných přikrývek či ohřívacích podušek. Tyto výrobky mají obvykle tenké elektrické kabely, které po deseti letech začnou být křehké, i když se výrobek nikdy nepoužíval. Topné kabely se pak mohou dotknout, způsobit zkrat a zapálit ložní prádlo.

Konečně by každé posouzení rizik mělo zahrnovat také obal výrobku.

3.2.   Nebezpečí výrobku

Nebezpečím se rozumí vnitřní vlastnost výrobku, která může poškodit zdraví spotřebitele, který výrobek používá. Nebezpečí může mít různé podoby:

| — | mechanické nebezpečí, například ostré hrany, které mohou pořezat prsty, nebo úzké otvory, ve kterých se mohou prsty zachytit; |
| --- | --- |

—

mechanické nebezpečí, například ostré hrany, které mohou pořezat prsty, nebo úzké otvory, ve kterých se mohou prsty zachytit;

| — | nebezpečí udávení, například to, které představují malé části, které se oddělí od hračky, dítě je může spolknout a udávit se; |
| --- | --- |

—

nebezpečí udávení, například to, které představují malé části, které se oddělí od hračky, dítě je může spolknout a udávit se;

| — | nebezpečí udušení, například stahovacími šňůrami v kapuci větrovky, které mohou vést k uškrcení; |
| --- | --- |

—

nebezpečí udušení, například stahovacími šňůrami v kapuci větrovky, které mohou vést k uškrcení;

| — | elektrické nebezpečí, dané například částmi pod napětím, které mohou způsobit úraz elektrickým proudem; |
| --- | --- |

—

elektrické nebezpečí, dané například částmi pod napětím, které mohou způsobit úraz elektrickým proudem;

| — | nebezpečí zahřátí či požáru, například u ventilátoru topného tělesa, který se přehřívá, může začít hořet a způsobit popáleniny; |
| --- | --- |

—

nebezpečí zahřátí či požáru, například u ventilátoru topného tělesa, který se přehřívá, může začít hořet a způsobit popáleniny;

| — | tepelné nebezpečí, například horký vnější povrch trouby, který může způsobit popáleniny; |
| --- | --- |

—

tepelné nebezpečí, například horký vnější povrch trouby, který může způsobit popáleniny;

| — | chemické nebezpečí, například u toxické látky, kterou se může spotřebitel otrávit bezprostředně po požití, nebo u karcinogenní látky, která může po delší době vyvolat zhoubný nádor. Některé chemické látky mohou spotřebitele poškodit teprve po opakované expozici; |
| --- | --- |

—

chemické nebezpečí, například u toxické látky, kterou se může spotřebitel otrávit bezprostředně po požití, nebo u karcinogenní látky, která může po delší době vyvolat zhoubný nádor. Některé chemické látky mohou spotřebitele poškodit teprve po opakované expozici;

| — | mikrobiologické nebezpečí, například bakteriální kontaminace kosmetických prostředků, které mohou způsobit infekci kůže; |
| --- | --- |

—

mikrobiologické nebezpečí, například bakteriální kontaminace kosmetických prostředků, které mohou způsobit infekci kůže;

| — | nebezpečí hluku, například nadměrně hlasité vyzváněcí tóny u hraček v podobě mobilních telefonů, které mohou poškodit sluch dětí; |
| --- | --- |

—

nebezpečí hluku, například nadměrně hlasité vyzváněcí tóny u hraček v podobě mobilních telefonů, které mohou poškodit sluch dětí;

| — | jiná nebezpečí, například výbuch, imploze, zvukový a ultrazvukový tlak, tlak tekutiny nebo záření zdrojů laserového světla. |
| --- | --- |

—

jiná nebezpečí, například výbuch, imploze, zvukový a ultrazvukový tlak, tlak tekutiny nebo záření zdrojů laserového světla.

Pro účely těchto pokynů byla nebezpečí rozdělena do skupin podle toho, zda souvisejí s velikostí, tvarem či povrchem výrobku, s potenciální, kinetickou nebo elektrickou energií, s extrémními teplotami či jinými faktory, jak je uvedeno v tabulce 2. Tabulka má sloužit jen jako vodítko a každý posuzovatel rizik by měl příslušný scénář přizpůsobit posuzovanému výrobku. Všechny druhy nebezpečí se samozřejmě netýkají každého výrobku.

Tabulka 2 by přesto měla posuzovatelům rizik pomoci s vyhledáním a identifikací všech možných nebezpečí u spotřebních výrobků, které posuzují. Pokud výrobek představuje několik nebezpečí, je pro každé z nich třeba vypracovat vlastní posouzení rizik a nejvyšší zjištěné riziko pak považovat za „rizikovost“ výrobku. Aby bylo možné snížit všechna rizika, je samozřejmě třeba uvést také rizika vyžadující zvláštní opatření pro řízení rizik.

Všimněte si, že jedno nebezpečí může vést k několika poškozením zdraví v rámci stejného scénáře. Například špatně fungující brzdy motocyklu mohou způsobit nehodu, jejímž následkem bude poranění hlavy, rukou a nohou řidiče, a mohou způsobit dokonce popáleniny v případě, že se při této nehodě vznítí benzín. V této situaci by všechna zranění spadala do stejného scénáře poškození zdraví a bylo by třeba odhadnout závažnost všech zranění společně. Tato společně posuzovaná zranění jsou samozřejmě velmi vážná. Některá zranění by však neměla být přidávána do různých scénářů.

V každodenní praxi dozoru nad trhem může postačovat i posouzení rizik vyplývajících z jediného nebezpečí. Jestliže rizika plynoucí z tohoto nebezpečí opodstatňují přijetí opatření pro řízení rizik, toto opatření může být bez otálení přijato. Aby byla zajištěna dostatečná účinnost tohoto opatření, měl by si být posuzovatel rizik ovšem jist, že se u zjištěného rizika jedná o nejvyšší riziko (nebo jedno z nejvyšších rizik). Tak je tomu vždy, je-li toto riziko vážné, protože to je nejvyšší možná úroveň rizika podle těchto pokynů. V případech nižších než vážných rizik však mohou být zapotřebí další posouzení rizik a v pozdější fázi případně i zvláštní řízení rizik. Závěrem lze uvést, že díky zkušenostem s posuzováním rizik v praxi dozoru nad trhem je počet potřebných posouzení rizik možné omezit na minimum.

Zjišťování nebezpečí pomocí zkoušek a norem

Nebezpečí jsou často zjišťována a kvantifikována pomocí zkoušek. Tyto zkoušky a způsoby jejich provádění mohou být stanoveny v evropských nebo mezinárodních normách pro výrobky. Skutečnost, že výrobek vyhovuje „harmonizované“ evropské normě („EN ...“), na kterou byl zveřejněn odkaz v Úředním věstníku, zakládá předpoklad bezpečnosti (ovšem jen u bezpečnostních parametrů, na které se příslušné hodnoty nebo normy vztahují). V takových případech lze předpokládat, že z hlediska konkrétního testovaného nebezpečí je výrobek spojen jen s minimálním rizikem a s vysokou úrovní ochrany.

Mohou se nicméně vyskytnout případy, v nichž se předpoklad bezpečnosti neuplatní. Tehdy je nutné připravit zvláště dobře zdokumentované posouzení rizik, včetně výzvy ke změně harmonizované normy.

Jestliže výrobek naopak ve zkoušce neobstojí, obvykle lze předpokládat existenci rizika, pokud výrobce není schopen předložit důkazy o bezpečnosti výrobku.

Výrobky mohou představovat riziko, i když nepoškozují zdraví

Výrobky mohou být příčinou rizika, přestože nejsou samy o sobě nebezpečné, a to z důvodu nevhodnosti pro jejich zamýšlené použití. Tak tomu může být například u osobních ochranných prostředků či záchranných prostředků, jako jsou reflexní vesty, které si řidiči automobilů oblékají po nehodě. Účelem těchto vest je upoutat pozornost přijíždějících řidičů a účastníků silničního provozu a upozornit je na nehodu, zvláště v noci. Pokud jsou však reflexní proužky příliš malé nebo nedostatečně odrážejí světlo, vesty nemusí být vidět, a tudíž uživatele požadovaným způsobem nechrání. Takové vesty proto představují riziko, ačkoli samy o sobě nejsou nebezpečné. Dalším příkladem může být prostředek na ochranu proti slunečnímu záření, na kterém je uvedeno označení „vysoká ochrana“ (ochranný sluneční faktor 30), ale který ve skutečnosti poskytuje jen „nízkou ochranu“ (ochranný faktor 6). Důsledkem může být těžké spálení sluncem.

3.3.   Spotřebitel

Na úroveň rizika mohou mít velký vliv schopnosti a chování spotřebitele, který výrobek používá. Proto je nanejvýš důležité mít jasnou představu o typu spotřebitele, s nímž se pracuje ve scénáři poškození zdraví.

Pro zjištění nejvyššího rizika, a tedy „rizikovosti“ výrobku, může být nutné vypracovat scénáře poškození zdraví s různými typy spotřebitelů. Nestačí například vzít v potaz pouze nejzranitelnější spotřebitele, protože pravděpodobnost, že budou postiženi nepříznivými následky, může být v daném scénáři tak nízká, že je výsledné riziko nižší než ve scénáři poškození zdraví pro spotřebitele, kteří nepatří do zranitelné skupiny.

V úvahu je třeba vzít také osoby, které samy výrobek nepoužívají, ale mohou se nacházet v blízkosti uživatele. Například při práci s řetězovou pilou mohou odlétat třísky, které mohou zasáhnout do oka osobu v okolí. Tak se může stát, že i když je riziko spojené s řetězovou pilou účinně řízeno tím, že sám uživatel používá ochranné prostředky a řídí se veškerými dalšími opatřeními pro řízení rizik uvedenými výrobcem, lidé v okolí mohou být vážně ohroženi. Proto je třeba například v návodu k použití řetězové pily uvést upozornění na rizika pro osoby v okolí a informovat o tom, jak tato rizika minimalizovat.

Při přípravě scénáře poškození zdraví by proto měly být zohledněny níže uvedené aspekty týkající se typu spotřebitelů a způsobů, jakým výrobek používají. Tento seznam není úplný, ale měl by posuzovatele rizik motivovat k tomu, aby scénáře poškození zdraví popisovali s dostatečnou mírou podrobnosti. Je třeba poznamenat, že „spotřebiteli“ se zde rozumí i osoby, které výrobek samy nepoužívají, ale může na ně mít vliv, protože se nacházejí v jeho blízkosti.

| — | Zamýšlený/nezamýšlený uživatel: Zamýšlený uživatel výrobku může výrobek používat snadno, protože se řídí návodem nebo protože je dobře obeznámen s daným druhem výrobků, včetně jejich zjevných i nezjevných nebezpečí. Nebezpečí, které výrobek představuje, se pak nemusí projevit a rizikovost výrobku může být malá.
  Nezamýšlený uživatel s výrobkem obeznámen být nemusí a nemusí nebezpečí rozpoznat. Riskuje tedy poškození zdraví, a riziko pro spotřebitele je tak vyšší.
  V závislosti na výrobku a způsobu jeho používání tak může být riziko pro zamýšleného uživatele jiné než riziko pro nezamýšleného uživatele. |
| --- | --- |

—

Zamýšlený/nezamýšlený uživatel: Zamýšlený uživatel výrobku může výrobek používat snadno, protože se řídí návodem nebo protože je dobře obeznámen s daným druhem výrobků, včetně jejich zjevných i nezjevných nebezpečí. Nebezpečí, které výrobek představuje, se pak nemusí projevit a rizikovost výrobku může být malá.

Nezamýšlený uživatel s výrobkem obeznámen být nemusí a nemusí nebezpečí rozpoznat. Riskuje tedy poškození zdraví, a riziko pro spotřebitele je tak vyšší.

V závislosti na výrobku a způsobu jeho používání tak může být riziko pro zamýšleného uživatele jiné než riziko pro nezamýšleného uživatele.

| — | Zranitelní spotřebitelé: Rozlišit lze několik kategorií zranitelných a velmi zranitelných spotřebitelů: děti (0 až 36 měsíců, > 36 měsíců až < 8 let, 8 až 14 let) a další skupiny, například starší osoby (viz tabulka 1). Všichni tito spotřebitelé mají nižší schopnost rozpoznat nebezpečí. Když se například děti dotknou horkého povrchu, zaznamenají žár až zhruba po 8 vteřinách (kdy už utrpěly popáleniny), kdežto dospělí si žáru všimnou okamžitě.
  Pro zranitelné spotřebitele může být také obtížné zohlednit upozornění nebo mohou mít určité potíže s použitím výrobku, který ještě nikdy nepoužívali. Mohou se také chovat způsobem, který je více vystavuje nebezpečí, například když malé děti lezou a vkládají si předměty do úst. Výrobky také mohou přitahovat děti svým atraktivním vzhledem a to je v rukou dětí činí vysoce rizikovými. Na druhé straně by se děti neměly běžně dostat rovnou do potíží, pokud jsou pod dohledem rodičů nebo jiných dospělých osob.
  Kromě toho i spotřebitelé, kteří obvykle nejsou zranitelní, se mohou v konkrétní situaci zranitelnými stát. Tak je tomu kupříkladu tehdy, když jsou návody nebo upozornění na výrobku napsány cizím jazykem, kterému spotřebitel nerozumí.
  Konečně v konkrétním případě chemických látek mohou být k jejich toxicitě děti vnímavější než průměrná dospělá osoba. S dětmi by se proto nemělo nakládat jako s „malými dospělými“.
  Z toho plyne závěr, že výrobek, který je obvykle bezpečný pro průměrného dospělého, nemusí být bezpečný pro zranitelné spotřebitele. To je třeba brát v potaz při určování závažnosti a pravděpodobnosti poškození zdraví (viz níže), a tedy rizika. |
| --- | --- |

—

Zranitelní spotřebitelé: Rozlišit lze několik kategorií zranitelných a velmi zranitelných spotřebitelů: děti (0 až 36 měsíců, > 36 měsíců až < 8 let, 8 až 14 let) a další skupiny, například starší osoby (viz tabulka 1). Všichni tito spotřebitelé mají nižší schopnost rozpoznat nebezpečí. Když se například děti dotknou horkého povrchu, zaznamenají žár až zhruba po 8 vteřinách (kdy už utrpěly popáleniny), kdežto dospělí si žáru všimnou okamžitě.

Pro zranitelné spotřebitele může být také obtížné zohlednit upozornění nebo mohou mít určité potíže s použitím výrobku, který ještě nikdy nepoužívali. Mohou se také chovat způsobem, který je více vystavuje nebezpečí, například když malé děti lezou a vkládají si předměty do úst. Výrobky také mohou přitahovat děti svým atraktivním vzhledem a to je v rukou dětí činí vysoce rizikovými. Na druhé straně by se děti neměly běžně dostat rovnou do potíží, pokud jsou pod dohledem rodičů nebo jiných dospělých osob.

Kromě toho i spotřebitelé, kteří obvykle nejsou zranitelní, se mohou v konkrétní situaci zranitelnými stát. Tak je tomu kupříkladu tehdy, když jsou návody nebo upozornění na výrobku napsány cizím jazykem, kterému spotřebitel nerozumí.

Konečně v konkrétním případě chemických látek mohou být k jejich toxicitě děti vnímavější než průměrná dospělá osoba. S dětmi by se proto nemělo nakládat jako s „malými dospělými“.

Z toho plyne závěr, že výrobek, který je obvykle bezpečný pro průměrného dospělého, nemusí být bezpečný pro zranitelné spotřebitele. To je třeba brát v potaz při určování závažnosti a pravděpodobnosti poškození zdraví (viz níže), a tedy rizika.

| — | Určené a rozumně předvídatelné použití: Navzdory jasné srozumitelnosti návodu, včetně případných upozornění, mohou spotřebitelé výrobky používat k jiným účelům, než pro které jsou určeny. Jelikož upozornění nemusí být zcela účinná, je tudíž při posuzování rizik nutné zohledňovat i jiná než zamýšlená použití. Tento aspekt je zvláště důležitý pro výrobce, protože ten je povinen zajistit, aby byl výrobek bezpečný za všech rozumně předvídatelných podmínek použití.
  Rozumně předvídatelné použití může být nutné stanovit na základě zkušenosti, protože v úředních statistikách nehod ani v jiných zdrojích nemusí být k dispozici žádné informace. V takových případech může být těžké stanovit hranici mezi „rozumně předvídatelnými“ a „zcela nerealistickými“ scénáři. Nicméně podle těchto pokynů mohou být zvažovány i „zcela nerealistické“ scénáře, a to i když vedou k velmi vážným poškozením zdraví, protože takové scénáře budou mít vždy velmi nízkou pravděpodobnost. Tím se případně zabrání tomu, aby takovéto scénáře měly přílišný vliv na určení celkové rizikovosti výrobku. |
| --- | --- |

—

Určené a rozumně předvídatelné použití: Navzdory jasné srozumitelnosti návodu, včetně případných upozornění, mohou spotřebitelé výrobky používat k jiným účelům, než pro které jsou určeny. Jelikož upozornění nemusí být zcela účinná, je tudíž při posuzování rizik nutné zohledňovat i jiná než zamýšlená použití. Tento aspekt je zvláště důležitý pro výrobce, protože ten je povinen zajistit, aby byl výrobek bezpečný za všech rozumně předvídatelných podmínek použití.

Rozumně předvídatelné použití může být nutné stanovit na základě zkušenosti, protože v úředních statistikách nehod ani v jiných zdrojích nemusí být k dispozici žádné informace. V takových případech může být těžké stanovit hranici mezi „rozumně předvídatelnými“ a „zcela nerealistickými“ scénáři. Nicméně podle těchto pokynů mohou být zvažovány i „zcela nerealistické“ scénáře, a to i když vedou k velmi vážným poškozením zdraví, protože takové scénáře budou mít vždy velmi nízkou pravděpodobnost. Tím se případně zabrání tomu, aby takovéto scénáře měly přílišný vliv na určení celkové rizikovosti výrobku.

| — | Četnost a délka používání: Různí spotřebitelé mohou výrobek používat často nebo méně často a po delší nebo kratší časové úseky. To závisí na atraktivitě výrobku a snadnosti jeho použití. Díky každodennímu nebo dlouhodobému používání se spotřebitel může důkladně seznámit s výrobkem a jeho specifiky, včetně příslušných nebezpečí, návodů a upozornění, čímž se riziko zmenší. Na druhé straně může každodenní nebo dlouhodobé používání vést k tomu, že si spotřebitel na výrobek příliš zvykne, a k určité uživatelské únavě, kdy spotřebitel bezstarostně ignoruje návody a upozornění, a riziko se tak zvýší.
  Konečně může každodenní nebo dlouhodobé používání urychlit stárnutí výrobku, což rovněž zvyšuje riziko, protože jeho části, které nejsou odolné vůči tak častému používání, se mohou rychle porouchat a způsobit nebezpečí a případně i poškození zdraví. |
| --- | --- |

—

Četnost a délka používání: Různí spotřebitelé mohou výrobek používat často nebo méně často a po delší nebo kratší časové úseky. To závisí na atraktivitě výrobku a snadnosti jeho použití. Díky každodennímu nebo dlouhodobému používání se spotřebitel může důkladně seznámit s výrobkem a jeho specifiky, včetně příslušných nebezpečí, návodů a upozornění, čímž se riziko zmenší. Na druhé straně může každodenní nebo dlouhodobé používání vést k tomu, že si spotřebitel na výrobek příliš zvykne, a k určité uživatelské únavě, kdy spotřebitel bezstarostně ignoruje návody a upozornění, a riziko se tak zvýší.

Konečně může každodenní nebo dlouhodobé používání urychlit stárnutí výrobku, což rovněž zvyšuje riziko, protože jeho části, které nejsou odolné vůči tak častému používání, se mohou rychle porouchat a způsobit nebezpečí a případně i poškození zdraví.

| — | Rozpoznání nebezpečí, bezpečné chování a ochranné prostředky: O některých výrobcích je známo, že jsou nebezpečné. Jde například o nůžky, nože, vrtačky pro kutily, řetězové pily, in-line brusle, jízdní kola, motocykly či automobily. Ve všech těchto případech je nebezpečí spojené s výrobkem jednoznačně známé nebo snadno rozpoznatelné nebo je popsáno v návodu, který bude obsahovat také opatření pro řízení rizik. Spotřebitel se pak může chovat opatrně nebo používat osobní ochranné prostředky jako rukavice, přilby nebo bezpečnostní pásy, čili používat výrobek způsobem minimalizujícím riziko.
  Jindy nemusí být nebezpečí spojené s výrobkem tak snadno rozpoznatelné, například v případě zkratu u elektrické žehličky, upozornění mohou být přehlédnuta nebo špatně pochopena a spotřebitelé budou moci jen zřídka přijímat preventivní opatření. |
| --- | --- |

—

Rozpoznání nebezpečí, bezpečné chování a ochranné prostředky: O některých výrobcích je známo, že jsou nebezpečné. Jde například o nůžky, nože, vrtačky pro kutily, řetězové pily, in-line brusle, jízdní kola, motocykly či automobily. Ve všech těchto případech je nebezpečí spojené s výrobkem jednoznačně známé nebo snadno rozpoznatelné nebo je popsáno v návodu, který bude obsahovat také opatření pro řízení rizik. Spotřebitel se pak může chovat opatrně nebo používat osobní ochranné prostředky jako rukavice, přilby nebo bezpečnostní pásy, čili používat výrobek způsobem minimalizujícím riziko.

Jindy nemusí být nebezpečí spojené s výrobkem tak snadno rozpoznatelné, například v případě zkratu u elektrické žehličky, upozornění mohou být přehlédnuta nebo špatně pochopena a spotřebitelé budou moci jen zřídka přijímat preventivní opatření.

| — | Chování spotřebitele, dojde-li k incidentu: Jestliže nebezpečí zasáhne spotřebitele, může poškodit jeho zdraví. Při posuzování rizik je tedy důležité zvážit, jak může spotřebitel reagovat. Klidně výrobek odloží a podnikne preventivní kroky, jako je hašení požáru, který výrobek způsobil, nebo výrobek v panice odhodí? Zranitelní spotřebitelé, zejména děti, se koneckonců nemusí chovat stejně jako ostatní, kteří nepatří do zranitelné skupiny. |
| --- | --- |

—

Chování spotřebitele, dojde-li k incidentu: Jestliže nebezpečí zasáhne spotřebitele, může poškodit jeho zdraví. Při posuzování rizik je tedy důležité zvážit, jak může spotřebitel reagovat. Klidně výrobek odloží a podnikne preventivní kroky, jako je hašení požáru, který výrobek způsobil, nebo výrobek v panice odhodí? Zranitelní spotřebitelé, zejména děti, se koneckonců nemusí chovat stejně jako ostatní, kteří nepatří do zranitelné skupiny.

| — | Kulturní zázemí spotřebitele a způsob, jakým se výrobek používá v jeho vlasti, mohou též ovlivnit rizikovost výrobku. Tyto kulturní rozdíly musí brát v úvahu zejména výrobci, když uvádějí nový výrobek na určitý trh. Zkušenosti výrobců v této oblasti tak mohou být cenným zdrojem informací pro orgány připravující posouzení rizik. |
| --- | --- |

—

Kulturní zázemí spotřebitele a způsob, jakým se výrobek používá v jeho vlasti, mohou též ovlivnit rizikovost výrobku. Tyto kulturní rozdíly musí brát v úvahu zejména výrobci, když uvádějí nový výrobek na určitý trh. Zkušenosti výrobců v této oblasti tak mohou být cenným zdrojem informací pro orgány připravující posouzení rizik.

3.4.   Scénář poškození zdraví: kroky vedoucí k poškození

Většina scénářů poškození zdraví se skládá z těchto tří hlavních kroků:

| 1. | výrobek má „vadu“ nebo během doby své předpokládané životnosti může způsobit „nebezpečnou situaci“; |
| --- | --- |

1.

výrobek má „vadu“ nebo během doby své předpokládané životnosti může způsobit „nebezpečnou situaci“;

| 2. | následkem „vady“ nebo „nebezpečné situace“ je nehoda; |
| --- | --- |

2.

následkem „vady“ nebo „nebezpečné situace“ je nehoda;

| 3. | nehoda vede k poškození zdraví. |
| --- | --- |

3.

nehoda vede k poškození zdraví.

Tyto tři hlavní kroky lze rozdělit do dalších kroků s cílem popsat mimo jiné, jak může nebezpečí spojené s výrobkem vést k poškození zdraví. Nicméně tyto „kroky k poškození zdraví“ musí být jasné a stručné – bez nadměrné podrobnosti či nadměrného počtu kroků. S rostoucí zkušeností bude čím dále snadnější stanovit podmínky výskytu jakéhokoli daného poškození zdraví a „nejkratší cestu k poškození zdraví“ (nebo „kritickou cestu k poškození zdraví“).

Pravděpodobně nejsnadnější je začít se scénářem, kdy spotřebitel, kterému je výrobek určen, výrobek používá v souladu s návodem nebo, neexistuje-li návod, v souladu s běžným způsobem zacházení a používání. Jestliže toto posouzení vede k nejvyšší úrovni rizika, obvykle není třeba provádět další posouzení a mohou být přijata vhodná opatření ke snížení rizik. Obdobně je-li v konkrétní stížnosti spotřebitele oznámen určitý incident, může pro dosažení závěru ohledně vhodných opatření ke snížení rizik postačovat jediný scénář poškození zdraví.

Jinak je možné vypracovat další scénáře zahrnující zranitelné spotřebitele, zejména děti (viz tabulka 1), drobné nebo výraznější odchylky od běžného používání, používání za odlišných klimatických podmínek, například ve velmi chladném nebo velmi horkém podnebí, nepříznivé podmínky používání, například bez denního světla či náležitého osvětlení, používání způsobem navrhovaným při prodeji výrobku (například u lampičky prodávané v hračkářství je třeba posoudit také rizika při jejím používání dětmi), používání výrobku po celou dobu jeho životnosti (včetně opotřebení) atd. Každý z těchto scénářů by měl být zvažován v rámci celého postupu posouzení rizik.

Pokud výrobek představuje několik nebezpečí, scénář poškození zdraví, a tedy i scénář rizika by měl být vypracován pro každé z nich. Počet scénářů poškození zdraví je nicméně možné omezit kontrolou věrohodnosti týkající se toho, zda určitý scénář poškození zdraví může vést k riziku vyžadujícímu přijetí opatření.

Ze všech vypracovaných scénářů bude z hlediska opatření ke snížení rizik, která je třeba přijmout, obvykle rozhodující scénář vedoucí k nejvyššímu riziku (= „rizikovost“ výrobku), protože opatřením proti nejvyššímu riziku se rizika snižují nejúčinněji. Výjimkou z tohoto pravidla může být konkrétní nižší než nejvyšší riziko, které vyplývá z jiného nebezpečí a je možné řídit je pomocí specifických opatření. Přitom je samozřejmě nutné řešit i nejvyšší riziko.

Obecným pravidlem je, že scénáře poškození zdraví mohou vést k nejvyšší úrovni rizika, pokud:

| — | zvažovaná poškození zdraví spadají do nejvyšších stupňů závažnosti (stupeň 4 nebo 3); |
| --- | --- |

—

zvažovaná poškození zdraví spadají do nejvyšších stupňů závažnosti (stupeň 4 nebo 3);

| — | celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví je dosti vysoká (alespoň > 1/100). |
| --- | --- |

—

celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví je dosti vysoká (alespoň > 1/100).

Další pomoc v tomto ohledu nabízí tabulka 4. Tyto úvahy mohou přispět k omezení počtu scénářů.

Za počet scénářů poškození zdraví je samozřejmě nadále odpovědný posuzovatel rizik. Tento počet přitom závisí na počtu faktorů, které je nutné vzít v úvahu při určování rizikovosti výrobku. Proto není možné uvést konkrétní počet scénářů poškození zdraví, které mohou být v určitém případě zapotřebí.

S cílem napomoci k vypracování vhodného počtu scénářů obsahují tyto pokyny tabulku s typickými scénáři poškození zdraví (tabulka 2). Tyto scénáře je třeba přizpůsobit konkrétnímu výrobku, typu spotřebitele a dalším okolnostem.

3.5.   Závažnost poškození zdraví

Nebezpečí může vést k poškození zdraví spotřebitele v různých stupních závažnosti. Závažnost poškození zdraví tak odpovídá účinku, který má dané nebezpečí na spotřebitele za podmínek popsaných ve scénáři poškození zdraví.

Závažnost poškození zdraví může záviset na:

| — | druhu nebezpečí (viz seznam nebezpečí uvedený výše a v tabulce 2). Mechanické nebezpečí, například ostré hrany, může vést k pořezání prstů; takové poranění je okamžitě patrné a spotřebitel podnikne kroky k jeho vyléčení. Naproti tomu chemické nebezpečí může způsobit rakovinu. To obvykle není zjevné a nemoc se může rozvinout až po mnoha letech. Přitom je považována za velmi vážnou, protože rakovina je obtížně vyléčitelná nebo nevyléčitelná; |
| --- | --- |

—

druhu nebezpečí (viz seznam nebezpečí uvedený výše a v tabulce 2). Mechanické nebezpečí, například ostré hrany, může vést k pořezání prstů; takové poranění je okamžitě patrné a spotřebitel podnikne kroky k jeho vyléčení. Naproti tomu chemické nebezpečí může způsobit rakovinu. To obvykle není zjevné a nemoc se může rozvinout až po mnoha letech. Přitom je považována za velmi vážnou, protože rakovina je obtížně vyléčitelná nebo nevyléčitelná;

| — | velikosti nebezpečí. Kupříkladu povrch zahřátý na 50 °C může způsobit lehké popáleniny, zatímco povrch o teplotě 180 °C způsobí těžké popáleniny; |
| --- | --- |

—

velikosti nebezpečí. Kupříkladu povrch zahřátý na 50 °C může způsobit lehké popáleniny, zatímco povrch o teplotě 180 °C způsobí těžké popáleniny;

| — | tom, jak dlouho nebezpečí na spotřebitele působí. Při krátkodobém kontaktu se zdrojem nebezpečí odření může dojít jen k povrchovému poškrábání pokožky spotřebitele, zatímco při delším kontaktu mohou být sedřeny velké části kůže; |
| --- | --- |

—

tom, jak dlouho nebezpečí na spotřebitele působí. Při krátkodobém kontaktu se zdrojem nebezpečí odření může dojít jen k povrchovému poškrábání pokožky spotřebitele, zatímco při delším kontaktu mohou být sedřeny velké části kůže;

| — | tom, která část těla je poškozena. Například propíchnutí kůže na paži ostrým hrotem je bolestivé, ale stejné poranění oka je vážnější a může i ohrozit život; |
| --- | --- |

—

tom, která část těla je poškozena. Například propíchnutí kůže na paži ostrým hrotem je bolestivé, ale stejné poranění oka je vážnější a může i ohrozit život;

| — | tom, jaký vliv nebezpečí má na jednu nebo několik částí těla. Elektrické nebezpečí může způsobit úraz elektrickým proudem se ztrátou vědomí a následně požár, který může vést k poškození plic, když osoba v bezvědomí vdechuje kouř; |
| --- | --- |

—

tom, jaký vliv nebezpečí má na jednu nebo několik částí těla. Elektrické nebezpečí může způsobit úraz elektrickým proudem se ztrátou vědomí a následně požár, který může vést k poškození plic, když osoba v bezvědomí vdechuje kouř;

| — | typu spotřebitele a jeho chování. Výrobek s upozorněním může dospělý spotřebitel používat bez újmy na zdraví, protože dokáže používání výrobku přizpůsobit své chování. Naproti tomu dítě nebo jiný zranitelný spotřebitel (viz tabulka 1), který si nemůže upozornění přečíst a pochopit, může utrpět velmi vážné zranění. |
| --- | --- |

—

typu spotřebitele a jeho chování. Výrobek s upozorněním může dospělý spotřebitel používat bez újmy na zdraví, protože dokáže používání výrobku přizpůsobit své chování. Naproti tomu dítě nebo jiný zranitelný spotřebitel (viz tabulka 1), který si nemůže upozornění přečíst a pochopit, může utrpět velmi vážné zranění.

Za účelem kvantifikace závažnosti poškození zdraví ukazuje tabulka 3 v těchto pokynech, jak poškození klasifikovat do čtyř kategorií podle toho, zda jsou vratná, tj. zda je možné se uzdravit a do jaké míry. Tato kategorizace má sloužit jen jako vodítko; posuzovatel rizik by měl v případě potřeby kategorii změnit a změnu uvést v posouzení rizik.

Pokud se v rámci posouzení rizik zvažuje několik scénářů poškození zdraví, závažnost každého poškození by měla být klasifikována zvlášť a mělo by se s ní pracovat v celém procesu posouzení rizik.

Příklad: Spotřebitel zatlouká kladivem hřebík do stěny. Hlava kladiva není dost pevná (je vyrobena z nesprávného materiálu) a rozlomí se, přičemž jeden úlomek vletí spotřebiteli do oka tak prudce, že způsobí slepotu. Poškozením zdraví tedy je „poranění oka, cizí těleso v oku: trvalá ztráta zraku (jedno oko)“, což je podle tabulky 3 poškození zdraví stupně 3.

3.6.   Pravděpodobnost poškození zdraví

„Pravděpodobností poškození zdraví“ se rozumí pravděpodobnost, že se scénář poškození zdraví během očekávané doby životnosti výrobku opravdu uskuteční.

Tuto pravděpodobnost není snadné odhadnout. Jestliže je však scénář popsán v jednotlivých krocích, může být každému kroku přiřazena určitá pravděpodobnost a celková pravděpodobnost scénáře se získá vynásobením těchto dílčích pravděpodobností. Tento krokový přístup by měl odhadování celkové pravděpodobnosti usnadnit. Je-li vypracováno několik scénářů, u každého z nich je samozřejmě nutné zjistit jeho vlastní celkovou pravděpodobnost.

Pokud je ale scénář poškození zdraví popsán v jediném kroku, jeho pravděpodobnost je také možné určit jedině v jednom celkovém kroku. To by však byl pouhý „odhad od oka“, který by se mohl stát terčem tvrdé kritiky, a celé posouzení rizik by tak mohlo být zpochybněno. Je tudíž lepší dát přednost transparentnějšímu přiřazení pravděpodobností scénáři složenému z několika kroků, zejména proto, že dílčí pravděpodobnosti je možné založit na nezpochybnitelných důkazech.

V těchto pokynech se pro účely klasifikace celkové pravděpodobnosti rozlišuje 8 pravděpodobnostních úrovní: od < 1/1 000 000 po > 50 % (viz levá strana tabulky 4). Na následujícím příkladu hlavy kladiva, která se rozlomí při zatloukání hřebíku do zdi, je možné ukázat, jak se přiřazuje pravděpodobnost jednotlivým krokům a jak se klasifikuje celková pravděpodobnost:

| Krok 1 | : | Hlava kladiva se rozlomí, když uživatel zatlouká do zdi hřebík, protože je vyrobena z nedostatečně pevného materiálu. Nedostatečná pevnost byla zjištěna zkouškou. S ohledem na zjištěnou hodnotu pevnosti je pravděpodobnost, že se hlava kladiva během očekávané doby životnosti kladiva rozlomí, stanovena na 1/10. |
| --- | --- | --- |
| Krok 2 | : | Jeden z úlomků kladiva po rozlomení zasáhne uživatele. Pravděpodobnost této události je stanovena na 1/10, protože se má za to, že povrch horní části těla vystavený odlétávajícím úlomkům zabírá 1/10 polokoule před stěnou. Samozřejmě pokud by uživatel stál velmi blízko u zdi, jeho tělo by zabíralo větší část této polokoule a pravděpodobnost by byla vyšší. |
| Krok 3 | : | Úlomek uživatele zasáhne do hlavy. Odhaduje se, že hlava tvoří asi 1/3 horní části těla, a pravděpodobnost tedy činí 1/3. |
| Krok 4 | : | Úlomek uživatele zasáhne do oka. U očí se má za to, že zabírají asi 1/20 povrchu hlavy, a pravděpodobnost tak činí 1/20. |

Krok 1

:

Hlava kladiva se rozlomí, když uživatel zatlouká do zdi hřebík, protože je vyrobena z nedostatečně pevného materiálu. Nedostatečná pevnost byla zjištěna zkouškou. S ohledem na zjištěnou hodnotu pevnosti je pravděpodobnost, že se hlava kladiva během očekávané doby životnosti kladiva rozlomí, stanovena na 1/10.

Krok 2

:

Jeden z úlomků kladiva po rozlomení zasáhne uživatele. Pravděpodobnost této události je stanovena na 1/10, protože se má za to, že povrch horní části těla vystavený odlétávajícím úlomkům zabírá 1/10 polokoule před stěnou. Samozřejmě pokud by uživatel stál velmi blízko u zdi, jeho tělo by zabíralo větší část této polokoule a pravděpodobnost by byla vyšší.

Krok 3

:

Úlomek uživatele zasáhne do hlavy. Odhaduje se, že hlava tvoří asi 1/3 horní části těla, a pravděpodobnost tedy činí 1/3.

Krok 4

:

Úlomek uživatele zasáhne do oka. U očí se má za to, že zabírají asi 1/20 povrchu hlavy, a pravděpodobnost tak činí 1/20.

Vynásobením pravděpodobností výše uvedených kroků se získá celková pravděpodobnost scénáře, tedy: 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6 000. To znamená pravděpodobnost > 1/10 000 (viz levá strana tabulky 4).

Poté, co byla celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví vypočítána, měla by být zkontrolována její věrohodnost. To je úkol vyžadující dosti zkušeností a z toho plyne, že je vhodné požádat o pomoc osoby, které mají zkušenosti s posuzováním rizik (viz výše – oddíl „Kontrola posouzení rizik jinými odborníky“). Po získání zkušeností s těmito pokyny by odhadování pravděpodobnosti mělo být snazší a tento úkol bude usnadněn také rostoucím počtem příkladů, které budou k dispozici.

Přiřazování hodnot pravděpodobnosti různým scénářům poškození zdraví pro stejný výrobek může vést k těmto výsledkům:

| — | Jestliže výrobek v určitém scénáři používají zranitelnější spotřebitelé, pravděpodobnost může být obecně nutné zvýšit, protože u zranitelnějších spotřebitelů může k poškození zdraví dojít snadněji. To se týká zejména dětí, protože děti obvykle nemají dostatek zkušeností, a proto se nechovají tak, aby poškození předcházely, spíše naopak (viz též bod „zranitelní spotřebitelé“ v oddílu 3.3). |
| --- | --- |

—

Jestliže výrobek v určitém scénáři používají zranitelnější spotřebitelé, pravděpodobnost může být obecně nutné zvýšit, protože u zranitelnějších spotřebitelů může k poškození zdraví dojít snadněji. To se týká zejména dětí, protože děti obvykle nemají dostatek zkušeností, a proto se nechovají tak, aby poškození předcházely, spíše naopak (viz též bod „zranitelní spotřebitelé“ v oddílu 3.3).

| — | Jestliže je riziko snadno rozpoznatelné, například díky upozorněním na výrobku, může být nutné pravděpodobnost snížit, protože uživatel bude výrobek používat opatrněji, aby pokud možno předešel poškození zdraví. To se však nemusí vztahovat na scénář poškození zdraví, v němž figuruje malé dítě nebo jiný zranitelný uživatel (viz tabulka 1), který neumí číst. |
| --- | --- |

—

Jestliže je riziko snadno rozpoznatelné, například díky upozorněním na výrobku, může být nutné pravděpodobnost snížit, protože uživatel bude výrobek používat opatrněji, aby pokud možno předešel poškození zdraví. To se však nemusí vztahovat na scénář poškození zdraví, v němž figuruje malé dítě nebo jiný zranitelný uživatel (viz tabulka 1), který neumí číst.

| — | Jestliže byly hlášeny nehody, které zapadají do scénáře poškození zdraví, pravděpodobnost tohoto scénáře se může zvýšit. V případech, kdy jsou nehody hlášeny jen zřídka nebo se o jejich výskytu vůbec neví, může být užitečné obrátit se na výrobce s dotazem, zda mu nejsou známy nějaké nehody nebo nepříznivé účinky způsobené výrobkem. |
| --- | --- |

—

Jestliže byly hlášeny nehody, které zapadají do scénáře poškození zdraví, pravděpodobnost tohoto scénáře se může zvýšit. V případech, kdy jsou nehody hlášeny jen zřídka nebo se o jejich výskytu vůbec neví, může být užitečné obrátit se na výrobce s dotazem, zda mu nejsou známy nějaké nehody nebo nepříznivé účinky způsobené výrobkem.

| — | Jestliže je k tomu, aby poškození zdraví nastalo, nutné splnění dosti velkého počtu podmínek, celková pravděpodobnost daného scénáře bude obvykle nižší. |
| --- | --- |

—

Jestliže je k tomu, aby poškození zdraví nastalo, nutné splnění dosti velkého počtu podmínek, celková pravděpodobnost daného scénáře bude obvykle nižší.

| — | Jestliže jsou podmínky nutné k tomu, aby poškození nastalo, splněny snadno, pravděpodobnost se může zvýšit. |
| --- | --- |

—

Jestliže jsou podmínky nutné k tomu, aby poškození nastalo, splněny snadno, pravděpodobnost se může zvýšit.

| — | Jestliže výsledky zkoušek výrobku překračují požadované mezní hodnoty (podle příslušné normy nebo právního předpisu) velkým rozdílem, pravděpodobnost, že dojde k poškození zdraví (že se uskuteční scénář), může být vyšší, než kdyby byly výsledky výrobku blízko mezním hodnotám. |
| --- | --- |

—

Jestliže výsledky zkoušek výrobku překračují požadované mezní hodnoty (podle příslušné normy nebo právního předpisu) velkým rozdílem, pravděpodobnost, že dojde k poškození zdraví (že se uskuteční scénář), může být vyšší, než kdyby byly výsledky výrobku blízko mezním hodnotám.

„Pravděpodobností poškození zdraví“ se v tomto případě rozumí pravděpodobnost, že se scénář poškození zdraví skutečně naplní. Pravděpodobnost tudíž nepopisuje celkovou expozici obyvatelstva výrobku, která by se vypočítala například na základě úvahy o tom, kolik milionů kusů výrobku bylo na trhu prodáno, a následně úvahy, že několik z nich se může porouchat. Úvahy tohoto typu ovšem mají význam při určování vhodných opatření ke snížení rizik (viz oddíl 4).

Také statistiky nehod používané pro odhadování pravděpodobnosti je nutné pečlivě zvažovat, i když se týkají konkrétních výrobků. Okolnosti nehody totiž nemusí být popsány dostatečně podrobně, výrobek se mohl změnit v čase, může pocházet od jiného výrobce a podobně. Kromě toho nemusely být subjektům shromažďujícím příslušné statistické údaje hlášeny méně závažné nehody. Statistiky nehod přesto mohou usnadnit porozumění scénářům poškození zdraví a jejich pravděpodobnosti.

3.7.   Určení rizika

Poté, co byla stanovena závažnost poškození zdraví a pravděpodobnost, pokud možno pro několik scénářů poškození zdraví, je nutné vyhledat úroveň rizika v tabulce 4. Tabulka 4 kombinuje závažnost poškození zdraví a pravděpodobnost, přičemž nejvyšší riziko odpovídá „rizikovosti“ výrobku. Rizika vyžadující zvláštní opatření pro řízení rizik je rovněž třeba uvést, aby bylo zajištěno, že všechna rizika budou snížena na minimum.

V těchto pokynech se rozlišují čtyři úrovně rizika: vážné, vysoké, střední a nízké. Mezi sousedními stupni závažnosti poškození zdraví nebo úrovněmi pravděpodobnosti se úroveň rizika obvykle mění o jeden stupeň. To je v souladu s obecnou zkušeností, že se riziko nezvyšuje krokově, když se vstupní faktory mění plynule. Ovšem pokud se závažnost poškození zdraví zvýší ze stupně 1 na stupeň 2 (na pravé straně tabulky 4), některé úrovně rizika se zvýší o dva stupně, konkrétně ze středního na vážné riziko a z nízkého na vysoké riziko. To je dáno tím, že tyto pokyny uvádějí čtyři stupně závažnosti poškození zdraví, zatímco původní metoda (viz úvod) jich měla pět. Nicméně čtyři stupně se u spotřebních výrobků pokládají za obvyklý počet, protože zajišťují dostatečně spolehlivý odhad závažnosti. Pět stupňů by znamenalo přílišnou podrobnost, neboť ani závažnost poškození zdraví ani pravděpodobnost nelze stanovit s velmi vysokou přesností.

Na konci posouzení rizik, ať se posuzuje jednotlivý scénář poškození zdraví nebo celková rizikovost výrobku, by se měla zvážit věrohodnost úrovně rizika a míra nejistoty provedených odhadů. To znamená například ověřit, že posuzovatel rizik své odhady a předpoklady založil na nejlepších dostupných informacích. Užitečná může být rovněž zpětná vazba od kolegů a dalších odborníků.

Velice přínosná může být také analýza citlivosti (viz příklad v oddílu 6.3). Jak se úroveň rizika změní, jestliže se závažnost poškození zdraví nebo pravděpodobnost zvýší nebo sníží o jeden stupeň? Pokud se úroveň rizika vůbec nezmění, je dosti pravděpodobné, že byla odhadnuta správně. Jestliže se naopak změní, úroveň rizika může být hraniční. V takovém případě je nutné znovu zvážit scénáře poškození zdraví a přiřazení stupně závažnosti poškození zdraví a hodnoty pravděpodobnosti. Po skončení analýzy citlivosti by měl mít posuzovatel rizik jistotu, že je úroveň rizika dostatečně věrohodná a že ji může zadokumentovat a předat na další místa.

4.   OD RIZIKA K OPATŘENÍ

Když je posouzení rizik hotové, obvykle se použije pro účely rozhodování, zda je nezbytné přijmout opatření s cílem snížit riziko, a tedy předejít škodám na zdraví spotřebitelů. Ačkoli přijímání opatření a posuzování rizik jsou dvě samostatné oblasti, uvádíme zde několik bodů pro ilustraci možných kroků navazujících na zjištěná rizika.

V rámci dozoru nad trhem se bude opatření často přijímat za kontaktu s příslušným orgánem a výrobcem, dovozcem nebo distributorem. To může tomuto orgánu pomoci s určením nejúčinnějšího a nejúčelnějšího způsobu řízení daného rizika.

Je-li u spotřebního výrobku zjištěno vážné riziko, mohou opatření k jeho snížení zahrnovat stažení výrobku z trhu nebo z oběhu. Nižší úrovně rizika obvykle vedou k méně přísným opatřením. Pro zajištění bezpečnosti výrobku pak může postačovat umístění upozornění na výrobek nebo zdokonalení návodu. U každé úrovně rizika by tedy měl příslušný orgán zvažovat, zda přijmout opatření a případně jaké opatření.

Mezi rizikem a opatřením ovšem neexistuje automatický vztah. Pokud výrobek vykazuje několik rizik, která jsou nižší než vážná, a jeho celková rizikovost tedy není vážná, může být přesto nutné bezodkladně přijmout opatření, protože kterékoli z těchto rizik se může dosti rychle projevit. Riziková struktura výrobku může poukazovat na nedostatečnou kontrolu kvality ve výrobě.

Důležité je rovněž zohlednit celkovou expozici populace. Jestliže je výrobek na trhu ve velkém počtu, a tedy jej používá vysoký počet spotřebitelů, může i jediné nižší než vážné riziko vyžadovat rychlé kroky k zamezení nepříznivým účinkům na zdraví spotřebitelů.

Nižší než vážná rizika mohou vyžadovat přijetí opatření také v případě, že by dotčený výrobek mohl způsobovat smrtelné nehody, i když jsou takové nehody krajně nepravděpodobné. Může jít například o uzávěr nádoby s nápojem, který by se mohl uvolnit a mohlo by jej spolknout dítě, které by se následkem toho mohlo udávit. Toto riziko je možné odstranit jednoduchou konstrukční změnou uzávěru a žádné další opatření nemusí být zapotřebí. Pokud je riziko smrtelné nehody skutečně nesmírně nízké, může být po určitou dobu povolen i doprodej zásob.

K další aspektům souvisejícím s riziky může patřit vnímání rizika a jeho pravděpodobných důsledků veřejností, jeho kulturní a politická citlivost a způsob, jakým o něm informují sdělovací prostředky. Tyto aspekty mohou být zvláště významné, jsou-li dotčenými spotřebiteli zranitelné osoby, zejména děti. Rozhodnout o tom, jaká opatření jsou zapotřebí, bude úkolem vnitrostátních orgánů dozoru nad trhem.

Přijetí opatření proti riziku může záviset také na samotném výrobku a na „minimálních rizicích slučitelných s použitím výrobku a považovaných za přijatelná a odpovídající vysoké úrovni ochrany“
   (35). Toto minimální riziko bude nejspíš mnohem nižší u hraček, které jsou určeny dětem, než u řetězové pily, o níž se ví, že je spojena s tak vysokým rizikem, že pro jeho udržení na zvládnutelné úrovni jsou nutné účinné ochranné prostředky.

Konečně mohou být opatření nezbytná, i když neexistuje žádné riziko, například pokud výrobek nevyhovuje použitelným právním či správním předpisům (např. neúplná označení).

Z výše uvedeného tedy vyplývá, že mezi rizikem a opatřením neexistuje automatický vztah. Orgány dozoru budou brát v potaz celou řadu faktorů, včetně faktorů zmíněných výše. Vždy je nutné zohlednit zásadu přiměřenosti a opatření musí být účinná.

5.   JAK VYPRACOVAT POSOUZENÍ RIZIKA – STRUČNĚ

| 1. | Popište výrobek a nebezpečí s ním spojené.
  Výrobek popište jednoznačně. Týká se nebezpečí celého výrobku nebo jen (oddělitelné) části výrobku?
  Je s výrobkem spojeno jen jedno nebezpečí? Je nebezpečí několik? Další informace najdete v tabulce 2.
  Zjistěte, jaké normy či právní předpisy jsou pro daný výrobek použitelné. |
| --- | --- |

1.

Výrobek popište jednoznačně. Týká se nebezpečí celého výrobku nebo jen (oddělitelné) části výrobku?

Je s výrobkem spojeno jen jedno nebezpečí? Je nebezpečí několik? Další informace najdete v tabulce 2.

Zjistěte, jaké normy či právní předpisy jsou pro daný výrobek použitelné.

| 2. | Určete typ spotřebitele, se kterým budete pracovat ve scénáři poškození zdraví pro nebezpečný výrobek.
  V prvním scénáři poškození zdraví začněte se zamýšleným uživatelem a zamýšleným použitím výrobku. Pro další scénáře použijte jiné spotřebitele (viz tabulka 1) a jiná použití. |
| --- | --- |

2.

V prvním scénáři poškození zdraví začněte se zamýšleným uživatelem a zamýšleným použitím výrobku. Pro další scénáře použijte jiné spotřebitele (viz tabulka 1) a jiná použití.

| 3. | Popište scénář poškození zdraví, ve kterém zvolené nebezpečí (zvolená nebezpečí) související s výrobkem způsobí poškození zdraví nebo nepříznivé účinky na zdraví u zvoleného spotřebitele.
  Kroky vedoucí k poškození zdraví popište jasně a stručně bez nadměrných podrobností („nejkratší cesta k poškození zdraví“, „kritická cesta k poškození zdraví“). Pokud se ve stejném scénáři objeví souběžně několik poškození zdraví, zařaďte je všechny do tohoto scénáře.
  Při popisování scénáře poškození zdraví zvažujte četnost a délku používání, rozpoznání nebezpečí spotřebitelem, zda je spotřebitel zranitelný (zejména jde-li o dítě), ochranné prostředky, chování spotřebitele v případě nehody, kulturní zázemí spotřebitele a další faktory, které pokládáte z hlediska posouzení rizik za důležité.
  Další informace najdete v oddílu 3.3 a tabulce 2. |
| --- | --- |

3.

Kroky vedoucí k poškození zdraví popište jasně a stručně bez nadměrných podrobností („nejkratší cesta k poškození zdraví“, „kritická cesta k poškození zdraví“). Pokud se ve stejném scénáři objeví souběžně několik poškození zdraví, zařaďte je všechny do tohoto scénáře.

Při popisování scénáře poškození zdraví zvažujte četnost a délku používání, rozpoznání nebezpečí spotřebitelem, zda je spotřebitel zranitelný (zejména jde-li o dítě), ochranné prostředky, chování spotřebitele v případě nehody, kulturní zázemí spotřebitele a další faktory, které pokládáte z hlediska posouzení rizik za důležité.

Další informace najdete v oddílu 3.3 a tabulce 2.

| 4. | Určete závažnost poškození zdraví.
  Určete stupeň závažnosti poškození zdraví spotřebitele (na stupnici od 1 do 4). Pokud daný scénář poškození zdraví obsahuje několik poškození zdraví spotřebitele, odhadněte závažnost všech těchto poškození společně.
  Další informace najdete v tabulce 3. |
| --- | --- |

4.

Určete stupeň závažnosti poškození zdraví spotřebitele (na stupnici od 1 do 4). Pokud daný scénář poškození zdraví obsahuje několik poškození zdraví spotřebitele, odhadněte závažnost všech těchto poškození společně.

Další informace najdete v tabulce 3.

| 5. | Určete pravděpodobnost scénáře poškození zdraví.
  Přiřaďte hodnotu pravděpodobnosti každému kroku scénáře poškození zdraví. Vypočítejte celkovou pravděpodobnost scénáře vynásobením těchto hodnot.
  Další informace najdete v levé části tabulky 4. |
| --- | --- |

5.

Přiřaďte hodnotu pravděpodobnosti každému kroku scénáře poškození zdraví. Vypočítejte celkovou pravděpodobnost scénáře vynásobením těchto hodnot.

Další informace najdete v levé části tabulky 4.

| 6. | Určete úroveň rizika.
  Na základě kombinace závažnosti poškození zdraví a celkové pravděpodobnosti scénáře poškození zdraví vyhledejte úroveň rizika v tabulce 4. |
| --- | --- |

6.

Na základě kombinace závažnosti poškození zdraví a celkové pravděpodobnosti scénáře poškození zdraví vyhledejte úroveň rizika v tabulce 4.

| 7. | Zkontrolujte věrohodnost úrovně rizika.
  Pokud se zdá, že úroveň rizika není věrohodná, nebo si nejste jisti závažností poškození zdraví nebo pravděpodobnostmi, změňte příslušné hodnoty o jeden stupeň nahoru a o jeden stupeň dolů a vypočítejte znovu riziko. Tato „analýza citlivosti“ ukáže, zda se při změně vstupních hodnot změní riziko.
  Zůstane-li úroveň rizika stejná, můžete si být posouzením rizik poměrně jisti. Pokud se snadno změní, může být vhodné přiklonit se k chybě ve prospěch větší bezpečnosti a pokládat za „rizikovost“ daného spotřebního výrobku získanou vyšší úroveň rizika.
  Věrohodnost úrovně rizika můžete také prodiskutovat se zkušenými kolegy. |
| --- | --- |

7.

Pokud se zdá, že úroveň rizika není věrohodná, nebo si nejste jisti závažností poškození zdraví nebo pravděpodobnostmi, změňte příslušné hodnoty o jeden stupeň nahoru a o jeden stupeň dolů a vypočítejte znovu riziko. Tato „analýza citlivosti“ ukáže, zda se při změně vstupních hodnot změní riziko.

Zůstane-li úroveň rizika stejná, můžete si být posouzením rizik poměrně jisti. Pokud se snadno změní, může být vhodné přiklonit se k chybě ve prospěch větší bezpečnosti a pokládat za „rizikovost“ daného spotřebního výrobku získanou vyšší úroveň rizika.

Věrohodnost úrovně rizika můžete také prodiskutovat se zkušenými kolegy.

| 8. | Vypracujte několik scénářů poškození zdraví s cílem stanovit nejvyšší riziko spojené s výrobkem.
  Jestliže pomocí prvního scénáře poškození zdraví zjistíte úroveň rizika nižší, než je nejvyšší úroveň rizika podle těchto pokynů, a domníváte se, že výrobek může představovat vyšší riziko, než jaké bylo zjištěno,






  — | zvolte jiné spotřebitele (včetně zranitelných spotřebitelů, zejména dětí), |
| --- | --- | --- |

8.

Jestliže pomocí prvního scénáře poškození zdraví zjistíte úroveň rizika nižší, než je nejvyšší úroveň rizika podle těchto pokynů, a domníváte se, že výrobek může představovat vyšší riziko, než jaké bylo zjištěno,

—

zvolte jiné spotřebitele (včetně zranitelných spotřebitelů, zejména dětí),

| — | určete jiná použití (včetně rozumně předvídatelných použití) |
| --- | --- |

—

určete jiná použití (včetně rozumně předvídatelných použití)

s cílem zjistit, v jakém scénáři poškození zdraví je výrobek spojen s nejvyšším rizikem.

Nejvyšší riziko obvykle představuje „rizikovost“ výrobku a umožňuje přijetí nejúčinnějších opatření pro řízení rizik. V konkrétních případech může určité nebezpečí vedoucí k riziku, které je nižší než nejvyšší, vyžadovat specifická opatření pro řízení rizik. To je třeba náležitě zohlednit.

Obecným pravidlem je, že scénáře poškození zdraví mohou vést k nejvyšší úrovni rizika podle těchto pokynů, pokud:

| — | zvažovaná poškození zdraví jsou alespoň na stupni 3 nebo 4, |
| --- | --- |

—

zvažovaná poškození zdraví jsou alespoň na stupni 3 nebo 4,

| — | celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví je alespoň > 1/100. |
| --- | --- |

—

celková pravděpodobnost scénáře poškození zdraví je alespoň > 1/100.

Další informace najdete v tabulce 4.

| 9. | Posouzení rizika zadokumentujte a předejte na další místa.
  Postupujte transparentně a uveďte také všechny prvky nejistoty, s nimiž jste se při práci na posouzení rizik setkali.
  Oddíl 6 těchto pokynů obsahuje příklady týkající se přípravy zpráv o posouzení rizik.



  Schéma průběhu posouzení rizik
  Zjištěno nejvyšší riziko?
  5. Určete pravděpodobnost
  Přidělte každému kroku pravděpodobnost
  Vynásobte a vyjde celková pravděpodobnost
  3. Popište scénář poškození zdraví krok za krokem: „Nejkratší cesta k pošk. zdraví“
  Ano
  Ne
  Předejte posouzení rizik.
  6. Ověřte riziko v tabulce 4.
  Viz tabulka 4: Úrovné pravděpodobnosti od vysoké (> 50 %) po nízkou (< 1/1 000 000)
  Viz tabulka 3: Závažnost pošk. zdraví ...
  — tržné rány, řezné rány
  — pohmožděniny
  — ostřes mozku
  — zachyceni/přiskřipnuti
  — výron, nataženi, muskuloskelet. porucha
  — vymknutí
  — zlomenina
  — rozdrcení
  — amputace
  — atd.
  Viz tabulka 2: Nebezpeči ...
  — velikost, tvar a povrch
  — potenciálni energie
  — kinetická energie
  — elektricki energie
  — extrémni teploty
  — záření
  — požár a výbuch
  — atd.
  Viz tabulka 1: Kategorie spotřebitelů, včetně zranitelných spotřebitelů (zejména děti) ...
  — zamýšlený/nezamýšlený uživatel
  — určené a rozumně předvidatelné použiti
  — četnosta a délka použiváni
  — rozpoznáni nebezpeči / bezpečné chování
  — chování spotřebitele, dojde-li k incidentu
  — kulturní zázemí spotřebitele
  4. Určete stupeň závažnosti poškození zdraví
  1. Jednoznačně popište výrobek a jeho riziko (rizika)
  2. Identifikujte spotřebitele |
| --- | --- |

9.

Postupujte transparentně a uveďte také všechny prvky nejistoty, s nimiž jste se při práci na posouzení rizik setkali.

Oddíl 6 těchto pokynů obsahuje příklady týkající se přípravy zpráv o posouzení rizik.

Schéma průběhu posouzení rizik

Zjištěno nejvyšší riziko?

5. Určete pravděpodobnost

Přidělte každému kroku pravděpodobnost

Vynásobte a vyjde celková pravděpodobnost

3. Popište scénář poškození zdraví krok za krokem: „Nejkratší cesta k pošk. zdraví“

Ano

Ne

Předejte posouzení rizik.

6. Ověřte riziko v tabulce 4.

Viz tabulka 4: Úrovné pravděpodobnosti od vysoké (> 50 %) po nízkou (< 1/1 000 000)

Viz tabulka 3: Závažnost pošk. zdraví ...

— tržné rány, řezné rány

— pohmožděniny

— ostřes mozku

— zachyceni/přiskřipnuti

— výron, nataženi, muskuloskelet. porucha

— vymknutí

— zlomenina

— rozdrcení

— amputace

— atd.

Viz tabulka 2: Nebezpeči ...

— velikost, tvar a povrch

— potenciálni energie

— kinetická energie

— elektricki energie

— extrémni teploty

— záření

— požár a výbuch

— atd.

Viz tabulka 1: Kategorie spotřebitelů, včetně zranitelných spotřebitelů (zejména děti) ...

— zamýšlený/nezamýšlený uživatel

— určené a rozumně předvidatelné použiti

— četnosta a délka použiváni

— rozpoznáni nebezpeči / bezpečné chování

— chování spotřebitele, dojde-li k incidentu

— kulturní zázemí spotřebitele

4. Určete stupeň závažnosti poškození zdraví

1. Jednoznačně popište výrobek a jeho riziko (rizika)

2. Identifikujte spotřebitele

Příklady

Skládací židle

Skládací mechanismus skládací židle je zkonstruován tak, že se prsty uživatele mohou zachytit mezi sedadlo a tento mechanismus. To může vést ke zlomeninám, či dokonce ztrátě jednoho nebo několika prstů.

Určení rizik

| Scénář poškození zdraví | Druh a místo poškození zdraví | Závažnost poškození zdraví | Pravděpodobnost poškození zdraví | Celková pravděpodobnost | Riziko |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Uživatel rozkládá židli, omylem sedadlo uchopí blízko zadního rohu (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad. | lehké skřípnutí prstu | 1 | rozkládání židle | 1 | 1/500
  > 1/1 000 | nízké riziko |
| uchopení sedadla u zadního rohu při rozkládání | 1/50 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| lehké skřípnutí | 1 |
| Uživatel rozkládá židli, omylem sedadlo uchopí za boční okraj (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku. | lehké skřípnutí prstu | 1 | rozkládání židle | 1 | 1/500
  > 1/1 000 | nízké riziko |
| uchopení sedadla za boční okraj při rozkládání | 1/50 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| lehké skřípnutí | 1 |
| Uživatel rozkládá židli, židle je sevřená, uživatel se snaží stlačit sedadlo a omylem jej uchopí blízko rohu (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad. | zlomenina prstu | 2 | rozkládání židle | 1 | 1/500 000
  > 1/1 000 000 | nízké riziko |
| sevření židle | 1/1 000 |
| uchopení sedadla u rohů při rozkládání | 1/50 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| zlomenina prstu | 1 |
| Uživatel rozkládá židli, židle je sevřená, uživatel se snaží stlačit sedadlo a omylem jej uchopí za boční okraj (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku. | zlomenina prstu | 2 | rozkládání židle | 1 | 1/500 000
  > 1/1 000 000 | nízké riziko |
| sevření židle | 1/1 000 |
| uchopení sedadla za boční okraj při rozkládání | 1/50 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| zlomenina prstu | 1 |
| Uživatel sedí na židli, chce židli přesunout a ve snaze zvednout ji židli uchopí za zadní část sedadla, prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad. | ztráta prstu | 3 | sezení na židli | 1 | 1/6 000
  > 1/10 000 | vysoké riziko |
| přesouvání židle při sezení | 1/2 |
| uchopení židle za zadní část při přesouvání | |
| židle se částečně složí, čímž vznikne mezera mezi opěradlem a sedadlem | 1/3 |
| prst se nachází mezi opěradlem a sedadlem | 1/5 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| ztráta (části) prstu | 1/10 |
| Uživatel sedí na židli, chce židli přesunout a ve snaze zvednout ji židli uchopí za zadní část sedadla, prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku. | ztráta prstu | 3 | sezení na židli | 1 | 1/6 000
  > 1/10 000 | vysoké riziko |
| přesouvání židle při sezení | 1/2 |
| uchopení židle za zadní část při přesouvání | 1/2 |
| židle se částečně složí, čímž vznikne mezera mezi opěradlem a sedadlem | 1/3 |
| prst se nachází mezi opěradlem a sedadlem | 1/5 |
| zachycení prstu | 1/10 |
| ztráta (části) prstu | 1/10 |

Scénář poškození zdraví

Druh a místo poškození zdraví

Závažnost poškození zdraví

Pravděpodobnost poškození zdraví

Celková pravděpodobnost

Riziko

Uživatel rozkládá židli, omylem sedadlo uchopí blízko zadního rohu (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad.

lehké skřípnutí prstu

1

rozkládání židle

1

1/500

> 1/1 000

nízké riziko

uchopení sedadla u zadního rohu při rozkládání

1/50

zachycení prstu

1/10

lehké skřípnutí

1

Uživatel rozkládá židli, omylem sedadlo uchopí za boční okraj (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku.

lehké skřípnutí prstu

1

rozkládání židle

1

1/500

> 1/1 000

nízké riziko

uchopení sedadla za boční okraj při rozkládání

1/50

zachycení prstu

1/10

lehké skřípnutí

1

Uživatel rozkládá židli, židle je sevřená, uživatel se snaží stlačit sedadlo a omylem jej uchopí blízko rohu (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad.

zlomenina prstu

2

rozkládání židle

1

1/500 000

> 1/1 000 000

nízké riziko

sevření židle

1/1 000

uchopení sedadla u rohů při rozkládání

1/50

zachycení prstu

1/10

zlomenina prstu

1

Uživatel rozkládá židli, židle je sevřená, uživatel se snaží stlačit sedadlo a omylem jej uchopí za boční okraj (nedává pozor, něco ho vyruší), prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku.

zlomenina prstu

2

rozkládání židle

1

1/500 000

> 1/1 000 000

nízké riziko

sevření židle

1/1 000

uchopení sedadla za boční okraj při rozkládání

1/50

zachycení prstu

1/10

zlomenina prstu

1

Uživatel sedí na židli, chce židli přesunout a ve snaze zvednout ji židli uchopí za zadní část sedadla, prst se zachytí mezi sedadlo a opěradlo zad.

ztráta prstu

3

sezení na židli

1

1/6 000

> 1/10 000

vysoké riziko

přesouvání židle při sezení

1/2

uchopení židle za zadní část při přesouvání

Formula

židle se částečně složí, čímž vznikne mezera mezi opěradlem a sedadlem

1/3

prst se nachází mezi opěradlem a sedadlem

1/5

zachycení prstu

1/10

ztráta (části) prstu

1/10

Uživatel sedí na židli, chce židli přesunout a ve snaze zvednout ji židli uchopí za zadní část sedadla, prst se zachytí mezi sedadlo a vzpěrku.

ztráta prstu

3

sezení na židli

1

1/6 000

> 1/10 000

vysoké riziko

přesouvání židle při sezení

1/2

uchopení židle za zadní část při přesouvání

1/2

židle se částečně složí, čímž vznikne mezera mezi opěradlem a sedadlem

1/3

prst se nachází mezi opěradlem a sedadlem

1/5

zachycení prstu

1/10

ztráta (části) prstu

1/10

Celková rizikovost skládací židle tedy odpovídá stupni „vysoké riziko“.

Chrániče elektrických zásuvek

Tento příklad se týká chráničů (záslepek) elektrických zásuvek. Jedná se zařízení, která uživatelé (rodiče) nasazují na elektrické zásuvky, aby předešli tomu, že malé děti vloží dlouhý kovový předmět do zdířky zásuvky a tak se dostanou do kontaktu s částmi pod napětím a utrpí (smrtelný) úraz elektrickým proudem.

Otvory tohoto konkrétního chrániče (kterými procházejí kolíky zástrčky) jsou tak těsné, že se v nich mohou kolíky zachytit. To by mohlo vést k tomu, že uživatel při vytahování zástrčky odstraní ze zásuvky i chránič. Toho si uživatel nemusí všimnout.

Určení rizik

| Scénář poškození zdraví | Druh a místo poškození zdraví | Závažnost poškození zdraví | Pravděpodobnost poškození zdraví | Celková pravděpodobnost | Riziko |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Chránič je odstraněn ze zásuvky, která zůstane nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a je usmrceno elektrickým proudem. | usmrcení elektrickým proudem | 4 | odstranění chrániče | 9/10 | 27/160 000
  > 1/10 000 | vážné riziko |
| odstranění zůstane nepovšimnuto | 1/10 |
| dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem | 1/10 |
| dítě si hraje bez dozoru | 1/2 |
| dítě předmět zastrčí do zásuvky | 3/10 |
| kontakt s napětím | 1/2 |
| usmrcení elektrickým proudem kvůli kontaktu s napětím (bez přerušovače obvodu) | |
| Chránič je odstraněn ze zásuvky, která zůstane nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a utrpí úraz elektrickým proudem. | popáleniny 2. stupně | 1 | odstranění chrániče | 9/10 | 81/160 000
  > 1/10 000 | nízké riziko |
| odstranění zůstane nepovšimnuto | 1/10 |
| dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem | 1/10 |
| dítě předmět zastrčí do zásuvky | 3/10 |
| kontakt s napětím | 1/2 |
| dítě si hraje bez dozoru | 1/2 |
| popálení elektrickým proudem (bez přerušovače obvodu) | |
| Zásuvka je nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a je usmrceno elektrickým proudem. | usmrcení elektrickým proudem | 4 | dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem | 1/10 | 3/80 000
  > 1/100 000 | vysoké riziko |
| dítě si hraje bez dozoru | 1/100 |
| dítě předmět zastrčí do zásuvky | 3/10 |
| kontakt s napětím | 1/2 |
| usmrcení elektrickým proudem kvůli kontaktu s napětím (bez přerušovače obvodu) | |

Scénář poškození zdraví

Druh a místo poškození zdraví

Závažnost poškození zdraví

Pravděpodobnost poškození zdraví

Celková pravděpodobnost

Riziko

Chránič je odstraněn ze zásuvky, která zůstane nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a je usmrceno elektrickým proudem.

usmrcení elektrickým proudem

4

odstranění chrániče

9/10

27/160 000

> 1/10 000

vážné riziko

odstranění zůstane nepovšimnuto

1/10

dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem

1/10

dítě si hraje bez dozoru

1/2

dítě předmět zastrčí do zásuvky

3/10

kontakt s napětím

1/2

usmrcení elektrickým proudem kvůli kontaktu s napětím (bez přerušovače obvodu)

Formula

Chránič je odstraněn ze zásuvky, která zůstane nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a utrpí úraz elektrickým proudem.

popáleniny 2. stupně

1

odstranění chrániče

9/10

81/160 000

> 1/10 000

nízké riziko

odstranění zůstane nepovšimnuto

1/10

dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem

1/10

dítě předmět zastrčí do zásuvky

3/10

kontakt s napětím

1/2

dítě si hraje bez dozoru

1/2

popálení elektrickým proudem (bez přerušovače obvodu)

Formula

Zásuvka je nechráněná. Dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem, který lze zastrčit do zásuvky, dostane se do kontaktu s vysokým napětím a je usmrceno elektrickým proudem.

usmrcení elektrickým proudem

4

dítě si hraje s tenkým vodivým předmětem

1/10

3/80 000

> 1/100 000

vysoké riziko

dítě si hraje bez dozoru

1/100

dítě předmět zastrčí do zásuvky

3/10

kontakt s napětím

1/2

usmrcení elektrickým proudem kvůli kontaktu s napětím (bez přerušovače obvodu)

Formula

Celková rizikovost chráničů zásuvek tedy odpovídá stupni „vážné riziko“.

Analýza citlivosti

Faktory, které se používají pro výpočet rizika ve scénáři poškození zdraví, totiž závažnost poškození zdraví a pravděpodobnost, je často nutné odhadovat. To vede k určité nejistotě. Zejména pravděpodobnost může být obtížně odhadnutelná, protože kupříkladu chování spotřebitelů může být těžké předpovědět. Dělá člověk určitý úkon často, nebo jen občas?

Proto je důležité zvážit míru nejistoty těchto dvou faktorů a provést analýzu citlivosti. Účelem této analýzy je zjistit, do jaké míry se úroveň rizika změní, změní-li se odhadnuté faktory. Níže uvedený příklad se týká pouze změn pravděpodobnosti, protože závažnost poškození zdraví je obvykle předpovězena s větší jistotou.

Praktický způsob, jak analýzu citlivosti provést, spočívá v tom, že se zopakuje posouzení rizika pro určitý scénář, ale s jinou pravděpodobností u jednoho nebo několika kroků tohoto scénáře. Například svíčka obsahující semena může způsobit požár, protože semena se mohou vznítit a hořet vysokým plamenem. Od nich se může oheň rozšířit na nábytek nebo záclony a lidé, kteří jsou v jiné místnosti, se mohou nadýchat toxického dýmu a utrpět smrtelnou otravu.

| Scénář poškození zdraví | Druh a místo poškození zdraví | Závažnost poškození zdraví | Pravděpodobnost poškození zdraví | Výsledná pravdě-podobnost | Riziko |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Semena nebo zrna začnou hořet vysokým plamenem. Oheň se rozšíří na nábytek nebo záclony. Osoby mimo místnost se nadýchají toxického dýmu. | smrtelná otrava | 4 | — | Semena nebo zrna začnou hořet: 90 % (0,9). |

Scénář poškození zdraví

Druh a místo poškození zdraví

Závažnost poškození zdraví

Pravděpodobnost poškození zdraví

Výsledná pravdě-podobnost

Riziko

Semena nebo zrna začnou hořet vysokým plamenem. Oheň se rozšíří na nábytek nebo záclony. Osoby mimo místnost se nadýchají toxického dýmu.

smrtelná otrava

4

—

Semena nebo zrna začnou hořet: 90 % (0,9).

| — | Osoby jsou nějakou dobu mimo místnost: 30 % (0,3). |
| --- | --- |

—

Osoby jsou nějakou dobu mimo místnost: 30 % (0,3).

| — | Oheň se rozšíří na nábytek nebo záclony. 50 % (0,5) (záleží, na jakém povrchu se svíčka nachází). |
| --- | --- |

—

Oheň se rozšíří na nábytek nebo záclony. 50 % (0,5) (záleží, na jakém povrchu se svíčka nachází).

| — | Osoby se nadýchají toxického dýmu: 5 % (0,05). |
| --- | --- |

—

Osoby se nadýchají toxického dýmu: 5 % (0,05).

0,00675

> 1/1 000

vážné

Tabulka ukazuje, jak byly odhadnuty úrovně pravděpodobnosti jednotlivých kroků scénáře.

Celková pravděpodobnost činí 0,00675, což v tabulce 4 odpovídá kategorii > 1/1 000. To vede k závěru o „vážném riziku“. Všimněte si, že přesná pravděpodobnost je blíže hodnotě 1/100 než 1/1 000, a to samo o sobě již vede k určité jistotě ohledně spolehlivosti úrovně rizika, protože se v oblasti vážného rizika tabulky 4 nachází dále, než naznačuje řádek > 1/1 000.

Předpokládejme, že si nejsme jisti 5 % hodnotou pravděpodobnosti, že se lidé nadýchají toxického dýmu. Můžeme pro ni tedy stanovit mnohem nižší hodnotu 0,1 % (0,001 = jedna z tisíce). Pokud s tímto předpokladem znovu provedeme výpočet, bude celková pravděpodobnost dosahovat 0,000135, což znamená > 1/10 000. Riziko ovšem zůstane vážné. I kdyby měla být pravděpodobnost z nějakého důvodu desetkrát nižší, riziko by bylo pořád vysoké. I když se tedy pravděpodobnost změní desetinásobně nebo stonásobně, pořád nacházíme vážné nebo vysoké riziko (přičemž „vysoké“ riziko je zde dosti blízko „vážnému“). Tato analýza citlivosti nám tak umožňuje posoudit riziko s jistotou jako vážné.

Obecně ovšem platí, že posouzení rizika by mělo vycházet z „rozumných nejhorších případů“: ne příliš pesimistických při hodnocení každého faktoru, ale rozhodne nikoli příliš optimistických.

Tabulka 1

Spotřebitelé

| Spotřebitelé | Popis |
| --- | --- |
| velmi zranitelní spotřebitelé | velmi malé děti: 0 až 36 měsíců
  ostatní: osoby s rozsáhlým a komplexním postižením |
| zranitelní spotřebitelé | malé děti: děti starší 36 měsíců a mladší 8 let
  starší děti: děti ve věku 8 až 14 let
  ostatní: osoby se sníženými tělesnými, smyslovými nebo duševními schopnostmi (např. částečně zdravotně postižené a starší osoby, včetně osob ve věku vyšším než 65 let, s určitým snížením tělesných a duševních schopností) nebo s nedostatkem zkušeností a znalostí |
| ostatní spotřebitelé | spotřebitelé jiní než velmi zranitelní a zranitelní |

Spotřebitelé

Popis

velmi zranitelní spotřebitelé

velmi malé děti: 0 až 36 měsíců

ostatní: osoby s rozsáhlým a komplexním postižením

zranitelní spotřebitelé

malé děti: děti starší 36 měsíců a mladší 8 let

starší děti: děti ve věku 8 až 14 let

ostatní: osoby se sníženými tělesnými, smyslovými nebo duševními schopnostmi (např. částečně zdravotně postižené a starší osoby, včetně osob ve věku vyšším než 65 let, s určitým snížením tělesných a duševních schopností) nebo s nedostatkem zkušeností a znalostí

ostatní spotřebitelé

spotřebitelé jiní než velmi zranitelní a zranitelní

Tabulka 2

Nebezpečí, typické scénáře poškození zdraví a typická poškození zdraví

| Skupina nebezpečí | Nebezpečí (vlastnost výrobku) | Typický scénář poškození zdraví | Typické poškození zdraví |
| --- | --- | --- | --- |
| Velikost, tvar a povrch | výrobek tvoří překážku | Člověk o výrobek zakopne a upadne nebo do výrobku narazí. | Pohmožděniny; zlomeniny, otřes mozku |
| výrobek nepropouští vzduch | Výrobek člověku (typicky dítěti) zakryje ústa a/nebo nos nebo vnitřní dýchací cesty. | udušení |
| výrobek je malou částí nebo obsahuje malé části | Člověk (dítě) malou část spolkne; ta se zachytí v hrtanu a zablokuje dýchací cesty. | udávení, zablokování vnitřních dýchacích cest |
| možnost ukousnutí malé části výrobku | Člověk (dítě) malou část spolkne; ta se zachytí v trávicím traktu. | zablokování trávicího traktu |
| ostrý roh nebo hrot | Člověk narazí na ostrý roh nebo je zasažen pohybujícím se ostrým předmětem; to vede k bodnému nebo penetrujícímu zranění. | bodné poranění poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu |
| ostrá hrana | Člověk se dotkne ostré hrany; ta protrhne kůži nebo rozřízne tkáň. | tržné rány, řezné rány, amputace |
| kluzký povrch | Člověk při chůzi po povrchu uklouzne a upadne. | pohmožděniny; zlomeniny, otřes mozku |
| drsný povrch | Dojde ke smýknutí člověka po drsném povrchu; následkem je tření a/nebo oděr. | oděr |
| mezera nebo otvor mezi částmi | Člověku se dostane končetina nebo celé tělo do otvoru, kde se zachytí prst, paže, krk, hlava, tělo nebo oděv; vinou gravitace nebo pohybu dojde ke zranění. | rozdrcení, zlomeniny, amputace, uškrcení |
| Potenciální energie | nízká mechanická stabilita | Výrobek se převrhne; člověk na výrobku spadne z výšky nebo je výrobkem zasažen člověk v jeho blízkosti; elektrický výrobek se převrhne, rozbije se a odhalí části pod napětím nebo dále funguje a zahřívá okolní povrchy. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; výron; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení úraz elektrickým proudem popáleniny: |
| nízká mechanická pevnost | Výrobek se zhroutí v důsledku přetížení; člověk na výrobku spadne z výšky nebo je výrobkem zasažen člověk v jeho blízkosti; elektrický výrobek se převrhne, rozbije se a odhalí části pod napětím nebo dále funguje a zahřívá okolní povrchy. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení úraz elektrickým proudem popáleniny: |
| uživatel ve výšce | Člověk vysoko na výrobku ztratí rovnováhu, nemá oporu, které by se mohl držet, a spadne z výšky. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení |
| pružná část nebo pružina | Stlačená pružná část nebo pružina se náhle uvolní; člověk v dráze pohybu je výrobkem zasažen. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení |
| stlačená kapalina či plyn nebo vakuum | Stlačená kapalina nebo plyn se náhle uvolní; člověk v blízkosti je zasažen; nebo jsou následkem imploze výrobku letící předměty. | vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení řezné rány (viz též část o požáru a výbuchu) |
| Kinetická energie | pohybující se výrobek | Člověk v dráze pohybu výrobku je výrobkem zasažen nebo přejet. | pohmožděniny; výron; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení |
| části pohybující se proti sobě | Část těla se dostane mezi pohybující se části během jejich současného pohybu; část těla je zachycena a stlačena (rozdrcena). | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomenina; rozdrcení |
| části pohybující se přes sebe | Část těla se dostane mezi pohybující se části během jejich pohybu ve vzájemné blízkosti (pohyb nůžek); část těla je zachycena mezi pohyblivé části a stlačena (přestřižení). | tržné rány, řezné rány, amputace |
| rotující části | Do rotující části se zamotá část těla, vlasy nebo oděv; výsledkem je tažná síla. | pohmožděniny; zlomenina; tržné rány (kůže na hlavě), uškrcení |
| rotující části ve vzájemné blízkosti | Do rotujících částí je vtažena část těla, vlasy nebo oděv; výsledkem je tažná síla a tlak na část těla. | rozdrcení, zlomeniny, amputace, uškrcení |
| zrychlení | Člověk na akcelerujícím výrobku ztratí rovnováhu, nemá oporu, které by se mohl držet, a spadne s určitou rychlostí. | vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení |
| letící předměty | Člověk je zasažen letícím předmětem a v závislosti na jeho energii utrpí zranění. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení |
| vibrace | Člověk držící výrobek ztratí rovnováhu a upadne; nebo dlouhodobý kontakt s vibrujícím výrobkem vede k neurologickým poruchám, osteoartikulárním poruchám, poškození páteře či cévním poruchám. | pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomenina; rozdrcení |
| hluk | Člověk je vystaven hluku, který působí výrobek. V závislosti na hlasitosti a vzdálenosti se může rozvinout tinitus nebo ztráta sluchu. | poškození sluchu |
| Elektrická energie | vysoké/nízké napětí | Člověk se dotkne části výrobku, která je pod vysokým napětím; utrpí úraz elektrickým proudem a může být i usmrcen. | úraz elektrickým proudem |
| Tvorba tepla | Výrobek se zahřeje; člověk, který se ho dotkne, se popálí; nebo z výrobku mohou vycházet roztavené částice, pára apod., které člověka zasáhnou. | popáleniny, opařeniny |
| části pod napětím příliš blízko u sebe | Mezi částmi pod napětím se objeví elektrický oblouk nebo jiskry. Důsledkem může být požár a intenzivní záření. | poranění očí, popáleniny, opařeniny |
| Extrémní teploty | otevřený oheň | Člověk v blízkosti plamenů může utrpět popáleniny, případně poté, co se na něm vznítí oděv. | popáleniny, opařeniny |
| horké povrchy | Člověk nerozpozná horký povrch a dotkne se jej; utrpí popáleniny. | popáleniny |
| horké kapaliny | Při manipulaci s nádobou člověk vylije část kapaliny; kapalina kápne na kůži a způsobí opařeniny. | opařeniny |
| horké plyny | Člověk vdechne horké plyny uvolněné z výrobku; následkem je popálení plic; nebo dlouhodobá expozice horkému vzduchu vede k dehydrataci. | popáleniny |
| studené povrchy | Člověk nerozpozná studený povrch a dotkne se jej; utrpí omrzliny. | popáleniny |
| Záření | ultrafialové záření, laser | Kůže nebo oči člověka jsou vystaveny záření, které výrobek vydává. | popáleniny, opařeniny; neurologické poruchy, poranění očí, rakovina kůže, mutace |
| zdroj elektromagnetického pole (EMF) s vysokou intenzitou; nízká frekvence nebo vysoká frekvence (mikrovlny) | Člověk se nachází blízko zdroje elektromagnetického pole (EMF), dochází k expozici těla (centrální nervové soustavy). | neurologické poškození (poškození mozku), leukémie (u dětí) |
| Požár a výbuch | hořlavé látky | Člověk se nachází blízko hořlavé látky; zdroj vznícení látku zapálí; následkem toho člověk utrpí zranění. | popáleniny |
| výbušné směsi | Člověk se nachází blízko výbušné směsi; zdroj vznícení způsobí výbuch; člověk je zasažen rázovou vlnou, hořícím materiálem a/nebo plameny. | popáleniny, opařeniny; poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu |
| zdroje vznícení | Zdroj vznícení způsobí požár; člověk je poraněn plameny nebo v důsledku požáru domu utrpí otravu plyny. | popáleniny, otrava |
| přehřátí | Výrobek se přehřeje; požár, výbuch. | popáleniny, opařeniny; poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu |
| Toxicita | toxická pevná nebo tekutá látka | Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži.
  Člověk vdechne pevnou hmotu nebo tekutinu, například zvratky (plicní aspirace). | akutní otrava, podráždění, dermatitida
  akutní otrava v plicích (aspirační pneumonie), infekce |
| toxický plyn, pára nebo prach | Člověk vdechne látku z výrobku a/nebo se mu látka dostane na kůži. | akutní otrava v plicích; podráždění, dermatitida |
| senzibilizující látka | Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst a/nebo se mu látka dostane na kůži a/nebo vdechne plyn, páru nebo prach. | senzibilizace, alergická reakce |
| dráždivá nebo žíravá pevná nebo tekutá látka | Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži nebo do očí. | podráždění, dermatitida poleptání kůže poranění oka, cizí těleso v oku |
| dráždivý nebo žíravý plyn nebo pára | Člověk vdechne látku z výrobku a/nebo se mu látka dostane na kůži nebo do očí. | podráždění, dermatitida poleptání kůže akutní otrava nebo žíravé účinky v plicích nebo v očích |
| látky karcinogenní, mutagenní nebo toxické pro reprodukci (CMR) | Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži a/nebo látku vdechne plyn, páru nebo prach. | rakovina, mutace, toxické účinky na reprodukční schopnost |
| Mikrobiologická kontaminace | mikrobiologická kontaminace | Člověk se dostane do styku s kontaminovaným výrobkem cestou požití, vdechnutí nebo dotyku s kůží. | lokální nebo systémová infekce |
| Nebezpečí spojená s provozem výrobku | nezdravá poloha těla | Konstrukce výrobku vede k nezdravé tělesné poloze při jeho používání. | natažení, muskuloskeletální porucha |
| nadměrná námaha | V důsledku konstrukce výrobku je při jeho používání nutná značná síla. | vyvrtnutí nebo natažení muskuloskeletální porucha |
| anatomická nevhodnost | Konstrukce výrobku není uzpůsobena lidské anatomii, a jeho používání je tudíž obtížné nebo nemožné. | vyvrtnutí nebo natažení |
| zanedbávání osobních ochranných prostředků | Vzhledem ke konstrukci výrobku je zacházení s výrobkem nebo jeho používání obtížné pro člověka, který má na sobě ochranné prostředky. | různá poškození |
| neúmyslné spuštění či vypnutí | Člověk může výrobek snadno zapnout či vypnout, což vede k nechtěnému provozu výrobku. | různá poškození |
| provozní nedostatečnost | Konstrukce vede člověka k nesprávnému používání výrobku; nebo u výrobku s ochrannou funkcí není zajištěna předpokládaná ochrana. | různá poškození |
| selhání ukončování provozu | Člověk chce ukončit provoz výrobku, ale jeho provoz pokračuje v situaci, kdy to není žádoucí. | různá poškození |
| neočekávané spuštění | Výrobek se vypne při výpadku proudu, ale pak se nebezpečným způsobem znovu uvede do provozu. | různá poškození |
| nemožnost ukončit provoz | V nouzové situaci člověk nemůže ukončit provoz výrobku. | různá poškození |
| neadekvátní spojení částí | Člověk se snaží spojit s výrobkem nějakou část, ta nezapadne bez použití nadměrné síly, výrobek se rozbije; nebo je nějaká část s výrobkem spojena příliš volně a během jeho používání se uvolní. | vyvrtnutí nebo natažení tržné rány, řezné rány, pohmožděniny; zachycení |
| chybějící nebo nesprávně namontované ochranné prvky | Nebezpečné části jsou v dosahu člověka. | různá poškození |
| nedostatečná upozornění, nedostatečné výstražné značky a symboly | Uživatel si nevšimne upozornění či značek a/nebo nerozumí symbolům. | různá poškození |
| nedostatečné výstražné signály | Uživatel nevidí nebo neslyší výstražný signál (vizuální nebo zvukový), což vede k nebezpečnému provozu. | různá poškození |
| Pozn.: Tato tabulka má sloužit jen jako vodítko. Typické scénáře poškození zdraví je při přípravě posouzení rizik třeba přizpůsobit. V případě chemických látek, kosmetických prostředků a případně i dalších výrobků existují zvláštní pokyny pro posuzování rizik. Pro posuzování takových výrobků se důrazně doporučuje používat tyto zvláštní pokyny. Viz oddíl 3.2. |

Skupina nebezpečí

Nebezpečí (vlastnost výrobku)

Typický scénář poškození zdraví

Typické poškození zdraví

Velikost, tvar a povrch

výrobek tvoří překážku

Člověk o výrobek zakopne a upadne nebo do výrobku narazí.

Pohmožděniny; zlomeniny, otřes mozku

výrobek nepropouští vzduch

Výrobek člověku (typicky dítěti) zakryje ústa a/nebo nos nebo vnitřní dýchací cesty.

udušení

výrobek je malou částí nebo obsahuje malé části

Člověk (dítě) malou část spolkne; ta se zachytí v hrtanu a zablokuje dýchací cesty.

udávení, zablokování vnitřních dýchacích cest

možnost ukousnutí malé části výrobku

Člověk (dítě) malou část spolkne; ta se zachytí v trávicím traktu.

zablokování trávicího traktu

ostrý roh nebo hrot

Člověk narazí na ostrý roh nebo je zasažen pohybujícím se ostrým předmětem; to vede k bodnému nebo penetrujícímu zranění.

bodné poranění poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu

ostrá hrana

Člověk se dotkne ostré hrany; ta protrhne kůži nebo rozřízne tkáň.

tržné rány, řezné rány, amputace

kluzký povrch

Člověk při chůzi po povrchu uklouzne a upadne.

pohmožděniny; zlomeniny, otřes mozku

drsný povrch

Dojde ke smýknutí člověka po drsném povrchu; následkem je tření a/nebo oděr.

oděr

mezera nebo otvor mezi částmi

Člověku se dostane končetina nebo celé tělo do otvoru, kde se zachytí prst, paže, krk, hlava, tělo nebo oděv; vinou gravitace nebo pohybu dojde ke zranění.

rozdrcení, zlomeniny, amputace, uškrcení

Potenciální energie

nízká mechanická stabilita

Výrobek se převrhne; člověk na výrobku spadne z výšky nebo je výrobkem zasažen člověk v jeho blízkosti; elektrický výrobek se převrhne, rozbije se a odhalí části pod napětím nebo dále funguje a zahřívá okolní povrchy.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; výron; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení úraz elektrickým proudem popáleniny:

nízká mechanická pevnost

Výrobek se zhroutí v důsledku přetížení; člověk na výrobku spadne z výšky nebo je výrobkem zasažen člověk v jeho blízkosti; elektrický výrobek se převrhne, rozbije se a odhalí části pod napětím nebo dále funguje a zahřívá okolní povrchy.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení úraz elektrickým proudem popáleniny:

uživatel ve výšce

Člověk vysoko na výrobku ztratí rovnováhu, nemá oporu, které by se mohl držet, a spadne z výšky.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení

pružná část nebo pružina

Stlačená pružná část nebo pružina se náhle uvolní; člověk v dráze pohybu je výrobkem zasažen.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení

stlačená kapalina či plyn nebo vakuum

Stlačená kapalina nebo plyn se náhle uvolní; člověk v blízkosti je zasažen; nebo jsou následkem imploze výrobku letící předměty.

vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení řezné rány (viz též část o požáru a výbuchu)

Kinetická energie

pohybující se výrobek

Člověk v dráze pohybu výrobku je výrobkem zasažen nebo přejet.

pohmožděniny; výron; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení

části pohybující se proti sobě

Část těla se dostane mezi pohybující se části během jejich současného pohybu; část těla je zachycena a stlačena (rozdrcena).

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomenina; rozdrcení

části pohybující se přes sebe

Část těla se dostane mezi pohybující se části během jejich pohybu ve vzájemné blízkosti (pohyb nůžek); část těla je zachycena mezi pohyblivé části a stlačena (přestřižení).

tržné rány, řezné rány, amputace

rotující části

Do rotující části se zamotá část těla, vlasy nebo oděv; výsledkem je tažná síla.

pohmožděniny; zlomenina; tržné rány (kůže na hlavě), uškrcení

rotující části ve vzájemné blízkosti

Do rotujících částí je vtažena část těla, vlasy nebo oděv; výsledkem je tažná síla a tlak na část těla.

rozdrcení, zlomeniny, amputace, uškrcení

zrychlení

Člověk na akcelerujícím výrobku ztratí rovnováhu, nemá oporu, které by se mohl držet, a spadne s určitou rychlostí.

vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení

letící předměty

Člověk je zasažen letícím předmětem a v závislosti na jeho energii utrpí zranění.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomeniny, otřes mozku, rozdrcení

vibrace

Člověk držící výrobek ztratí rovnováhu a upadne; nebo dlouhodobý kontakt s vibrujícím výrobkem vede k neurologickým poruchám, osteoartikulárním poruchám, poškození páteře či cévním poruchám.

pohmožděniny; vymknutí, vykloubení; zlomenina; rozdrcení

hluk

Člověk je vystaven hluku, který působí výrobek. V závislosti na hlasitosti a vzdálenosti se může rozvinout tinitus nebo ztráta sluchu.

poškození sluchu

Elektrická energie

vysoké/nízké napětí

Člověk se dotkne části výrobku, která je pod vysokým napětím; utrpí úraz elektrickým proudem a může být i usmrcen.

úraz elektrickým proudem

Tvorba tepla

Výrobek se zahřeje; člověk, který se ho dotkne, se popálí; nebo z výrobku mohou vycházet roztavené částice, pára apod., které člověka zasáhnou.

popáleniny, opařeniny

části pod napětím příliš blízko u sebe

Mezi částmi pod napětím se objeví elektrický oblouk nebo jiskry. Důsledkem může být požár a intenzivní záření.

poranění očí, popáleniny, opařeniny

Extrémní teploty

otevřený oheň

Člověk v blízkosti plamenů může utrpět popáleniny, případně poté, co se na něm vznítí oděv.

popáleniny, opařeniny

horké povrchy

Člověk nerozpozná horký povrch a dotkne se jej; utrpí popáleniny.

popáleniny

horké kapaliny

Při manipulaci s nádobou člověk vylije část kapaliny; kapalina kápne na kůži a způsobí opařeniny.

opařeniny

horké plyny

Člověk vdechne horké plyny uvolněné z výrobku; následkem je popálení plic; nebo dlouhodobá expozice horkému vzduchu vede k dehydrataci.

popáleniny

studené povrchy

Člověk nerozpozná studený povrch a dotkne se jej; utrpí omrzliny.

popáleniny

Záření

ultrafialové záření, laser

Kůže nebo oči člověka jsou vystaveny záření, které výrobek vydává.

popáleniny, opařeniny; neurologické poruchy, poranění očí, rakovina kůže, mutace

zdroj elektromagnetického pole (EMF) s vysokou intenzitou; nízká frekvence nebo vysoká frekvence (mikrovlny)

Člověk se nachází blízko zdroje elektromagnetického pole (EMF), dochází k expozici těla (centrální nervové soustavy).

neurologické poškození (poškození mozku), leukémie (u dětí)

Požár a výbuch

hořlavé látky

Člověk se nachází blízko hořlavé látky; zdroj vznícení látku zapálí; následkem toho člověk utrpí zranění.

popáleniny

výbušné směsi

Člověk se nachází blízko výbušné směsi; zdroj vznícení způsobí výbuch; člověk je zasažen rázovou vlnou, hořícím materiálem a/nebo plameny.

popáleniny, opařeniny; poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu

zdroje vznícení

Zdroj vznícení způsobí požár; člověk je poraněn plameny nebo v důsledku požáru domu utrpí otravu plyny.

popáleniny, otrava

přehřátí

Výrobek se přehřeje; požár, výbuch.

popáleniny, opařeniny; poranění oka, cizí těleso v oku poškození sluchu, cizí těleso v uchu

Toxicita

toxická pevná nebo tekutá látka

Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži.

Člověk vdechne pevnou hmotu nebo tekutinu, například zvratky (plicní aspirace).

akutní otrava, podráždění, dermatitida

akutní otrava v plicích (aspirační pneumonie), infekce

toxický plyn, pára nebo prach

Člověk vdechne látku z výrobku a/nebo se mu látka dostane na kůži.

akutní otrava v plicích; podráždění, dermatitida

senzibilizující látka

Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst a/nebo se mu látka dostane na kůži a/nebo vdechne plyn, páru nebo prach.

senzibilizace, alergická reakce

dráždivá nebo žíravá pevná nebo tekutá látka

Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži nebo do očí.

podráždění, dermatitida poleptání kůže poranění oka, cizí těleso v oku

dráždivý nebo žíravý plyn nebo pára

Člověk vdechne látku z výrobku a/nebo se mu látka dostane na kůži nebo do očí.

podráždění, dermatitida poleptání kůže akutní otrava nebo žíravé účinky v plicích nebo v očích

látky karcinogenní, mutagenní nebo toxické pro reprodukci (CMR)

Člověk požije látku pocházející z výrobku, např. tak, že si výrobek vloží do úst, a/nebo se mu látka dostane na kůži a/nebo látku vdechne plyn, páru nebo prach.

rakovina, mutace, toxické účinky na reprodukční schopnost

Mikrobiologická kontaminace

mikrobiologická kontaminace

Člověk se dostane do styku s kontaminovaným výrobkem cestou požití, vdechnutí nebo dotyku s kůží.

lokální nebo systémová infekce

Nebezpečí spojená s provozem výrobku

nezdravá poloha těla

Konstrukce výrobku vede k nezdravé tělesné poloze při jeho používání.

natažení, muskuloskeletální porucha

nadměrná námaha

V důsledku konstrukce výrobku je při jeho používání nutná značná síla.

vyvrtnutí nebo natažení muskuloskeletální porucha

anatomická nevhodnost

Konstrukce výrobku není uzpůsobena lidské anatomii, a jeho používání je tudíž obtížné nebo nemožné.

vyvrtnutí nebo natažení

zanedbávání osobních ochranných prostředků

Vzhledem ke konstrukci výrobku je zacházení s výrobkem nebo jeho používání obtížné pro člověka, který má na sobě ochranné prostředky.

různá poškození

neúmyslné spuštění či vypnutí

Člověk může výrobek snadno zapnout či vypnout, což vede k nechtěnému provozu výrobku.

různá poškození

provozní nedostatečnost

Konstrukce vede člověka k nesprávnému používání výrobku; nebo u výrobku s ochrannou funkcí není zajištěna předpokládaná ochrana.

různá poškození

selhání ukončování provozu

Člověk chce ukončit provoz výrobku, ale jeho provoz pokračuje v situaci, kdy to není žádoucí.

různá poškození

neočekávané spuštění

Výrobek se vypne při výpadku proudu, ale pak se nebezpečným způsobem znovu uvede do provozu.

různá poškození

nemožnost ukončit provoz

V nouzové situaci člověk nemůže ukončit provoz výrobku.

různá poškození

neadekvátní spojení částí

Člověk se snaží spojit s výrobkem nějakou část, ta nezapadne bez použití nadměrné síly, výrobek se rozbije; nebo je nějaká část s výrobkem spojena příliš volně a během jeho používání se uvolní.

vyvrtnutí nebo natažení tržné rány, řezné rány, pohmožděniny; zachycení

chybějící nebo nesprávně namontované ochranné prvky

Nebezpečné části jsou v dosahu člověka.

různá poškození

nedostatečná upozornění, nedostatečné výstražné značky a symboly

Uživatel si nevšimne upozornění či značek a/nebo nerozumí symbolům.

různá poškození

nedostatečné výstražné signály

Uživatel nevidí nebo neslyší výstražný signál (vizuální nebo zvukový), což vede k nebezpečnému provozu.

různá poškození

Pozn.: Tato tabulka má sloužit jen jako vodítko. Typické scénáře poškození zdraví je při přípravě posouzení rizik třeba přizpůsobit. V případě chemických látek, kosmetických prostředků a případně i dalších výrobků existují zvláštní pokyny pro posuzování rizik. Pro posuzování takových výrobků se důrazně doporučuje používat tyto zvláštní pokyny. Viz oddíl 3.2.

Tabulka 3

Závažnost poškození zdraví

Úvod

Tyto pokyny pro posuzování rizik rozlišují čtyři stupně závažnosti poškození zdraví. Je důležité uvědomit si, že závažnost je třeba posuzovat naprosto objektivně. Cílem je porovnat závažnost poškození v různých scénářích a stanovit priority, nikoli posuzovat v této fázi přijatelnost určitého poškození. Pro spotřebitele bude obtížně přijatelné každé poškození zdraví, kterému by se dalo snadno zabránit. Je ovšem opodstatněné, aby příslušné orgány vynakládaly více úsilí na předcházení nevratným následkům než dočasným nepříjemným pocitům.

Jako objektivní kritéria pro posuzování závažnosti následků (akutního poranění nebo jiné škody na zdraví) lze použít jednak rozsah lékařského zásahu a jednak důsledky pro budoucí funkční schopnosti postiženého. Oba tyto parametry je možné vyjádřit ve formě nákladů, ale náklady následků poškození zdraví mohou být obtížně vyčíslitelné.

Na základě kombinace těchto kritérií lze uvedené čtyři stupně vymezit takto:

| 1 | Poškození zdraví nebo následek, které po základním ošetření (první pomoc, kterou obvykle neposkytuje lékař) podstatně nesnižují funkčnost ani nepůsobí nadměrnou bolest. Následky jsou obvykle zcela vratné. |
| --- | --- |

1

Poškození zdraví nebo následek, které po základním ošetření (první pomoc, kterou obvykle neposkytuje lékař) podstatně nesnižují funkčnost ani nepůsobí nadměrnou bolest. Následky jsou obvykle zcela vratné.

| 2 | Poškození zdraví nebo následek, které mohou vyžadovat návštěvu úrazové ambulance nebo oddělení akutního příjmu, ale obvykle nevyžadují hospitalizaci. Funkčnost může být snížená po určitou dobu, která však nepřesahuje přibližně 6 měsíců, a uzdravení je víceméně úplné. |
| --- | --- |

2

Poškození zdraví nebo následek, které mohou vyžadovat návštěvu úrazové ambulance nebo oddělení akutního příjmu, ale obvykle nevyžadují hospitalizaci. Funkčnost může být snížená po určitou dobu, která však nepřesahuje přibližně 6 měsíců, a uzdravení je víceméně úplné.

| 3 | Poškození zdraví nebo následek, které obvykle vyžadují hospitalizaci a snižují funkčnost na dobu delší než 6 měsíců nebo vedou k trvalé ztrátě funkce. |
| --- | --- |

3

Poškození zdraví nebo následek, které obvykle vyžadují hospitalizaci a snižují funkčnost na dobu delší než 6 měsíců nebo vedou k trvalé ztrátě funkce.

| 4 | Poškození zdraví nebo následek, které jsou nebo mohou být smrtelné, včetně smrti mozku; následky postihující reprodukční schopnost nebo potomky, závažné postižení (ztráta) končetin a/nebo funkce vedoucí k více než asi 10 % invaliditě. |
| --- | --- |

4

Poškození zdraví nebo následek, které jsou nebo mohou být smrtelné, včetně smrti mozku; následky postihující reprodukční schopnost nebo potomky, závažné postižení (ztráta) končetin a/nebo funkce vedoucí k více než asi 10 % invaliditě.

Níže uvedená tabulka, kterou nelze chápat jako preskriptivní či úplnou, ale spíše jako vodítko, obsahuje příklady všech čtyř stupňů poškození zdraví. V tomto ohledu mohou existovat rozdíly mezi zeměmi, které jsou dány kulturně nebo odlišnými systémy zdravotní péče a odlišnými finančními úpravami. Nicméně odchylky od klasifikace navržené v tabulce budou mít vliv na jednotnost posuzování rizik v EU. Proto by měly být ve zprávě o posouzení rizik jasně uvedeny a vysvětleny, včetně odůvodnění.

| Druh poškození zdraví | Závažnost poškození zdraví |
| --- | --- |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Tržné rány, řezné rány | povrchové | zevní (hluboké) (> 10 cm dlouhé na těle)
  (> 5 cm dlouhé na obličeji), vyžadující sešití
  šlacha nebo zasažení kloubu
  oční bělmo nebo rohovka | optický nerv
  krční tepna
  průdušnice
  vnitřní orgány | průdušnice
  jícen
  aorta
  mícha (spodní část)
  hluboké tržné rány na vnitřních orgánech
  přerušení míchy v horní části
  mozek (těžká léze/dysfunkce) |
| Pohmoždění (odření/kontuze, otok, edém) | povrchové
  ≤ 25 cm2 na obličeji
  ≤ 50 cm2 na těle | závažné
  > 25 cm2 na obličeji
  > 50 cm2 na těle | průdušnice
  vnitřní orgány (lehké poškození)
  srdce
  mozek
  plíce, krev nebo vzduch v hrudní dutině | mozkový kmen
  poškození míchy vedoucí k ochrnutí |
| Otřes mozku | — | velmi krátké bezvědomí (minuty) | delší bezvědomí | kóma |
| zachycení/skřípnutí | lehké skřípnutí | — | (viz, v závislosti na případu, konečné důsledky pohmoždění, rozdrcení, zlomenin, vykloubení či amputace) | (stejné důsledky jako u dušení/škrcení) |
| Vyvrtnutí, natažení, muskuloskeletální porucha | končetiny
  klouby
  páteř (žádné vykloubení ani zlomenina) | natažení kolenních vazů | natržení/přetržení vazu nebo šlachy
  natržení svalu
  hyperflexe krku | — |
| Vykloubení/dislokace | — | končetiny (prst na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)
  loket
  čelist
  uvolnění zubu | kotník
  zápěstí
  rameno
  kyčel
  koleno
  páteř | páteř |
| Zlomeniny | — | končetiny (prst na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)
  zápěstí
  paže
  žebro
  hrudní kost
  nos
  zub
  čelist
  kosti okolo očí | kotník
  noha (stehenní kost, lýtková a holenní kost)
  kyčel
  stehno
  lebka
  páteř (lehká kompresní zlomenina)
  čelist (těžká zlomenina)
  hrtan
  zlomeniny několika žeber
  krev nebo vzduch v hrudní dutině | krk
  páteř |
| Rozdrcení | — | — | končetiny (prsty na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)
  loket
  kotník
  zápěstí
  předloktí
  noha
  rameno
  průdušnice
  hrtan
  pánev | mícha
  střední nebo spodní část krku
  hrudník (rozsáhlé rozdrcení)
  mozkový kmen |
| Amputace | — | — | prst(y) na rukou
  prst(y) na nohou
  ruka
  chodidlo
  (část) paže
  noha
  oko | obě končetiny |
| Bodnutí, propíchnutí | omezená hloubka, zasažena pouze kůže | hlubší než kůže
  břišní stěna (bez zasažení orgánů) | oko
  vnitřní orgány
  hrudní stěna | aorta
  srdce
  průdušnice
  hluboká poranění orgánů (játra, ledviny, střeva atd.) |
| Požití | — | — | poranění vnitřních orgánů
  (viz též zablokování vnitřních dýchacích cest v případě, že se spolknutý předmět zachytil vysoko v jícnu) | trvalé poškození vnitřního orgánu |
| Zablokování vnitřních dýchacích cest | — | — | přerušení přívodu kyslíku do mozku bez trvalých následků | přerušení přívodu kyslíku do mozku s trvalými následky |
| Dušení/škrcení | — | — | přerušení přívodu kyslíku do mozku bez trvalých následků | udušení/uškrcení |
| Ponoření/utonutí | — | — | — | utonutí |
| Popálení/opaření (horko, chlad nebo chemická látka) | 1. stupeň, až 100 % povrchu těla
  2. stupeň, < 6 % povrchu těla | 2. stupeň, 6–15 % povrchu těla | 2. stupeň, 16–35 % povrchu těla nebo 3. stupeň až 35 % povrchu těla
  inhalační popálení | 2. nebo 3. stupeň, > 35 % povrchu těla
  inhalační popálení vyžadující podporu dýchání |
| Úraz elektrickým proudem | (viz též popálení, protože elektrický proud může způsobit popáleniny) | lokální účinky (přechodné křeče nebo ochrnutí svalů) | — | usmrcení elektrickým proudem |
| Neurologické poruchy | — | — | vyvolaný epileptický záchvat | — |
| Poranění oka, cizí těleso v oku | přechodná bolest oka nevyžadující léčbu | přechodná ztráta zraku | částečná ztráta zraku
  trvalá ztráta zraku (jedno oko) | trvalá ztráta zraku (obě oči) |
| Poškození sluchu, cizí těleso v uchu | přechodná bolest v uchu nevyžadující léčbu | přechodné zhoršení sluchu | částečná ztráta sluchu
  úplná ztráta sluchu (jedno ucho) | úplná ztráta sluchu (obě uši) |
| Otrava látkami (požití, vdechnutí, kontakt s kůží) | průjem, zvracení, lokální příznaky | vratné poškození vnitřních orgánů, např. jater či ledvin, lehká hemolytická anémie | nevratné poškození vnitřních orgánů, např. jícnu, žaludku, jater či ledvin, hemolytická anémie, vratné poškození nervové soustavy | nevratné poškození nervové soustavy
  smrt |
| Podráždění, dermatitida, zánět nebo žíravé účinky látek (vdechnutí, kontakt s kůží) | lehké lokální podráždění | vratné poškození oka
  vratné systémové účinky
  zánětlivé účinky | plíce, dechová nedostatečnost, chemická pneumonie
  nevratné systémové účinky
  částečná ztráta zraku
  žíravé účinky | plíce, poškození vyžadující podporu dýchání
  asfyxie |
| Alergická reakce nebo senzibilizace | lehká nebo lokální alergická reakce | alergická reakce, rozsáhlá alergická kontaktní dermatitida | silná senzibilizace vyvolávající alergii na více látek | anafylaktická reakce, šok
  smrt |
| Dlouhodobé poškození ze styku s látkami nebo z expozice záření | průjem, zvracení, lokální příznaky | vratné poškození vnitřních orgánů, např. jater či ledvin, lehká hemolytická anémie | poškození nervové soustavy, např. organický psychosyndrom (nazývaný také chronická toxická encefalopatie, známý též jako „nemoc malířů“); nevratné poškození vnitřních orgánů, např. jícnu, žaludku, jater či ledvin, hemolytická anémie, vratné poškození nervové soustavy | rakovina (leukémie)
  účinky na reprodukci
  účinky na potomky
  deprese centrální nervové soustavy |
| Mikrobiologická infekce | | vratné poškození | nevratné účinky | infekce vyžadující dlouhodobou hospitalizaci, organismy rezistentní vůči antibiotikům
  smrt |

Druh poškození zdraví

Závažnost poškození zdraví

1

2

3

4

Tržné rány, řezné rány

povrchové

zevní (hluboké) (> 10 cm dlouhé na těle)

(> 5 cm dlouhé na obličeji), vyžadující sešití

šlacha nebo zasažení kloubu

oční bělmo nebo rohovka

optický nerv

krční tepna

průdušnice

vnitřní orgány

průdušnice

jícen

aorta

mícha (spodní část)

hluboké tržné rány na vnitřních orgánech

přerušení míchy v horní části

mozek (těžká léze/dysfunkce)

Pohmoždění (odření/kontuze, otok, edém)

povrchové

≤ 25 cm2 na obličeji

≤ 50 cm2 na těle

závažné

> 25 cm2 na obličeji

> 50 cm2 na těle

průdušnice

vnitřní orgány (lehké poškození)

srdce

mozek

plíce, krev nebo vzduch v hrudní dutině

mozkový kmen

poškození míchy vedoucí k ochrnutí

Otřes mozku

—

velmi krátké bezvědomí (minuty)

delší bezvědomí

kóma

zachycení/skřípnutí

lehké skřípnutí

—

(viz, v závislosti na případu, konečné důsledky pohmoždění, rozdrcení, zlomenin, vykloubení či amputace)

(stejné důsledky jako u dušení/škrcení)

Vyvrtnutí, natažení, muskuloskeletální porucha

končetiny

klouby

páteř (žádné vykloubení ani zlomenina)

natažení kolenních vazů

natržení/přetržení vazu nebo šlachy

natržení svalu

hyperflexe krku

—

Vykloubení/dislokace

—

končetiny (prst na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)

loket

čelist

uvolnění zubu

kotník

zápěstí

rameno

kyčel

koleno

páteř

páteř

Zlomeniny

—

končetiny (prst na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)

zápěstí

paže

žebro

hrudní kost

nos

zub

čelist

kosti okolo očí

kotník

noha (stehenní kost, lýtková a holenní kost)

kyčel

stehno

lebka

páteř (lehká kompresní zlomenina)

čelist (těžká zlomenina)

hrtan

zlomeniny několika žeber

krev nebo vzduch v hrudní dutině

krk

páteř

Rozdrcení

—

—

končetiny (prsty na ruce nebo na noze, ruka, chodidlo)

loket

kotník

zápěstí

předloktí

noha

rameno

průdušnice

hrtan

pánev

mícha

střední nebo spodní část krku

hrudník (rozsáhlé rozdrcení)

mozkový kmen

Amputace

—

—

prst(y) na rukou

prst(y) na nohou

ruka

chodidlo

(část) paže

noha

oko

obě končetiny

Bodnutí, propíchnutí

omezená hloubka, zasažena pouze kůže

hlubší než kůže

břišní stěna (bez zasažení orgánů)

oko

vnitřní orgány

hrudní stěna

aorta

srdce

průdušnice

hluboká poranění orgánů (játra, ledviny, střeva atd.)

Požití

—

—

poranění vnitřních orgánů

(viz též zablokování vnitřních dýchacích cest v případě, že se spolknutý předmět zachytil vysoko v jícnu)

trvalé poškození vnitřního orgánu

Zablokování vnitřních dýchacích cest

—

—

přerušení přívodu kyslíku do mozku bez trvalých následků

přerušení přívodu kyslíku do mozku s trvalými následky

Dušení/škrcení

—

—

přerušení přívodu kyslíku do mozku bez trvalých následků

udušení/uškrcení

Ponoření/utonutí

—

—

—

utonutí

Popálení/opaření (horko, chlad nebo chemická látka)

1. stupeň, až 100 % povrchu těla

2. stupeň, < 6 % povrchu těla

2. stupeň, 6–15 % povrchu těla

2. stupeň, 16–35 % povrchu těla nebo 3. stupeň až 35 % povrchu těla

inhalační popálení

2. nebo 3. stupeň, > 35 % povrchu těla

inhalační popálení vyžadující podporu dýchání

Úraz elektrickým proudem

(viz též popálení, protože elektrický proud může způsobit popáleniny)

lokální účinky (přechodné křeče nebo ochrnutí svalů)

—

usmrcení elektrickým proudem

Neurologické poruchy

—

—

vyvolaný epileptický záchvat

—

Poranění oka, cizí těleso v oku

přechodná bolest oka nevyžadující léčbu

přechodná ztráta zraku

částečná ztráta zraku

trvalá ztráta zraku (jedno oko)

trvalá ztráta zraku (obě oči)

Poškození sluchu, cizí těleso v uchu

přechodná bolest v uchu nevyžadující léčbu

přechodné zhoršení sluchu

částečná ztráta sluchu

úplná ztráta sluchu (jedno ucho)

úplná ztráta sluchu (obě uši)

Otrava látkami (požití, vdechnutí, kontakt s kůží)

průjem, zvracení, lokální příznaky

vratné poškození vnitřních orgánů, např. jater či ledvin, lehká hemolytická anémie

nevratné poškození vnitřních orgánů, např. jícnu, žaludku, jater či ledvin, hemolytická anémie, vratné poškození nervové soustavy

nevratné poškození nervové soustavy

smrt

Podráždění, dermatitida, zánět nebo žíravé účinky látek (vdechnutí, kontakt s kůží)

lehké lokální podráždění

vratné poškození oka

vratné systémové účinky

zánětlivé účinky

plíce, dechová nedostatečnost, chemická pneumonie

nevratné systémové účinky

částečná ztráta zraku

žíravé účinky

plíce, poškození vyžadující podporu dýchání

asfyxie

Alergická reakce nebo senzibilizace

lehká nebo lokální alergická reakce

alergická reakce, rozsáhlá alergická kontaktní dermatitida

silná senzibilizace vyvolávající alergii na více látek

anafylaktická reakce, šok

smrt

Dlouhodobé poškození ze styku s látkami nebo z expozice záření

průjem, zvracení, lokální příznaky

vratné poškození vnitřních orgánů, např. jater či ledvin, lehká hemolytická anémie

poškození nervové soustavy, např. organický psychosyndrom (nazývaný také chronická toxická encefalopatie, známý též jako „nemoc malířů“); nevratné poškození vnitřních orgánů, např. jícnu, žaludku, jater či ledvin, hemolytická anémie, vratné poškození nervové soustavy

rakovina (leukémie)

účinky na reprodukci

účinky na potomky

deprese centrální nervové soustavy

Mikrobiologická infekce

vratné poškození

nevratné účinky

infekce vyžadující dlouhodobou hospitalizaci, organismy rezistentní vůči antibiotikům

smrt

Tabulka 4

Úroveň rizika daná kombinací závažnosti poškození zdraví a pravděpodobnosti

| Pravděpodobnost poškození během předpokládané životnosti výrobku | Závažnost poškození zdraví |
| --- | --- |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| vysoká | > 50 % | H | S | S | S |
| | > 1/10 | M | S | S | S |
| > 1/100 | M | S | S | S |
| > 1/1 000 | L | H | S | S |
| > 1/10 000 | L | M | H | S |
| > 1/100 000 | L | L | M | H |
| > 1/1 000 000 | L | L | L | M |
| nízká | < 1/1 000 000 | L | L | L | L |

Pravděpodobnost poškození během předpokládané životnosti výrobku

Závažnost poškození zdraví

1

2

3

4

vysoká

> 50 %

H

S

S

S

Image 4

> 1/10

M

S

S

S

> 1/100

M

S

S

S

> 1/1 000

L

H

S

S

> 1/10 000

L

M

H

S

> 1/100 000

L

L

M

H

> 1/1 000 000

L

L

L

M

nízká

< 1/1 000 000

L

L

L

L

| S – | vážné riziko |
| --- | --- |
| H – | vysoké riziko |
| M – | střední riziko |
| L – | nízké riziko |

S –

vážné riziko

H –

vysoké riziko

M –

střední riziko

L –

nízké riziko

Terminologický glosář

Nebezpečí/nebezpečnost (hazard): zdroj nebezpečí (danger) zahrnující možnost zranění nebo jiného poškození zdraví. Prostředkem ke kvantifikaci nebezpečí v rámci posouzení rizik je závažnost možného zranění nebo poškození zdraví.

Nebezpečí výrobku: nebezpečí dané vlastnostmi výrobku.

Riziko: vyvážená kombinace nebezpečí a pravděpodobnosti, že dojde k poškození. Rizikem se nepopisuje nebezpečí ani pravděpodobnost, nýbrž oboje současně.

Posouzení rizik: postup zjišťování a posuzování nebezpečí, sestávající ze tří kroků:

| — | zjištění závažnosti nebezpečí; |
| --- | --- |

—

zjištění závažnosti nebezpečí;

| — | určení pravděpodobnosti, že toto nebezpečí způsobí poškození zdraví spotřebitele; |
| --- | --- |

—

určení pravděpodobnosti, že toto nebezpečí způsobí poškození zdraví spotřebitele;

| — | kombinace nebezpečí a pravděpodobnosti. |
| --- | --- |

—

kombinace nebezpečí a pravděpodobnosti.

Úroveň rizika: stupeň rizika; může jít o „vážné“, „vysoké“, „střední“ nebo „nízké“ riziko. Jakmile je stanovena (nejvyšší) úroveň rizika, je posouzení rizik hotové.

Řízení rizik: následná opatření, odlišná od posouzení rizik, jejichž cílem je snížit nebo odstranit riziko.

6.   ÚKOLY A ÚLOHA VNITROSTÁTNÍCH KONTAKTNÍCH MÍST SYSTÉMU RAPEX STÁTŮ ESVO

Úkoly a úloha vnitrostátních kontaktních míst systému RAPEX států ESVO

Úloha a úkoly vnitrostátních kontaktních míst systému RAPEX států ESVO jsou rovnocenné úkolům a úloze vnitrostátních kontaktních míst systému RAPEX členských států EU.

Jejich úloha a úkoly jsou nastíněny v pokynech pro systém RAPEX, rozhodnutí 2010/15/EU.

Úkoly při potvrzování na úrovni vnitrostátní – státy ESVO

Pro proces potvrzování na úrovni vnitrostátní jsou příslušná vnitrostátní kontaktní místa systému RAPEX států ESVO.

Během procesu potvrzování oznámí vnitrostátní kontaktní místa systému RAPEX států ESVO EHP kontaktnímu místu systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO, že oznámení nebo reakce je nevyřízená, elektronickou poštou odeslanou na funkční schránku elektronické pošty kontaktního místa systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO: rapex@eftasurv.int. Kontrolní úřad ESVO přes kontaktní místo systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO je příslušným orgánem pro prověřování oznámení a reakcí od států ESVO podle ustanovení čl. 11 odst. 2 až čl. 12 odst. 2 směrnice 2001/95/ES, v souladu s přizpůsobeními vyplývajícími z protokolu č. 1 k Dohodě o EHP.

Pokud není z kontaktního místa systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO doručena žádná odpověď ani návrh na změnu oznámení nebo reakce do 24 hodin po elektronickém oznámení předloženém vnitrostátními kontaktními místy systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO v pracovní den během pracovní doby
   (36), může být oznámení potvrzeno a zasláno Evropské Komisi prostřednictvím systému GRAS RAPEX vnitrostátními kontaktními místy systému RAPEX států ESVO.

V naléhavých případech navážou vnitrostátní kontaktní místa systému RAPEX států ESVO přímý kontakt s kontaktním místem systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO co nejrychleji, aby se zajistilo, že nemá obavy ani námitky k tomu, aby oznámení nebo reakce byla vložena do systému GRAS RAPEX, a to před potvrzením a zasláním Evropské komisi.

Vnitrostátní kontaktní místa systému RAPEX států ESVO oznámení nebo reakci za žádných okolností nepotvrdí ani nezašlou Evropské komisi, aniž o tom řádně vyrozuměly kontaktní místo systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO a zkontrolovaly, že k oznámení nebo reakci nemá obavy ani námitky.

Dodatečné závazky

Kontrolní úřad ESVO i kontaktní místa systému RAPEX států ESVO vynaloží veškeré úsilí, aby zajistily plynulé a efektivní řízení systému RAPEX.

---

(1)  Výbor ESVO pro technické předpisy, normy, zkoušení a certifikaci byl zřízen rozhodnutím Stálého výboru států ESVO č. 4/2012/SV ze dne 26. října 2012; dříve byl označován jako Výbor ESVO pro bezpečnost spotřebních výrobků, který je nápomocen Kontrolnímu úřadu ESVO (zřízený rozhodnutím Stálého výboru států ESVO č. 12/94/SV ze dne 19. května 1994 ve znění rozhodnutí Stálého výboru států ESVO č. 3/2004/SV ze dne 3. června 2004).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 339/93 (Úř. věst. L 218, 13.8.2008, s. 30) dosud nebylo do Dohody o EHP začleněno. Zmínka o možnosti přizpůsobení pokynů tak, aby zahrnovaly ustanovení týkající se postupu oznamování stanoveného podle článku 22 uvedeného aktu, je tudíž podmíněna budoucím začleněním aktu do Dohody o EHP.

(3)  www.ec.europa/rapex.

(4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1). Akt uvedený v bodě 13 kapitoly I přílohy 1 Dohody o EHP).

(5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, 28.11.2001, s. 67). Akt uvedený v bodě 15q kapitoly XIII přílohy II Dohody o EHP.

(6)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se veterinárních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, 28.11.2001, s. 1). Akt uvedený v bodě 15q kapitoly XIII přílohy II Dohody o EHP.

(7)  Směrnice Rady 93/42/EHS ze dne 14. června 1993 o zdravotnických prostředcích (Úř. věst. L 169, 12.7.1993, s. 1). Akt uvedený v bodě 1 kapitoly XXX přílohy II Dohody o EHP.

(8)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/79/ES ze dne 27. října 1998 o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (Úř. věst. L 331, 7.12.1998, s. 1). Akt uvedený v bodě 2 kapitoly XXX přílohy II Dohody o EHP.

(9)  Směrnice Rady 90/385/EHS ze dne 20. června 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se aktivních implantabilních zdravotnických prostředků (Úř. věst. L 189, 20.7.1990, s. 17). Akt uvedený v bodě 7 kapitoly X přílohy II Dohody o EHP.

(10)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti (Úř. věst. L 204, 21.7.1998). Akt uvedený v bodě 1 kapitoly XIX přílohy II Dohody o EHP.

(11)  Pro více informací o lhůtách viz kapitola 3.10 pokynů.

(12)  Pro více informací o kontaktních místech systému RAPEX a jejich povinnostech viz kapitola 5.1 pokynů.

(13)  Pro více informací o následných akcích viz kapitola 3.7.

(14)  Pro více informací o oznámeních o bezpečnostních hlediscích, která jsou předmětem diskuse na úrovni EHP, viz kapitoly 3.5.2 a 3.8.1.

(15)  Pro více informací o oznámeních o bezpečnostních hlediscích, která jsou předmětem diskuse na úrovni EU, viz kapitola 3.1.2 písm. d) a kapitola 3.8.1.

(16)  Pro více informací o kritériích oznámení v systému RAPEX viz kapitola 2.

(17)  Pro více informací o oznámeních zasílaných prostřednictvím aplikace RAPEX před přijetím opatření viz kapitola 3.1.2 písm. b).

(18)  Pro více informací o oznámeních o bezpečnostních hlediscích, která jsou předmětem diskuse na úrovni EU, viz kapitola 3.1.2 písm. d) a kapitola 3.5.2.

(19)  Všechny lhůty uvedené v pokynech jsou vyjádřeny v kalendářních dnech.

(20)  Pro účely těchto dodatků se odkazy na Komisi považují za odkazy na Kontrolní úřad ESVO. Odkazy na členské státy se považují za odkazy na státy ESVO.

(21)  Benis H.G. (1990): A Product Risk Assessment Nomograph (Nomogram pro posouzení rizikovosti výrobků). Zpráva vypracovaná pro Ministerstvo pro záležitosti spotřebitelů Nového Zélandu z února 1990. Citováno v: Evropská komise (2005): Establishing a Comparative Inventory of Approaches and Methods Used by Enforcement Authorities for the Assessment of the Safety of Consumer Products Covered by Directive 2001/95/EC on General Product Safety and Identification of Best Practices. Zpráva vypracovaná společností Risk & Policy Analysts (RPA), Loddon, Norfolk, Spojené království.

(22)  Metoda používaná belgickými orgány. Citováno v: Evropská komise (2005): Establishing a Comparative Inventory of Approaches and Methods Used by Enforcement Authorities for the Assessment of the Safety of Consumer Products Covered by Directive 2001/95/EC on General Product Safety and Identification of Best Practices. Zpráva vypracovaná společností Risk & Policy Analysts (RPA), Loddon, Norfolk, Spojené království.

(23)  Rozhodnutí 2004/418/ES.

(24)  Směrnice 2001/95/ES.

(25)  Kinney G.F., Wiruth A. D. (1976): Practical risk analysis for safety management (Praktická analýza rizik pro řízení bezpečnosti). China Lake, CA: NWC Technical Publication 5865, Naval Weapons Center (Středisko námořních zbraní), Kalifornie, červen 1976.

(26)  https://webgate.ec.europa.eu/idbpa/.

(27)  Pozn.: Při srovnávání výsledku zkoušky s mezní hodnotou je vždy třeba brát v úvahu nejistotu. Viz například:

| — | „Report on the relationship between analytical results, measurement uncertainty, recovery factors and the provisions of EU food and feed legislation ...“ (Zpráva o vztahu mezi výsledky analýz, nejistotou měření, faktory výtěžnosti a právními předpisy EU týkajícími se potravin a krmiv...), http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/report-sampling_analysis_2004_en.pdf; |
| --- | --- |

—

„Report on the relationship between analytical results, measurement uncertainty, recovery factors and the provisions of EU food and feed legislation ...“ (Zpráva o vztahu mezi výsledky analýz, nejistotou měření, faktory výtěžnosti a právními předpisy EU týkajícími se potravin a krmiv...), http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/report-sampling_analysis_2004_en.pdf;

| — | souhrnná zpráva „Preparation of a working document in support of the uniform interpretation of legislative standards and the laboratory quality standards prescribed under Directive 93/99/EEC“ (Příprava pracovního dokumentu na podporu jednotného výkladu legislativních norem a norem jakosti pro laboratoře předepsaných podle směrnice 93/99/EHS), http://ec.europa.eu/food/fs/scoop/9.1_sr_en.pdf. |
| --- | --- |

—

souhrnná zpráva „Preparation of a working document in support of the uniform interpretation of legislative standards and the laboratory quality standards prescribed under Directive 93/99/EEC“ (Příprava pracovního dokumentu na podporu jednotného výkladu legislativních norem a norem jakosti pro laboratoře předepsaných podle směrnice 93/99/EHS), http://ec.europa.eu/food/fs/scoop/9.1_sr_en.pdf.

(28)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. L 396, 30.12.2006, s. 1).

(29)  
  Úř. věst. L 164, 26.6.2009, s. 7.

(30)  Norma EN 71-1:2005, oddíl 8.2 +A6:2008.

(31)  Čl. 7a odst. 1 písm. d) směrnice Rady 76/768/EHS ze dne 27. července 1976 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se kosmetických prostředků (Úř. věst. L 262, 27.9.1976, s. 169).

(32)  Nařízení (ES) č. 1907/2006 (nařízení REACH). A pokyny k nařízení REACH, které jsou k dispozici na adrese http://echa.europa.eu/.

(33)  Evropská agentura pro chemické látky (2008): Pokyny k požadavkům na informace a posuzování chemické bezpečnosti. http://guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/information_requirements_en.htm.

(34)  The SCCP's Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation (Pokyny SCCP pro zkoušky kosmetických přísad a posuzování jejich bezpečnosti), 6. revize, 19. prosince 2006. http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_03j.pdf.

(35)  Formulace je převzata z definice „bezpečného výrobku“ v čl. 2 písm. b) směrnice 2001/95/ES.

(36)  Pojmem „pracovní dny“ se rozumí pondělí až pátek kromě dnů zveřejněných v Úředním věstníku Evropské unie jako veřejné svátky Kontrolního úřadu ESVO; pojmem „pracovní doba“ se rozumí doba od 7:00 hod. do 16:30 hod. GMT+1 (bruselského času). Pokud kontaktní místo systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO obdrží oznámení jindy než v pracovní den během pracovní doby, například o veřejných prázdninách, v sobotu nebo neděli nebo v pátek v 17:00 GMT+1, začne čtyřiadvacetihodinová lhůta na odpověď pro kontaktní místo systému RAPEX pro Kontrolní úřad ESVO běžet od příští pracovní hodiny příštího pracovního dne, kdy fakticky dojde k doručení oznámení.

---

| 7.4.2016 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 92/68 |
| --- | --- | --- | --- |

7.4.2016

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 92/68

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

č. 277/15/KOL

ze dne 6. července 2015

o vynětí některých logistických služeb společnosti Posten Norge AS z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb [2016/488]

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (DÁLE JEN „KONTROLNÍ ÚŘAD“),

s ohledem na akt uvedený v bodě 4 přílohy XVI Dohody o EHP, kterým se stanoví postupy pro zadávání veřejných zakázek v odvětví veřejných služeb (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1)), a zejména na čl. 30 odst. 1, 5 a 6 uvedené směrnice,

s ohledem na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“), a zejména na články 1 a 3 protokolu 1 k této dohodě,

s ohledem na rozhodnutí Kontrolního úřadu ze dne 19. dubna 2012, kterým členy se zvláštní odpovědností za zadávání veřejných zakázek zplnomocnil k přijímání určitých rozhodnutí v oblasti veřejných zakázek (rozhodnutí č. 136/12/KOL),

po konzultaci výboru ESVO pro veřejné zakázky,

vzhledem k těmto důvodům:

I.   SKUTEČNOSTI

SKUTEČNOSTI

| (1) | Dopisem ze dne 20. března 2015 (2) obdržel Kontrolní úřad po diskusích vedených před předběžným oznámením žádost společnosti Posten Norge AS (dále jen „norská pošta“) za účelem přijetí rozhodnutí, kterým se stanoví použitelnost čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES pro některé logistické služby. Kontrolní úřad o obdržení této žádosti informoval Norsko (3). Dopisem ze dne 1. června 2015 (4) pozměnila norská pošta po konzultacích s Kontrolním úřadem rozsah své žádosti. Dopisem ze dne 10. června 2015 konzultoval Kontrolní úřad výbor ESVO pro veřejné zakázky a požádal jej o vydání stanoviska písemným postupem (5). Dne 26. června 2015 vydal výbor ESVO pro veřejné zakázky k návrhu rozhodnutí Kontrolního úřadu jednomyslně kladné stanovisko (6). |
| --- | --- |

(1)

Dopisem ze dne 20. března 2015 (2) obdržel Kontrolní úřad po diskusích vedených před předběžným oznámením žádost společnosti Posten Norge AS (dále jen „norská pošta“) za účelem přijetí rozhodnutí, kterým se stanoví použitelnost čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES pro některé logistické služby. Kontrolní úřad o obdržení této žádosti informoval Norsko (3). Dopisem ze dne 1. června 2015 (4) pozměnila norská pošta po konzultacích s Kontrolním úřadem rozsah své žádosti. Dopisem ze dne 10. června 2015 konzultoval Kontrolní úřad výbor ESVO pro veřejné zakázky a požádal jej o vydání stanoviska písemným postupem (5). Dne 26. června 2015 vydal výbor ESVO pro veřejné zakázky k návrhu rozhodnutí Kontrolního úřadu jednomyslně kladné stanovisko (6).

2

3

4

5

6

| (2) | Pozměněná žádost norské pošty se týká těchto logistických služeb vymezených norskou poštou:






  a) | běžné balíkové služby mezi podniky (dále jen „B2B“) – vnitrostátní, což se týká distribuce balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg, které odesílají podniky v Norsku a které jsou doručovány podnikům v Norsku (včetně příchozích balíkových zásilek, což se vztahuje na doručování balíkových zásilek provozovatelem poštovních služeb nebo poskytovatelem logistických služeb v Norsku jménem provozovatele poštovních služeb nebo poskytovatele logistických služeb ze zahraničí); |
| --- | --- | --- |

(2)

Pozměněná žádost norské pošty se týká těchto logistických služeb vymezených norskou poštou:

a)

běžné balíkové služby mezi podniky (dále jen „B2B“) – vnitrostátní, což se týká distribuce balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg, které odesílají podniky v Norsku a které jsou doručovány podnikům v Norsku (včetně příchozích balíkových zásilek, což se vztahuje na doručování balíkových zásilek provozovatelem poštovních služeb nebo poskytovatelem logistických služeb v Norsku jménem provozovatele poštovních služeb nebo poskytovatele logistických služeb ze zahraničí);

| b) | běžné balíkové služby B2B – mezinárodní odchozí, což se týká distribuce balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg odesílaných podniky v Norsku podnikům v zahraničí; |
| --- | --- |

b)

běžné balíkové služby B2B – mezinárodní odchozí, což se týká distribuce balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg odesílaných podniky v Norsku podnikům v zahraničí;

| c) | expresní doručování balíkových zásilek (do jednoho dne/noční doručování) – vnitrostátní, což se vztahuje na distribuci balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku se zaručeným doručením do následujícího dne před stanovenou lhůtou; |
| --- | --- |

c)

expresní doručování balíkových zásilek (do jednoho dne/noční doručování) – vnitrostátní, což se vztahuje na distribuci balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku se zaručeným doručením do následujícího dne před stanovenou lhůtou;

| d) | expresní doručování balíkových zásilek – mezinárodní (včetně příchozích a odchozích), což se týká expresní přepravy balíkových zásilek do/z Norska; |
| --- | --- |

d)

expresní doručování balíkových zásilek – mezinárodní (včetně příchozích a odchozích), což se týká expresní přepravy balíkových zásilek do/z Norska;

| e) | sběrný náklad nebo obecný náklad, což se vztahuje na distribuci zboží o hmotnosti od 35 kg do 2,5 t (nikoli balíkových zásilek) prostřednictvím sítě terminálů, s výjimkou přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy, kdy je týmž příjemcům doručováno několik položek; |
| --- | --- |

e)

sběrný náklad nebo obecný náklad, což se vztahuje na distribuci zboží o hmotnosti od 35 kg do 2,5 t (nikoli balíkových zásilek) prostřednictvím sítě terminálů, s výjimkou přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy, kdy je týmž příjemcům doručováno několik položek;

| f) | částečný náklad, což se týká distribuce zboží o hmotnosti vyšší než 2 až 2,5 t, jež není zajišťována prostřednictvím terminálů, nýbrž po silnici nebo železnici, s výjimkou přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy. |
| --- | --- |

f)

částečný náklad, což se týká distribuce zboží o hmotnosti vyšší než 2 až 2,5 t, jež není zajišťována prostřednictvím terminálů, nýbrž po silnici nebo železnici, s výjimkou přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy.

| (3) | K žádosti byla připojena zpráva vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, tj. Konkurransetilsynet (dále jen „norský orgán pro hospodářskou soutěž“), která obsahovala závěr, že norská pošta je na všech trzích, které byly Kontrolnímu úřadu oznámeny, vystavena ve značné míře hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(3)

K žádosti byla připojena zpráva vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, tj. Konkurransetilsynet (dále jen „norský orgán pro hospodářskou soutěž“), která obsahovala závěr, že norská pošta je na všech trzích, které byly Kontrolnímu úřadu oznámeny, vystavena ve značné míře hospodářské soutěži.

II.   PRÁVNÍ RÁMEC

PRÁVNÍ RÁMEC

| (4) | Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES povoluje výjimku z požadavků stanovených v pravidlech pro veřejné zakázky v situaci, kdy si účastníci na trhu navzájem konkurují. V čl. 30 odst. 1 směrnice je stanoveno:
  „Zakázky určené pro umožnění výkonu činnosti uvedené v článcích 3 až 7 se neřídí touto směrnicí, pokud je v členském státě, ve kterém má být činnost vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.“ |
| --- | --- |

(4)

Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES povoluje výjimku z požadavků stanovených v pravidlech pro veřejné zakázky v situaci, kdy si účastníci na trhu navzájem konkurují. V čl. 30 odst. 1 směrnice je stanoveno:

„Zakázky určené pro umožnění výkonu činnosti uvedené v článcích 3 až 7 se neřídí touto směrnicí, pokud je v členském státě, ve kterém má být činnost vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.“

| (5) | V čl. 30 odst. 1 směrnice jsou stanoveny dva požadavky, které musí být splněny, aby mohl Kontrolní úřad udělit výjimku podle čl. 30 odst. 5 s přihlédnutím k čl. 30 odst. 6 směrnice. |
| --- | --- |

(5)

V čl. 30 odst. 1 směrnice jsou stanoveny dva požadavky, které musí být splněny, aby mohl Kontrolní úřad udělit výjimku podle čl. 30 odst. 5 s přihlédnutím k čl. 30 odst. 6 směrnice.

| (6) | Prvním požadavkem stanoveným v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je to, že činnost musí být vykonávána na trhu, na který není omezen přístup. Podle čl. 30 odst. 3 směrnice se přístup na trh považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy EHP k otevření daného odvětví nebo jeho části. |
| --- | --- |

(6)

Prvním požadavkem stanoveným v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je to, že činnost musí být vykonávána na trhu, na který není omezen přístup. Podle čl. 30 odst. 3 směrnice se přístup na trh považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy EHP k otevření daného odvětví nebo jeho části.

| (7) | Podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES může Kontrolní úřad přijmout na žádost zadavatelů rozhodnutí na základě čl. 30 odst. 1, pokud to stanoví právní předpisy dotčeného státu. Tento požadavek je v případě Norska splněn. Směrnice 2004/17/ES byla do norského právního řádu provedena zákonem o veřejných zakázkách č. 69 ze dne 16. července 1999 (7) a nařízením č. 403 ze dne 7. dubna 2006 o pravidlech zadávání veřejných zakázek v odvětví veřejných služeb (vodní hospodářství a energetika, doprava a poštovní služby) (8). § 15-1 nařízení č. 403 stanoví podmínky a postup použití článku 30 směrnice na norské zadavatele. Nařízení č. 403 uvádí, že zadavatelé mohou Kontrolní úřad požádat, aby přijal rozhodnutí o použitelnosti čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES pro danou činnost v Norsku. Před podáním žádosti si mohou zadavatelé případně vyžádat stanovisko vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(7)

Podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES může Kontrolní úřad přijmout na žádost zadavatelů rozhodnutí na základě čl. 30 odst. 1, pokud to stanoví právní předpisy dotčeného státu. Tento požadavek je v případě Norska splněn. Směrnice 2004/17/ES byla do norského právního řádu provedena zákonem o veřejných zakázkách č. 69 ze dne 16. července 1999 (7) a nařízením č. 403 ze dne 7. dubna 2006 o pravidlech zadávání veřejných zakázek v odvětví veřejných služeb (vodní hospodářství a energetika, doprava a poštovní služby) (8). § 15-1 nařízení č. 403 stanoví podmínky a postup použití článku 30 směrnice na norské zadavatele. Nařízení č. 403 uvádí, že zadavatelé mohou Kontrolní úřad požádat, aby přijal rozhodnutí o použitelnosti čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES pro danou činnost v Norsku. Před podáním žádosti si mohou zadavatelé případně vyžádat stanovisko vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž.

7

8

| (8) | Příslušné právní předpisy EHP podle čl. 30 odst. 3 směrnice jsou s ohledem na dotyčnou žádost uvedeny v bodě F přílohy XI směrnice 2004/17/ES; konkrétně se jedná o směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (9). Norsko provedlo směrnici 97/67/ES, jakož i její první změny zavedené pozměňující směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (10) do svého vnitrostátního právního řádu. Poslední změny směrnice 97/67/ES, které byly zavedeny pozměňující směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES (11), však dosud nebyly do Dohody o EHP začleněny. Navzdory této skutečnosti se ustanovení obsažená v posledních změnách směrnice 97/67/ES nedotýkají činností, na něž se dotyčná žádost vztahuje, neexistuje tudíž žádná právní překážka pro domněnku, že předpoklad stanovený v čl. 30 odst. 3 směrnice 2004/17/ES je splněn. |
| --- | --- |

(8)

Příslušné právní předpisy EHP podle čl. 30 odst. 3 směrnice jsou s ohledem na dotyčnou žádost uvedeny v bodě F přílohy XI směrnice 2004/17/ES; konkrétně se jedná o směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (9). Norsko provedlo směrnici 97/67/ES, jakož i její první změny zavedené pozměňující směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (10) do svého vnitrostátního právního řádu. Poslední změny směrnice 97/67/ES, které byly zavedeny pozměňující směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES (11), však dosud nebyly do Dohody o EHP začleněny. Navzdory této skutečnosti se ustanovení obsažená v posledních změnách směrnice 97/67/ES nedotýkají činností, na něž se dotyčná žádost vztahuje, neexistuje tudíž žádná právní překážka pro domněnku, že předpoklad stanovený v čl. 30 odst. 3 směrnice 2004/17/ES je splněn.

9

10

11

| (9) | Druhým požadavkem v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je to, že činnost je ve státě ESVO, ve kterém má být vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži. O otázce, zda je činnost přímo vystavena hospodářské soutěži, se rozhoduje na základě „kritérií, která jsou v souladu s ustanoveními Smlouvy o hospodářské soutěži, jakými jsou vlastnosti dotčených výrobků nebo služeb, existence alternativních výrobků nebo služeb, ceny a skutečná nebo potenciální přítomnost více než jednoho dodavatele daných výrobků nebo služeb“ (12). |
| --- | --- |

(9)

Druhým požadavkem v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je to, že činnost je ve státě ESVO, ve kterém má být vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži. O otázce, zda je činnost přímo vystavena hospodářské soutěži, se rozhoduje na základě „kritérií, která jsou v souladu s ustanoveními Smlouvy o hospodářské soutěži, jakými jsou vlastnosti dotčených výrobků nebo služeb, existence alternativních výrobků nebo služeb, ceny a skutečná nebo potenciální přítomnost více než jednoho dodavatele daných výrobků nebo služeb“ (12).

12

| (10) | Existenci přímého vystavení hospodářské soutěži je nutno posoudit na základě různých ukazatelů, přičemž žádný z nich není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním z kritérií, které by mělo být zohledněno, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích (13). Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Jelikož se podmínky u jednotlivých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, je pro každou příslušnou činnost nebo trh provedeno zvláštní posouzení. |
| --- | --- |

(10)

Existenci přímého vystavení hospodářské soutěži je nutno posoudit na základě různých ukazatelů, přičemž žádný z nich není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním z kritérií, které by mělo být zohledněno, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích (13). Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Jelikož se podmínky u jednotlivých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, je pro každou příslušnou činnost nebo trh provedeno zvláštní posouzení.

13

| (11) | Ačkoliv by v určitých případech bylo možno předpokládat jiné definice trhu, o přesné definici relevantního trhu není s ohledem na řadu služeb uvedených v oznámení, které předložila norská pošta, nutno rozhodnout, jelikož výsledek posouzení je týž bez ohledu na to, zda je založen na úzké, nebo širší definici trhu. |
| --- | --- |

(11)

Ačkoliv by v určitých případech bylo možno předpokládat jiné definice trhu, o přesné definici relevantního trhu není s ohledem na řadu služeb uvedených v oznámení, které předložila norská pošta, nutno rozhodnout, jelikož výsledek posouzení je týž bez ohledu na to, zda je založen na úzké, nebo širší definici trhu.

| (12) | Toto rozhodnutí je přijato pouze za účelem udělení výjimky podle článku 30 směrnice 2004/17/ES a není jím dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(12)

Toto rozhodnutí je přijato pouze za účelem udělení výjimky podle článku 30 směrnice 2004/17/ES a není jím dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže.

III.   POSOUZENÍ

POSOUZENÍ

| (13) | Je třeba mít na paměti, že toto rozhodnutí má stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), jež zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější. |
| --- | --- |

(13)

Je třeba mít na paměti, že toto rozhodnutí má stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), jež zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.

| (14) | V této souvislosti je třeba připomenout, že se vymezené trhy obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů logistických služeb. Pro účely tohoto rozhodnutí (a aniž je dotčeno obecnější uplatňování právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže) bude v rámci analýzy vystavení hospodářské soutěži posouzeno pouze to, zda jsou činnosti norské pošty v současnosti vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup, či nikoli. |
| --- | --- |

(14)

V této souvislosti je třeba připomenout, že se vymezené trhy obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů logistických služeb. Pro účely tohoto rozhodnutí (a aniž je dotčeno obecnější uplatňování právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže) bude v rámci analýzy vystavení hospodářské soutěži posouzeno pouze to, zda jsou činnosti norské pošty v současnosti vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup, či nikoli.

| (15) | Jak je objasněno výše, Kontrolní úřad musí určit, zda jsou dotyčné činnosti přímo vystaveny hospodářské soutěži. Za tímto účelem posoudil důkazy, které předložila norská pošta, jakož i informace poskytnuté norským orgánem pro hospodářskou soutěž, konkurenty a zákazníky norské pošty. Je třeba uvést, že při posuzování podílů na trhu a stupně koncentrace vycházel Kontrolní úřad především z údajů o trhu, které poskytla norská pošta. Některé údaje byly potvrzeny informacemi o trhu, jež shromáždil Kontrolní úřad, Kontrolní úřad však nebyl schopen potvrdit všechny údaje o podílu na trhu. |
| --- | --- |

(15)

Jak je objasněno výše, Kontrolní úřad musí určit, zda jsou dotyčné činnosti přímo vystaveny hospodářské soutěži. Za tímto účelem posoudil důkazy, které předložila norská pošta, jakož i informace poskytnuté norským orgánem pro hospodářskou soutěž, konkurenty a zákazníky norské pošty. Je třeba uvést, že při posuzování podílů na trhu a stupně koncentrace vycházel Kontrolní úřad především z údajů o trhu, které poskytla norská pošta. Některé údaje byly potvrzeny informacemi o trhu, jež shromáždil Kontrolní úřad, Kontrolní úřad však nebyl schopen potvrdit všechny údaje o podílu na trhu.

Definice trhu – výrobkový trh

Definice trhu – výrobkový trh

| (16) | V souladu s rozhodovací praxí Evropské komise ve věcech týkajících se právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže (14) i ve věcech týkajících se výjimek podle článku 30 směrnice 2004/17/ES (15) vztahujících se na balíkové služby rozlišuje žadatelka relevantní trhy na tomto základě:






  a) | běžné/pozdržené a expresní balíkové služby podle závislosti zásilky na čase; |
| --- | --- | --- |

(16)

V souladu s rozhodovací praxí Evropské komise ve věcech týkajících se právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže (14) i ve věcech týkajících se výjimek podle článku 30 směrnice 2004/17/ES (15) vztahujících se na balíkové služby rozlišuje žadatelka relevantní trhy na tomto základě:

14

15

a)

běžné/pozdržené a expresní balíkové služby podle závislosti zásilky na čase;

| b) | vnitrostátní a mezinárodní balíkové služby; |
| --- | --- |

b)

vnitrostátní a mezinárodní balíkové služby;

| c) | balíkové služby mezi podniky a soukromými zákazníky („B2C“) a mezi podniky („B2B“) a |
| --- | --- |

c)

balíkové služby mezi podniky a soukromými zákazníky („B2C“) a mezi podniky („B2B“) a

| d) | balíkové zásilky a náklad podle hmotnosti, formátu a potřebného manipulačního zařízení. |
| --- | --- |

d)

balíkové zásilky a náklad podle hmotnosti, formátu a potřebného manipulačního zařízení.

Definice trhu – zeměpisný trh

Definice trhu – zeměpisný trh

| (17) | Evropská komise (dále jen „Komise“) v různých rozhodnutích v oblasti hospodářské soutěže (16), jakož i na základě článku 30 směrnice 2004/17/ES (17) shledala, že zeměpisné trhy pro vnitrostátní a mezinárodní balíkové služby B2B, vnitrostátní a mezinárodní expresní služby a služby v oblasti obecného nákladu/sběrného nákladu (nebo lehkého zboží) a služby v oblasti částečného nákladu jsou svým rozsahem vnitrostátní. Co se týká některých těchto trhů, Komise posoudila, zda mohou být tyto trhy širší než vnitrostátní, nakonec však s ohledem na tuto záležitost nedospěla k žádnému závěru (18). Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s výše uvedenou praxí Komise. |
| --- | --- |

(17)

Evropská komise (dále jen „Komise“) v různých rozhodnutích v oblasti hospodářské soutěže (16), jakož i na základě článku 30 směrnice 2004/17/ES (17) shledala, že zeměpisné trhy pro vnitrostátní a mezinárodní balíkové služby B2B, vnitrostátní a mezinárodní expresní služby a služby v oblasti obecného nákladu/sběrného nákladu (nebo lehkého zboží) a služby v oblasti částečného nákladu jsou svým rozsahem vnitrostátní. Co se týká některých těchto trhů, Komise posoudila, zda mohou být tyto trhy širší než vnitrostátní, nakonec však s ohledem na tuto záležitost nedospěla k žádnému závěru (18). Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s výše uvedenou praxí Komise.

16

17

18

| (18) | Norský orgán pro hospodářskou soutěž dospěl k závěru, že přesné zeměpisné vymezení relevantního trhu lze ponechat otevřené, jelikož by výsledek analýzy byl stejný bez ohledu na to, zda je založen na úzké, nebo široké definici trhu (19). |
| --- | --- |

(18)

Norský orgán pro hospodářskou soutěž dospěl k závěru, že přesné zeměpisné vymezení relevantního trhu lze ponechat otevřené, jelikož by výsledek analýzy byl stejný bez ohledu na to, zda je založen na úzké, nebo široké definici trhu (19).

19

| (19) | Jelikož neexistují žádné informace o širším nebo užším zeměpisném rozsahu trhů, považuje Kontrolní úřad v tomto rozhodnutí za účelem posouzení splnění podmínek stanovených v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES (a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže) za relevantní zeměpisné trhy území Norska. |
| --- | --- |

(19)

Jelikož neexistují žádné informace o širším nebo užším zeměpisném rozsahu trhů, považuje Kontrolní úřad v tomto rozhodnutí za účelem posouzení splnění podmínek stanovených v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES (a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže) za relevantní zeměpisné trhy území Norska.

| (20) | Jednotlivé otázky jsou níže projednány podrobněji s odkazem na výrobkové trhy, které oznámila norská pošta. |
| --- | --- |

(20)

Jednotlivé otázky jsou níže projednány podrobněji s odkazem na výrobkové trhy, které oznámila norská pošta.

1.1.   Trh pro běžné balíkové služby B2B – vnitrostátní

Trh pro běžné balíkové služby B2B – vnitrostátní

1.1.1.   Relevantní výrobkový trh

Relevantní výrobkový trh

| (21) | Žadatelka uvedla, že trh pro běžné vnitrostátní balíkové služby B2B je nutno vymezit jako distribuci balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg, které odesílají podniky v Norsku a které jsou doručovány podnikům v Norsku (včetně příchozích balíkových zásilek, což se vztahuje na doručování balíkových zásilek provozovatelem poštovních služeb nebo poskytovatelem logistických služeb v Norsku jménem provozovatele poštovních služeb nebo poskytovatele logistických služeb ze zahraničí) (20). |
| --- | --- |

(21)

Žadatelka uvedla, že trh pro běžné vnitrostátní balíkové služby B2B je nutno vymezit jako distribuci balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg, které odesílají podniky v Norsku a které jsou doručovány podnikům v Norsku (včetně příchozích balíkových zásilek, což se vztahuje na doručování balíkových zásilek provozovatelem poštovních služeb nebo poskytovatelem logistických služeb v Norsku jménem provozovatele poštovních služeb nebo poskytovatele logistických služeb ze zahraničí) (20).

20

| (22) | V rozhodnutí ve věci Norway Post/Privpak (21) Kontrolní úřad zjistil, že balíkové služby B2B využívají zákazníci z řad podniků, jež vyžadují doručení zásilek do domu jiným podnikům během pracovní doby. Tito zákazníci z řad podniků mají vysoké časové nároky a jsou ochotni zaplatit za tyto služby podstatně vyšší cenu. Kontrolní úřad zjistil, že balíkové služby B2B mají v porovnání s balíkovými službami B2C rozdílné vlastnosti, ceny a zamýšlené použití (22). Zdá se, že tento závěr je v souladu s praxí Komise, která vymezila samostatné trhy s balíkovými službami pro zákazníky z řad podniků a soukromé zákazníky, jelikož doručování B2B a B2C se nepovažovalo za zaměnitelné (23). |
| --- | --- |

(22)

V rozhodnutí ve věci Norway Post/Privpak (21) Kontrolní úřad zjistil, že balíkové služby B2B využívají zákazníci z řad podniků, jež vyžadují doručení zásilek do domu jiným podnikům během pracovní doby. Tito zákazníci z řad podniků mají vysoké časové nároky a jsou ochotni zaplatit za tyto služby podstatně vyšší cenu. Kontrolní úřad zjistil, že balíkové služby B2B mají v porovnání s balíkovými službami B2C rozdílné vlastnosti, ceny a zamýšlené použití (22). Zdá se, že tento závěr je v souladu s praxí Komise, která vymezila samostatné trhy s balíkovými službami pro zákazníky z řad podniků a soukromé zákazníky, jelikož doručování B2B a B2C se nepovažovalo za zaměnitelné (23).

21

22

23

| (23) | Žadatelka odlišuje rovněž trh pro balíkové služby B2B od trhu nákladní dopravy kvůli rozdílům v manipulaci a cenách. Zařízení na třídění balíkových zásilek u poskytovatelů služeb B2B podléhá váhovým limitům podle hmotnosti balíkové zásilky, s níž může manipulovat jedna osoba, a možnosti strojové manipulace s balíkovou zásilkou. Žadatelka uvedla, že balíkové zásilky o hmotnosti vyšší než 35 kg nejsou zpracovávány pomocí stejného třídicího zařízení jako balíkové zásilky s nižší hmotností, a zdá se, že poskytovatelé těchto služeb uplatňují váhové limity v rozmezí od 30 do 35 kg (24). |
| --- | --- |

(23)

Žadatelka odlišuje rovněž trh pro balíkové služby B2B od trhu nákladní dopravy kvůli rozdílům v manipulaci a cenách. Zařízení na třídění balíkových zásilek u poskytovatelů služeb B2B podléhá váhovým limitům podle hmotnosti balíkové zásilky, s níž může manipulovat jedna osoba, a možnosti strojové manipulace s balíkovou zásilkou. Žadatelka uvedla, že balíkové zásilky o hmotnosti vyšší než 35 kg nejsou zpracovávány pomocí stejného třídicího zařízení jako balíkové zásilky s nižší hmotností, a zdá se, že poskytovatelé těchto služeb uplatňují váhové limity v rozmezí od 30 do 35 kg (24).

24

| (24) | To je v souladu s praxí Komise, která určila samostatný výrobkový trh pro služby doručování malých balíkových zásilek. Usuzovalo se, že existuje samostatný výrobkový trh pro služby doručování malých balíkových zásilek, s ohledem na něž se jako vhodná prahová hodnota pro odlišení malých balíkových zásilek od nákladu jevila hmotnost 31,5 kg. Důvodem je skutečnost, že náklad a malé balíkové zásilky jsou obvykle přepravovány prostřednictvím různých infrastruktur, jež jsou navrženy odlišným způsobem. V rámci šetření trhu, které Komise provedla v jednom z nedávných případů, respondenti potvrdili, že v odvětví neexistuje jeden váhový limit, pokud jde o určení zásilek, které jsou přijatelné v síti pro malé balíkové zásilky. Většina konkurentů však zmiňovala váhové limity v rozmezí od 25 do 35 kg (25). |
| --- | --- |

(24)

To je v souladu s praxí Komise, která určila samostatný výrobkový trh pro služby doručování malých balíkových zásilek. Usuzovalo se, že existuje samostatný výrobkový trh pro služby doručování malých balíkových zásilek, s ohledem na něž se jako vhodná prahová hodnota pro odlišení malých balíkových zásilek od nákladu jevila hmotnost 31,5 kg. Důvodem je skutečnost, že náklad a malé balíkové zásilky jsou obvykle přepravovány prostřednictvím různých infrastruktur, jež jsou navrženy odlišným způsobem. V rámci šetření trhu, které Komise provedla v jednom z nedávných případů, respondenti potvrdili, že v odvětví neexistuje jeden váhový limit, pokud jde o určení zásilek, které jsou přijatelné v síti pro malé balíkové zásilky. Většina konkurentů však zmiňovala váhové limity v rozmezí od 25 do 35 kg (25).

25

| (25) | Podle názoru norské pošty představují dva samostatné výrobkové trhy rovněž vnitrostátní a mezinárodní běžné balíkové služby B2B. Mezinárodní odchozí balíkové zásilky obvykle vyžadují účast dvou poskytovatelů služeb a různé infrastruktury (26). To je opět v souladu s rozhodnutími Komise, kdy se rozlišoval trh pro služby vnitrostátního a mezinárodního doručování malých balíkových zásilek (27). |
| --- | --- |

(25)

Podle názoru norské pošty představují dva samostatné výrobkové trhy rovněž vnitrostátní a mezinárodní běžné balíkové služby B2B. Mezinárodní odchozí balíkové zásilky obvykle vyžadují účast dvou poskytovatelů služeb a různé infrastruktury (26). To je opět v souladu s rozhodnutími Komise, kdy se rozlišoval trh pro služby vnitrostátního a mezinárodního doručování malých balíkových zásilek (27).

26

27

| (26) | Žadatelka se domnívá, že vnitrostátní balíkové služby B2B a služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek jsou součástí téhož trhu. Zdá se, že existuje řada rozhodnutí Komise, kdy byly služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek zařazeny na vnitrostátní trh (28). To, zda jsou tyto trhy posouzeny samostatně, nebo jako součást téhož trhu, však nemá na konečné hodnocení žádný vliv, pro účely tohoto rozhodnutí proto nebude provedeno další rozlišení a přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou. |
| --- | --- |

(26)

Žadatelka se domnívá, že vnitrostátní balíkové služby B2B a služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek jsou součástí téhož trhu. Zdá se, že existuje řada rozhodnutí Komise, kdy byly služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek zařazeny na vnitrostátní trh (28). To, zda jsou tyto trhy posouzeny samostatně, nebo jako součást téhož trhu, však nemá na konečné hodnocení žádný vliv, pro účely tohoto rozhodnutí proto nebude provedeno další rozlišení a přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou.

28

| (27) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro distribuci balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg mezi podniky v Norsku. |
| --- | --- |

(27)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro distribuci balíkových zásilek do hmotnosti 35 kg mezi podniky v Norsku.

1.1.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (28) | Podíl norské pošty na trhu pro vnitrostátní služby B2B činil v roce 2013 podle odhadu v hodnotovém vyjádření 35 %. Odhadovaný společný podíl tří největších konkurentů na trhu činil 33 % a od roku 2011 se každý rok zvyšoval. V tomto ohledu měla společnost PostNord v roce 2013 v hodnotovém vyjádření 13 % podíl, společnost Schenker 11 % podíl a společnost UPS 9 % podíl (29). Konkurenty norské pošty jsou mimoto mezinárodní provozovatelé s dostatečnou finanční silou, pokud jde o možnost rozšíření činnosti, a zákazníci využívají (jak se zdá) s ohledem na poskytování těchto služeb velkou měrou nabídková řízení, což znamená, že přechod k novému poskytovateli služeb je poměrně snadný. Doba trvání smlouvy je obvykle krátká a zdá se, že zákazníci vykazují nízkou míru loajality vůči svým dodavatelům (30). |
| --- | --- |

(28)

Podíl norské pošty na trhu pro vnitrostátní služby B2B činil v roce 2013 podle odhadu v hodnotovém vyjádření 35 %. Odhadovaný společný podíl tří největších konkurentů na trhu činil 33 % a od roku 2011 se každý rok zvyšoval. V tomto ohledu měla společnost PostNord v roce 2013 v hodnotovém vyjádření 13 % podíl, společnost Schenker 11 % podíl a společnost UPS 9 % podíl (29). Konkurenty norské pošty jsou mimoto mezinárodní provozovatelé s dostatečnou finanční silou, pokud jde o možnost rozšíření činnosti, a zákazníci využívají (jak se zdá) s ohledem na poskytování těchto služeb velkou měrou nabídková řízení, což znamená, že přechod k novému poskytovateli služeb je poměrně snadný. Doba trvání smlouvy je obvykle krátká a zdá se, že zákazníci vykazují nízkou míru loajality vůči svým dodavatelům (30).

29

30

| (29) | Ačkoliv norský orgán pro hospodářskou soutěž uvedl, že na základě informací, které má k dispozici, nemohl ověřit údaje o podílu na trhu, jež poskytla norská pošta, vyvodil závěr, že norská pošta čelí (jak se zdá) konkurenci ze strany velkých mezinárodních konkurentů a že „na trhu pro běžné balíkové služby [B2B] je nikoli v nevýznamné míře vystavena hospodářské soutěži“ (31). |
| --- | --- |

(29)

Ačkoliv norský orgán pro hospodářskou soutěž uvedl, že na základě informací, které má k dispozici, nemohl ověřit údaje o podílu na trhu, jež poskytla norská pošta, vyvodil závěr, že norská pošta čelí (jak se zdá) konkurenci ze strany velkých mezinárodních konkurentů a že „na trhu pro běžné balíkové služby [B2B] je nikoli v nevýznamné míře vystavena hospodářské soutěži“ (31).

31

| (30) | Na základě výše uvedených skutečností, a zejména s přihlédnutím ke stávajícímu postavení konkurentů na trhu a jejich finanční síle, vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro běžné vnitrostátní balíkové služby B2B je přímo vystaven hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(30)

Na základě výše uvedených skutečností, a zejména s přihlédnutím ke stávajícímu postavení konkurentů na trhu a jejich finanční síle, vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro běžné vnitrostátní balíkové služby B2B je přímo vystaven hospodářské soutěži.

1.2.   Trh pro běžné balíkové služby B2B – mezinárodní odchozí

Trh pro běžné balíkové služby B2B – mezinárodní odchozí

1.2.1.   Relevantní výrobkový trh

Relevantní výrobkový trh

| (31) | Žadatelka tvrdí, že by trh pro běžné mezinárodní balíkové služby B2B měl být vymezen jako distribuce balíkových zásilek odesílaných podniky v Norsku podnikům v zahraničí a že je třeba jej odlišit od trhu pro vnitrostátní balíkové služby B2B (32). |
| --- | --- |

(31)

Žadatelka tvrdí, že by trh pro běžné mezinárodní balíkové služby B2B měl být vymezen jako distribuce balíkových zásilek odesílaných podniky v Norsku podnikům v zahraničí a že je třeba jej odlišit od trhu pro vnitrostátní balíkové služby B2B (32).

32

| (32) | Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění, vnitrostátní a mezinárodní běžné balíkové služby představují v souladu s praxí Komise (33) dva samostatné výrobkové trhy. Jak bylo zmíněno výše, žadatelka mimoto zastává názor, že by segment trhu pro služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek měl být součástí trhu pro vnitrostátní balíkové služby B2B, a to v souladu s řadou rozhodnutí Komise (34). |
| --- | --- |

(32)

Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění, vnitrostátní a mezinárodní běžné balíkové služby představují v souladu s praxí Komise (33) dva samostatné výrobkové trhy. Jak bylo zmíněno výše, žadatelka mimoto zastává názor, že by segment trhu pro služby mezinárodního doručování příchozích balíkových zásilek měl být součástí trhu pro vnitrostátní balíkové služby B2B, a to v souladu s řadou rozhodnutí Komise (34).

33

34

| (33) | Mezinárodní doručování odchozích balíkových zásilek zahrnuje vyzvednutí, mezinárodní přepravu a doručení balíkových zásilek prostřednictvím zcela odlišné distribuční sítě než v případě vnitrostátních balíkových služeb. Mezinárodní doručování odchozích balíkových zásilek obvykle zahrnuje dva poskytovatele logistických služeb, jednoho v zemi vyzvednutí a druhého v zemi určení. V zemi vyzvednutí shromažďuje poskytovatel logistických služeb balíkové zásilky za účelem přepravy do řady zemí určení. Týž nebo jiný poskytovatel logistických služeb poté distribuuje balíkovou zásilku do konečného místa určení v cílové zemi. |
| --- | --- |

(33)

Mezinárodní doručování odchozích balíkových zásilek zahrnuje vyzvednutí, mezinárodní přepravu a doručení balíkových zásilek prostřednictvím zcela odlišné distribuční sítě než v případě vnitrostátních balíkových služeb. Mezinárodní doručování odchozích balíkových zásilek obvykle zahrnuje dva poskytovatele logistických služeb, jednoho v zemi vyzvednutí a druhého v zemi určení. V zemi vyzvednutí shromažďuje poskytovatel logistických služeb balíkové zásilky za účelem přepravy do řady zemí určení. Týž nebo jiný poskytovatel logistických služeb poté distribuuje balíkovou zásilku do konečného místa určení v cílové zemi.

| (34) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro distribuci balíkových zásilek o hmotnosti do 35 kg, které odesílají podniky v Norsku podnikům v zahraničí. |
| --- | --- |

(34)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro distribuci balíkových zásilek o hmotnosti do 35 kg, které odesílají podniky v Norsku podnikům v zahraničí.

1.2.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (35) | Na trhu pro běžné služby mezinárodního doručování odchozích zásilek B2B měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 9 %, zatímco podíly jejích největších konkurentů činily 26 % (DHL), 24 % (UPS) a 11 % (TNT) (35). Zdá se, že přítomnost řady silných konkurentů na trhu vyvíjí značný konkurenční tlak. |
| --- | --- |

(35)

Na trhu pro běžné služby mezinárodního doručování odchozích zásilek B2B měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 9 %, zatímco podíly jejích největších konkurentů činily 26 % (DHL), 24 % (UPS) a 11 % (TNT) (35). Zdá se, že přítomnost řady silných konkurentů na trhu vyvíjí značný konkurenční tlak.

35

| (36) | Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro běžné služby mezinárodního doručování odchozích balíkových zásilek B2B je přímo vystaven hospodářské soutěži. Tento závěr je v souladu s hodnocením norského orgánu pro hospodářskou soutěž (36). |
| --- | --- |

(36)

Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro běžné služby mezinárodního doručování odchozích balíkových zásilek B2B je přímo vystaven hospodářské soutěži. Tento závěr je v souladu s hodnocením norského orgánu pro hospodářskou soutěž (36).

36

1.3.   Trh pro expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování – vnitrostátní

Trh pro expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování – vnitrostátní

1.3.1.   Relevantní výrobkový trh

Relevantní výrobkový trh

| (37) | Podle žadatelky existuje samostatný trh pro distribuci balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku se zaručeným doručením do následujícího dne dopoledne před stanovenou lhůtou. Tyto expresní služby, na něž žadatelka odkazuje jako na doručování do jednoho dne/noční doručování, představují samostatný výrobkový trh v porovnání s běžnými službami B2B s lhůtou pro doručení do následujícího odpoledne. Expresní služby doručování do jednoho dne/nočního doručování jsou dvakrát až třikrát dražší než běžné nebo pozdržené služby B2B (37). |
| --- | --- |

(37)

Podle žadatelky existuje samostatný trh pro distribuci balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku se zaručeným doručením do následujícího dne dopoledne před stanovenou lhůtou. Tyto expresní služby, na něž žadatelka odkazuje jako na doručování do jednoho dne/noční doručování, představují samostatný výrobkový trh v porovnání s běžnými službami B2B s lhůtou pro doručení do následujícího odpoledne. Expresní služby doručování do jednoho dne/nočního doručování jsou dvakrát až třikrát dražší než běžné nebo pozdržené služby B2B (37).

37

| (38) | Jak je uvedeno výše, vymezení samostatného výrobkového trhu pro expresní doručování balíkových zásilek na základě rychlosti doručení je (jak se zdá) v souladu s rozhodovací praxí Komise (38). Rozlišení vychází ze skutečnosti, že tyto dvě služby jsou poskytovány pomocí rozdílných infrastruktur a sítí, že expresní služby jsou rychlejší a spolehlivější a expresní doručovací služby jsou taktéž podstatně dražší. Expresní služby jsou obvykle poskytovány přes noc, v určeném čase a zahrnují řadu služeb s přidanou hodnotou: potvrzení o doručení, možnost sledování pohybu zásilky, možnost změny místa určení nebo adresy v tranzitu, doručování zásilek ze stolu na stůl, flexibilní fakturaci a stanovení cen, pojištění a záruku vrácení peněz (39). Ačkoliv s ohledem na různé expresní doručovací služby mohou existovat odchylky v čase doručení (oproti rozdílům mezi expresními a pozdrženými balíkovými službami), Komise nedávno dospěla k závěru, že tyto různé služby nepředstavují samostatné výrobkové trhy, nýbrž že se jedná o segmenty v rámci širšího trhu expresních služeb (40). |
| --- | --- |

(38)

Jak je uvedeno výše, vymezení samostatného výrobkového trhu pro expresní doručování balíkových zásilek na základě rychlosti doručení je (jak se zdá) v souladu s rozhodovací praxí Komise (38). Rozlišení vychází ze skutečnosti, že tyto dvě služby jsou poskytovány pomocí rozdílných infrastruktur a sítí, že expresní služby jsou rychlejší a spolehlivější a expresní doručovací služby jsou taktéž podstatně dražší. Expresní služby jsou obvykle poskytovány přes noc, v určeném čase a zahrnují řadu služeb s přidanou hodnotou: potvrzení o doručení, možnost sledování pohybu zásilky, možnost změny místa určení nebo adresy v tranzitu, doručování zásilek ze stolu na stůl, flexibilní fakturaci a stanovení cen, pojištění a záruku vrácení peněz (39). Ačkoliv s ohledem na různé expresní doručovací služby mohou existovat odchylky v čase doručení (oproti rozdílům mezi expresními a pozdrženými balíkovými službami), Komise nedávno dospěla k závěru, že tyto různé služby nepředstavují samostatné výrobkové trhy, nýbrž že se jedná o segmenty v rámci širšího trhu expresních služeb (40).

38

39

40

| (39) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro expresní doručování balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku. |
| --- | --- |

(39)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro expresní doručování balíkových zásilek a zboží podnikům v Norsku.

1.3.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (40) | Podíl norské pošty na trhu pro vnitrostátní expresní služby v roce 2013 v hodnotovém vyjádření činil podle odhadu 28 %, zatímco podíl společnosti PostNord činil 33 %, podíl společnosti Jetpak 11 % a podíl společnosti Schenker 12 %. Podíl norské pošty na trhu se od roku 2011 snižuje. Na tomto trhu působí řada mezinárodních společností a mnoho zákazníků organizuje před uzavřením smluv s poskytovateli služeb nabídková řízení (41). Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (42) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro vnitrostátní služby expresního doručování balíkových zásilek je přímo vystaven hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(40)

Podíl norské pošty na trhu pro vnitrostátní expresní služby v roce 2013 v hodnotovém vyjádření činil podle odhadu 28 %, zatímco podíl společnosti PostNord činil 33 %, podíl společnosti Jetpak 11 % a podíl společnosti Schenker 12 %. Podíl norské pošty na trhu se od roku 2011 snižuje. Na tomto trhu působí řada mezinárodních společností a mnoho zákazníků organizuje před uzavřením smluv s poskytovateli služeb nabídková řízení (41). Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (42) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro vnitrostátní služby expresního doručování balíkových zásilek je přímo vystaven hospodářské soutěži.

41

42

1.4.   Trh pro expresní doručování balíkových zásilek – mezinárodní (včetně příchozích a odchozích)

Trh pro expresní doručování balíkových zásilek – mezinárodní (včetně příchozích a odchozích)

1.4.1.   Relevantní trh

Relevantní trh

| (41) | Žadatelka se domnívá, že existuje samostatný trh pro expresní přepravu balíkových zásilek a zboží z/do Norska (43). Toto vymezení trhu se zdá být opět v souladu s rozhodovací praxí Komise (44). Komise konstatovala, že mezinárodní doručování balíkových zásilek zahrnuje vyzvednutí, mezinárodní přepravu a doručení balíkových zásilek prostřednictvím zcela odlišné distribuční sítě (45). Mezinárodní expresní služby vyžadují podstatně vyšší počet míst určení, zvláštní a složitou logistiku, kvalifikovanější personál a schopnost splnit dodatečné regulatorní požadavky. I když někteří účastníci působí na trzích pro vnitrostátní i mezinárodní expresní služby, jejich podnikání bývá organizováno zvlášť. Z hlediska dodavatele jsou proto prodej, marketing a poskytování mezinárodních a vnitrostátních expresních služeb velmi odlišné (46). Mezinárodní expresní doručování se odlišuje od vnitrostátního expresního doručování rovněž kvůli vnitrostátní povaze infrastruktury (47). |
| --- | --- |

(41)

Žadatelka se domnívá, že existuje samostatný trh pro expresní přepravu balíkových zásilek a zboží z/do Norska (43). Toto vymezení trhu se zdá být opět v souladu s rozhodovací praxí Komise (44). Komise konstatovala, že mezinárodní doručování balíkových zásilek zahrnuje vyzvednutí, mezinárodní přepravu a doručení balíkových zásilek prostřednictvím zcela odlišné distribuční sítě (45). Mezinárodní expresní služby vyžadují podstatně vyšší počet míst určení, zvláštní a složitou logistiku, kvalifikovanější personál a schopnost splnit dodatečné regulatorní požadavky. I když někteří účastníci působí na trzích pro vnitrostátní i mezinárodní expresní služby, jejich podnikání bývá organizováno zvlášť. Z hlediska dodavatele jsou proto prodej, marketing a poskytování mezinárodních a vnitrostátních expresních služeb velmi odlišné (46). Mezinárodní expresní doručování se odlišuje od vnitrostátního expresního doručování rovněž kvůli vnitrostátní povaze infrastruktury (47).

43

44

45

46

47

| (42) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek. |
| --- | --- |

(42)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Kontrolní úřad pro účely tohoto rozhodnutí závěr, že existuje samostatný výrobkový trh pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek.

1.4.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (43) | Na trhu pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl na trhu ve výši 4,4 %, přičemž čelí silné konkurenci ze strany velkých mezinárodních společností, jako je společnost DHL s podílem na trhu ve výši 38 %, společnost TNT s podílem na trhu ve výši 21 % a společnost UPS s podílem na trhu ve výši 19 % (48). Podíl norské pošty na trhu je v porovnání s jejími konkurenty nízký a od roku 2011 se snižuje. Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (49) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek je přímo vystaven hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(43)

Na trhu pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl na trhu ve výši 4,4 %, přičemž čelí silné konkurenci ze strany velkých mezinárodních společností, jako je společnost DHL s podílem na trhu ve výši 38 %, společnost TNT s podílem na trhu ve výši 21 % a společnost UPS s podílem na trhu ve výši 19 % (48). Podíl norské pošty na trhu je v porovnání s jejími konkurenty nízký a od roku 2011 se snižuje. Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (49) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh pro mezinárodní expresní doručování balíkových zásilek je přímo vystaven hospodářské soutěži.

48

49

1.5.   Pozemní nákladní doprava – obecný náklad/sběrný náklad

Pozemní nákladní doprava – obecný náklad/sběrný náklad

1.5.1.   Relevantní výrobkový trh

Relevantní výrobkový trh

| (44) | Žadatelka tvrdí, že existuje samostatný trh nákladní dopravy obecného nákladu, což se vztahuje na distribuci zboží o hmotnosti od 35 kg do 2,5 t prostřednictvím sítě terminálů. Podle žadatelky je nutno z tohoto trhu vyloučit přepravu s řízenou teplotou a hromadnou přepravu (50). |
| --- | --- |

(44)

Žadatelka tvrdí, že existuje samostatný trh nákladní dopravy obecného nákladu, což se vztahuje na distribuci zboží o hmotnosti od 35 kg do 2,5 t prostřednictvím sítě terminálů. Podle žadatelky je nutno z tohoto trhu vyloučit přepravu s řízenou teplotou a hromadnou přepravu (50).

50

| (45) | Žadatelka odlišuje přepravu balíkových zásilek B2B od nákladní dopravy z toho důvodu, že nákladní doprava vyžaduje jiné manipulační zařízení než balíkové zásilky, které jsou obvykle zpracovávány pomocí třídicího zařízení, jež je schopno odbavit velké objemy s omezením hmotnosti do 30 až 35 kg, a to automaticky a ve standardizovaných formátech. Náklad se naopak zpravidla vyznačuje většími a těžšími položkami, které vyžadují specializované manipulační zařízení (např. vysokozdvižné vozíky atd.). Nákladní doprava podléhá rovněž jiným cenovým modelům než přeprava balíkových zásilek, což často vede k nižším cenám doručování nákladu (51). |
| --- | --- |

(45)

Žadatelka odlišuje přepravu balíkových zásilek B2B od nákladní dopravy z toho důvodu, že nákladní doprava vyžaduje jiné manipulační zařízení než balíkové zásilky, které jsou obvykle zpracovávány pomocí třídicího zařízení, jež je schopno odbavit velké objemy s omezením hmotnosti do 30 až 35 kg, a to automaticky a ve standardizovaných formátech. Náklad se naopak zpravidla vyznačuje většími a těžšími položkami, které vyžadují specializované manipulační zařízení (např. vysokozdvižné vozíky atd.). Nákladní doprava podléhá rovněž jiným cenovým modelům než přeprava balíkových zásilek, což často vede k nižším cenám doručování nákladu (51).

51

| (46) | Žadatelka se mimoto domnívá, že trh nákladní dopravy lze rozdělit na trh pro obecný náklad/sběrný náklad a trh pro těžší náklad nebo tzv. částečný náklad. Tento rozdíl se zakládá na různých cenách, důležitější je však skutečnost, že tyto produkty vyžadují rozdílnou síť nebo infrastrukturu pro přepravu a manipulaci. Obecný náklad nebo sběrný náklad vyžaduje síť terminálů, jelikož je odbavován v terminálech, zatímco částečný náklad vyžaduje rozsáhlý vozový park, poněvadž tyto zásilky jsou obvykle zasílány přímo od odesílatele příjemci. |
| --- | --- |

(46)

Žadatelka se mimoto domnívá, že trh nákladní dopravy lze rozdělit na trh pro obecný náklad/sběrný náklad a trh pro těžší náklad nebo tzv. částečný náklad. Tento rozdíl se zakládá na různých cenách, důležitější je však skutečnost, že tyto produkty vyžadují rozdílnou síť nebo infrastrukturu pro přepravu a manipulaci. Obecný náklad nebo sběrný náklad vyžaduje síť terminálů, jelikož je odbavován v terminálech, zatímco částečný náklad vyžaduje rozsáhlý vozový park, poněvadž tyto zásilky jsou obvykle zasílány přímo od odesílatele příjemci.

| (47) | Ačkoliv Komise nezaujala s ohledem na definici relevantního trhu se službami nákladní dopravy konečné stanovisko, v řadě případů jednoznačně rozlišovala mezi balíkovými službami a službami nákladní dopravy, a to podle hmotnosti, formátu a potřebného manipulačního zařízení (balíkové služby jsou zaměřeny na zpracování vysokých objemů zásilek s omezenou hmotností a ve standardizovaném formátu, přičemž manipulace a přeprava jsou standardizovány za účelem dosažení nízkých jednotkových nákladů) (52). Nákladní doprava je podle rozhodovací praxe Komise definována jako organizování přepravy zboží (případně včetně pomocných služeb, jako je celní odbavení, skladování, pozemní služby atd.) jménem zákazníků podle jejich potřeb (53). |
| --- | --- |

(47)

Ačkoliv Komise nezaujala s ohledem na definici relevantního trhu se službami nákladní dopravy konečné stanovisko, v řadě případů jednoznačně rozlišovala mezi balíkovými službami a službami nákladní dopravy, a to podle hmotnosti, formátu a potřebného manipulačního zařízení (balíkové služby jsou zaměřeny na zpracování vysokých objemů zásilek s omezenou hmotností a ve standardizovaném formátu, přičemž manipulace a přeprava jsou standardizovány za účelem dosažení nízkých jednotkových nákladů) (52). Nákladní doprava je podle rozhodovací praxe Komise definována jako organizování přepravy zboží (případně včetně pomocných služeb, jako je celní odbavení, skladování, pozemní služby atd.) jménem zákazníků podle jejich potřeb (53).

52

53

| (48) | V jednom rozhodnutí o výjimce podle článku 30 směrnice 2004/17/ES Komise mimoto rozlišovala trh pro služby v oblasti lehkého zboží, který je vymezen jako doprava jednotlivých zásilek v přepravních jednotkách o hmotnosti 35 kg až 2,5 t, a trh nákladní dopravy, vymezené jako dopravní služby týkající se těžkého kontejnerového nákladu o hmotnosti vyšší než 5 t nebo těžkého kontejnerového nákladu o hmotnosti 2,5 až 5 t (54). Zdá se, že toto odůvodnění je v souladu s rozhodnutím Komise o spojení podniků, v němž bylo v rámci silniční nákladní dopravy provedeno další rozdělení na základě kategorií „méně než celovozový náklad nebo sběrný náklad“, „poloviční náklad nebo částečný náklad“ a „celovozový náklad“. Kategorie „méně než celovozový náklad nebo sběrný náklad“ byla definována jako zásilka větší než balík, avšak s hmotností nižší než 2 t, zatímco kategorie „poloviční náklad nebo částečný náklad“ byla vymezena jako náklad o hmotnosti vyšší než 2 t po celovozový náklad. „Celovozový náklad“ zahrnuje jakýkoli náklad, který zaplní celé nákladní vozidlo. Komise uvedla, že rozdílné požadavky na manipulaci naznačují samostatné výrobkové trhy, jelikož infrastruktura a účastníci trhu se liší. Komise však pokládala za zbytečné vymezit trhy přesně, jelikož ani v případě nejužší možné definice trhu neexistují žádné náznaky dominantního postavení stran (55). |
| --- | --- |

(48)

V jednom rozhodnutí o výjimce podle článku 30 směrnice 2004/17/ES Komise mimoto rozlišovala trh pro služby v oblasti lehkého zboží, který je vymezen jako doprava jednotlivých zásilek v přepravních jednotkách o hmotnosti 35 kg až 2,5 t, a trh nákladní dopravy, vymezené jako dopravní služby týkající se těžkého kontejnerového nákladu o hmotnosti vyšší než 5 t nebo těžkého kontejnerového nákladu o hmotnosti 2,5 až 5 t (54). Zdá se, že toto odůvodnění je v souladu s rozhodnutím Komise o spojení podniků, v němž bylo v rámci silniční nákladní dopravy provedeno další rozdělení na základě kategorií „méně než celovozový náklad nebo sběrný náklad“, „poloviční náklad nebo částečný náklad“ a „celovozový náklad“. Kategorie „méně než celovozový náklad nebo sběrný náklad“ byla definována jako zásilka větší než balík, avšak s hmotností nižší než 2 t, zatímco kategorie „poloviční náklad nebo částečný náklad“ byla vymezena jako náklad o hmotnosti vyšší než 2 t po celovozový náklad. „Celovozový náklad“ zahrnuje jakýkoli náklad, který zaplní celé nákladní vozidlo. Komise uvedla, že rozdílné požadavky na manipulaci naznačují samostatné výrobkové trhy, jelikož infrastruktura a účastníci trhu se liší. Komise však pokládala za zbytečné vymezit trhy přesně, jelikož ani v případě nejužší možné definice trhu neexistují žádné náznaky dominantního postavení stran (55).

54

55

| (49) | Ačkoli Komise zvažovala další rozdělení služeb nákladní dopravy podle druhu operací na vnitrostátní a mezinárodní nákladní dopravu a rovněž podle druhu dopravních prostředků na leteckou, pozemní a námořní nákladní dopravu (56), Kontrolní úřad nepokládá v daném případě za nutné vymezit relevantní výrobkové trhy nad rámec výše uvedené definice. Konečné hodnocení neovlivní ani to, zda se hromadná přeprava a přeprava s řízenou teplotou posuzují samostatně, nebo jako součást trhu nákladní dopravy obecného nákladu, proto pro účely tohoto rozhodnutí nebude provedeno další rozlišování a přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou. |
| --- | --- |

(49)

Ačkoli Komise zvažovala další rozdělení služeb nákladní dopravy podle druhu operací na vnitrostátní a mezinárodní nákladní dopravu a rovněž podle druhu dopravních prostředků na leteckou, pozemní a námořní nákladní dopravu (56), Kontrolní úřad nepokládá v daném případě za nutné vymezit relevantní výrobkové trhy nad rámec výše uvedené definice. Konečné hodnocení neovlivní ani to, zda se hromadná přeprava a přeprava s řízenou teplotou posuzují samostatně, nebo jako součást trhu nákladní dopravy obecného nákladu, proto pro účely tohoto rozhodnutí nebude provedeno další rozlišování a přesnou definici relevantního trhu lze ponechat otevřenou.

56

1.5.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (50) | Na trhu nákladní dopravy obecného nákladu měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 10 %, zatímco společnost Schenker měla 13 % podíl a společnost PostNord 12 % podíl. Podíl norské pošty na trhu byl v období 2011–2013 stálý a totéž platí pro její hlavní konkurenty (57). Na tomto trhu mimoto působí mnoho velkých mezinárodních provozovatelů, kteří vyvíjejí na norskou poštu značný konkurenční tlak. Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (58) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh nákladní dopravy obecného nákladu je přímo vystaven hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(50)

Na trhu nákladní dopravy obecného nákladu měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 10 %, zatímco společnost Schenker měla 13 % podíl a společnost PostNord 12 % podíl. Podíl norské pošty na trhu byl v období 2011–2013 stálý a totéž platí pro její hlavní konkurenty (57). Na tomto trhu mimoto působí mnoho velkých mezinárodních provozovatelů, kteří vyvíjejí na norskou poštu značný konkurenční tlak. Vzhledem k těmto faktorům a v souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (58) vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že trh nákladní dopravy obecného nákladu je přímo vystaven hospodářské soutěži.

57

58

1.6.   Pozemní nákladní doprava – částečný náklad

Pozemní nákladní doprava – částečný náklad

1.6.1.   Relevantní výrobkový trh

Relevantní výrobkový trh

| (51) | V souladu s tvrzeními uvedenými v oddíle 1.5.1 žadatelka uvedla, že existuje samostatný trh nákladní dopravy částečného nákladu, což se týká distribuce zboží o hmotnosti vyšší než 2 až 2,5 t, jež není zajišťována prostřednictvím terminálů, nýbrž po silnici nebo po železnici přímo od odesílatele příjemci. Žadatelka opět tvrdí, že z této definice trhu je nutno vyloučit přepravu s řízenou teplotou a hromadnou přepravu (59). |
| --- | --- |

(51)

V souladu s tvrzeními uvedenými v oddíle 1.5.1 žadatelka uvedla, že existuje samostatný trh nákladní dopravy částečného nákladu, což se týká distribuce zboží o hmotnosti vyšší než 2 až 2,5 t, jež není zajišťována prostřednictvím terminálů, nýbrž po silnici nebo po železnici přímo od odesílatele příjemci. Žadatelka opět tvrdí, že z této definice trhu je nutno vyloučit přepravu s řízenou teplotou a hromadnou přepravu (59).

59

| (52) | Úzká nebo široká definice relevantního výrobkového trhu nemá na konečné hodnocení žádný vliv. Kontrolní úřad proto nepovažuje za nutné vymezit relevantní výrobkové trhy nad rámec výše uvedené definice a posoudí, zda je norská pošta přímo vystavena hospodářské soutěži na trhu nákladní dopravy částečného nákladu s vyloučením přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy. |
| --- | --- |

(52)

Úzká nebo široká definice relevantního výrobkového trhu nemá na konečné hodnocení žádný vliv. Kontrolní úřad proto nepovažuje za nutné vymezit relevantní výrobkové trhy nad rámec výše uvedené definice a posoudí, zda je norská pošta přímo vystavena hospodářské soutěži na trhu nákladní dopravy částečného nákladu s vyloučením přepravy s řízenou teplotou a hromadné přepravy.

1.6.2.   Přímé vystavení hospodářské soutěži

Přímé vystavení hospodářské soutěži

| (53) | Na trhu nákladní dopravy částečného nákladu měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 16 %, zatímco společnost Schenker měla 11 % podíl a společnost PostNord 9 % podíl. Podíl norské pošty na trhu se od roku 2011 mírně snižuje. Na tomto trhu mimoto působí mnoho velkých mezinárodních provozovatelů, kteří na norskou poštu vyvíjejí značný konkurenční tlak (60). V souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (61) Kontrolní úřad konstatuje, že tyto faktory je nutno vzít v úvahu jako známku toho, že trh nákladní dopravy částečného nákladu je přímo vystaven hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(53)

Na trhu nákladní dopravy částečného nákladu měla norská pošta v roce 2013 v hodnotovém vyjádření podíl ve výši 16 %, zatímco společnost Schenker měla 11 % podíl a společnost PostNord 9 % podíl. Podíl norské pošty na trhu se od roku 2011 mírně snižuje. Na tomto trhu mimoto působí mnoho velkých mezinárodních provozovatelů, kteří na norskou poštu vyvíjejí značný konkurenční tlak (60). V souladu s hodnocením a závěrem norského orgánu pro hospodářskou soutěž (61) Kontrolní úřad konstatuje, že tyto faktory je nutno vzít v úvahu jako známku toho, že trh nákladní dopravy částečného nákladu je přímo vystaven hospodářské soutěži.

60

61

IV.   ZÁVĚRY

ZÁVĚRY

| (54) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je podmínka týkající se přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněna s ohledem na tyto služby poskytované v Norsku:






  a) | běžné balíkové služby B2B (vnitrostátní); |
| --- | --- | --- |

(54)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je podmínka týkající se přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněna s ohledem na tyto služby poskytované v Norsku:

a)

běžné balíkové služby B2B (vnitrostátní);

| b) | běžné balíkové služby B2B (mezinárodní odchozí); |
| --- | --- |

b)

běžné balíkové služby B2B (mezinárodní odchozí);

| c) | expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování (vnitrostátní); |
| --- | --- |

c)

expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování (vnitrostátní);

| d) | expresní doručování balíkových zásilek (mezinárodní, včetně příchozích a odchozích); |
| --- | --- |

d)

expresní doručování balíkových zásilek (mezinárodní, včetně příchozích a odchozích);

| e) | pozemní nákladní doprava (obecný náklad/sběrný náklad); |
| --- | --- |

e)

pozemní nákladní doprava (obecný náklad/sběrný náklad);

| f) | pozemní nákladní doprava (částečný náklad). |
| --- | --- |

f)

pozemní nákladní doprava (částečný náklad).

| (55) | Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh pokládá za splněnou, nepoužije se směrnice 2004/17/ES v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Norsku umožnit poskytování služeb uvedených v 54. bodě odůvodnění písm. a) až f), a to ani v případě, jsou-li s ohledem na výkon těchto činností v Norsku pořádány veřejné soutěže. |
| --- | --- |

(55)

Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh pokládá za splněnou, nepoužije se směrnice 2004/17/ES v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Norsku umožnit poskytování služeb uvedených v 54. bodě odůvodnění písm. a) až f), a to ani v případě, jsou-li s ohledem na výkon těchto činností v Norsku pořádány veřejné soutěže.

| (56) | Toto rozhodnutí je založeno na informacích, které byly předloženy Kontrolnímu úřadu. Může být revidováno, pokud by v případě podstatných změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro použití čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES. |
| --- | --- |

(56)

Toto rozhodnutí je založeno na informacích, které byly předloženy Kontrolnímu úřadu. Může být revidováno, pokud by v případě podstatných změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro použití čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.

| (57) | Toto rozhodnutí je přijato výhradně za účelem udělení výjimky podle článku 30 směrnice 2004/17/ES, aniž by tím bylo dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(57)

Toto rozhodnutí je přijato výhradně za účelem udělení výjimky podle článku 30 směrnice 2004/17/ES, aniž by tím bylo dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže.

| (58) | Toto rozhodnutí nevylučuje použitelnost pravidel EHP pro zadávání veřejných zakázek v oblastech, které nespadají do jeho oblasti působnosti. Rovněž se připomíná, že by se s veřejnými zakázkami zahrnujícími více činností mělo zacházet v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES. |
| --- | --- |

(58)

Toto rozhodnutí nevylučuje použitelnost pravidel EHP pro zadávání veřejných zakázek v oblastech, které nespadají do jeho oblasti působnosti. Rovněž se připomíná, že by se s veřejnými zakázkami zahrnujícími více činností mělo zacházet v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES.

| (59) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem výboru ESVO pro veřejné zakázky, |
| --- | --- |

(59)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem výboru ESVO pro veřejné zakázky,

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Akt uvedený v bodě 4 přílohy XVI Dohody o Evropském hospodářském prostoru, kterým se stanoví postupy pro zadávání veřejných zakázek v odvětví veřejných služeb (směrnice 2004/17/ES), se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli na poskytování níže uvedených služeb v Norsku:

| a) | běžné balíkové služby B2B (vnitrostátní); |
| --- | --- |

a)

běžné balíkové služby B2B (vnitrostátní);

| b) | běžné balíkové služby B2B (mezinárodní odchozí); |
| --- | --- |

b)

běžné balíkové služby B2B (mezinárodní odchozí);

| c) | expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování (vnitrostátní); |
| --- | --- |

c)

expresní doručování balíkových zásilek do jednoho dne/noční doručování (vnitrostátní);

| d) | expresní doručování balíkových zásilek (mezinárodní, včetně příchozích a odchozích); |
| --- | --- |

d)

expresní doručování balíkových zásilek (mezinárodní, včetně příchozích a odchozích);

| e) | pozemní nákladní doprava (obecný náklad/sběrný náklad); |
| --- | --- |

e)

pozemní nákladní doprava (obecný náklad/sběrný náklad);

| f) | pozemní nákladní doprava (částečný náklad). |
| --- | --- |

f)

pozemní nákladní doprava (částečný náklad).

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.

V Bruselu dne 6. července 2015.

Za Kontrolní úřad ESVO

Helga JÓNSDÓTTIR

členka kolegia

Markus SCHNEIDER

úřadující ředitel

---

(1)  
  Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Kontrolní úřad obdržel dopis dne 23. března 2015 – viz dokument č. 752259.

2

(3)  Dokumenty č. 760094, 757507, 758208.

3

(4)  Dokument č. 758924.

4

(5)  Dokumenty č. 758020, 759785, 759788.

5

(6)  Dokument č. 762175.

6

(7)  Lov 16. juli 1999 nr. 69 om offentlige anskaffelser.

7

(8)  Forskrift 7. april 2006 nr. 403 om innkjopsregler i forsyningssektorene (vann- og energiforsyning, transport og posttjenester).

8

(9)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby (Úř. věst. L 15, 21.1.1998, s. 14). Akt uvedený v bodě 5d přílohy XI Dohody o EHP.

9

(10)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES ze dne 10. června 2002, kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na další otevření hospodářské soutěže poštovních služeb Společenství (Úř. věst. L 176, 5.7.2002, s. 21). Akt uvedený v bodě 5d přílohy XI Dohody o EHP.

10

(11)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES ze dne 20. února 2008, kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na úplné dotvoření vnitřního trhu poštovních služeb Společenství (Úř. věst. L 52, 27.2.2008, s. 3).

11

(12)  Čl. 30 odst. 2 směrnice 2004/17/ES.

12

(13)  Viz rovněž rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 189/12/KOL ze dne 22. května 2012, kterým se vyjímá výroba a velkoobchodní prodej elektřiny v Norsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 287, 18.10.2012, s. 21 a dodatek EHP č. 58, 18.10.2012, s. 14).

13

(14)  Rozhodnutí Komise č. IV/M.1549 ze dne 8. července 1999 ve věci Deutsche Post/ASG, bod 10; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3155 ze dne 19. června 2003, Deutsche Post/Securicor, bod 8; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 49 až 63, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 156 a 164.

14

(15)  Prováděcí rozhodnutí Komise 2013/154/EU ze dne 22. března 2013 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 86, 26.3.2013, s. 22), body 9 a 18; rozhodnutí Komise 2010/142/EU ze dne 3. března 2010, kterým se vyjímají některé služby v poštovním odvětví v Rakousku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (Úř. věst. L 56, 6.3.2010, s. 8), body 9 až 14; rozhodnutí Komise 2009/46/ES ze dne 19. prosince 2008 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví ve Švédsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 19, 23.1.2009, s. 50), body 16 až 24, a rozhodnutí Komise 2007/564/ES ze dne 6. srpna 2007 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví ve Finsku s výjimkou Alandských ostrovů z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 215, 18.8.2007, s. 21), body 17 až 23.

15

(16)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.1347 ze dne 23. února 1999, Deutsche Post/Securicor, body 32 až 34; rozhodnutí Komise IV/M.1405 ze dne 15. února 1999, TNT Post Group/Jet Services, body 29 až 31; rozhodnutí Komise IV/M.1513 ze dne 1. července 1999, Deutsche Post/Danzas/Nedlloyd, body 15 až 19; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.1549 ze dne 8. července 1999, Deutsche Post/ASG, body 15 až 18; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.2908 ze dne 21. října 2002, Deutsche Post/DHL (II), body 19 a 20; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3155 ze dne 19. června 2003, Deutsche Post/Securicor, bod 11; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, body 31 a 32; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152, ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 64 až 74; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6503 ze dne 4. července 2012, La Poste/Swiss Post/JV, body 53 až 56, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 241 až 243.

16

(17)  Rozhodnutí Komise 2013/154/EU, bod 19.

17

(18)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, body 25 až 27.

18

(19)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 4.

19

(20)  Viz žádost norské pošty, s. 23.

20

(21)  Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 322/10/KOL ze dne 14. července 2010, Norway Post/Privpak.

21

(22)  Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 322/10/KOL ze dne 14. července 2010, Norway Post/Privpak, oddíl 12.1.2, bod 360.

22

(23)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 58 až 63; rozhodnutí Komise 2009/46/ES, body 17 a 18, a rozhodnutí Komise 2007/564/ES, body 17 a 18.

23

(24)  Viz žádost norské pošty, s. 26.

24

(25)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 159 až 164, a rozhodnutí Komise IV/M.1513 ze dne 1. července 1999, Deutsche Post/Danzas/Nedlloyd, bod 10.

25

(26)  Viz žádost norské pošty, s. 25.

26

(27)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 165 až 182, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 54 až 74.

27

(28)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 54 až 57. Viz rovněž rozhodnutí Komise 2010/142/EU, body 10 a 11, a prováděcí rozhodnutí Komise 2014/184/EU ze dne 2. dubna 2014 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Rakousku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 101, 4.4.2014, s. 4), body 29, 44 a 45 (s ohledem na doručování poštovních zásilek).

28

(29)  Viz žádost norské pošty, s. 102–105.

29

(30)  Viz žádost norské pošty, s. 107 a 115.

30

(31)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 6.

31

(32)  Viz žádost norské pošty, s. 25.

32

(33)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009. Posten AB/Post Danmark A/S, body 54 až 74, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 165 až 182.

33

(34)  Viz 26. bod odůvodnění.

34

(35)  Viz žádost norské pošty, s. 119 a 121.

35

(36)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 6.

36

(37)  Viz žádost norské pošty, s. 53–54.

37

(38)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, body 21 a 22; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 50 až 53; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 188 až 219. Viz rovněž prováděcí rozhodnutí Komise 2013/154/EU, bod 9; rozhodnutí Komise 2010/142/EU, bod 11; rozhodnutí Komise 2009/46/ES, bod 19, a rozhodnutí Komise 2007/564/ES, bod 19.

38

(39)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, bod 21.

39

(40)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 220 až 226.

40

(41)  Viz žádost norské pošty, s. 134–147.

41

(42)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 6.

42

(43)  Viz žádost norské pošty, s. 23 a 148.

43

(44)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.2908 ze dne 21. října 2002, Deutsche Post/DHL (II), body 10 až 18; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, bod 22; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 54 až 57, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 165 až 187. Viz rovněž rozhodnutí Komise 2013/154/EU, bod 9, a rozhodnutí Komise 2007/564/ES, bod 19.

44

(45)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, bod 55.

45

(46)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.3971 ze dne 24. listopadu 2005, Deutsche Post/Exel, bod 22.

46

(47)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.2908 ze dne 21. října 2002, Deutsche Post/DHL (II), bod 12.

47

(48)  Viz žádost norské pošty, s. 150 a 151.

48

(49)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 6–7.

49

(50)  Norská pošta definovala přepravu s řízenou teplotou jako přepravu zboží s určitou teplotou (tj. v chladu) speciálně vybavenými vozidly, za zvláštní ceny a na zvláštních trasách, které jsou často využívány (žádost norské pošty, s. 29). Norská pošta definovala hromadnou přepravu jako přepravu nebaleného zboží, často v kapalném nebo plynném skupenství či ve formě granulí, jež není vhodné pro přepravu společně s jinými druhy nákladu (např. štěrk, zemina, hnojiva, ropa a plyn) a které vyžaduje zvláštní typy vozidel, jako jsou speciálně vybavené cisterny nebo otevřené nákladní vozy/přívěsy (dopis norské pošty ze dne 13. května 2015, dokument č. 757562).

50

přepravu s řízenou teplotou

hromadnou přepravu

(51)  Viz žádost norské pošty, s. 23 a 26.

51

(52)  Rozhodnutí Komise IV/M.1513 ze dne 1. července 1999, Deutsche Post/Danzas/Nedloyd, bod 10; rozhodnutí Komise IV/M.1549 ze dne 8. července 1999, Deutsche Post/ASG, bod 10; rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.2908 ze dne 21. října 2002, Deutsche Post/DHL (II), bod 10, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.6570 ze dne 30. ledna 2013, UPS/TNT Express, body 159 až 164.

52

(53)  Rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.1794 ze dne 7. února 2000, Deutsche Post/Air Express International, bod 8, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 108 až 110.

53

(54)  Rozhodnutí Komise 2007/564/ES, bod 20.

54

(55)  Rozhodnutí Komise IV/M.1549 ze dne 8. července 1999, Deutsche Post/ASG, body 11 až 13. Viz rovněž rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.1513 ze dne 1. července 1999, Deutsche Post/Danzas/Nedloyd, bod 11, poslední věta.

55

(56)  Komise rovněž uvedla, že pozemní nákladní dopravu lze dále rozdělit na přepravu nákladu po železnici a po silnici. Viz rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.1794 ze dne 7. února 2000, Deutsche Post/Air Express International, body 8 až 11, a rozhodnutí Komise ve věci COMP/M.5152 ze dne 21. dubna 2009, Posten AB/Post Danmark A/S, body 108 až 110.

56

(57)  Viz žádost norské pošty, s. 166 a 168.

57

(58)  Viz stanovisko norského orgánu pro hospodářskou soutěž ze dne 29. ledna 2015 (dokument č. 746121), s. 7.

58

(59)  Viz žádost norské pošty, s. 23.

59

(60)  Viz žádost norské pošty, s. 183 až 195.

60

(61)  Viz poznámka pod čarou 58.

61

---