# Journal officiel L 114/2009

| | ISSN 1725-2563
  doi:10.3000/17252563.L_2009.114.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 114 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 52e année7 mai 2009 |

ISSN 1725-2563

doi:10.3000/17252563.L_2009.114.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

L 114

Édition de langue française

Législation

52e année7 mai 2009

---

| Sommaire | | I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | | Règlement (CE) no 369/2009 de la Commission du 6 mai 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 1 |
| | * | Règlement (CE) no 370/2009 de la Commission du 6 mai 2009 modifiant le règlement (CE) no 795/2004 portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil | 3 |
| | | DIRECTIVES |
| | * | Directive 2009/3/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2009 modifiant la directive 80/181/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux unités de mesure (
  1
  ) | 10 |

Sommaire

I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

page

RÈGLEMENTS

Règlement (CE) no 369/2009 de la Commission du 6 mai 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

o

1

*

Règlement (CE) no 370/2009 de la Commission du 6 mai 2009 modifiant le règlement (CE) no 795/2004 portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil

o

o

o

3

DIRECTIVES

*

Directive 2009/3/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mars 2009 modifiant la directive 80/181/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux unités de mesure (
  1
  )

1

10

| | | IV   Autres actes |
| --- | --- | --- |
| | | ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | | Autorité de surveillance AELE |
| | * | Décision de l'Autorité de surveillance AELE no 368/06/COL du 29 novembre 2006 relative à la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. (Islande) | 14 |

IV   Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

*

Décision de l'Autorité de surveillance AELE no 368/06/COL du 29 novembre 2006 relative à la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. (Islande)

o

14

| | | Rectificatifs |
| --- | --- | --- |
| | * | Rectificatif au règlement (CE) no 555/2008 de la Commission du 27 juin 2008 fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 479/2008 du Conseil portant organisation commune du marché vitivinicole, en ce qui concerne les programmes d’aide, les échanges avec les pays tiers, le potentiel de production et les contrôles dans le secteur vitivinicole (JO L 170 du 30.6.2008) | 23 |

Rectificatifs

*

Rectificatif au règlement (CE) no 555/2008 de la Commission du 27 juin 2008 fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 479/2008 du Conseil portant organisation commune du marché vitivinicole, en ce qui concerne les programmes d’aide, les échanges avec les pays tiers, le potentiel de production et les contrôles dans le secteur vitivinicole (JO L 170 du 30.6.2008)

o

o

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

I Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

RÈGLEMENTS

| 7.5.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 114/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 114/1

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 369/2009 DE LA COMMISSION

du 6 mai 2009

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (CE) no 1580/2007 de la Commission du 21 décembre 2007 portant modalités d'application des règlements (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 et (CE) no 1182/2007 du Conseil dans le secteur des fruits et légumes (2), et notamment son article 138, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XV, Partie A, dudit règlement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 138 du règlement (CE) no 1580/2007 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 7 mai 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 6 mai 2009.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 350 du 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | MA | 71,9 |
| TN | 115,0 |
| TR | 141,3 |
| ZZ | 109,4 |
| 0707 00 05 | JO | 155,5 |
| MA | 32,7 |
| TR | 135,3 |
| ZZ | 107,8 |
| 0709 90 70 | TR | 118,7 |
| ZZ | 118,7 |
| 0805 10 20 | EG | 41,2 |
| IL | 60,3 |
| MA | 46,8 |
| TN | 49,5 |
| TR | 98,3 |
| US | 55,4 |
| ZZ | 58,6 |
| 0805 50 10 | TR | 41,7 |
| ZA | 69,9 |
| ZZ | 55,8 |
| 0808 10 80 | AR | 77,4 |
| BR | 71,5 |
| CA | 114,7 |
| CL | 79,5 |
| CN | 94,5 |
| NZ | 102,5 |
| US | 121,6 |
| UY | 71,7 |
| ZA | 81,2 |
| ZZ | 90,5 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

MA

71,9

TN

115,0

TR

141,3

ZZ

109,4

0707 00 05

JO

155,5

MA

32,7

TR

135,3

ZZ

107,8

0709 90 70

TR

118,7

ZZ

118,7

0805 10 20

EG

41,2

IL

60,3

MA

46,8

TN

49,5

TR

98,3

US

55,4

ZZ

58,6

0805 50 10

TR

41,7

ZA

69,9

ZZ

55,8

0808 10 80

AR

77,4

BR

71,5

CA

114,7

CL

79,5

CN

94,5

NZ

102,5

US

121,6

UY

71,7

ZA

81,2

ZZ

90,5

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

| 7.5.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 114/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 114/3

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 370/2009 DE LA COMMISSION

du 6 mai 2009

modifiant le règlement (CE) no 795/2004 portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 73/2009 du Conseil du 19 janvier 2009 établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, modifiant les règlements (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006 et (CE) no 378/2007, et abrogeant le règlement (CE) no 1782/2003 (1), et notamment son article 34, paragraphe 2, deuxième alinéa, et son article 142, points c), d) et g),

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 73/2009 a établi de nouvelles règles relatives au régime de paiement unique, qui s'appliquent à compter du 1er janvier 2009. Par conséquent, il convient d'adapter les modalités d'application établies dans le règlement (CE) no 795/2004 de la Commission (2). |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 73/2009 a établi de nouvelles règles relatives au régime de paiement unique, qui s'appliquent à compter du 1er janvier 2009. Par conséquent, il convient d'adapter les modalités d'application établies dans le règlement (CE) no 795/2004 de la Commission (2).

| (2) | Il importe que les définitions établies à l'article 2 du règlement (CE) no 795/2004 reflètent l'admissibilité élargie des régions dans le cadre du régime de paiement unique. |
| --- | --- |

(2)

Il importe que les définitions établies à l'article 2 du règlement (CE) no 795/2004 reflètent l'admissibilité élargie des régions dans le cadre du régime de paiement unique.

| (3) | Les dispositions relatives à l'admissibilité qui figurent à l'article 3 ter du règlement (CE) no 795/2004 sont obsolètes et il convient dès lors de les supprimer. Toutefois, l'article 34, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009 prévoit l'utilisation des hectares admissibles pour des activités autres qu'agricoles. Il y a lieu d'établir un cadre de critères pour l'ensemble des États membres. |
| --- | --- |

(3)

Les dispositions relatives à l'admissibilité qui figurent à l'article 3 ter du règlement (CE) no 795/2004 sont obsolètes et il convient dès lors de les supprimer. Toutefois, l'article 34, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009 prévoit l'utilisation des hectares admissibles pour des activités autres qu'agricoles. Il y a lieu d'établir un cadre de critères pour l'ensemble des États membres.

| (4) | Le règlement (CE) no 73/2009 met un terme à la mise en jachère obligatoire et abolit certaines des limitations liées aux droits au paiement provenant de la réserve nationale, rendant ainsi obsolètes les dispositions en la matière. |
| --- | --- |

(4)

Le règlement (CE) no 73/2009 met un terme à la mise en jachère obligatoire et abolit certaines des limitations liées aux droits au paiement provenant de la réserve nationale, rendant ainsi obsolètes les dispositions en la matière.

| (5) | Il y a lieu de clarifier l'article 7 du règlement (CE) no 795/2004 en ce qui concerne les références au règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil (3) et au règlement (CE) no 73/2009. |
| --- | --- |

(5)

Il y a lieu de clarifier l'article 7 du règlement (CE) no 795/2004 en ce qui concerne les références au règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil (3) et au règlement (CE) no 73/2009.

| (6) | Le règlement (CE) no 73/2009 ne prévoit plus de règles particulières relatives à la procédure à appliquer au cours de la première année d'application du régime de paiement unique. Il convient dès lors d'adapter les règles appropriées du règlement (CE) no 795/2004. |
| --- | --- |

(6)

Le règlement (CE) no 73/2009 ne prévoit plus de règles particulières relatives à la procédure à appliquer au cours de la première année d'application du régime de paiement unique. Il convient dès lors d'adapter les règles appropriées du règlement (CE) no 795/2004.

| (7) | Lorsque le bail visé aux articles 20 et 22 ou que les programmes visés à l'article 23 du règlement (CE) no 795/2004 viennent à expiration après la date limite pour le dépôt d'une demande au titre du régime de paiement unique au cours de sa première année d'application, il y a lieu de prolonger le délai fixé pour la demande d'établissement des droits au paiement afin de laisser aux agriculteurs suffisamment de temps pour déposer une demande reflétant la situation réelle de l'exploitation. |
| --- | --- |

(7)

Lorsque le bail visé aux articles 20 et 22 ou que les programmes visés à l'article 23 du règlement (CE) no 795/2004 viennent à expiration après la date limite pour le dépôt d'une demande au titre du régime de paiement unique au cours de sa première année d'application, il y a lieu de prolonger le délai fixé pour la demande d'établissement des droits au paiement afin de laisser aux agriculteurs suffisamment de temps pour déposer une demande reflétant la situation réelle de l'exploitation.

| (8) | Il convient d'adapter la délimitation régionale fixée à l'article 26 du règlement (CE) no 795/2004 aux dispositions de l'article 43, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009. |
| --- | --- |

(8)

Il convient d'adapter la délimitation régionale fixée à l'article 26 du règlement (CE) no 795/2004 aux dispositions de l'article 43, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009.

| (9) | Lorsque les dispositions relatives à la mise en jachère obligatoire deviennent obsolètes, il y a lieu de maintenir en 2009 les conditions relatives à la mise en jachère volontaire prévue à l'article 107 du règlement (CE) no 1782/2003. |
| --- | --- |

(9)

Lorsque les dispositions relatives à la mise en jachère obligatoire deviennent obsolètes, il y a lieu de maintenir en 2009 les conditions relatives à la mise en jachère volontaire prévue à l'article 107 du règlement (CE) no 1782/2003.

| (10) | Lorsque les États membres décident d'appliquer l'article 72, paragraphe 4, du règlement (CE) no 73/2009, il convient de fixer le délai et le contenu de la communication de cette demande à la Commission. |
| --- | --- |

(10)

Lorsque les États membres décident d'appliquer l'article 72, paragraphe 4, du règlement (CE) no 73/2009, il convient de fixer le délai et le contenu de la communication de cette demande à la Commission.

| (11) | Il importe de prévoir les règles applicables aux nouveaux États membres qui passent du régime de paiement unique à la surface au régime de paiement unique. Il convient que ces règles couvrent en particulier l'attribution initiale de droits au paiement et de droits spéciaux, ainsi que la notification de la décision. |
| --- | --- |

(11)

Il importe de prévoir les règles applicables aux nouveaux États membres qui passent du régime de paiement unique à la surface au régime de paiement unique. Il convient que ces règles couvrent en particulier l'attribution initiale de droits au paiement et de droits spéciaux, ainsi que la notification de la décision.

| (12) | Le règlement (CE) no 73/2009 prévoit l'octroi d'un soutien direct au titre du régime de paiement unique aux producteurs de vin, en particulier par le transfert des programmes d'aide en faveur du vin dans le régime de paiement unique. Il y a donc lieu d’adopter les modalités relatives à l'attribution des droits. Il convient que ces modalités suivent les mêmes lignes que celles qui sont déjà fixées dans le règlement (CE) no 795/2004 pour le secteur des fruits et légumes. |
| --- | --- |

(12)

Le règlement (CE) no 73/2009 prévoit l'octroi d'un soutien direct au titre du régime de paiement unique aux producteurs de vin, en particulier par le transfert des programmes d'aide en faveur du vin dans le régime de paiement unique. Il y a donc lieu d’adopter les modalités relatives à l'attribution des droits. Il convient que ces modalités suivent les mêmes lignes que celles qui sont déjà fixées dans le règlement (CE) no 795/2004 pour le secteur des fruits et légumes.

| (13) | En ce qui concerne les agriculteurs qui se sont déjà vu attribuer des droits au paiement ou qui en ont achetés ou reçus avant la date limite de dépôt des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au règlement (CE) no 795/2004, il y a lieu de recalculer la valeur et le nombre de leurs droits au paiement. Il convient, dans ce calcul, de ne pas prendre en compte les droits au paiement soumis à des conditions spéciales. |
| --- | --- |

(13)

En ce qui concerne les agriculteurs qui se sont déjà vu attribuer des droits au paiement ou qui en ont achetés ou reçus avant la date limite de dépôt des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au règlement (CE) no 795/2004, il y a lieu de recalculer la valeur et le nombre de leurs droits au paiement. Il convient, dans ce calcul, de ne pas prendre en compte les droits au paiement soumis à des conditions spéciales.

| (14) | Il est opportun que les États membres qui appliquent le modèle régional décrit à l'article 59, paragraphes 1 et 3, ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003 soient habilités à définir le nombre de droits au paiement par agriculteur résultant du transfert des programmes de soutien en faveur du vin conformément à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009. |
| --- | --- |

(14)

Il est opportun que les États membres qui appliquent le modèle régional décrit à l'article 59, paragraphes 1 et 3, ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003 soient habilités à définir le nombre de droits au paiement par agriculteur résultant du transfert des programmes de soutien en faveur du vin conformément à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.

| (15) | Il convient de prendre des dispositions en ce qui concerne la moyenne régionale dans le cadre de la fixation de la valeur des droits au paiement en application de l'annexe IX, partie B (arrachage), du règlement (CE) no 73/2009. |
| --- | --- |

(15)

Il convient de prendre des dispositions en ce qui concerne la moyenne régionale dans le cadre de la fixation de la valeur des droits au paiement en application de l'annexe IX, partie B (arrachage), du règlement (CE) no 73/2009.

| (16) | L'annexe I du règlement (CE) no 795/2004 fixe la date à partir de laquelle les cultures dérobées peuvent être temporairement autorisées dans les régions où les céréales sont habituellement récoltées plus tôt pour des raisons climatiques, conformément à l'article 38, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 73/2009. À la demande de l'Espagne, il y a lieu de fixer des dates différentes pour les différentes régions de cet État membre afin de tenir compte de conditions agronomiques et climatiques différentes. Il convient également d'actualiser l'annexe pour prendre en considération l'admissibilité des fruits et légumes dans les États membres qui ne demandent pas de report de l'intégration pour ceux-ci. |
| --- | --- |

(16)

L'annexe I du règlement (CE) no 795/2004 fixe la date à partir de laquelle les cultures dérobées peuvent être temporairement autorisées dans les régions où les céréales sont habituellement récoltées plus tôt pour des raisons climatiques, conformément à l'article 38, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 73/2009. À la demande de l'Espagne, il y a lieu de fixer des dates différentes pour les différentes régions de cet État membre afin de tenir compte de conditions agronomiques et climatiques différentes. Il convient également d'actualiser l'annexe pour prendre en considération l'admissibilité des fruits et légumes dans les États membres qui ne demandent pas de report de l'intégration pour ceux-ci.

| (17) | Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 795/2004 en conséquence. |
| --- | --- |

(17)

Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 795/2004 en conséquence.

| (18) | Il importe que les modifications proposées s'appliquent à compter de la date d'application du règlement (CE) no 73/2009. |
| --- | --- |

(18)

Il importe que les modifications proposées s'appliquent à compter de la date d'application du règlement (CE) no 73/2009.

| (19) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion des paiements directs, |
| --- | --- |

(19)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion des paiements directs,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Le règlement (CE) no 795/2004 est modifié comme suit:

| 1) | L'article 2 est modifié comme suit:






  a) | Le point a) est supprimé. |
| --- | --- | --- |

1)

L'article 2 est modifié comme suit:

a)

Le point a) est supprimé.

| b) | Le point c) est remplacé par le texte suivant:






  «c) | “cultures permanentes”, les cultures hors rotation, autres que les pâturages permanents, qui occupent les terres pendant une période de cinq ans ou plus et qui fournissent des récoltes répétées, y compris les pépinières, et les taillis à rotation rapide (code NC ex 0602 90 41);» |
| --- | --- | --- |

b)

Le point c) est remplacé par le texte suivant:

«c)

“cultures permanentes”, les cultures hors rotation, autres que les pâturages permanents, qui occupent les terres pendant une période de cinq ans ou plus et qui fournissent des récoltes répétées, y compris les pépinières, et les taillis à rotation rapide (code NC ex 0602 90 41);»

| c) | Le point d) est supprimé. |
| --- | --- |

c)

Le point d) est supprimé.

| d) | Le point f) est remplacé par le texte suivant:






  «f) | “pâturages”, les terres arables consacrées à la production d'herbages (ensemencés ou naturels). Aux fins de l'article 49 du règlement (CE) no 73/2009 du Conseil (4), les pâturages comprennent également les pâturages permanents; |
| --- | --- | --- |

d)

Le point f) est remplacé par le texte suivant:

«f)

“pâturages”, les terres arables consacrées à la production d'herbages (ensemencés ou naturels). Aux fins de l'article 49 du règlement (CE) no 73/2009 du Conseil (4), les pâturages comprennent également les pâturages permanents;

| 2) | L’article 3 ter est supprimé. |
| --- | --- |

2)

L’article 3 ter est supprimé.

| 3) | L'article 3 quater suivant est ajouté au chapitre 1:
  «Article 3 quater

  Utilisation essentiellement agricole
  Aux fins de l'application de l'article 34, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009, lorsqu'une surface agricole d'une exploitation est également utilisée pour des activités autres qu'agricoles, cette surface est considérée comme étant essentiellement utilisée à des fins agricoles si l'activité agricole peut être exercée sans être sensiblement gênée par l'intensité, la nature, la durée et le calendrier de l'activité non agricole.
  Les États membres fixent les critères relatifs à la mise en œuvre du premier alinéa sur leur territoire.» |
| --- | --- |

3)

L'article 3 quater suivant est ajouté au chapitre 1:

«Article 3 quater

Utilisation essentiellement agricole

Aux fins de l'application de l'article 34, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009, lorsqu'une surface agricole d'une exploitation est également utilisée pour des activités autres qu'agricoles, cette surface est considérée comme étant essentiellement utilisée à des fins agricoles si l'activité agricole peut être exercée sans être sensiblement gênée par l'intensité, la nature, la durée et le calendrier de l'activité non agricole.

Les États membres fixent les critères relatifs à la mise en œuvre du premier alinéa sur leur territoire.»

| 4) | L'article 6 est modifié comme suit:






  a) | Le paragraphe 3 est modifié comme suit:






  i) | Le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:
  «La valeur unitaire de chacun des droits au paiement qu'il détient déjà peut être augmentée.» |
| --- | --- | --- | --- |

4)

L'article 6 est modifié comme suit:

a)

Le paragraphe 3 est modifié comme suit:

i)

Le deuxième alinéa est remplacé par le texte suivant:

«La valeur unitaire de chacun des droits au paiement qu'il détient déjà peut être augmentée.»

| ii) | Le troisième alinéa est supprimé. |
| --- | --- |

ii)

Le troisième alinéa est supprimé.

| b) | Le paragraphe 4 est supprimé. |
| --- | --- |

b)

Le paragraphe 4 est supprimé.

| 5) | L'article 7 est modifié comme suit:






  a) | Au paragraphe 1, les premier et deuxième alinéas sont remplacés par le texte suivant:
  «Lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 42, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1782/2003, il peut notamment octroyer, sur demande, conformément au présent article, des droits au paiement aux agriculteurs des zones concernées qui déclarent moins d'hectares que le nombre correspondant aux droits au paiement qui leur seraient ou leur auraient été attribués conformément à l'article 43 dudit règlement et à l'article 59 du règlement (CE) no 73/2009.
  En pareil cas, l'agriculteur cède à la réserve nationale tous les droits au paiement qu'il a reçus ou qu'il aurait dû recevoir, à l'exception des droits au paiement soumis aux conditions spéciales visées à l'article 49 du règlement (CE) no 1782/2003.» |
| --- | --- | --- |

5)

L'article 7 est modifié comme suit:

a)

Au paragraphe 1, les premier et deuxième alinéas sont remplacés par le texte suivant:

«Lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 42, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1782/2003, il peut notamment octroyer, sur demande, conformément au présent article, des droits au paiement aux agriculteurs des zones concernées qui déclarent moins d'hectares que le nombre correspondant aux droits au paiement qui leur seraient ou leur auraient été attribués conformément à l'article 43 dudit règlement et à l'article 59 du règlement (CE) no 73/2009.

En pareil cas, l'agriculteur cède à la réserve nationale tous les droits au paiement qu'il a reçus ou qu'il aurait dû recevoir, à l'exception des droits au paiement soumis aux conditions spéciales visées à l'article 49 du règlement (CE) no 1782/2003.»

| b) | Le paragraphe 3 est supprimé. |
| --- | --- |

b)

Le paragraphe 3 est supprimé.

| c) | Le paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant:
  «4.   La valeur unitaire des droits au paiement issus de la réserve nationale est calculée en divisant le montant de référence de l'agriculteur par le nombre d'hectares qu'il déclare.» |
| --- | --- |

c)

Le paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant:

«4.   La valeur unitaire des droits au paiement issus de la réserve nationale est calculée en divisant le montant de référence de l'agriculteur par le nombre d'hectares qu'il déclare.»

| 6) | L'article 8 est modifié comme suit:






  a) | Au paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:
  «Les droits au paiement non utilisés sont reversés à la réserve nationale le jour suivant la date limite prévue pour la modification des demandes au titre du régime de paiement unique durant l'année civile d'expiration de la période visée à l'article 28, paragraphe 3, et à l'article 42 du règlement (CE) no 73/2009.» |
| --- | --- | --- |

6)

L'article 8 est modifié comme suit:

a)

Au paragraphe 1, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«Les droits au paiement non utilisés sont reversés à la réserve nationale le jour suivant la date limite prévue pour la modification des demandes au titre du régime de paiement unique durant l'année civile d'expiration de la période visée à l'article 28, paragraphe 3, et à l'article 42 du règlement (CE) no 73/2009.»

| b) | Le paragraphe 2 est supprimé. |
| --- | --- |

b)

Le paragraphe 2 est supprimé.

| 7) | À l’article 9, paragraphe 1, le point c) est supprimé. |
| --- | --- |

7)

À l’article 9, paragraphe 1, le point c) est supprimé.

| 8) | À l’article 12, paragraphe 4, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:
  «L'établissement définitif des droits au paiement à allouer la première année d'application du régime de paiement unique est subordonné à l'introduction d'une demande de droits avant la date limitée fixée conformément à l'article 21 bis, paragraphe 3, du règlement (CE) no 796/2004.» |
| --- | --- |

8)

À l’article 12, paragraphe 4, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

«L'établissement définitif des droits au paiement à allouer la première année d'application du régime de paiement unique est subordonné à l'introduction d'une demande de droits avant la date limitée fixée conformément à l'article 21 bis, paragraphe 3, du règlement (CE) no 796/2004.»

| 9) | L'article 18 est modifié comme suit:






  a) | Le paragraphe 3 est supprimé. |
| --- | --- | --- |

9)

L'article 18 est modifié comme suit:

a)

Le paragraphe 3 est supprimé.

| b) | Le paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant:
  «4.   Lorsque le bail visé aux articles 20 et 22 ou les programmes visés à l'article 23 expirent après la date limite d'introduction d'une demande au titre du régime de paiement unique au cours de sa première année d'application, l'agriculteur concerné peut demander l'établissement de ses droits au paiement, après l'expiration du bail ou du programme, à une date fixée par l'État membre, mais au plus tard à la date limite fixée pour la modification de la demande d'aide au cours de l'année suivante.» |
| --- | --- |

b)

Le paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant:

«4.   Lorsque le bail visé aux articles 20 et 22 ou les programmes visés à l'article 23 expirent après la date limite d'introduction d'une demande au titre du régime de paiement unique au cours de sa première année d'application, l'agriculteur concerné peut demander l'établissement de ses droits au paiement, après l'expiration du bail ou du programme, à une date fixée par l'État membre, mais au plus tard à la date limite fixée pour la modification de la demande d'aide au cours de l'année suivante.»

| 10) | À l’article 23 bis, le deuxième alinéa est supprimé. |
| --- | --- |

10)

À l’article 23 bis, le deuxième alinéa est supprimé.

| 11) | À l'article 24, le paragraphe 3 est remplacé par le texte suivant:
  «3.   L'agriculteur peut céder volontairement les droits au paiement à la réserve nationale.» |
| --- | --- |

11)

À l'article 24, le paragraphe 3 est remplacé par le texte suivant:

«3.   L'agriculteur peut céder volontairement les droits au paiement à la réserve nationale.»

| 12) | L'article 26 est modifié comme suit:






  a) | Le paragraphe 1 est remplacé par le texte suivant:
  «1.   Sans préjudice de l'article 50, paragraphe 1, et de l'article 62, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009, lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 43, paragraphe 1, dudit règlement, l'État membre délimite la région au niveau territorial approprié selon des critères objectifs et de manière à assurer l'égalité de traitement entre les agriculteurs et à éviter des distorsions du marché ou de la concurrence.» |
| --- | --- | --- |

12)

L'article 26 est modifié comme suit:

a)

Le paragraphe 1 est remplacé par le texte suivant:

«1.   Sans préjudice de l'article 50, paragraphe 1, et de l'article 62, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009, lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 43, paragraphe 1, dudit règlement, l'État membre délimite la région au niveau territorial approprié selon des critères objectifs et de manière à assurer l'égalité de traitement entre les agriculteurs et à éviter des distorsions du marché ou de la concurrence.»

| b) | Le paragraphe 4 est supprimé. |
| --- | --- |

b)

Le paragraphe 4 est supprimé.

| 13) | L'article 32 est remplacé par le texte suivant:
  «Article 32
  Conditions relatives à la mise en jachère volontaire prévue à l'article 107 du règlement (CE) no 1782/2003
  1.   Les superficies mises en jachère doivent rester en jachère pendant une période commençant au plus tard le 15 janvier et se terminant au plus tôt le 31 août. Toutefois, les États membres fixent les conditions dans lesquelles les producteurs peuvent être autorisés à effectuer dès le 15 juillet les semis pour une récolte l'année suivante et, dans les États membres où la transhumance est une pratique traditionnelle, les conditions à respecter pour autoriser le pâturage à partir du 15 juillet ou, en cas de circonstances climatiques exceptionnelles, dès le 15 juin.
  2.   Les États membres appliquent des mesures appropriées compatibles avec la situation particulière des superficies en jachère, de manière à les maintenir dans de bonnes conditions agricoles et environnementales et à protéger l'environnement.
  Ces mesures peuvent également prévoir une couverture végétale. En pareil cas, les mesures doivent garantir que la couverture végétale ne peut être destinée à la production des semences et qu’elle ne peut être utilisée à des fins agricoles avant le 31 août, ni donner lieu, jusqu'au 15 janvier suivant, à une production végétale destinée à être commercialisée.
  3.   Dans les cas visés à l'article 31, point c), du règlement (CE) no 73/2009, les États membres peuvent autoriser tous les producteurs concernés à utiliser les terres gelées à des fins d'alimentation animale pour l'année de la demande unique. Les États membres prennent toutes les mesures nécessaires en vue d'assurer le respect du caractère non lucratif de l'utilisation des terres gelées pour lesquelles l'autorisation a été accordée, et en particulier qu'aucun fourrage produit sur lesdites terres gelées ne soit vendu. Les États membres notifient à la Commission leur décision ainsi que sa justification.» |
| --- | --- |

13)

L'article 32 est remplacé par le texte suivant:

«Article 32

Conditions relatives à la mise en jachère volontaire prévue à l'article 107 du règlement (CE) no 1782/2003

1.   Les superficies mises en jachère doivent rester en jachère pendant une période commençant au plus tard le 15 janvier et se terminant au plus tôt le 31 août. Toutefois, les États membres fixent les conditions dans lesquelles les producteurs peuvent être autorisés à effectuer dès le 15 juillet les semis pour une récolte l'année suivante et, dans les États membres où la transhumance est une pratique traditionnelle, les conditions à respecter pour autoriser le pâturage à partir du 15 juillet ou, en cas de circonstances climatiques exceptionnelles, dès le 15 juin.

2.   Les États membres appliquent des mesures appropriées compatibles avec la situation particulière des superficies en jachère, de manière à les maintenir dans de bonnes conditions agricoles et environnementales et à protéger l'environnement.

Ces mesures peuvent également prévoir une couverture végétale. En pareil cas, les mesures doivent garantir que la couverture végétale ne peut être destinée à la production des semences et qu’elle ne peut être utilisée à des fins agricoles avant le 31 août, ni donner lieu, jusqu'au 15 janvier suivant, à une production végétale destinée à être commercialisée.

3.   Dans les cas visés à l'article 31, point c), du règlement (CE) no 73/2009, les États membres peuvent autoriser tous les producteurs concernés à utiliser les terres gelées à des fins d'alimentation animale pour l'année de la demande unique. Les États membres prennent toutes les mesures nécessaires en vue d'assurer le respect du caractère non lucratif de l'utilisation des terres gelées pour lesquelles l'autorisation a été accordée, et en particulier qu'aucun fourrage produit sur lesdites terres gelées ne soit vendu. Les États membres notifient à la Commission leur décision ainsi que sa justification.»

| 14) | Les articles 33, 34, 39, 41 et 43 sont supprimés. |
| --- | --- |

14)

Les articles 33, 34, 39, 41 et 43 sont supprimés.

| 15) | À l'article 48, le paragraphe 6 est remplacé par le texte suivant:
  «6.   Les États membres qui appliquent l'article 72, paragraphe 4, du règlement (CE) no 73/2009 communiquent, au plus tard le 7 juin 2009, les modalités de paiement qu'ils ont l'intention d'octroyer et, en particulier, la description des conditions d'admissibilité au bénéfice des mesures appliquées et les secteurs concernés, ainsi que les ressources financières à dégager.» |
| --- | --- |

15)

À l'article 48, le paragraphe 6 est remplacé par le texte suivant:

«6.   Les États membres qui appliquent l'article 72, paragraphe 4, du règlement (CE) no 73/2009 communiquent, au plus tard le 7 juin 2009, les modalités de paiement qu'ils ont l'intention d'octroyer et, en particulier, la description des conditions d'admissibilité au bénéfice des mesures appliquées et les secteurs concernés, ainsi que les ressources financières à dégager.»

| 16) | Le chapitre 6 bis est remplacé par le texte suivant:
  «CHAPITRE 6 bis


  NOUVEAUX ÉTATS MEMBRES



  Introduction du régime de paiement unique dans les nouveaux États membres ayant appliqué le régime de paiement unique à la surface


  Article 48 bis

  Dispositions générales
  1.   Sauf si le présent chapitre en dispose autrement, les dispositions du présent règlement s'appliquent aux nouveaux États membres ayant appliqué le régime de paiement unique à la surface.
  2.   Toute référence dans le présent règlement à l'article 42 du règlement (CE) no 1782/2003 ou à l'article 41 du règlement (CE) no 73/2009 s'entend comme faite à l'article 57 du règlement (CE) no 73/2009.
  3.   Aux fins de l'application de l'article 57, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, le nouvel État membre peut fixer une période représentative, qui précède la première année d'application du régime de paiement unique.
  4.   Toute référence dans le présent règlement à la “période de référence” s'entend comme une référence faite à la première année d'application du régime de paiement unique ou à la période de référence fixée à l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009.
  Article 48 ter

  Octroi initial de droits au paiement
  1.   Sans préjudice de l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, aux fins de l'article 59, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009, les nouveaux États membres fixent le nombre d'hectares admissibles au bénéfice de l'aide au sens dudit paragraphe sur la base du nombre d'hectares déclarés aux fins de l'établissement des droits au paiement au cours de la première année d'application du régime de paiement unique.
  2.   En dépit du paragraphe 1 du présent article, les nouveaux États membres peuvent établir le nombre d'hectares admissibles au bénéfice de l'aide visé à l'article 59, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009 sur la base du nombre d'hectares déclarés pour l'année qui précède la première année d'application du régime de paiement unique.
  Lorsque le nombre d'hectares admissibles déclarés par les agriculteurs au cours de la première année d'application du régime de paiement unique est inférieur au nombre d'hectares admissibles établis conformément au premier alinéa, un nouvel État membre peut réattribuer, totalement ou partiellement, les montants correspondant aux hectares qui n'ont pas été déclarés à titre de complément pour chacun des droits au paiement octroyés la première année d'application du régime de paiement unique. Le montant complémentaire est calculé en divisant le montant concerné par le nombre de droits au paiement alloués.
  3.   La valeur et le nombre des droits au paiement octroyés sur la base des déclarations présentées par les agriculteurs aux fins de l'établissement des droits au paiement au cours de la première année d'application du régime de paiement unique sont considérés comme temporaires. La valeur et le nombre définitifs sont établis au plus tard le 1er avril de l'année qui suit celle de la première application du régime de paiement unique, après l'exécution des contrôles prévus par le règlement (CE) no 796/2004.
  4.   Lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, il peut, à compter de l'année civile qui précède la première année d'application du régime de paiement unique, commencer à recenser les agriculteurs admissibles au bénéfice du régime, à établir de manière provisoire le nombre d'hectares visé audit paragraphe et à procéder à une vérification préliminaire des conditions visées au paragraphe 6.
  Sans préjudice de l'article 61 du règlement (CE) no 73/2009, la valeur des droits est calculée en divisant le montant visé à l'article 59, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009 par le montant total des droits octroyés au titre du présent paragraphe.
  5.   L'agriculteur est informé des droits provisoires au moins un mois avant la date limite pour l'introduction des demandes fixée conformément à l'article 56, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009.
  6.   Le demandeur prouve, à la satisfaction de l'État membre, qu'à la date d'introduction de sa demande de droits au paiement, il est agriculteur au sens de l'article 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009.
  7.   Un État membre peut décider de fixer une taille minimale par exploitation en termes de superficie agricole pour laquelle on peut exiger l'établissement des droits au paiement. Cette taille minimale ne peut cependant pas dépasser les limites fixées à l'article 28, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 73/2009.
  Aucune taille minimale n'est fixée pour l'établissement des droits au paiement soumis aux conditions spéciales visées à l'article 60 du règlement (CE) no 73/2009 conformément à l'article 28, paragraphe 1, dudit règlement.
  8.   Un État membre peut décider que la demande concernant l'établissement définitif des droits au paiement visé au paragraphe 5 peut être introduite au moment du dépôt de la demande de paiement au titre du régime de paiement unique.
  Article 48 ter bis

  Attribution des droits spéciaux
  Sans préjudice de l'article 30, paragraphes 1 et 2, du présent règlement, aux fins du calcul de l'activité agricole exprimée en unités de gros bétail (UGB) et visée à l'article 44, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009, le nombre d'animaux détenus par l'agriculteur au cours de la période fixée par l'État membre est converti en UGB selon le tableau de conversion suivant:






  Bovins mâles et génisses âgés de plus de 24 mois, vaches allaitantes, vaches laitières | 1,0 UGB |
| --- | --- | --- |
| Bovins mâles et génisses âgés de 6 à 24 mois | 0,6 UGB |
| Bovins mâles et femelles âgés de moins de 6 mois | 0,2 UGB |
| Moutons | 0,15 UGB |
| Caprins | 0,15 UGB |

16)

Le chapitre 6 bis est remplacé par le texte suivant:

«CHAPITRE 6 bis

NOUVEAUX ÉTATS MEMBRES

Introduction du régime de paiement unique dans les nouveaux États membres ayant appliqué le régime de paiement unique à la surface

Article 48 bis

Dispositions générales

1.   Sauf si le présent chapitre en dispose autrement, les dispositions du présent règlement s'appliquent aux nouveaux États membres ayant appliqué le régime de paiement unique à la surface.

2.   Toute référence dans le présent règlement à l'article 42 du règlement (CE) no 1782/2003 ou à l'article 41 du règlement (CE) no 73/2009 s'entend comme faite à l'article 57 du règlement (CE) no 73/2009.

3.   Aux fins de l'application de l'article 57, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, le nouvel État membre peut fixer une période représentative, qui précède la première année d'application du régime de paiement unique.

4.   Toute référence dans le présent règlement à la “période de référence” s'entend comme une référence faite à la première année d'application du régime de paiement unique ou à la période de référence fixée à l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009.

Article 48 ter

Octroi initial de droits au paiement

1.   Sans préjudice de l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, aux fins de l'article 59, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009, les nouveaux États membres fixent le nombre d'hectares admissibles au bénéfice de l'aide au sens dudit paragraphe sur la base du nombre d'hectares déclarés aux fins de l'établissement des droits au paiement au cours de la première année d'application du régime de paiement unique.

2.   En dépit du paragraphe 1 du présent article, les nouveaux États membres peuvent établir le nombre d'hectares admissibles au bénéfice de l'aide visé à l'article 59, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009 sur la base du nombre d'hectares déclarés pour l'année qui précède la première année d'application du régime de paiement unique.

Lorsque le nombre d'hectares admissibles déclarés par les agriculteurs au cours de la première année d'application du régime de paiement unique est inférieur au nombre d'hectares admissibles établis conformément au premier alinéa, un nouvel État membre peut réattribuer, totalement ou partiellement, les montants correspondant aux hectares qui n'ont pas été déclarés à titre de complément pour chacun des droits au paiement octroyés la première année d'application du régime de paiement unique. Le montant complémentaire est calculé en divisant le montant concerné par le nombre de droits au paiement alloués.

3.   La valeur et le nombre des droits au paiement octroyés sur la base des déclarations présentées par les agriculteurs aux fins de l'établissement des droits au paiement au cours de la première année d'application du régime de paiement unique sont considérés comme temporaires. La valeur et le nombre définitifs sont établis au plus tard le 1er avril de l'année qui suit celle de la première application du régime de paiement unique, après l'exécution des contrôles prévus par le règlement (CE) no 796/2004.

4.   Lorsqu'un État membre fait usage de la faculté prévue à l'article 59, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, il peut, à compter de l'année civile qui précède la première année d'application du régime de paiement unique, commencer à recenser les agriculteurs admissibles au bénéfice du régime, à établir de manière provisoire le nombre d'hectares visé audit paragraphe et à procéder à une vérification préliminaire des conditions visées au paragraphe 6.

Sans préjudice de l'article 61 du règlement (CE) no 73/2009, la valeur des droits est calculée en divisant le montant visé à l'article 59, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009 par le montant total des droits octroyés au titre du présent paragraphe.

5.   L'agriculteur est informé des droits provisoires au moins un mois avant la date limite pour l'introduction des demandes fixée conformément à l'article 56, paragraphe 1, du règlement (CE) no 73/2009.

6.   Le demandeur prouve, à la satisfaction de l'État membre, qu'à la date d'introduction de sa demande de droits au paiement, il est agriculteur au sens de l'article 2, point a), du règlement (CE) no 73/2009.

7.   Un État membre peut décider de fixer une taille minimale par exploitation en termes de superficie agricole pour laquelle on peut exiger l'établissement des droits au paiement. Cette taille minimale ne peut cependant pas dépasser les limites fixées à l'article 28, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 73/2009.

Aucune taille minimale n'est fixée pour l'établissement des droits au paiement soumis aux conditions spéciales visées à l'article 60 du règlement (CE) no 73/2009 conformément à l'article 28, paragraphe 1, dudit règlement.

8.   Un État membre peut décider que la demande concernant l'établissement définitif des droits au paiement visé au paragraphe 5 peut être introduite au moment du dépôt de la demande de paiement au titre du régime de paiement unique.

Article 48 ter bis

Attribution des droits spéciaux

Sans préjudice de l'article 30, paragraphes 1 et 2, du présent règlement, aux fins du calcul de l'activité agricole exprimée en unités de gros bétail (UGB) et visée à l'article 44, paragraphe 2, du règlement (CE) no 73/2009, le nombre d'animaux détenus par l'agriculteur au cours de la période fixée par l'État membre est converti en UGB selon le tableau de conversion suivant:

Bovins mâles et génisses âgés de plus de 24 mois, vaches allaitantes, vaches laitières

1,0 UGB

Bovins mâles et génisses âgés de 6 à 24 mois

0,6 UGB

Bovins mâles et femelles âgés de moins de 6 mois

0,2 UGB

Moutons

0,15 UGB

Caprins

0,15 UGB

L'article 30, paragraphes 3, 4 et 5, du présent règlement s'applique aux fins du contrôle de l'activité agricole minimale dans les nouveaux États membres.

Article 48 ter ter

Notification de la décision

Lorsqu'un nouvel État membre envisage de mettre un terme à l'application du régime de paiement unique à la surface conformément à l'article 122, paragraphe 3, du règlement (CE) no 73/2009, il communique à la Commission, au plus tard le 1er août précédant la première année d'application du régime de paiement unique, les modalités d'application de celui-ci, y compris les facultés prévues à l'article 55, paragraphe 3, et aux articles 57, 59 et 61 dudit règlement, ainsi que les critères objectifs sur la base desquels les décisions ont été prises.»

| 17) | Le chapitre suivant est inséré:
  «CHAPITRE 6 quinquies


  VIN


  Section 1



  Transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique


  Article 48 decies

  Règles générales
  1.   Aux fins de l’établissement du montant et de la détermination des droits au paiement dans le cadre du transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique, l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009 s'applique sous réserve des dispositions spécifiques de l'article 48 undecies du présent règlement et, lorsque l’État membre a fait usage de la faculté prévue à l’article 59 ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003, des dispositions de l’article 48 duodecies du présent règlement.
  2.   À compter du 1er janvier 2009, les États membres peuvent commencer à recenser les agriculteurs admissibles au bénéfice de droits au paiement découlant du transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique.
  3.   Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, et de l'article 12 du présent règlement au secteur du vin, la première année d’application du régime de paiement unique est l’année de détermination, par l’État membre, des quantités et des hectares admissibles visés à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.
  Article 48 undecies

  Règles spécifiques
  1.   Si, à la date limite d'introduction des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au présent règlement, l’agriculteur ne possède pas de droits au paiement ou ne possède que des droits soumis à des conditions spéciales, les droits au paiement qui lui sont octroyés pour le vin sont calculés conformément à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.
  Le premier alinéa s’applique également lorsque l’agriculteur a loué des droits au paiement entre la première année de l'application du régime de paiement unique et l’année du transfert des programmes de soutien.
  2.   Si l’agriculteur s’est vu attribuer des droits au paiement ou qu’il en a achetés ou reçus avant la date limite d'introduction des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au présent règlement, la valeur et le nombre de ses droits au paiement sont recalculés comme suit:






  a) | le nombre de droits au paiement est égal au nombre de droits au paiement qu’il possède, augmenté du nombre d’hectares fixé conformément à l’annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009; |
| --- | --- | --- |

17)

Le chapitre suivant est inséré:

«CHAPITRE 6 quinquies

VIN

Section 1

Transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique

Article 48 decies

Règles générales

1.   Aux fins de l’établissement du montant et de la détermination des droits au paiement dans le cadre du transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique, l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009 s'applique sous réserve des dispositions spécifiques de l'article 48 undecies du présent règlement et, lorsque l’État membre a fait usage de la faculté prévue à l’article 59 ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003, des dispositions de l’article 48 duodecies du présent règlement.

2.   À compter du 1er janvier 2009, les États membres peuvent commencer à recenser les agriculteurs admissibles au bénéfice de droits au paiement découlant du transfert des programmes de soutien en faveur du vin dans le régime de paiement unique.

3.   Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, et de l'article 12 du présent règlement au secteur du vin, la première année d’application du régime de paiement unique est l’année de détermination, par l’État membre, des quantités et des hectares admissibles visés à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.

Article 48 undecies

Règles spécifiques

1.   Si, à la date limite d'introduction des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au présent règlement, l’agriculteur ne possède pas de droits au paiement ou ne possède que des droits soumis à des conditions spéciales, les droits au paiement qui lui sont octroyés pour le vin sont calculés conformément à l'annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.

Le premier alinéa s’applique également lorsque l’agriculteur a loué des droits au paiement entre la première année de l'application du régime de paiement unique et l’année du transfert des programmes de soutien.

2.   Si l’agriculteur s’est vu attribuer des droits au paiement ou qu’il en a achetés ou reçus avant la date limite d'introduction des demandes d'établissement des droits au paiement fixée conformément au présent règlement, la valeur et le nombre de ses droits au paiement sont recalculés comme suit:

a)

le nombre de droits au paiement est égal au nombre de droits au paiement qu’il possède, augmenté du nombre d’hectares fixé conformément à l’annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009;

| b) | la valeur s’obtient en divisant la somme de la valeur des droits au paiement qu’il possède et du montant de référence calculé conformément à l’annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009 par le nombre établi conformément au point a) du présent paragraphe. |
| --- | --- |

b)

la valeur s’obtient en divisant la somme de la valeur des droits au paiement qu’il possède et du montant de référence calculé conformément à l’annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009 par le nombre établi conformément au point a) du présent paragraphe.

Les droits au paiement soumis à des conditions spéciales ne sont pas pris en compte dans le calcul visé au présent paragraphe.

3.   Les droits au paiement donnés à bail avant la date limite d’introduction des demandes au titre du régime de paiement unique fixée conformément au présent règlement sont pris en considération dans le calcul visé au paragraphe 2.

Article 48 duodecies

Mise en œuvre régionale

1.   Lorsqu’un État membre a fait usage de la faculté prévue à l’article 59 ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003, les agriculteurs reçoivent un nombre de droits au paiement égal au nombre de nouveaux hectares admissibles affectés aux vignobles.

La valeur des droits au paiement est calculée sur la base de critères objectifs et non discriminatoires.

En ce qui concerne le secteur du vin, conformément à l’article 59, paragraphe 4, ou à l'article 71 septies du règlement (CE) no 1782/2003, la première année d'application est l’année 2009.

2.   Par dérogation au paragraphe 1, les États membres peuvent déterminer le nombre de droits par agriculteur sur la base de critères objectifs, conformément à l’annexe IX, partie C, du règlement (CE) no 73/2009.

Section 2

Arrachage

Article 48 terdecies

Moyenne régionale

Aux fins de la fixation de la valeur des droits au paiement en application de l'annexe IX, partie B (arrachage), du règlement (CE) no 73/2009, la moyenne régionale est établie par l'État membre à l'échelle territoriale appropriée. Elle est établie à une date fixée par l'État membre. Elle peut être revue chaque année. Elle est basée sur la valeur des droits au paiement octroyés aux agriculteurs dans la région concernée. Elle n'est pas différenciée selon les secteurs de production.»

| 18) | L’annexe I est remplacée par le texte figurant à l’annexe du présent règlement. |
| --- | --- |

18)

L’annexe I est remplacée par le texte figurant à l’annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Il s'applique à compter du 1er janvier 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 6 mai 2009.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 30 du 31.1.2009, p. 16.

1

(2)  JO L 141 du 30.4.2004, p. 1.

2

(3)  JO L 270 du 21.10.2003, p. 1.

3

(4)  JO L 30 du 31.1.2009, p. 16.»

4

---

ANNEXE

«ANNEXE I

| État membre | Date |
| --- | --- |
| Danemark | 15 juillet |
| Allemagne | 15 juillet |
| Espagne: Castille-La Manche | 1er juin |
| Espagne: Aragon, Asturies, Baléares, Cantabrie, Castille et León, Catalogne, Galice, Madrid, Murcie, Pays basque, Rioja, Communauté de Valence | 1er juillet |
| Espagne: Andalousie | 1er septembre |
| Espagne: Estrémadure | 15 septembre |
| Espagne: Navarre | 15 août |
| France: Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon | 1er juillet |
| France: Alsace, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Centre, Champagne-Ardenne, Corse, Franche-Comté, Île-de-France, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pays-de-la-Loire (à l’exception des départements de Loire-Atlantique et de Vendée), Picardie, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur et Rhône-Alpes | 15 juillet |
| France: départements de Loire-Atlantique et de Vendée | 15 octobre |
| Italie | 11 juin |
| Autriche | 30 juin» |

État membre

Date

Danemark

15 juillet

Allemagne

15 juillet

Espagne: Castille-La Manche

1er juin

Espagne: Aragon, Asturies, Baléares, Cantabrie, Castille et León, Catalogne, Galice, Madrid, Murcie, Pays basque, Rioja, Communauté de Valence

1er juillet

Espagne: Andalousie

1er septembre

Espagne: Estrémadure

15 septembre

Espagne: Navarre

15 août

France: Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon

1er juillet

France: Alsace, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Centre, Champagne-Ardenne, Corse, Franche-Comté, Île-de-France, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pays-de-la-Loire (à l’exception des départements de Loire-Atlantique et de Vendée), Picardie, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur et Rhône-Alpes

15 juillet

France: départements de Loire-Atlantique et de Vendée

15 octobre

Italie

11 juin

Autriche

30 juin»

---

DIRECTIVES

| 7.5.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 114/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 114/10

---

DIRECTIVE 2009/3/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

du 11 mars 2009

modifiant la directive 80/181/CEE du Conseil concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux unités de mesure

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,

vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 95,

vu la proposition de la Commission,

vu l'avis du Comité économique et social européen (1),

statuant conformément à la procédure visée à l'article 251 du traité (2),

considérant ce qui suit:

| (1) | En vertu de la directive 80/181/CEE du Conseil (3), le Royaume-Uni et l'Irlande sont tenus de fixer un délai d'expiration pour les exceptions encore appliquées concernant les unités de mesure telles que la «pint» pour le lait en bouteille consignée ainsi que la bière et le cidre à la pression, le «mile» pour les panneaux de signalisation routière et pour mesurer la vitesse, et la «troy ounce» pour les transactions sur les métaux précieux. Toutefois, l'expérience a montré que compte tenu du caractère local de ces exceptions et du nombre limité de produits concernés, le maintien des exceptions n'entraînerait pas de barrière commerciale non tarifaire et en conséquence, il n'est plus nécessaire de mettre fin à ces exceptions. |
| --- | --- |

(1)

En vertu de la directive 80/181/CEE du Conseil (3), le Royaume-Uni et l'Irlande sont tenus de fixer un délai d'expiration pour les exceptions encore appliquées concernant les unités de mesure telles que la «pint» pour le lait en bouteille consignée ainsi que la bière et le cidre à la pression, le «mile» pour les panneaux de signalisation routière et pour mesurer la vitesse, et la «troy ounce» pour les transactions sur les métaux précieux. Toutefois, l'expérience a montré que compte tenu du caractère local de ces exceptions et du nombre limité de produits concernés, le maintien des exceptions n'entraînerait pas de barrière commerciale non tarifaire et en conséquence, il n'est plus nécessaire de mettre fin à ces exceptions.

| (2) | Il convient de préciser que le champ d'application de la directive 80/181/CEE est compatible avec les objectifs visés à l'article 95 du traité et qu'il ne se limite pas à certains domaines spécifiques d'action communautaire. |
| --- | --- |

(2)

Il convient de préciser que le champ d'application de la directive 80/181/CEE est compatible avec les objectifs visés à l'article 95 du traité et qu'il ne se limite pas à certains domaines spécifiques d'action communautaire.

| (3) | La directive 80/181/CEE autorise l'utilisation d'indications supplémentaires en plus des unités légales définies au chapitre I de l'annexe de ladite directive jusqu'au 31 décembre 2009. Toutefois, afin d'éviter de créer des obstacles pour les entreprises communautaires exportant vers certains pays tiers qui exigent le marquage de produits dans d'autres unités que celles visées au chapitre I, il est approprié de maintenir l'autorisation d'utiliser des indications supplémentaires. |
| --- | --- |

(3)

La directive 80/181/CEE autorise l'utilisation d'indications supplémentaires en plus des unités légales définies au chapitre I de l'annexe de ladite directive jusqu'au 31 décembre 2009. Toutefois, afin d'éviter de créer des obstacles pour les entreprises communautaires exportant vers certains pays tiers qui exigent le marquage de produits dans d'autres unités que celles visées au chapitre I, il est approprié de maintenir l'autorisation d'utiliser des indications supplémentaires.

| (4) | La directive 80/181/CEE facilite le fonctionnement harmonieux du marché intérieur, par le niveau d'harmonisation des unités de mesure qu'elle prescrit. À cet égard, il convient que la Commission suive l'évolution du marché pour ce qui a trait à cette directive et à sa mise en œuvre, en particulier en ce qui concerne les éventuels obstacles au fonctionnement du marché intérieur et les nouvelles mesures d'harmonisation qui pourraient s'avérer nécessaires pour surmonter ces obstacles. |
| --- | --- |

(4)

La directive 80/181/CEE facilite le fonctionnement harmonieux du marché intérieur, par le niveau d'harmonisation des unités de mesure qu'elle prescrit. À cet égard, il convient que la Commission suive l'évolution du marché pour ce qui a trait à cette directive et à sa mise en œuvre, en particulier en ce qui concerne les éventuels obstacles au fonctionnement du marché intérieur et les nouvelles mesures d'harmonisation qui pourraient s'avérer nécessaires pour surmonter ces obstacles.

| (5) | Il convient que la Commission continue à œuvrer activement, dans le cadre de ses relations commerciales avec les pays tiers, y compris au sein du Conseil économique transatlantique, à l'acceptation, sur les marchés des pays tiers, des produits étiquetés exclusivement en unités du système international d'unités (SI). |
| --- | --- |

(5)

Il convient que la Commission continue à œuvrer activement, dans le cadre de ses relations commerciales avec les pays tiers, y compris au sein du Conseil économique transatlantique, à l'acceptation, sur les marchés des pays tiers, des produits étiquetés exclusivement en unités du système international d'unités (SI).

| (6) | Des indications supplémentaires pourraient en outre permettre l'introduction progressive et en douceur des nouvelles unités métriques susceptibles d'être établies au niveau international. |
| --- | --- |

(6)

Des indications supplémentaires pourraient en outre permettre l'introduction progressive et en douceur des nouvelles unités métriques susceptibles d'être établies au niveau international.

| (7) | En 1995, la Conférence générale des poids et mesures a décidé de supprimer la classe des unités supplémentaires SI en tant que classe séparée dans le SI et d'interpréter les unités «radian» et «stéradian» comme des unités dérivées SI sans dimension dont les noms et les symboles peuvent être utilisés, mais pas nécessairement, dans les expressions d'autres unités dérivées SI, suivant les besoins. |
| --- | --- |

(7)

En 1995, la Conférence générale des poids et mesures a décidé de supprimer la classe des unités supplémentaires SI en tant que classe séparée dans le SI et d'interpréter les unités «radian» et «stéradian» comme des unités dérivées SI sans dimension dont les noms et les symboles peuvent être utilisés, mais pas nécessairement, dans les expressions d'autres unités dérivées SI, suivant les besoins.

| (8) | En 1999, la Conférence générale des poids et mesures a adopté, dans le cadre du SI, le «katal», dont le symbole est «kat», en tant qu'unité SI pour l'activité catalytique. Cette nouvelle unité harmonisée SI avait pour but de garantir l'indication cohérente et uniforme des unités de mesure dans les domaines de la médecine et de la biochimie et d'éliminer par conséquent tout risque de malentendu découlant de l'utilisation d'unités non harmonisées. |
| --- | --- |

(8)

En 1999, la Conférence générale des poids et mesures a adopté, dans le cadre du SI, le «katal», dont le symbole est «kat», en tant qu'unité SI pour l'activité catalytique. Cette nouvelle unité harmonisée SI avait pour but de garantir l'indication cohérente et uniforme des unités de mesure dans les domaines de la médecine et de la biochimie et d'éliminer par conséquent tout risque de malentendu découlant de l'utilisation d'unités non harmonisées.

| (9) | En 2007, afin de supprimer l'une des sources majeures d'écarts observés entre les différentes réalisations du point triple de l'eau, la Conférence générale des poids et mesures a adopté une note clarifiant la définition du «kelvin». Le «kelvin» est défini par une fraction de la température thermodynamique du point triple de l'eau. La note se réfère à une eau de composition isotopique spécifique. |
| --- | --- |

(9)

En 2007, afin de supprimer l'une des sources majeures d'écarts observés entre les différentes réalisations du point triple de l'eau, la Conférence générale des poids et mesures a adopté une note clarifiant la définition du «kelvin». Le «kelvin» est défini par une fraction de la température thermodynamique du point triple de l'eau. La note se réfère à une eau de composition isotopique spécifique.

| (10) | Puisque l'acre n'est plus utilisée aux fins d'inscription au cadastre au Royaume-Uni et en Irlande, il n'est plus nécessaire de prévoir une exception à ce sujet. |
| --- | --- |

(10)

Puisque l'acre n'est plus utilisée aux fins d'inscription au cadastre au Royaume-Uni et en Irlande, il n'est plus nécessaire de prévoir une exception à ce sujet.

| (11) | Conformément au point 34 de l'accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» (4), les États membres sont encouragés à établir, pour eux-mêmes et dans l'intérêt de la Communauté, leurs propres tableaux, qui illustrent, dans la mesure du possible, la concordance entre la présente directive et les mesures de transposition, et à les rendre publics. |
| --- | --- |

(11)

Conformément au point 34 de l'accord interinstitutionnel «Mieux légiférer» (4), les États membres sont encouragés à établir, pour eux-mêmes et dans l'intérêt de la Communauté, leurs propres tableaux, qui illustrent, dans la mesure du possible, la concordance entre la présente directive et les mesures de transposition, et à les rendre publics.

| (12) | Il convient donc de modifier la directive 80/181/CEE en conséquence, |
| --- | --- |

(12)

Il convient donc de modifier la directive 80/181/CEE en conséquence,

ONT ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:

Article premier

Modifications

La directive 80/181/CEE est modifiée comme suit:

| 1) | À l'article 1er, le point b) est remplacé par le texte suivant:






  «b) | celles reprises au chapitre II de l'annexe dans les seuls États membres où elles étaient autorisées le 21 avril 1973;» |
| --- | --- | --- |

1)

À l'article 1er, le point b) est remplacé par le texte suivant:

«b)

celles reprises au chapitre II de l'annexe dans les seuls États membres où elles étaient autorisées le 21 avril 1973;»

| 2) | À l'article 2, le point a) est remplacé par le texte suivant:






  «a) | Les obligations découlant de l'article 1er visent les instruments de mesure utilisés, les mesurages effectués et les indications de grandeur exprimées en unités de mesure.» |
| --- | --- | --- |

2)

À l'article 2, le point a) est remplacé par le texte suivant:

«a)

Les obligations découlant de l'article 1er visent les instruments de mesure utilisés, les mesurages effectués et les indications de grandeur exprimées en unités de mesure.»

| 3) | À l'article 3, le paragraphe 2 est remplacé par le texte suivant:
  «2.   L'emploi des indications supplémentaires est autorisé.» |
| --- | --- |

3)

À l'article 3, le paragraphe 2 est remplacé par le texte suivant:

«2.   L'emploi des indications supplémentaires est autorisé.»

| 4) | L'article suivant est inséré:
  «Article 6 ter

  La Commission suit l'évolution du marché pour ce qui a trait à la présente directive et à sa mise en œuvre, en ce qui concerne le fonctionnement harmonieux du marché intérieur et les échanges internationaux, et présente au Parlement européen et au Conseil, au plus tard le 31 décembre 2019, un rapport accompagné, le cas échéant, de propositions.» |
| --- | --- |

4)

L'article suivant est inséré:

«Article 6 ter

La Commission suit l'évolution du marché pour ce qui a trait à la présente directive et à sa mise en œuvre, en ce qui concerne le fonctionnement harmonieux du marché intérieur et les échanges internationaux, et présente au Parlement européen et au Conseil, au plus tard le 31 décembre 2019, un rapport accompagné, le cas échéant, de propositions.»

| 5) | L'annexe est modifiée comme suit:






  a) | au chapitre I, point 1.1, le point intitulé «Unité de température thermodynamique» est remplacé par le texte suivant:
  «Unité de température thermodynamique
  Le kelvin, unité de température thermodynamique, est la fraction 1/273,16 de la température thermodynamique du point triple de l'eau.
  Cette définition se réfère à l'eau de composition isotopique définie par les rapports de quantité de matière suivants: 0,00015576 mole de 2H par mole de 1H, 0,0003799 mole de 17O par mole de 16O et 0,0020052 mole de 18O par mole de 16O.
  (13e CGPM – 1967 – Rés. 4 et 23e CGPM – 2007 – Rés. 10)»; |
| --- | --- | --- |

5)

L'annexe est modifiée comme suit:

a)

au chapitre I, point 1.1, le point intitulé «Unité de température thermodynamique» est remplacé par le texte suivant:

«Unité de température thermodynamique

Le kelvin, unité de température thermodynamique, est la fraction 1/273,16 de la température thermodynamique du point triple de l'eau.

Cette définition se réfère à l'eau de composition isotopique définie par les rapports de quantité de matière suivants: 0,00015576 mole de 2H par mole de 1H, 0,0003799 mole de 17O par mole de 16O et 0,0020052 mole de 18O par mole de 16O.

(13e CGPM – 1967 – Rés. 4 et 23e CGPM – 2007 – Rés. 10)»;

| b) | au chapitre I, point 1.1.1, l'intitulé est remplacé par le texte suivant: |
| --- | --- |

b)

au chapitre I, point 1.1.1, l'intitulé est remplacé par le texte suivant:

| c) | au chapitre I, point 1.2, l'intitulé est remplacé par le texte suivant: |
| --- | --- |

c)

au chapitre I, point 1.2, l'intitulé est remplacé par le texte suivant:

| d) | au chapitre I, le point 1.2.1 est supprimé; |
| --- | --- |

d)

au chapitre I, le point 1.2.1 est supprimé;

| e) | au chapitre I, les points 1.2.2 et 1.2.3 sont remplacés par le texte suivant:
  «1.2.2.   Règles générales pour les unités dérivées SI
  Les unités dérivées de manière cohérente des unités SI de base sont données par des expressions algébriques sous la forme de produits de puissances des unités SI de base avec un facteur numérique égal au nombre 1.
  1.2.3.   Unités dérivées SI ayant des noms et symboles spéciaux









  Grandeur | Unité | Expression |
| --- | --- | --- | --- |
| Nom | Symbole | en d'autres unités SI | en unités SI de base |
| Angle plan | radian | rad | | m · m–1 |
| Angle solide | stéradian | sr | | m2 · m–2 |
| Fréquence | hertz | Hz | | s–1 |
| Force | newton | N | | m · kg · s–2 |
| Pression et contrainte | pascal | Pa | N · m–2 | m–1 · kg · s–2 |
| Énergie, travail, quantité de chaleur | joule | J | N · m | m2 · kg · s–2 |
| Puissance (5), flux énergétique | watt | W | J · s–1 | m2 · kg · s–3 |
| Quantité d'électricité, charge électrique | coulomb | C | | s · A |
| Tension électrique, potentiel électrique, force électromotrice | volt | V | W · A–1 | m2 · kg · s–3 · A–1 |
| Résistance électrique | ohm | Ω | V · A–1 | m2 · kg · s–3 · A–2 |
| Conductance électrique | siemens | S | A · V–1 | m–2 · kg–1 · s3 · A2 |
| Capacité électrique | farad | F | C · V–1 | m–2 · kg–1 · s4 · A2 |
| Flux d'induction magnétique | weber | Wb | V · s | m2 · kg · s–2 · A–1 |
| Induction magnétique | tesla | T | Wb · m–2 | kg · s–2 · A–1 |
| Inductance | henry | H | Wb · A–1 | m2 · kg · s–2 · A–2 |
| Flux lumineux | lumen | lm | cd · sr | cd |
| Éclairement lumineux | lux | lx | lm · m–2 | m–2 · cd |
| Activité (rayonnements ionisants) | becquerel | Bq | | s–1 |
| Dose absorbée, énergie communiquée massique, kerma, indice de dose absorbée | gray | Gy | J · kg–1 | m2 · s–2 |
| Équivalent de dose | sievert | Sv | J · kg–1 | m2 · s–2 |
| Activité catalytique | katal | kat | | mol · s–1 |

e)

au chapitre I, les points 1.2.2 et 1.2.3 sont remplacés par le texte suivant:

«1.2.2.   Règles générales pour les unités dérivées SI

Les unités dérivées de manière cohérente des unités SI de base sont données par des expressions algébriques sous la forme de produits de puissances des unités SI de base avec un facteur numérique égal au nombre 1.

1.2.3.   Unités dérivées SI ayant des noms et symboles spéciaux

Grandeur

Unité

Expression

Nom

Symbole

en d'autres unités SI

en unités SI de base

Angle plan

radian

rad

m · m–1

Angle solide

stéradian

sr

m2 · m–2

Fréquence

hertz

Hz

s–1

Force

newton

N

m · kg · s–2

Pression et contrainte

pascal

Pa

N · m–2

m–1 · kg · s–2

Énergie, travail, quantité de chaleur

joule

J

N · m

m2 · kg · s–2

Puissance (5), flux énergétique

watt

W

J · s–1

m2 · kg · s–3

Quantité d'électricité, charge électrique

coulomb

C

s · A

Tension électrique, potentiel électrique, force électromotrice

volt

V

W · A–1

m2 · kg · s–3 · A–1

Résistance électrique

ohm

Ω

V · A–1

m2 · kg · s–3 · A–2

Conductance électrique

siemens

S

A · V–1

m–2 · kg–1 · s3 · A2

Capacité électrique

farad

F

C · V–1

m–2 · kg–1 · s4 · A2

Flux d'induction magnétique

weber

Wb

V · s

m2 · kg · s–2 · A–1

Induction magnétique

tesla

T

Wb · m–2

kg · s–2 · A–1

Inductance

henry

H

Wb · A–1

m2 · kg · s–2 · A–2

Flux lumineux

lumen

lm

cd · sr

cd

Éclairement lumineux

lux

lx

lm · m–2

m–2 · cd

Activité (rayonnements ionisants)

becquerel

Bq

s–1

Dose absorbée, énergie communiquée massique, kerma, indice de dose absorbée

gray

Gy

J · kg–1

m2 · s–2

Équivalent de dose

sievert

Sv

J · kg–1

m2 · s–2

Activité catalytique

katal

kat

mol · s–1

Des unités dérivées des unités SI de base peuvent être exprimées en employant les unités du chapitre I.

En particulier, des unités dérivées SI peuvent être exprimées en utilisant les noms et symboles spéciaux du tableau ci-dessus; par exemple, l'unité SI de la viscosité dynamique peut être exprimée comme m–1 · kg · s–1 ou N · s · m–2 ou Pa · s.»

| f) | au chapitre II, la ligne suivante est supprimée du tableau:








  «Cadastre | acre | 1 ac = 4 047 m2 | ac» |
| --- | --- | --- | --- | --- |

f)

au chapitre II, la ligne suivante est supprimée du tableau:

«Cadastre

acre

1 ac = 4 047 m2

ac»

| g) | au chapitre II, la phrase finale est remplacée par la phrase suivante: «Les unités reprises au présent chapitre peuvent être combinées entre elles ou avec celles du chapitre I pour constituer des unités composées.» |
| --- | --- |

g)

au chapitre II, la phrase finale est remplacée par la phrase suivante: «Les unités reprises au présent chapitre peuvent être combinées entre elles ou avec celles du chapitre I pour constituer des unités composées.»

Article 2

Transposition

1.   Les États membres adoptent et publient, au plus tard le 31 décembre 2009, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Ils communiquent immédiatement à la Commission le texte de ces dispositions.

Ils appliquent ces dispositions à partir du 1er janvier 2010.

Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.

2.   Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.

Article 3

Entrée en vigueur

La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Article 4

Destinataires

Les États membres sont destinataires de la présente directive.

Fait à Strasbourg, le 11 mars 2009.

Par le Parlement européen

Le président

H.-G. PÖTTERING

Par le Conseil

Le président

A. VONDRA

---

(1)  JO C 120 du 16.5.2008, p. 14.

1

(2)  Résolution législative du Parlement européen du 29 novembre 2007 (JO C 297 E du 20.11.2008, p. 105), position commune du Conseil du 18 novembre 2008 (JO C 330 E du 30.12.2008, p. 1) et position du Parlement européen du 16 décembre 2008 (non encore parue au Journal officiel).

2

(3)  JO L 39 du 15.2.1980, p. 40.

3

(4)  JO C 321 du 31.12.2003, p. 1.

4

(5)  Noms spéciaux de l'unité de puissance: le nom “voltampère”, symbole “VA”, pour exprimer la puissance apparente de courant électrique alternatif et le nom “var”, symbole “var”, pour exprimer la puissance électrique réactive. Le nom “var” n'est pas inclus dans les résolutions de la CGPM.

5

---

IV Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

| 7.5.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 114/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 114/14

---

DÉCISION DE L'AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE

N
  o 368/06/COL

du 29 novembre 2006

relative à la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. (Islande)

L'AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE (1),

vu l'accord sur l'Espace économique européen (2), et notamment ses articles 61 à 63 et son protocole 26,

vu l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice (3), et notamment son article 24,

vu l'article 1er, paragraphes 2 et 3, de la partie I, l'article 4, paragraphes 2 et 4, l'article 6 et l'article 7, paragraphe 2, de la partie II du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice,

vu les directives de l’Autorité (4) relatives à l’application et à l’interprétation des articles 61 et 62 de l’accord EEE,

vu la décision de l’Autorité du 14 juillet 2004 concernant les mesures d’exécution visées à l’article 27 de la partie II du protocole 3 de l’accord Surveillance et Cour de justice,

après avoir invité les intéressés à présenter leurs observations conformément aux dispositions précitées sur les décisions no 421/04/COL (5) et no 367/06/COL (6),

considérant ce qui suit:

I.   LES FAITS

1.   Procédure

Par la lettre du 19 août 2003 de la mission de l'Islande auprès de l'Union européenne communiquant une lettre du ministère des finances du 19 août 2003, toutes deux reçues et enregistrées par l'Autorité le même jour (document no 03-5685 A), les autorités islandaises ont notifié, en application de l'article 1er, paragraphe 3, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice, la cession des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf.

Le 17 décembre 2003, la société Aalborg Portland Íslandi ehf. a saisi l'Autorité d'une plainte à l'égard des conditions de la cession, par l'État islandais, des actions détenues par celui-ci dans Sementsverksmiðjan hf. L'Autorité a reçu et enregistré cette lettre le 23 décembre 2003 (document no 03-9059 A). Le plaignant a demandé que cette plainte soit instruite en même temps que la notification de la cession par l'État.

Au terme de plusieurs échanges de correspondance (7), l'Autorité a fait savoir aux autorités islandaises, par lettre du 21 décembre 2004, qu'elle avait décidé d'engager la procédure prévue à l'article 1er, paragraphe 2, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice à l'égard de la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. (fait no 296878).

La décision no 421/04/COL de l’Autorité d'engager la procédure a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne ainsi que dans son supplément EEE (8). L’Autorité a invité les intéressés à présenter leurs observations. Les autorités islandaises ont présenté des observations sur cette décision par lettre du 24 février 2005 (fait no 311243). Le 20 juin 2005, l'Autorité a reçu des observations de la société Íslenskt sement ehf., acquéreur de Sementsverksmiðjan hf. (fait no 323552). Le 2 septembre 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. lui a fait parvenir des observations supplémentaires (fait no 333018).

L'Autorité a demandé l'assistance d'un expert indépendant, M. Erlend Kvaal, professeur agrégé de l'École norvégienne de gestion à Oslo, afin de déterminer si la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. avait été réalisée en accord avec le principe de l'investisseur en économie de marché. Sur la base d'une première appréciation, par l'expert indépendant, des renseignements sur la vente mis à la disposition de l'Autorité, une demande de renseignements a été envoyée aux autorités islandaises le 12 juillet 2005 (fait no 326295). Les autorités islandaises ont répondu par la lettre de la mission de l'Islande auprès de l'Union européenne transmettant une lettre du ministère des finances, datées respectivement du 30 et du 31 août 2005. Cette lettre a été reçue et enregistrée par l'Autorité le 1er septembre 2005 (fait no 332274).

Le 28 octobre 2005, une deuxième demande de renseignements a été envoyée aux autorités islandaises dans le cadre de la procédure formelle d'examen (fait no 347691). Cette demande a été suivie d'une réunion qui s'est tenue à Bruxelles le 23 novembre 2005 entre des représentants de l'Autorité, les autorités islandaises, Sementsverksmiðjan hf. et l'un des investisseurs membre du consortium acquéreur des actions de l'État. L'expert indépendant engagé par l'Autorité participait également à cette réunion.

Par la lettre du 6 décembre 2005, reçue et enregistrée par l'Autorité le 7 décembre 2005 (fait no 353483), la mission de l'Islande auprès de l'Union européenne a communiqué une lettre du ministère des finances du 2 décembre 2005 en réponse à la demande de renseignements précitée ainsi qu'à certaines questions en suspens abordées au cours de la réunion.

Le 31 janvier 2006, l'expert indépendant a présenté son rapport final à l'Autorité sur le respect des conditions du marché dans le cadre de la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. (fait no 360438).

Le 16 février, le 9 mars et le 4 août 2006, l'Autorité a adressé des lettres aux autorités islandaises, les invitant à transmettre des renseignements et des éclaircissements supplémentaires sur certains points encore obscurs (faits no 363213, 365145 et 383227). Les autorités islandaises ont répondu par courrier respectivement le 20 février, le 19 avril et le 25 septembre (faits no 363608, 370425 et 390092).

Cette affaire a été évoquée le 12 octobre 2006 lors de la réunion annuelle sur le programme d'aides d'État à Reykjavik. À la suite de cette discussion, les autorités islandaises ont adressé une lettre à l'Autorité le 2 novembre 2006 (fait no 396476).

Le 29 novembre 2006, l'Autorité a adopté la décision no 367/06/COL visant à élargir la procédure formelle d'examen ouverte par sa décision no 421/04/COL. Cette extension porte sur la reprise, par l'État, des engagements de Sementsverksmiðjan hf. au titre des retraites dans le cadre de la préparation à la cession de la société. Par la présente décision, l'Autorité clôt la procédure formelle d'examen engagée à l'égard de la cession des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan hf. au groupe d'investisseurs Íslenskt sement ehf. pour un montant de 68 millions de couronnes islandaises (ISK). Les autres éléments de la procédure formelle d'examen restent soumis à l'enquête.

2.   Description des mesures appréciées dans le cadre de la présente décision

Jusqu'à l'arrivée, en 2000, d'un importateur de ciment danois, l'entreprise publique Sementsverksmiðjan hf. jouissait d'un monopole de fait sur le marché islandais du ciment. Il semble que, sous l'effet de la nouvelle situation de concurrence, Sementsverksmiðjan hf. ait éprouvé des difficultés d'ordre économique et ait commencé à accumuler les pertes. Dans ces circonstances, l'État a décidé, en 2003, de vendre les actions qu'il détenait dans la société (9). L'annonce, par l'État, de la vente de ses actions était libellée comme suit: «Le comité exécutif en matière de privatisation et le ministre de l'industrie ont l'intention de vendre la totalité des actions actuellement détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf., dont la valeur nominale s'élève à 450 000 000 ISK, à un investisseur ou à un groupe d'investisseurs. Il s'agit de 100 % du capital émis de l'entreprise. Il est prévu que le prix d'achat soit payé en espèces. L'investisseur recherché doit être intéressé par la poursuite des activités de l'entreprise dans le but de la renforcer et de contribuer à une saine concurrence sur le marché islandais de la construction».

Le 2 octobre 2003, le ministère de l'industrie, agissant au nom du gouvernement islandais, a signé un accord de rachat d'actions avec le groupe d'investisseurs Íslenskt Sement ehf. Aux termes de cet accord, l'État, propriétaire de 100 % des actions de Sementsverksmiðjan hf., les a cédées à Íslenskt sement ehf. au prix de 68 Mio ISK.

Le même jour, un accord distinct a été conclu entre Sementsverksmiðjan hf. et le Trésor public, aux termes duquel l'État islandais a acheté certaines immobilisations financières de Sementsverksmiðjan hf. qui étaient excédentaires pour la production de ciment, au prix de 450 Mio ISK. Le produit de la vente a servi à payer les dettes en cours de la société.

En outre, en application de l'article 4 de l'accord de rachat d'actions conclu entre l'État islandais et Íslenskt sement ehf., l'État a repris les engagements de Sementsverksmiðjan hf. au titre des retraites par voie d'accord entre le ministère des finances et le fonds de pension des fonctionnaires.

En d'autres termes, l'entreprise, dont les actions ont été cédées à Íslenskt sement ehf., a de ce fait été dépouillée de ces actifs et de ces engagements.

La transaction relative à la cession de Sementsverksmiðjan hf. à Íslenskt sement ehf. fait l'objet de la présente décision. La procédure formelle d'examen relative aux autres aides d'État présumées en faveur de Sementsverksmiðjan hf., engagée par la décision no 421/04/COL, a été élargie par la décision no 367/06/COL de manière à couvrir la reprise, par l'État, des engagements de l'entreprise au titre des retraites. Elle fera l'objet d'une autre décision.

3.   Motifs de la procédure formelle d'examen

Dans sa décision no 421/04/COL d'ouvrir la procédure formelle d'examen au sujet de la vente, par l'État, de la totalité des actions qu'il détenait dans Sementsverksmiðjan hf., l'Autorité doutait, dans le cas d'espèce, de l'applicabilité du chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État relatif à la vente, par les pouvoirs publics, de terrains et d'immeubles. Selon elle, l'État ne se bornait pas à vendre des terrains et des immeubles qu'il possédait mais cédait sa participation dans une entreprise qu'il détenait à 100 %.

De surcroît, l'Autorité n'était pas convaincue du fait que la vente avait été réalisée dans le respect du principe de l'investisseur en économie de marché. Il n'apparaissait pas clairement dans quelle mesure l'État avait tenu compte de considérations autres que le simple rendement économique de la transaction au cours du processus de négociation et si, par voie de fait, le prix obtenu pour la vente correspondait à la valeur de marché de l'entreprise.

Lorsqu'elles ont notifié la transaction, les autorités islandaises ont présenté une expertise de Sementsverksmiðjan hf. réalisée par un expert indépendant sur la base de sa valeur de liquidation. Dans sa décision d'engager la procédure formelle d'examen, l'Autorité se demandait si l'on pouvait considérer que la valeur d'une société en exploitation équivalait à sa valeur de liquidation, qui repose sur l'hypothèse d'une cessation d'activité. L'Autorité a estimé que, si la valeur de marché de la participation à 100 % de l'État dans Sementsverksmiðjan hf. avait été supérieure au prix de 68 Mio ISK payé par Íslenskt sement ehf., l'État aurait vendu la société au-dessous de sa valeur de marché. L'opération se serait faite à l'aide de ressources d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE sous la forme d'un abandon de recettes puisque l'État aurait obtenu un prix inférieur à celui qu'un opérateur privé agissant aux conditions du marché aurait obtenu pour les mêmes actifs.

4.   Observations des autorités islandaises

Dans une lettre du 23 février 2005, les autorités islandaises ont présenté leurs observations sur la décision de l'Autorité d'ouvrir la procédure formelle d'examen à l'égard de la vente des parts de l'État dans Sementsverksmiðjan hf.

Les autorités islandaises ont souligné que la poursuite des activités de production de ciment avait été fixée comme condition dans le but majeur de renforcer la valeur de Sementsverksmiðjan hf. en la cédant à un tiers. Les autorités islandaises ont argué que «si cette condition n'était pas applicable, les coûts d'assainissement du site seraient immédiats pour l'acquéreur. En imposant comme condition de poursuivre la production de ciment, ce coût restait latent. Il convient en outre de signaler que cette condition a été négociée avec les acquéreurs et a été intégrée dans l'accord de rachat d'actions comme une simple intention, de la part des acquéreurs, de poursuivre les activités de Sementsverksmiðjan hf. tant que la société serait économiquement viable. L'État ne peut en effet imposer aux acquéreurs de maintenir la société en exploitation si elle n'est pas économiquement viable. Ce fait ne peut toutefois être considéré comme une preuve que l'État a tenu compte de considérations autres que le rendement économique».

Selon les autorités islandaises, et comme le prévoient également les directives d'application de l'Autorité, il y a uniquement aide d'État dans le cas où il n'y a pas de raison objective d'escompter raisonnablement d'un investissement qu'il fournisse un rendement adéquat qui serait acceptable pour un investisseur privé finançant une entreprise privée comparable, dans les conditions normales d'une économie de marché.

Les autorités islandaises ont fait valoir ce qui suit: «Au vu de ce qui précède, on ne peut affirmer qu'il n'y avait pas de raison objective pour que l'État estime que la vente de Sementsverksmiðjan ne lui fournirait pas un rendement adéquat. Au contraire, à l'issue des négociations avec les acquéreurs, l'État pouvait escompter un prix de rachat de l'entreprise bien au-dessus de sa valeur de marché. Il y a donc lieu d'en conclure que l'État n'a pas obtenu de recettes inférieures à ce qu'un opérateur privé agissant aux conditions du marché aurait obtenu pour les mêmes actifs. L'État a donc agi dans le respect du principe de l'investisseur en économie de marché. Il incombe à l'Autorité de démontrer que l'État ne pouvait escompter de rendement adéquat. Comme cela n'a pas été démontré et que l'État estime que cette preuve ne peut être apportée, il convient d'en conclure que l'État a agi dans le respect du principe de l'investisseur en économie de marché».

En notifiant l'opération, les autorités islandaises ont avancé l'argument selon lequel la valeur de la société correspondait à sa valeur de liquidation. La valeur de liquidation de Sementsverksmiðjan hf. avait été estimée à – 46,5 Mio ISK sans prise en compte du coût d'assainissement de l'usine installée à Akranes. Dans sa décision d'ouvrir la procédure formelle d'examen, l'Autorité se demandait s'il convenait de déterminer la valeur de marché d'une entreprise vendue sous condition de la poursuite de ses activités sur la base de sa valeur de liquidation. Dans leurs observations relatives à la décision de l'Autorité d'ouvrir la procédure formelle d'examen, les autorités islandaises faisaient également référence à l'évaluation des flux de trésorerie transmise à l'Autorité. En particulier, selon cette évaluation annexée à leur lettre du 23 février 2005, la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf. représentait – 1,5 Mrd ISK. À partir de ce montant, les autorités islandaises ont estimé que la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf. conformément au principe de la continuité d'exploitation était considérablement inférieure à sa valeur de liquidation.

Les autorités islandaises ont par ailleurs affirmé que, puisque la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf. — établie sur la base d'une évaluation des flux de trésorerie ou d'une estimation de la valeur de liquidation — était inférieure au prix de vente de 68 Mio ISK, ni Sementsverksmiðjan hf. ni Íslenskt sement ehf. n'avaient bénéficié d'un avantage économique au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE.

Les autorités islandaises ont estimé que, dans l'analyse de la présence éventuelle d'une aide d'État, l'Autorité devait évaluer le prix de vente total de l'entreprise après la cession, à l'État islandais, des actifs qui étaient excédentaires pour la production de ciment: «L'État estime par ailleurs que, si l'Autorité conclut qu'une [évaluation des flux de trésorerie] de la société représente le moyen adéquat pour déterminer son prix de vente [...], [c]ette méthode devrait dans ce cas être utilisée pour déterminer la valeur de la société après la cession des actifs».

Les autorités islandaises ont expliqué que l'État n'était pas disposé à négocier un prix de vente correspondant à la valeur de Sementsverksmiðjan hf. calculée d'après le cash-flow. «[A]u vu des pertes accumulées par l'entreprise depuis le lancement de l'appel d'offres, il est clairement apparu qu'une restructuration était nécessaire pour permettre la vente de l'entreprise. L'État lui rachèterait la totalité des actifs qui ne seraient pas indispensables à la production de ciment et à la poursuite des activités de l'entreprise de manière à réduire les coûts d'exploitation et à assurer la viabilité de l'entreprise».

Compte tenu de ce qui précède, les autorités islandaises ont estimé que l'opération n'impliquait aucune aide d'État. Toutefois, si l'Autorité devait conclure à l'existence d'une aide d'État, elles estiment qu'il y aurait lieu de considérer cette aide comme justifiée en vertu de la dérogation prévue à l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE, en particulier les dispositions du chapitre 16 de l'encadrement des aides d'État pour la restructuration d'une entreprise en difficulté.

Dans une lettre du 2 novembre 2006, les autorités islandaises ont invité l'Autorité à envisager de ne pas clore certains aspects de l'examen formel en cours étant donné qu'«il convient de prendre en compte tous les aspects de la transaction dans leur ensemble afin de bien comprendre l'affaire en question».

5.   Observations des tiers

5.1.   Observations d'Íslenskt sement ehf.

Par la lettre du 20 juin 2005, Íslenskt sement ehf. a transmis ses observations relatives à la décision no 421/04/COL de l'Autorité d'ouvrir la procédure formelle d'examen sur la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan. Selon Íslenskt sement ehf., cette vente n'a fait l'objet d'aucune aide d'État. L'entreprise déclare en effet que: «Islenskt Sement est convaincue que le principe de l'investisseur en économie de marché a été respecté, en particulier étant donné que le prix d'achat global de Sementsverksmiðjan était au moins équivalent à la valeur de marché réelle de l'entreprise dans le cadre de la transaction considérée, voire considérablement plus élevé».

Íslenskt sement ehf. estimait qu'une évaluation des flux de trésorerie, méthode généralement utilisée pour apprécier la valeur des entreprises dans le secteur du ciment, était la seule méthode objective pour déterminer la valeur de l'entreprise. Elle a toutefois prétendu que l'État islandais n'était pas disposé à négocier sur cette base car le prix d'achat qui en aurait résulté aurait été négatif. Selon Íslenskt sement ehf., si la méthode du cash-flow avait été appliquée dans le cas de Sementsverksmiðjan, la valeur de marché estimée aurait été nulle, voire négative. Íslenskt sement ehf. a donc considéré que le montant résultant de l'application de la méthode reposant sur la valeur de liquidation correspondait à la valeur de marché maximale de l'entreprise au moment de la cession. Íslenskt sement ehf. a par ailleurs argué que la valeur de liquidation de 69,6 Mio ISK ne tenait compte d'aucune dépense liée à la liquidation et à la cessation des activités, y compris l'assainissement du site. Selon Íslenskt sement ehf., le prix d'achat des actions dans Sementsverksmiðjan hf. était de loin supérieur à la valeur de liquidation de la société.

Íslenskt sement a affirmé que les actifs particuliers achetés par le Trésor public n'avaient pas été vendus isolément mais en liaison avec la vente des actions, en tant que partie intégrante de l'accord d'achat général. En conséquence, «dans son appréciation de l'existence d'une aide d'État dans le cadre de la vente de Semenstverksmidjan, l'Autorité ne peut procéder à une évaluation isolée de chaque actif vendu mais doit prendre en compte l'effet de la vente de chaque actif sur l'estimation générale de la valeur de la société au moment de la vente».

5.2.   Observations d'Aalborg Portland Íslandi ehf.

Par la lettre du 2 septembre 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. a transmis des observations relatives à la décision no 421/04/COL de l'Autorité d'ouvrir la procédure formelle d'examen sur la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. Cette entreprise partageait l'avis et les préoccupations exprimés par l'Autorité dans la décision précitée mais faisait également référence à la reprise, par l'État islandais, des engagements de Sementsverksmiðjan hf. au titre des retraites, cet aspect n'ayant pas été examiné dans la décision de l'Autorité.

II.   APPRÉCIATION

1.   L'existence d'une aide d'État dans la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf.

Selon les informations communiquées par les autorités islandaises, l'État a cédé les parts qu'il détenait dans Sementsverksmiðjan hf. au prix de 68 Mio ISK dans le cadre d'une transaction liée à l'acquisition, par le Trésor public islandais, de certains actifs de la société qui n'étaient pas indispensables à son fonctionnement. Bien que les deux éléments de la transaction soient étroitement liés en ce sens qu'Íslenskt sement ehf. a acheté la partie fonctionnelle de Sementsverksmiðjan hf. réduite des actifs et des actions excédentaires pour la production de ciment, l'Autorité appréciera, dans la présente décision, la vente des actions intrinsèquement. Cette méthode sera appliquée en raison du fait que le bénéficiaire potentiel de l'aide d'État, dans le cas de la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf., serait Íslenskt sement ehf. En revanche, le bénéficiaire potentiel de toute aide d'État éventuelle accordée dans le contexte de la restructuration du patrimoine actif et passif de l'entreprise, effectuée par l'État dans le cadre de la vente de ses actions, serait le producteur de ciment lui-même, c'est-à-dire Sementsverksmiðjan hf. C'est en effet à ce dernier que l'État a acheté différents actifs et a repris les engagements au titre des retraites.

Les dispositions de l’article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE prévoient que:

«Sauf dérogations prévues par le présent accord, sont incompatibles avec le fonctionnement du présent accord, dans la mesure où elles affectent les échanges entre les parties contractantes, les aides accordées par les États membres de la CE ou par les États de l'AELE ou accordées au moyen de ressources d'État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions».

Avant d'apprécier si la vente en question comporte une aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE, l'Autorité répondra aux arguments de l'État islandais selon lesquels la présence d'une aide d'État peut être exclue en raison de l'application du chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État concernant «les éléments d'aide d'État contenus dans des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics».

1.1.   Chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État concernant «les éléments d'aide d'État contenus dans des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics»

Chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État concernant «les éléments d'aide d'État contenus dans des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics»

Le chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État concernant «les éléments d'aide d'État contenus dans des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics» fournit des renseignements sur la façon dont l'Autorité interprète et applique les dispositions de l'accord EEE relatives aux aides d'État lorsqu'il s'agit d'analyser des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics. Conformément aux procédures établies dans le chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État concernant des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics, on peut présumer que la vente n'a comporté aucune aide d'État.

Bien que les autorités islandaises aient notifié les conditions de la transaction relative à la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf., elles ont estimé que cette vente avait été réalisée conformément aux dispositions du chapitre 18B de l'encadrement des aides d'État. Selon elles, la transaction n'avait donc recelé aucun élément d'aide d'État.

Comme elle l'a déjà déclaré dans sa décision d'ouvrir la procédure formelle d'examen, l'Autorité estime que les dispositions du chapitre 18B ne peuvent être appliquées à la transaction en l'espèce. L'État ne s'est en effet pas borné à vendre des terrains et des bâtiments qu'il possédait puisqu'il a cédé sa participation dans une entreprise qu'il détenait à 100 % et qui poursuit ses activités. Même si les dispositions du chapitre 18B étaient applicables, les procédures qui y sont décrites et qui permettent d'exclure la présence d'aides d'État n'ont pas été suivies.

La procédure d'appel d'offres appliquée en l'espèce n'était pas conforme à la définition prévue au chapitre 18B.2.1, paragraphe 1, point b). Tout d'abord, elle n'a pas fait l'objet d'une publicité suffisante. En outre, elle n'a servi qu'à sélectionner un futur acquéreur avec lequel le prix a été négocié ultérieurement. En ce qui concerne l'autre procédure, c'est-à-dire la vente conclue sur la base d'une évaluation par un expert indépendant, c'est en l'espèce MP-verðbréf hf., une société d'expertise, qui a établi la valeur de liquidation de Sementsverksmiðjan hf. Or, la société a été vendue conformément au principe de la continuité d'exploitation, qui implique la poursuite de la production de ciment. Dans ces conditions, on ne peut présumer que la valeur de liquidation correspondait à la valeur de marché et exclure l'existence d'une aide d'État sans qu'il soit procédé à une appréciation complémentaire.

Il apparaît dès lors nécessaire d'établir la méthode la plus appropriée pour déterminer la valeur de marché d'une entreprise dans ces circonstances et de procéder à une appréciation en conséquence. Les points suivants présentent une analyse plus approfondie de ce que pourrait représenter le prix de marché de la société et de l'existence éventuelle d'une aide d'État dans la vente des actions de Sementsverksmiðjan hf. à Íslenskt sement ehf.

1.2.   Appréciation de l'existence d'une aide d'État dans la vente d'actions

Appréciation de l'existence d'une aide d'État dans la vente d'actions

Pour qu'une mesure soit considérée comme une aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE, elle doit remplir les conditions cumulatives suivantes:

| — | l'aide constitue un avantage sélectif, |
| --- | --- |

—

l'aide constitue un avantage sélectif,

| — | l'aide est accordée au moyen de ressources d'État, |
| --- | --- |

—

l'aide est accordée au moyen de ressources d'État,

| — | l'aide fausse ou menace de fausser la concurrence, |
| --- | --- |

—

l'aide fausse ou menace de fausser la concurrence,

| — | l'aide affecte les échanges entre les parties contractantes à l'accord EEE. |
| --- | --- |

—

l'aide affecte les échanges entre les parties contractantes à l'accord EEE.

Une mesure qui confère un avantage à certains bénéficiaires particuliers et qui n'est pas une mesure générale remplit la première des conditions précitées. Il convient donc de déterminer si l'entreprise considérée bénéficie d'un avantage économique qu'elle n'aurait pas obtenu dans les conditions normales du marché (10). L'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE n'établit pas de distinction selon les causes ou les objectifs des interventions étatiques mais définit ces dernières en fonction de leurs effets (11). Il en résulte que la notion d'aide est une notion objective et fonction de la seule question de savoir si une mesure étatique confère ou non un avantage à une ou certaines entreprises (12).

10

11

12

L'acquisition d'actifs pour un prix inférieur à leur valeur de marché constitue en principe un avantage. Dès lors, si Íslenskt sement ehf. avait racheté l'entreprise à un prix correspondant à la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf., cette transaction ne lui aurait conféré aucun avantage.

Afin de déterminer si le prix payé par Íslenskt sement ehf. pour le rachat des actions détenues par l'État était inférieur à leur valeur de marché, l'Autorité a chargé un expert indépendant d'estimer la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf. au moment de la vente. Cet expert a évalué la valeur de marché de l'entreprise lorsque l'ensemble de la transaction était terminée, en tenant compte du fait que l'entreprise poursuivait ses activités. En d'autres termes, l'expert indépendant a évalué la valeur de marché de Sementsverksmiðjan hf. après le rachat, par le Trésor public islandais, de certains actifs de l'entreprise qui n'étaient pas indispensables à la production de ciment (13) et après la reprise, par le ministère des finances, des engagements de l'entreprise au titre des retraites. Cela signifie que l'expert indépendant a évalué la valeur de marché de ce qu'Íslenskt sement ehf. a réellement acheté, c'est-à-dire les actions d'une société dépouillée d'une partie de ses actifs.

13

Selon l'avis de l'expert indépendant, la seule méthode permettant d'avoir une idée de la valeur objective possible de l'entreprise dans le cadre d'une transaction telle que la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. est celle qui consiste à actualiser les flux de trésorerie futurs estimés (valeur d'usage) (14). La valeur actuelle nette des flux de trésorerie pouvant être escomptés de l'utilisation ultérieure d'un actif fixe représente le calcul, par un investisseur, des résultats d'un projet potentiel. Les projections des flux de trésorerie peuvent donc varier en fonction des stratégies menées par les différents investisseurs. Dès lors, selon l'expert indépendant, la meilleure façon de procéder consiste à dégager une série de résultats possibles pour la valeur d'usage en leur fixant un plafond supérieur et un plafond inférieur. Les autorités islandaises ont été invitées à fournir des renseignements ainsi que les calculs nécessaires pour établir ces plafonds (15) de manière à obtenir une idée de la valeur objective de l'activité principale, en l'occurrence la production de ciment. Une fois la valeur opérationnelle établie, tout actif supplémentaire ne relevant pas de l'activité principale (tout actif financier, notamment) représentait un supplément à cette valeur, et tout engagement (toute dette ou autre obligation financière, notamment) une réduction de cette valeur.

14

15

Sur cette base et à la demande de l'expert indépendant, les autorités islandaises ont été invitées à présenter deux scénarios: le premier partant du principe que les importations de ciment en Islande représentaient 30 % de la totalité du marché, le deuxième supposant des importations nulles. Le premier scénario (le scénario «pessimiste») s'est traduit par une valeur actuelle nette négative des flux de trésorerie futurs d'environ 1 Mrd ISK tandis que le deuxième scénario (le scénario «optimiste») entraînait une valeur actuelle nette positive des flux de trésorerie futurs d'environ 200 Mio ISK. Après adaptation des mesures utilisées pour ce calcul en soustrayant les dettes à long terme et en ajoutant les actifs circulants nets excédentaires, l'État islandais a obtenu une estimation des valeurs foncières de – 897 Mio ISK dans le cas du premier scénario et de 307 Mio ISK dans le deuxième. L'utilisation des capacités a eu un effet décisif sur les écarts entre ces résultats. Le coût de production variable par tonne a été estimé à 5 749 ISK pour les années caractérisées par une utilisation totale des capacités (130 000 tonnes) et à 7 479 ISK pour les années caractérisées par une faible utilisation (70 000 tonnes). Le calcul a donc débouché sur un double effet d'économie d'échelle puisque les coûts par tonne — aussi bien les coûts variables que les coûts fixes par définition — diminuent en fonction de l'importance du volume produit (16).

16

Dans leur lettre d'accompagnement, les autorités islandaises ont estimé que le scénario optimiste n'était pas réaliste car il partait de l'hypothèse qu'aucune concurrence n'était exercée sur le marché islandais du ciment. Compte tenu des investissements réalisés par le concurrent danois, Aalborg Portland, en matière d'équipements, il a été jugé peu probable que la concurrence cesse sur ce marché. Les autorités islandaises n'ont formulé aucune observation quant au réalisme du scénario pessimiste.

L'expert a critiqué l'utilisation, dans les modèles présentés par les autorités islandaises, d'un taux élevé d'actualisation (comportant une prime de risque). Un taux d'actualisation élevé risque en effet de sous-estimer la responsabilité découlant de flux de trésorerie négatifs et donc d'enjoliver indûment les perspectives. En dépit de cette critique et pour des raisons de cohérence, le taux d'actualisation réel de 12,4 % proposé par les autorités islandaises a été utilisé tout au long de l'analyse dans les différents scénarios proposés.

Le premier scénario dépeint une entreprise réalisant des pertes continues sur une période de trente ans, ce qui paraît tout à fait irrationnel. Sachant que l'objectif poursuivi par l'expert indépendant en établissant un scénario pessimiste consistait à déterminer le plafond inférieur des résultats envisageables, il apparaît clairement que le premier scénario présenté par les autorités islandaises était inapproprié (17). Toute décision d'investissement rationnelle repose sur l'attente d'un rendement positif. La question qui se pose est de savoir comment réagirait un investisseur rationnel si le rendement positif escompté ne se concrétisait pas. Le bon sens commanderait dans pareil cas de minimiser les pertes à la lumière de perspectives actualisées.

17

L'expert indépendant a donc reformulé le scénario pessimiste en partant de l'hypothèse d'une faible utilisation des capacités pendant cinq ans (82 000 tonnes par an, ce qui correspond à la moyenne du premier scénario), de prix de vente peu élevés maintenus aux niveaux de 2003 (7 071 ISK par tonne) et en présumant que l'entreprise cesserait ses activités au terme de ces cinq années. Il a également été supposé que l'ensemble des flux de trésorerie négatifs étaient reportés sur les propriétaires. Selon l'expert, cette stratégie paraissait raisonnable dans le cas du scénario pessimiste étant donné que toute décision rationnelle d'investissement reposerait sur l'attente d'un rendement positif et sur la possibilité de réagir si ce rendement positif ne se concrétisait pas.

Un scénario pessimiste entraînant la cessation de la production de ciment au terme de cinq années déclencherait l'obligation d'assainir le site immédiatement après. Conformément au contrat de location signé entre Sementsverksmiðjan hf. et la ville d'Akranes en juillet 2003, «si la production de ciment s'arrête pendant une période continue de 24 mois, Iceland Cement Ltd doit démolir les installations de stockage des matériaux à ses propres frais» (18). Sur la base des renseignements communiqués par les autorités islandaises, les frais d'assainissement avaient été estimés à 460 Mio ISK, vraisemblablement aux taux actuels (19).

18

19

Le scénario pessimiste a donc été établi sur cette base en simulant cinq années de production à un niveau peu élevé et le maintien des prix du ciment aux niveaux de 2003. La valeur actuelle nette des flux de trésorerie correspondants a été adaptée en tenant compte de l'actif et du passif de la société, hors cycle de production, à la date de l'achat. L'effet net de l'utilisation alternative des actifs fixes (notamment pour importer du ciment) et les frais d'assainissement du site ont été ajoutés.

Selon la reformulation de l'expert indépendant, une simulation des flux de trésorerie établie sur ces hypothèses permet d'obtenir un flux de trésorerie négatif annuel de 144 Mio ISK pendant cinq ans et une valeur actuelle nette d'une mise de fonds négative de 360 Mio ISK au cours de la sixième année. La valeur actualisée de ces flux de trésorerie a été estimée à – 691 Mio ISK et, après adaptation pour tenir compte des postes du bilan ne faisant pas partie du cycle d'exploitation, la valeur de l'investissement a été estimée à – 332 Mio ISK.

Le scénario optimiste avait pour but de déterminer le plafond supérieur des résultats envisageables. La principale caractéristique d'un tel scénario est que les opérations devraient s'équilibrer au terme de cinq années. La première année d'activité suivant la privatisation a été prise comme point de départ en supposant une production de 100 000 tonnes, un cours du ciment établi à 7 489 ISK, des coûts variables tels qu'ils figurent dans la formule de calcul des coûts (6 381 ISK par tonne) et des frais généraux correspondant aux prévisions du premier scénario (127 Mio ISK). L'effet de trésorerie annuel des réinvestissements a été évalué à 40 ISK, ce qui pourrait être de loin supérieur aux amortissements. Sur la base de ces hypothèses, le flux de trésorerie net a été évalué à – 38 Mio ISK pour la première année. Par la suite, ce flux évoluerait progressivement, au cours des cinq années, pour atteindre un niveau zéro au cours de la sixième année.

La valeur actuelle nette des flux de trésorerie des cinq premières années d'activité a été évaluée à – 59 Mio ISK. En supposant que le bénéfice d'exploitation serait proche de zéro par la suite, la valeur actuelle des opérations pour les années suivantes a été fixée à zéro. Dans ce scénario, l'expert a estimé qu'on pouvait raisonnablement penser que les reports de pertes fiscales (20) ne seraient pas exploités au cours des premières années. Le résultat des opérations a été adapté en tenant compte des postes du bilan ne faisant pas partie du cycle d'exploitation (comme dans le cas du scénario pessimiste) et a donné une valeur actuelle nette de 300 Mio ISK. Comme dans le scénario pessimiste, l'expert a appliqué un taux d'actualisation de 12,4 %. Il a indiqué que ce taux reflétait uniquement le coût des fonds propres (avant impôt) alors que le projet d'investissement serait, dans ce scénario, normalement financé en grande partie par la dette, ce qui aurait pour effet de diminuer le niveau de rendement global requis. Un taux d'actualisation inférieur donnerait un résultat moins positif étant donné que les flux de trésorerie inclus sont tous négatifs. Il a toutefois souligné qu'il était important d'utiliser le même taux d'un bout à l'autre des différents scénarios.

20

À la lumière des appréciations ci-dessus, il convenait, selon l'expert indépendant, de déterminer un plafond supérieur et un plafond inférieur par une actualisation des flux de trésorerie futurs pour obtenir des évaluations objectives de la valeur de l'entreprise. Le plafond inférieur ferait référence au scénario pessimiste conformément auquel la production de ciment serait interrompue au terme de quelques années d'exploitation pendant lesquelles les propriétaires se persuaderaient de l'impossibilité d'assurer la rentabilité des activités. Outre la mobilisation de ressources nécessaire au cours de ces années de pertes, l'entreprise devrait supporter des frais d'assainissement liés à la cessation des activités de production (21). Les aspects positifs de ce scénario sont les stocks de départ et les ressources financières, qui constitueraient des recettes positives au moment de la liquidation, ainsi qu'une utilisation alternative de certaines immobilisations. Établie sur la base de l'évaluation des flux de trésorerie, la valeur de marché minimale de Sementsverksmiðjan hf. a été estimée à – 322 Mio ISK.

21

Le plafond supérieur serait déterminé par le scénario optimiste, selon lequel on estime que la rentabilité de la production de ciment s'améliorerait progressivement et qu'un seuil de rentabilité serait atteint après quelques années. Comme dans le scénario pessimiste, des pertes seraient enregistrées au cours des premières années, nécessitant la mobilisation de ressources par l'entreprise, bien qu'à un niveau plus modeste. La valeur actuelle nette des activités après avoir atteint le seuil de rentabilité était très probablement négligeable et n'a donc pas été prise en compte dans le calcul. Dans ce scénario également, les stocks de départ et les ressources financières ont eu un effet positif. Établie sur la base de l'évaluation des flux de trésorerie, la valeur de marché maximale de Sementsverksmiðjan hf. a été estimée à 300 Mio ISK.

Le calcul des flux de trésorerie suggère donc un écart de valeur objectif plutôt symétrique proche de zéro et des résultats relativement probables se situant autour de ± 300 Mio ISK.

Dans certains cas, il arrive qu'une transaction convenue s'écarte d'une valeur de marché constatée ou hypothétique parce qu'elle présente, pour une des parties, des intérêts privés qui peuvent être mis en évidence. Selon l'avis de l'expert, l'acquisition, par Íslenskt sement ehf., des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. impliquait clairement des intérêts privés, ce qui peut avoir influencé le prix de la transaction.

Íslenskt sement ehf. était un consortium constitué de trois sociétés créées dans le cadre de l'acquisition des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf.: BM Valla, Björgun et Norcem. BM Valla est une grande société de construction en Islande et un acheteur important de ciment. Selon les renseignements communiqués lors de la réunion entre des représentants de l'Autorité, l'expert indépendant et des représentants des autorités islandaises et d'Íslenskt sement ehf., l'usine islandaise de ciment présente deux intérêts stratégiques pour BM Valla. Le premier est d'assurer que l'approvisionnement du marché islandais en ciment ne sera pas dominé par un seul fournisseur. Le deuxième est d'assurer le maintien des compétences et du développement local du produit dans l'intérêt, à long terme, de l'industrie de la construction, en particulier si l'on tient compte des particularités techniques du marché islandais du ciment.

Björgun est le fournisseur de sable coquillier de Sementsverksmiðjan hf. Si la production locale de ciment est interrompue, Björgun ne pourra pas écouler ses produits sur un autre marché.

Norcem est un producteur de ciment norvégien détenu par le groupe allemand Heidelberger Zement. Il pourrait être intéressant pour Norcem, sur le plan stratégique et compétitif, de renforcer sa présence sur le marché islandais.

Compte tenu des circonstances particulières du consortium d'acquéreurs, l'expert indépendant estime en l'espèce que le prix d'achat convenu a été influencé par l'existence d'intérêts privés.

Pour ces raisons, l'expert conclut en ces termes (22): «bien que, selon moi, le prix convenu de 68 Mio ISK soit plutôt élevé, il est possible que certains éléments liés à la situation des propriétaires augmentent la probabilité d'un recouvrement du coût des investissements».

22

L'Autorité a étudié les faits et les chiffres présentés par les autorités islandaises et a examiné attentivement l'appréciation et le rapport transmis par l'expert indépendant. Selon elle, l'analyse de l'expert représente un moyen objectif d'établir la valeur de Sementsverksmiðjan hf. Comme elle l'indiquait déjà dans sa décision no 421/04/COL d'ouvrir la procédure formelle d'examen, on ne peut présumer que la valeur de liquidation d'une entreprise qui prévoit de poursuivre ses activités représente la valeur de marché de cette entreprise. Conforme en cela à l'avis de l'expert indépendant, l'Autorité estime qu'une analyse actualisée des flux de trésorerie constitue un moyen adéquat pour calculer la valeur d'une entreprise telle que l'entreprise en l'espèce. L'Autorité reconnaît toutefois qu'une estimation de la valeur de l'entreprise au moment de la transaction comporte manifestement un degré considérable d'incertitude. Dès lors, pour estimer la valeur d'une entreprise, il semble raisonnable, aux yeux de l'Autorité, d'examiner plusieurs scénarios, comme l'a fait l'expert, afin d'établir une fourchette à l'intérieur de laquelle il serait justifié de déterminer la valeur recherchée. Le prix de vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. se situait à l'intérieur de la fourchette établie et même au-dessus de la valeur moyenne proche de zéro.

o

Par ailleurs, les autorités islandaises avaient déterminé la valeur de liquidation de l'entreprise à 69,6 Mio ISK. Un accord conclu le 31 juillet 2003 entre la ville d'Akranes et Sementsverksmiðjan hf. dispose que: «si la production de clinker est interrompue pour une durée continue de 24 mois, Iceland Cement Ltd doit démolir les installations de stockage des matériaux à ses propres frais». Ainsi donc, la valeur de liquidation de Sementsverksmiðjan hf. était inférieure à 69,6 Mio ISK parce que le coût de la démolition des installations de stockage des matériaux, conformément à l'accord légal précité, devrait être pris en compte (23). Par conséquent, le prix payé par Íslenskt sement ehf. pour le rachat de la participation de l'État dans Sementsverksmiðjan hf. était plus élevé que la valeur de liquidation de la société.

23

2.   Conclusion

Conclusion

Sur la base de ces considérations, l'Autorité ne peut conclure que l'entreprise a été vendue au-dessous de sa valeur de marché. Elle ne peut donc conclure qu'Íslenskt sement ehf., en tant qu'entreprise établie par le groupe d'investisseurs pour acquérir les actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf., a obtenu un avantage économique au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE.

En vertu de l'article 61, paragraphe 1, de cet accord, quatre conditions cumulées doivent être réunies pour qu'une mesure constitue une aide d'État. Sur la base de l'appréciation qui précède, l'Autorité n'a trouvé aucune raison d'examiner l'une ou l'autre des trois autres conditions susmentionnées devant être remplies pour que la mesure constitue une aide d'État. Comme Íslenskt sement ehf. n'a obtenu aucun avantage, l'Autorité estime que la vente des actions détenues par l'État dans Sementsverksmiðjan hf. au groupe d'investisseurs Íslenskt sement ehf. ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE.

L'adoption de la présente décision de clôture de l'enquête sur la vente des actions détenues par l'État à Íslenskt sement ehf. au prix de 68 Mio ISK, qui s'inscrit dans le cadre de la procédure formelle d'examen engagée par la décision no 421/04/COL de l'Autorité et élargie par la décision no 367/06/COL, ne préjuge pas l'issue du reste de l'enquête,

o

o

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L'Autorité de surveillance AELE estime que la vente, par l'État islandais, des actions qu'il détenait dans Sementsverksmiðjan hf. à Íslenskt sement ehf. au prix de 68 Mio ISK ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE.

Article 2

La République d'Islande est destinataire de la présente décision.

Article 3

Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.

Fait à Bruxelles, le 29 novembre 2006.

Par l'Autorité de surveillance AELE,

Bjørn T. GRYDELAND

Président

Kristján A. STEFÁNSSON

Membre du Collège

---

(1)  Ci-après dénommée «l’Autorité».

1

(2)  Ci-après dénommé «l’accord EEE».

2

(3)  Ci-après dénommé «l’accord Surveillance et Cour de justice».

3

(4)  Directives d'application et d'interprétation des articles 61 et 62 de l'accord EEE et de l'article 1er du protocole 3 de l'accord instituant une Autorité de surveillance et une Cour de justice, adoptées et publiées par l’Autorité de surveillance AELE le 19 janvier 1994, publiées au JO L 231 du 3.9.1994, p. 1, et dans le supplément EEE du JO no 32 du même jour. Les directives ont été modifiées en dernier lieu le 25 octobre 2006. Elles sont ci-après dénommées «encadrement des aides d'État».

4

er

o

(5)  Décision no 421/04/COL de l'Autorité de surveillance AELE du 20 décembre 2004 sur la vente des actions détenues par l'État islandais dans Sementsverksmiðjan (JO C 117 du 19.5.2005, p. 17; supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne no 24 du même jour).

5

o

Journal officiel de l'Union européenne

o

(6)  Décision no 367/06/COL de l'Autorité de surveillance AELE du 29 novembre 2006 sur la reprise, par l'État islandais, des engagements de Sementsverksmiðjan au titre des retraites, non encore publiée.

6

o

(7)  Pour de plus amples informations sur la correspondance échangée entre l'Autorité et les autorités islandaises, voir la décision no 421/04/COL de l'Autorité d'ouvrir la procédure formelle d'examen.

7

o

(8)  Voir note de bas de page no 5.

8

o

(9)  Lettre des autorités islandaises du 19 août 2003, p. 3.

9

(10)  Affaire C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) et autres/La Poste et autres, Recueil 1996, p. I-3547, point 60; affaire C-256/97, DM Transport, Recueil 1999, p. I-3913, point 22; affaires CT-116/01 et T-118/01, P&O Ferries/Commission, Recueil 2003, point 112.

10

Syndicat français de l'Express international (SFEI) et autres/La Poste et autres,

DM Transport,

P&O Ferries/Commission,

(11)  Affaire C-56/93, Belgique/Commission, Recueil 1996, p. I-723, point 79 et affaire C-241/94, France/Commission, Recueil 1996, p. I-4551, points 19 et 20.

11

Belgique/Commission

France/Commission

(12)  Affaire T-67/94, Ladbroke Racing/Commission, Recueil 1998, p. II-1, point 52 et affaire T-46/97, SIC/Commission, Recueil 2000, p. II-2125, point 83.

12

Ladbroke Racing/Commission

SIC/Commission,

(13)  Comme le prévoit l'accord de rachat d'actions conclu entre l'État islandais et Íslenskt sement ehf. et conformément aux dispositions du contrat d'achat entre Sementsverksmiðjan hf. et le Trésor public.

13

(14)  Rapport de l'expert, p. 2.

14

(15)  Lettre de l'Autorité du 12 juillet 2005.

15

(16)  Rapport de l'expert, p. 8.

16

(17)  Rapport de l'expert, p. 8.

17

(18)  Contrat de location du 2 octobre 2003 entre la ville d'Akranes et Sementsverksmiðjan hf.

18

(19)  Rapport de l'expert, p. 9.

19

(20)  Les pertes fiscales d'une année peuvent être utilisées pour refinancer des impôts payés précédemment au cours d'une des dernières années ou pour diminuer les taxes dues au cours d'une des années suivantes.

20

(21)  Comme il est indiqué ci-dessus, la simple obligation morale, pour l'État, d'assainir le site de production à Akranes est devenue une obligation légale imposée à Sementsverksmiðjan hf. par la signature des contrats de location du terrain situé à Akranes entre l'entreprise et la ville d'Akranes.

21

(22)  Rapport de l'expert, p. 13.

22

(23)  Dans l'estimation de la valeur de liquidation effectuée par MP-verðbréf en mars 2003, les coûts liés à la démolition et à l'assainissement du site de l'usine (bâtiments et machines) ont été estimés à 460 Mio ISK. Même si ce chiffre ne devait pas s'avérer tout à fait correct, il montre qu'une charge incombant à Sementsverksmiðjan peut considérablement diminuer la valeur de liquidation estimée.

23

---

Rectificatifs

| 7.5.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 114/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 114/23

---

Rectificatif au règlement (CE) no 555/2008 de la Commission du 27 juin 2008 fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 479/2008 du Conseil portant organisation commune du marché vitivinicole, en ce qui concerne les programmes d’aide, les échanges avec les pays tiers, le potentiel de production et les contrôles dans le secteur vitivinicole

(
  «Journal officiel de l’Union européenne» L 170 du 30 juin 2008
  )

| 1. | Page 10, article 3, paragraphe 2: |
| --- | --- |

1.

Page 10, article 3, paragraphe 2:

au lieu de:

«2.   Sauf en cas de mesures d’urgence arrêtées à la suite d’une catastrophe naturelle, les modifications aux programmes d’aide sont communiquées une fois seulement par exercice financier. Si un État membre estime nécessaire de modifier son programme d’aide, il soumet son projet pour le 1er mars ou pour le 30 juin de l’année, accompagné, le cas échéant:»

lire:

«2.   Sauf en cas de mesures d’urgence arrêtées à la suite d’une catastrophe naturelle, les modifications aux programmes d’aide ne sont communiquées que deux fois au plus par exercice financier. Si un État membre estime nécessaire de modifier son programme d’aide, il soumet son projet pour le 1er mars ou pour le 30 juin de l’année, accompagné, le cas échéant:»

| 2. | Page 19, article 35, paragraphe 5: |
| --- | --- |

2.

Page 19, article 35, paragraphe 5:

au lieu de:

«5.   Les États membres communiquent à la Communication les mesures qu’ils ont prises pour se conformer aux dispositions de l’article 9, paragraphe 1, et de l’article 12, paragraphe 1, point d). Ils utilisent pour ce faire les formulaires figurant aux annexes VIII bis et VIII ter.»

lire:

«5.   Les États membres communiquent à la Commission les mesures qu’ils ont prises pour se conformer aux dispositions de l’article 9, paragraphe 1, et de l’article 12, paragraphe 1, point d). Ils utilisent pour ce faire les formulaires figurant aux annexes VIII bis et VIII ter.»

| 3. | Page 20, article 37, point a): |
| --- | --- |

3.

Page 20, article 37, point a):

au lieu de:

| «a) | fixent une date limite d’exécution;» |
| --- | --- |

«a)

fixent une date limite d’exécution;»

lire:

| «a) | fixent la date limite pour l’introduction d’une demande;» |
| --- | --- |

«a)

fixent la date limite pour l’introduction d’une demande;»

| 4. | Page 31, article 74, alinéa 2: |
| --- | --- |

4.

Page 31, article 74, alinéa 2:

au lieu de:

«L’inventaire contient les informations précisées aux tableaux 14 et 16 de l’annexe XIII du présent règlement. Les États membres peuvent décider d’inclure ou de ne pas inclure de renseignements relatifs aux régions dans ces tableaux.»

lire:

«L’inventaire contient les informations précisées aux tableaux 14 à 16 de l’annexe XIII du présent règlement. Les États membres peuvent décider d’inclure ou de ne pas inclure de renseignements relatifs aux régions dans ces tableaux.»

---