# Journal officiel L 102/2009

| | ISSN 1725-2563
  doi:10.3000/17252563.L_2009.102.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 102 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 52e année22 avril 2009 |

ISSN 1725-2563

doi:10.3000/17252563.L_2009.102.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

L 102

Édition de langue française

Législation

52e année22 avril 2009

---

| Sommaire | | I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | | Règlement (CE) no 325/2009 de la Commission du 21 avril 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 1 |
| | * | Règlement (CE) no 326/2009 de la Commission du 21 avril 2009 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées Andruty kaliskie (IGP) | 3 |
| | | Règlement (CE) no 327/2009 de la Commission du 21 avril 2009 relatif à la délivrance de certificats d'importation pour les demandes introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 dans le cadre des contingents tarifaires ouverts par le règlement (CE) no 616/2007 pour la viande de volaille | 5 |

Sommaire

I   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

page

RÈGLEMENTS

Règlement (CE) no 325/2009 de la Commission du 21 avril 2009 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

o

1

*

Règlement (CE) no 326/2009 de la Commission du 21 avril 2009 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées Andruty kaliskie (IGP)

o

3

Règlement (CE) no 327/2009 de la Commission du 21 avril 2009 relatif à la délivrance de certificats d'importation pour les demandes introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 dans le cadre des contingents tarifaires ouverts par le règlement (CE) no 616/2007 pour la viande de volaille

o

o

5

| | | II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire |
| --- | --- | --- |
| | | DÉCISIONS |
| | | Commission |
| | | 2009/337/CE |
| | * | Décision de la Commission du 20 avril 2009 relative à la définition des critères de classification des installations de gestion de déchets conformément à l’annexe III de la directive 2006/21/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la gestion des déchets de l’industrie extractive
  [notifiée sous le numéro C(2009) 2856] | 7 |
| | | Banque centrale européenne |
| | | 2009/338/CE |
| | * | Décision de la Banque centrale européenne du 19 mars 2009 relative à l’établissement du comité pour le programme TARGET2-Titres (TARGET2-Securities Programme Board) (BCE/2009/6) | 12 |

II   Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Commission

2009/337/CE

*

Décision de la Commission du 20 avril 2009 relative à la définition des critères de classification des installations de gestion de déchets conformément à l’annexe III de la directive 2006/21/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la gestion des déchets de l’industrie extractive
  [notifiée sous le numéro C(2009) 2856]

[notifiée sous le numéro C(2009) 2856]

7

Banque centrale européenne

2009/338/CE

*

Décision de la Banque centrale européenne du 19 mars 2009 relative à l’établissement du comité pour le programme TARGET2-Titres (TARGET2-Securities Programme Board) (BCE/2009/6)

TARGET2-Securities Programme Board

(BCE/2009/6)

12

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

I Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication est obligatoire

RÈGLEMENTS

| 22.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/1

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 325/2009 DE LA COMMISSION

du 21 avril 2009

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (CE) no 1580/2007 de la Commission du 21 décembre 2007 portant modalités d'application des règlements (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 et (CE) no 1182/2007 du Conseil dans le secteur des fruits et légumes (2), et notamment son article 138, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

Le règlement (CE) no 1580/2007 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XV, Partie A, dudit règlement,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 138 du règlement (CE) no 1580/2007 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 22 avril 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 21 avril 2009.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 350 du 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | JO | 93,2 |
| MA | 73,6 |
| TN | 139,0 |
| TR | 106,9 |
| ZZ | 103,2 |
| 0707 00 05 | JO | 155,5 |
| MA | 46,5 |
| TR | 135,2 |
| ZZ | 112,4 |
| 0709 90 70 | JO | 220,7 |
| MA | 28,1 |
| TR | 112,4 |
| ZZ | 120,4 |
| 0805 10 20 | EG | 44,9 |
| IL | 61,2 |
| MA | 44,3 |
| TN | 53,7 |
| TR | 56,6 |
| US | 49,7 |
| ZZ | 51,7 |
| 0805 50 10 | TR | 59,7 |
| ZA | 76,0 |
| ZZ | 67,9 |
| 0808 10 80 | AR | 83,3 |
| BR | 73,5 |
| CA | 124,7 |
| CL | 76,5 |
| CN | 73,0 |
| MK | 22,6 |
| NZ | 97,8 |
| US | 124,2 |
| UY | 62,9 |
| ZA | 80,7 |
| ZZ | 81,9 |
| 0808 20 50 | AR | 77,6 |
| CL | 75,1 |
| CN | 63,6 |
| ZA | 94,5 |
| ZZ | 77,7 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

JO

93,2

MA

73,6

TN

139,0

TR

106,9

ZZ

103,2

0707 00 05

JO

155,5

MA

46,5

TR

135,2

ZZ

112,4

0709 90 70

JO

220,7

MA

28,1

TR

112,4

ZZ

120,4

0805 10 20

EG

44,9

IL

61,2

MA

44,3

TN

53,7

TR

56,6

US

49,7

ZZ

51,7

0805 50 10

TR

59,7

ZA

76,0

ZZ

67,9

0808 10 80

AR

83,3

BR

73,5

CA

124,7

CL

76,5

CN

73,0

MK

22,6

NZ

97,8

US

124,2

UY

62,9

ZA

80,7

ZZ

81,9

0808 20 50

AR

77,6

CL

75,1

CN

63,6

ZA

94,5

ZZ

77,7

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

| 22.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/3

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 326/2009 DE LA COMMISSION

du 21 avril 2009

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées Andruty kaliskie (IGP)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 510/2006, la demande de la Pologne pour l’enregistrement de la dénomination «Andruty kaliskie» a fait l’objet d’une publication au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 510/2006, la demande de la Pologne pour l’enregistrement de la dénomination «Andruty kaliskie» a fait l’objet d’une publication au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 21 avril 2009.

Par la Commission

Mariann FISCHER BOEL

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 233 du 11.9.2008, p. 16.

2

---

ANNEXE

Denrées alimentaires visées à l'annexe I du règlement

Classe 2.4.   Produits de la boulangerie, pâtisserie, confiserie ou biscuiterie

POLOGNE

Andruty kaliskie (IGP)

---

| 22.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/5

---

RÈGLEMENT (CE) N
  o 327/2009 DE LA COMMISSION

du 21 avril 2009

relatif à la délivrance de certificats d'importation pour les demandes introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 dans le cadre des contingents tarifaires ouverts par le règlement (CE) no 616/2007 pour la viande de volaille

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement (CE) no 1301/2006 de la Commission du 31 août 2006 établissant des règles communes pour l'administration des contingents tarifaires d'importation pour les produits agricoles gérés par un système de certificats d'importation (2), et notamment son article 7, paragraphe 2,

vu le règlement (CE) no 616/2007 de la Commission du 4 juin 2007 portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires communautaires dans le secteur de la viande de volaille originaire de Brésil, Thaïlande et autres pays tiers (3), et notamment son article 5, paragraphe 5,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 616/2007 a ouvert des contingents tarifaires pour l'importation de produits du secteur de la viande de volaille. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 616/2007 a ouvert des contingents tarifaires pour l'importation de produits du secteur de la viande de volaille.

| (2) | Les demandes de certificats d'importation introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 pour la sous-période du 1er juillet au 30 septembre 2009 et, en ce qui concerne le groupe 3, pour la période du 1er juillet 2009 au 30 juin 2010 sont, pour certains contingents, supérieures aux quantités disponibles. Il convient dès lors de déterminer dans quelle mesure les certificats d'importation peuvent être délivrés, en fixant le coefficient d'attribution à appliquer aux quantités demandées. |
| --- | --- |

(2)

Les demandes de certificats d'importation introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 pour la sous-période du 1er juillet au 30 septembre 2009 et, en ce qui concerne le groupe 3, pour la période du 1er juillet 2009 au 30 juin 2010 sont, pour certains contingents, supérieures aux quantités disponibles. Il convient dès lors de déterminer dans quelle mesure les certificats d'importation peuvent être délivrés, en fixant le coefficient d'attribution à appliquer aux quantités demandées.

| (3) | Les demandes de certificats d'importation introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 pour la sous-période allant du 1er juillet au 30 septembre 2009 sont, pour certains contingents, inférieures aux quantités disponibles. Il convient dès lors de déterminer les quantités pour lesquelles des demandes n'ont pas été présentées, ces dernières devant être ajoutées à la quantité fixée pour la sous-période contingentaire suivante, |
| --- | --- |

(3)

Les demandes de certificats d'importation introduites au cours des sept premiers jours du mois d'avril 2009 pour la sous-période allant du 1er juillet au 30 septembre 2009 sont, pour certains contingents, inférieures aux quantités disponibles. Il convient dès lors de déterminer les quantités pour lesquelles des demandes n'ont pas été présentées, ces dernières devant être ajoutées à la quantité fixée pour la sous-période contingentaire suivante,

A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

1.   Les demandes de certificats d'importation introduites en vertu du règlement (CE) no 616/2007 pour la sous-période du 1er juillet au 30 septembre 2009 sont affectées des coefficients d'attribution figurant à l'annexe du présent règlement.

2.   Les quantités pour lesquelles des demandes de certificats d'importation n'ont pas été présentées en vertu du règlement (CE) no 616/2007, à ajouter à la sous-période allant du 1er octobre au 31 décembre 2009, sont fixées à l'annexe.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 22 avril 2009.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 21 avril 2009.

Par la Commission

Jean-Luc DEMARTY

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 238 du 1.9.2006, p. 13.

2

(3)  JO L 142 du 5.6.2007, p. 3.

3

---

ANNEXE

| No du groupe | No d'ordre | Coefficient d'attribution des demandes de certificats d'importation introduites pour la sous-période du 1.7.2009-30.9.2009
  (%) | Quantités non demandées à ajouter à la sous-période du 1.10.2009-31.12.2009
  (kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 09.4211 | 0,477182 | — |
| 2 | 09.4212 | (1) | 27 783 000 |
| 4 | 09.4214 | 46,661832 | — |
| 5 | 09.4215 | 37,082166 | — |
| 6 | 09.4216 | (2) | 1 267 610 |
| 7 | 09.4217 | 27,343152 | — |
| 8 | 09.4218 | (1) | 3 478 800 |

No du groupe

No d'ordre

Coefficient d'attribution des demandes de certificats d'importation introduites pour la sous-période du 1.7.2009-30.9.2009

(%)

Quantités non demandées à ajouter à la sous-période du 1.10.2009-31.12.2009

(kg)

1

09.4211

0,477182

—

2

09.4212

(1)

27 783 000

4

09.4214

46,661832

—

5

09.4215

37,082166

—

6

09.4216

(2)

1 267 610

7

09.4217

27,343152

—

8

09.4218

(1)

3 478 800

| No du groupe | No d'ordre | Coefficient d'attribution des demandes de certificats d'importation introduites pour la période du 1.7.2009-30.6.2010
  (%) |
| --- | --- | --- |
| 3 | 09.4213 | 1,692047 |

No du groupe

No d'ordre

Coefficient d'attribution des demandes de certificats d'importation introduites pour la période du 1.7.2009-30.6.2010

(%)

3

09.4213

1,692047

---

(1)  Pas d'application: aucune demande de certificat n'a été transmise à la Commission.

(2)  Pas d'application: les demandes sont inférieures aux quantités disponibles.

---

II Actes pris en application des traités CE/Euratom dont la publication n’est pas obligatoire

DÉCISIONS

Commission

| 22.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/7

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 20 avril 2009

relative à la définition des critères de classification des installations de gestion de déchets conformément à l’annexe III de la directive 2006/21/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la gestion des déchets de l’industrie extractive

[notifiée sous le numéro C(2009) 2856]

(2009/337/CE)

LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES,

vu le traité instituant la Communauté européenne,

vu la directive 2006/21/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 mars 2006 concernant la gestion des déchets de l’industrie extractive et modifiant la directive 2004/35/CE (1), et notamment son article 22, paragraphe 1, point g),

considérant ce qui suit:

| (1) | Afin de garantir une évaluation commune au regard des critères énoncés à l’annexe III de la directive 2006/21/CE, il est nécessaire de définir une méthode et, dans la mesure du possible, de fixer des valeurs limites, en tenant compte des différents types d’installations de gestion de déchets et de leur comportement à court et long termes, ainsi que durant toute leur phase d’exploitation. |
| --- | --- |

(1)

Afin de garantir une évaluation commune au regard des critères énoncés à l’annexe III de la directive 2006/21/CE, il est nécessaire de définir une méthode et, dans la mesure du possible, de fixer des valeurs limites, en tenant compte des différents types d’installations de gestion de déchets et de leur comportement à court et long termes, ainsi que durant toute leur phase d’exploitation.

| (2) | Il est opportun, d’un point de vue technique, de dispenser les installations de gestion de déchets ne contenant que des déchets inertes ou de la terre non polluée de l’évaluation au regard des critères concernant la présence de substances dangereuses ou de déchets dangereux. |
| --- | --- |

(2)

Il est opportun, d’un point de vue technique, de dispenser les installations de gestion de déchets ne contenant que des déchets inertes ou de la terre non polluée de l’évaluation au regard des critères concernant la présence de substances dangereuses ou de déchets dangereux.

| (3) | Le danger potentiel que présente une installation de gestion de déchets peut varier considérablement durant les phases d’exploitation et de fermeture de cette installation. Il convient donc de revoir la classification de l’installation en tant que de besoin et au moins à la fin de la phase d’exploitation. |
| --- | --- |

(3)

Le danger potentiel que présente une installation de gestion de déchets peut varier considérablement durant les phases d’exploitation et de fermeture de cette installation. Il convient donc de revoir la classification de l’installation en tant que de besoin et au moins à la fin de la phase d’exploitation.

| (4) | Afin d’évaluer le risque de perte de vies humaines et le danger pour la santé humaine en cas de perte d’intégrité structurelle ou de mauvaise exploitation d’une installation, il y a lieu, lors de l’évaluation de l’importance de ce risque ou de ce danger, de prendre en compte la présence permanente effective des personnes dans les zones susceptibles d’être touchées. |
| --- | --- |

(4)

Afin d’évaluer le risque de perte de vies humaines et le danger pour la santé humaine en cas de perte d’intégrité structurelle ou de mauvaise exploitation d’une installation, il y a lieu, lors de l’évaluation de l’importance de ce risque ou de ce danger, de prendre en compte la présence permanente effective des personnes dans les zones susceptibles d’être touchées.

| (5) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité institué par l’article 18 de la directive 2006/12/CE du Parlement européen et du Conseil (2), |
| --- | --- |

(5)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité institué par l’article 18 de la directive 2006/12/CE du Parlement européen et du Conseil (2),

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

1.   Une installation de gestion de déchets est classée dans la catégorie À conformément à l’annexe III, premier tiret, de la directive 2006/21/CE si les conséquences prévues, à court ou à long terme, d’une défaillance due à une perte d’intégrité structurelle ou à la mauvaise exploitation d’une installation de gestion de déchets peuvent entraîner:

| a) | un risque non négligeable de perte de vies humaines; |
| --- | --- |

a)

un risque non négligeable de perte de vies humaines;

| b) | un grave danger pour la santé humaine; |
| --- | --- |

b)

un grave danger pour la santé humaine;

| c) | un grave danger pour l’environnement. |
| --- | --- |

c)

un grave danger pour l’environnement.

2.   Aux fins de la classification visée au paragraphe 1, le cycle de vie complet de l’installation, y compris la phase de suivi après fermeture, est pris en considération lors de l’évaluation du danger potentiel que présente l’installation.

Article 2

1.   Aux fins de la présente décision, on entend par intégrité structurelle d’une installation de gestion de déchets la capacité de cette installation à contenir les déchets à l’intérieur de ses limites suivant les modalités prévues lors de sa conception.

2.   La perte d’intégrité structurelle couvre tous les mécanismes de défaillance susceptibles de toucher les structures de l’installation de gestion de déchets concernée.

3.   L’évaluation des conséquences de la perte d’intégrité structurelle comprend l’incidence immédiate de tout transport de matériau hors de l’installation du fait de la défaillance et les effets qui en résultent à court et long termes.

Article 3

1.   Aux fins de la présente décision, on entend par mauvaise exploitation de l’installation de gestion de déchets toute exploitation susceptible de donner lieu à un accident majeur, y compris le mauvais fonctionnement des mesures de protection de l’environnement et une conception défectueuse ou insuffisante de l’installation.

2.   L’évaluation des rejets de contaminants résultant d’une mauvaise exploitation porte sur les effets des rejets à court terme (pulses) de contaminants comme sur ceux des rejets à long terme. Cette évaluation couvre la phase d’exploitation de l’installation ainsi que, sur le long terme, la période qui suit la fermeture. Elle inclut une évaluation des dangers que peuvent présenter les installations contenant des déchets réactifs, que ces déchets soient classés dangereux ou non dangereux au titre de la directive 91/689/CEE du Conseil (3).

Article 4

1.   Les conséquences d’une défaillance due à une perte d’intégrité structurelle ou à la mauvaise exploitation d’une installation de gestion de déchets sont évaluées par les États membres conformément aux paragraphes 2, 3 et 4.

2.   Le risque de perte de vies humaines ou le danger pour la santé humaine est considéré comme négligeable ou peu important si les personnes susceptibles d’être touchées, autres que le personnel travaillant dans l’installation, ne sont pas censées être présentes de manière permanente ou pendant de longues périodes dans la zone potentiellement concernée. Des blessures entraînant un handicap ou un mauvais état de santé pendant une période prolongée sont considérés comme de graves dangers pour la santé humaine.

3.   Le danger potentiel pour l’environnement est considéré comme peu important si:

| a) | l’intensité de la source de contamination potentielle diminue de manière significative dans un court laps de temps; |
| --- | --- |

a)

l’intensité de la source de contamination potentielle diminue de manière significative dans un court laps de temps;

| b) | la défaillance n’entraîne pas de dommages environnementaux permanents ou durables; |
| --- | --- |

b)

la défaillance n’entraîne pas de dommages environnementaux permanents ou durables;

| c) | l’environnement ayant subi des dégradations peut être remis en état grâce à des mesures d’assainissement et de restauration modestes. |
| --- | --- |

c)

l’environnement ayant subi des dégradations peut être remis en état grâce à des mesures d’assainissement et de restauration modestes.

4.   Lors de la détermination du risque de perte de vies humaines et du danger pour la santé humaine ou pour l’environnement, les évaluations spécifiques de l’ampleur des effets potentiels sont réalisées dans le contexte de la chaîne source-voie de transfert-milieu récepteur.

Lorsqu’il n’existe pas de voie de transfert entre la source et le milieu récepteur, l’installation concernée n’est pas classée dans la catégorie A sur la base des conséquences d’une défaillance due à une perte d’intégrité structurelle ou à une mauvaise exploitation.

Article 5

1.   En cas de perte d’intégrité structurelle des bassins de résidus, les vies humaines sont considérées comme menacées lorsque les niveaux des eaux ou des boues se situent à 0,7 mètre au moins au-dessus du sol ou lorsque la vitesse des eaux ou des boues dépasse 0,5 m/s.

2.   L’évaluation du risque de perte de vies humaines et du danger pour la santé humaine prend en compte au minimum les facteurs suivants:

| a) | la taille et les caractéristiques de l’installation, notamment sa conception; |
| --- | --- |

a)

la taille et les caractéristiques de l’installation, notamment sa conception;

| b) | la quantité et la nature des déchets traités dans l’installation, notamment leurs propriétés physiques et chimiques; |
| --- | --- |

b)

la quantité et la nature des déchets traités dans l’installation, notamment leurs propriétés physiques et chimiques;

| c) | la topographie du site de l’installation, notamment les éléments d’étanchéité; |
| --- | --- |

c)

la topographie du site de l’installation, notamment les éléments d’étanchéité;

| d) | le temps nécessaire à une onde de crue potentielle pour atteindre les zones où se trouvent des personnes; |
| --- | --- |

d)

le temps nécessaire à une onde de crue potentielle pour atteindre les zones où se trouvent des personnes;

| e) | la vitesse de propagation de l’onde de crue; |
| --- | --- |

e)

la vitesse de propagation de l’onde de crue;

| f) | le niveau prévu pour les eaux ou les boues; |
| --- | --- |

f)

le niveau prévu pour les eaux ou les boues;

| g) | la vitesse d’élévation de ce niveau des eaux ou des boues; |
| --- | --- |

g)

la vitesse d’élévation de ce niveau des eaux ou des boues;

| h) | tout facteur pertinent, propre au site, susceptible d’influer sur le risque de perte de vies humaines ou le danger pour la santé humaine. |
| --- | --- |

h)

tout facteur pertinent, propre au site, susceptible d’influer sur le risque de perte de vies humaines ou le danger pour la santé humaine.

Article 6

1.   Dans le cas des glissements de terril, on considère que toute masse de déchets en mouvement est susceptible de menacer des vies humaines si des personnes sont présentes dans la zone potentiellement affectée par cette masse de déchets en mouvement.

2.   L’évaluation du risque de perte de vies humaines et du danger pour la santé humaine prend en compte au minimum les facteurs suivants:

| a) | la taille et les caractéristiques de l’installation, notamment sa conception; |
| --- | --- |

a)

la taille et les caractéristiques de l’installation, notamment sa conception;

| b) | la quantité et la nature des déchets traités dans l’installation, notamment leurs propriétés physiques et chimiques; |
| --- | --- |

b)

la quantité et la nature des déchets traités dans l’installation, notamment leurs propriétés physiques et chimiques;

| c) | l’angle d’inclinaison de la pente du terril; |
| --- | --- |

c)

l’angle d’inclinaison de la pente du terril;

| d) | la capacité d’accumulation des eaux à l’intérieur du terril; |
| --- | --- |

d)

la capacité d’accumulation des eaux à l’intérieur du terril;

| e) | la stabilité du sous-sol; |
| --- | --- |

e)

la stabilité du sous-sol;

| f) | la topographie; |
| --- | --- |

f)

la topographie;

| g) | la proximité de cours d’eau, de constructions, de bâtiments; |
| --- | --- |

g)

la proximité de cours d’eau, de constructions, de bâtiments;

| h) | les travaux miniers; |
| --- | --- |

h)

les travaux miniers;

| i) | tout autre facteur propre au site susceptible de contribuer de manière significative au risque lié à la structure. |
| --- | --- |

i)

tout autre facteur propre au site susceptible de contribuer de manière significative au risque lié à la structure.

Article 7

1.   Le seuil visé à l’annexe III, deuxième tiret, de la directive 2006/21/CE est déterminé comme étant le rapport, sur la base du poids en matière sèche, entre:

| a) | l’ensemble des déchets classés dangereux conformément à la directive 91/689/CEE censés se trouver dans l’installation à la fin de la période d’exploitation prévue; et |
| --- | --- |

a)

l’ensemble des déchets classés dangereux conformément à la directive 91/689/CEE censés se trouver dans l’installation à la fin de la période d’exploitation prévue; et

| b) | les déchets censés se trouver dans l’installation à la fin de la période d’exploitation prévue. |
| --- | --- |

b)

les déchets censés se trouver dans l’installation à la fin de la période d’exploitation prévue.

2.   Lorsque le rapport calculé conformément au paragraphe 1 dépasse 50 %, l’installation est classée dans la catégorie A.

3.   Lorsque le rapport calculé conformément au paragraphe 1 est compris entre 5 % et 50 %, l’installation est classée dans la catégorie A.

Toutefois, l’installation en question peut ne pas être classée dans la catégorie A si une évaluation spécifique des risques axée sur les effets des déchets dangereux présents sur le site et menée dans le cadre de la classification en fonction des conséquences d’une défaillance due à une perte d’intégrité ou à une mauvaise exploitation démontre que l’installation ne doit pas être classée dans la catégorie A sur la base des déchets dangereux qu’elle contient.

4.   Lorsque le rapport calculé conformément au paragraphe 1 est inférieur à 5 %, l’installation n’est pas classée dans la catégorie A sur la base des déchets dangereux qu’elle contient.

Article 8

1.   Les États membres déterminent si le critère défini à l’annexe III, troisième tiret, de la directive 2006/21/CE est respecté en se fondant sur les considérations formulées aux paragraphes 2, 3 et 4.

2.   Pour les bassins de résidus en projet, il convient d’appliquer la méthode suivante:

| a) | dresser un inventaire des substances et des préparations qui sont utilisées lors du traitement et qui sont ensuite rejetées avec les boues dans le bassin de résidus; |
| --- | --- |

a)

dresser un inventaire des substances et des préparations qui sont utilisées lors du traitement et qui sont ensuite rejetées avec les boues dans le bassin de résidus;

| b) | pour chaque substance et préparation et pour chaque année de la période d’exploitation prévue, procéder à une estimation des quantités annuelles utilisées lors du traitement; |
| --- | --- |

b)

pour chaque substance et préparation et pour chaque année de la période d’exploitation prévue, procéder à une estimation des quantités annuelles utilisées lors du traitement;

| c) | pour chaque substance et préparation, déterminer si elle est dangereuse au sens de la directive 67/548/CEE du Conseil (4) et de la directive 1999/45/CE du Parlement européen et du Conseil (5); |
| --- | --- |

c)

pour chaque substance et préparation, déterminer si elle est dangereuse au sens de la directive 67/548/CEE du Conseil (4) et de la directive 1999/45/CE du Parlement européen et du Conseil (5);

| d) | pour chaque année de la période d’exploitation prévue, calculer l’augmentation annuelle, dans des conditions stables, de la quantité d’eau stockée (ΔQi) dans le bassin de résidus selon la formule indiquée à l’annexe I; |
| --- | --- |

d)

pour chaque année de la période d’exploitation prévue, calculer l’augmentation annuelle, dans des conditions stables, de la quantité d’eau stockée (ΔQi) dans le bassin de résidus selon la formule indiquée à l’annexe I;

| e) | pour chaque substance ou préparation dangereuse répertoriée conformément au point c), procéder à une estimation de la concentration annuelle maximale (C max) en phase aqueuse selon la formule établie à l’annexe II. |
| --- | --- |

e)

pour chaque substance ou préparation dangereuse répertoriée conformément au point c), procéder à une estimation de la concentration annuelle maximale (C max) en phase aqueuse selon la formule établie à l’annexe II.

Si, sur la base de l’estimation des concentrations annuelles maximales (C max), la phase aqueuse est considérée comme «dangereuse» au sens des directives 1999/45/CE ou 67/548/CEE, l’installation est classée dans la catégorie A.

3.   Pour les bassins de résidus en exploitation, la classification de l’installation repose sur la méthode définie au paragraphe 2 ou sur une analyse chimique directe de l’eau et des solides contenus dans l’installation. Si la phase aqueuse et les éléments qu’elle contient doivent être considérés comme une préparation dangereuse au sens des directives 1999/45/CE ou 67/548/CEE, l’installation est classée dans la catégorie A.

4.   Dans le cas des installations de lixiviation en tas où les métaux sont extraits des tas de minerais par percolation de solutions de lixiviation, les États membres, lors de la fermeture, recherchent la présence de substances dangereuses en se fondant sur un inventaire des substances chimiques utilisées pour la lixiviation et sur les concentrations résiduelles de ces produits dans les eaux de drainage à l’issue du lavage. Si ces lixiviats doivent être considérés comme des préparations dangereuses au sens des directives 1999/45/CE ou 67/548/CEE, l’installation est classée dans la catégorie A.

Article 9

Les articles 7 et 8 de la présente décision ne s’appliquent pas aux installations de gestion de déchets ne contenant que des déchets inertes ou de la terre non polluée.

Article 10

Une révision de la classification est effectuée par l’autorité compétente conformément à la directive 2006/21/CE si l’autorisation est modifiée substantiellement ou si les conditions d’exploitation ont changé de manière significative.

Cette révision est effectuée au plus tard à la fin de la période d’exploitation de l’installation.

Article 11

Les États membres sont destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 20 avril 2009.

Par la Commission

Stavros DIMAS

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 102 du 11.4.2006, p. 15.

1

(2)  JO L 114 du 27.4.2006, p. 9.

2

(3)  JO L 377 du 31.12.1991, p. 20.

3

(4)  JO 196 du 16.8.1967, p. 1.

4

(5)  JO L 200 du 30.7.1999, p. 1.

5

---

ANNEXE I

Formule à appliquer pour calculer l’augmentation annuelle moyenne de la quantité d’eau stockée dans le bassin de résidus (ΔQ) visée à l’article 8, paragraphe 2

| ΔQi | = | (ΔΜi/D) * P, où: |
| --- | --- | --- |
| ΔQi | = | augmentation annuelle de la quantité d’eau stockée dans le bassin de résidus (m3/an) durant l’année i |
| ΔΜi | = | masse annuelle de résidus rejetés dans le bassin (tonnes en poids sec/an) durant l’année i |
| D | = | densité apparente sèche moyenne des résidus déposés (tonnes/m3) |
| P | = | porosité moyenne des résidus sédimentés (m3/m3) définie comme le rapport entre le volume des vides et le volume total des résidus sédimentés |

ΔQi

=

(ΔΜi/D) * P, où:

ΔQi

=

augmentation annuelle de la quantité d’eau stockée dans le bassin de résidus (m3/an) durant l’année i

ΔΜi

=

masse annuelle de résidus rejetés dans le bassin (tonnes en poids sec/an) durant l’année i

D

=

densité apparente sèche moyenne des résidus déposés (tonnes/m3)

P

=

porosité moyenne des résidus sédimentés (m3/m3) définie comme le rapport entre le volume des vides et le volume total des résidus sédimentés

En l’absence de données exactes, on utilisera des valeurs par défaut: 1,4 tonne/m3 pour la densité apparente sèche et 0,5 m3/m3 pour la porosité.

---

ANNEXE II

Estimation de la concentration maximale en phase aqueuse (C max) visée à l’article 8, paragraphe 2

C max = le maximum de la valeur suivante: Si/ΔQi, où:

Si = masse annuelle de chacune des substances et préparations répertoriées conformément à l’article 8, paragraphe 2, point c), rejetée dans le bassin durant l’année i.

---

Banque centrale européenne

| 22.4.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 102/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.4.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 102/12

---

DÉCISION DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE

du 19 mars 2009

relative à l’établissement du comité pour le programme TARGET2-Titres (TARGET2-Securities Programme Board)

(BCE/2009/6)

(2009/338/CE)

LE CONSEIL DES GOUVERNEURS DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE,

vu les statuts du Système européen des banques centrales et de la Banque centrale européenne (ci-après les «statuts du SEBC»), et notamment leurs articles 3.1, 12.1 et 12.3 et leurs articles 17, 18 et 22,

considérant ce qui suit:

| (1) | Lors de sa réunion du 6 juillet 2006, le conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE) a décidé d’explorer, en collaboration avec les dépositaires centraux de titres et d’autres intervenants de marché, la possibilité de mettre en place un nouveau service Eurosystème pour le règlement des opérations sur titres, qui s’appellerait TARGET2-Titres (TARGET2-Securities – T2S). Dans le cadre de ses missions en vertu des articles 17, 18 et 22 des statuts du SEBC, l’Eurosystème envisage que T2S constitue un service reposant sur une plate-forme unique permettant le règlement commun, neutre et paneuropéen d’espèces et d’opérations sur titres, qui sera proposé aux dépositaires centraux de titres afin de leur permettre d’offrir à leurs clients des services de règlement-livraison contre paiement harmonisés et standardisés en monnaie banque centrale dans un environnement technique intégré. |
| --- | --- |

(1)

Lors de sa réunion du 6 juillet 2006, le conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE) a décidé d’explorer, en collaboration avec les dépositaires centraux de titres et d’autres intervenants de marché, la possibilité de mettre en place un nouveau service Eurosystème pour le règlement des opérations sur titres, qui s’appellerait TARGET2-Titres (TARGET2-Securities – T2S). Dans le cadre de ses missions en vertu des articles 17, 18 et 22 des statuts du SEBC, l’Eurosystème envisage que T2S constitue un service reposant sur une plate-forme unique permettant le règlement commun, neutre et paneuropéen d’espèces et d’opérations sur titres, qui sera proposé aux dépositaires centraux de titres afin de leur permettre d’offrir à leurs clients des services de règlement-livraison contre paiement harmonisés et standardisés en monnaie banque centrale dans un environnement technique intégré.

| (2) | Le 17 juillet 2008, le conseil des gouverneurs a décidé de lancer T2S et de fournir les ressources nécessaires jusqu’à sa finalisation. Sur la base d’une offre faite par la Deutsche Bundesbank, le Banco de España, la Banque de France et la Banca d’Italia, le conseil des gouverneurs a également décidé que T2S serait réalisé et géré par ces quatre banques centrales nationales (BCN). |
| --- | --- |

(2)

Le 17 juillet 2008, le conseil des gouverneurs a décidé de lancer T2S et de fournir les ressources nécessaires jusqu’à sa finalisation. Sur la base d’une offre faite par la Deutsche Bundesbank, le Banco de España, la Banque de France et la Banca d’Italia, le conseil des gouverneurs a également décidé que T2S serait réalisé et géré par ces quatre banques centrales nationales (BCN).

| (3) | L’organisation effective et efficace de T2S, impliquant des parties prenantes tant internes qu’externes, nécessite l’établissement d’un organe de gestion à structure rationalisée qui élabore des propositions destinées au conseil des gouverneurs concernant des questions stratégiques essentielles et remplisse des missions de nature strictement technique (ci-après le «comité pour le programme T2S»). |
| --- | --- |

(3)

L’organisation effective et efficace de T2S, impliquant des parties prenantes tant internes qu’externes, nécessite l’établissement d’un organe de gestion à structure rationalisée qui élabore des propositions destinées au conseil des gouverneurs concernant des questions stratégiques essentielles et remplisse des missions de nature strictement technique (ci-après le «comité pour le programme T2S»).

| (4) | Conformément au principe de décentralisation énoncé à l’article 12.1 des statuts du SEBC, dans la mesure jugée possible et adéquate, les BCN exécutent les opérations faisant partie des missions de l’Eurosystème. Les banques centrales de l’Eurosystème confieront par conséquent au comité pour le programme T2S certaines missions d’exécution de telle sorte qu’il puisse être pleinement opérationnel et agir pour le compte de l’ensemble de l’Eurosystème. Le comité des systèmes de paiement et de règlement (PSSC) conservera son rôle consultatif auprès des organes de décision de la BCE, |
| --- | --- |

(4)

Conformément au principe de décentralisation énoncé à l’article 12.1 des statuts du SEBC, dans la mesure jugée possible et adéquate, les BCN exécutent les opérations faisant partie des missions de l’Eurosystème. Les banques centrales de l’Eurosystème confieront par conséquent au comité pour le programme T2S certaines missions d’exécution de telle sorte qu’il puisse être pleinement opérationnel et agir pour le compte de l’ensemble de l’Eurosystème. Le comité des systèmes de paiement et de règlement (PSSC) conservera son rôle consultatif auprès des organes de décision de la BCE,

A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Le comité pour le programme T2S

1.   Le comité pour le programme T2S est établi en tant qu’organe de gestion à structure rationalisée au sein de l’Eurosystème, ayant pour mission d’élaborer des propositions destinées au conseil des gouverneurs concernant des questions stratégiques essentielles et de remplir des missions de nature strictement technique relatives à T2S.

2.   Le mandat du comité pour le programme T2S, notamment ses objectifs, ses responsabilités, ses missions, sa composition, ses règles de fonctionnement et son budget, est fixé à l’annexe de la présente décision.

3.   Les noms et les curriculum vitæ des candidats qu’il y a lieu de considérer en vue d’une nomination comme membre du comité pour le programme T2S sont adressés au directoire par les membres du conseil des gouverneurs, de telle sorte qu’ils soient reçus au plus tard le 8 avril 2009. Sur la base de ces propositions, le conseil des gouverneurs nomme les membres du comité pour le programme T2S, le 23 avril 2009.

4.   Le comité pour le programme T2S commence ses travaux à la mi-mai 2009.

5.   Le comité pour le programme T2S communique l’ordre du jour de ses travaux, un résumé de ses réunions et la documentation pertinente relative à ses réunions aux membres du PSSC afin de permettre à celui-ci de contribuer aux travaux du comité pour le programme T2S.

Article 2

Disposition finale

La présente décision entre en vigueur le 20 mars 2009.

Fait à Francfort-sur-le-Main, le 19 mars 2009.

Le président de la BCE

Jean-Claude TRICHET

---

ANNEXE

MANDATE OF THE T2S PROGRAMME BOARD

In line with the Treaty and the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, the Eurosystem aims to offer its T2S Services to CSDs in Europe no later than 2013. The T2S services will allow for the core, neutral and borderless, i.e. pan-European, settlement of securities transactions on a delivery-versus-payment (DVP) basis in central bank money, on a single technical platform integrated with the real-time gross settlement systems settling in central bank money of each participating currency.

In view of the provision of the T2S Services, the ECB Governing Council, as ultimate decision-making body of the Eurosystem, established the T2S Programme Board to assist the ECB decision-making bodies in ensuring the successful and timely completion of the T2S programme.

The T2S Programme Board is also based on a T2S Protocol signed by the Eurosystem central banks. Without prejudice to the ultimate decision-making powers of the ECB decision-making bodies, the T2S Programme Board is entrusted with the autonomous performance of clearly defined executive tasks related to the T2S programme. The T2S Programme Board will report directly to the Governing Council regularly. The advisory functions of ESCB committees, in particular the PSSC, LEGCO and the EISC, are not affected by the establishment of the T2S Programme Board. The T2S Programme Board may seek and receive guidance from the Governing Council on T2S related issues in case of uncertainty or doubt.

If and when new issues related to T2S arise, the T2S Programme Board may be assigned further clearly defined executive tasks. In light of the Governing Council’s final competence in T2S issues, any tasks performed by the T2S Programme Board may be addressed by the Governing Council.

OBJECTIVES

Based on this mandate, the T2S Programme Board ensures that the T2S programme is implemented:

| — | in accordance with market expectations, as reflected in the user requirement document (URD) dated 21 May 2008, as amended from time to time, |
| --- | --- |

—

in accordance with market expectations, as reflected in the user requirement document (URD) dated 21 May 2008, as amended from time to time,

| — | within the budget defined by the Governing Council, |
| --- | --- |

—

within the budget defined by the Governing Council,

| — | no later than June 2013. |
| --- | --- |

—

no later than June 2013.

RESPONSIBILITIES

In view of meeting its objectives, the T2S Programme Board is responsible for:

| — | submitting proposals to the ECB decision-making bodies on T2S issues that are of a strategic nature and might have an impact on the timely and successful implementation of the T2S programme within the agreed parameters, |
| --- | --- |

—

submitting proposals to the ECB decision-making bodies on T2S issues that are of a strategic nature and might have an impact on the timely and successful implementation of the T2S programme within the agreed parameters,

| — | managing the T2S programme on a daily basis, |
| --- | --- |

—

managing the T2S programme on a daily basis,

| — | managing the relations with T2S clients and external stakeholders, |
| --- | --- |

—

managing the relations with T2S clients and external stakeholders,

| — | reporting on the T2S programme to the ECB decision-making bodies on a regular and structured basis, |
| --- | --- |

—

reporting on the T2S programme to the ECB decision-making bodies on a regular and structured basis,

| — | interacting with the 4CB. |
| --- | --- |

—

interacting with the 4CB.

TASKS

In view of fulfilling its responsibilities, the following executive tasks are assigned to the T2S Programme Board:

| 1. | Elaboration of proposals for ultimate decision by the Governing Council
  The T2S Programme Board elaborates proposals in the following fields:






  — | T2S governance, |
| --- | --- | --- |

1.

Elaboration of proposals for ultimate decision by the Governing Council

The T2S Programme Board elaborates proposals in the following fields:

—

T2S governance,

| — | T2S finances, including:






  — | timely proposals on issues related to the compliance with the stated T2S objective of full cost recovery (e.g. in case T2S does not attract sufficient volume) and the possible resulting financial risk, the Eurosystem may be exposed to, |
| --- | --- | --- |

—

T2S finances, including:

—

timely proposals on issues related to the compliance with the stated T2S objective of full cost recovery (e.g. in case T2S does not attract sufficient volume) and the possible resulting financial risk, the Eurosystem may be exposed to,

| — | proposals in light of the outcome of the T2S Programme Board’s negotiations with the 4CB regarding the ‘conditional fixed price offer’ (including the payment schedule), |
| --- | --- |

—

proposals in light of the outcome of the T2S Programme Board’s negotiations with the 4CB regarding the ‘conditional fixed price offer’ (including the payment schedule),

| — | proposals on the annual budget managed by the T2S Programme Board, |
| --- | --- |

—

proposals on the annual budget managed by the T2S Programme Board,

| — | proposals concerning the T2S cost methodology, and |
| --- | --- |

—

proposals concerning the T2S cost methodology, and

| — | proposals regarding the T2S pricing policy, |
| --- | --- |

—

proposals regarding the T2S pricing policy,

| — | overall T2S programme planning, |
| --- | --- |

—

overall T2S programme planning,

| — | any contract to be signed between the Eurosystem and external stakeholders, |
| --- | --- |

—

any contract to be signed between the Eurosystem and external stakeholders,

| — | T2S risk management framework (and acceptance of remaining risks), |
| --- | --- |

—

T2S risk management framework (and acceptance of remaining risks),

| — | service level agreements (SLAs) to be established with the CSDs and NCBs and the 4CB, |
| --- | --- |

—

service level agreements (SLAs) to be established with the CSDs and NCBs and the 4CB,

| — | T2S migration strategy, |
| --- | --- |

—

T2S migration strategy,

| — | crisis management strategy. |
| --- | --- |

—

crisis management strategy.

| 2. | Programme management
  The T2S Programme Board:






  — | performs the overall management of the T2S programme, |
| --- | --- | --- |

2.

Programme management

The T2S Programme Board:

—

performs the overall management of the T2S programme,

| — | establishes a detailed plan, on the basis of the overall T2S programme plan, as approved by the Governing Council, |
| --- | --- |

—

establishes a detailed plan, on the basis of the overall T2S programme plan, as approved by the Governing Council,

| — | assesses, validates and accepts the 4CB deliverables, according to pre-agreed quality standards, and in particular ensures that they are consistent with the URD, |
| --- | --- |

—

assesses, validates and accepts the 4CB deliverables, according to pre-agreed quality standards, and in particular ensures that they are consistent with the URD,

| — | validates proposals from the 4CB, in particular on IT strategy, network provision and capacity planning strictly related to T2S, |
| --- | --- |

—

validates proposals from the 4CB, in particular on IT strategy, network provision and capacity planning strictly related to T2S,

| — | approves payment of instalments to the 4CB, according to an agreed schedule approved by the Governing Council (conditional fixed price offer), once the 4CB deliveries have been accepted by the T2S Programme Board, |
| --- | --- |

—

approves payment of instalments to the 4CB, according to an agreed schedule approved by the Governing Council (conditional fixed price offer), once the 4CB deliveries have been accepted by the T2S Programme Board,

| — | coordinates proper change management (URD), |
| --- | --- |

—

coordinates proper change management (URD),

| — | establishes test scenarios and later coordinates tests between the various stakeholders, |
| --- | --- |

—

establishes test scenarios and later coordinates tests between the various stakeholders,

| — | implements the T2S risk management framework within the parameters set by the Governing Council, |
| --- | --- |

—

implements the T2S risk management framework within the parameters set by the Governing Council,

| — | implements the T2S migration strategy within the parameters set by the Governing Council, |
| --- | --- |

—

implements the T2S migration strategy within the parameters set by the Governing Council,

| — | implements the T2S crisis management strategy within the parameters set by the Governing Council, |
| --- | --- |

—

implements the T2S crisis management strategy within the parameters set by the Governing Council,

| — | ensures compliance of the T2S service with regulatory requirements. |
| --- | --- |

—

ensures compliance of the T2S service with regulatory requirements.

| 3. | Relations with external stakeholders
  The T2S Programme Board:






  — | ensures that the T2S service meets the market needs, |
| --- | --- | --- |

3.

Relations with external stakeholders

The T2S Programme Board:

—

ensures that the T2S service meets the market needs,

| — | maintains close relations with the CSDs (jointly with the Eurosystem central banks) and non-euro area NCBs. The chairperson of the T2S Programme Board chairs the T2S Advisory Group or its successor body, |
| --- | --- |

—

maintains close relations with the CSDs (jointly with the Eurosystem central banks) and non-euro area NCBs. The chairperson of the T2S Programme Board chairs the T2S Advisory Group or its successor body,

| — | negotiates with CSDs (jointly with the Eurosystem central banks) and NCBs, including contracts for development and operational phases (to be endorsed by the Governing Council), |
| --- | --- |

—

negotiates with CSDs (jointly with the Eurosystem central banks) and NCBs, including contracts for development and operational phases (to be endorsed by the Governing Council),

| — | performs, with the help of the central bank expert network, a central role in the communication on T2S vis-à-vis market participants and public authorities, |
| --- | --- |

—

performs, with the help of the central bank expert network, a central role in the communication on T2S vis-à-vis market participants and public authorities,

| — | conducts all T2S related harmonisation work, |
| --- | --- |

—

conducts all T2S related harmonisation work,

| — | closely cooperates with all relevant public authorities or private bodies (e.g. the EU Commission and the European Parliament, securities regulators), on relevant initiatives in the field of securities clearing and settlement, |
| --- | --- |

—

closely cooperates with all relevant public authorities or private bodies (e.g. the EU Commission and the European Parliament, securities regulators), on relevant initiatives in the field of securities clearing and settlement,

| — | ensures transparency through the timely and consistent publication of relevant documentation. |
| --- | --- |

—

ensures transparency through the timely and consistent publication of relevant documentation.

| 4. | Reporting
  The T2S Programme Board:






  — | prepares quarterly reports to the Governing Council. In the spirit of full transparency, these reports are sent to the PSSC and to the EISC for comments before they are submitted to the Executive Board and the Governing Council, |
| --- | --- | --- |

4.

Reporting

The T2S Programme Board:

—

prepares quarterly reports to the Governing Council. In the spirit of full transparency, these reports are sent to the PSSC and to the EISC for comments before they are submitted to the Executive Board and the Governing Council,

| — | shares the agendas, the summaries and the relevant documentation of its meetings with the members of the PSSC to allow such members to provide input to the T2S Programme Board in exceptional cases, |
| --- | --- |

—

shares the agendas, the summaries and the relevant documentation of its meetings with the members of the PSSC to allow such members to provide input to the T2S Programme Board in exceptional cases,

| — | may consult any ESCB committees in case of need. |
| --- | --- |

—

may consult any ESCB committees in case of need.

COMPOSITION

The T2S Programme Board is composed of eight members. The mandate of a T2S Programme Board member lasts for eighteen months and may be renewed. Members of the Governing Council and the Governors of central banks that have committed to settle their national currency via T2S may present candidates for the T2S Programme Board.

The Governing Council will appoint the members of the T2S Programme Board upon the proposal of the Executive Board of the ECB. In addition to the abovementioned members, the Governing Council may nominate alternates for each of the NCB members. These alternates will receive all T2S Programme Board documentation, will replace the incumbent in case of absence and may attend meetings of the T2S Programme Board as observers.

WORKING PROCEDURES

| — | T2S Programme Board members do not represent their central bank of origin, but act in the general interest of the Eurosystem, |
| --- | --- |

—

T2S Programme Board members do not represent their central bank of origin, but act in the general interest of the Eurosystem,

| — | in case of an equal number of votes in the T2S Programme Board, its chairperson will have a casting vote, |
| --- | --- |

—

in case of an equal number of votes in the T2S Programme Board, its chairperson will have a casting vote,

| — | members of the T2S Programme Board will not vote when they are in a situation of conflict of interest. This applies in particular to the members of Deutsche Bundesbank, Banque de France, Banca d’Italia and Banco de España, if the T2S Programme Board decides on the validation of the 4CB deliveries, |
| --- | --- |

—

members of the T2S Programme Board will not vote when they are in a situation of conflict of interest. This applies in particular to the members of Deutsche Bundesbank, Banque de France, Banca d’Italia and Banco de España, if the T2S Programme Board decides on the validation of the 4CB deliveries,

| — | the chairperson of the T2S Programme Board works full time on the T2S project; the independent members at least 30 % and the other members at least 10 %, |
| --- | --- |

—

the chairperson of the T2S Programme Board works full time on the T2S project; the independent members at least 30 % and the other members at least 10 %,

| — | members of the T2S Programme Board may not, at the same time, be members of the ECB decision-making bodies nor of the PSSC, nor of the EISC, |
| --- | --- |

—

members of the T2S Programme Board may not, at the same time, be members of the ECB decision-making bodies nor of the PSSC, nor of the EISC,

| — | the T2S Programme Board is supported by a T2S project team which may also be composed of staff seconded by ESCB central banks. The team may also hire consultants, |
| --- | --- |

—

the T2S Programme Board is supported by a T2S project team which may also be composed of staff seconded by ESCB central banks. The team may also hire consultants,

| — | the T2S Programme Board function is subject to the reviews of the Internal Auditors Committee of the Eurosystem, |
| --- | --- |

—

the T2S Programme Board function is subject to the reviews of the Internal Auditors Committee of the Eurosystem,

| — | the T2S Programme Board generally meets once every month, or on an ad-hoc basis, at the invitation of the Chairperson, |
| --- | --- |

—

the T2S Programme Board generally meets once every month, or on an ad-hoc basis, at the invitation of the Chairperson,

| — | details of the working procedures are to be addressed in the Rules of Procedure of the T2S Programme Board. |
| --- | --- |

—

details of the working procedures are to be addressed in the Rules of Procedure of the T2S Programme Board.

BUDGET

The T2S Programme Board has its own budget, adopted by the Governing Council and subject to the BUCOM procedures. This budget comprises exclusively expenses which will be recovered by the T2S CSDs and, ultimately, by the T2S users. All such expenses are in the T2S budget. The PSSC, the EISC, the BUCOM and the T2S Advisory Group are consulted before the budget proposal is sent to the Governing Council.

As much as possible and appropriate, the T2S Programme Board follows the procedures of the ECB, and the support functions of the ECB. Related expenses are reimbursed to the ECB.

TRANSITORY MEASURES

Transitory measures aim at allowing the T2S Programme Board to be fully operational on 1 August 2009.

Members of the Governing Council and Governors of non-euro central banks which have committed to settle their national currencies via T2S are invited to propose candidates for membership of the T2S Programme Board by 8 April 2009, in view of their appointment by the Governing Council on 23 April 2009.

ECB staff members of the T2S division are assigned to the T2S programme as from 1 August 2009.

The T2S Programme Board will, inter alia, prepare proposals for the meeting of the Governing Council of 16 July 2009, on the following topics:

| — | a budget for 2009, |
| --- | --- |

—

a budget for 2009,

| — | Rules of Procedure for the T2S Programme Board, |
| --- | --- |

—

Rules of Procedure for the T2S Programme Board,

| — | a note clarifying the working relations between the ECB services and the T2S Programme Board. |
| --- | --- |

—

a note clarifying the working relations between the ECB services and the T2S Programme Board.

---