# Dziennik Urzędowy L 332/2009

| | ISSN 1725-5139
  doi:10.3000/17255139.L_2009.332.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 332 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5217 grudnia 2009 |

ISSN 1725-5139

doi:10.3000/17255139.L_2009.332.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 332

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5217 grudnia 2009

---

| Spis treści | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Komisja |
| | | 2009/967/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2009 r. ustalająca ekologiczne kryteria przyznawania wspólnotowego oznakowania ekologicznego włókienniczym pokryciom podłogowym
  (notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9523)

   (
  1
  ) | 1 |

Spis treści

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

Strona

DECYZJE

Komisja

2009/967/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 30 listopada 2009 r. ustalająca ekologiczne kryteria przyznawania wspólnotowego oznakowania ekologicznego włókienniczym pokryciom podłogowym
  (notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9523)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9523)

1

1

| | | III   Akty przyjęte na mocy Traktatu UE |
| --- | --- | --- |
| | | AKTY PRZYJĘTE NA MOCY TYTUŁU VI TRAKTATU UE |
| | * | Decyzja Rady 2009/968/WSiSW z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie przyjęcia przepisów dotyczących poufności informacji Europolu | 17 |

III   Akty przyjęte na mocy Traktatu UE

AKTY PRZYJĘTE NA MOCY TYTUŁU VI TRAKTATU UE

*

Decyzja Rady 2009/968/WSiSW z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie przyjęcia przepisów dotyczących poufności informacji Europolu

17

| | | IV   Inne akty |
| --- | --- | --- |
| | | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | | Wspólny Komitet EOG |
| | * | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 191/08/COL z dnia 17 marca 2008 r. w sprawie nieodpłatnej pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej (Norwegia) | 23 |

IV   Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Wspólny Komitet EOG

*

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 191/08/COL z dnia 17 marca 2008 r. w sprawie nieodpłatnej pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej (Norwegia)

23

| | | V   Akty przyjęte od dnia 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu EURATOM |
| --- | --- | --- |
| | | AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA JEST OBOWIĄZKOWA |
| | | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1235/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 36 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1236/2009 z dnia 10 grudnia 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 732/2008 wprowadzającego ogólny system preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. | 38 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1237/2009 z dnia 11 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę (Marrone di Caprese Michelangelo (ChNP)) | 46 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1238/2009 z dnia 11 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pomodorino del Piennolo del Vesuvio (ChNP)] | 48 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1239/2009 z dnia 15 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Crudo di Cuneo (ChNP)] | 50 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1240/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 428/2008 określające centra skupu interwencyjnego zbóż | 52 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1241/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. utrzymujące i aktualizujące zakres uprzedniego nadzoru nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich | 54 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1242/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych systemów do prześwietlania ładunku pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej | 60 |
| | | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1243/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1231/2009 ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 16 grudnia 2009 r. | 73 |
| | * | Decyzja Rady 2009/969/WPZiB z dnia 15 grudnia 2009 r. przedłużająca obowiązywanie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi określonych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB i uchylająca wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB | 76 |
| | | AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA NIE JEST OBOWIĄZKOWA |
| | | 2009/970/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 10 grudnia 2009 r. zmieniająca dodatek 2A do załącznika do decyzji 2007/65/WE w odniesieniu do dostępu pracowników przedsiębiorstw zewnętrznych do budynków Komisji | 77 |
| | * | Decyzja Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 2 grudnia 2009 r. w sprawie podpisywania rozporządzeń, dyrektyw i decyzji Komisji, w przypadku których nie określono adresata (C(2009) 9848) | 78 |

V   Akty przyjęte od dnia 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu EURATOM

AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA JEST OBOWIĄZKOWA

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1235/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

36

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1236/2009 z dnia 10 grudnia 2009 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 732/2008 wprowadzającego ogólny system preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r.

38

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1237/2009 z dnia 11 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę (Marrone di Caprese Michelangelo (ChNP))

46

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1238/2009 z dnia 11 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pomodorino del Piennolo del Vesuvio (ChNP)]

48

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1239/2009 z dnia 15 grudnia 2009 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Crudo di Cuneo (ChNP)]

50

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1240/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 428/2008 określające centra skupu interwencyjnego zbóż

52

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1241/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. utrzymujące i aktualizujące zakres uprzedniego nadzoru nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich

54

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1242/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych systemów do prześwietlania ładunku pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

60

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 1243/2009 z dnia 16 grudnia 2009 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1231/2009 ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 16 grudnia 2009 r.

73

*

Decyzja Rady 2009/969/WPZiB z dnia 15 grudnia 2009 r. przedłużająca obowiązywanie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi określonych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB i uchylająca wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB

76

AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA NIE JEST OBOWIĄZKOWA

2009/970/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 10 grudnia 2009 r. zmieniająca dodatek 2A do załącznika do decyzji 2007/65/WE w odniesieniu do dostępu pracowników przedsiębiorstw zewnętrznych do budynków Komisji

77

*

Decyzja Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 2 grudnia 2009 r. w sprawie podpisywania rozporządzeń, dyrektyw i decyzji Komisji, w przypadku których nie określono adresata (C(2009) 9848)

(C(2009) 9848)

78

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/1

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 30 listopada 2009 r.

ustalająca ekologiczne kryteria przyznawania wspólnotowego oznakowania ekologicznego włókienniczym pokryciom podłogowym

(notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9523)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2009/967/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1980/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. w sprawie zrewidowanego programu przyznawania wspólnotowego oznakowania ekologicznego (1), w szczególności jego art. 6 ust. 1 akapit drugi,

po konsultacji z Komitetem Unii Europejskiej ds. Oznakowania Ekologicznego,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy rozporządzenia (WE) nr 1980/2000 wspólnotowe oznakowanie ekologiczne może być przyznawane produktom posiadającym cechy, dzięki którym wnoszą one znaczący wkład w poprawę istotnych aspektów środowiskowych. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy rozporządzenia (WE) nr 1980/2000 wspólnotowe oznakowanie ekologiczne może być przyznawane produktom posiadającym cechy, dzięki którym wnoszą one znaczący wkład w poprawę istotnych aspektów środowiskowych.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1980/2000 stanowi, że na podstawie kryteriów opracowanych przez Komitet Unii Europejskiej ds. Oznakowania Ekologicznego należy ustalić szczegółowe kryteria dotyczące oznakowania ekologicznego dla poszczególnych grup produktów. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1980/2000 stanowi, że na podstawie kryteriów opracowanych przez Komitet Unii Europejskiej ds. Oznakowania Ekologicznego należy ustalić szczegółowe kryteria dotyczące oznakowania ekologicznego dla poszczególnych grup produktów.

| (3) | Kryteria ekologiczne oraz związane z nimi wymogi w zakresie oceny i weryfikacji powinny obowiązywać przez cztery lata od dnia notyfikacji niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(3)

Kryteria ekologiczne oraz związane z nimi wymogi w zakresie oceny i weryfikacji powinny obowiązywać przez cztery lata od dnia notyfikacji niniejszej decyzji.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1980/2000, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1980/2000,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Włókiennicze pokrycia podłogowe definiuje się jako pokrycia podłogowe, zazwyczaj wykonane z materiału tkanego, dzianego lub igłowego; mocowane przeważnie za pomocą gwoździ z szeroką główką, zszywek lub środków klejących. Do grupy tej nie zaliczają się niezamocowane na stałe maty i dywany. Określenie to nie dotyczy okładzin ściennych lub pokryć do zastosowań zewnętrznych.

Ta grupa produktów nie obejmuje tkanin, które zostały poddane działaniu produktów biobójczych, z wyjątkiem przypadków, w których zawarte w tych substancjach biobójczych substancje aktywne są wymienione w załączniku IA do dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2) oraz tam, gdzie ten produkt biobójczy dopuszczony jest do stosowania w opisany sposób, zgodnie z załącznikiem V do dyrektywy 98/8/WE.

Artykuł 2

Aby uzyskać wspólnotowe oznakowanie ekologiczne na mocy rozporządzenia (WE) nr 1980/2000, włókiennicze pokrycie podłogowe musi zaliczać się do grupy produktów „włókiennicze pokrycia podłogowe” określonej w art. 1 niniejszej decyzji oraz musi spełniać kryteria określone w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Kryteria ekologiczne dla grupy produktów „włókiennicze pokrycia podłogowe” oraz związane z nimi wymogi w zakresie oceny i weryfikacji obowiązują przez cztery lata od dnia notyfikacji niniejszej decyzji.

Artykuł 4

Do celów administracyjnych numerem kodu przydzielonym grupie produktów „włókiennicze pokrycia podłogowe” jest „34”.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2009 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 237 z 21.9.2000, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 123 z 24.4.1998, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

RAMY

Cele kryteriów

Niniejsze kryteria mają na celu w szczególności propagowanie:

| — | zmniejszenia wpływu na środowisko naturalne i jego zasoby, |
| --- | --- |

—

zmniejszenia wpływu na środowisko naturalne i jego zasoby,

| — | ograniczenia zużycia energii, |
| --- | --- |

—

ograniczenia zużycia energii,

| — | zmniejszenia ilości substancji toksycznych i innych substancji zanieczyszczających uwalnianych do środowiska naturalnego, |
| --- | --- |

—

zmniejszenia ilości substancji toksycznych i innych substancji zanieczyszczających uwalnianych do środowiska naturalnego,

| — | ograniczania wykorzystywania substancji niebezpiecznych w surowcach i produktach gotowych, |
| --- | --- |

—

ograniczania wykorzystywania substancji niebezpiecznych w surowcach i produktach gotowych,

| — | zapewnienia bezpieczeństwa i braku zagrożeń dla zdrowia na obszarach zamieszkanych, |
| --- | --- |

—

zapewnienia bezpieczeństwa i braku zagrożeń dla zdrowia na obszarach zamieszkanych,

| — | zapewnienia informacji umożliwiających konsumentowi używanie produktu w sposób efektywny, zmniejszający jego całościowy wpływ na środowisko naturalne. |
| --- | --- |

—

zapewnienia informacji umożliwiających konsumentowi używanie produktu w sposób efektywny, zmniejszający jego całościowy wpływ na środowisko naturalne.

Kryteria te ustanowiono na takich poziomach, aby zachęcały do oznakowania tych pokryć, które produkowane są w warunkach ograniczonego wpływu na środowisko naturalne.

Wymogi w zakresie oceny i weryfikacji

Szczegółowe wymogi w zakresie oceny i weryfikacji podane są w ramach każdego kryterium.

Ta grupa produktów obejmuje rodzinę dywanów, określonych jako „pokrycia podłogowe, zazwyczaj wykonane z materiału tkanego, dzianego lub igłowego; mocowane przeważnie za pomocą gwoździ z szeroką główką, zszywek lub środków klejących”.

Nie dotyczy ona okładzin ściennych lub materiałów do zastosowań zewnętrznych. Do tej grupy nie zaliczają się również nie zamocowane na stałe maty i dywany.

Definicja grupy produktów określanych mianem włókienniczych pokryć podłogowych jest zgodna z normą DIN ISO 2424.

Stanowisko techniczne europejskiego przemysłu produkującego włókiennicze pokrycia podłogowe jest zgodne z normą Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego CEN/TC 134.

Jednostkę funkcjonalną, do której należy odnosić dane początkowe i wyjściowe, stanowi 1 m2 produktu gotowego.

W stosownych przypadkach można wykorzystać metody badań inne niż wskazane dla poszczególnych kryteriów, jeżeli są one dopuszczone jako równoważne przez właściwy organ oceniający wniosek.

Jeżeli jest to możliwe, badania powinny przeprowadzać należycie akredytowane laboratoria lub laboratoria, które spełniają ogólne wymogi określone w normie EN ISO 17025.

W stosownych przypadkach właściwe organy mogą wymagać odpowiedniej dokumentacji uzupełniającej, a także mogą przeprowadzać niezależne testy weryfikacyjne.

KRYTERIA DOTYCZĄCE WŁÓKIENNICZYCH POKRYĆ PODŁOGOWYCH

1.   SUROWCE

Ogólne wymogi materiałowe

Materiały używane do wytwarzania tego wyrobu nie mogą zawierać substancji lub preparatów, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia):

| R23 | (działa toksycznie przez drogi oddechowe), |
| --- | --- |
| R24 | (działa toksycznie w kontakcie ze skórą), |
| R25 | (działa toksycznie po połknięciu), |
| R26 | (działa bardzo toksycznie przez drogi oddechowe), |
| R27 | (działa bardzo toksycznie w kontakcie ze skórą), |
| R28 | (działa bardzo toksycznie po połknięciu), |
| R39 | (zagraża powstaniem bardzo poważnych nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia), |
| R40 | (ograniczone dowody działania rakotwórczego), |
| R42 | (może powodować uczulenie w następstwie narażenia drogą oddechową), |
| R43 | (może powodować uczulenie w kontakcie ze skórą), |
| R45 | (może powodować raka), |
| R46 | (może powodować dziedziczne wady genetyczne), |
| R48 | (stwarza poważne zagrożenie zdrowia w następstwie długotrwałego narażenia), |
| R49 | (może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową), |
| R50 | (działa bardzo toksycznie na organizmy wodne), |
| R51 | (działa toksycznie na organizmy wodne), |
| R52 | (działa szkodliwie na organizmy wodne), |
| R53 | (może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym), |
| R60 | (może upośledzać płodność), |
| R61 | (może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki), |
| R62 | (możliwe ryzyko upośledzenia płodności), |
| R63 | (możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki), |
| R68 | (możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia), |

R23

(działa toksycznie przez drogi oddechowe),

R24

(działa toksycznie w kontakcie ze skórą),

R25

(działa toksycznie po połknięciu),

R26

(działa bardzo toksycznie przez drogi oddechowe),

R27

(działa bardzo toksycznie w kontakcie ze skórą),

R28

(działa bardzo toksycznie po połknięciu),

R39

(zagraża powstaniem bardzo poważnych nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia),

R40

(ograniczone dowody działania rakotwórczego),

R42

(może powodować uczulenie w następstwie narażenia drogą oddechową),

R43

(może powodować uczulenie w kontakcie ze skórą),

R45

(może powodować raka),

R46

(może powodować dziedziczne wady genetyczne),

R48

(stwarza poważne zagrożenie zdrowia w następstwie długotrwałego narażenia),

R49

(może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową),

R50

(działa bardzo toksycznie na organizmy wodne),

R51

(działa toksycznie na organizmy wodne),

R52

(działa szkodliwie na organizmy wodne),

R53

(może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym),

R60

(może upośledzać płodność),

R61

(może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki),

R62

(możliwe ryzyko upośledzenia płodności),

R63

(możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki),

R68

(możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia),

jak ustanowiono dyrektywą Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (1) (dyrektywa w sprawie substancji niebezpiecznych) oraz przy uwzględnieniu dyrektywy 1999/45/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2) (dyrektywa w sprawie preparatów niebezpiecznych).

Ewentualnie można uwzględnić klasyfikację zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającym i uchylającym dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (3). W tym przypadku nie dopuszcza się dodawania do surowców substancji lub preparatów, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia): H300, H301, H310, H311, H317, H330, H331, H334, H351, H350, H340, H350i, H400, H410, H411, H412, H413, H360F, H360D, H361f, H361d, H360FD, H361fd, H360Fd, H360Df, H341, H370, H372.

Ocena i weryfikacja: w odniesieniu do analizy chemicznej, wnioskodawca podaje dane dotyczące typologii i składu surowców, wraz z oświadczeniem o spełnieniu wyżej wymienionych kryteriów.

1.1.   Włókna tekstylne – substancje chemiczne

Jeżeli włókna pochodzą z recyklingu, to wówczas kryteria określone w niniejszej sekcji nie mają zastosowania. W odniesieniu do obecności substancji niebezpiecznych, stosuje się wymogi opisane w kryterium 1 „Ogólne wymogi materiałowe”.

Szczegółowe kryteria dotyczące włókien ustalone zostały w niniejszej sekcji dla wełny, poliamidu, poliestru i polipropylenu.

Obróbka wełny

| a) | Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 0,5 ppm:






  Substancja | Nr CAS |
| --- | --- | --- |
| γ-heksachlorocykloheksan (lindan) | 319-84-6 |
| α- heksachlorocykloheksan | 319-85-7 |
| β-heksachlorocykloheksan | 58-89-9 |
| δ- heksachlorocykloheksan | 319-86-8 |
| aldryna | 309-00-2 |
| dieldryna | 60-57-1 |
| endryna | 72-20-8 |
| p,p’-DDT | 50-29-3 |
| p,p’-DDD | 72-54-8 |

a)

Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 0,5 ppm:

Substancja

Nr CAS

γ-heksachlorocykloheksan (lindan)

319-84-6

α- heksachlorocykloheksan

319-85-7

β-heksachlorocykloheksan

58-89-9

δ- heksachlorocykloheksan

319-86-8

aldryna

309-00-2

dieldryna

60-57-1

endryna

72-20-8

p,p’-DDT

50-29-3

p,p’-DDD

72-54-8

| b) | Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 2 ppm:






  Substancja | Nr CAS |
| --- | --- | --- |
| Propertamfos | 31218-83-4 |
| Diazinon | 333-41-5 |
| Dichlorofention | 97-17-6 |
| Fenchlorfos | 299-84-3 |
| Chloropiryfos | 2921-88-2 |
| Chlorfenwinfos | 470-90-6 |
| Etion | 563-12-2 |
| Pirymifos metylowy | 29232-93-7 |

b)

Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 2 ppm:

Substancja

Nr CAS

Propertamfos

31218-83-4

Diazinon

333-41-5

Dichlorofention

97-17-6

Fenchlorfos

299-84-3

Chloropiryfos

2921-88-2

Chlorfenwinfos

470-90-6

Etion

563-12-2

Pirymifos metylowy

29232-93-7

| c) | Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 0,5 ppm:






  Substancja | Nr CAS |
| --- | --- | --- |
| Cyhalotryna | 68085-85-8 |
| Cypermetryna | 52315-07-8 |
| Deltametryna | 52918-63-5 |
| Fenwalerat | 51630-58-1 |
| Flumetryna | 69770-45-2 |

c)

Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 0,5 ppm:

Substancja

Nr CAS

Cyhalotryna

68085-85-8

Cypermetryna

52315-07-8

Deltametryna

52918-63-5

Fenwalerat

51630-58-1

Flumetryna

69770-45-2

| d) | Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 2 ppm:






  Substancja | Nr CAS |
| --- | --- | --- |
| Diflubenzuron | 35367-38-5 |
| Triflumuron | 64628-44-0 |
| Dicyklanil | 112636-83-6 |

d)

Całkowita łączna zawartość następujących substancji nie może przekraczać 2 ppm:

Substancja

Nr CAS

Diflubenzuron

35367-38-5

Triflumuron

64628-44-0

Dicyklanil

112636-83-6

Wymogi te (szczegółowo określone w lit. a), b), c) i d) i traktowane oddzielnie) nie mają zastosowania, jeżeli możliwe jest przedstawienie dokumentacji dowodowej określającej tożsamość rolników, którzy produkują co najmniej 75 % przedmiotowej wełny lub włókien keratynowych, wraz z oświadczeniem tych rolników stwierdzającym, że wymienionych wyżej substancji nie stosowano na danych polach lub zwierzętach.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza albo dokumentację, o której mowa powyżej, albo raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: IWTO Draft Test Method 59. Jeżeli wykorzystywane materiały otrzymały oznakowania ekologiczne UE dla produktów włókienniczych, wymogi te są spełnione. Wnioskodawca dostarcza jedynie odpowiednią dokumentację.

Włókna poliamidowe

Emisja N2O następująca przy wytwarzaniu monomerów, wyrażona jako średnia roczna, nie może przekraczać 10 g/kg wytworzonych włókien poliamidu 6 oraz 50 g/kg wytworzonego poliamidu 6,6.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację i/lub raport z badań, wykazujące zgodność z niniejszym kryterium wraz z deklaracją zgodności. Jeżeli wykorzystywane materiały otrzymały oznakowania ekologiczne UE dla produktów włókienniczych, wymogi te są spełnione. Wnioskodawca dostarcza jedynie odpowiednią dokumentację.

Poliester

| a) | Ilość antymonu we włóknach poliestrowych nie przekracza 260 ppm. Jeżeli nie używa się antymonu, na produkcie opatrzonym oznakowaniem ekologicznym wnioskodawca może umieścić oznaczenie „nie zawiera antymonu” (lub równoznaczne stwierdzenie). |
| --- | --- |

a)

Ilość antymonu we włóknach poliestrowych nie przekracza 260 ppm. Jeżeli nie używa się antymonu, na produkcie opatrzonym oznakowaniem ekologicznym wnioskodawca może umieścić oznaczenie „nie zawiera antymonu” (lub równoznaczne stwierdzenie).

| b) | Emisje lotnych związków organicznych do atmosfery podczas polimeryzacji i produkcji włókien poliestrowych, mierzone na tych etapach procesu produkcji, na których występują, w tym także emisje lotne wyrażone jako średnia roczna, nie mogą przekraczać 1,2 mg/kg wytworzonej żywicy poliestrowej. (Lotne związki organiczne [VOC] to wszelkie związki organiczne charakteryzujące się w temperaturze 293,15 K ciśnieniem pary rzędu 0,01 kPa lub wyższym, lub wykazujące podobną lotność w określonych warunkach użytkowania). |
| --- | --- |

b)

Emisje lotnych związków organicznych do atmosfery podczas polimeryzacji i produkcji włókien poliestrowych, mierzone na tych etapach procesu produkcji, na których występują, w tym także emisje lotne wyrażone jako średnia roczna, nie mogą przekraczać 1,2 mg/kg wytworzonej żywicy poliestrowej. (Lotne związki organiczne [VOC] to wszelkie związki organiczne charakteryzujące się w temperaturze 293,15 K ciśnieniem pary rzędu 0,01 kPa lub wyższym, lub wykazujące podobną lotność w określonych warunkach użytkowania).

Ocena i weryfikacja: W odniesieniu do lit. a) wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu lub raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: oznaczanie bezpośrednie za pomocą spektrometrii atomowej absorpcyjnej. Badanie przeprowadza się na surowcu włókienniczym przed jakimkolwiek przetworzeniem na mokro. W odniesieniu do lit. b) wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację i/lub raporty z badań wykazujące zgodność z niniejszym kryterium wraz z deklaracją zgodności. Jeżeli wykorzystywane materiały otrzymały oznakowania ekologiczne UE dla produktów włókienniczych, wymogi te są spełnione. Wnioskodawca dostarcza jedynie odpowiednią dokumentację.

Polipropylen

| a) | Nie należy stosować pigmentów ołowiowych.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu. |
| --- | --- |

a)

Nie należy stosować pigmentów ołowiowych.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu.

| b) | Emisja NOx i SO2 w trakcie produkcji polipropylenu (wytwarzanie monomeru, polimeryzacja i granulacja) nie może przekraczać następujących dopuszczalnych poziomów: | NOx: 12 kg/tonę PP |
| --- | --- | --- |

b)

Emisja NOx i SO2 w trakcie produkcji polipropylenu (wytwarzanie monomeru, polimeryzacja i granulacja) nie może przekraczać następujących dopuszczalnych poziomów:

NOx: 12 kg/tonę PP

| | SO2: 11 kg/tonę PP |
| --- | --- |

SO2: 11 kg/tonę PP

Ocena i weryfikacja: producent włókna musi zmierzyć lub obliczyć ilości NOx i SO2 wyemitowane w trakcie produkcji PP przedstawić deklarację zgodności z tym kryterium. Wnioskodawca dostarcza tylko odpowiednią dokumentację.

1.2.   Substancje używane w podkładach

W odniesieniu do obecności substancji niebezpiecznych stosuje się wymogi opisane w kryterium 1 „Ogólne wymogi materiałowe”.

Guma piankowa (lateks naturalny i syntetyczny oraz poliuretan)

Uwaga: Poniższe kryteria muszą być spełnione tylko w przypadku gdy pianka lateksowa stanowi więcej niż 5 % całkowitej wagi dywanu.

| a) | Metale ciężkie możliwe do ekstrakcji: Stężenia poniższych metali nie mogą przekraczać następujących wartości:






  Substancja | Dopuszczalny poziom zawartości
  (ppm) |
| --- | --- | --- |
| antymon | 0,5 |
| arsen | 0,5 |
| ołów | 0,5 |
| kadm | 0,1 |
| chrom | 1,0 |
| kobalt | 0,5 |
| miedź | 2,0 |
| nikiel | 1,0 |
| rtęć | 0,02 |

a)

Metale ciężkie możliwe do ekstrakcji: Stężenia poniższych metali nie mogą przekraczać następujących wartości:

Substancja

Dopuszczalny poziom zawartości

(ppm)

antymon

0,5

arsen

0,5

ołów

0,5

kadm

0,1

chrom

1,0

kobalt

0,5

miedź

2,0

nikiel

1,0

rtęć

0,02

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: Zmielona próbka ekstrahowana zgodnie z DIN 38414-S4, L/S = 10. Filtracja przez filtr membranowy 0,45 μm. Analiza w drodze spektroskopii emisji atomowej z indukcyjnym wzbudzaniem plazmy (ICP-AES) lub techniki hybrydowej lub zimnych par.

| b) | Lotne związki organiczne (4) (VOC): Stężenie lotnych związków organicznych nie może przekraczać 0,5 mg/m3.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: test komorowy wraz z DIN ISO 16000-6 dla pobrania i analizy próbek powietrza. |
| --- | --- |

b)

Lotne związki organiczne (4) (VOC): Stężenie lotnych związków organicznych nie może przekraczać 0,5 mg/m3.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: test komorowy wraz z DIN ISO 16000-6 dla pobrania i analizy próbek powietrza.

| c) | Barwniki metalokompleksowe: Nie należy stosować barwników metalokompleksowych na bazie miedzi, ołowiu, chromu lub niklu.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu. |
| --- | --- |

c)

Barwniki metalokompleksowe: Nie należy stosować barwników metalokompleksowych na bazie miedzi, ołowiu, chromu lub niklu.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu.

| d) | Chlorofenole: Nie dopuszcza się obecności chlorofenoli (soli i estrów) w stężeniach przekraczających 0,1 ppm, z wyjątkiem jedno- i dwuchlorowanych fenoli (soli i estrów), których stężenie nie może przekraczać 1 ppm.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: Zmielenie 5 g próbki, ekstrakcja chlorofenolu lub soli sodowej. Analiza metodą chromatografii gazowej (GC), wykrywanie spektrometrem masowym lub ECD. |
| --- | --- |

d)

Chlorofenole: Nie dopuszcza się obecności chlorofenoli (soli i estrów) w stężeniach przekraczających 0,1 ppm, z wyjątkiem jedno- i dwuchlorowanych fenoli (soli i estrów), których stężenie nie może przekraczać 1 ppm.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: Zmielenie 5 g próbki, ekstrakcja chlorofenolu lub soli sodowej. Analiza metodą chromatografii gazowej (GC), wykrywanie spektrometrem masowym lub ECD.

| e) | Butadien: Stężenie butadienu nie może przekraczać 1 ppm.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: Zmielenie i ważenie próbki. Pobór próbek przez próbnik fazy gazowej (nad roztworem). Analiza w drodze chromatografii gazowej (GC), wykrywanie za pomocą wykrywacza jonizacji ogniowej. |
| --- | --- |

e)

Butadien: Stężenie butadienu nie może przekraczać 1 ppm.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: Zmielenie i ważenie próbki. Pobór próbek przez próbnik fazy gazowej (nad roztworem). Analiza w drodze chromatografii gazowej (GC), wykrywanie za pomocą wykrywacza jonizacji ogniowej.

| f) | Nitrozoaminy: Stężenie N-nitrozoamin, mierzone testem komorowym, nie może przekraczać 0,001 mg/m3.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: test komorowy wraz z Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften ZH 1/120.23 (lub równoważny) dla poboru i analizy próbek powietrza. |
| --- | --- |

f)

Nitrozoaminy: Stężenie N-nitrozoamin, mierzone testem komorowym, nie może przekraczać 0,001 mg/m3.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: test komorowy wraz z Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften ZH 1/120.23 (lub równoważny) dla poboru i analizy próbek powietrza.

Pianka gumowa (wyłącznie dla poliuretanu)

| a) | Cyna organiczna: Nie dopuszcza się stosowania cyny w postaci organicznej (cyny związanej z atomem węgla).

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu. |
| --- | --- |

a)

Cyna organiczna: Nie dopuszcza się stosowania cyny w postaci organicznej (cyny związanej z atomem węgla).

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu.

| b) | Środki porotwórcze: Nie dopuszcza się stosowania CFC, HCFC, HFC lub chlorku metylenu jako środków porotwórczych lub pomocniczych środków porotwórczych.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca przedstawia oświadczenie o niestosowaniu ww. środków porotwórczych. |
| --- | --- |

b)

Środki porotwórcze: Nie dopuszcza się stosowania CFC, HCFC, HFC lub chlorku metylenu jako środków porotwórczych lub pomocniczych środków porotwórczych.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca przedstawia oświadczenie o niestosowaniu ww. środków porotwórczych.

Pianki wulkanizowane

Nie dopuszcza się stosowania pianek wulkanizowanych w powleczeniu spodnim.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu.

Formaldehyd

Zawartość formaldehydu nie może przekraczać 30 ppm zgodnie z pomiarem według normy EN 14184-1. Ewentualnie nie może ona przekraczać 0,01 mg/m3 zgodnie z pomiarem za pomocą testu komorowego.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza raport z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: EN ISO 14184-1. Próbka 1 g z 100 g wody podgrzana do temperatury 40 °C na czas 1 godziny. Formaldehyd w ekstrakcie badany z acetyloacetonem, fotometrycznie.

Zamiennie można stosować komorowy test emisyjny: ENV 13419-1, z EN ISO 16000-3 lub VDI 3484-1 dla próbkowania i analizy powietrza.

2.   PRODUKCJA WSZYSTKICH MATERIAŁÓW

W odniesieniu do obecności substancji niebezpiecznych, stosuje się wymogi opisane w kryterium 1 „Ogólne wymogi materiałowe”.

Wnioskodawca powinien również spełniać następujące wymogi szczegółowe:

Środki zmniejszające palność

W produkcie mogą być stosowane wyłącznie środki zmniejszające palność, które są chemicznie powiązane z włóknem polimerowym lub z powierzchnią włókien (reaktywne środki zmniejszające palność). Jeżeli do zastosowanych środków zmniejszających palność można przypisać którekolwiek z poniższych oznaczeń ryzyka „R”, te reaktywne środki zmniejszające palność powinny przy zastosowaniu zmienić charakter chemiczny i nie podlegać już klasyfikacji w ramach żadnej z kategorii oznaczeń ryzyka „R”. (Mniej niż 0,1 % środków zmniejszających palność może pozostać na poddanej ich działaniu przędzy lub tkaninie w formie stwierdzonej przed zastosowaniem).

| R40 | (ograniczone dowody działania rakotwórczego), |
| --- | --- |
| R45 | (może powodować raka), |
| R46 | (może powodować dziedziczne wady genetyczne), |
| R49 | (może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową), |
| R50 | (działa bardzo toksycznie na organizmy wodne), |
| R51 | (działa toksycznie na organizmy wodne), |
| R52 | (działa szkodliwie na organizmy wodne), |
| R53 | (może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym), |
| R60 | (może upośledzać płodność), |
| R61 | (może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki), |
| R62 | (możliwe ryzyko upośledzenia płodności), |
| R63 | (możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki), |
| R68 | (możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia), |

R40

(ograniczone dowody działania rakotwórczego),

R45

(może powodować raka),

R46

(może powodować dziedziczne wady genetyczne),

R49

(może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową),

R50

(działa bardzo toksycznie na organizmy wodne),

R51

(działa toksycznie na organizmy wodne),

R52

(działa szkodliwie na organizmy wodne),

R53

(może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym),

R60

(może upośledzać płodność),

R61

(może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki),

R62

(możliwe ryzyko upośledzenia płodności),

R63

(możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki),

R68

(możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia),

zgodnie z przepisami dyrektywy Rady 67/548/EWG.

Ewentualnie można uwzględnić klasyfikację zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1272/2008. W tym przypadku nie dopuszcza się dodawania do surowców substancji lub preparatów, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia): H351, H350, H340, H350i, H400, H410, H411, H412, H413, H360F, H360D, H361f, H361d, H360FD, H361fd, H360Fd, H360Df, H341.

Wyklucza się środki zmniejszające palność, które są jedynie fizycznie wymieszane z włóknem polimerowym lub z powłokami włókienniczymi (dodatkowe środki zmniejszające palność).

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie stwierdzające, że dodatkowe środki zmniejszające palność nie zostały zastosowane i w stosownych przypadkach wskazuje, które reaktywne środki zmniejszające palność zostały użyte, oraz dostarcza dokumentację (taką jak karty charakterystyki) i/lub oświadczenia stwierdzające, że te środki zmniejszające palność są zgodne z niniejszym kryterium.

Plastyfikatory

Jeżeli do procesu wytwórczego stosuje się jakąkolwiek substancję-plastyfikator, to dopuszczalne jest jedynie zastosowanie tych ftalanów, które przed złożeniem wniosku zostały poddane ocenie ryzyka i którym nie przypisano żadnego ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia):

| R50 | (działa bardzo toksycznie na organizmy wodne), |
| --- | --- |
| R51 | (działa toksycznie na organizmy wodne), |
| R52 | (działa szkodliwie na organizmy wodne), |
| R53 | (może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym), |
| R60 | (może upośledzać płodność), |
| R61 | (może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki), |
| R62 | (możliwe ryzyko upośledzenia płodności), |

R50

(działa bardzo toksycznie na organizmy wodne),

R51

(działa toksycznie na organizmy wodne),

R52

(działa szkodliwie na organizmy wodne),

R53

(może powodować długo utrzymujące się niekorzystne zmiany w środowisku wodnym),

R60

(może upośledzać płodność),

R61

(może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki),

R62

(możliwe ryzyko upośledzenia płodności),

zgodnie z przepisami dyrektywy Rady 67/548/EWG.

Ewentualnie można uwzględnić klasyfikację zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1272/2008. W tym przypadku nie dopuszcza się dodawania do surowców substancji lub preparatów, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia): H400, H410, H411, H412, H413, H360F, H360D, H361f, H361d, H360FD, H361fd, H360Fd, H360Df

Dodatkowo, w produkcie nie dopuszcza się stosowania DNOP (ftalanu dioktylu), DINP (ftalanu diizononylu), DIDP (ftalanu diizodecylu).

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu. Zawartość ftalanów jako zanieczyszczeń w włókienniczych pokryciach podłogowych nie może być wyższa niż 0,1 % ich masy, zgodnie z przepisami dyrektywy 2005/84/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (5).

2.1.   Substancje chemiczne stosowane jako substancje pomocnicze przy obróbce włókien tekstylnych

Nie dopuszcza się używania alkilofenolooksyetylenów (APEO), linearnych sulfonianów alkilobenzenu (LAS), bis(uwodorniony alkil łojowy) chlorku dimetylowego amonu (DTDMAC), distearylowego, dimetylowego chlorku amonu (DSDMAC), di(łój ulepszony) dimetylowego chlorku amonu (DHTDMAC), czterooctanu etylenodwuaminy (EDTA) oraz pentaoctanu dietylenotrójaminy (DTPA) ani nie mogą one wchodzić w skład żadnych zastosowanych preparatów.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu.

2.2.   Barwniki i pigmenty

Barwniki azowe

Nie stosuje się barwników azowych, które mogą łączyć się z którąkolwiek z następujących amin aromatycznych:

| | 4-aminobifenyl (92-67-1) |
| --- | --- |

4-aminobifenyl (92-67-1)

| | benzydyna (92-87-5) |
| --- | --- |

benzydyna (92-87-5)

| | 4-chloro-o-toluidyna (95-69-2) |
| --- | --- |

4-chloro-o-toluidyna (95-69-2)

| | 2-naftyloamina (91-59-8) |
| --- | --- |

2-naftyloamina (91-59-8)

| | o-aminoazotoluen (97-56-3) |
| --- | --- |

o-aminoazotoluen (97-56-3)

| | 2-amino-4-azototoluen (99-55-8) |
| --- | --- |

2-amino-4-azototoluen (99-55-8)

| | p-chloroanilina (106-47-8) |
| --- | --- |

p-chloroanilina (106-47-8)

| | 2,4-diaminoanizol (615-05-4) |
| --- | --- |

2,4-diaminoanizol (615-05-4)

| | 4,4’- diaminodifenylometan (101-77-9) |
| --- | --- |

4,4’- diaminodifenylometan (101-77-9)

| | 3,3’- dichlorobenzydyna (91-94-1) |
| --- | --- |

3,3’- dichlorobenzydyna (91-94-1)

| | 3,3’- dimetoksybenzydyna (119-90-4) |
| --- | --- |

3,3’- dimetoksybenzydyna (119-90-4)

| | 3,3’- dimetylobenzydyna (119-93-7) |
| --- | --- |

3,3’- dimetylobenzydyna (119-93-7)

| | 3,3′-dimetylo-4,4′-diaminodifenylometan (838-88-0) |
| --- | --- |

3,3′-dimetylo-4,4′-diaminodifenylometan (838-88-0)

| | p-krezydyna (120-71-8) |
| --- | --- |

p-krezydyna (120-71-8)

| | 4,4’- epoksydianilina (101-80-4) |
| --- | --- |

4,4’- epoksydianilina (101-80-4)

| | 4,4’- tiodianilina (139-65-1) |
| --- | --- |

4,4’- tiodianilina (139-65-1)

| | o-toluidyna (95-53-4) |
| --- | --- |

o-toluidyna (95-53-4)

| | 2,4-diaminotoluen (95-80-7) |
| --- | --- |

2,4-diaminotoluen (95-80-7)

| | 2,4,5-trimetyloanilina (137-17-7) |
| --- | --- |

2,4,5-trimetyloanilina (137-17-7)

| | 4-aminoazobenzen (60-09-3) |
| --- | --- |

4-aminoazobenzen (60-09-3)

| | o-anizydyna (90-04-0) |
| --- | --- |

o-anizydyna (90-04-0)

| | 2,4-ksylidyna |
| --- | --- |

2,4-ksylidyna

| | 2,6-ksylidyna |
| --- | --- |

2,6-ksylidyna

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu tych barwników. Jeżeli oświadczenie takie podlega weryfikacji, stosuje się normy: EN 14362-1 i -2. (Uwaga: w przypadku obecności 4-aminoazobenzenu możliwe są wyniki fałszywie dodatnie, dlatego zaleca się uzyskanie potwierdzenia).

Barwniki rakotwórcze, mutagenne lub działające toksycznie na rozrodczość

| a) | Nie stosuje się następujących barwników: | C.I. Czerwień zasadowa 9 |
| --- | --- | --- |

a)

Nie stosuje się następujących barwników:

C.I. Czerwień zasadowa 9

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 1 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 1

| | C.I. Czerwień kwasowa 26 |
| --- | --- |

C.I. Czerwień kwasowa 26

| | C.I. Fiolet zasadowy 14 |
| --- | --- |

C.I. Fiolet zasadowy 14

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 11 |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 11

| | C.I. Czerń bezpośrednia 38 |
| --- | --- |

C.I. Czerń bezpośrednia 38

| | C.I. Niebieski bezpośredni 6 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski bezpośredni 6

| | C.I. Czerwień bezpośrednia 28 |
| --- | --- |

C.I. Czerwień bezpośrednia 28

| | C.I. Żółty zawiesinowy 3 |
| --- | --- |

C.I. Żółty zawiesinowy 3

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu takich barwników.

| b) | Nie zezwala się na stosowanie substancji barwiących lub preparatów barwiących zawierających wagowo więcej niż 0,1 % substancji, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia):






  R40 | (ograniczone dowody działania rakotwórczego), |
| --- | --- | --- |
| R45 | (może powodować raka), |
| R46 | (może powodować dziedziczne wady genetyczne), |
| R49 | (może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową), |
| R60 | (może upośledzać płodność), |
| R61 | (może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki), |
| R62 | (możliwe ryzyko upośledzenia płodności), |
| R63 | (możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki), |
| R68 | (możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia), |

b)

Nie zezwala się na stosowanie substancji barwiących lub preparatów barwiących zawierających wagowo więcej niż 0,1 % substancji, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia):

R40

(ograniczone dowody działania rakotwórczego),

R45

(może powodować raka),

R46

(może powodować dziedziczne wady genetyczne),

R49

(może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową),

R60

(może upośledzać płodność),

R61

(może działać szkodliwie na dziecko w łonie matki),

R62

(możliwe ryzyko upośledzenia płodności),

R63

(możliwe ryzyko szkodliwego działania na dziecko w łonie matki),

R68

(możliwe ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia),

zgodnie z dyrektywą 67/548/EWG.

Ewentualnie można uwzględnić klasyfikację zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1272/2008. W tym przypadku nie dopuszcza się dodawania do surowców substancji lub preparatów, którym przypisano lub którym można przypisać w czasie składania wniosku którykolwiek ze zwrotów określających rodzaj zagrożenia (lub ich połączenia): H351, H350, H340, H350i, H360F, H360D, H361f, H361d, H360FD, H361fd, H360Fd, H360Df, H341.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu takich barwników.

Barwniki potencjalnie uczulające

Nie stosuje się następujących barwników:

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 3 C.I. 6 1505 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 3 C.I. 6 1505

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 7 C.I. 62 500 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 7 C.I. 62 500

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 26 C.I. 63 305 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 26 C.I. 63 305

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 35 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 35

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 102 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 102

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 106 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 106

| | C.I. Niebieski zawiesinowy 124 |
| --- | --- |

C.I. Niebieski zawiesinowy 124

| | C.I. Brąz zawiesinowy 1 |
| --- | --- |

C.I. Brąz zawiesinowy 1

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 1 C.I. 11 080 |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 1 C.I. 11 080

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 3 C.I. 11 005 |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 3 C.I. 11 005

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 37 |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 37

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 76 |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 76

| | C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 76 (wcześniej oznaczany jako pomarańczowy 37) |
| --- | --- |

C.I. Pomarańczowy zawiesinowy 76 (wcześniej oznaczany jako pomarańczowy 37)

| | C.I. Czerwień zawiesinowa 1 C.I. 11 110 |
| --- | --- |

C.I. Czerwień zawiesinowa 1 C.I. 11 110

| | C.I. Czerwień zawiesinowa 11 C.I. 62 015 |
| --- | --- |

C.I. Czerwień zawiesinowa 11 C.I. 62 015

| | C.I. Czerwień zawiesinowa 17 C.I. 11 210 |
| --- | --- |

C.I. Czerwień zawiesinowa 17 C.I. 11 210

| | C.I. Żółty zawiesinowy 1 C.I. 10 345 |
| --- | --- |

C.I. Żółty zawiesinowy 1 C.I. 10 345

| | C.I. Żółty zawiesinowy 9 C.I. 10 375 |
| --- | --- |

C.I. Żółty zawiesinowy 9 C.I. 10 375

| | C.I. Żółty zawiesinowy 39 |
| --- | --- |

C.I. Żółty zawiesinowy 39

| | C.I. Żółty zawiesinowy 49 |
| --- | --- |

C.I. Żółty zawiesinowy 49

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu tych barwników.

Metale ciężkie

Nie zezwala się na stosowanie do barwienia materiałów barwników i pigmentów zawierających ołów (Pb), kadm (Cd), rtęć (Hg) lub chrom (chrom ogółem) lub Cr(VI) jako komponentów składnika barwiącego:

Dopuszczalny poziom całkowitej zawartości metali ciężkich w wykładzinach dywanowych wynosi 100 mg/kg.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu tych barwników wraz z dokumentacją świadczącą, że wprowadzone ograniczenia nie są przekraczane.

Jeżeli produkty opatrzone są etykietą „GUT”, to spełniają ten wymóg i należy przedstawić odpowiednią dokumentację.

2.3.   Emisje wody

Wełna – cyklooktadien (COD)

W przypadku ścieków z czyszczenia odprowadzanych do kanału ściekowego zawartość COD odprowadzonego do kanału ściekowego nie przekracza 60 g/kg wełny potnej, a ścieki uzdatnia się poza zakładem w sposób powodujący zmniejszenie zawartości COD, wyrażonej jako średnia roczna, co najmniej o dalsze 75 %.

W przypadku ścieków z czyszczenia uzdatnianych w zakładzie i odprowadzanych do wód powierzchniowych zawartość COD odprowadzona do wód powierzchniowych nie przekracza 45 g/kg wełny potnej. Współczynnik pH ścieków odprowadzonych do wód powierzchniowych wynosi 6–9 (chyba że pH wód przyjmujących nie mieści się w tym zakresie), a temperatura wynosi poniżej 40 °C (chyba że temperatura wody przyjmującej jest wyższa od tej wartości). Zakład czyszczenia wełny opisuje szczegółowo uzdatnianie ścieków z czyszczenia i monitoruje w sposób ciągły poziomy COD.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza odpowiednie dane oraz raporty z badań związanych z tym kryterium i przeprowadzonych przy zastosowaniu następującej metody badawczej: ISO 6060.

Odprowadzanie ścieków z przetwarzania na mokro

| a) | Ścieki z zakładów przetwarzania na mokro (z wyjątkiem zakładów piorących wełnę potną) zawierają podczas odprowadzania po oczyszczeniu (w zakładzie lub poza nim) poniżej 20 g/kg cyklooktadienu wyrażonego jako średnia roczna.

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację lub raporty z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu metody ISO 6060, wykazujące zgodność z tym kryterium, wraz z deklaracją zgodności. |
| --- | --- |

a)

Ścieki z zakładów przetwarzania na mokro (z wyjątkiem zakładów piorących wełnę potną) zawierają podczas odprowadzania po oczyszczeniu (w zakładzie lub poza nim) poniżej 20 g/kg cyklooktadienu wyrażonego jako średnia roczna.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację lub raporty z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu metody ISO 6060, wykazujące zgodność z tym kryterium, wraz z deklaracją zgodności.

| b) | Jeżeli ścieki są oczyszczane w zakładzie i odprowadzane bezpośrednio do wody, ich współczynnik pH wynosi 6–9 (chyba że współczynnik pH wody przyjmującej nie mieści się w tym zakresie), a temperatura wynosi poniżej 40 °C (chyba że temperatura wody przyjmującej jest wyższa od tej wartości).

  Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację i raporty z badań wykazujące zgodność z tym kryterium wraz z deklaracją zgodności. Jeżeli używanym produktom przyznano oznakowanie ekologiczne dla wyrobów włókienniczych, to spełniają one ten wymóg i należy przedstawić odpowiednią dokumentację. |
| --- | --- |

b)

Jeżeli ścieki są oczyszczane w zakładzie i odprowadzane bezpośrednio do wody, ich współczynnik pH wynosi 6–9 (chyba że współczynnik pH wody przyjmującej nie mieści się w tym zakresie), a temperatura wynosi poniżej 40 °C (chyba że temperatura wody przyjmującej jest wyższa od tej wartości).

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza szczegółową dokumentację i raporty z badań wykazujące zgodność z tym kryterium wraz z deklaracją zgodności. Jeżeli używanym produktom przyznano oznakowanie ekologiczne dla wyrobów włókienniczych, to spełniają one ten wymóg i należy przedstawić odpowiednią dokumentację.

Detergenty, zmiękczacze włókien i czynniki kompleksujące

W każdym zakładzie przetwarzania na mokro, co najmniej 95 % wagowo zmiękczaczy włókien, czynników kompleksujących oraz detergentów charakteryzuje się wystarczającym stopniem biodegradacji lub możliwości wyeliminowania w oczyszczalniach ścieków. W każdym zakładzie przetwarzania na mokro, stosowane detergenty (zawierające środki powierzchniowo czynne) spełniają te kryteria: środki powierzchniowo czynne spełniają kryteria dotyczące całkowitej biodegradacji tlenowej. Co najmniej 95 % wagowo innych substancji charakteryzuje się wystarczającym stopniem biodegradacji lub możliwości wyeliminowania w oczyszczalniach ścieków.

Ocena i weryfikacja: substancję uważa się za „charakteryzującą się wystarczającym stopniem biodegradacji”:

| — | jeżeli podczas badania jedną z następujących metod: OECD 301 A, OECD 301 E, ISO 7827, OECD 302 A, ISO 9887, OECD 302 B lub ISO 9888 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 70 % w ciągu 28 dni, |
| --- | --- |

—

jeżeli podczas badania jedną z następujących metod: OECD 301 A, OECD 301 E, ISO 7827, OECD 302 A, ISO 9887, OECD 302 B lub ISO 9888 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 70 % w ciągu 28 dni,

| — | lub jeżeli podczas badania jedną z następujących metod: OECD 301 B, ISO 9439, OECD 301 C, OECD 302 C, OECD 301 D, ISO 10707, OECD 301 F, ISO 9408, ISO 10708 lub ISO 14593 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 60 % w ciągu 28 dni, |
| --- | --- |

—

lub jeżeli podczas badania jedną z następujących metod: OECD 301 B, ISO 9439, OECD 301 C, OECD 302 C, OECD 301 D, ISO 10707, OECD 301 F, ISO 9408, ISO 10708 lub ISO 14593 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 60 % w ciągu 28 dni,

| — | lub jeżeli podczas badania jedną z wymienionych metod: OECD 303 lub ISO 11733 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 80 % w ciągu 28 dni, |
| --- | --- |

—

lub jeżeli podczas badania jedną z wymienionych metod: OECD 303 lub ISO 11733 wykazuje procentową degradację rzędu co najmniej 80 % w ciągu 28 dni,

| — | lub w przypadku substancji dla których te metody badawcze nie mają zastosowania, jeżeli przedstawiono dowody na równoważny poziom biodegradacji. |
| --- | --- |

—

lub w przypadku substancji dla których te metody badawcze nie mają zastosowania, jeżeli przedstawiono dowody na równoważny poziom biodegradacji.

Wnioskodawca dostarcza odpowiednią dokumentację, karty charakterystyki, raporty z badań i/lub oświadczenia wskazujące metody badawcze i wyniki określone wyżej oraz wykazujące zgodność z niniejszym kryterium wszystkich użytych detergentów, zmiękczaczy włókien i czynników kompleksujących.

Barwniki metalokompleksowe

| a) | W przypadku barwienia celulozowego, gdzie częścią receptury barwnika są barwniki metalokompleksowe, do oczyszczalni ścieków (na terenie zakładu produkcyjnego lub poza nim) odprowadza się mniej niż 20 % każdego z zastosowanych barwników metalokompleksowych (wsad do procesu).
  W przypadku wszystkich pozostałych procesów barwienia, gdzie barwniki metalokompleksowe stanowią część receptury barwnika, do oczyszczalni ścieków (na terenie zakładu produkcyjnego lub poza nim) odprowadza się mniej niż 7 % każdego z zastosowanych barwników metalokompleksowych (wsad do procesu). |
| --- | --- |

a)

W przypadku barwienia celulozowego, gdzie częścią receptury barwnika są barwniki metalokompleksowe, do oczyszczalni ścieków (na terenie zakładu produkcyjnego lub poza nim) odprowadza się mniej niż 20 % każdego z zastosowanych barwników metalokompleksowych (wsad do procesu).

W przypadku wszystkich pozostałych procesów barwienia, gdzie barwniki metalokompleksowe stanowią część receptury barwnika, do oczyszczalni ścieków (na terenie zakładu produkcyjnego lub poza nim) odprowadza się mniej niż 7 % każdego z zastosowanych barwników metalokompleksowych (wsad do procesu).

| b) | Emisje do wód po oczyszczeniu nie przekraczają: 75 mg/kg Cu (włókno, przędza lub tkanina); 50 mg/kg Cr; 75 mg/kg Ni. |
| --- | --- |

b)

Emisje do wód po oczyszczeniu nie przekraczają: 75 mg/kg Cu (włókno, przędza lub tkanina); 50 mg/kg Cr; 75 mg/kg Ni.

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca dostarcza oświadczenie o niestosowaniu lub dokumentację oraz raporty z badań przeprowadzonych przy zastosowaniu następujących metod badawczych: ISO 8288 dla Cu, Ni; EN 1233 dla Cr.

2.4.   Zużycie energii

Zużycie energii oblicza się jako energię procesu przetwarzania zużytą do produkcji pokryć podłogowych.

Energia procesu przetwarzania, obliczona zgodnie ze wskazówkami zawartymi w Dodatku Technicznym, przekracza następujące poziomy (P = punkt naliczania):

| Rodzina produktów | Dopuszczalny poziom
  (P) |
| --- | --- |
| Dywany syntetyczne | 8 |

Rodzina produktów

Dopuszczalny poziom

(P)

Dywany syntetyczne

8

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca oblicza zużycie energii w procesie produkcji zgodnie z instrukcjami podanymi w Dodatku Technicznym. Wnioskodawca dostarcza odpowiednie wyniki wraz z dokumentacją uzupełniającą.

3.   FAZA UŻYTKOWANIA

3.1.   Uwalnianie substancji niebezpiecznych

Nie mogą zostać przekroczone następujące wartości emisji:

| Substancja | Wymogi
  (po 3 dniach) |
| --- | --- |
| Związki organiczne ogółem w przedziale zatrzymania
  C6–C16 (TVOC) | 0,25 mg/m3 powietrza |
| Związki organiczne ogółem w przedziale zatrzymania
  > C16–C22 (TSVOC) | 0,03 mg/m3 powietrza |
| VOC ogółem bez LCI (6) | 0,05 mg/m3 powietrza |

Substancja

Wymogi

(po 3 dniach)

Związki organiczne ogółem w przedziale zatrzymania

C6–C16 (TVOC)

0,25 mg/m3 powietrza

Związki organiczne ogółem w przedziale zatrzymania

> C16–C22 (TSVOC)

0,03 mg/m3 powietrza

VOC ogółem bez LCI (6)

0,05 mg/m3 powietrza

Ocena i weryfikacja: Wnioskodawca przedstawia świadectwo badań w zależności od badania emisji: prEN 15052 lub DIN ISO 16000-9.

4.   PRZYDATNOŚĆ DO UŻYCIA

Produkt jest uznany za przydatny do użycia, czego dowodem mogą być dane pochodzące z odpowiednich procedur ISO, CEN lub równoważnych metod badawczych, takich jak krajowe procedury badawcze.

Ocena i weryfikacja: należy przedstawić szczegółowe opisy procedur badawczych i ich wyniki oraz oświadczenie o przydatności produktu do użycia opierające się na pozostałych informacjach dotyczących najlepszych sposobów jego wykorzystania przez użytkownika końcowego. Zgodnie z dyrektywą Rady 89/106/EWG (7) produkt jest uznany za przydatny do użycia, jeśli spełnia wymagania zharmonizowanej normy, europejskiej aprobaty technicznej lub niezharmonizowanej specyfikacji technicznej uznanej na poziomie wspólnotowym. Znak zgodności WE „CE” dla wyrobów budowlanych zapewnia producentom łatwo rozpoznawalne zaświadczenie zgodności, które jest łatwo rozpoznawalne i może być uważany za wystarczający w tym kontekście. Dodatkowo można użyć normy CEN/TS 14472-2 w celu udokumentowania zgodności z tym kryterium.

5.   INFORMACJE DLA UŻYTKOWNIKA

Produkt jest sprzedawany wraz z odpowiednimi informacjami dla użytkownika, które wskazują właściwy i najlepszy sposób użytkowania w aspekcie ogólnym i technicznym oraz odpowiedni sposób konserwacji. Na opakowaniu lub w instrukcji towarzyszącej produktowi podane są następujące informacje:

| a) | informacja o przyznaniu oznakowania ekologicznego UE wraz ze zwięzłym wyjaśnieniem jego znaczenia obok ogólnej informacji przedstawionej w drugim polu logo; |
| --- | --- |

a)

informacja o przyznaniu oznakowania ekologicznego UE wraz ze zwięzłym wyjaśnieniem jego znaczenia obok ogólnej informacji przedstawionej w drugim polu logo;

| b) | zalecenia dotyczące użytkowania i konserwacji tego produktu. Informacje zawierają wszystkie istotne wskazówki, szczególnie odnoszące się do konserwacji i użytkowania produktów. W stosownych przypadkach powinny one podawać cechy umożliwiające stosowanie produktu w trudnych warunkach klimatycznych lub inne, na przykład odporność na mróz/pochłanianie wody, odporność na plamy, odporność na działanie substancji chemicznych, a także opis przygotowania podłoża, instrukcję czyszczenia oraz zalecaną częstotliwość i rodzaje środków czyszczących. Informacje powinny również obejmować wszelkie wskazówki na temat przewidywanego potencjalnego okresu technicznej żywotności produktu określonej jako przeciętnego okresu lub przedziału czasowego jego użytkowania; |
| --- | --- |

b)

zalecenia dotyczące użytkowania i konserwacji tego produktu. Informacje zawierają wszystkie istotne wskazówki, szczególnie odnoszące się do konserwacji i użytkowania produktów. W stosownych przypadkach powinny one podawać cechy umożliwiające stosowanie produktu w trudnych warunkach klimatycznych lub inne, na przykład odporność na mróz/pochłanianie wody, odporność na plamy, odporność na działanie substancji chemicznych, a także opis przygotowania podłoża, instrukcję czyszczenia oraz zalecaną częstotliwość i rodzaje środków czyszczących. Informacje powinny również obejmować wszelkie wskazówki na temat przewidywanego potencjalnego okresu technicznej żywotności produktu określonej jako przeciętnego okresu lub przedziału czasowego jego użytkowania;

| c) | wskazanie sposobu recyklingu lub usunięcia zużytego produktu (wyjaśnienie stanowiące dla konsumenta informację o możliwie najwyższych walorach użytkowych takiego produktu); |
| --- | --- |

c)

wskazanie sposobu recyklingu lub usunięcia zużytego produktu (wyjaśnienie stanowiące dla konsumenta informację o możliwie najwyższych walorach użytkowych takiego produktu);

| d) | oraz informacja dotycząca wspólnotowego oznakowania ekologicznego oraz odpowiednich grup produktów z następującym (lub równoważnym) stwierdzeniem: „więcej informacji można uzyskać na stronie internetowej dotyczącej oznakowania ekologicznego UE: http://www.ecolabel.eu”. |
| --- | --- |

d)

oraz informacja dotycząca wspólnotowego oznakowania ekologicznego oraz odpowiednich grup produktów z następującym (lub równoważnym) stwierdzeniem: „więcej informacji można uzyskać na stronie internetowej dotyczącej oznakowania ekologicznego UE: http://www.ecolabel.eu”.

Ocena i weryfikacja: Również zgodnie z normą ISO 6347: Włókiennicze pokrycia podłogowe – informacje dla użytkownika, wnioskodawca dostarcza próbkę opakowania i/lub załączone teksty.

6.   INFORMACJE WIDNIEJĄCE NA OZNAKOWANIU EKOLOGICZNYM

Pole 2 oznakowania ekologicznego zawiera następujący tekst:

| — | obniżona zawartość substancji niebezpiecznych i toksycznych, |
| --- | --- |

—

obniżona zawartość substancji niebezpiecznych i toksycznych,

| — | energooszczędny proces produkcji, |
| --- | --- |

—

energooszczędny proces produkcji,

| — | ograniczona emisja zanieczyszczeń do wód, |
| --- | --- |

—

ograniczona emisja zanieczyszczeń do wód,

| — | niższe zagrożenie dla zdrowia na obszarach zamieszkanych. |
| --- | --- |

—

niższe zagrożenie dla zdrowia na obszarach zamieszkanych.

---

(1)  Dz.U. 196 z 16.8.1967, s. 1.

(2)  Dz.U. L 200 z 30.7.1999, s. 1.

(3)  Dz.U. L 353 z 31.12.2008, s. 1.

(4)  Lotne związki organiczne (VOC) to związki organiczne charakteryzujące się w temperaturze 293,15 K ciśnieniem pary rzędu 0,01 kPa lub wyższym, lub wykazujące podobną lotność w określonych warunkach użytkowania.

(5)  Dz.U. L 344 z 27.12.2005, s. 40.

LCI (Lowest Concentration of Interest)– najniższe badane stężenie

(7)  Dz.U. L 40 z 11.2.1989, s. 12.

Dodatek techniczny dotyczący włókienniczych pokryć podłogowych

OBLICZANIE ZUŻYCIA ENERGII

Zużycie energii oblicza się jako średnią roczną zużytej w trakcie procesu produkcji energii (z wyłączeniem ogrzewania pomieszczeń) w zakresie od surowca do ukończonego pokrycia podłogowego.

Dla surowców syntetycznych (nieodnawialnych), obliczenia rozpoczynają się od chwili wyprodukowania stosowanego produktu. Obliczenia nie zawierają wartości energetycznej surowca (nie uwzględnia się energii zawartej w surowcu nieprzetworzonym).

Obliczenia energii powinny obejmować co najmniej 95 % energii wymaganej do produkcji surowców. W obliczeniach nie należy uwzględniać energii potrzebnej do produkcji środków klejących.

Jednostką wybraną dla obliczeń jest MJ/m2.

Podane zostały wartości energetyczne różnych paliw.

Zużycie energii elektrycznej odnosi się do energii zakupionej od dostawcy zewnętrznego.

Jeżeli producent dysponuje nadwyżką energii, która jest sprzedawana jako elektryczność, para lub ciepło, to sprzedane ilości można odliczyć od zużycia paliwa. W obliczeniach tych należy uwzględnić tylko paliwo faktycznie zużyte przy produkcji pokrycia podłogowego.

Parametr ekologiczny

| A | = | udział surowców odnawialnych i surowców nieodnawialnych pochodzących z recyklingu (%) (1) |
| --- | --- | --- |
| B | = | udział paliw odnawialnych (%) |
| C | = | zużycie energii elektrycznej (MJ/m2 |
| D | = | Zużycie paliw (MJ/m2) |

A

=

udział surowców odnawialnych i surowców nieodnawialnych pochodzących z recyklingu (%) (1)

B

=

udział paliw odnawialnych (%)

C

=

zużycie energii elektrycznej (MJ/m2

D

=

Zużycie paliw (MJ/m2)

Formula

Wartości energetyczne różnych paliw są podane w poniższej tabeli.

Tabela służąca do obliczania zużycia paliwa

Okres produkcji – rok:

Dni:

Od:

Do:

| Paliwo | Ilość | Jednostki | Przelicznik | Energia
  (MJ) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Słoma (15 % W) | | kg | 14,5 | |
| Granulki (pelet) (7 % W) | | kg | 17,5 | |
| Odpady drewniane (20 % W) | | kg | 14,7 | |
| Wióry drzewne (45 % W) | | kg | 9,4 | |
| Torf | | kg | 20 | |
| Gaz ziemny | | kg | 54,1 | |
| Gaz ziemny | | m3 | 38,8 | |
| Butan | | kg | 49,3 | |
| Nafta | | kg | 46,5 | |
| Benzyna | | kg | 52,7 | |
| Olej napędowy | | kg | 44,6 | |
| Olej gazowy | | kg | 45,2 | |
| Olej ciężki | | kg | 42,7 | |
| Węgiel chudy | | kg | 30,6 | |
| Antracyt | | kg | 29,7 | |
| Węgiel drzewny | | kg | 33,7 | |
| Koks przemysłowy | | kg | 27,9 | |
| Energia elektryczna (z sieci) | | kWh | 3,6 | |
| Energia ogółem (MJ) | |

Paliwo

Ilość

Jednostki

Przelicznik

Energia

(MJ)

Słoma (15 % W)

kg

14,5

Granulki (pelet) (7 % W)

kg

17,5

Odpady drewniane (20 % W)

kg

14,7

Wióry drzewne (45 % W)

kg

9,4

Torf

kg

20

Gaz ziemny

kg

54,1

Gaz ziemny

m3

38,8

Butan

kg

49,3

Nafta

kg

46,5

Benzyna

kg

52,7

Olej napędowy

kg

44,6

Olej gazowy

kg

45,2

Olej ciężki

kg

42,7

Węgiel chudy

kg

30,6

Antracyt

kg

29,7

Węgiel drzewny

kg

33,7

Koks przemysłowy

kg

27,9

Energia elektryczna (z sieci)

kWh

3,6

Energia ogółem (MJ)

---

(1)  Wykorzystanie „surowców odnawialnych” i/lub „surowców nieodnawialnych pochodzących z recyklingu” pozostawiono do własnej decyzji.

---

III Akty przyjęte na mocy Traktatu UE

AKTY PRZYJĘTE NA MOCY TYTUŁU VI TRAKTATU UE

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/17

---

DECYZJA RADY 2009/968/WSiSW

z dnia 30 listopada 2009 r.

w sprawie przyjęcia przepisów dotyczących poufności informacji Europolu

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając decyzję Rady 2009/371/WSiSW z dnia 6 kwietnia 2009 r. ustanawiającą Europejski Urząd Policji (Europol) (1) (dalej zwaną „decyzją o Europolu”), w szczególności jej art. 40,

uwzględniając projekt przepisów przedstawiony przez zarząd,

uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego,

a także mając na uwadze to, że zgodnie z decyzją o Europolu, Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną po zasięgnięciu opinii Parlamentu Europejskiego, przyjmuje przepisy wykonawcze dotyczące poufności informacji uzyskanych lub wymienianych przez Europol (dalej zwane „przepisami”),

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

ROZDZIAŁ I

DEFINICJE I ZAKRES STOSOWANIA

Artykuł 1

Definicje

Do celów niniejszych przepisów,

| a) | „przetwarzanie danych” lub „przetwarzanie” oznacza każdą operację lub ciąg operacji dokonywanych na danych osobowych lub nieosobowych – także metodami automatycznej obróbki danych – takich jak gromadzenie, zapisywanie, porządkowanie, przechowywanie, dostosowywanie lub przekształcanie, pobieranie, przeglądanie, wykorzystywanie, ujawnianie przez przekazanie, rozpowszechnianie lub udostępnianie w inny sposób, zestawianie lub łączenie, blokowanie, usuwanie lub niszczenie; |
| --- | --- |

a)

„przetwarzanie danych” lub „przetwarzanie” oznacza każdą operację lub ciąg operacji dokonywanych na danych osobowych lub nieosobowych – także metodami automatycznej obróbki danych – takich jak gromadzenie, zapisywanie, porządkowanie, przechowywanie, dostosowywanie lub przekształcanie, pobieranie, przeglądanie, wykorzystywanie, ujawnianie przez przekazanie, rozpowszechnianie lub udostępnianie w inny sposób, zestawianie lub łączenie, blokowanie, usuwanie lub niszczenie;

| b) | „strona trzecia” oznacza podmiot, o którym mowa w art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 decyzji o Europolu; |
| --- | --- |

b)

„strona trzecia” oznacza podmiot, o którym mowa w art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 decyzji o Europolu;

| c) | „Komitet ds. Bezpieczeństwa” oznacza komitet złożony z przedstawicieli państw członkowskich i Europolu, o którym mowa w art. 4; |
| --- | --- |

c)

„Komitet ds. Bezpieczeństwa” oznacza komitet złożony z przedstawicieli państw członkowskich i Europolu, o którym mowa w art. 4;

| d) | „koordynator ds. bezpieczeństwa” oznacza zastępcę dyrektora, któremu dyrektor powierza – na mocy art. 38 ust. 2 decyzji o Europolu – prócz innych zadań, koordynowanie i kontrolę działań w zakresie bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

d)

„koordynator ds. bezpieczeństwa” oznacza zastępcę dyrektora, któremu dyrektor powierza – na mocy art. 38 ust. 2 decyzji o Europolu – prócz innych zadań, koordynowanie i kontrolę działań w zakresie bezpieczeństwa;

| e) | „urzędnicy ds. bezpieczeństwa” oznaczają pracowników Europolu wyznaczonych przez dyrektora jako osoby odpowiedzialne za kwestie związane z bezpieczeństwem, zgodnie z art. 6; |
| --- | --- |

e)

„urzędnicy ds. bezpieczeństwa” oznaczają pracowników Europolu wyznaczonych przez dyrektora jako osoby odpowiedzialne za kwestie związane z bezpieczeństwem, zgodnie z art. 6;

| f) | „podręcznik dotyczący bezpieczeństwa” oznacza podręcznik wdrażający niniejsze przepisy, który ma zostać przygotowany zgodnie z art. 7; |
| --- | --- |

f)

„podręcznik dotyczący bezpieczeństwa” oznacza podręcznik wdrażający niniejsze przepisy, który ma zostać przygotowany zgodnie z art. 7;

| g) | „poziom klauzuli” oznacza klauzulę tajności nadaną dokumentowi przetwarzanemu przez Europol lub za pośrednictwem Europolu, o której mowa w art. 10; |
| --- | --- |

g)

„poziom klauzuli” oznacza klauzulę tajności nadaną dokumentowi przetwarzanemu przez Europol lub za pośrednictwem Europolu, o której mowa w art. 10;

| h) | „pakiet bezpieczeństwa” oznacza określoną kombinację środków bezpieczeństwa, jakie należy zastosować do danej informacji w zależności od poziomu klauzuli Europolu, o której mowa w art. 10; |
| --- | --- |

h)

„pakiet bezpieczeństwa” oznacza określoną kombinację środków bezpieczeństwa, jakie należy zastosować do danej informacji w zależności od poziomu klauzuli Europolu, o której mowa w art. 10;

| i) | „poziom podstawowej ochrony” oznacza poziom ochrony, który jest stosowany do wszystkich informacji przetwarzanych przez Europol lub za pośrednictwem Europolu, z wyjątkiem informacji wyraźnie oznaczonych lub łatwo rozpoznawalnych jako informacje publiczne, o którym mowa w art. 10 ust. 1; |
| --- | --- |

i)

„poziom podstawowej ochrony” oznacza poziom ochrony, który jest stosowany do wszystkich informacji przetwarzanych przez Europol lub za pośrednictwem Europolu, z wyjątkiem informacji wyraźnie oznaczonych lub łatwo rozpoznawalnych jako informacje publiczne, o którym mowa w art. 10 ust. 1;

| j) | „pracownicy” oznaczają pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych, określonych w art. 39 ust. 4 decyzji o Europolu; |
| --- | --- |

j)

„pracownicy” oznaczają pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych, określonych w art. 39 ust. 4 decyzji o Europolu;

| k) | „informacje niejawne Europolu” oznaczają wszelkie informacje lub materiały w dowolnej formie, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby w różnym stopniu wyrządzić szkodę podstawowym interesom Europolu lub interesom co najmniej jednego państwa członkowskiego i które wymagają stosowania odpowiednich środków bezpieczeństwa określonych w art. 7 ust. 2 lit. b). |
| --- | --- |

k)

„informacje niejawne Europolu” oznaczają wszelkie informacje lub materiały w dowolnej formie, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby w różnym stopniu wyrządzić szkodę podstawowym interesom Europolu lub interesom co najmniej jednego państwa członkowskiego i które wymagają stosowania odpowiednich środków bezpieczeństwa określonych w art. 7 ust. 2 lit. b).

Artykuł 2

Zakres stosowania

1.   Niniejsze przepisy ustanawiają środki bezpieczeństwa, które mają być stosowane do wszystkich informacji przetwarzanych przez Europol lub za pośrednictwem Europolu.

2.   Kanały łączności między Europolem a jednostkami krajowymi państw członkowskich, o których mowa w art. 8 decyzji o Europolu, zapewniają poziom ochrony równoważny poziomowi zapewnianemu przez te środki. Wspólna norma dotycząca tych kanałów łączności jest zatwierdzana przez Komitet ds. Bezpieczeństwa.

3.   W załączniku przedstawiono zestawienie poziomów klauzuli Europolu, o których mowa w art. 10, oraz równoważne oznaczenia stosowane obecnie przez państwa członkowskie w przypadku informacji objętych tymi poziomami klauzuli. Gdy państwo członkowskie informuje inne państwa członkowskie i Europol o jakichkolwiek zmianach w jego przepisach krajowych dotyczących poziomów klauzuli lub równoważnych oznaczeń, Europol opracowuje zmienioną wersję zestawienia zawartego w załączniku. Przynajmniej raz do roku Komitet ds. Bezpieczeństwa ocenia, czy zestawienie jest aktualne.

ROZDZIAŁ II

ODPOWIEDZIALNOŚĆ W ZAKRESIE BEZPIECZEŃSTWA

Artykuł 3

Odpowiedzialność państw członkowskich

1.   Państwa członkowskie zobowiązują się zapewnić, by informacje Europolu zostały objęte na ich terytorium poziomem ochrony równoważnym poziomowi ochrony, który zapewniają środki bezpieczeństwa ustanowione w niniejszych przepisach.

2.   Państwa członkowskie zobowiązują się do informowania koordynatora ds. bezpieczeństwa o wszystkich naruszeniach bezpieczeństwa, które mogą zagrozić interesom Europolu lub państwa członkowskiego. W tym ostatnim przypadku dane państwo członkowskie jest również bezpośrednio informowane przez jednostkę krajową.

Artykuł 4

Komitet ds. Bezpieczeństwa

1.   Ustanawia się Komitet ds. Bezpieczeństwa złożony z przedstawicieli państw członkowskich i Europolu; komitet zbiera się przynajmniej dwa razy w roku.

2.   Zadaniem Komitetu ds. Bezpieczeństwa jest doradzanie zarządowi i dyrektorowi Europolu w kwestiach związanych z polityką bezpieczeństwa, w tym stosowania podręcznika dotyczącego bezpieczeństwa.

3.   Komitet ds. Bezpieczeństwa ustanawia swój regulamin wewnętrzny. Posiedzeniom Komitetu ds. Bezpieczeństwa przewodniczy koordynator ds. bezpieczeństwa.

Artykuł 5

Koordynator ds. bezpieczeństwa

1.   Koordynator ds. bezpieczeństwa jest ogólnie odpowiedzialny za wszystkie kwestie dotyczące bezpieczeństwa, w tym środki bezpieczeństwa określone w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa. Koordynator ds. bezpieczeństwa monitoruje wprowadzanie w życie przepisów dotyczących bezpieczeństwa i informuje dyrektora o wszystkich naruszeniach bezpieczeństwa. W poważnych przypadkach dyrektor informuje zarząd. Jeśli takie naruszenia mogą zagrażać interesom państwa członkowskiego, informuje się również to państwo członkowskie.

2.   Koordynator ds. bezpieczeństwa jest odpowiedzialny bezpośrednio przed dyrektorem Europolu.

3.   Koordynator ds. bezpieczeństwa jest sprawdzany do najwyższego poziomu zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi mającymi zastosowanie w państwie członkowskim, którego obywatelem jest koordynator ds. bezpieczeństwa.

Artykuł 6

Urzędnicy ds. bezpieczeństwa

1.   Urzędnicy ds. bezpieczeństwa wspierają dyrektora we wdrażaniu środków bezpieczeństwa określonych w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa. Urzędnicy ds. bezpieczeństwa są odpowiedzialni bezpośrednio przed koordynatorem ds. bezpieczeństwa. Szczególne zadania urzędników ds. bezpieczeństwa to:

| a) | instruowanie, wspieranie i doradzanie wszystkim osobom w Europolu – jak również każdej innej osobie zaangażowanej w działania związane z Europolem, która podlega szczególnemu obowiązkowi zachowania dyskrecji lub poufności – w odniesieniu do ich obowiązków przewidzianych w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

a)

instruowanie, wspieranie i doradzanie wszystkim osobom w Europolu – jak również każdej innej osobie zaangażowanej w działania związane z Europolem, która podlega szczególnemu obowiązkowi zachowania dyskrecji lub poufności – w odniesieniu do ich obowiązków przewidzianych w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa;

| b) | wprowadzanie w życie przepisów dotyczących bezpieczeństwa, wyjaśnianie naruszeń tych przepisów oraz natychmiastowe ich zgłaszanie koordynatorowi ds. bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

b)

wprowadzanie w życie przepisów dotyczących bezpieczeństwa, wyjaśnianie naruszeń tych przepisów oraz natychmiastowe ich zgłaszanie koordynatorowi ds. bezpieczeństwa;

| c) | regularne sprawdzanie, na podstawie oceny ryzyka, czy środki bezpieczeństwa są odpowiednie; w tym celu co do zasady przynajmniej raz w miesiącu – i w wyjątkowych przypadkach zawsze gdy zostanie to uznane za konieczne – składają koordynatorowi ds. bezpieczeństwa sprawozdanie oraz przedstawiają stosowne zalecenia i rady; |
| --- | --- |

c)

regularne sprawdzanie, na podstawie oceny ryzyka, czy środki bezpieczeństwa są odpowiednie; w tym celu co do zasady przynajmniej raz w miesiącu – i w wyjątkowych przypadkach zawsze gdy zostanie to uznane za konieczne – składają koordynatorowi ds. bezpieczeństwa sprawozdanie oraz przedstawiają stosowne zalecenia i rady;

| d) | wypełnianie zadań powierzonych im na mocy niniejszych przepisów lub w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa; oraz |
| --- | --- |

d)

wypełnianie zadań powierzonych im na mocy niniejszych przepisów lub w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa; oraz

| e) | wypełnianie innych zadań powierzonych im przez koordynatora ds. bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

e)

wypełnianie innych zadań powierzonych im przez koordynatora ds. bezpieczeństwa.

2.   Urzędnicy ds. bezpieczeństwa są sprawdzani do stosownego poziomu zależnie od wykonywanych przez nich obowiązków i zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi mającymi zastosowanie w państwach członkowskich, których są obywatelami.

Artykuł 7

Podręcznik dotyczący bezpieczeństwa, procedura i treść

1.   Podręcznik dotyczący bezpieczeństwa jest przyjmowany przez zarząd po zasięgnięciu opinii Komitetu ds. Bezpieczeństwa.

2.   Podręcznik dotyczący bezpieczeństwa zawiera wskazówki dotyczące zarządzania i wsparcia w zakresie bezpieczeństwa zgodnie z wymogami prowadzenia działalności i określa podejście Europolu do zarządzania bezpieczeństwem. Podręcznik dotyczący bezpieczeństwa zawiera:

| a) | szczegółowe przepisy dotyczące środków bezpieczeństwa, które mają być stosowane w ramach Europolu w celu zapewnienia poziomu podstawowej ochrony, o którym mowa w art. 10 ust. 1 niniejszych przepisów; podstawą takich środków są art. 35 i art. 41 ust. 2 decyzji o Europolu, z uwzględnieniem jej art. 40 ust. 3; oraz |
| --- | --- |

a)

szczegółowe przepisy dotyczące środków bezpieczeństwa, które mają być stosowane w ramach Europolu w celu zapewnienia poziomu podstawowej ochrony, o którym mowa w art. 10 ust. 1 niniejszych przepisów; podstawą takich środków są art. 35 i art. 41 ust. 2 decyzji o Europolu, z uwzględnieniem jej art. 40 ust. 3; oraz

| b) | szczegółowe przepisy dotyczące środków bezpieczeństwa związanych z różnymi poziomami klauzuli Europolu i odpowiadającymi im pakietami bezpieczeństwa, o których mowa w art. 10 ust. 2 i 3; podręcznik dotyczący bezpieczeństwa uwzględnia również art. 46 decyzji o Europolu. |
| --- | --- |

b)

szczegółowe przepisy dotyczące środków bezpieczeństwa związanych z różnymi poziomami klauzuli Europolu i odpowiadającymi im pakietami bezpieczeństwa, o których mowa w art. 10 ust. 2 i 3; podręcznik dotyczący bezpieczeństwa uwzględnia również art. 46 decyzji o Europolu.

3.   Podręcznik dotyczący bezpieczeństwa jest poddawany przeglądowi regularnie lub w momencie, gdy mają miejsce zasadnicze zmiany, tak by zagwarantować, że jest stale dostosowany do potrzeb, odpowiedni i skuteczny.

4.   Zmiany do podręcznika dotyczącego bezpieczeństwa są przyjmowane zgodnie z procedurą przedstawioną w ust. 1.

Artykuł 8

Akredytacja systemów w zakresie bezpieczeństwa

1.   Wszystkie systemy Europolu stosowane do przetwarzania informacji niejawnych Europolu są akredytowane przez zarząd, po zasięgnięciu opinii Komitetu ds. Bezpieczeństwa i po uzyskaniu zapewnienia o skutecznym wdrożeniu wymaganych środków bezpieczeństwa wynikających ze specjalnych systemowych wymogów bezpieczeństwa (SSSR), rejestru ryzyka dotyczącego informacji i wszelkich innych stosownych dokumentów. Podsystemy oraz odległe terminale lub stacje robocze są akredytowane jako część wszystkich systemów, z którymi są połączone.

2.   SSSR są przyjmowane i zmieniane przez zarząd po zasięgnięciu opinii Komitetu ds. Bezpieczeństwa. SSSR są zgodne z odpowiednimi przepisami podręcznika dotyczącego bezpieczeństwa.

Artykuł 9

Przestrzeganie środków bezpieczeństwa

1.   Środki bezpieczeństwa określone w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa są przestrzegane przez wszystkie osoby w Europolu oraz przez każdą inną osobę zaangażowaną w działania związane z Europolem, która podlega szczególnemu obowiązkowi zachowania dyskrecji lub poufności.

2.   Dyrektor, biura łącznikowe i jednostki krajowe Europolu odpowiadają za zapewnienie przestrzegania niniejszych przepisów i podręcznika dotyczącego bezpieczeństwa, zgodnie z ust. 1.

ROZDZIAŁ III

ZASADY OGÓLNE

Artykuł 10

Poziom podstawowej ochrony, poziomy klauzuli i pakiety bezpieczeństwa

1.   Wszystkie informacje przetwarzane przez Europol lub za jego pośrednictwem, z wyjątkiem informacji, które są wyraźnie oznaczone lub łatwo rozpoznawalne jako informacje publiczne, są objęte poziomem podstawowej ochrony w ramach Europolu i w państwach członkowskich.

2.   Zgodnie z art. 3 państwa członkowskie zapewniają stosowanie poziomu podstawowej ochrony, o którym mowa w ust. 1, wykorzystując różne środki zgodne z krajowymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi, w tym obowiązek zachowywania dyskrecji i poufności, umożliwienie dostępu do informacji wyłącznie upoważnionym pracownikom, wymogi ochrony danych w przypadku danych osobowych oraz ogólne środki techniczne i proceduralne mające zapewnić bezpieczeństwo informacji, z uwzględnieniem art. 41 ust. 2 decyzji o Europolu.

3.   Informacje wymagające dodatkowych środków bezpieczeństwa są obejmowane poziomem klauzuli Europolu, który jest wskazywany stosownym oznaczeniem. Informacje są obejmowane poziomem klauzuli tylko wówczas, gdy jest to niezbędnie konieczne i tylko na okres, który jest konieczny.

4.   Stosuje się następujące poziomy klauzuli Europolu:

a)   „RESTREINT UE/EU RESTRICTED”: klauzula ta stosowana jest do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby być niekorzystne dla interesów Europolu, UE lub co najmniej jednego państwa członkowskiego;

b)   „CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL”: klauzula ta stosowana jest do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby zaszkodzić podstawowym interesom Europolu, UE lub co najmniej jednego państwa członkowskiego;

c)   „SECRET UE/EU SECRET”: klauzula ta stosowana jest do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby poważnie zaszkodzić podstawowym interesom Europolu, UE lub co najmniej jednego państwa członkowskiego;

d)   „TRÈS SECRET UE/EU TOP SECRET”: klauzula ta stosowana jest do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby wyrządzić wyjątkowo poważną szkodę podstawowym interesom Europolu, UE lub co najmniej jednego państwa członkowskiego.

Takie informacje i materiały niejawne opatrzone są dodatkowym oznaczeniem („EUROPOL”) umieszczonym poniżej klauzuli tajności w celu wskazania, że pochodzą z Europolu.

Każdy poziom klauzuli Europolu ma odniesienie do konkretnego pakietu bezpieczeństwa, który ma być zastosowany w ramach Europolu. Pakiety bezpieczeństwa zapewniają różne poziomy ochrony, w zależności od zawartości danej informacji, oraz z uwzględnieniem szkodliwych skutków, jakie dla interesów Europolu lub państw członkowskich mogłyby mieć umożliwienie osobom nieuprawnionym dostępu do tych informacji, ich rozpowszechnianie lub wykorzystanie.

Podczas gromadzenia informacji niejawnych na różnych poziomach stosuje się poziom klauzuli co najmniej tak wysoki, jak poziom mający zastosowanie do informacji, które są chronione na najwyższym poziomie. W każdym razie grupie informacji można przyznać wyższy poziom ochrony niż przyznaje się którejkolwiek z jej części.

Tłumaczeniom dokumentu niejawnego nadaje się ten sam poziom klauzuli i chroni się je w ten sam sposób, co dokumenty w wersji oryginalnej.

5.   Oznaczenie zastrzegające można stosować do określenia dodatkowych warunków, takich jak ograniczenie dystrybucji informacji do konkretnych kanałów wymiany informacji, embargo i szczególny sposób dystrybucji na podstawie zasady ograniczonego dostępu. Takie oznaczenia zastrzegające są zdefiniowane w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa.

6.   Pakiety bezpieczeństwa składają się z różnych środków o charakterze fizycznym, technicznym, organizacyjnym lub administracyjnym, jak określono w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa.

Artykuł 11

Wybór poziomu klauzuli

1.   Państwo członkowskie dostarczające informację Europolowi jest odpowiedzialne za wybór odpowiedniego poziomu klauzuli dla tej informacji, zgodnie z art. 10. W stosownych przypadkach państwo członkowskie, dostarczając informację Europolowi, oznacza ją poziomem klauzuli Europolu, o którym mowa w art. 10 ust. 4.

2.   Przy wyborze poziomu klauzuli państwa członkowskie biorą pod uwagę klauzulę tajności nadaną informacji na podstawie ich przepisów krajowych, potrzebę elastyczności operacyjnej wymaganej dla właściwego funkcjonowania Europolu oraz wymóg, zgodnie z którym nadanie klauzuli tajności informacji dotyczącej wprowadzania w życie prawa powinno stanowić wyjątek, a jeżeli taka informacja musi być objęta klauzulą tajności, należy przypisać jej najniższy możliwy poziom.

3.   Jeśli Europol, na podstawie już posiadanych informacji, dojdzie do wniosku, że wybór poziomu klauzuli powinien być zmieniony (np. przez usunięcie lub dodanie poziomu klauzuli lub dodanie poziomu klauzuli w przypadku dokumentu, który wcześniej objęto poziomem podstawowej ochrony), informuje o tym dane państwo członkowskie i stara się uzgodnić właściwy poziom klauzuli. Europol nie określa, nie zmienia, nie dodaje ani nie usuwa poziomu klauzuli bez takiego uzgodnienia.

4.   Jeśli informacja wytworzona przez Europol jest oparta na informacjach dostarczonych przez państwo członkowskie lub gdy zawiera takie informacje, Europol określa w porozumieniu z danym państwem członkowskim, czy poziom podstawowej ochrony jest wystarczający lub czy wymagane jest zastosowanie poziomu klauzuli Europolu.

5.   Jeśli informacja jest wytworzona przez sam Europol i nie jest oparta na informacjach dostarczonych przez państwo członkowskie ani nie zawiera takich informacji, Europol określa właściwy poziom klauzuli takiej informacji, stosując kryteria określone przez Komitet ds. Bezpieczeństwa. W razie konieczności Europol stosownie oznacza te informacje.

6.   Gdy informacja dotyczy również podstawowych interesów innego państwa członkowskiego, państwa członkowskie i Europol zasięgają opinii tego państwa członkowskiego, aby ustalić, czy w przypadku tej informacji należy zastosować jakikolwiek poziom klauzuli, a jeśli ma on zostać zastosowany – który poziom klauzuli jest właściwy.

Artykuł 12

Zmiana poziomu klauzuli

1.   Państwo członkowskie, które dostarczyło Europolowi informację, może w każdym momencie zażądać by wybrany poziom klauzuli został zmieniony, w tym przez usunięcie lub dodanie poziomu klauzuli. Europol jest zobowiązany usunąć, zmienić lub dodać poziom klauzuli zgodnie z życzeniem danego państwa członkowskiego.

2.   Dane państwo członkowskie występuje, tak szybko jak pozwalają na to okoliczności, o obniżenie danego poziomu klauzuli lub o jego całkowite usunięcie.

3.   Państwo członkowskie dostarczające informację Europolowi może określić okres, w którym obowiązuje wybrany poziom klauzuli, i ewentualne zmiany poziomu klauzuli po tym okresie.

4.   Gdy poziom podstawowej ochrony lub poziom klauzuli został ustalony przez Europol zgodnie z art. 11 ust. 4, Europol zmienia poziom podstawowej ochrony lub poziom klauzuli tylko w porozumieniu z danym państwem członkowskim.

5.   Gdy poziom klauzuli został ustalony przez Europol zgodnie z art. 11 ust. 5, Europol może zmienić lub usunąć poziom klauzuli w każdym momencie, jeśli uzna to za konieczne.

6.   Jeśli informację, której poziom klauzuli został zmieniony zgodnie z niniejszym artykułem, przekazano innym państwom członkowskim, Europol informuje jej odbiorców o zmianie poziomu klauzuli.

Artykuł 13

Przetwarzanie, dostęp do informacji i poświadczanie bezpieczeństwa

1.   Dostęp do informacji i ich posiadanie umożliwia się w ramach struktury Europolu wyłącznie osobom, które z uwagi na swe zadania lub obowiązki muszą się z tymi informacjami zapoznawać lub je wykorzystywać. Osoby, którym powierza się przetwarzanie informacji, uzyskują odpowiednie poświadczenie bezpieczeństwa i przechodzą ponadto specjalne szkolenie.

2.   Wszystkie osoby, które mogą mieć dostęp do przetwarzanych przez Europol informacji objętych jednym z poziomów klauzuli, przechodzą procedurę poświadczenia bezpieczeństwa zgodnie z art. 40 ust. 2 decyzji o Europolu i podręcznikiem dotyczącym bezpieczeństwa. Na podstawie wyników procedury poświadczenia bezpieczeństwa, zgodnie z przepisami podręcznika dotyczącego bezpieczeństwa, koordynator ds. bezpieczeństwa udziela upoważnień osobom, które przeszły taką procedurę na właściwym poziomie krajowym i które, z uwagi na swe zadania lub obowiązki, muszą zapoznawać się z informacjami objętymi jednym z poziomów klauzuli Europolu. Koordynator ds. bezpieczeństwa dokonuje regularnych przeglądów takich upoważnień. Koordynator ds. bezpieczeństwa może natychmiast cofnąć upoważnienie z uzasadnionych powodów. Koordynator ds. bezpieczeństwa jest również odpowiedzialny za zapewnianie wdrożenia ust. 3.

3.   Osoba, która nie uzyskała poświadczenia bezpieczeństwa na odpowiednim poziomie, nie ma dostępu do informacji objętych jednym z poziomów klauzuli. Koordynator ds. bezpieczeństwa może jednak wyjątkowo, po konsultacji z urzędnikiem ds. bezpieczeństwa,

| a) | wydać szczególne i ograniczone upoważnienie osobom sprawdzonym na poziomie „CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL”, pozwalające na dostęp do konkretnych informacji niejawnych do poziomu „SECRET UE/EU SECRET”, jeśli z uwagi na ich zadania lub obowiązki osoby te muszą w konkretnym przypadku zapoznać się z informacjami, które objęto wyższym poziomem klauzuli Europolu; lub |
| --- | --- |

a)

wydać szczególne i ograniczone upoważnienie osobom sprawdzonym na poziomie „CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL”, pozwalające na dostęp do konkretnych informacji niejawnych do poziomu „SECRET UE/EU SECRET”, jeśli z uwagi na ich zadania lub obowiązki osoby te muszą w konkretnym przypadku zapoznać się z informacjami, które objęto wyższym poziomem klauzuli Europolu; lub

| b) | wydać tymczasowe upoważnienie do dostępu do informacji niejawnych na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, w oczekiwaniu na wyniki procedury poświadczenia bezpieczeństwa, o której mowa w ust. 2, jeżeli jest to w interesie Europolu oraz po powiadomieniu właściwych organów krajowych i o ile te organy nie odpowiedzą w ciągu trzech miesięcy; koordynator ds. bezpieczeństwa informuje właściwe organy krajowe o wydaniu takiego tymczasowego upoważnienia. Wydanie tymczasowego upoważnienia nie daje prawa dostępu do informacji niejawnych objętych klauzulą „SECRET UE/EU SECRET” i wyższą. |
| --- | --- |

b)

wydać tymczasowe upoważnienie do dostępu do informacji niejawnych na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, w oczekiwaniu na wyniki procedury poświadczenia bezpieczeństwa, o której mowa w ust. 2, jeżeli jest to w interesie Europolu oraz po powiadomieniu właściwych organów krajowych i o ile te organy nie odpowiedzą w ciągu trzech miesięcy; koordynator ds. bezpieczeństwa informuje właściwe organy krajowe o wydaniu takiego tymczasowego upoważnienia. Wydanie tymczasowego upoważnienia nie daje prawa dostępu do informacji niejawnych objętych klauzulą „SECRET UE/EU SECRET” i wyższą.

4.   Takie upoważnienie nie jest wydawane, gdy państwo członkowskie, dostarczając daną informację, określiło, że uprawnienie nadane koordynatorowi ds. bezpieczeństwa na mocy ust. 3 nie dotyczy tej informacji.

Artykuł 14

Strony trzecie

Zawierając porozumienia o poufności ze stronami trzecimi lub zawierając porozumienia zgodnie z art. 22 ust. 4 i art. 23 ust. 7 decyzji o Europolu, Europol uwzględnia zasady określone w niniejszych przepisach i w podręczniku dotyczącym bezpieczeństwa, które powinny być stosowane odpowiednio w przypadku informacji wymienianych z takimi stronami trzecimi.

ROZDZIAŁ IV

PRZEPISY KOŃCOWE

Artykuł 15

Przegląd przepisów

Wszelkie propozycje zmian do niniejszych przepisów są rozpatrywane przez zarząd w celu ich przyjęcia przez Radę zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 40 ust. 1 decyzji o Europolu.

Artykuł 16

Wejście w życie

Niniejsze przepisy wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2010 r.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 listopada 2009 r.

W imieniu Rady

B. ASK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37.

1

---

ZAŁĄCZNIK

TABELA RÓWNOWAŻNOŚCI POZIOMÓW KLAUZULI

| Równoważność poziomów klauzuli |
| --- |
| Europol (1) | TRÈS SECRET UE/EU TOP SECRET | SECRET UE/EU SECRET | CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL | RESTREINT UE/EU RESTRICTED |
| Belgia | Très Secret
  Zeer Geheim | Secret
  Geheim | Confidentiel
  Vertrouwelijk | Diffusion restreinte
  Beperkte verspreiding |
| Bułgaria | СТРОГО СЕКРЕТНО | СЕКРЕТНО | ПОВЕРИТЕЛНО | ЗА СЛУЖЕБНО ПОЛЗВАНЕ |
| Republika Czeska | Přísně tajné | Tajné | Důvěrné | Vyhrazené |
| Dania | Yderst hemmeligt | Hemmeligt | Fortroligt | Til tjenestebrug |
| Niemcy | Streng geheim | Geheim | VS — Vertraulich | VS — Nur für den Dienstgebrauch |
| Estonia | Täiesti Salajane | Salajane | Konfidentsiaalne | Piiratud |
| Irlandia | Top Secret | Secret | Confidential | Confidential |
| Grecja | Άκρως Απόρρητο | Απόρρητο | Εμπιστευτικό | Περιορισμένης Χρήσης |
| Hiszpania | Secreto | Reservado | Confidencial | Difusión Limitada |
| Francja | Très Secret Défense | Secret Défense | Confidentiel Défense | |
| Włochy | Segretissimo | Segreto | Riservatissimo | Riservato |
| Cypr | Άκρως Απόρρητο | Απόρρητο | Εμπιστευτικό | Περιορισμένης Χρήσης |
| Łotwa | Sevišķi slepeni | Slepeni | Konfidenciāli | Dienesta vajadzībām |
| Litwa | Visiškai slaptai | Slaptai | Konfidencialiai | Riboto naudojimo |
| Luksemburg | Très secret | Secret | Confidentiel | Diffusion restreinte |
| Węgry | Szigorúan titkos! | Titkos! | Bizalmas! | Korlátozott terjesztésű! |
| Malta | L-Ghola Segretezza | Sigriet | Kunfidenzjali | Ristrett |
| Niderlandy | BE Zeer geheim | STG Zeer geheim | STG Confidentieel | Vertrouwelijk |
| Austria | Streng geheim | Geheim | Vertraulich | Eingeschränkt |
| Polska | Ściśle Tajne | Tajne | Poufne | Zastrzeżone |
| Portugalia | Muito Secreto | Secreto | Confidencial | Reservado |
| Rumunia | Strict secret de importanță deosebită | Strict secret | Secret | Secret de serviciu |
| Słowenia | Strogo tajno | Tajno | Zaupno | Interno |
| Słowacja | Prísne tajné | Tajné | Dôverné | Vyhradené |
| Finlandia | Erittäin salainen | Salainen | Luottamuksellinen | Viranomaiskäyttö |
| Szwecja | Kvalificerat hemlig | Hemlig | Hemlig | Hemlig |
| Zjednoczone Królestwo | Top Secret | Secret | Confidential | Restricted |

Równoważność poziomów klauzuli

Europol (1)

TRÈS SECRET UE/EU TOP SECRET

SECRET UE/EU SECRET

CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL

RESTREINT UE/EU RESTRICTED

Belgia

Très Secret

Zeer Geheim

Secret

Geheim

Confidentiel

Vertrouwelijk

Diffusion restreinte

Beperkte verspreiding

Bułgaria

СТРОГО СЕКРЕТНО

СЕКРЕТНО

ПОВЕРИТЕЛНО

ЗА СЛУЖЕБНО ПОЛЗВАНЕ

Republika Czeska

Přísně tajné

Tajné

Důvěrné

Vyhrazené

Dania

Yderst hemmeligt

Hemmeligt

Fortroligt

Til tjenestebrug

Niemcy

Streng geheim

Geheim

VS — Vertraulich

VS — Nur für den Dienstgebrauch

Estonia

Täiesti Salajane

Salajane

Konfidentsiaalne

Piiratud

Irlandia

Top Secret

Secret

Confidential

Confidential

Grecja

Άκρως Απόρρητο

Απόρρητο

Εμπιστευτικό

Περιορισμένης Χρήσης

Hiszpania

Secreto

Reservado

Confidencial

Difusión Limitada

Francja

Très Secret Défense

Secret Défense

Confidentiel Défense

Włochy

Segretissimo

Segreto

Riservatissimo

Riservato

Cypr

Άκρως Απόρρητο

Απόρρητο

Εμπιστευτικό

Περιορισμένης Χρήσης

Łotwa

Sevišķi slepeni

Slepeni

Konfidenciāli

Dienesta vajadzībām

Litwa

Visiškai slaptai

Slaptai

Konfidencialiai

Riboto naudojimo

Luksemburg

Très secret

Secret

Confidentiel

Diffusion restreinte

Węgry

Szigorúan titkos!

Titkos!

Bizalmas!

Korlátozott terjesztésű!

Malta

L-Ghola Segretezza

Sigriet

Kunfidenzjali

Ristrett

Niderlandy

BE Zeer geheim

STG Zeer geheim

STG Confidentieel

Vertrouwelijk

Austria

Streng geheim

Geheim

Vertraulich

Eingeschränkt

Polska

Ściśle Tajne

Tajne

Poufne

Zastrzeżone

Portugalia

Muito Secreto

Secreto

Confidencial

Reservado

Rumunia

Strict secret de importanță deosebită

Strict secret

Secret

Secret de serviciu

Słowenia

Strogo tajno

Tajno

Zaupno

Interno

Słowacja

Prísne tajné

Tajné

Dôverné

Vyhradené

Finlandia

Erittäin salainen

Salainen

Luottamuksellinen

Viranomaiskäyttö

Szwecja

Kvalificerat hemlig

Hemlig

Hemlig

Hemlig

Zjednoczone Królestwo

Top Secret

Secret

Confidential

Restricted

---

(1)  Oznaczenie „Europol” umieszcza się pod klauzulą tajności.

---

IV Inne akty

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Wspólny Komitet EOG

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/23

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

nr 191/08/COL

z dnia 17 marca 2008 r.

w sprawie nieodpłatnej pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej (Norwegia)

URZĄD NADZORU EFTA (1),

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (2), w szczególności jego art. 61–63 oraz protokół 26,

uwzględniając Porozumienie pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (3), w szczególności jego art. 24,

uwzględniając art. 1 ust. 2 i 3 części I oraz art. 4 ust. 4, art. 6 i art. 7 ust. 4 części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale,

uwzględniając wytyczne Urzędu w sprawie pomocy państwa (4) w sprawie stosowania i interpretacji art. 61 i 62 Porozumienia EOG, w szczególności rozdział dotyczący pomocy na rzecz działalności badawczej, rozwojowej i innowacyjnej,

uwzględniając decyzję Urzędu nr 59/06/COL z dnia 8 marca 2006 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 1 ust. 2 części I oraz art. 6 części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale,

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie ze wspomnianym artykułem (5),

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   FAKTY

1.   POSTĘPOWANIE

Pismem Misji Norwegii przy Unii Europejskiej z dnia 14 października 2005 r., przekazującym pismo norweskiego Ministerstwa Handlu i Przemysłu z dnia 5 października 2005 r., które Urząd otrzymał i zarejestrował dnia 17 października 2005 r. (zdarzenie nr 346675), władze norweskie, zgodnie z art. 1 ust. 3 części I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, zgłosiły projekt nowego programu pomocy państwa w odniesieniu do pracy nieodpłatnej w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Proponowany program zwany jest dalej „programem nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej”.

Pismem z dnia 8 marca 2006 r. (zdarzenie nr 364666) oraz po wymianie korespondencji (6), Urząd poinformował władze norweskie, że postanowił wszcząć postępowanie określone w art. 6 części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w odniesieniu do programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, i wezwał je do przedstawienia uwag dotyczących decyzji.

Władze norweskie przedstawiły swoje uwagi w piśmie Misji Norwegii przy Unii Europejskiej z dnia 19 kwietnia 2006 r., przekazującym pisma Ministerstwa Administracji Rządowej i Reformy oraz Ministerstwa Handlu i Przemysłu, odpowiednio z dnia 11 i 7 kwietnia 2006 r. Urząd otrzymał i zarejestrował to pismo dnia 20 kwietnia 2006 r. (zdarzenie nr 370829).

Decyzja Urzędu nr 59/06/COL o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego została opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz w Suplemencie EOG do niego (7). Urząd wezwał zainteresowane strony do przedstawienia uwag. Urząd nie otrzymał żadnych uwag od zainteresowanych stron.

Ponadto w piśmie Ministerstwa Administracji Rządowej i Reformy, przekazanym drogą elektroniczną dnia 15 lutego 2008 r. (zdarzenie nr 465311), władze norweskie podsumowały informacje przekazywane w czasie nieformalnych kontaktów telefonicznych oraz prowadzonych za pośrednictwem poczty elektronicznej w 2007 r. oraz w styczniu 2008 r.

2.   OPIS PROPONOWANEGO ŚRODKA

2.1.   CEL, PODSTAWA PRAWNA I FUNKCJONOWANIE PROGRAMU NIEODPŁATNEJ PRACY BADAWCZO-ROZWOJOWEJ

Ze wstępnych prac legislacyjnych wynika, że ogólnym celem programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jest stymulowanie wzrostu inwestycji w działalność badawczo-rozwojową, zwłaszcza ze strony małych przedsiębiorstw, tzn. drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorstw jednoosobowych (8). Dokładniej rzecz biorąc, celem nowego programu jest stymulowanie wysiłku ze strony osób fizycznych w przedsiębiorstwach nastawionych na badania i rozwój, które w fazie rozruchu często zależne są od pracy, za którą nie można zapłacić. Władze norweskie poświęcają szczególną uwagę takim przedsiębiorstwom ze względu na wartość dodaną, jaką mogą przynieść prowadzone badania, a także innowacje.

W ujęciu bardziej szczegółowym władze norweskie wyjaśniły, że do wprowadzenia programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej przyczyniła się niemożność udzielenia pomocy w odniesieniu do pracy nieodpłatnej w zakresie działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorstwa jednoosobowe w ramach dotychczasowego „programu Skattefunn” (9), gdyż opiera się on na odliczeniach podatkowych (10). Władze wyjaśniły, że w ramach programu Skattefunn pomoc na rzecz działalności badawczo-rozwojowej przyznawana jest w postaci odliczenia podatkowego (lub ulgi podatkowej), na mocy którego kwota odpowiadająca wartości procentowej kosztów kwalifikowalnych odliczana jest od kwoty podatku należnego ze strony przedsiębiorstwa. Władze norweskie uznały jednak, że odliczanie kwoty, która nie jest oparta na rzeczywistych kosztach kwalifikowalnych, ale na nieodpłatnej pracy (tzn. „kosztów”, które nie zostały poniesione, ponieważ nie zostało wypłacone żadne wynagrodzenie i nie odzwierciedlają tego rachunki przedsiębiorstwa) od kwoty płatnej z tytułu opodatkowania byłoby sprzeczne z ogólnymi przepisami podatkowymi. Na tej podstawie uznano, że nieodpłatna praca nie może zostać uznana za koszt kwalifikowalny w ramach programu Skattefunn.

W takim właśnie kontekście władze norweskie zaproponowały ustanowienie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, w ramach którego pracy nieodpłatnej w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przyznawano by wsparcie finansowe w postaci nieopodatkowanych dotacji. Władze norweskie uważają program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej za korektę lub uzupełnienie istniejącego programu Skattefunn.

W zgłoszeniu władze norweskie wyjaśniły także, że wiele przedsiębiorstw realizuje projekty zatwierdzone w ramach programu Skattefunn, w związku z którymi nie może jednak skorzystać z odliczenia podatku (lub musiało zwrócić kwotę odpowiadającą uzyskanemu już zwolnieniu podatkowemu) ze względu na fakt, że projekty takie wiązały się z pracą nieodpłatną. Władze Norwegii postanowiły zatem wprowadzić „program rekompensaty” w celu zrekompensowania strat finansowych poniesionych przez przedsiębiorstwa w zakresie projektów badawczo-rozwojowych w latach 2002–2004, wynikających z faktu, że praca nieodpłatna nie może być objęta programem Skattefunn (11). W decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej Urząd przyjął pogląd, że pomoc udzielana na rzecz przedsiębiorstw w ramach programu rekompensaty kwalifikuje się jako pomoc de minimis na podstawie „rozporządzenia de minimis” (12). Program rekompensaty nie został objęty formalnym postępowaniem wyjaśniającym.

W pierwotnym projekcie budżetu, który rząd norweski przedstawił parlamentowi norweskiemu (13) i w następstwie którego komitet parlamentarny wydał zalecenie dla parlamentu (14), rząd zaproponował przeznaczenie na program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej i na program rekompensaty kwoty 70 mln NOK (15). W oczekiwaniu na zatwierdzenie przez Urząd w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej nie zostały wypłacone żadne środki, ale władze norweskie wyjaśniły, że oczekiwany budżet roczny programu może wynosić maksymalnie około 50 mln NOK (16).

Równolegle z przyjęciem pierwotnego budżetu dla programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej dnia 17 czerwca 2005 r. parlament norweski przyjął projekt zmiany norweskiej ustawy o opodatkowaniu majątku i dochodów, wprowadzający przepisy dotyczące opodatkowania i pułapów w odniesieniu do finansowania przyznawanego w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej (zwanej dalej „ustawą o opodatkowaniu programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej”) (17).

Oprócz przyjęcia budżetu i ustawy o opodatkowaniu programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, norweskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu wydało projekt wytycznych w sprawie wdrożenia programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej (18) (zwanych dalej „wytycznymi w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej”). Projekt wytycznych stanowi, że organem odpowiedzialnym za zarządzanie programem i jego wdrożenie będzie „Norges forskningsråd” (Norweska Rada ds. Badań Naukowych).

Z wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wynika, że kwalifikowalne projekty muszą obejmować działania badawczo-rozwojowe prowadzone przez osoby fizyczne nieotrzymujące żadnej zapłaty ani innego wynagrodzenia za swoją pracę. Nie kwalifikują się osoby fizyczne otrzymujące zapłatę z innych źródeł publicznych (19).

Zgodnie z wytycznymi w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej projekty kwalifikowalne to te, które:

| (i) | wiążą się z badaniami planowanymi lub badaniami krytycznymi mającymi na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzenia znaczących ulepszeń w istniejących produktach, procesach lub usługach. Obejmują one tworzenie elementów składowych systemów złożonych, co jest niezbędne do takich badań, szczególnie do walidacji technologii generycznych, z wyjątkiem prototypów objętych opcją (ii) (20); oraz |
| --- | --- |

(i)

wiążą się z badaniami planowanymi lub badaniami krytycznymi mającymi na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzenia znaczących ulepszeń w istniejących produktach, procesach lub usługach. Obejmują one tworzenie elementów składowych systemów złożonych, co jest niezbędne do takich badań, szczególnie do walidacji technologii generycznych, z wyjątkiem prototypów objętych opcją (ii) (20); oraz

| (ii) | mają na celu zdobycie nowych informacji, wiedzy lub doświadczenia, co do których zakłada się, że będą przydatne dla przedsiębiorstwa w związku z opracowaniem nowych lub lepszych produktów, usług lub metod produkcji. Ponadto w ramach programu kwalifikowalne są także działania, w ramach których wyniki badań przemysłowych wykorzystywane są do planowania, projektowania lub budowy nowych, ulepszonych produktów, usług lub procesów produkcyjnych, a także do opracowania pierwszego prototypu lub projektu pilotażowego, który nie może być wykorzystany komercyjnie (21). |
| --- | --- |

(ii)

mają na celu zdobycie nowych informacji, wiedzy lub doświadczenia, co do których zakłada się, że będą przydatne dla przedsiębiorstwa w związku z opracowaniem nowych lub lepszych produktów, usług lub metod produkcji. Ponadto w ramach programu kwalifikowalne są także działania, w ramach których wyniki badań przemysłowych wykorzystywane są do planowania, projektowania lub budowy nowych, ulepszonych produktów, usług lub procesów produkcyjnych, a także do opracowania pierwszego prototypu lub projektu pilotażowego, który nie może być wykorzystany komercyjnie (21).

Władze norweskie stwierdziły, że te definicje kwalifikowalnych projektów badawczo-rozwojowych są identyczne z definicjami kwalifikowalnych projektów badawczo-rozwojowych w ramach dotychczasowego programu Skattefunn. W praktyce władze norweskie odnoszą się do projektów kwalifikowalnych w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jako do projektów spełniających „kryteria Skattefunn” lub zatwierdzonych w ramach programu Skattefunn (22).

Jak wspomniano powyżej, za zarządzanie programem nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej i wdrażanie go odpowiedzialna będzie Norweska Rada ds. Badań Naukowych. Organ ten pełni także rolę sekretariatu i organu administracyjnego oceniającego, czy projekty są kwalifikowalne w ramach programu Skattefunn (23). Zgodnie z wyjaśnieniami władz norweskich fakt, że kwalifikowalne działania badawczo-rozwojowe zdefiniowane są tak samo zarówno w ramach programu Skattefunn, jak i programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej oraz że organ zarządzający, oceniający czy projekty są kwalifikowalne, jest ten sam w przypadku obu programów, oznacza, że z punktu widzenia wdrożenia te dwa programy są ściśle skoordynowane. W tym zakresie zamierzeniem było, aby wnioskodawcy ubiegający się o wsparcie na rzecz kwalifikowalnych działań badawczo-rozwojowych musieli wypełniać tylko jeden formularz wniosku, w którym mają możliwość wyboru, czy ubiegają się o wsparcie w odniesieniu do odpłatnej czy nieodpłatnej pracy w związku z daną działalnością badawczo-rozwojową (24). Ponadto wsparcie finansowe przyznawane w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej brane będzie pod uwagę, kiedy wnioskodawcy zwrócą się o wsparcie także w ramach programu Skattefunn, a łączna wartość pomocy ograniczona będzie górnym limitem wsparcia w ramach drugiego z programów (25). W rzeczywistości według władz norweskich jedyną różnicą między oboma programami jest rodzaj kosztów kwalifikowalnych (tzn. praca odpłatna lub nieodpłatna) oraz postać, w jakiej przyznawane jest wsparcie (tzn. odliczenie podatkowe lub nieopodatkowana dotacja).

Ponadto władze norweskie stwierdziły, że aby projekt został uznany za kwalifikowalny w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, nie może on rozpocząć się przed złożeniem wniosku o wsparcie (26).

2.2.   BENEFICJENCI

W zgłoszeniu władze norweskie wyjaśniły, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej będzie otwarty dla wszystkich podatników podlegających opodatkowaniu w Norwegii, w tym wszystkich przedsiębiorstw, bez względu na ich rozmiar oraz sektor i region, w których działają (27). Z programu korzystać mogą także przedsiębiorstwa uczestniczące wspólnie w projekcie współpracy (28).

Władze norweskie wyjaśniły, że powodem objęcia średnich i dużych przedsiębiorstw programem nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej było zapewnienie jego zgodności z warunkami programu Skattefunn (otwartego dla wszystkich przedsiębiorstw bez względu na wielkość). Władze norweskie stwierdziły w tym kontekście, że „[d]latego też nie ma formalnej dyskryminacji większych przedsiębiorstw w definicji beneficjentów określonej w programie nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej” (podkreślenie dodane) (29).

Władze norweskie wyjaśniły jednak także, że w praktyce program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej adresowany ma być wyłącznie do drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorstw jednoosobowych: „Mimo że program obejmuje wszystkie przedsiębiorstwa, niezależnie od rozmiaru, sam jego charakter (wsparcie w odniesieniu do pracy nieodpłatnej) wskazuje, że efekt zachęty będzie największy dla drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorstw jednoosobowych” (30). W podobnym duchu władze stwierdziły, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jest „... skierowany przede wszystkim do nowo założonych przedsiębiorstw technologicznych, niebędących w stanie płacić wynagrodzenia osobom fizycznym prowadzącym działalność badawczo-rozwojową” oraz „[p]onieważ program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej zapewni wsparcie w odniesieniu do nieodpłatnej pracy wykonywanej przez pracowników ds. badań i rozwoju nieotrzymujących zapłaty ani innego wynagrodzenia za swoją pracę, program nie będzie interesujący dla zwykłych średnich i dużych przedsiębiorstw” (31).

Na tej podstawie władze norweskie stwierdziły, że „Przedsiębiorstwa o obrocie rocznym lub rocznej sumie bilansowej odpowiadającej definicji średniego przedsiębiorstwa opracowanej przez ESA w praktyce nie będą otrzymywać wsparcia w odniesieniu do pracy nieodpłatnej” (32). Władze dodały, że „W ramach projektów objętych programem Skattefunn do prowadzenia rzeczywistych prac badawczo-rozwojowych większe przedsiębiorstwa zasadniczo używają etatowych i opłacanych pracowników ds. badań i rozwoju” oraz „[k]oszty opłacenia tych pracowników będą kwalifikować się do zwrotu podatku w ramach programu Skattefunn, w związku z czym przedsiębiorstwa takie nie będą mieć potrzeby ani podstaw do ubiegania się o dotacje w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej” (33).

Ponadto władze norweskie stwierdziły, że ponieważ górny limit wsparcia dla projektu kwalifikowalnego jest taki sam bez względu na to, czy wsparcie udzielane jest wyłącznie w postaci odliczenia podatkowego w ramach programu Skattefunn, czy kombinacji odliczenia podatkowego i dotacji przyznanej w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, nie stanowi to dla dużych spółek zachęty do ubiegania się o wsparcie w ramach obu programów.

W rezultacie pismem z dnia 15 lutego 2008 r. (zdarzenie nr 465311) władze norweskie poinformowały Urząd, że „program jest formalnie ograniczony do podanej przez Urząd definicji małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw”.

2.3.   KOSZTY KWALIFIKOWALNE ORAZ INTENSYWNOŚĆ POMOCY

Władze norweskie poinformowały, że w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wydatki kwalifikowalne obejmują koszty pracy nieodpłatnej związane z projektem kwalifikowalnym (34). Co do ustalenia właściwych stawek godzinowych za pracę nieodpłatną, władze norweskie wyjaśniły, że ponieważ kwalifikacje formalne danej osoby nie zawsze znajdują odzwierciedlenie w umiejętności prowadzenia projektów badawczo-rozwojowych, trudno jest ustalić odrębne stawki odpowiadające właściwemu wykształceniu, doświadczeniu oraz dziedzinie działalności. Dlatego też do obliczania wsparcia przyznawanego w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej postanowiono stosować jedną wspólną stawkę godzinową.

Stawka godzinowa proponowana przez władze norweskie oparta jest na obliczeniu 1,6 ‰ nominalnego wynagrodzenia rocznego pracownika przemysłu za 2005 r. (348 300 NOK) (35), co daje stawkę godzinową w wysokości 557,28 NOK, którą dla ułatwienia zaokrąglono do 500 NOK. Stawka godzinowa w wysokości 500 NOK może być korygowana przez Ministerstwo Handlu i Przemysłu zależnie od rozwoju ogólnej sytuacji w zakresie płac.

Sposób obliczenia stawki godzinowej (jako 1,6 ‰ nominalnego wynagrodzenia rocznego) opracowany został przez Norweską Radę ds. Badań Naukowych. W tym zakresie władze norweskie wyjaśniły, że stawka godzinowa za pracę może być w praktyce z łatwością ustalona po prostu przez odniesienie do średniego wynagrodzenia rocznego (na podstawie statystyk) oraz średniej liczby przepracowanych godzin rocznie. Jednak w celu uproszczenia przyznawania wsparcia na działalność badawczo-rozwojową Norweska Rada ds. Badań Naukowych postanowiła pójść dalej. Opracowała zatem sposób obliczania, zgodnie z którym stawka godzinowa obejmuje nie tylko: (i) czyste koszty wynagrodzenia, lecz także (ii) „pozostałe koszty operacyjne” w przeliczeniu na pracownika i obejmujące: a) koszty socjalne związane z wynagrodzeniem (takie jak emerytura oraz ubezpieczenie społeczne itd.); b) koszty korzystania z wyposażenia w przeliczeniu na pracownika (np. korzystania z telefonu, komputera/wyposażenia informatycznego, kopiarki itd.); c) ogólne koszty elektryczności, ogrzewania, wynajmu biura, pracowników stołówki i obsługi oraz tymczasowego wykorzystania personelu pomocniczego; oraz d) wynajmu/zakupu urządzeń i materiałów biurowych.

Stawka godzinowa za „pracę nieodpłatną” obejmuje zatem nie tylko czyste koszty wynagrodzenia, ale także „pozostałe koszty operacyjne” w przeliczeniu na pracownika (36).

W celu określenia sposobu obliczania Norweska Rada ds. Badań Naukowych przeprowadziła przegląd rachunków szeregu norweskich przedsiębiorstw, który wykazał, że roczne koszty operacyjne są średnio 1,8 raza wyższe niż roczne koszty wynagrodzeń (włącznie z kosztami socjalnymi) (37). Po skorygowaniu rocznych kosztów wynagrodzeń przez uwzględnienie faktu, że obejmują one koszty socjalne (odpowiadające 40 % wynagrodzenia) okazało się, że średnie koszty operacyjne są 2,52 razy wyższe niż czyste koszty wynagrodzenia. Dzieląc tę wartość przez średnią liczbę przepracowanych godzin rocznie (1 500) (38), ustalono, że koszty operacyjne w przeliczeniu na godzinę są 1,68 ‰ (zaokrąglone do 1,6 ‰) wyższe od rocznych czystych kosztów wynagrodzenia. W związku z tym sposób obliczania przewiduje, że stawka godzinowa za pracę nieodpłatną (obejmująca zarówno czyste koszty wynagrodzenia, jak i „pozostałe koszty operacyjne”) wynosi 1,6 ‰ właściwego wynagrodzenia rocznego.

Wytyczne w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej stanowią, że kwalifikowalne koszty pracy nieodpłatnej ograniczone są ustalonym pułapem 2 mln NOK rocznie na przedsiębiorstwo (39).

Ponadto jeśli chodzi o środki kontroli, w przypadku każdego wniosku o dotację praca nieodpłatna oraz inne koszty projektu muszą zostać poświadczone przez księgowego (40). Wystąpienie „pozostałych kosztów operacyjnych” weryfikowane jest na podstawie faktur, władze norweskie wyjaśniły jednak, że ponieważ nie ma dowodów potwierdzających liczbę zgłoszonych godzin pracy nieodpłatnej, od przedsiębiorstw wymaga się rejestracji daty, zadania, liczby spędzonych nad nim godzin oraz imienia i nazwiska danej osoby. W przypadku projektów angażujących więcej niż jedną osobę ewidencja taka musi zostać podpisana zarówno przez pracownika, który wykonał pracę nieodpłatną, jak i przez osobę odpowiedzialną za projekt. Ponadto zgłoszona liczba godzin może zostać zmniejszona przez Norweską Radę ds. Badań Naukowych, jeżeli podczas postępowania okaże się, że zgłoszona liczba godzin jest nieprawidłowa.

Wytyczne w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej stanowią, że dotacje przyznawane w ramach programu ograniczone są progami określonymi w sekcjach 16–40 norweskiej ustawy o opodatkowaniu majątku i dochodów (41). Przepis ten jest podstawą programu Skattefunn i stanowi, że w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) akceptowalna jest pomoc o intensywności do 20 %.

W zgłoszeniu władze norweskie zawarły informację, że intensywność pomocy brutto dla MŚP wyniosła 27,8 % (42). Wsparcie w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej udzielane jest w postaci dotacji odpowiadającej 20 % kwalifikowalnych kosztów (43). Niemniej jednak oprócz tego, na mocy ustawy o opodatkowaniu programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, dotacje zwolnione są z podatku od przedsiębiorstw, którego stawka wynosi obecnie 28 %. Nieopodatkowana dotacja w wysokości 20 % kosztów kwalifikowalnych odpowiada zatem podlegającej opodatkowaniu dotacji w wysokości 27,8 % tych kosztów. Intensywność pomocy brutto wynosi zatem 27,8 %.

Dotacje przyznawane w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej rozpatrywane są w powiązaniu z pomocą otrzymaną w ramach programu Skattefunn, a wsparcie w ramach pierwszego z programów uwzględniane jest przy obliczaniu limitów w ramach drugiego. W ramach programu Skattefunn łączna kwota wsparcia dla MŚP nie może przekroczyć 20 % kosztów kwalifikowalnych, które nie mogą przekroczyć 4 mln NOK na przedsiębiorstwo rocznie. Jeżeli łączna kwota wsparcia finansowego przekroczy limity określone w ramach programu Skattefunn, odpowiednio ograniczone zostanie odliczenie podatkowe. Władze norweskie wyjaśniły, że limity te pozostają jednak bez uszczerbku dla faktu, że koszty przypisywane pracy nieodpłatnej nie mogą w żadnym razie przekroczyć wspomnianego powyżej pułapu 2 mln NOK na przedsiębiorstwo rocznie. Ponadto władze wyjaśniły, że w przypadkach, kiedy projekt otrzymuje dotację w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej oraz wsparcie publiczne z źródeł, innych niż program Skattefunn, które razem przekraczają limit łącznego wsparcia, dokonywana będzie redukcja wsparcia przyznawanego w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

2.4.   BUDŻET I CZAS TRWANIA

Jak wspomniano powyżej, władze norweskie przewidują, że przyszły budżet programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wynosił będzie maksymalnie około 50 mln NOK w ujęciu rocznym.

Program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej zgłoszony został jako nieograniczony czasowo. Niemniej jednak w piśmie z dnia 15 lutego 2008 r. (zdarzenie nr 465311) władze norweskie stwierdziły, że maksymalny czas trwania programu będzie powiązany z czasem obowiązywania aktualnych wytycznych w sprawie pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (zwanych dalej „wytycznymi BRI”), który upływa 31 grudnia 2013 r. Władze norweskie są świadome, że dłuższy czas trwania programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wymaga nowego zgłoszenia.

3.   PODSTAWY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA

Urząd wszczął formalne postępowanie wyjaśniające na podstawie wstępnego ustalenia, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wiąże się z pomocą państwa. Według Urzędu możliwość uznania zgodności pomocy z Porozumieniem EOG jest wątpliwa. Urząd obawiał się między innymi, że intensywność pomocy w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej przekroczy poziomy określone w wytycznych w sprawie pomocy państwa (44). Dotacje, które mogą być przyznawane w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, są bowiem nieopodatkowane, a zatem zmiana stawki podatkowej może poskutkować większą intensywnością pomocy brutto. Ponadto ponieważ koszty „pracy nieodpłatnej” w rzeczywistości nie są ponoszone, Urząd wątpił, czy można je uznać za koszty kwalifikowalne na podstawie wspomnianych wytycznych. W tym zakresie Urząd uwzględnił fakt, że szósty wspólnotowy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego nie dopuszcza wsparcia w odniesieniu do pracy „nieodpłatnej”. Ponadto Urząd żywił obawy co do niezbędnego efektu zachęty.

4.   UWAGI WŁADZ NORWESKICH

Władze norweskie wyjaśniły, że w przypadku wzrostu stawki podatkowej dotacja w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej zostanie w razie potrzeby zredukowana w celu zapewnienia, aby intensywność pomocy nie przekroczyła maksymalnego poziomu ustalonego w wytycznych BRI. Władze norweskie opierają to stwierdzenie na ostatnim akapicie sekcji 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, który, w tłumaczeniu na język polski, stanowi, że „[p]rzy rozpatrywaniu łącznego finansowania publicznego dla projektu dotacja [w odniesieniu do pracy nieodpłatnej] uwzględniana jest w taki sam sposób jak odliczenie podatkowe. Jeżeli łączne finansowanie publiczne przekroczy [pułap] dla dozwolonej pomocy określony zasadami ESA, odliczenie podatkowe zostanie zmniejszone. Jeżeli wsparcie w odniesieniu do pracy nieodpłatnej samo w sobie skutkuje przekroczeniem limitu łącznej dozwolonej pomocy, dotacja w odniesieniu do pracy nieodpłatnej zostanie zmniejszona” (45).

W odniesieniu do stwierdzenia, że „[o]soby fizyczne nie mogą naliczać żadnych kosztów pracy w stosunku do swojego osobistego zaangażowania w projekt”, zawartego w szóstym wspólnotowym programie ramowym w zakresie badań i rozwoju technologicznego, władze norweskie przedstawiły argument, że termin „osoby fizyczne” odnosi się do pracowników zatrudnionych na uniwersytetach/uczelniach, pobierających wynagrodzenie od instytucji badawczej (w przeciwieństwie do przedsiębiorstwa jednoosobowego). Ponieważ osoby takie w żadnym wypadku nie kwalifikują się do wsparcia w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, władze norweskie uważają odniesienie do szóstego wspólnotowego programu ramowego w zakresie badań i rozwoju technologicznego za bezprzedmiotowe.

W kwestii proponowanej stawki godzinowej władze norweskie zaznaczyły, że punktem wyjścia dla obliczenia stawki godzinowej wynoszącej 500 NOK jest nominalne roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu, które jest znacznie niższe niż nominalne roczne wynagrodzenie pracownika ds. badań i rozwoju. Ponieważ poziom wykształcenia w przedsiębiorstwach jednoosobowych i wśród drobnych przedsiębiorców zasadniczo odpowiada wyższemu poziomowi wykształcenia pracowników ds. badań i rozwoju, obliczenie stawki godzinowej do celów programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej mogło zostać przeprowadzone w oparciu o wyższe wynagrodzenie inżyniera budownictwa. W 2005 r. kwota ta wynosiła 460 000 NOK lub 530 000 NOK (zależnie od tego, czy pracownik ma pięć czy dziesięć lat doświadczenia), co daje stawkę godzinową równą 772,80 NOK lub 890,40 NOK (46). Na tej podstawie władze norweskie wysunęły argument, że proponując stawkę godzinową obliczoną przez odniesienie do znacznie niższego nominalnego wynagrodzenia rocznego pracowników przemysłu, utrzymano stawkę godzinową na poziomie minimalnym.

W kwestii efektu zachęty władze norweskie twierdzą, że ponieważ finanse są poważnym problemem dla nowych przedsiębiorstw w fazie rozruchu, efekt zachęty dla dużej docelowej grupy programu, a mianowicie drobnych przedsiębiorców i przedsiębiorstw jednoosobowych, wystąpi automatycznie.

II.   OCENA

1.   ISTNIENIE POMOCY PAŃSTWA W ROZUMIENIU ART. 61 UST. 1 POROZUMIENIA EOG

Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG stanowi, co następuje:

„Z zastrzeżeniem innych postanowień niniejszego Porozumienia, wszelka pomoc przyznawana przez państwa członkowskie, państwa EFTA lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z funkcjonowaniem niniejszego Porozumienia w zakresie, w jakim wpływa na handel między Umawiającymi się Stronami”.

Aby środek został uznany za pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, musi on spełniać następujące cztery łączne kryteria: (i) musi przynosić odbiorcom korzyść gospodarczą, której nie uzyskują oni w toku normalnej działalności; (ii) korzyść musi być zapewniana przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych; (iii) środek musi selektywnie sprzyjać niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów; oraz (iv) środek musi zakłócać konkurencję i wpływać na handel między umawiającymi się stronami. Poniżej przeanalizowano, czy w przedmiotowym przypadku cztery łączne kryteria zostały spełnione.

1.1.   KORZYŚĆ GOSPODARCZA

Środek musi przynosić odbiorcom korzyść gospodarczą, której nie uzyskują oni w toku normalnej działalności.

W ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej władze norweskie przyznawać będą dotacje finansowe podatnikom, w tym przedsiębiorstwom. Przedsiębiorstwa otrzymujące takie dotacje uzyskują zatem korzyść gospodarczą, tzn. dotację, której nie uzyskałyby w toku normalnej działalności.

Ponadto dotacje te są zwolnione z podatku od przedsiębiorstw. Zwolnienie z podatku uwalnia odbiorców od opłaty pokrywanej zwykle z ich budżetów, tak więc zwolnienie stanowi dodatkową korzyść gospodarczą, oprócz samej dotacji.

1.2.   ZAANGAŻOWANIE ZASOBÓW PAŃSTWOWYCH

Środek musi zostać przyznany przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych.

Dotacje przyznawane w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej finansowane są przez Ministerstwo Handlu i Przemysłu, a zatem przez państwo.

Ponadto w odniesieniu do zwolnienia dotacji z opodatkowania podatkiem od przedsiębiorstw zwolnienie podatkowe oznacza, że państwo rezygnuje z dochodów z podatków, a utrata dochodów z podatków jest równoważna z wykorzystaniem zasobów państwowych w postaci wydatków fiskalnych (47).

47

1.3.   SPRZYJANIE NIEKTÓRYM PRZEDSIĘBIORSTWOM LUB PRODUKCJI NIEKTÓRYCH TOWARÓW

Środek musi być selektywny i sprzyjać „niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów”.

niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów

W zgłoszeniu stwierdzono, że finansowanie w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej dostępne będzie dla wszystkich przedsiębiorstw bez względu na ich wielkość oraz sektor i region, w którym działają.

W decyzji nr 16/03/COL z dnia 5 lutego 2003 r., zatwierdzającej objęcie programem Skattefunn wszystkich przedsiębiorstw bez względu na ich wielkość i sektor (48), Urząd stwierdził, że organowi zarządzającemu i wdrażającemu program Skattefunn (Norweskiej Radzie ds. Badań Naukowych) przysługuje swoboda decyzyjna w zakresie oceny charakteru badawczego projektów oraz efektu zachęty, jaki zapewnia środek wsparcia.

48

W świetle powyższego oraz z uwagi na fakt, że kryteria ustalania kwalifikowalności projektów w ramach programu Skattefunn oraz programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej są takie same, a ich spełnienie ocenia ten sam organ zarządzający, tzn. Norweska Rada ds. Badań Naukowych, Urząd przyjmuje pogląd, że Rada posiada swobodę decyzyjną także w zakresie wdrażania programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej. W tej kwestii Urząd przypomina stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, według którego swoboda decyzyjna przysługująca organom publicznym, zarządzającym programem wsparcia finansowego, oznacza, że program taki ma w rzeczywistości charakter selektywny (49). W rezultacie Urząd uznaje, że program taki miałby w rzeczywistości charakter selektywny.

49

Także stwierdzenia władz norweskich, że „... nie ma formalnej dyskryminacji większych przedsiębiorstw w definicji beneficjentów określonej w programie nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej” (podkreślenie dodane), ale „przedsiębiorstwa o obrocie rocznym lub rocznej sumie bilansowej odpowiadającej definicji średniego przedsiębiorstwa opracowanej przez ESA w praktyce nie będą otrzymywać wsparcia w odniesieniu do pracy nieodpłatnej” potwierdzają, że Norweska Rada ds. Badań Naukowych korzystałaby ze swojej swobody decyzyjnej w celu uniemożliwienia większym przedsiębiorstwom korzystania ze wsparcia w praktyce.

formalnej

Ocena przedstawiona powyżej w równym stopniu odnosi się do zwolnienia z podatku od przedsiębiorstw, przysługującego odbiorcom dotacji w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

Dlatego też w trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego władze norweskie postanowiły formalnie ograniczyć zakres programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw, zgodnie z ich definicjami zawartymi w wytycznych w sprawie pomocy państwa dla MŚP (50). Program ma zatem charakter selektywny.

50

1.4.   ZAKŁÓCENIE KONKURENCJI I WPŁYW NA HANDEL MIĘDZY UMAWIAJĄCYMI SIĘ STRONAMI

Środek musi zakłócać konkurencję i wpływać na handel między Umawiającymi się Stronami.

Program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ma zastosowanie do wszystkich sektorów gospodarki norweskiej. W 2006 r. eksport do UE stanowił ok. 82 % całego eksportu z Norwegii, natomiast import z UE stanowił ok. 69 % łącznego importu do Norwegii, między Norwegią a UE ma zatem miejsce ożywiona wymiana handlowa (51).

51

Urząd uważa, że w takich okolicznościach przyznanie wsparcia oraz powiązane zwolnienie podatkowe w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wzmocni względną pozycję beneficjentów w porównaniu z przedsiębiorstwami prowadzącymi działalność w innych krajach EOG i konkurujących w podobnych sektorach lub branżach. Ponadto ze względu na formalne wyłączenie większych przedsiębiorstw z programu wzmocniona zostanie pozycja małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw otrzymujących wsparcie w ramach programu. Program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej należy zatem uznać za wpływający na handel i zakłócający lub grożący zakłóceniem konkurencji.

1.5.   WNIOSEK

W świetle powyższego Urząd stwierdza, że przyznanie wsparcia, w tym zwolnienie podatkowe, w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

2.   WYMOGI PROCEDURALNE

WYMOGI PROCEDURALNE

Zgodnie z art. 1 ust. 3 części I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale „Urząd Nadzoru EFTA jest informowany, w czasie odpowiednim do przedstawienia swych uwag, o wszelkich planach przyznania lub zmiany pomocy. [...] Zainteresowane państwo nie wprowadza proponowanych środków w życie dopóki procedura nie zostanie zakończona ostateczną decyzją”.

Pismem z dnia 14 października 2005 r. władze norweskie zgłosiły program nieodpłatnej pracy badawczo-naukowej. Zgodnie z przygotowawczymi pracami legislacyjnymi program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej może wejść w życie jedynie po zgłoszeniu i zatwierdzeniu przez Urząd (52). Dlatego też zarówno zatwierdzenie przez władze norweskie wejścia w życie ustawy o opodatkowaniu programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, jak i ostateczne przyjęcie projektu wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej uzależnione są od uprzedniego zatwierdzenia programu przez Urząd (53).

52

53

W tych okolicznościach Urząd uznaje, że władze norweskie dopełniły obowiązków dotyczących zgłoszenia i okresu zawieszenia zgodnie z art. 1 ust. 3 części I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

3.   ZGODNOŚĆ POMOCY

ZGODNOŚĆ POMOCY

Ponieważ Urząd stwierdził, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wiąże się z pomocą państwa, należy zbadać, czy można go uznać za zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 61 ust. 2 lub 3 Porozumienia EOG.

3.1.   ZGODNOŚĆ Z ART. 61 UST. 2 POROZUMIENIA EOG

W tym przypadku nie ma zastosowania żaden z wyjątków na podstawie art. 61 ust. 2 Porozumienia EOG, gdyż przed programem nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej nie stawia się żadnego z celów wymienionych w tym artykule.

3.2.   ZGODNOŚĆ Z ART. 61 UST. 3 POROZUMIENIA EOG

Środek pomocy państwa uważa się za zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. a) Porozumienia EOG, jeżeli ma on na celu wspieranie rozwoju gospodarczego regionów, w których poziom życia jest nienormalnie niski lub regionów, w których istnieje poważny stan niedostatecznego zatrudnienia. Ponieważ jednak na mapie pomocy regionalnej dla Norwegii nie zdefiniowano żadnego takiego regionu, przepis ten nie ma zastosowania (54).

54

Ponadto wyjątek określony w art. 61 ust. 3 lit. b) Porozumienia EOG nie ma zastosowania, gdyż pomoc państwa przyznana w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej nie ma na celu wspierania realizacji ważnego projektu stanowiącego przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania ani zaradzenia poważnym zaburzeniom w gospodarce Norwegii.

Niemniej jednak zastosowanie może mieć wyjątek określony w art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG, stanowiącym, że pomoc państwa może być uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, jeżeli ułatwia rozwój niektórych działań gospodarczych lub niektórych regionów gospodarczych, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

Poniżej Urząd rozpatruje zgodność programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej z funkcjonowaniem Porozumienia EOG zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG na podstawie wytycznych BRI.

Według wytycznych BRI zasadniczo zakłada się zgodność pomocy na podstawie art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG jeżeli spełnione są warunki przedstawione w sekcji 5 wspomnianych wytycznych oraz pomoc stanowi zachętę do dalszego zaangażowania w działalność badawczo-rozwojową zgodnie z sekcją 6 wytycznych (55).

55

Sekcja 5 wytycznych BRI wymienia różne rodzaje działań badawczo-rozwojowych, takie jak „badania podstawowe”, „badania przemysłowe” oraz „eksperymentalne prace rozwojowe” i wskazuje poziomy intensywności pomocy mające zastosowanie do każdej z kategorii badań.

Z sekcji 2.2 lit. f) wytycznych BRI wynika, że „badania przemysłowe” oznaczają „badania planowane lub badania krytyczne mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzenia znaczących ulepszeń w istniejących produktach, procesach czy usługach. Uwzględnia się tu tworzenie elementów składowych systemów złożonych, co jest niezbędne do badań przemysłowych, szczególnie do walidacji technologii generycznych, z wyjątkiem prototypów objętych zakresem [eksperymentalnych prac rozwojowych] lit. g)”. Litera g) tej samej sekcji stanowi, że „eksperymentalne prace rozwojowe” definiuje się jako „nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i biznesu oraz innej stosownej wiedzy i umiejętności na potrzeby planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów czy usług. Mogą one także obejmować np. inne czynności mające na celu pojęciowe definiowanie, planowanie oraz dokumentowanie nowych produktów, procesów i usług. Czynności te mogą obejmować tworzenie projektów, rysunków, planów oraz innej dokumentacji, pod warunkiem że nie są one przeznaczone do celów komercyjnych. Uwzględnia się także opracowywanie prototypów o potencjalnym wykorzystaniu komercyjnym oraz projektów pilotażowych w przypadkach, gdy prototyp stanowi końcowy produkt komercyjny, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna. W przypadku gdy projekty pilotażowe lub demonstracyjne mają być następnie wykorzystywanie do celów komercyjnych, wszelkie przychody uzyskane z tego tytułu należy odjąć od kwoty kosztów kwalifikowalnych”.

Urząd uważa, że opisy projektów kwalifikowalnych w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, przedstawione powyżej w sekcji 2.1 części I niniejszej decyzji, są zgodne z opisami „badań przemysłowych” i „eksperymentalnych prac rozwojowych” podanymi w sekcji 2.2 lit. f) i g) wytycznych BRI.

badań przemysłowych

eksperymentalnych prac rozwojowych

(i)   Intensywność pomocy

Intensywność pomocy

Zgodnie z sekcją 5.1.2 wytycznych BRI dopuszczalna intensywność pomocy brutto dla badań przemysłowych i eksperymentalnych prac rozwojowych ustalona jest na poziomie, odpowiednio, 50 % i 25 %, kosztów kwalifikowalnych. Ponadto zgodnie z sekcją 5.1.3, jeżeli pomoc przyznawana jest na rzecz MŚP (zgodnie z definicją w załączniku do rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych w odniesieniu do pomocy dla MŚP) przyznać można dodatkowych 10 (średnie przedsiębiorstwa) lub 20 (małe przedsiębiorstwa) punktów procentowych (56). Zwiększa to dopuszczalną intensywność pomocy do 60 % (średnie przedsiębiorstwa) lub 70 % (małe przedsiębiorstwa) kosztów kwalifikowalnych w przypadku badań przemysłowych. W przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych maksymalna intensywność pomocy osiąga poziom 35 % (średnie przedsiębiorstwa) lub 45 % (małe przedsiębiorstwa).

56

Władze norweskie zgłosiły poziomy intensywności pomocy dla MŚP i dużych przedsiębiorstw w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, należy jednak przypomnieć, że władze norweskie postanowiły ograniczyć zakres programu do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw. Stąd też istotna jest tylko intensywność pomocy dla MŚP (20 %). Dotacja zwolniona jest z opodatkowania, którego obecna stawka wynosi 28 %. Intensywność pomocy brutto wynosi zatem 27,8 % (57). Maksymalna intensywność pomocy dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych przedsiębiorstw w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jest zatem na poziomie akceptowalnym w świetle przepisów sekcji 5 wytycznych BRI.

57

W przypadku wzrostu stawki podatku od przedsiębiorstw łączna intensywność pomocy brutto wzrosłaby odpowiednio. W tej kwestii władze norweskie wyjaśniły jednak, że jeżeli stawka podatkowa ulegnie zwiększeniu, wytyczne w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wymagają, aby wielkość dotacji nie przekraczała poziomu intensywności pomocy wynikającego z zastosowania wytycznych w sprawie pomocy państwa. Ponieważ program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczony jest do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw, maksymalny odnośny pułap wynosi zatem 70 % w przypadku badań przemysłowych i 45 % w przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych, zgodnie z obowiązującymi wytycznymi BRI. Urząd akceptuje fakt, że w razie podniesienia stawki podatku od przedsiębiorstw łączna intensywność pomocy dla mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej może wzrosnąć do tych maksymalnych poziomów.

Podsumowując, Urząd zatwierdza intensywność pomocy mającą zastosowanie do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw, wynoszącą 27,8 %, i zauważa, że w rezultacie zwiększenia stawki podatku od przedsiębiorstw może ona wzrosnąć do 70 % w przypadku badań przemysłowych i do 45 % w przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych. Władze norweskie poinformowały Urząd, że wytyczne w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo rozwojowej zostaną formalnie zmienione w sposób odzwierciedlający zarówno ogólny limit dla każdej kategorii badań, jak i maksymalny poziom, do którego pomoc może wzrosnąć wskutek podniesienia stawki podatkowej (58).

58

(ii)   Koszty kwalifikowalne

Koszty kwalifikowalne

Sekcja 5.1.4 wytycznych BRI określa wykaz kosztów uważanych za kwalifikowalne do celów obliczania intensywności pomocy. Koszty takie obejmują m.in.: (i) koszty personelu, obejmujące koszty badaczy, pracowników technicznych oraz pozostałych pracowników pomocniczych zatrudnionych wyłącznie przy danym projekcie badawczym; (ii) dodatkowe koszty ogólne ponoszone bezpośrednio w wyniku projektu badawczego; oraz (iii) pozostałe koszty operacyjne, w tym koszty materiałów, środków eksploatacyjnych i podobnych produktów ponoszone bezpośrednio w wyniku realizowania działalności badawczej (59).

59

Sekcja 5.1.4 wytycznych BRI nie precyzuje, czy koszty personelu mogą obejmować koszty pracy nieodpłatnej. Niemniej jednak Urząd uważa, że wskazówkę odnoszącą się do interpretacji tego terminu użytego w wytycznych w sprawie pomocy państwa można uzyskać, analizując użycie tego terminu w kontekście tzw. wspólnotowego programu ramowego w zakresie badań i rozwoju technologicznego (60).

60

Jak stwierdzono w decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego, w ramach szóstego programu ramowego nie można było uzyskać finansowego wsparcia Wspólnoty w odniesieniu do kosztów pracy nieodpłatnej. W części B.II.22.3 załącznika II do ogólnej umowy wzorcowej, używanej do celów przyznawania wsparcia w ramach szóstego programu ramowego, stwierdzano, że „[o]soby fizyczne nie mogą naliczać żadnych kosztów pracy w stosunku do swojego osobistego zaangażowania w projekt”, a z części B.II.19.1a) wynika, że koszty kwalifikowalne „muszą być rzeczywiste, gospodarcze i niezbędne dla realizacji projektu”. W tym kontekście Komisja Europejska przyjęła pogląd, że jeżeli wartość kosztów pracy nie może być ustalona i wykazana w księgach przedsiębiorstwa, nie może ona zostać również pokryta w ramach programu ramowego. Zgodnie z tym poglądem Urząd w swojej decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej wyraził wątpliwości, czy koszty pracy nieodpłatnej można uznać za koszty kwalifikowalne w rozumieniu wytycznych BRI.

Niemniej jednak obecnie przyjęto siódmy program ramowy stanowiący, że w pewnych okolicznościach można ubiegać się o wsparcie w odniesieniu do kosztów, które nie są „rzeczywiste” (61). W tej kwestii standardowa umowa o dotację stosowana przez Komisję Europejską (ogólna umowa wzorcowa dotycząca wsparcia w ramach siódmego programu ramowego), stanowi, że bez względu na ogólny wymóg rzeczywistości kosztów kwalifikowalnych „beneficjenci mogą zdecydować się na zadeklarowanie średnich kosztów personelu, jeżeli oparte są one na certyfikowanych metodach zatwierdzonych przez Komisję i zgodne z zasadami zarządzania oraz zwykłymi metodami księgowania stosowanymi przez beneficjenta. Średnie koszty personelu objęte tą umową o dotację, podane przez beneficjenta, który przedstawił certyfikat dotyczący metod, uważane są za nieróżniące się znacząco od rzeczywistych kosztów personelu” (62).

61

62

W odnośnych dokumentach wytycznych wyjaśnia się, że wspomniana powyżej zasada, określana mianem „metody średnich kosztów personelu na podstawie certyfikowanych metod”, zapewnia: (i) osobom fizycznym traktowanym jak MŚP; oraz (ii) właścicielom MŚP niepobierającym wynagrodzenia za swoją pracę na rzecz MŚP, możliwość ubiegania się o wsparcie w odniesieniu do swojej pracy w zakresie projektów badawczo-rozwojowych i otrzymywanie takiego wsparcia. Nie ma wyraźnego wymogu, która metoda powinna zostać zastosowana, z dokumentów wytycznych jednak jasno wynika, że w ramach programu wspólnotowego „certyfikowane metody” oznaczają, że metody stanowiące podstawę obliczenia wartości pracy lub „kosztów pracy” (czyli w praktyce stawki godzinowej) musi certyfikować biegły rewident.

metody średnich kosztów personelu na podstawie certyfikowanych metod

certyfikowane metody

W kwestii akceptowalnej metodyki Urząd zauważa przede wszystkim, że wytyczne dotyczące osób fizycznych odnoszą się do metod ustalania stawki godzinowej na podstawie dochodu (np. zeznań podatkowych) (63). Jednakże zwłaszcza w świetle wytycznych Komisji Europejskiej dotyczących właścicieli MŚP niepobierających wynagrodzenia i niebędących w stanie przedstawić żadnej ewidencji swoich kosztów pracy w rachunkach przedsiębiorstwa, z których to wytycznych wynika, że koszty można obliczyć wykorzystując dane szacunkowe, Urząd uznaje, że odniesienie do metody opartej na dochodzie nie jest wystarczające do automatycznego wyłączenia zastosowania metod alternatywnych. Celem siódmego programu ramowego jest umożliwienie obliczenia wartości pracy wykonanej w związku z projektem badawczo-rozwojowym. Nie ma wyraźnego wymogu stanowiącego, że potencjalny beneficjent powinien uzyskiwać jakikolwiek dochód w odniesieniu do takiej działalności. Na tej podstawie Urząd przyjął pogląd, że zarówno w odniesieniu do ppkt (i), jak i (ii) powyżej, obecność dochodu sama w sobie nie jest warunkiem kwalifikującym do uzyskania wsparcia oraz że akceptowalne mogą być inne metody ustalania stawki godzinowej.

63

Jeśli chodzi o metodykę zaproponowaną przez władze norweskie, Urząd zauważa przede wszystkim, że podejście obejmujące obliczenie 1,6 ‰ nominalnego wynagrodzenia rocznego daje stawkę godzinową uwzględniającą nie tylko element kosztów pracy, ale także element „pozostałych kosztów operacyjnych”. Tak więc mimo że celem niniejszej analizy jest weryfikacja, czy koszty pracy są kwalifikowalne, w celu umożliwienia wyciągnięcia ostatecznego wniosku co do akceptowalności metod konieczne jest także sprawdzenie, czy element „pozostałych kosztów operacyjnych” można uznać za koszt kwalifikowalny w ramach wytycznych BRI. Te dwa elementy poddano zatem odpowiedniemu omówieniu poniżej.

Jeśli chodzi o koszty, które można przypisać pracy nieodpłatnej, to ten element metodyki jest definiowany po prostu przez odniesienie do statystyk płacowych. Z proponowanych metod wynika bowiem, że element kosztów pracy jest równoważny wynikowi, który osiągnięto by, gdyby stawkę godzinową obliczono, dzieląc średnią liczbę przepracowanych godzin rocznie przez nominalne roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu według statystyk za 2005 r. Element kosztów pracy dla wynagrodzenia pracownika przemysłu odpowiada godzinowej stawce 232,20 NOK (348 300/1 500).

Urząd uważa, że stawka godzinowa zdefiniowana przez odniesienie do oficjalnych statystyk płacowych (za 2005 r.) zapobiega inflacji elementu kosztów pracy. Ponadto fakt, że stawka godzinowa ustalana jest przez odniesienie do rocznego wynagrodzenia pracownika przemysłu (w przeciwieństwie do znacznie wyższego wynagrodzenia np. inżyniera budownictwa), oznacza, że element kosztów pracy utrzymany jest na względnie niskim poziomie (64). Ponadto fakt, że zgłoszone godziny pracy nieodpłatnej muszą być podpisane także przez kierownika projektu oraz poświadczone przez księgowego w odniesieniu do każdego wniosku o dotację, zapewnia istnienie kontroli audytowej zgodnej z certyfikacją audytową, o której mowa w ogólnej umowie wzorcowej siódmego programu ramowego lub nawet ostrzejszej (65). Ponadto Urząd zauważa, że dodatkowa kontrola sprawowana jest przez Norweską Radę ds. Badań Naukowych, która weryfikuje, czy deklarowane liczby nie są w sposób oczywisty nieprawidłowe.

64

65

W tych okolicznościach Urząd stwierdza, że określenie elementu kosztów pracy nieodpłatnej w metodach ustalania stawki godzinowej jest akceptowalne. Koszty pracy nieodpłatnej, rozpatrywane osobno, można zatem uznać za kwalifikowalne koszty personelu w rozumieniu wytycznych BRI.

Urząd uważa, że opis „pozostałych kosztów operacyjnych” w programie nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej (przedstawiony w sekcji 2.3 części I niniejszej decyzji) odpowiada kosztom kwalifikowalnym w postaci „dodatkowych kosztów ogólnych” lub „pozostałych kosztów operacyjnych” w lit. e) i f) sekcji 5.1.4 wytycznych BRI. Poziom kosztów operacyjnych obliczany jest automatycznie na godzinę na pracownika w oparciu o wynagrodzenie pracownika przemysłu, a nie opiera się na poziomie kosztów podanych w fakturach (66). Niemniej jednak element kosztów operacyjnych w metodach został obliczony na podstawie przeglądu przedsiębiorstw przeprowadzonego przez Norweską Radę ds. Badań Naukowych. Gwarantuje to, że poziom kosztów operacyjnych jest realistyczny. Co więcej, udział kosztów operacyjnych oblicza się na podstawie niskiego wynagrodzenia pracownika przemysłu i element kosztów operacyjnych pozostaje na ustalonym maksymalnym poziomie w ujęciu godzinowym. Na tej podstawie oraz biorąc pod uwagę, że rzeczywiście ponoszone koszty operacyjne weryfikowane są poprzez faktury w ramach kontroli audytowej, Urząd uważa, że proponowana metodyka stanowi akceptowalny sposób identyfikacji poziomu „pozostałych kosztów operacyjnych,” a zatem można je uznać za koszty kwalifikowalne w ramach wytycznych BRI.

dodatkowych kosztów ogólnych

pozostałych kosztów operacyjnych

66

Podsumowując, Urząd uważa, biorąc pod uwagę zmianę zasady w związku z siódmym programem ramowym, że koszty pracy nieodpłatnej mogą zostać uznane za koszty kwalifikowalne, zależnie od metod wybranych do określenia stawki godzinowej. Jak wynika z powyższego, Urząd uważa, że zgodnie z metodyką proponowaną przez władze norweskie sposób określania poziomu zarówno elementu kosztów pracy, jak i elementu kosztów operacyjnych jest akceptowalny. Dlatego też metodyka zostaje zatwierdzona, a koszty uznane za kwalifikowalne zgodnie z wytycznymi BRI. Wniosek ten jest także w zgodzie ze stanowiskiem zajętym przez Urząd w 2002 r. w decyzji w sprawie programu Skattefunn, w kontekście której Urząd zatwierdził identyczną metodykę ustalania (poziomu) kosztów kwalifikowalnych (67).

67

Wprawdzie zgodnie z proponowaną metodyką taka sama stawka godzinowa stosowana jest nawet, jeżeli potencjalni beneficjenci programu różnią się wielkością, należy jednak przypomnieć, że władze norweskie postanowiły ograniczyć program do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw, a zatem potencjalni beneficjenci stanowią raczej homogeniczną grupę. Urząd zatwierdza więc zastosowanie jednej wspólnej stawki.

(iii)   Efekt zachęty

Efekt zachęty

Zgodnie z sekcją 6 wytycznych BRI efekt zachęty automatycznie uznaje się za istniejący, jeżeli objęty pomocą projekt BRI nie rozpoczął się przed złożeniem wniosku o wsparcie, beneficjentem pomocy jest MŚP, a kwota pomocy wynosi mniej niż 7,5 mln EUR na projekt na MŚP (68).

68

Jak wynika z powyższego, władze norweskie ograniczyły zakres programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej do małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw. Ponadto ze względu na fakt, że koszty kwalifikowalne w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczone są ustalonym pułapem kosztów kwalifikowalnych wynoszącym 2 mln NOK rocznie na przedsiębiorstwo oraz że właściwa intensywność pomocy to 27,8 %, maksymalna wartość pomocy przyznanej na przedsiębiorstwo w każdym roku wynosiłaby 556 000 NOK (ok. 70 500 EUR), a więc znacznie mniej niż wspomniany powyżej górny limit. Nawet biorąc pod uwagę maksymalną intensywność pomocy wynoszącą do 45 % (którą może spowodować wzrost stawki podatkowej), maksymalna kwota pomocy wyniesie 900 000 NOK (ok. 114 000 EUR), a zatem nadal znacznie mniej niż górny limit określony w wytycznych BRI (69).

69

Poza tym władze norweskie potwierdziły, że wsparcie w ramach programu nie będzie udzielane w przypadku projektów badawczych rozpoczętych przed złożeniem wniosku o wsparcie.

Na tej podstawie Urząd uznaje, że dotacje, które mogą zostać przyznane w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej zapewniają efekt zachęty zgodnie z sekcją 6 wytycznych BRI.

(iv)   Czas trwania

Czas trwania

Władze norweskie zgłosiły program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jako mający nieokreślony czas trwania. Zgodziły się jednakże na formalne ograniczenie czasu trwania programu do okresu upływającego dnia 31 grudnia 2013 r., kiedy przestają obowiązywać także aktualne wytyczne BRI. Na tej podstawie Urząd uznaje czas trwania programu za akceptowalny.

3.3.   WNIOSEK DOTYCZĄCY ZGODNOŚCI PROGRAMU Z POROZUMIENIEM EOG

Jak wynika z powyższego, Urząd uważa zarówno projekty, jak i elementy kosztów w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej za kwalifikowalne zgodnie z wytycznymi BRI. Ponieważ program ograniczony jest do małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw, intensywność pomocy zgodna jest ze wspomnianymi wytycznymi, wykazano istnienie efektu zachęty, a czas trwania projektu ograniczono odpowiednio do wytycznych, Urząd zajął stanowisko, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej jest zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG.

4.   DECYZJA

DECYZJA

Na podstawie powyższej oceny Urząd uznaje program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej za zgodny z Porozumieniem EOG z zastrzeżeniem następujących warunków:

| a) | zakres programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczony jest do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw zgodnie z definicjami zawartymi w wytycznych w sprawie pomocy państwa dla MŚP; |
| --- | --- |

a)

zakres programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczony jest do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw zgodnie z definicjami zawartymi w wytycznych w sprawie pomocy państwa dla MŚP;

| b) | łączna intensywność pomocy dla mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw wynosi 27,8 %, przy czym wartość ta może wzrosnąć wskutek ewentualnego podniesienia stawki podatku od przedsiębiorstw (w takim przypadku właściwe pułapy wynoszą maksymalnie 45 % w przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych i 70 % w przypadku badań przemysłowych); oraz |
| --- | --- |

b)

łączna intensywność pomocy dla mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw wynosi 27,8 %, przy czym wartość ta może wzrosnąć wskutek ewentualnego podniesienia stawki podatku od przedsiębiorstw (w takim przypadku właściwe pułapy wynoszą maksymalnie 45 % w przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych i 70 % w przypadku badań przemysłowych); oraz

| c) | czas trwania programu nie przekracza terminu 31 grudnia 2013 r., kiedy przestają obowiązywać aktualne wytyczne BRI. |
| --- | --- |

c)

czas trwania programu nie przekracza terminu 31 grudnia 2013 r., kiedy przestają obowiązywać aktualne wytyczne BRI.

Władzom norweskim przypomina się o obowiązku przedstawiania sprawozdań rocznych z wykonania programu zgodnie z art. 21 części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w związku z art. 6 decyzji nr 195/04/COL z dnia 14 lipca 2004 r.

Władze norweskie stwierdziły, że stawka godzinowa stosowana w ramach programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej może być korygowana zależnie od rozwoju sytuacji w dziedzinie płac. W tej kwestii Urząd przypomina władzom norweskim o obowiązku zgłaszania, zgodnie z art. 1 części 1 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, wszelkich modyfikacji kwalifikujących się jako zmiany w rozumieniu art. 1 części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (70),

70

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej, który władze norweskie planują wdrożyć, stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG, ale może zostać uznany za zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG na podstawie art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG oraz wytycznych BRI i z zastrzeżeniem warunków przedstawionych w art. 2 poniżej.

Artykuł 2

Program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczony jest do mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw zgodnie z wytycznymi w sprawie pomocy państwa dotyczącymi pomocy dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), a maksymalna łączna intensywność pomocy wynosi 27,8 %, przy czym wartość ta może wzrosnąć w przypadku ewentualnego podniesienia stawki podatku od przedsiębiorstw (wówczas właściwe pułapy wynoszą maksymalnie 45 % w przypadku eksperymentalnych prac rozwojowych i 70 % w przypadku badań przemysłowych). Czas trwania programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej ograniczony jest do okresu upływającego dnia 31 grudnia 2013 r.

Artykuł 3

W ciągu dwóch miesięcy od przekazania niniejszej decyzji władze norweskie poinformują Urząd Nadzoru EFTA o środkach podjętych w celu zapewnienia zgodności z niniejszą decyzją.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Norwegii.

Artykuł 5

Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny.

Sporządzono w Brukseli dnia 17 marca 2008 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Per SANDERUD

Przewodniczący

Kurt JAEGER

Członek Kolegium

---

(1)  Zwany dalej „Urzędem”.

1

(2)  Zwane dalej „Porozumieniem EOG”.

2

(3)  Zwane dalej „Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale”.

3

(4)  Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa – Wytyczne w sprawie stosowania i interpretacji art. 61 i 62 Porozumienia EOG oraz art. 1 części I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, przyjęte i wydane przez Urząd dnia 19 stycznia 1994 r., opublikowane w Dz.U. L 231 z 3.9.1994, s. 1 oraz w Suplemencie EOG nr 32 z 3.9.1994, s. 1. Wytyczne zostały ostatnio zmienione decyzją Urzędu nr 154/07/COL z dnia 3 maja 2007 r. Zwane dalej „wytycznymi w sprawie pomocy państwa”.

4

(5)  Dz.U. C 258 z 26.10.2006, s. 28 oraz Suplement EOG nr 53 z 26.10.2006.

5

(6)  Bardziej szczegółowe informacje o wspomnianej korespondencji znaleźć można w decyzji nr 59/06/COL o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego, której streszczenie opublikowano w Dz.U. C 258 z 26.10.2006, s. 28 oraz w Suplemencie EOG nr 53 z 26.10.2006. Pełny tekst decyzji opublikowano na stronach internetowych Urzędu: www.eftasurv.int

6

(7)  Szczegóły publikacji przedstawiono w przypisie 6 powyżej.

7

(8)  Sekcja 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005).

8

(9)  Program Skattefunn został zatwierdzony przez Urząd decyzją nr 171/02/COL z dnia 25 września 2002 r., a zmiany w programie Skattefunn zostały zatwierdzone przez Urząd decyzją nr 16/03/COL z dnia 5 lutego 2003 r.

9

(10)  W odniesieniu do wspomnianych form przedsiębiorczości władze norweskie używają terminów „gründerselskaper” i „enkeltpersonforetak”.

10

gründerselskaper

enkeltpersonforetak

(11)  Dnia 2 lipca 2006 r. władze norweskie przyjęły dekret królewski nr 123 w sprawie wdrożenia programu rekompensaty: „Forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprosjekter for inntektsårene 2002, 2003 og 2004”. Zob. także opis w sekcji 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005).

11

Forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprosjekter for inntektsårene 2002, 2003 og 2004

(12)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 69/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, s. 30), uwzględnione w pkt 1e załącznika XV do Porozumienia EOG.

12

de minimis

(13)  Sekcja 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005), rozdział 928, pozycja 71.

13

(14)  Sekcja 10.1.1.2 Innst. S. nr 240 (2004–2005), rozdział 928, pozycja 71.

14

(15)  Budżet został zatwierdzony przez parlament dnia 17 czerwca 2005 r. W latach 2006–2007 w ramach programu rekompensaty przyznano pomoc w kwocie 35 mln NOK.

15

(16)  Jest to kwota szacunkowa i dlatego nie znajduje odzwierciedlenia w żadnym tekście prawnym.

16

(17)  Lov 2005-06-17 nr 74: Lov om endringer i lov 26. mars 1999 nr 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven). Projekt rządu dla parlamentu przedstawiono w sekcji 14.1 Ot. prp. nr 92 (2004–2005). Odnosi się on do pierwotnego projektu budżetu w St. prp. nr 65 (2004–2005). Projekt został poparty w zaleceniu parlamentarnego komitetu finansowego, zob. sekcja 15.1 Innst. O. nr 125 (2004–2005).

17

Lov 2005-06-17 nr 74: Lov om endringer i lov 26. mars 1999 nr 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven)

(18)  Projekt wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej to instrukcja administracyjna wydana na podstawie wewnętrznych przepisów dotyczących zarządzania finansami państwa, zatytułowanych „Reglement for økonomistrying i staten” oraz „Bestemmelser om økonomistyring i staten”.

18

Reglement for økonomistrying i staten

Bestemmelser om økonomistyring i staten

(19)  Sekcja 6 części III.6.A standardowego formularza zgłoszeniowego oraz sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

19

(20)  W zgłoszeniu zamieszono odniesienie do programu Skattefunn, ale konkretnie wymieniono jedynie typ projektów wyszczególniony w pkt (ii) poniżej, wobec czego nie było jasne, czy inne rodzaje projektów są objęte zakresem programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej. Jednakże w piśmie przesłanym drogą elektroniczną w dniu 12 marca 2008 r. (zdarzenie nr 469276) władze norweskie potwierdziły, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej obejmuje działalność badawczo-rozwojową opisaną w pkt (i) powyżej.

20

(21)  Sekcja 6 części I standardowego formularza zgłoszeniowego oraz sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej. Program nie obejmuje opracowania produktu o charakterze komercyjnym, niemającego charakteru badań naukowych, np. projektów o charakterze ciągłym lub obejmujących modyfikację metod niewymagającą rozwoju nowej wiedzy lub wykorzystania dotychczasowej wiedzy na nowe sposoby, mających charakter organizacyjny, polegających na prowadzeniu ankiet itd.

21

(22)  Sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej i sekcja IX ustawy o opodatkowaniu programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

22

(23)  Sekcja 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005), sekcja 14.1 Ot. prp. nr 92 (2004–2005) oraz wprowadzenie do wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej. W zarządzanie programem Skattefunn zaangażowana jest też organizacja „Innovasjon Norge”, znana poprzednio jako „Statens nærings- og distriktsutviklingsfond”. Odgrywa ona jednak jedynie podrzędną rolę.

23

Innovasjon Norge

Statens nærings- og distriktsutviklingsfond

(24)  Sekcja 7 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

24

(25)  Zob. także sekcja 2.3 dotycząca „Kosztów kwalifikowalnych oraz intensywności pomocy” poniżej.

25

Kosztów kwalifikowalnych oraz intensywności pomocy

(26)  Pismo od władz norweskich przesłane drogą elektroniczną w dniu 12 marca 2008 r. (zdarzenie nr 469275).

26

(27)  Zob. także sekcja 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005), gdzie stwierdza się, że program nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej adresowany jest do przedsiębiorstw jednoosobowych, spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz innych rodzajów spółek.

27

(28)  W tym przypadku koszty projektu przypisywane są uczestnikom proporcjonalnie do ich partycypacji.

28

(29)  Pismo władz norweskich z dnia 10 stycznia 2006 r. (zdarzenie nr 356994).

29

(30)  Sekcja 8.1 części III.6.A standardowego formularza zgłoszeniowego.

30

(31)  Zob. przypis 29.

31

(32)  Zob. przypis 29.

32

(33)  Zob. przypis 29.

33

(34)  Sekcja 6 części III.6.A standardowego formularza zgłoszeniowego.

34

(35)  Zob. dokument NOU: 2004:14 zatytułowany „Om grunnlaget for inntektsoppgjørene”, będący sprawozdaniem z przeglądu podstaw do ustalenia poziomów wynagrodzenia w statystykach publicznych wydawanych przez organ ustanowiony przez rząd. Ze sprawozdania wynika, że średnie roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu (w przypadku pracowników pełnoetatowych) za 2003 r. wynosiło 319 600 NOK. Uwzględniając szacowany na 4,4 % wzrost wynagrodzeń między 2004 a 2005 r. (odpowiadający rocznemu wzrostowi wynagrodzeń między 2002 a 2003 r.), średnie roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu za 2005 r. oszacowano na 348 300 NOK. Podejście takie przyjęto, ponieważ w momencie dokonania zgłoszenia w 2005 r. były to najlepsze dostępne dane. Dla porównania dokument NOU: 2007:3 wskazuje, że średnie roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu za 2006 r. wyniosło 355 600 NOK.

35

Om grunnlaget for inntektsoppgjørene

(36)  Poziom takich „pozostałych kosztów operacyjnych” jest zatem obliczany na pracownika/godzinę, natomiast fakt rzeczywistego wystąpienia takich kosztów weryfikowany jest na podstawie faktur, jak wyjaśniono poniżej.

36

Poziom

(37)  Przegląd przeprowadzony w 1990 r. objął wiele przedsiębiorstw różnych rozmiarów.

37

(38)  Z uwzględnieniem zwolnień chorobowych, urlopów macierzyńskich itd.

38

(39)  Sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej. Z sekcji 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005) wynika, że pułap jest zasadniczo równy 50 % górnego limitu kosztów (w odniesieniu do projektów prowadzonych przez samo przedsiębiorstwo) w ramach programu Skattefunn (4 mln NOK).

39

(40)  Sekcja 4 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

40

(41)  Sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej.

41

(42)  Sekcja 7 części III.6.A standardowego formularza zgłoszeniowego.

42

(43)  Władze norweskie stwierdziły, że ponieważ pułap kwalifikowalnych kosztów pracy nieodpłatnej wynosi 2 mln NOK, a intensywność pomocy dla MŚP to 20 %, pułap dotacji w ujęciu absolutnym wyniesie 400 000 NOK w ujęciu rocznym. Sekcja 3 wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej oraz sekcja 6 części I standardowego formularza zgłoszeniowego.

43

(44)  Z dniem 7 lutego 2007 r. poprzednie wytyczne w sprawie pomocy państwa na działalność badawczą i rozwojową zostały zastąpione nowymi wytycznymi w sprawie pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną. W momencie podjęcia decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do programu nieodpłatnej pracy badawczo-rozwojowej obowiązywały poprzednie wytyczne. Jednak ponieważ zasady merytoryczne właściwe dla oceny przedmiotowego przypadku pozostały w dużej mierze te same, w dalszej części niniejszego dokumentu nie komentuje się już tej zmiany legislacyjnej.

44

(45)  Tłumaczenie na język angielski dokonane przez Urząd.

45

(46)  Źródło: Statystyki wynagrodzeń wydane w 2007 r. przez norweskie stowarzyszenie osób z wyższym stopniem w dziedzinie inżynierii, „TEKNA”.

46

Źródło:

TEKNA

(47)  Sekcja 3(3) wytycznych w sprawie pomocy państwa dotycząca zastosowania reguł pomocy państwa do środków w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw.

47

(48)  Nie stwierdzono tego wprost, jednak finansowanie przyznawane jest także bez względu na region.

48

(49)  Zob. sprawa C-241/94 Francja przeciwko Komisji [1996] Rec. I-4551, ust. 23 i 24; sprawa C-200/97 Ecotrade przeciwko AFS [1998] Rec. I-7907, ust. 40; oraz sprawa C-295/97 Piaggio przeciwko Ifitalia [1999] Rec. I-3735, ust. 39.

49

Francja

Komisji

Ecotrade

AFS

Piaggio

Ifitalia

(50)  Pismo władz norweskich z dnia 15 lutego 2008 r. (zdarzenie nr 465311). Zgodnie z sekcją 2.2 wytycznych w sprawie pomocy państwa dotyczących pomocy dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) przedsiębiorstwo małe definiuje się jako przedsiębiorstwo zatrudniające mniej niż 50 pracowników i którego roczny obrót lub roczna suma bilansowa nie przekracza 10 mln EUR, natomiast mikroprzedsiębiorstwo definiuje się jako przedsiębiorstwo zatrudniające mniej niż 10 pracowników i którego roczny obrót lub roczna suma bilansowa nie przekracza 2 mln EUR Zgodnie z wytycznymi w sprawie pomocy państwa dla MŚP kwalifikację do kategorii małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw może wyłączać struktura własności.

50

(51)  Odnośne statystyki zostały wydane przez organizację „Statistisk Sentralbyrå” i noszą tytuł „Utenrikshandel med varer, årsserier 2006” (tabela 17 „Import etter handelsområder, verdensdeler og land” za lata 2001–2006 oraz tabela 18 „Eksport etter handelsområder, verdensdeler og land” za lata 2001–2006). Statystyki te dostępne są pod adresem: http://www.ssb.no/emner/09/05/nos_utenriks/

51

Statistisk Sentralbyrå

Utenrikshandel med varer, årsserier 2006

Import etter handelsområder, verdensdeler og land

Eksport etter handelsområder, verdensdeler og land

(52)  Sekcja 14.3 Ot. prp. nr 92 (2004–2005) odnosząca się do sekcji 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005).

52

(53)  Sekcja 15.1 Innst. O. nr 125 (2004–2005) i sekcja 14.3 Ot. prp. nr 92 (2004–2005) odnosząca się do sekcji 3.9 St. prp. nr 65 (2004–2005).

53

(54)  Decyzja nr 226/06/COL z dnia 19 lipca 2006 r. w sprawie mapy regionów objętych pomocą i poziomów pomocy w Norwegii.

54

(55)  Ustępy 29 i 30 sekcji 1.4 wytycznych BRI.

55

(56)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art.87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, s. 33), zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. (Dz.U. L 63 z 28.2.2004, s. 22). Oba rozporządzenia zostały włączone do pkt 1 lit. f) załącznika XV Porozumienia EOG. Zawarta w nim definicja odpowiada definicji z wytycznych w sprawie pomocy państwa dla MŚP (zob. sekcja 1.3 części II niniejszej decyzji).

56

(57)  Otrzymanie nieopodatkowanej dotacji w wysokości 20 % kosztów odpowiada, przy stawce podatkowej równej 28 %, otrzymaniu 27,8 % kosztów brutto (28 % z 27,8 = 7,8 do „zapłaty” z tytułu podatku, a 20 pozostaje jako dotacja).

57

(58)  Stwierdzenie w wytycznych w sprawie programu nieodpłatnej pracy badawczo rozwojowej, że maksymalna intensywność pomocy jest taka, jak podano w wytycznych BRI, jest niewystarczające.

58

(59)  Odpowiadają one lit. a) koszty personelu; lit. e) dodatkowe koszty ogólne oraz lit. f) pozostałe koszty operacyjne sekcji 5.1.4 wytycznych BRI.

59

(60)  Wspólnotowy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego jest głównym instrumentem Wspólnoty w zakresie finansowania badań w Europie i uwzględniony jest we wspólnotowych zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (Dz.U. C 323 z 30.12.2006, s. 1).

60

(61)  Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotycząca siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) (Dz.U. 2006 L 412 z 30.12.2006, s. 1).

61

(62)  Część B.II.14.1g) załącznika II do ogólnej umowy wzorcowej dotyczącej wsparcia w ramach siódmego programu ramowego. Tekst umowy dostępny jest na stronach internetowych DG ds. Badań: http://ec.europa.eu/research/index.cfm

62

(63)  Zgodnie z art. II.12.3 „Koszty niekwalifikowalne”, s. 42 „Przewodnika po kwestiach finansowych związanych z działaniami pośrednimi w ramach 7PR” (przygotowanego do celów interpretacji wzorcowej umowy o dotację w ramach 7 PR), osoby takie mogą zdecydować się na „zadeklarowanie średnich kosztów personelu na podstawie certyfikowanych metod zatwierdzonych przez Komisję i na podstawie poświadczenia swojego dochodu (np. zeznania podatkowego) uznanego przez prawo krajowe (zwykle prawo skarbowe)”.

63

(64)  Roczne wynagrodzenie pracownika przemysłu, wynoszące 348 300 NOK, w porównaniu z wynagrodzeniem inżyniera budownictwa, wynoszącym 460 000 NOK (lub 530 000 NOK), daje stawkę godzinową równą 500 NOK, w porównaniu ze stawką 772,80 NOK (lub 890,40 NOK), jeżeli obliczana jest przy zastosowaniu tych metod. Element kosztów pracy odpowiada kwocie 232,20 NOK w przypadku pracowników przemysłu, w porównaniu z kwotą 333,33 lub 353,33 NOK w przypadku inżynierów budownictwa.

64

(65)  Kontrola każdego pojedynczego przypadku jest bowiem podobna do jednorazowej kontroli audytowej metodyki lub nawet ostrzejsza.

65

(66)  Element kosztów operacyjnych wynosi 267,80 NOK, co odpowiada różnicy między łączną stawką godzinową a elementem kosztów pracy: 500 NOK – 232,20 NOK = 267,80 NOK.

66

(67)  Decyzja nr 171/02/COL z dnia 25 września 2002 r., zmieniona decyzją nr 16/03/COL z dnia 5 lutego 2003 r.

67

(68)  Ustępy 122–124 wytycznych BRI.

68

(69)  Ograniczenie w przeliczeniu na przedsiębiorstwo jest bowiem surowsze niż ograniczenie w przeliczeniu na projekt. Ponadto nawet jeżeli przedsiębiorstwo otrzymywałoby w ramach programu finansowanie na ten sam projekt w maksymalnej kwocie rocznej przez cały czas trwania programu, pułap 7,5 mln EUR nadal nie zostałby osiągnięty.

69

(70)  Jeżeli zmiany nie kwalifikują się do zgłoszenia do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej zgodnie z decyzją nr 195/04/COL z dnia 14 lipca 2004 r. w sprawie przepisów wykonawczych, o których mowa w art. 27 w części II protokołu 3 do Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (Dz.U. 2006 L 139 z 25.5.2006, s. 37).

70

---

V Akty przyjęte od dnia 1 grudnia 2009 r. na mocy Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu EURATOM

AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA JEST OBOWIĄZKOWA

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/36

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1235/2009

z dnia 16 grudnia 2009 r.

ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1580/2007 z dnia 21 grudnia 2007 r. ustanawiające przepisy wykonawcze do rozporządzeń Rady (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96 i (WE) nr 1182/2007 w sektorze owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 138 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Rozporządzenie (WE) nr 1580/2007 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XV do wspomnianego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 138 rozporządzenia (WE) nr 1580/2007, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 17 grudnia 2009 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 350 z 31.12.2007, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa stawka celna w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 54,6 |
| MA | 78,2 |
| TN | 111,3 |
| TR | 73,2 |
| ZZ | 79,3 |
| 0707 00 05 | EG | 155,5 |
| MA | 59,4 |
| TR | 89,2 |
| ZZ | 101,4 |
| 0709 90 70 | MA | 45,7 |
| TR | 104,6 |
| ZZ | 75,2 |
| 0709 90 80 | EG | 175,4 |
| ZZ | 175,4 |
| 0805 10 20 | MA | 58,2 |
| TR | 70,0 |
| ZA | 57,0 |
| ZZ | 61,7 |
| 0805 20 10 | MA | 77,7 |
| TR | 58,0 |
| ZZ | 67,9 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 38,5 |
| IL | 65,1 |
| TR | 71,4 |
| ZZ | 58,3 |
| 0805 50 10 | TR | 68,6 |
| ZZ | 68,6 |
| 0808 10 80 | CA | 76,2 |
| CN | 98,3 |
| MK | 24,5 |
| US | 90,8 |
| ZZ | 72,5 |
| 0808 20 50 | CN | 41,5 |
| TR | 97,0 |
| US | 151,3 |
| ZZ | 96,6 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa stawka celna w przywozie

0702 00 00

AL

54,6

MA

78,2

TN

111,3

TR

73,2

ZZ

79,3

0707 00 05

EG

155,5

MA

59,4

TR

89,2

ZZ

101,4

0709 90 70

MA

45,7

TR

104,6

ZZ

75,2

0709 90 80

EG

175,4

ZZ

175,4

0805 10 20

MA

58,2

TR

70,0

ZA

57,0

ZZ

61,7

0805 20 10

MA

77,7

TR

58,0

ZZ

67,9

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

38,5

IL

65,1

TR

71,4

ZZ

58,3

0805 50 10

TR

68,6

ZZ

68,6

0808 10 80

CA

76,2

CN

98,3

MK

24,5

US

90,8

ZZ

72,5

0808 20 50

CN

41,5

TR

97,0

US

151,3

ZZ

96,6

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/38

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1236/2009

z dnia 10 grudnia 2009 r.

zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 732/2008 wprowadzającego ogólny system preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 732/2008 z dnia 22 lipca 2008 r. wprowadzające ogólny system preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 552/97, (WE) nr 1933/2006 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 1100/2006 i (WE) nr 964/2007 (1), w szczególności jego art. 25,

po konsultacji z Komitetem ds. Preferencji Ogólnych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W decyzji Komisji 2008/938/WE z dnia 9 grudnia 2008 r. (2) zmienionej decyzją 2009/454/WE (3) ustanowiono wykaz państw beneficjentów, które kwalifikują się do szczególnego rozwiązania motywacyjnego dotyczącego zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów, przewidzianego rozporządzeniem Rady (WE) nr 732/2008 na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. |
| --- | --- |

(1)

W decyzji Komisji 2008/938/WE z dnia 9 grudnia 2008 r. (2) zmienionej decyzją 2009/454/WE (3) ustanowiono wykaz państw beneficjentów, które kwalifikują się do szczególnego rozwiązania motywacyjnego dotyczącego zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów, przewidzianego rozporządzeniem Rady (WE) nr 732/2008 na okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r.

| (2) | Kolumna E załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 732/2008 powinna zawierać informacje na temat państw objętych szczególnym rozwiązaniem motywacyjnym dotyczącym zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów. Dlatego też załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 732/2008 powinien zostać odpowiednio zmieniony, |
| --- | --- |

(2)

Kolumna E załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 732/2008 powinna zawierać informacje na temat państw objętych szczególnym rozwiązaniem motywacyjnym dotyczącym zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów. Dlatego też załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 732/2008 powinien zostać odpowiednio zmieniony,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 732/2008 zastępuje się tekstem zawartym w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 211 z 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 334 z 12.12.2008, s. 90.

2

(3)  Dz.U. L 149 z 12.6.2009, s. 78.

3

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK I

Państwa beneficjenci
   (1)
  i terytoria objęte wspólnotowym systemem ogólnych preferencji taryfowych

| Kolumna A | : | kod alfabetyczny zgodnie z nomenklaturą państw i terytoriów do celów statystyk Wspólnoty w dziedzinie handlu zewnętrznego |
| --- | --- | --- |
| Kolumna B | : | nazwa kraju lub terytorium |
| Kolumna C | : | sekcje, w odniesieniu do których preferencje taryfowe zostały wycofane wobec zainteresowanego państwa beneficjenta (art. 13) |
| Kolumna D | : | państwa objęte szczególnym rozwiązaniem dotyczącym krajów najsłabiej rozwiniętych (art. 11) |
| Kolumna E | : | państwa objęte szczególnym rozwiązaniem motywacyjnym dotyczącym zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów (art. 7) |

Kolumna A

:

kod alfabetyczny zgodnie z nomenklaturą państw i terytoriów do celów statystyk Wspólnoty w dziedzinie handlu zewnętrznego

Kolumna B

:

nazwa kraju lub terytorium

Kolumna C

:

sekcje, w odniesieniu do których preferencje taryfowe zostały wycofane wobec zainteresowanego państwa beneficjenta (art. 13)

Kolumna D

:

państwa objęte szczególnym rozwiązaniem dotyczącym krajów najsłabiej rozwiniętych (art. 11)

Kolumna E

:

państwa objęte szczególnym rozwiązaniem motywacyjnym dotyczącym zrównoważonego rozwoju i dobrych rządów (art. 7)

| A | B | C | D | E |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| AE | Zjednoczone Emiraty Arabskie | | | | |
| AF | Afganistan | | | X | |
| AG | Antigua i Barbuda | | | | |
| AI | Anguilla | | | | |
| AM | Armenia | | | | X |
| AN | Antyle Niderlandzkie | | | | |
| AO | Angola | | | X | |
| AQ | Antarktyda | | | | |
| AR | Argentyna | | | | |
| AS | Samoa Amerykańskie | | | | |
| AW | Aruba | | | | |
| AZ | Azerbejdżan | | | | X |
| BB | Barbados | | | | |
| BD | Bangladesz | | | X | |
| BF | Burkina Faso | | | X | |
| BH | Bahrajn | | | | |
| BI | Burundi | | | X | |
| BJ | Benin | | | X | |
| BM | Bermudy | | | | |
| BN | Państwo Brunei Darussalam | | | | |
| BO | Boliwia | | | | X |
| BR | Brazylia | S-IV | Gotowe artykuły spożywcze; napoje bezalkoholowe, alkoholowe i ocet; tytoń i przemysłowe namiastki tytoniu | | |
| S-IX | Drewno i artykuły z drewna; węgiel drzewny; korek i artykuły z korka; wyroby ze słomy, z esparto lub pozostałych materiałów do wyplatania; wyroby koszykarskie i wyroby z wikliny | | |
| BS | Bahamy | | | | |
| BT | Bhutan | | | X | |
| BV | Wyspa Bouveta | | | | |
| BW | Botswana | | | | |
| BY | Białoruś | | | | |
| BZ | Belize | | | | |
| CC | Wyspy Kokosowe (Wyspy Keelinga) | | | | |
| CD | Demokratyczna Republika Konga | | | X | |
| CF | Republika Środkowoafrykańska | | | X | |
| CG | Kongo | | | | |
| CI | Wybrzeże Kości Słoniowej | | | | |
| CK | Wyspy Cooka | | | | |
| CM | Kamerun | | | | |
| CN | Chińska Republika Ludowa | S-VI | Produkty przemysłu chemicznego lub przemysłów pokrewnych | | |
| S-VII | Tworzywa sztuczne i artykuły z nich; kauczuk i artykuły z kauczuku | | |
| S-VIII | Skóry i skórki surowe, skóry wyprawione, skóry futerkowe, artykuły z nich; wyroby siodlarskie i rymarskie; artykuły podróżne, torebki i podobne pojemniki; artykuły z jelit zwierzęcych (innych niż z jelit jedwabników) | | |
| S-IX | Drewno i artykuły z drewna; węgiel drzewny; korek i artykuły z korka; wyroby ze słomy, z esparto lub pozostałych materiałów do wyplatania; wyroby koszykarskie i wyroby z wikliny | | |
| S-XI(a) | Materiały włókiennicze; S-XI(b) Artykuły włókiennicze | | |
| S-XII | Obuwie, nakrycia głowy; parasole, parasole przeciwsłoneczne, laski, stołki myśliwskie, bicze, szpicruty i ich części; pióra preparowane i artykuły z nich; kwiaty sztuczne; artykuły z włosów ludzkich | | |
| S-XIII | Artykuły z kamienia, gipsu, cementu, azbestu, miki lub podobnych materiałów; wyroby ceramiczne; szkło i wyroby ze szkła | | |
| S-XIV | Perły naturalne lub hodowlane, kamienie szlachetne lub półszlachetne, metale szlachetne, metale platerowane metalem szlachetnym i artykuły z nich; sztuczna biżuteria; monety | | |
| S-XV | Metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych | | |
| S-XVI | Maszyny i urządzenia mechaniczne; sprzęt elektryczny; ich części; urządzenia do rejestracji i odtwarzania dźwięku, urządzenia telewizyjne do rejestracji i odtwarzania obrazu i dźwięku oraz części i wyposażenie dodatkowe do tych artykułów | | |
| S-XVII | Pojazdy, statki powietrzne, jednostki pływające oraz współdziałające urządzenia transportowe | | |
| S-XVIII | Przyrządy i aparatura, optyczne, fotograficzne, kinematograficzne, pomiarowe, kontrolne, precyzyjne, medyczne lub chirurgiczne; zegary i zegarki; instrumenty muzyczne; ich części i akcesoria | | |
| S-XX | Artykuły przemysłowe różne | | |
| CO | Kolumbia | | | | X |
| CR | Kostaryka | | | | X |
| CU | Kuba | | | | |
| CV | Republika Zielonego Przylądka | | | X | |
| CX | Wyspa Bożego Narodzenia | | | | |
| DJ | Dżibuti | | | X | |
| DM | Dominika | | | | |
| DO | Republika Dominikańska | | | | |
| DZ | Algieria | | | | |
| EC | Ekwador | | | | X |
| EG | Egipt | | | | |
| ER | Erytrea | | | X | |
| ET | Etiopia | | | X | |
| FJ | Fidżi | | | | |
| FK | Falklandy | | | | |
| FM | Sfederowane Stany Mikronezji | | | | |
| GA | Gabon | | | | |
| GD | Grenada | | | | |
| GE | Gruzja | | | | X |
| GH | Ghana | | | | |
| GI | Gibraltar | | | | |
| GL | Grenlandia | | | | |
| GM | Gambia | | | X | |
| GN | Gwinea | | | X | |
| GQ | Gwinea Równikowa | | | X | |
| GS | Georgia Południowa i Sandwich Południowy | | | | |
| GT | Gwatemala | | | | X |
| GU | Guam | | | | |
| GW | Gwinea Bissau | | | X | |
| GY | Gujana | | | | |
| HM | Wyspy Heard i McDonalda | | | | |
| HN | Honduras | | | | X |
| HT | Haiti | | | X | |
| ID | Indonezja | S-III | Tłuszcze i oleje pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego oraz produkty ich rozkładu; gotowe tłuszcze jadalne; woski pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego | | |
| IN | Indie | S-XI(a) | Materiały włókiennicze | | |
| IO | Brytyjskie Terytorium Oceanu Indyjskiego | | | | |
| IQ | Irak | | | | |
| IR | Iran | | | | |
| JM | Jamajka | | | | |
| JO | Jordania | | | | |
| KE | Kenia | | | | |
| KG | Kirgistan | | | | |
| KH | Kambodża | | | X | |
| KI | Kiribati | | | X | |
| KM | Komory | | | X | |
| KN | Saint Kitts i Nevis | | | | |
| KW | Kuwejt | | | | |
| KY | Kajmany | | | | |
| KZ | Kazachstan | | | | |
| LA | Laotańska Republika Ludowo-Demokratyczna | | | X | |
| LB | Liban | | | | |
| LC | Saint Lucia | | | | |
| LK | Sri Lanka | | | | X |
| LR | Liberia | | | X | |
| LS | Lesotho | | | X | |
| LY | Wielka Arabska Libijska Dżamahirijja Ludowo-Socjalistyczna | | | | |
| MA | Maroko | | | | |
| MG | Madagaskar | | | X | |
| MH | Wyspy Marshalla | | | | |
| ML | Mali | | | X | |
| MM | Związek Myanmar | | | X | |
| MN | Mongolia | | | | X |
| MO | Makau | | | | |
| MP | Mariany Północne | | | | |
| MR | Mauretania | | | X | |
| MS | Montserrat | | | | |
| MU | Mauritius | | | | |
| MV | Malediwy | | | X | |
| MW | Malawi | | | X | |
| MX | Meksyk | | | | |
| MY | Malezja | S-III | Tłuszcze i oleje pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego oraz produkty ich rozkładu; gotowe tłuszcze jadalne; woski pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego | | |
| MZ | Mozambik | | | X | |
| NA | Namibia | | | | |
| NC | Nowa Kaledonia | | | | |
| NE | Niger | | | X | |
| NF | Terytorium Wyspy Norfolk | | | | |
| NG | Nigeria | | | | |
| NI | Nikaragua | | | | X |
| NP | Nepal | | | X | |
| NR | Nauru | | | | |
| NU | Niue | | | | |
| OM | Oman | | | | |
| PA | Panama | | | | |
| PE | Peru | | | | X |
| PF | Polinezja Francuska | | | | |
| PG | Papua-Nowa Gwinea | | | | |
| PH | Filipiny | | | | |
| PK | Pakistan | | | | |
| PM | St Pierre i Miquelon | | | | |
| PN | Pitcairn | | | | |
| PW | Palau | | | | |
| PY | Paragwaj | | | | X |
| QA | Katar | | | | |
| RU | Federacja Rosyjska | | | | |
| RW | Rwanda | | | X | |
| SA | Arabia Saudyjska | | | | |
| SB | Wyspy Salomona | | | X | |
| SC | Seszele | | | | |
| SD | Sudan | | | X | |
| SH | Święta Helena | | | | |
| SL | Sierra Leone | | | X | |
| SN | Senegal | | | X | |
| SO | Somalia | | | X | |
| SR | Surinam | | | | |
| ST | Wyspy Świętego Tomasza i Książęca | | | X | |
| SV | Salwador | | | | X |
| SY | Syryjska Republika Arabska | | | | |
| SZ | Suazi | | | | |
| TC | Wyspy Turks i Caicos | | | | |
| TD | Czad | | | X | |
| TF | Francuskie Terytoria Południowe | | | | |
| TG | Togo | | | X | |
| TH | Tajlandia | S-XIV | Perły naturalne lub hodowlane, kamienie szlachetne lub półszlachetne, metale szlachetne, metale platerowane metalem szlachetnym i artykuły z nich; sztuczna biżuteria; monety | | |
| TJ | Tadżykistan | | | | |
| TK | Tokelau | | | | |
| TL | Timor Wschodni | | | X | |
| TM | Turkmenistan | | | | |
| TN | Tunezja | | | | |
| TO | Tonga | | | | |
| TT | Trynidad i Tobago | | | | |
| TV | Tuvalu | | | X | |
| TZ | Tanzania | | | X | |
| UA | Ukraina | | | | |
| UG | Uganda | | | X | |
| UM | Odległe Mniejsze Wyspy Stanów Zjednoczonych | | | | |
| UY | Urugwaj | | | | |
| UZ | Uzbekistan | | | | |
| VC | Saint Vincent i Grenadyny | | | | |
| VE | Wenezuela | | | | |
| VG | Brytyjskie Wyspy Dziewicze | | | | |
| VI | Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych | | | | |
| VN | Wietnam | S-XII | Obuwie, nakrycia głowy; parasole, parasole przeciwsłoneczne, laski, stołki myśliwskie, bicze, szpicruty i ich części; pióra preparowane i artykuły z nich; kwiaty sztuczne; artykuły z włosów ludzkich | | |
| VU | Vanuatu | | | X | |
| WF | Wallis i Futuna | | | | |
| WS | Samoa | | | X | |
| YE | Jemen | | | X | |
| YT | Majotta | | | | |
| ZA | Republika Południowej Afryki | | | | |
| ZM | Zambia | | | X | |
| ZW | Zimbabwe” | | | | |

A

B

C

D

E

AE

Zjednoczone Emiraty Arabskie

AF

Afganistan

X

AG

Antigua i Barbuda

AI

Anguilla

AM

Armenia

X

AN

Antyle Niderlandzkie

AO

Angola

X

AQ

Antarktyda

AR

Argentyna

AS

Samoa Amerykańskie

AW

Aruba

AZ

Azerbejdżan

X

BB

Barbados

BD

Bangladesz

X

BF

Burkina Faso

X

BH

Bahrajn

BI

Burundi

X

BJ

Benin

X

BM

Bermudy

BN

Państwo Brunei Darussalam

BO

Boliwia

X

BR

Brazylia

S-IV

Gotowe artykuły spożywcze; napoje bezalkoholowe, alkoholowe i ocet; tytoń i przemysłowe namiastki tytoniu

S-IX

Drewno i artykuły z drewna; węgiel drzewny; korek i artykuły z korka; wyroby ze słomy, z esparto lub pozostałych materiałów do wyplatania; wyroby koszykarskie i wyroby z wikliny

BS

Bahamy

BT

Bhutan

X

BV

Wyspa Bouveta

BW

Botswana

BY

Białoruś

BZ

Belize

CC

Wyspy Kokosowe (Wyspy Keelinga)

CD

Demokratyczna Republika Konga

X

CF

Republika Środkowoafrykańska

X

CG

Kongo

CI

Wybrzeże Kości Słoniowej

CK

Wyspy Cooka

CM

Kamerun

CN

Chińska Republika Ludowa

S-VI

Produkty przemysłu chemicznego lub przemysłów pokrewnych

S-VII

Tworzywa sztuczne i artykuły z nich; kauczuk i artykuły z kauczuku

S-VIII

Skóry i skórki surowe, skóry wyprawione, skóry futerkowe, artykuły z nich; wyroby siodlarskie i rymarskie; artykuły podróżne, torebki i podobne pojemniki; artykuły z jelit zwierzęcych (innych niż z jelit jedwabników)

S-IX

Drewno i artykuły z drewna; węgiel drzewny; korek i artykuły z korka; wyroby ze słomy, z esparto lub pozostałych materiałów do wyplatania; wyroby koszykarskie i wyroby z wikliny

S-XI(a)

Materiały włókiennicze; S-XI(b) Artykuły włókiennicze

S-XII

Obuwie, nakrycia głowy; parasole, parasole przeciwsłoneczne, laski, stołki myśliwskie, bicze, szpicruty i ich części; pióra preparowane i artykuły z nich; kwiaty sztuczne; artykuły z włosów ludzkich

S-XIII

Artykuły z kamienia, gipsu, cementu, azbestu, miki lub podobnych materiałów; wyroby ceramiczne; szkło i wyroby ze szkła

S-XIV

Perły naturalne lub hodowlane, kamienie szlachetne lub półszlachetne, metale szlachetne, metale platerowane metalem szlachetnym i artykuły z nich; sztuczna biżuteria; monety

S-XV

Metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych

S-XVI

Maszyny i urządzenia mechaniczne; sprzęt elektryczny; ich części; urządzenia do rejestracji i odtwarzania dźwięku, urządzenia telewizyjne do rejestracji i odtwarzania obrazu i dźwięku oraz części i wyposażenie dodatkowe do tych artykułów

S-XVII

Pojazdy, statki powietrzne, jednostki pływające oraz współdziałające urządzenia transportowe

S-XVIII

Przyrządy i aparatura, optyczne, fotograficzne, kinematograficzne, pomiarowe, kontrolne, precyzyjne, medyczne lub chirurgiczne; zegary i zegarki; instrumenty muzyczne; ich części i akcesoria

S-XX

Artykuły przemysłowe różne

CO

Kolumbia

X

CR

Kostaryka

X

CU

Kuba

CV

Republika Zielonego Przylądka

X

CX

Wyspa Bożego Narodzenia

DJ

Dżibuti

X

DM

Dominika

DO

Republika Dominikańska

DZ

Algieria

EC

Ekwador

X

EG

Egipt

ER

Erytrea

X

ET

Etiopia

X

FJ

Fidżi

FK

Falklandy

FM

Sfederowane Stany Mikronezji

GA

Gabon

GD

Grenada

GE

Gruzja

X

GH

Ghana

GI

Gibraltar

GL

Grenlandia

GM

Gambia

X

GN

Gwinea

X

GQ

Gwinea Równikowa

X

GS

Georgia Południowa i Sandwich Południowy

GT

Gwatemala

X

GU

Guam

GW

Gwinea Bissau

X

GY

Gujana

HM

Wyspy Heard i McDonalda

HN

Honduras

X

HT

Haiti

X

ID

Indonezja

S-III

Tłuszcze i oleje pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego oraz produkty ich rozkładu; gotowe tłuszcze jadalne; woski pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego

IN

Indie

S-XI(a)

Materiały włókiennicze

IO

Brytyjskie Terytorium Oceanu Indyjskiego

IQ

Irak

IR

Iran

JM

Jamajka

JO

Jordania

KE

Kenia

KG

Kirgistan

KH

Kambodża

X

KI

Kiribati

X

KM

Komory

X

KN

Saint Kitts i Nevis

KW

Kuwejt

KY

Kajmany

KZ

Kazachstan

LA

Laotańska Republika Ludowo-Demokratyczna

X

LB

Liban

LC

Saint Lucia

LK

Sri Lanka

X

LR

Liberia

X

LS

Lesotho

X

LY

Wielka Arabska Libijska Dżamahirijja Ludowo-Socjalistyczna

MA

Maroko

MG

Madagaskar

X

MH

Wyspy Marshalla

ML

Mali

X

MM

Związek Myanmar

X

MN

Mongolia

X

MO

Makau

MP

Mariany Północne

MR

Mauretania

X

MS

Montserrat

MU

Mauritius

MV

Malediwy

X

MW

Malawi

X

MX

Meksyk

MY

Malezja

S-III

Tłuszcze i oleje pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego oraz produkty ich rozkładu; gotowe tłuszcze jadalne; woski pochodzenia zwierzęcego lub roślinnego

MZ

Mozambik

X

NA

Namibia

NC

Nowa Kaledonia

NE

Niger

X

NF

Terytorium Wyspy Norfolk

NG

Nigeria

NI

Nikaragua

X

NP

Nepal

X

NR

Nauru

NU

Niue

OM

Oman

PA

Panama

PE

Peru

X

PF

Polinezja Francuska

PG

Papua-Nowa Gwinea

PH

Filipiny

PK

Pakistan

PM

St Pierre i Miquelon

PN

Pitcairn

PW

Palau

PY

Paragwaj

X

QA

Katar

RU

Federacja Rosyjska

RW

Rwanda

X

SA

Arabia Saudyjska

SB

Wyspy Salomona

X

SC

Seszele

SD

Sudan

X

SH

Święta Helena

SL

Sierra Leone

X

SN

Senegal

X

SO

Somalia

X

SR

Surinam

ST

Wyspy Świętego Tomasza i Książęca

X

SV

Salwador

X

SY

Syryjska Republika Arabska

SZ

Suazi

TC

Wyspy Turks i Caicos

TD

Czad

X

TF

Francuskie Terytoria Południowe

TG

Togo

X

TH

Tajlandia

S-XIV

Perły naturalne lub hodowlane, kamienie szlachetne lub półszlachetne, metale szlachetne, metale platerowane metalem szlachetnym i artykuły z nich; sztuczna biżuteria; monety

TJ

Tadżykistan

TK

Tokelau

TL

Timor Wschodni

X

TM

Turkmenistan

TN

Tunezja

TO

Tonga

TT

Trynidad i Tobago

TV

Tuvalu

X

TZ

Tanzania

X

UA

Ukraina

UG

Uganda

X

UM

Odległe Mniejsze Wyspy Stanów Zjednoczonych

UY

Urugwaj

UZ

Uzbekistan

VC

Saint Vincent i Grenadyny

VE

Wenezuela

VG

Brytyjskie Wyspy Dziewicze

VI

Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych

VN

Wietnam

S-XII

Obuwie, nakrycia głowy; parasole, parasole przeciwsłoneczne, laski, stołki myśliwskie, bicze, szpicruty i ich części; pióra preparowane i artykuły z nich; kwiaty sztuczne; artykuły z włosów ludzkich

VU

Vanuatu

X

WF

Wallis i Futuna

WS

Samoa

X

YE

Jemen

X

YT

Majotta

ZA

Republika Południowej Afryki

ZM

Zambia

X

ZW

Zimbabwe”

---

(1)  Niniejszy wykaz zawiera państwa, które mogą być tymczasowo zawieszone w korzystaniu ze wspólnotowego ogólnego systemu preferencji taryfowych, lub państwa, które nie spełniają wymogów administracyjnych dotyczących współpracy, co stanowi warunek wstępny przyznania towarom preferencji taryfowych. Komisja lub właściwe organy zainteresowanych państw dostarczą zaktualizowany wykaz.

1

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/46

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1237/2009

z dnia 11 grudnia 2009 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę (Marrone di Caprese Michelangelo (ChNP))

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Marrone di Caprese Michelangelo” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Marrone di Caprese Michelangelo” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 112 z 16.5.2009, s. 17.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.6.   Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

WŁOCHY

Marrone di Caprese Michelangelo (ChNP)

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/48

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1238/2009

z dnia 11 grudnia 2009 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Pomodorino del Piennolo del Vesuvio (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Pomodorino del Piennolo del Vesuvio” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Pomodorino del Piennolo del Vesuvio” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 111 z 15.5.2009, s. 21.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.6.   Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

WŁOCHY

Pomodorino del Piennolo del Vesuvio (ChNP)

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/50

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1239/2009

z dnia 15 grudnia 2009 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Crudo di Cuneo (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Crudo di Cuneo” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Crudo di Cuneo” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 15 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 112 z 16.5.2009, s. 12.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

WŁOCHY

Crudo di Cuneo (ChNP)

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/52

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1240/2009

z dnia 16 grudnia 2009 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 428/2008 określające centra skupu interwencyjnego zbóż

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 41 w związku z jego art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Estonia i Rumunia złożyły wnioski o zmianę niektórych z centrów interwencji wymienionych w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 428/2008 (2), aby mogły być one lepiej usytuowane lub aby w większym stopniu odpowiadały wymaganym warunkom. Należy zatem przyjąć wspomniane wnioski. |
| --- | --- |

(1)

Estonia i Rumunia złożyły wnioski o zmianę niektórych z centrów interwencji wymienionych w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 428/2008 (2), aby mogły być one lepiej usytuowane lub aby w większym stopniu odpowiadały wymaganym warunkom. Należy zatem przyjąć wspomniane wnioski.

| (2) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 428/2008. |
| --- | --- |

(2)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 428/2008.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 428/2008 zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 129 z 17.5.2008, s. 8.

2

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 428/2008 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | tabela zatytułowana „Estonia” otrzymuje brzmienie:









  Centra interwencyjne | Pszenica zwyczajna | Jęczmień | Kukurydza | Sorgo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „ESTONIA |
| Tartu | + | + | - | - |
| Viljandi | + | + | - | - |
| Tamsalu | + | + | - | - |
| Keila | + | + | - | -” |

1)

tabela zatytułowana „Estonia” otrzymuje brzmienie:

Centra interwencyjne

Pszenica zwyczajna

Jęczmień

Kukurydza

Sorgo

„ESTONIA

Tartu

+

+

-

-

Viljandi

+

+

-

-

Tamsalu

+

+

-

-

Keila

+

+

-

-”

| 2) | tabela zatytułowana „Rumunia” otrzymuje brzmienie:






  a) | wiersz dotyczący centrum „Brăila” otrzymuje brzmienie:









  Centra interwencyjne | Pszenica zwyczajna | Jęczmień | Kukurydza | Sorgo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Brăila | + | + | + | -” |

2)

tabela zatytułowana „Rumunia” otrzymuje brzmienie:

a)

wiersz dotyczący centrum „Brăila” otrzymuje brzmienie:

Centra interwencyjne

Pszenica zwyczajna

Jęczmień

Kukurydza

Sorgo

„Brăila

+

+

+

-”

| b) | po wierszu dotyczącym centrum „Brăila” dodaje się następujący wiersz:









  Centra interwencyjne | Pszenica zwyczajna | Jęczmień | Kukurydza | Sorgo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Ianca | - | + | - | -” |

b)

po wierszu dotyczącym centrum „Brăila” dodaje się następujący wiersz:

Centra interwencyjne

Pszenica zwyczajna

Jęczmień

Kukurydza

Sorgo

„Ianca

-

+

-

-”

| c) | wiersz dotyczący centrum „Roman” otrzymuje brzmienie:









  Centra interwencyjne | Pszenica zwyczajna | Jęczmień | Kukurydza | Sorgo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „Roman | + | + | - | -” |

c)

wiersz dotyczący centrum „Roman” otrzymuje brzmienie:

Centra interwencyjne

Pszenica zwyczajna

Jęczmień

Kukurydza

Sorgo

„Roman

+

+

-

-”

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/54

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1241/2009

z dnia 16 grudnia 2009 r.

utrzymujące i aktualizujące zakres uprzedniego nadzoru nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 260/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu (1), w szczególności jego art. 11,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 625/2009 z dnia 7 lipca 2009 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych krajów trzecich (2), w szczególności jego art. 9,

po przeprowadzeniu konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzeniem (WE) nr 76/2002 (3) Komisja wprowadziła uprzedni nadzór wspólnotowy nad niektórymi przywożonymi wyrobami z żelaza i stali pochodzącymi z niektórych państw trzecich. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem (WE) nr 76/2002 (3) Komisja wprowadziła uprzedni nadzór wspólnotowy nad niektórymi przywożonymi wyrobami z żelaza i stali pochodzącymi z niektórych państw trzecich.

| (2) | Unijne statystyki dotyczące handlu zewnętrznego nie są dostępne w podziale na okresy ustanowione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1917/2000 (4). |
| --- | --- |

(2)

Unijne statystyki dotyczące handlu zewnętrznego nie są dostępne w podziale na okresy ustanowione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1917/2000 (4).

| (3) | Pomimo zmian zaistniałych po wprowadzeniu nadzoru w 2002 r., rozwój sytuacji na światowym rynku stali w dalszym ciągu wymaga niezawodnego i szybkiego systemu informowania o przyszłym przywozie do Unii. |
| --- | --- |

(3)

Pomimo zmian zaistniałych po wprowadzeniu nadzoru w 2002 r., rozwój sytuacji na światowym rynku stali w dalszym ciągu wymaga niezawodnego i szybkiego systemu informowania o przyszłym przywozie do Unii.

| (4) | Zbadano tendencje w przywozie wyrobów objętych obecnie nadzorem, jak również wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej oraz dużych rur spawanych nieobjętych obecnie systemem nadzoru. Uznano za konieczne zbadanie tendencji w zakresie tych dodatkowych wyrobów, biorąc pod uwagę fakt, że stanowią one produkty o największej wartości dodanej na rynku. |
| --- | --- |

(4)

Zbadano tendencje w przywozie wyrobów objętych obecnie nadzorem, jak również wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej oraz dużych rur spawanych nieobjętych obecnie systemem nadzoru. Uznano za konieczne zbadanie tendencji w zakresie tych dodatkowych wyrobów, biorąc pod uwagę fakt, że stanowią one produkty o największej wartości dodanej na rynku.

| (5) | W ostatnich latach, pomiędzy 2005 i 2008 r., przywóz do UE ww. wyrobów ze stali wzrósł znacząco (o 40 %) w wartościach bezwzględnych. Nawet uwzględniając fakt, że przywóz zaczął spadać pod koniec 2008 r., działo się tak tylko dlatego, że przywóz odzwierciedlał spadek popytu, natomiast relatywnie w stosunku do konsumpcji pozostał znaczący. |
| --- | --- |

(5)

W ostatnich latach, pomiędzy 2005 i 2008 r., przywóz do UE ww. wyrobów ze stali wzrósł znacząco (o 40 %) w wartościach bezwzględnych. Nawet uwzględniając fakt, że przywóz zaczął spadać pod koniec 2008 r., działo się tak tylko dlatego, że przywóz odzwierciedlał spadek popytu, natomiast relatywnie w stosunku do konsumpcji pozostał znaczący.

| (6) | W skali światowej w latach 2006–2008 zdolności produkcyjne stali wzrosły i oczekuje się, że będę one nadal rosły do 2010 r. W wielu regionach w dwóch kolejnych latach oczekuje się dwucyfrowego wzrostu zdolności produkcyjnych, szczególnie w Chinach, Indiach, Brazylii oraz na Bliskim Wschodzie. Chiny, w których odnotowano największy wzrost zdolności produkcyjnych, reprezentują obecnie około 40 % światowych zdolności produkcyjnych stali surowej oraz wykazują się trzykrotnie większą niż w UE roczną konsumpcją stali. |
| --- | --- |

(6)

W skali światowej w latach 2006–2008 zdolności produkcyjne stali wzrosły i oczekuje się, że będę one nadal rosły do 2010 r. W wielu regionach w dwóch kolejnych latach oczekuje się dwucyfrowego wzrostu zdolności produkcyjnych, szczególnie w Chinach, Indiach, Brazylii oraz na Bliskim Wschodzie. Chiny, w których odnotowano największy wzrost zdolności produkcyjnych, reprezentują obecnie około 40 % światowych zdolności produkcyjnych stali surowej oraz wykazują się trzykrotnie większą niż w UE roczną konsumpcją stali.

| (7) | Biorąc pod uwagę fakt, że UE jest ważnym rynkiem stali zarówno pod względem wielkości, jak i cen, mając szczególnie na względzie silną walutę, prawdopodobne jest, że w przypadku ożywienia na rynku unijnym i wzrostu popytu, wszelkie nadwyżki w zdolnościach produkcyjnych stali zostaną ponownie skierowane do UE. Dla porównania dostęp do rynków państw trzecich zmniejszył się ostatnio w różnym stopniu, jako że państwa w różnych regionach geograficznych (m.in. w obu Amerykach, Azji i na Bliskim Wschodzie) wprowadziły środki w celu ochrony lub wsparcia własnego sektora stalowego. Środki te przybrały różną formę, włącznie z podniesieniem stawek celnych, wymaganiami w zakresie pozwoleń oraz obowiązkiem zakupów na rynku lokalnym, co w znaczącym stopniu wpływa na sytuację na rynku i światową konsumpcję. |
| --- | --- |

(7)

Biorąc pod uwagę fakt, że UE jest ważnym rynkiem stali zarówno pod względem wielkości, jak i cen, mając szczególnie na względzie silną walutę, prawdopodobne jest, że w przypadku ożywienia na rynku unijnym i wzrostu popytu, wszelkie nadwyżki w zdolnościach produkcyjnych stali zostaną ponownie skierowane do UE. Dla porównania dostęp do rynków państw trzecich zmniejszył się ostatnio w różnym stopniu, jako że państwa w różnych regionach geograficznych (m.in. w obu Amerykach, Azji i na Bliskim Wschodzie) wprowadziły środki w celu ochrony lub wsparcia własnego sektora stalowego. Środki te przybrały różną formę, włącznie z podniesieniem stawek celnych, wymaganiami w zakresie pozwoleń oraz obowiązkiem zakupów na rynku lokalnym, co w znaczącym stopniu wpływa na sytuację na rynku i światową konsumpcję.

| (8) | Produkcja stali surowej i wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej w UE osiągnęła najwyższy poziom odpowiednio w 2007 i 2006 r., a następnie zaczęła spadać w 2008 r. W pierwszej połowie 2009 r. odnotowano spadek o 43,2 % w porównaniu z pierwszą połową 2008 r.; spadek światowej produkcji stali wyniósł w tym samym okresie 22,4 %. Kryzys miał wpływ na wszystkie największe państwa – producentów stali w UE; w rezultacie producenci stali zmniejszyli liczbę dni produkcyjnych i zredukowali zdolności produkcyjne. |
| --- | --- |

(8)

Produkcja stali surowej i wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej w UE osiągnęła najwyższy poziom odpowiednio w 2007 i 2006 r., a następnie zaczęła spadać w 2008 r. W pierwszej połowie 2009 r. odnotowano spadek o 43,2 % w porównaniu z pierwszą połową 2008 r.; spadek światowej produkcji stali wyniósł w tym samym okresie 22,4 %. Kryzys miał wpływ na wszystkie największe państwa – producentów stali w UE; w rezultacie producenci stali zmniejszyli liczbę dni produkcyjnych i zredukowali zdolności produkcyjne.

| (9) | Wszyscy producenci znacząco zmniejszyli zatrudnienie. W czerwcu 2009 r. około 40 % siły roboczej w branży stalowej w UE było dotknięte skutkami kryzysu gospodarczego w postaci zwolnień trwałych bądź tymczasowych oraz skróconego czasu pracy. |
| --- | --- |

(9)

Wszyscy producenci znacząco zmniejszyli zatrudnienie. W czerwcu 2009 r. około 40 % siły roboczej w branży stalowej w UE było dotknięte skutkami kryzysu gospodarczego w postaci zwolnień trwałych bądź tymczasowych oraz skróconego czasu pracy.

| (10) | W związku z ostatnimi tendencjami w przywozie wyrobów stalowych, obecną niepewną sytuacją przemysłu UE, wciąż słabym popytem na rynku UE oraz prawdopodobieństwem, że w przypadku ożywienia na rynku, obecne i przyszłe nadwyżki zdolności produkcyjnych zostaną ponownie skierowane do UE, można uznać, że istnieje zagrożenie powstania szkody dla producentów unijnych w rozumieniu art. 11 rozporządzenia (WE) nr 260/2009. |
| --- | --- |

(10)

W związku z ostatnimi tendencjami w przywozie wyrobów stalowych, obecną niepewną sytuacją przemysłu UE, wciąż słabym popytem na rynku UE oraz prawdopodobieństwem, że w przypadku ożywienia na rynku, obecne i przyszłe nadwyżki zdolności produkcyjnych zostaną ponownie skierowane do UE, można uznać, że istnieje zagrożenie powstania szkody dla producentów unijnych w rozumieniu art. 11 rozporządzenia (WE) nr 260/2009.

| (11) | Z tego względu interes Unii wymaga, aby przywóz niektórych wyrobów ze stali w dalszym ciągu podlegał uprzedniemu nadzorowi w celu dostarczania z wyprzedzeniem danych statystycznych pozwalających na szybką analizę tendencji przywozowych. Szybko dostępne i przewidywalne dane dotyczące handlu są konieczne, aby móc skutecznie reagować na problem dużej wrażliwości europejskiego rynku stali na nagłe zmiany na światowych rynkach stali. Jest to szczególnie ważne w kontekście obecnego kryzysu charakteryzującego się niepewnością, czy nastąpi trwały wzrost popytu i czy przemysł UE skorzysta z tego wzrostu. |
| --- | --- |

(11)

Z tego względu interes Unii wymaga, aby przywóz niektórych wyrobów ze stali w dalszym ciągu podlegał uprzedniemu nadzorowi w celu dostarczania z wyprzedzeniem danych statystycznych pozwalających na szybką analizę tendencji przywozowych. Szybko dostępne i przewidywalne dane dotyczące handlu są konieczne, aby móc skutecznie reagować na problem dużej wrażliwości europejskiego rynku stali na nagłe zmiany na światowych rynkach stali. Jest to szczególnie ważne w kontekście obecnego kryzysu charakteryzującego się niepewnością, czy nastąpi trwały wzrost popytu i czy przemysł UE skorzysta z tego wzrostu.

| (12) | Ponadto mając na względzie rozwój sytuacji na rynku wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej oraz dużych rur spawanych oraz sytuację zainteresowanych branż przemysłu, a także biorąc pod uwagę, że wyroby te objęte są podobnymi systemami monitorowania przywozu stali, właściwe jest objęcie tym systemem również produktów wymienionych w załączniku I. |
| --- | --- |

(12)

Ponadto mając na względzie rozwój sytuacji na rynku wyrobów płaskich ze stali nierdzewnej oraz dużych rur spawanych oraz sytuację zainteresowanych branż przemysłu, a także biorąc pod uwagę, że wyroby te objęte są podobnymi systemami monitorowania przywozu stali, właściwe jest objęcie tym systemem również produktów wymienionych w załączniku I.

| (13) | Mając na względzie powyższy rozwój sytuacji oraz biorąc pod uwagę fakt, że pozostałe państwa będące znaczącymi producentami stali, takie jak Kanada i Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, zdecydowały ostatnio o przedłużeniu zakresu ich systemów monitorowania importu stali (przedłużone odpowiednio do dnia 31 sierpnia 2011 r. i dnia 21 marca 2013 r.) właściwe jest kontynuowanie tego systemu do dnia 31 grudnia 2012 r. |
| --- | --- |

(13)

Mając na względzie powyższy rozwój sytuacji oraz biorąc pod uwagę fakt, że pozostałe państwa będące znaczącymi producentami stali, takie jak Kanada i Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, zdecydowały ostatnio o przedłużeniu zakresu ich systemów monitorowania importu stali (przedłużone odpowiednio do dnia 31 sierpnia 2011 r. i dnia 21 marca 2013 r.) właściwe jest kontynuowanie tego systemu do dnia 31 grudnia 2012 r.

| (14) | Aby zminimalizować zbędne ograniczenia oraz aby nie ingerować nadmiernie w działalność przedsiębiorstw w obszarach przygranicznych, przywóz o masie netto nieprzekraczającej 2 500 kilogramów pozostaje nadal wyłączony z zakresu stosowania tego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(14)

Aby zminimalizować zbędne ograniczenia oraz aby nie ingerować nadmiernie w działalność przedsiębiorstw w obszarach przygranicznych, przywóz o masie netto nieprzekraczającej 2 500 kilogramów pozostaje nadal wyłączony z zakresu stosowania tego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 76/2002 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | zakres uprzedniego nadzoru zostaje rozszerzony o wyroby wymienione w załączniku I; |
| --- | --- |

1)

zakres uprzedniego nadzoru zostaje rozszerzony o wyroby wymienione w załączniku I;

| 2) | w art. 6 skreśla się datę „31 grudnia 2009 r.” i zastępuje się ją datą „31 grudnia 2012 r.”; |
| --- | --- |

2)

w art. 6 skreśla się datę „31 grudnia 2009 r.” i zastępuje się ją datą „31 grudnia 2012 r.”;

| 3) | lista właściwych organów krajowych zostaje zastąpiona listą zamieszczoną w załączniku II. |
| --- | --- |

3)

lista właściwych organów krajowych zostaje zastąpiona listą zamieszczoną w załączniku II.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 84 z 31.3.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 185 z 17.7.2009, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 16 z 18.1.2002, s. 3.

3

(4)  Dz.U. L 229 z 9.9.2000, s. 14.

4

---

ZAŁĄCZNIK I

Wykaz wyrobów dodanych do wykazu wyrobów podlegających nadzorowi uprzedniemu

| | 7219 11 00 |
| --- | --- |

7219 11 00

| | 7219 12 10 |
| --- | --- |

7219 12 10

| | 7219 12 90 |
| --- | --- |

7219 12 90

| | 7219 13 10 |
| --- | --- |

7219 13 10

| | 7219 13 90 |
| --- | --- |

7219 13 90

| | 7219 14 10 |
| --- | --- |

7219 14 10

| | 7219 14 90 |
| --- | --- |

7219 14 90

| | 7219 21 10 |
| --- | --- |

7219 21 10

| | 7219 21 90 |
| --- | --- |

7219 21 90

| | 7219 22 10 |
| --- | --- |

7219 22 10

| | 7219 22 90 |
| --- | --- |

7219 22 90

| | 7219 23 00 |
| --- | --- |

7219 23 00

| | 7219 24 00 |
| --- | --- |

7219 24 00

| | 7219 31 00 |
| --- | --- |

7219 31 00

| | 7219 32 10 |
| --- | --- |

7219 32 10

| | 7219 32 90 |
| --- | --- |

7219 32 90

| | 7219 33 10 |
| --- | --- |

7219 33 10

| | 7219 33 90 |
| --- | --- |

7219 33 90

| | 7219 34 10 |
| --- | --- |

7219 34 10

| | 7219 34 90 |
| --- | --- |

7219 34 90

| | 7219 35 10 |
| --- | --- |

7219 35 10

| | 7219 35 90 |
| --- | --- |

7219 35 90

| | 7219 90 20 |
| --- | --- |

7219 90 20

| | 7219 90 80 |
| --- | --- |

7219 90 80

| | 7220 11 00 |
| --- | --- |

7220 11 00

| | 7220 12 00 |
| --- | --- |

7220 12 00

| | 7220 20 21 |
| --- | --- |

7220 20 21

| | 7220 20 29 |
| --- | --- |

7220 20 29

| | 7220 20 41 |
| --- | --- |

7220 20 41

| | 7220 20 49 |
| --- | --- |

7220 20 49

| | 7220 20 81 |
| --- | --- |

7220 20 81

| | 7220 20 89 |
| --- | --- |

7220 20 89

| | 7220 90 20 |
| --- | --- |

7220 90 20

| | 7220 90 80 |
| --- | --- |

7220 90 80

| | 7228 50 20 |
| --- | --- |

7228 50 20

| | Complete CN heading 7305 |
| --- | --- |

Complete CN heading 7305

---

ZAŁĄCZNIK II

LISTA DE LAS AUTORIDADES NACIONALES COMPETENTES

СПИСЪК НА КОМПЕТЕНТНИТЕ НАЦИОНАЛНИ ОРГАНИ

SEZNAM PŘÍSLUŠNÝCH VNITROSTÁTNÍCH ORGÁNŮ

LISTE OVER KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER

LISTE DER ZUSTÄNDIGEN BEHÖRDEN DER MITGLIEDSTAATEN

PÄDEVATE RIIKLIKE ASUTUSTE NIMEKIRI

ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΚΔΟΣΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ

LIST OF THE COMPETENT NATIONAL AUTHORITIES

LISTE DES AUTORITÉS NATIONALES COMPÉTENTES

ELENCO DELLE COMPETENTI AUTORITÀ NAZIONALI

VALSTU KOMPETENTO IESTAŽU SARAKSTS

ATSAKINGŲ NACIONALINIŲ INSTITUCIJŲ SĄRAŠAS

AZ ILLETÉKES NEMZETI HATÓSÁGOK LISTÁJA

LISTA TAL-AWTORITAJIET KOMPETENTI NAZZJONALI

LIJST VAN BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES

LISTA WŁAŚCIWYCH ORGANÓW KRAJOWYCH

LISTA DAS AUTORIDADES NACIONAIS COMPETENTES

LISTA AUTORITĂȚILOR NAȚIONALE COMPETENTE

ZOZNAM PRÍSLUŠNÝCH ŠTÁTNYCH ORGÁNOV

SEZNAM PRISTOJNIH NACIONALNIH ORGANOV

LUETTELO TOIMIVALTAISISTA KANSALLISISTA VIRANOMAISISTA

FÖRTECKNING ÖVER BEHÖRIGA NATIONELLA MYNDIGHETER

| | BELGIQUE/BELGIË





  Service public fédéral de l’économie, des PME, des classes moyennes et de l’énergie |
| --- | --- |
| Direction générale du potentiel économique |
| Service des licences |
| Rue de Louvain 44 |
| 1000 Bruxelles |
| BELGIQUE |
| Tél. +32 25486469 |
| Fax +32 22775063 |

BELGIQUE/BELGIË

Service public fédéral de l’économie, des PME, des classes moyennes et de l’énergie

Direction générale du potentiel économique

Service des licences

Rue de Louvain 44

1000 Bruxelles

BELGIQUE

Tél. +32 25486469

Fax +32 22775063

| Federale Overheidsdienst Economie, Kmo, Middenstand & Energie |
| --- |
| Algemene Directie Economisch Potentieel |
| Dienst Vergunningen |
| Leuvenseweg 44 |
| 1000 Brussel |
| BELGIË |
| Tel. +32 25486469 |
| Fax +32 22775063 |

Federale Overheidsdienst Economie, Kmo, Middenstand & Energie

Algemene Directie Economisch Potentieel

Dienst Vergunningen

Leuvenseweg 44

1000 Brussel

BELGIË

Tel. +32 25486469

Fax +32 22775063

| | БЪЛГАРИЯ





  Министерство на икономиката, енергетиката и туризма Дирекция дирекция „Регистриране, лицензиране и контрол“ |
| --- | --- |
| ул. „Славянска“No 8 |
| 1052 София |
| Тел. +359 29407008 / +359 29407673 /+359 29407800 |
| Факс +359 29815041 /+359 29804710 / +359 29883654 |

БЪЛГАРИЯ

Министерство на икономиката, енергетиката и туризма Дирекция дирекция „Регистриране, лицензиране и контрол“

ул. „Славянска“No 8

1052 София

Тел. +359 29407008 / +359 29407673 /+359 29407800

Факс +359 29815041 /+359 29804710 / +359 29883654

| | ČESKÁ REPUBLIKA





  Ministerstvo průmyslu a obchodu |
| --- | --- |
| Licenční správa |
| Na Františku 32 |
| 110 15 Praha 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| Tel. +420 224907111 |
| Fax +420 224212133 |

ČESKÁ REPUBLIKA

Ministerstvo průmyslu a obchodu

Licenční správa

Na Františku 32

110 15 Praha 1

ČESKÁ REPUBLIKA

Tel. +420 224907111

Fax +420 224212133

| | DANMARK





  Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- | --- |
| Økonomi- og Erhvervsministeriet |
| Langelinie Allé 17 |
| 2100 København Ø |
| Tlf. +45 35466030 |
| Fax +45 35466029 |
| Fax +45 35466001 |

DANMARK

Erhvervs- og Byggestyrelsen

Økonomi- og Erhvervsministeriet

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Tlf. +45 35466030

Fax +45 35466029

Fax +45 35466001

| | DEUTSCHLAND





  Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, (BAFA) |
| --- | --- |
| Frankfurter Straße 29-35 |
| 65760 Eschborn 1 |
| DEUTSCHLAND |
| Tel. +49 61969080 |
| Fax +49 6196908800 |

DEUTSCHLAND

Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, (BAFA)

Frankfurter Straße 29-35

65760 Eschborn 1

DEUTSCHLAND

Tel. +49 61969080

Fax +49 6196908800

| | EESTI





  Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium |
| --- | --- |
| Harju 11 |
| 15072 Tallinn |
| Tel. +372 6256400 |
| Faks +372 6313660 |

EESTI

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

Harju 11

15072 Tallinn

Tel. +372 6256400

Faks +372 6313660

| | FRANCE





  Ministère de l’économie, de l’Industrie et de l’emploi |
| --- | --- |
| Direction générale de la compétitivité, de l’industrie et des services |
| Sous-direction «industries de santé, de la chimie et des nouveaux matériaux» |
| Bureau «matérieaux du futur et nouveaux procédés» |
| Le Bervil |
| 12 rue Villiot |
| 75572 Paris Cedex 12 |
| FRANCE |
| Tél. +33 153449026 |
| Fax +33 153449172 |

FRANCE

Ministère de l’économie, de l’Industrie et de l’emploi

Direction générale de la compétitivité, de l’industrie et des services

Sous-direction «industries de santé, de la chimie et des nouveaux matériaux»

Bureau «matérieaux du futur et nouveaux procédés»

Le Bervil

12 rue Villiot

75572 Paris Cedex 12

FRANCE

Tél. +33 153449026

Fax +33 153449172

| | ITALIA





  Ministero delle Attività produttive |
| --- | --- |
| Direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi |
| Viale America 341 |
| 00144 Roma RM |
| ITALIA |
| Tel. +39 0659647517 / +39 0659932471 / +39 0659932245 / +39 0659932260 |
| Fax +39 0659932235 / +39 0659932636 |

ITALIA

Ministero delle Attività produttive

Direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi

Viale America 341

00144 Roma RM

ITALIA

Tel. +39 0659647517 / +39 0659932471 / +39 0659932245 / +39 0659932260

Fax +39 0659932235 / +39 0659932636

| | ΚΥΠΡΟΣ/KYPROS





  Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού |
| --- | --- |
| Υπηρεσία Εμπορίου |
| Μονάδα Έκδοσης Αδειών Εισαγωγής/Εξαγωγής |
| Οδός Ανδρέα Αραούζου Αρ. 6 |
| 1421 Λευκωσία |
| ΚΥΠΡΟΣ/KYPROS |
| Τηλ. +357 22867100 |
| Φαξ +357 22375120 |

ΚΥΠΡΟΣ/KYPROS

Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού

Υπηρεσία Εμπορίου

Μονάδα Έκδοσης Αδειών Εισαγωγής/Εξαγωγής

Οδός Ανδρέα Αραούζου Αρ. 6

1421 Λευκωσία

ΚΥΠΡΟΣ/KYPROS

Τηλ. +357 22867100

Φαξ +357 22375120

| | IRELAND





  Department of Enterprise, Trade and Employment |
| --- | --- |
| Import/Export Licensing, Block C |
| Earlsfort Centre |
| Hatch Street |
| Dublin 2 |
| IRELAND |
| Tel. +353 16312121 |
| Fax +353 16312562 |

IRELAND

Department of Enterprise, Trade and Employment

Import/Export Licensing, Block C

Earlsfort Centre

Hatch Street

Dublin 2

IRELAND

Tel. +353 16312121

Fax +353 16312562

| | ΕΛΛΑΣ





  Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας & Ναυτιλίας |
| --- | --- |
| Γενική Διεύθυνση Διεθνούς Οικονομικής Πολιτικής |
| Διεύθυνση Καθεστώτων Εισαγωγών-Εξαγωγών, Εμπορικής Άμυνας |
| Κορνάρου 1 |
| 105 63 Αθήνα |
| ΕΛΛΑΣ |
| Τηλ. +30 2103286021/22 |
| Φαξ +30 2103286094 |

ΕΛΛΑΣ

Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας & Ναυτιλίας

Γενική Διεύθυνση Διεθνούς Οικονομικής Πολιτικής

Διεύθυνση Καθεστώτων Εισαγωγών-Εξαγωγών, Εμπορικής Άμυνας

Κορνάρου 1

105 63 Αθήνα

ΕΛΛΑΣ

Τηλ. +30 2103286021/22

Φαξ +30 2103286094

| | ESPAÑA





  Ministerio de Industria, Turismo y Comercio |
| --- | --- |
| Secretaría General de Comercio Exterior |
| Subdirección General de Comercio Exterior de Productos Industriales |
| Paseo de la Castellana 162 |
| 28046 Madrid |
| ESPAÑA |
| Tel. +34 913493817 / +34 9134937488 |
| Fax +34 913493831 |

ESPAÑA

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio

Secretaría General de Comercio Exterior

Subdirección General de Comercio Exterior de Productos Industriales

Paseo de la Castellana 162

28046 Madrid

ESPAÑA

Tel. +34 913493817 / +34 9134937488

Fax +34 913493831

| | LATVIJA





  Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija |
| --- | --- |
| Brīvības iela 55 |
| Rīga, LV-1519 |
| Tel. +371 670132 99/00 / +371 67013248 |
| Fakss +371 67280882 |

LATVIJA

Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

Brīvības iela 55

Rīga, LV-1519

Tel. +371 670132 99/00 / +371 67013248

Fakss +371 67280882

| | LIETUVA





  Lietuvos Respublikos ūkio ministerija |
| --- | --- |
| Prekybos departamentas |
| Gedimino pr. 38/2 |
| LT-01104 Vilnius |
| Tel. +370 52628750 / +370 52619488 |
| Faks. +370 52623974 |

LIETUVA

Lietuvos Respublikos ūkio ministerija

Prekybos departamentas

Gedimino pr. 38/2

LT-01104 Vilnius

Tel. +370 52628750 / +370 52619488

Faks. +370 52623974

| | LUXEMBOURG





  Ministère de l’économie et du commerce extérieu |
| --- | --- |
| Office des licences |
| BP 113 |
| 2011 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tél. +352 4782371 |
| Fax +352 466138 |

LUXEMBOURG

Ministère de l’économie et du commerce extérieu

Office des licences

BP 113

2011 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tél. +352 4782371

Fax +352 466138

| | MAGYARORSZÁG





  Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal |
| --- | --- |
| Budapest |
| Margit krt. 85. |
| 1024 |
| MAGYARORSZÁG |
| Tel. +36 13367303 |
| Fax +36 13367302 |
| E-mail: mkeh@mkeh.gov.hu |

MAGYARORSZÁG

Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal

Budapest

Margit krt. 85.

1024

MAGYARORSZÁG

Tel. +36 13367303

Fax +36 13367302

E-mail: mkeh@mkeh.gov.hu

| | MALTA





  Diviżjoni għall-Kummerċ |
| --- | --- |
| Servizzi Kummerċjali |
| Lascaris |
| Valletta |
| CMR 02 |
| Tel. +356 21237112 |
| Fax +356 25690299 |

MALTA

Diviżjoni għall-Kummerċ

Servizzi Kummerċjali

Lascaris

Valletta

CMR 02

Tel. +356 21237112

Fax +356 25690299

| | NEDERLAND





  Belastingdienst/Douane centrale dienst voor in- en uitvoer |
| --- | --- |
| Postbus 30003, Engelse Kamp 2 |
| 9700 RD Groningen |
| NEDERLAND |
| Tel. +31 505232600 |
| Fax +31 505232210 |

NEDERLAND

Belastingdienst/Douane centrale dienst voor in- en uitvoer

Postbus 30003, Engelse Kamp 2

9700 RD Groningen

NEDERLAND

Tel. +31 505232600

Fax +31 505232210

| | ROMÂNIA





  Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de Afaceri |
| --- | --- |
| Direcția Generală Politici Comerciale |
| Str. Ion Câmpineanu, nr. 16, sector 1 |
| 010036 București |
| Tel. +40 213150081 |
| Fax +40 213150454 |
| e-mail: clc@dce.gov.ro |

ROMÂNIA

Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de Afaceri

Direcția Generală Politici Comerciale

Str. Ion Câmpineanu, nr. 16, sector 1

010036 București

Tel. +40 213150081

Fax +40 213150454

e-mail: clc@dce.gov.ro

| | SLOVENIJA





  Ministrstvo za finance |
| --- | --- |
| Carinska uprava Republike Slovenije |
| Carinski urad Jesenice |
| Spodnji plavž 6C |
| SI-4270 Jesenice |
| SLOVENIJA |
| Tel. +386 42974470 |
| Faks +386 42974472 |

SLOVENIJA

Ministrstvo za finance

Carinska uprava Republike Slovenije

Carinski urad Jesenice

Spodnji plavž 6C

SI-4270 Jesenice

SLOVENIJA

Tel. +386 42974470

Faks +386 42974472

| | SLOVENSKO





  Ministerstvo hospodárstva |
| --- | --- |
| Mierová 19 |
| 827 15 Bratislava 212 |
| Slovenská republika |
| Tel. +421 248542021 / +421 248547119 |
| Fax +421 248543116 |

SLOVENSKO

Ministerstvo hospodárstva

Mierová 19

827 15 Bratislava 212

Slovenská republika

Tel. +421 248542021 / +421 248547119

Fax +421 248543116

| | ÖSTERREICH





  Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend |
| --- | --- |
| Außenwirtschaftsadministration |
| Abteilung C2/2 |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| Tel. +43 171100-0 |
| Fax +43 171100/83 86 |

ÖSTERREICH

Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend

Außenwirtschaftsadministration

Abteilung C2/2

Stubenring 1

1011 Wien

Tel. +43 171100-0

Fax +43 171100/83 86

| | POLSKA





  Ministerstwo Gospodarki |
| --- | --- |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| 00-507 Warszawa |
| POLSKA |
| Tel. +48 226935553 |
| Fax +48 226934021 |

POLSKA

Ministerstwo Gospodarki

Plac Trzech Krzyży 3/5

00-507 Warszawa

POLSKA

Tel. +48 226935553

Fax +48 226934021

| | PORTUGAL





  Ministério das Finanças e da Administração Pública |
| --- | --- |
| Direcção-Geral das Alfândegas e dos Impostos |
| Especiais sobre o Consumo |
| Rua da Alfândega, n.o 5, r/c |
| 1149-006 Lisboa |
| PORTUGAL |
| Tel. +35 1218814263 |
| Fax +35 1218813990 |

PORTUGAL

Ministério das Finanças e da Administração Pública

Direcção-Geral das Alfândegas e dos Impostos

Especiais sobre o Consumo

Rua da Alfândega, n.o 5, r/c

1149-006 Lisboa

PORTUGAL

Tel. +35 1218814263

Fax +35 1218813990

| | SUOMI/FINLAND





  Tullihallitus |
| --- | --- |
| PL 512 |
| FI-00101 Helsinki |
| P. +358 96141 |
| F. +358 204922852 |

SUOMI/FINLAND

Tullihallitus

PL 512

FI-00101 Helsinki

P. +358 96141

F. +358 204922852

| Tullstyrelsen |
| --- |
| PB 512 |
| FI-00101 Helsingfors |
| Fax +358 204922852 |

Tullstyrelsen

PB 512

FI-00101 Helsingfors

Fax +358 204922852

| | SVERIGE





  Kommerskollegium |
| --- | --- |
| Box 6803 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Tfn +46 86904800 |
| Fax +46 8306759 |

SVERIGE

Kommerskollegium

Box 6803

SE-113 86 Stockholm

Tfn +46 86904800

Fax +46 8306759

| | UNITED KINGDOM





  Department for Business, Innovation and Skills Import Licensing Branch |
| --- | --- |
| Queensway House — West Precinct |
| Billingham |
| TS23 2NF |
| UNITED KINGDOM |
| Tel. +44 1642364333 / +44 1642364334 |
| Fax +44 1642364269 |
| E-mail: enquiries.ilb@bis.gsi.gov.uk |

UNITED KINGDOM

Department for Business, Innovation and Skills Import Licensing Branch

Queensway House — West Precinct

Billingham

TS23 2NF

UNITED KINGDOM

Tel. +44 1642364333 / +44 1642364334

Fax +44 1642364269

E-mail: enquiries.ilb@bis.gsi.gov.uk

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/60 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/60

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1242/2009

z dnia 16 grudnia 2009 r.

nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych systemów do prześwietlania ładunku pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) (1), w szczególności jego art. 7,

po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Wszczęcie postępowania

| (1) | W dniu 18 marca 2009 r. Komisja Europejska ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”) wszczęcie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty niektórych systemów do prześwietlania ładunku pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 18 marca 2009 r. Komisja Europejska ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”) wszczęcie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty niektórych systemów do prześwietlania ładunku pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).

| (2) | Postępowanie antydumpingowe wszczęto na podstawie skargi złożonej w dniu 2 lutego 2009 r. przez producenta wspólnotowego Smiths Detection Group Limited („skarżący”) reprezentującego większą część, w tym przypadku ponad 80 %, całkowitej produkcji wspólnotowej niektórych systemów do prześwietlania ładunku. Wspomniana skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające do wszczęcia postępowania. |
| --- | --- |

(2)

Postępowanie antydumpingowe wszczęto na podstawie skargi złożonej w dniu 2 lutego 2009 r. przez producenta wspólnotowego Smiths Detection Group Limited („skarżący”) reprezentującego większą część, w tym przypadku ponad 80 %, całkowitej produkcji wspólnotowej niektórych systemów do prześwietlania ładunku. Wspomniana skarga zawierała dowody wskazujące na dumping i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające do wszczęcia postępowania.

1.2.   Strony zainteresowane postępowaniem

| (3) | Komisja oficjalnie powiadomiła skarżącego, innych znanych producentów wspólnotowych, jedynego znanego producenta eksportującego w ChRL, przedstawicieli kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie, oraz producentów w Stanach Zjednoczonych Ameryki („USA”), które miały służyć jako kraj analogiczny. Ponadto Komisja nawiązała kontakt ze wszystkimi znanymi użytkownikami wspólnotowymi produktu objętego postępowaniem lub produktu podobnego. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość. |
| --- | --- |

(3)

Komisja oficjalnie powiadomiła skarżącego, innych znanych producentów wspólnotowych, jedynego znanego producenta eksportującego w ChRL, przedstawicieli kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie, oraz producentów w Stanach Zjednoczonych Ameryki („USA”), które miały służyć jako kraj analogiczny. Ponadto Komisja nawiązała kontakt ze wszystkimi znanymi użytkownikami wspólnotowymi produktu objętego postępowaniem lub produktu podobnego. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.

| (4) | Aby umożliwić jedynemu znanemu producentowi eksportującemu z ChRL złożenie wniosku o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej („MET”) lub o traktowanie indywidualne („IT”), Komisja przesłała zainteresowanemu producentowi eksportującemu i władzom ChRL formularze wniosków. Jedyny znany producent eksportujący w ChRL nie wniósł o MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, ale złożył wniosek o IT. |
| --- | --- |

(4)

Aby umożliwić jedynemu znanemu producentowi eksportującemu z ChRL złożenie wniosku o traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej („MET”) lub o traktowanie indywidualne („IT”), Komisja przesłała zainteresowanemu producentowi eksportującemu i władzom ChRL formularze wniosków. Jedyny znany producent eksportujący w ChRL nie wniósł o MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, ale złożył wniosek o IT.

| (5) | Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron oraz do wszystkich innych stron, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. |
| --- | --- |

(5)

Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron oraz do wszystkich innych stron, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.

| (6) | Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od jedynego znanego chińskiego producenta eksportującego, od dwóch producentów wspólnotowych, od jednego producenta z USA, które miały służyć jako kraj analogiczny, oraz od dziewięciu użytkowników wspólnotowych. |
| --- | --- |

(6)

Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od jedynego znanego chińskiego producenta eksportującego, od dwóch producentów wspólnotowych, od jednego producenta z USA, które miały służyć jako kraj analogiczny, oraz od dziewięciu użytkowników wspólnotowych.

| (7) | Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów MET/IT oraz do tymczasowego stwierdzenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Wspólnoty. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:






  a) | Producenci wspólnotowi
  Smiths Heimann SAS, Vitry (Francja) oraz Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Niemcy), oba przedsiębiorstwa są powiązane ze Smiths Detection Group Limited |
| --- | --- | --- |

(7)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów MET/IT oraz do tymczasowego stwierdzenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Wspólnoty. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

a)

Producenci wspólnotowi

Smiths Heimann SAS, Vitry (Francja) oraz Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Niemcy), oba przedsiębiorstwa są powiązane ze Smiths Detection Group Limited

| b) | Producent eksportujący z ChRL
  Nuctech Company Limited, Pekin, Chińska Republika Ludowa |
| --- | --- |

b)

Producent eksportujący z ChRL

Nuctech Company Limited, Pekin, Chińska Republika Ludowa

| (8) | Biorąc pod uwagę potrzebę określenia wartości normalnej dla producenta eksportującego w ChRL, który nie wniósł o MET, przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z kraju analogicznego, którym w tym przypadku były USA, w siedzibie następującego przedsiębiorstwa:
  Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, USA |
| --- | --- |

(8)

Biorąc pod uwagę potrzebę określenia wartości normalnej dla producenta eksportującego w ChRL, który nie wniósł o MET, przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z kraju analogicznego, którym w tym przypadku były USA, w siedzibie następującego przedsiębiorstwa:

Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, USA

1.3.   Okres objęty dochodzeniem i okres badany

| (9) | Dochodzenie dotyczące dumpingu i szkody obejmowało okres od 1 lipca 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Badanie tendencji właściwych dla oceny szkody obejmowało okres od 1 stycznia 2004 r. do końca OD („okres badany”). W odniesieniu do długości OD należy zauważyć, że 18 miesięczny okres został wybrany ze względu na specyfikę rynku produktu objętego postępowaniem/produktu podobnego, tj. przeprowadzanie procedur zamówień publicznych/przetargowych, które wiążą się z długim czasem realizacji transakcji, oraz zawieranie względnie niewielkiej ilości transakcji. |
| --- | --- |

(9)

Dochodzenie dotyczące dumpingu i szkody obejmowało okres od 1 lipca 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Badanie tendencji właściwych dla oceny szkody obejmowało okres od 1 stycznia 2004 r. do końca OD („okres badany”). W odniesieniu do długości OD należy zauważyć, że 18 miesięczny okres został wybrany ze względu na specyfikę rynku produktu objętego postępowaniem/produktu podobnego, tj. przeprowadzanie procedur zamówień publicznych/przetargowych, które wiążą się z długim czasem realizacji transakcji, oraz zawieranie względnie niewielkiej ilości transakcji.

2.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1.   Produkt objęty postępowaniem

| (10) | Produktem objętym postępowaniem są systemy do prześwietlania ładunków oparte na technologii neutronowej lub na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego przy źródle promieniowania o energii 250 keV lub większej lub na zastosowaniu promieniowania alfa, beta lub gamma, zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 i ex 9030 10 00 oraz pojazdy silnikowe wyposażone w takie systemy zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 8705 90 90, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”). |
| --- | --- |

(10)

Produktem objętym postępowaniem są systemy do prześwietlania ładunków oparte na technologii neutronowej lub na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego przy źródle promieniowania o energii 250 keV lub większej lub na zastosowaniu promieniowania alfa, beta lub gamma, zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 i ex 9030 10 00 oraz pojazdy silnikowe wyposażone w takie systemy zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 8705 90 90, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”).

| (11) | Takie urządzenia obejmują systemy do prześwietlania o zaawansowanej technologii wykorzystywane przy kontroli ładunku. Przyczyniają się one do poprawy bezpieczeństwa poprzez wykrywanie przesyłek zawierających m.in. ładunki wybuchowe, broń, materiały radioaktywne, narkotyki oraz towary podrobione i przemycane. Urządzenia te są podstawowym narzędziem stosowanym przez organy celne i portowe, a także przez niektórych przewoźników ładunków lotniczych oraz inne prywatne podmioty zajmujące się kwestiami bezpieczeństwa, w celu wykrywania podejrzanych towarów w zamkniętych ładunkach przewożonych drogą morską, lądową, powietrzną lub kolejową. |
| --- | --- |

(11)

Takie urządzenia obejmują systemy do prześwietlania o zaawansowanej technologii wykorzystywane przy kontroli ładunku. Przyczyniają się one do poprawy bezpieczeństwa poprzez wykrywanie przesyłek zawierających m.in. ładunki wybuchowe, broń, materiały radioaktywne, narkotyki oraz towary podrobione i przemycane. Urządzenia te są podstawowym narzędziem stosowanym przez organy celne i portowe, a także przez niektórych przewoźników ładunków lotniczych oraz inne prywatne podmioty zajmujące się kwestiami bezpieczeństwa, w celu wykrywania podejrzanych towarów w zamkniętych ładunkach przewożonych drogą morską, lądową, powietrzną lub kolejową.

| (12) | Produkt objęty postępowaniem występuje w różnych konfiguracjach w zależności od przedmiotu, który ma być prześwietlany oraz tego, czy dany produkt ma być ruchomy czy też statyczny. Do głównych konfiguracji należą: systemy stacjonarne (zamontowane na stałe w miejscu przeznaczenia), systemy, które można przemieszczać (lekkie systemy do prześwietlania, które poruszają się po szynach i mogą być przemieszczane), systemy kolejowe, systemy ruchome (obejmujące systemy do prześwietlania zamontowane na pojazdach silnikowych), systemy, przez które przemieszczane są ładunki do prześwietlania oraz bramki do prześwietlania. W ramach tej samej konfiguracji systemy do prześwietlania ładunku mają takie same ogólne właściwości fizyczne, technologiczne i dotyczące działania, służą do takich samych celów, są sprzedawane wyłącznie użytkownikom końcowym oraz są produkowane przy wykorzystaniu takiego samego rodzaju sprzętu. |
| --- | --- |

(12)

Produkt objęty postępowaniem występuje w różnych konfiguracjach w zależności od przedmiotu, który ma być prześwietlany oraz tego, czy dany produkt ma być ruchomy czy też statyczny. Do głównych konfiguracji należą: systemy stacjonarne (zamontowane na stałe w miejscu przeznaczenia), systemy, które można przemieszczać (lekkie systemy do prześwietlania, które poruszają się po szynach i mogą być przemieszczane), systemy kolejowe, systemy ruchome (obejmujące systemy do prześwietlania zamontowane na pojazdach silnikowych), systemy, przez które przemieszczane są ładunki do prześwietlania oraz bramki do prześwietlania. W ramach tej samej konfiguracji systemy do prześwietlania ładunku mają takie same ogólne właściwości fizyczne, technologiczne i dotyczące działania, służą do takich samych celów, są sprzedawane wyłącznie użytkownikom końcowym oraz są produkowane przy wykorzystaniu takiego samego rodzaju sprzętu.

| (13) | Jedyny współpracujący chiński producent eksportujący stwierdził, że zakres produktu objętego postępowaniem powinien zostać zasadniczo zmieniony i powinien obejmować wyłącznie niektóre części systemów do prześwietlania ładunków opartych na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego, tj. stacjonarne systemy do prześwietlania ładunków oparte na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego (przy źródle promieniowania rentgenowskiego o energii większej niż 450 keV), z wyłączeniem systemów wykorzystujących detektor wyświetlający materiały o różnych gęstościach w różnych kolorach (Interlaced Dual-Energy – IDE), mikroskop stereoskopowy (binocular stereoscopic – BS) oraz technologie szybkiego prześwietlania. Stwierdzono, że niektóre technologie nie nadają się pod względem naukowym lub technicznym do zastosowań w systemach służących prześwietlaniu ładunków. Utrzymywano, że w pewnych przypadkach technologie, końcowe zastosowania i postrzeganie przez konsumenta różnią się. Wymienione przedsiębiorstwo stwierdziło, iż technologie promieniowania alfa lub beta nie mogą być z powodów fizycznych lub technicznych wykorzystane w systemach do prześwietlania ładunków. Stwierdzono także, że systemy oparte na technologii neutronowej i na zastosowaniu promieniowania gamma nie są produkowane we Wspólnocie. Ponadto stwierdzono, że w przypadku niektórych systemów do prześwietlania występują różnice (tj. ruchome systemy do prześwietlania ładunku, systemy do prześwietlania ładunku wykorzystujące technologię szybkiego prześwietlania, systemy wykorzystujące technologię IDE lub BS oraz systemy do prześwietlania ładunku o pewnym poziomie energii), a zatem nie mogą one być traktowane jako produkt objęty postępowaniem. Wreszcie stwierdzono, że niektóre rodzaje produktów są odmienne, oraz że niektóre rodzaje nie są produkowane w ChRL lub we Wspólnocie. |
| --- | --- |

(13)

Jedyny współpracujący chiński producent eksportujący stwierdził, że zakres produktu objętego postępowaniem powinien zostać zasadniczo zmieniony i powinien obejmować wyłącznie niektóre części systemów do prześwietlania ładunków opartych na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego, tj. stacjonarne systemy do prześwietlania ładunków oparte na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego (przy źródle promieniowania rentgenowskiego o energii większej niż 450 keV), z wyłączeniem systemów wykorzystujących detektor wyświetlający materiały o różnych gęstościach w różnych kolorach (Interlaced Dual-Energy – IDE), mikroskop stereoskopowy (binocular stereoscopic – BS) oraz technologie szybkiego prześwietlania. Stwierdzono, że niektóre technologie nie nadają się pod względem naukowym lub technicznym do zastosowań w systemach służących prześwietlaniu ładunków. Utrzymywano, że w pewnych przypadkach technologie, końcowe zastosowania i postrzeganie przez konsumenta różnią się. Wymienione przedsiębiorstwo stwierdziło, iż technologie promieniowania alfa lub beta nie mogą być z powodów fizycznych lub technicznych wykorzystane w systemach do prześwietlania ładunków. Stwierdzono także, że systemy oparte na technologii neutronowej i na zastosowaniu promieniowania gamma nie są produkowane we Wspólnocie. Ponadto stwierdzono, że w przypadku niektórych systemów do prześwietlania występują różnice (tj. ruchome systemy do prześwietlania ładunku, systemy do prześwietlania ładunku wykorzystujące technologię szybkiego prześwietlania, systemy wykorzystujące technologię IDE lub BS oraz systemy do prześwietlania ładunku o pewnym poziomie energii), a zatem nie mogą one być traktowane jako produkt objęty postępowaniem. Wreszcie stwierdzono, że niektóre rodzaje produktów są odmienne, oraz że niektóre rodzaje nie są produkowane w ChRL lub we Wspólnocie.

| (14) | W toku dochodzenia wykazano, że wszystkie technologie objęte zakresem produktu mogą zostać wykorzystane w systemach do prześwietlania ładunku, oraz że wszystkie rodzaje produktu służą do tych samych celów, czyli do prześwietlania ładunku przy zastosowaniu takiej samej podstawowej właściwości, tj. emisji skoncentrowanego promieniowania podczas prześwietlania ładunku. Jest to powód, dla którego zmiany źródła lub poziomu energii, a także lepsze dostosowanie pewnych technologii do prześwietlania konkretnych przedmiotów (np. przedmiotów organicznych) nie mogą uzasadniać wyłączenia niektórych rodzajów produktu. Jednocześnie wszystkie rodzaje produktów, bez względu na technologie, służą osiągnięciu tego samego celu przez użytkownika produktu, tj. prześwietlenia ładunku. Ponadto zaproszenia do składania ofert w Unii Europejskiej zwykle nie wykluczają żadnego rodzaju technologii, niezależnie od tego, gdzie dany produkt jest produkowany. Okazuje się również, że technologie oparte na promieniowaniu alfa i beta mogą być wykorzystane do prześwietlania niektórych rodzajów ładunku. W odniesieniu do rodzajów produktu, które nie są wytwarzane w Unii Europejskiej, należy odnotować, że fakt ten nie ma znaczenia. Jak wynika z praktyki instytucji, podstawą definicji zakresu produktu jest określenie, czy różne jego rodzaje mają te same właściwości fizyczne i techniczne oraz zasadniczo to samo końcowe zastosowanie. Ograniczenie zakresu produktu wyłącznie do tych samych rodzajów wytwarzanych przez przemysł wspólnotowy uniemożliwiłoby ustalenie definicji produktu oraz egzekwowanie środka antydumpingowego. W odniesieniu do twierdzenia, zgodnie z którym niektóre systemy do prześwietlania ładunku oparte na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego powinny zostać wyłączone jedynie na tej podstawie, iż są powiązane z pewnymi rodzajami technologii, należy zauważyć, że istnienie dodatkowych funkcji lub cech wymienionych systemów nie podważa faktu, iż produkt ten jest wykorzystywany w ten sam sposób jak wszystkie inne rodzaje produktu objętego postępowaniem oraz ma te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne. W odniesieniu do rozróżnienia między ruchomymi i stacjonarnymi systemami do prześwietlania ładunku należy odnotować, że służą one do tego samego celu, wykorzystują tę samą podstawową technologię oraz w obu przypadkach technologia prześwietlania jest częścią większej struktury, np. ciężarówki lub stałej instalacji. Wreszcie, w odniesieniu do poziomów energii, należy wskazać, że oba poziomy – wysoki i niski – są wykorzystywane w wymienionych systemach, a zatem wszystkie rodzaje produktu mają te same właściwości fizyczne i techniczne, pod warunkiem, że poziom energii znajduje się w przedziale określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Nie jest zatem uzasadnione wyłączenie systemów do prześwietlania ładunku wykorzystujących pewien poziom energii, w szczególności mając na uwadze, że zaproszenia do składania ofert zwykle nie wyszczególniają poziomu energii, a jego określenie jest pozostawione dostawcy w ramach oferty dotyczącej przedmiotowego systemu. W konsekwencji, dla celów niniejszego dochodzenia, wszystkie rodzaje produktu uznaje się za jeden produkt. |
| --- | --- |

(14)

W toku dochodzenia wykazano, że wszystkie technologie objęte zakresem produktu mogą zostać wykorzystane w systemach do prześwietlania ładunku, oraz że wszystkie rodzaje produktu służą do tych samych celów, czyli do prześwietlania ładunku przy zastosowaniu takiej samej podstawowej właściwości, tj. emisji skoncentrowanego promieniowania podczas prześwietlania ładunku. Jest to powód, dla którego zmiany źródła lub poziomu energii, a także lepsze dostosowanie pewnych technologii do prześwietlania konkretnych przedmiotów (np. przedmiotów organicznych) nie mogą uzasadniać wyłączenia niektórych rodzajów produktu. Jednocześnie wszystkie rodzaje produktów, bez względu na technologie, służą osiągnięciu tego samego celu przez użytkownika produktu, tj. prześwietlenia ładunku. Ponadto zaproszenia do składania ofert w Unii Europejskiej zwykle nie wykluczają żadnego rodzaju technologii, niezależnie od tego, gdzie dany produkt jest produkowany. Okazuje się również, że technologie oparte na promieniowaniu alfa i beta mogą być wykorzystane do prześwietlania niektórych rodzajów ładunku. W odniesieniu do rodzajów produktu, które nie są wytwarzane w Unii Europejskiej, należy odnotować, że fakt ten nie ma znaczenia. Jak wynika z praktyki instytucji, podstawą definicji zakresu produktu jest określenie, czy różne jego rodzaje mają te same właściwości fizyczne i techniczne oraz zasadniczo to samo końcowe zastosowanie. Ograniczenie zakresu produktu wyłącznie do tych samych rodzajów wytwarzanych przez przemysł wspólnotowy uniemożliwiłoby ustalenie definicji produktu oraz egzekwowanie środka antydumpingowego. W odniesieniu do twierdzenia, zgodnie z którym niektóre systemy do prześwietlania ładunku oparte na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego powinny zostać wyłączone jedynie na tej podstawie, iż są powiązane z pewnymi rodzajami technologii, należy zauważyć, że istnienie dodatkowych funkcji lub cech wymienionych systemów nie podważa faktu, iż produkt ten jest wykorzystywany w ten sam sposób jak wszystkie inne rodzaje produktu objętego postępowaniem oraz ma te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne. W odniesieniu do rozróżnienia między ruchomymi i stacjonarnymi systemami do prześwietlania ładunku należy odnotować, że służą one do tego samego celu, wykorzystują tę samą podstawową technologię oraz w obu przypadkach technologia prześwietlania jest częścią większej struktury, np. ciężarówki lub stałej instalacji. Wreszcie, w odniesieniu do poziomów energii, należy wskazać, że oba poziomy – wysoki i niski – są wykorzystywane w wymienionych systemach, a zatem wszystkie rodzaje produktu mają te same właściwości fizyczne i techniczne, pod warunkiem, że poziom energii znajduje się w przedziale określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Nie jest zatem uzasadnione wyłączenie systemów do prześwietlania ładunku wykorzystujących pewien poziom energii, w szczególności mając na uwadze, że zaproszenia do składania ofert zwykle nie wyszczególniają poziomu energii, a jego określenie jest pozostawione dostawcy w ramach oferty dotyczącej przedmiotowego systemu. W konsekwencji, dla celów niniejszego dochodzenia, wszystkie rodzaje produktu uznaje się za jeden produkt.

| (15) | Wskazano także, iż z uwagi na to, że podstawowy element produktu objętego postępowaniem (tj. akcelerator) nie jest produkowany przez skarżącego, nie należy tego ostatniego uważać za producenta. W tym względzie należy podkreślić, że systemy do prześwietlania ładunku i akceleratory są różnymi produktami. Produkcja akceleratorów to inny rodzaj działalności, ponieważ takie produkty znajdują przeznaczenie w różnych sektorach i zastosowaniach. Prześwietlanie ładunku jest tylko jednym z wykorzystań dla akceleratorów. Światowi producenci systemów do prześwietlania ładunku zazwyczaj nie produkują akceleratorów. Zgodnie z informacjami Komisji tylko Nuctech jest zintegrowanym pionowo przedsiębiorstwem produkującym również takie elementy produktu końcowego. |
| --- | --- |

(15)

Wskazano także, iż z uwagi na to, że podstawowy element produktu objętego postępowaniem (tj. akcelerator) nie jest produkowany przez skarżącego, nie należy tego ostatniego uważać za producenta. W tym względzie należy podkreślić, że systemy do prześwietlania ładunku i akceleratory są różnymi produktami. Produkcja akceleratorów to inny rodzaj działalności, ponieważ takie produkty znajdują przeznaczenie w różnych sektorach i zastosowaniach. Prześwietlanie ładunku jest tylko jednym z wykorzystań dla akceleratorów. Światowi producenci systemów do prześwietlania ładunku zazwyczaj nie produkują akceleratorów. Zgodnie z informacjami Komisji tylko Nuctech jest zintegrowanym pionowo przedsiębiorstwem produkującym również takie elementy produktu końcowego.

2.2.   Produkt podobny

| (16) | Ustalono, że produkt objęty postępowaniem w ChRL, produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym USA, które posłużyły jako kraj analogiczny, oraz produkt wytwarzany i sprzedawany we Wspólnocie przez przemysł wspólnotowy, są identyczne pod względem ogólnych właściwości fizycznych i technicznych. Ponadto nie ma różnic w wykorzystaniu tych produktów. Potwierdza to fakt, że produkty te zwykle konkurują w ramach publicznych procedur przetargowych, w których muszą spełniać te same normy. Przetargi takie są ogłaszane przez organy rządowe (zwykle organy celne, które są nabywcami lub użytkownikami danego produktu). Zawierają one szczegółowe specyfikacje zamawianego produktu, które są czasami uzupełniane o konkretne wymagania dotyczące montażu, usług oraz konserwacji. Z definicji, każda oferta złożona przez producenta w ramach procedury przetargowej obejmuje konkurujące ze sobą produkty mające te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne. Ponadto zważywszy na przejrzystość rynku pod względem rozmiaru (niewielka ilość transakcji) oraz liczby uczestników (mała liczba uczestników), a także rygorystycznych wymogów określonych w zaproszeniach do składania ofert, możliwość zróżnicowania produktów jest znacznie ograniczona. |
| --- | --- |

(16)

Ustalono, że produkt objęty postępowaniem w ChRL, produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym USA, które posłużyły jako kraj analogiczny, oraz produkt wytwarzany i sprzedawany we Wspólnocie przez przemysł wspólnotowy, są identyczne pod względem ogólnych właściwości fizycznych i technicznych. Ponadto nie ma różnic w wykorzystaniu tych produktów. Potwierdza to fakt, że produkty te zwykle konkurują w ramach publicznych procedur przetargowych, w których muszą spełniać te same normy. Przetargi takie są ogłaszane przez organy rządowe (zwykle organy celne, które są nabywcami lub użytkownikami danego produktu). Zawierają one szczegółowe specyfikacje zamawianego produktu, które są czasami uzupełniane o konkretne wymagania dotyczące montażu, usług oraz konserwacji. Z definicji, każda oferta złożona przez producenta w ramach procedury przetargowej obejmuje konkurujące ze sobą produkty mające te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne. Ponadto zważywszy na przejrzystość rynku pod względem rozmiaru (niewielka ilość transakcji) oraz liczby uczestników (mała liczba uczestników), a także rygorystycznych wymogów określonych w zaproszeniach do składania ofert, możliwość zróżnicowania produktów jest znacznie ograniczona.

| (17) | W związku z tym wszystkie typy systemów do prześwietlania ładunku uznaje się tymczasowo za podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(17)

W związku z tym wszystkie typy systemów do prześwietlania ładunku uznaje się tymczasowo za podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

3.   DUMPING

3.1.   Ogólna metodyka

| (18) | Ustaloną poniżej ogólną metodykę zastosowano do jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL. |
| --- | --- |

(18)

Ustaloną poniżej ogólną metodykę zastosowano do jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL.

3.2.   Traktowanie na zasadach rynkowych (MET)

| (19) | Na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego, w dochodzeniu antydumpingowym dotyczącym przywozu pochodzącego z ChRL, normalną wartość należy ustalić zgodnie z ust. 1-6 wyżej wymienionego artykułu w odniesieniu do tych producentów eksportujących, którzy wykazali, że spełniają kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(19)

Na mocy art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego, w dochodzeniu antydumpingowym dotyczącym przywozu pochodzącego z ChRL, normalną wartość należy ustalić zgodnie z ust. 1-6 wyżej wymienionego artykułu w odniesieniu do tych producentów eksportujących, którzy wykazali, że spełniają kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego.

| (20) | Jednak jak wskazano w powyższym motywie (4) jedyny eksportujący producent w ChRL wniósł tylko o indywidualne traktowanie („IT”). Wymienione kryteria nie były zatem przedmiotem dochodzenia. |
| --- | --- |

(20)

Jednak jak wskazano w powyższym motywie (4) jedyny eksportujący producent w ChRL wniósł tylko o indywidualne traktowanie („IT”). Wymienione kryteria nie były zatem przedmiotem dochodzenia.

3.3.   Indywidualne traktowanie (IT)

| (21) | Zgodnie z ogólna zasadą, na mocy art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego dla krajów, których dotyczy ten artykuł, ustalana jest ogólnokrajowa stawka celna, z wyjątkiem przedsiębiorstw, które mogą udowodnić, że spełniają wszystkie kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Kryteria te przedstawiono poniżej w skróconej formie wyłącznie dla celów informacyjnych:






  — | w przypadku przedsiębiorstw, będących całkowicie lub częściowo własnością spółek zagranicznych lub wspólnych przedsiębiorstw, eksporterzy mają swobodę wycofywania do kraju kapitału i zysków; |
| --- | --- | --- |

(21)

Zgodnie z ogólna zasadą, na mocy art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego dla krajów, których dotyczy ten artykuł, ustalana jest ogólnokrajowa stawka celna, z wyjątkiem przedsiębiorstw, które mogą udowodnić, że spełniają wszystkie kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Kryteria te przedstawiono poniżej w skróconej formie wyłącznie dla celów informacyjnych:

—

w przypadku przedsiębiorstw, będących całkowicie lub częściowo własnością spółek zagranicznych lub wspólnych przedsiębiorstw, eksporterzy mają swobodę wycofywania do kraju kapitału i zysków;

| — | ceny eksportowe i wywożone ilości oraz warunki sprzedaży są swobodnie ustalane; |
| --- | --- |

—

ceny eksportowe i wywożone ilości oraz warunki sprzedaży są swobodnie ustalane;

| — | większość udziałów znajduje się w posiadaniu osób prywatnych. Urzędnicy państwowi znajdujący się w zarządzie lub zajmujący najważniejsze stanowiska kierownicze są w mniejszości lub należy wykazać, że przedsiębiorstwo jest wystarczająco niezależne od interwencji państwa; |
| --- | --- |

—

większość udziałów znajduje się w posiadaniu osób prywatnych. Urzędnicy państwowi znajdujący się w zarządzie lub zajmujący najważniejsze stanowiska kierownicze są w mniejszości lub należy wykazać, że przedsiębiorstwo jest wystarczająco niezależne od interwencji państwa;

| — | przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym; oraz |
| --- | --- |

—

przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym; oraz

| — | interwencja państwa nie pozwala na obejście środków, jeżeli indywidualni eksporterzy korzystają z różnych stawek cła. |
| --- | --- |

—

interwencja państwa nie pozwala na obejście środków, jeżeli indywidualni eksporterzy korzystają z różnych stawek cła.

| (22) | Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL wniósł o IT i przedłożył wszystkie informacje niezbędne do oceny jego wniosku w ustalonym terminie. |
| --- | --- |

(22)

Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL wniósł o IT i przedłożył wszystkie informacje niezbędne do oceny jego wniosku w ustalonym terminie.

| (23) | Na podstawie dostępnych i zweryfikowanych podczas wizyty weryfikacyjnej informacji, ustalono, że istnieje duże prawdopodobieństwo interwencji państwa w działalność handlową tego przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Istotnie, jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL nie był w stanie wykazać, że jest w wystarczającym stopniu niezależny od państwa, ponieważ kontrolujący go udziałowiec to spółka zależna państwowego chińskiego uniwersytetu. Ponadto jakiekolwiek zmiany w strukturze udziałów tego przedsiębiorstwa muszą być uprzednio zatwierdzone przez organy państwowe, gdyż w kapitale podstawowym tej firmy wykorzystano aktywa publiczne. Komisja zauważyła także istnienie umów związanych z porozumieniem o wzajemnej pomocy administracyjnej zawartym przez ChRL z innym państwem trzecim. Jest to kolejna wskazówka dotycząca interwencji państwa w odniesieniu do działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, a ściślej jego zdolności do swobodnego ustalania cen eksportowych i wywożonych ilości oraz warunków sprzedaży. |
| --- | --- |

(23)

Na podstawie dostępnych i zweryfikowanych podczas wizyty weryfikacyjnej informacji, ustalono, że istnieje duże prawdopodobieństwo interwencji państwa w działalność handlową tego przedsiębiorstwa w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Istotnie, jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL nie był w stanie wykazać, że jest w wystarczającym stopniu niezależny od państwa, ponieważ kontrolujący go udziałowiec to spółka zależna państwowego chińskiego uniwersytetu. Ponadto jakiekolwiek zmiany w strukturze udziałów tego przedsiębiorstwa muszą być uprzednio zatwierdzone przez organy państwowe, gdyż w kapitale podstawowym tej firmy wykorzystano aktywa publiczne. Komisja zauważyła także istnienie umów związanych z porozumieniem o wzajemnej pomocy administracyjnej zawartym przez ChRL z innym państwem trzecim. Jest to kolejna wskazówka dotycząca interwencji państwa w odniesieniu do działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, a ściślej jego zdolności do swobodnego ustalania cen eksportowych i wywożonych ilości oraz warunków sprzedaży.

| (24) | W tym względzie przypomina się, że wskazane chińskie przedsiębiorstwo jest jedynym eksportującym producentem produktu objętego postępowaniem w ChRL. W związku z powyższym jakiekolwiek ustalone indywidualne cło będzie także cłem ogólnokrajowym, ponieważ cło antydumpingowe zostanie nałożone na zasadach niedyskryminacyjnych na dumpingowy i wyrządzający szkodę przywóz produktu objętego postępowaniem od jedynego producenta tego produktu w ChRL. |
| --- | --- |

(24)

W tym względzie przypomina się, że wskazane chińskie przedsiębiorstwo jest jedynym eksportującym producentem produktu objętego postępowaniem w ChRL. W związku z powyższym jakiekolwiek ustalone indywidualne cło będzie także cłem ogólnokrajowym, ponieważ cło antydumpingowe zostanie nałożone na zasadach niedyskryminacyjnych na dumpingowy i wyrządzający szkodę przywóz produktu objętego postępowaniem od jedynego producenta tego produktu w ChRL.

| (25) | Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz fakt, że niemożliwe jest uzyskanie za pośrednictwem Systemu Zharmonizowanego oraz Nomenklatury Scalonej dokładnych danych statystycznych na temat przywozu/wywozu produktu objętego postępowaniem, tymczasowo ustala się, iż jedynemu współpracującemu producentowi eksportującemu nie można przyznać IT, w rozumieniu art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(25)

Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz fakt, że niemożliwe jest uzyskanie za pośrednictwem Systemu Zharmonizowanego oraz Nomenklatury Scalonej dokładnych danych statystycznych na temat przywozu/wywozu produktu objętego postępowaniem, tymczasowo ustala się, iż jedynemu współpracującemu producentowi eksportującemu nie można przyznać IT, w rozumieniu art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

3.4.   Wartość normalna

3.4.1.   Kraj analogiczny

| (26) | Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, w przypadku przywozu z krajów nieposiadających statusu gospodarki rynkowej oraz jeżeli krajom określonym w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego nie można było przyznać MET, wartość normalną należy ustalić na podstawie ceny lub wartości skonstruowanej w kraju analogicznym. |
| --- | --- |

(26)

Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, w przypadku przywozu z krajów nieposiadających statusu gospodarki rynkowej oraz jeżeli krajom określonym w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego nie można było przyznać MET, wartość normalną należy ustalić na podstawie ceny lub wartości skonstruowanej w kraju analogicznym.

| (27) | W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja zasygnalizowała swój zamiar uznania Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”) jako odpowiedniego kraju analogicznego w celu ustalenia wartości normalnej dla ChRL i wezwała zainteresowane strony do przedłożenia uwag na ten temat. |
| --- | --- |

(27)

W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja zasygnalizowała swój zamiar uznania Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”) jako odpowiedniego kraju analogicznego w celu ustalenia wartości normalnej dla ChRL i wezwała zainteresowane strony do przedłożenia uwag na ten temat.

| (28) | Otrzymano uwagi od jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL, który wyraził wątpliwości dotyczące wykorzystania USA jako odpowiedniego kraju analogicznego. Podstawowym argumentem przeciwko wykorzystaniu tego kraju analogicznego był wysoki poziom ochrony na rynku zamówień publicznych w USA, na którym panuje zasada kupowania towarów amerykańskich, co w konsekwencji prowadzi do stosowania sztucznych cen na rynku USA. |
| --- | --- |

(28)

Otrzymano uwagi od jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL, który wyraził wątpliwości dotyczące wykorzystania USA jako odpowiedniego kraju analogicznego. Podstawowym argumentem przeciwko wykorzystaniu tego kraju analogicznego był wysoki poziom ochrony na rynku zamówień publicznych w USA, na którym panuje zasada kupowania towarów amerykańskich, co w konsekwencji prowadzi do stosowania sztucznych cen na rynku USA.

| (29) | Komisja próbowała nawiązać współpracę z producentami w USA. Pisma i właściwe kwestionariusze przesłano do pięciu znanych przedsiębiorstw wskazanych w skardze. Tylko jedno z tych wszystkich przedsiębiorstw przedłożyło w stosowanym terminie wszystkie informacje konieczne do określenia wartości normalnej i ostatecznie zgodziło się współpracować w dochodzeniu. |
| --- | --- |

(29)

Komisja próbowała nawiązać współpracę z producentami w USA. Pisma i właściwe kwestionariusze przesłano do pięciu znanych przedsiębiorstw wskazanych w skardze. Tylko jedno z tych wszystkich przedsiębiorstw przedłożyło w stosowanym terminie wszystkie informacje konieczne do określenia wartości normalnej i ostatecznie zgodziło się współpracować w dochodzeniu.

| (30) | Komisja ponownie przesłała pisma przypominające do tych przedsiębiorstw USA, z którymi pierwotnie nawiązano kontakt. Wezwała także skarżącego i jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL do zgłoszenia uwag dotyczących wyboru państw trzeciego o gospodarce rynkowej. |
| --- | --- |

(30)

Komisja ponownie przesłała pisma przypominające do tych przedsiębiorstw USA, z którymi pierwotnie nawiązano kontakt. Wezwała także skarżącego i jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL do zgłoszenia uwag dotyczących wyboru państw trzeciego o gospodarce rynkowej.

| (31) | Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL zgłosił, iż przedsiębiorstwo z siedzibą w USA, które jest powiązane ze skarżącym, nie współpracuje podczas dochodzenia w proponowanym kraju analogicznym. Stwierdzono, iż z powodu braku współpracy spółki zależnej w kraju analogicznym, skarżący powinien zostać uznany za podmiot niewspółpracujący, a postępowanie należy zakończyć. Skarżący stwierdził, że jego powiązane przedsiębiorstwo w USA nie może być uznane za producenta w rozumieniu przepisów antydumpingowych UE, a zatem nie zostało wskazane w skardze. |
| --- | --- |

(31)

Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL zgłosił, iż przedsiębiorstwo z siedzibą w USA, które jest powiązane ze skarżącym, nie współpracuje podczas dochodzenia w proponowanym kraju analogicznym. Stwierdzono, iż z powodu braku współpracy spółki zależnej w kraju analogicznym, skarżący powinien zostać uznany za podmiot niewspółpracujący, a postępowanie należy zakończyć. Skarżący stwierdził, że jego powiązane przedsiębiorstwo w USA nie może być uznane za producenta w rozumieniu przepisów antydumpingowych UE, a zatem nie zostało wskazane w skardze.

| (32) | Argumenty przedstawione przez współpracującego producenta eksportującego nie są przekonujące. Istnienie zwykłych powiązań udziałowych między producentami wspólnotowymi a producentami w ewentualnym kraju analogicznym nie może być uznane za decydujący czynnik podczas wyboru kraju analogicznego. Podstawowe znaczenie ma to czy produkcja i sprzedaż w kraju, który może zostać wybrany jako kraj analogiczny, są uważane za reprezentatywne dla wywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, w celu ustalenia wartości normalnej. Żaden producent w kraju analogicznym nie jest zobowiązany do współpracy w toku dochodzenia antydumpingowego prowadzonego przez Komisję. Ponadto nie przedstawiono żadnych konkretnych dowodów na to, że brak współpracy powiązanego ze skarżącym przedsiębiorstwa z siedzibą w USA miałby niekorzystny wpływ na wynik dochodzenia. Jest to jeszcze bardziej oczywiste, biorąc pod uwagę fakt, że jeden niepowiązany producent z USA współpracował podczas dochodzenia. |
| --- | --- |

(32)

Argumenty przedstawione przez współpracującego producenta eksportującego nie są przekonujące. Istnienie zwykłych powiązań udziałowych między producentami wspólnotowymi a producentami w ewentualnym kraju analogicznym nie może być uznane za decydujący czynnik podczas wyboru kraju analogicznego. Podstawowe znaczenie ma to czy produkcja i sprzedaż w kraju, który może zostać wybrany jako kraj analogiczny, są uważane za reprezentatywne dla wywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, w celu ustalenia wartości normalnej. Żaden producent w kraju analogicznym nie jest zobowiązany do współpracy w toku dochodzenia antydumpingowego prowadzonego przez Komisję. Ponadto nie przedstawiono żadnych konkretnych dowodów na to, że brak współpracy powiązanego ze skarżącym przedsiębiorstwa z siedzibą w USA miałby niekorzystny wpływ na wynik dochodzenia. Jest to jeszcze bardziej oczywiste, biorąc pod uwagę fakt, że jeden niepowiązany producent z USA współpracował podczas dochodzenia.

| (33) | W toku dochodzenia ustalono, że USA jest jedynym innym rynkiem, oprócz ChRL i Wspólnoty, na którym produkt objęty postępowaniem/produkt podobny jest wytwarzany. Wykazano także, iż USA dysponuje rynkiem konkurencyjnym dla produktu podobnego. Produkt podobny jest sprzedawany klientom prywatnym i organom publicznym. |
| --- | --- |

(33)

W toku dochodzenia ustalono, że USA jest jedynym innym rynkiem, oprócz ChRL i Wspólnoty, na którym produkt objęty postępowaniem/produkt podobny jest wytwarzany. Wykazano także, iż USA dysponuje rynkiem konkurencyjnym dla produktu podobnego. Produkt podobny jest sprzedawany klientom prywatnym i organom publicznym.

| (34) | Cała sprzedaż dla rządu USA jest objęta federalnym prawem zamówień rządowych („Federal Acquisition Regulation”), które odnosi się do prawa o nabywaniu towarów amerykańskich („Buy American Act”) w związku z zakupem zagranicznych produktów. Na mocy tego prawa rząd USA, podczas dokonywania zakupów, nadaje preferencyjne traktowanie produktom krajowym, chyba że kraj wywozu podpisał wielostronne Porozumienie w sprawie zamówień rządowych WTO. Wspomniany Buy American Act zawiera wyjątki od ogólnej zasady dokonywania krajowych zamówień w celu uwzględniania interesu publicznego i braku dostępności. Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL stwierdził, że Federal Acquisition Regulation i Buy American Act powodują zakłócenia w nabywaniu surowców, zwiększają koszty zakupu, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorstw zagranicznych, oraz uniemożliwiają efektywną konkurencję na rynku USA. |
| --- | --- |

(34)

Cała sprzedaż dla rządu USA jest objęta federalnym prawem zamówień rządowych („Federal Acquisition Regulation”), które odnosi się do prawa o nabywaniu towarów amerykańskich („Buy American Act”) w związku z zakupem zagranicznych produktów. Na mocy tego prawa rząd USA, podczas dokonywania zakupów, nadaje preferencyjne traktowanie produktom krajowym, chyba że kraj wywozu podpisał wielostronne Porozumienie w sprawie zamówień rządowych WTO. Wspomniany Buy American Act zawiera wyjątki od ogólnej zasady dokonywania krajowych zamówień w celu uwzględniania interesu publicznego i braku dostępności. Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL stwierdził, że Federal Acquisition Regulation i Buy American Act powodują zakłócenia w nabywaniu surowców, zwiększają koszty zakupu, w szczególności w odniesieniu do przedsiębiorstw zagranicznych, oraz uniemożliwiają efektywną konkurencję na rynku USA.

| (35) | Na podstawie dostępnych informacji ustalono, że jedyny współpracujący chiński producent eksportujący uczestniczył w jednej procedurze przetargowej w USA. W toku dochodzenia nie wykazano żadnych powodów wskazujących, iż zagraniczni producenci, będący sygnatariuszami wielostronnego Porozumienia w sprawie zamówień rządowych WTO, nie mogą uczestniczyć w publicznych procedurach przetargowych w USA na tych samych warunkach. Dlatego też nie jest możliwe przyjęcie argumentu, że USA nie mogły zostać wykorzystane jako kraj analogiczny z powodu istnienia Federal Acquisition Regulation. |
| --- | --- |

(35)

Na podstawie dostępnych informacji ustalono, że jedyny współpracujący chiński producent eksportujący uczestniczył w jednej procedurze przetargowej w USA. W toku dochodzenia nie wykazano żadnych powodów wskazujących, iż zagraniczni producenci, będący sygnatariuszami wielostronnego Porozumienia w sprawie zamówień rządowych WTO, nie mogą uczestniczyć w publicznych procedurach przetargowych w USA na tych samych warunkach. Dlatego też nie jest możliwe przyjęcie argumentu, że USA nie mogły zostać wykorzystane jako kraj analogiczny z powodu istnienia Federal Acquisition Regulation.

| (36) | Podczas dochodzenia wskazano także, iż wielkość produkcji współpracującego producenta z USA znacznie przekracza 5 % wielkości chińskiego wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty. Stwierdzono, że nie ma większej różnicy w jakości, technicznych specyfikacjach i standardzie produktu podobnego w USA w porównaniu z chińskimi produktami. W związku z powyższym rynek USA został uznany za wystarczająco reprezentatywny w celu określenia wartości normalnej dla ChRL. |
| --- | --- |

(36)

Podczas dochodzenia wskazano także, iż wielkość produkcji współpracującego producenta z USA znacznie przekracza 5 % wielkości chińskiego wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty. Stwierdzono, że nie ma większej różnicy w jakości, technicznych specyfikacjach i standardzie produktu podobnego w USA w porównaniu z chińskimi produktami. W związku z powyższym rynek USA został uznany za wystarczająco reprezentatywny w celu określenia wartości normalnej dla ChRL.

| (37) | W związku z tym stwierdza się tymczasowo, że USA są odpowiednim krajem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(37)

W związku z tym stwierdza się tymczasowo, że USA są odpowiednim krajem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.4.2.   Określenie wartości normalnej

| (38) | Po wyborze USA jako kraju analogicznego wartość normalną obliczono na podstawie danych zweryfikowanych na terenie jedynego współpracującego producenta z USA. |
| --- | --- |

(38)

Po wyborze USA jako kraju analogicznego wartość normalną obliczono na podstawie danych zweryfikowanych na terenie jedynego współpracującego producenta z USA.

| (39) | Stwierdzono, że krajowa sprzedaż produktu podobnego dokonywana przez producenta z USA jest reprezentatywna w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem wywożonego do Wspólnoty przez jedynego producenta eksportującego w ChRL. |
| --- | --- |

(39)

Stwierdzono, że krajowa sprzedaż produktu podobnego dokonywana przez producenta z USA jest reprezentatywna w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem wywożonego do Wspólnoty przez jedynego producenta eksportującego w ChRL.

| (40) | Sprawdzono również, czy sprzedaż krajowa mogłaby zostać uznana za sprzedaż dokonywaną w zwykłym obrocie handlowym poprzez ustalenie odsetka sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom. Po wizycie weryfikacyjnej u producenta z USA okazało się, że wielkość sprzedaży, dokonywanej po cenie netto sprzedaży równej lub wyższej od kosztu jednostkowego, stanowiła ponad 80 % całkowitej wielkości sprzedaży. Dlatego wartość normalna była oparta na rzeczywistej cenie krajowej, w podziale na rodzaj produktu, obliczonej jako średnia ważona cen całej krajowej sprzedaży tego rodzaju produktu w OD, niezależnie od tego, czy sprzedaż ta była rentowna, czy nie. |
| --- | --- |

(40)

Sprawdzono również, czy sprzedaż krajowa mogłaby zostać uznana za sprzedaż dokonywaną w zwykłym obrocie handlowym poprzez ustalenie odsetka sprzedaży z zyskiem niezależnym klientom. Po wizycie weryfikacyjnej u producenta z USA okazało się, że wielkość sprzedaży, dokonywanej po cenie netto sprzedaży równej lub wyższej od kosztu jednostkowego, stanowiła ponad 80 % całkowitej wielkości sprzedaży. Dlatego wartość normalna była oparta na rzeczywistej cenie krajowej, w podziale na rodzaj produktu, obliczonej jako średnia ważona cen całej krajowej sprzedaży tego rodzaju produktu w OD, niezależnie od tego, czy sprzedaż ta była rentowna, czy nie.

| (41) | Należy odnotować, że współpracujący producent z USA produkował i sprzedawał na rynku USA tylko jeden rodzaj produktu podobnego podczas okresu objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(41)

Należy odnotować, że współpracujący producent z USA produkował i sprzedawał na rynku USA tylko jeden rodzaj produktu podobnego podczas okresu objętego dochodzeniem.

| (42) | W odniesieniu do rodzajów produktu objętego postępowaniem, dla których nie można było obliczyć wartości normalnej na podstawie danych dostępnych w kraju analogicznym, wartość taka została ustalona na podstawie zweryfikowanych informacji uzyskanych od przemysłu wspólnotowego na temat tego samego rodzaju produktów. Dokonano tego zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, które wskazują, iż koszty i ceny przemysłu wspólnotowego mogą zostać wykorzystane jako inna uzasadniona podstawa przy określaniu wartości normalnej w przypadku przywozu z krajów nieposiadających statusu gospodarki rynkowej. |
| --- | --- |

(42)

W odniesieniu do rodzajów produktu objętego postępowaniem, dla których nie można było obliczyć wartości normalnej na podstawie danych dostępnych w kraju analogicznym, wartość taka została ustalona na podstawie zweryfikowanych informacji uzyskanych od przemysłu wspólnotowego na temat tego samego rodzaju produktów. Dokonano tego zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego, które wskazują, iż koszty i ceny przemysłu wspólnotowego mogą zostać wykorzystane jako inna uzasadniona podstawa przy określaniu wartości normalnej w przypadku przywozu z krajów nieposiadających statusu gospodarki rynkowej.

3.5.   Cena eksportowa

| (43) | Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL dokonywał sprzedaży eksportowej do Wspólnoty wyłącznie organom publicznym po udzieleniu zamówienia w ramach przetargu publicznego. |
| --- | --- |

(43)

Jedyny współpracujący producent eksportujący w ChRL dokonywał sprzedaży eksportowej do Wspólnoty wyłącznie organom publicznym po udzieleniu zamówienia w ramach przetargu publicznego.

| (44) | Podczas dochodzenia w księgowości tego przedsiębiorstwa wykazano braki uniemożliwiające dokładne i pewne ustalenie danych dotyczących sprzedaży i cen eksportowych w odniesieniu do wielu transakcji. Umowy związane z udzielonymi zamówieniami obejmowały roboty budowlane na miejscu oraz koszty usług i montażu we Wspólnocie, które nie zawsze były odzwierciedlone w księgowości przedsiębiorstwa, chociaż co do zasady powinny być w niej uwzględnione. Ponadto pewne koszty związane z wywozem nie były dokładnie odzwierciedlone w rachunkach przedsiębiorstwa, powodując tym samym obawy związane z kompletnością dokumentacji. W związku z powyższym niemożliwe było dostatecznie dokładne określenie pewnych koniecznych dostosowań w cenie eksportowej do celów prawidłowego porównania z wartością normalną. |
| --- | --- |

(44)

Podczas dochodzenia w księgowości tego przedsiębiorstwa wykazano braki uniemożliwiające dokładne i pewne ustalenie danych dotyczących sprzedaży i cen eksportowych w odniesieniu do wielu transakcji. Umowy związane z udzielonymi zamówieniami obejmowały roboty budowlane na miejscu oraz koszty usług i montażu we Wspólnocie, które nie zawsze były odzwierciedlone w księgowości przedsiębiorstwa, chociaż co do zasady powinny być w niej uwzględnione. Ponadto pewne koszty związane z wywozem nie były dokładnie odzwierciedlone w rachunkach przedsiębiorstwa, powodując tym samym obawy związane z kompletnością dokumentacji. W związku z powyższym niemożliwe było dostatecznie dokładne określenie pewnych koniecznych dostosowań w cenie eksportowej do celów prawidłowego porównania z wartością normalną.

| (45) | Przedsiębiorstwo to zostało poinformowane o wymienionych brakach i możliwości zastosowania art. 18 rozporządzenia podstawowego w celu ustalenia ceny eksportowej produktu objętego postępowaniem. Wskazane przedsiębiorstwo wezwano do zgłoszenia uwag na ten temat, lecz otrzymane uwagi były natury ogólnej i nie podważały dokonanych ustaleń. |
| --- | --- |

(45)

Przedsiębiorstwo to zostało poinformowane o wymienionych brakach i możliwości zastosowania art. 18 rozporządzenia podstawowego w celu ustalenia ceny eksportowej produktu objętego postępowaniem. Wskazane przedsiębiorstwo wezwano do zgłoszenia uwag na ten temat, lecz otrzymane uwagi były natury ogólnej i nie podważały dokonanych ustaleń.

| (46) | W związku z powyższym, ceny eksportowe produktu objętego postępowaniem zostały określone zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen zapłaconych za produkt objęty postępowaniem. |
| --- | --- |

(46)

W związku z powyższym, ceny eksportowe produktu objętego postępowaniem zostały określone zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen zapłaconych za produkt objęty postępowaniem.

3.6.   Porównanie

| (47) | Wartość normalną i cenę eksportową porównano na podstawie ceny ex-factory. |
| --- | --- |

(47)

Wartość normalną i cenę eksportową porównano na podstawie ceny ex-factory.

| (48) | Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W przypadku objętego dochodzeniem producenta eksportującego w ChRL, wprowadzono, w stosownych i uzasadnionych przypadkach, dostosowania dotyczące różnic w kosztach transportu, ubezpieczenia, pakowania, kredytu, rękojmi, gwarancji, prowizji, prac budowlanych, montażu na miejscu oraz usług. W tym względzie, jak wskazano w motywie (45), do celów ustalenia kosztów usług wykorzystano dostępne fakty, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(48)

Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. W przypadku objętego dochodzeniem producenta eksportującego w ChRL, wprowadzono, w stosownych i uzasadnionych przypadkach, dostosowania dotyczące różnic w kosztach transportu, ubezpieczenia, pakowania, kredytu, rękojmi, gwarancji, prowizji, prac budowlanych, montażu na miejscu oraz usług. W tym względzie, jak wskazano w motywie (45), do celów ustalenia kosztów usług wykorzystano dostępne fakty, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

3.7.   Margines dumpingu

| (49) | Zgodnie z art. 2 ust. 11 i ust. 12 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu dla jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL ustalono na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej poszczególnych rodzajów produktu ze średnią ważoną ceną eksportową poszczególnych rodzajów ustaloną jak wyżej. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z art. 2 ust. 11 i ust. 12 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu dla jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL ustalono na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej poszczególnych rodzajów produktu ze średnią ważoną ceną eksportową poszczególnych rodzajów ustaloną jak wyżej.

| (50) | Na podstawie informacji dostarczonych przez skarżącego i współpracującego chińskiego producenta eksportującego, stwierdzono, że nie ma innych znanych producentów produktu objętego postępowaniem w ChRL. Dlatego też ogólnokrajowy margines dumpingu ustalony dla ChRL powinien być równy marginesowi dumpingu ustalonemu dla jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL. |
| --- | --- |

(50)

Na podstawie informacji dostarczonych przez skarżącego i współpracującego chińskiego producenta eksportującego, stwierdzono, że nie ma innych znanych producentów produktu objętego postępowaniem w ChRL. Dlatego też ogólnokrajowy margines dumpingu ustalony dla ChRL powinien być równy marginesowi dumpingu ustalonemu dla jedynego współpracującego producenta eksportującego w ChRL.

| (51) | Tymczasowy margines dumpingu dla ChRL wyrażony jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem wynosi 36,6 %. |
| --- | --- |

(51)

Tymczasowy margines dumpingu dla ChRL wyrażony jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem wynosi 36,6 %.

4.   SZKODA

4.1.   Produkcja wspólnotowa

| (52) | W toku dochodzenia ustalono, że produkt podobny jest wytwarzany we Wspólnocie przez dwóch producentów wspólnotowych dysponujących fabrykami we Francji, w Niemczech oraz w Zjednoczonym Królestwie. |
| --- | --- |

(52)

W toku dochodzenia ustalono, że produkt podobny jest wytwarzany we Wspólnocie przez dwóch producentów wspólnotowych dysponujących fabrykami we Francji, w Niemczech oraz w Zjednoczonym Królestwie.

| (53) | Produkcja tych przedsiębiorstw stanowi całkowitą produkcję wspólnotową. |
| --- | --- |

(53)

Produkcja tych przedsiębiorstw stanowi całkowitą produkcję wspólnotową.

| (54) | Przypomina się, że w tym przypadku istnieje tylko dwóch producentów wspólnotowych i jeden producent eksportujący, którzy mają główne udziały na rynku wspólnotowym. W związku z powyższym nie można podać dokładnych danych liczbowych ze względu na ochronę zastrzeżonych informacji gospodarczych. W tych okolicznościach wskaźniki przedstawia się w formie zindeksowanej lub w formie przedziałów. |
| --- | --- |

(54)

Przypomina się, że w tym przypadku istnieje tylko dwóch producentów wspólnotowych i jeden producent eksportujący, którzy mają główne udziały na rynku wspólnotowym. W związku z powyższym nie można podać dokładnych danych liczbowych ze względu na ochronę zastrzeżonych informacji gospodarczych. W tych okolicznościach wskaźniki przedstawia się w formie zindeksowanej lub w formie przedziałów.

4.2.   Definicja przemysłu wspólnotowego

| (55) | Skarga została złożona w imieniu jednego producenta wspólnotowego, reprezentującego ponad 80 % całkowitej znanej produkcji wspólnotowej produktu podobnego. |
| --- | --- |

(55)

Skarga została złożona w imieniu jednego producenta wspólnotowego, reprezentującego ponad 80 % całkowitej znanej produkcji wspólnotowej produktu podobnego.

| (56) | Inny producent wspólnotowy pierwotnie współpracował w toku dochodzenia i udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, lecz później przerwał aktywne uczestnictwo w dochodzeniu. |
| --- | --- |

(56)

Inny producent wspólnotowy pierwotnie współpracował w toku dochodzenia i udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, lecz później przerwał aktywne uczestnictwo w dochodzeniu.

4.3.   Konsumpcja we Wspólnocie

| (57) | Przypomina się, że nie ma dokładnych statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Wszystkie zainteresowane strony zostały wezwane do przedstawienia informacji na temat konsumpcji we Wspólnocie. Informacje te zostały porównane, tam gdzie było to możliwe, z informacjami dostarczonymi przez producentów produktu objętego postępowaniem w Chinach i w USA oraz z danymi od użytkowników w Unii Europejskiej, a także z informacjami dotyczącymi umów i zamówień, które nie zostały udzielone przemysłowi wspólnotowemu na rynku Wspólnoty. Konsumpcja we Wspólnocie została zatem ustalona na podstawie wielkości sprzedaży we Wspólnocie produktu podobnego wytworzonego przez przemysł wspólnotowy, wielkości sprzedaży we Wspólnocie produktu podobnego wytworzonego przez innego znanego producenta wspólnotowego oraz wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z państw trzecich. Data podpisania umów sprzedaży związanych z procedurą przetargową została wykorzystana jako data służąca określeniu, czy transakcja odbywała się w konkretnym okresie.
  Na tej podstawie konsumpcja we Wspólnocie kształtowała się w sposób następujący: | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Indeks: 2004=100 | 100 | 59 | 112 | 118 | 200 |
| Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie |

(57)

Przypomina się, że nie ma dokładnych statystyk Eurostatu dotyczących przywozu w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem. Wszystkie zainteresowane strony zostały wezwane do przedstawienia informacji na temat konsumpcji we Wspólnocie. Informacje te zostały porównane, tam gdzie było to możliwe, z informacjami dostarczonymi przez producentów produktu objętego postępowaniem w Chinach i w USA oraz z danymi od użytkowników w Unii Europejskiej, a także z informacjami dotyczącymi umów i zamówień, które nie zostały udzielone przemysłowi wspólnotowemu na rynku Wspólnoty. Konsumpcja we Wspólnocie została zatem ustalona na podstawie wielkości sprzedaży we Wspólnocie produktu podobnego wytworzonego przez przemysł wspólnotowy, wielkości sprzedaży we Wspólnocie produktu podobnego wytworzonego przez innego znanego producenta wspólnotowego oraz wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z państw trzecich. Data podpisania umów sprzedaży związanych z procedurą przetargową została wykorzystana jako data służąca określeniu, czy transakcja odbywała się w konkretnym okresie.

Na tej podstawie konsumpcja we Wspólnocie kształtowała się w sposób następujący:

2004

2005

2006

2007

OD

Indeks: 2004=100

100

59

112

118

200

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie

| (58) | Konsumpcja produktu objętego postępowaniem oraz produktu podobnego we Wspólnocie podwoiła się ze względu na zwiększone zapotrzebowanie w dziedzinie bezpieczeństwa, zwalczania nadużyć i przestępczości. Zakup kilku sztuk tego produktu był finansowany przez UE w ramach szeregu inicjatyw dotyczących zwalczania nadużyć oraz ochrony granic. |
| --- | --- |

(58)

Konsumpcja produktu objętego postępowaniem oraz produktu podobnego we Wspólnocie podwoiła się ze względu na zwiększone zapotrzebowanie w dziedzinie bezpieczeństwa, zwalczania nadużyć i przestępczości. Zakup kilku sztuk tego produktu był finansowany przez UE w ramach szeregu inicjatyw dotyczących zwalczania nadużyć oraz ochrony granic.

4.4.   Przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie

4.4.1.   Wielkość, cena i udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie

| (59) | W całym okresie badanym wielkość przywozu produktu objętego postępowaniem znacznie wzrosła. Przywóz w OD zwiększył się istotnie od 2004 r. | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość przywozu | 100 | 100 | 500 | 600 | 1 500 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie |

(59)

W całym okresie badanym wielkość przywozu produktu objętego postępowaniem znacznie wzrosła. Przywóz w OD zwiększył się istotnie od 2004 r.

2004

2005

2006

2007

OD

Wielkość przywozu

100

100

500

600

1 500

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie

| (60) | Średnia cena importowa różni się znacząco w zależności od przywozu, ponieważ konfiguracja systemu wywiera duży wpływ na średnią cenę jednostkową. W konsekwencji zmiany średnich cen jednostkowych nie mają jako takie znaczenia. | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Średnia cena importowa | 100 | 100 | 800 | 530 | 670 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i inne oświadczenia |

(60)

Średnia cena importowa różni się znacząco w zależności od przywozu, ponieważ konfiguracja systemu wywiera duży wpływ na średnią cenę jednostkową. W konsekwencji zmiany średnich cen jednostkowych nie mają jako takie znaczenia.

2004

2005

2006

2007

OD

Średnia cena importowa

100

100

800

530

670

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i inne oświadczenia

| (61) | Udział w rynku przywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, wzrósł ponad czterokrotnie w okresie badanym. W związku z tym należy również zauważyć, że przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie, stanowił w okresie badanym zdecydowaną większość przywozu do Unii Europejskiej. | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Udział ChRL w rynku | 0–10 % | 0–10 % | 20–30 % | 30–40 % | 40–50 % |
| Indeks: 2004=100 | 100 | 100 | 260 | 300 | 440 |
| Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i inne oświadczenia |

(61)

Udział w rynku przywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, wzrósł ponad czterokrotnie w okresie badanym. W związku z tym należy również zauważyć, że przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie, stanowił w okresie badanym zdecydowaną większość przywozu do Unii Europejskiej.

2004

2005

2006

2007

OD

Udział ChRL w rynku

0–10 %

0–10 %

20–30 %

30–40 %

40–50 %

Indeks: 2004=100

100

100

260

300

440

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i inne oświadczenia

4.4.2.   Podcięcie cenowe

| (62) | Do celów analizy podcięcia cenowego ceny importowe współpracującego producenta eksportującego zostały porównane z zawartymi w ofertach przetargowych cenami przemysłu wspólnotowego w OD, na podstawie porównywalnych konfiguracji produktu. Porównania takiego dokonano dla wszystkich transakcji, w odniesieniu do których zarówno przemysł wspólnotowy jak i producent eksportujący złożyli oferty oraz w przypadku, gdy oferty takie zostały przedłożone na takich samych warunkach i zaakceptowane przez podmiot zamawiający. Ceny przemysłu wspólnotowego dostosowano do poziomu ex-works netto i porównano z cenami importowymi CIF na granicy Unii Europejskiej, powiększonymi o obowiązujące cła. |
| --- | --- |

(62)

Do celów analizy podcięcia cenowego ceny importowe współpracującego producenta eksportującego zostały porównane z zawartymi w ofertach przetargowych cenami przemysłu wspólnotowego w OD, na podstawie porównywalnych konfiguracji produktu. Porównania takiego dokonano dla wszystkich transakcji, w odniesieniu do których zarówno przemysł wspólnotowy jak i producent eksportujący złożyli oferty oraz w przypadku, gdy oferty takie zostały przedłożone na takich samych warunkach i zaakceptowane przez podmiot zamawiający. Ceny przemysłu wspólnotowego dostosowano do poziomu ex-works netto i porównano z cenami importowymi CIF na granicy Unii Europejskiej, powiększonymi o obowiązujące cła.

| (63) | Ustalony na podstawie cen współpracującego producenta eksportującego średni ważony margines podcięcia cenowego, wyrażony jako wartość procentowa cen przemysłu wspólnotowego, wynosi między 20 % a 25 %. |
| --- | --- |

(63)

Ustalony na podstawie cen współpracującego producenta eksportującego średni ważony margines podcięcia cenowego, wyrażony jako wartość procentowa cen przemysłu wspólnotowego, wynosi między 20 % a 25 %.

4.5.   Sytuacja przemysłu wspólnotowego

4.5.1.   Uwagi wstępne

| (64) | Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, Komisja zbadała wszelkie czynniki i wskaźniki gospodarcze mające wpływ na stan przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(64)

Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, Komisja zbadała wszelkie czynniki i wskaźniki gospodarcze mające wpływ na stan przemysłu wspólnotowego.

| (65) | Należy podkreślić, że ten rodzaj działalności gospodarczej opiera się w większym stopniu na wykorzystaniu wiedzy lub know-how niż maszyn, a wynikająca z niej produkcja odbywa się na zamówienie. Należy to uwzględnić przy interpretacji szeregu wskaźników dotyczących szkody i określaniu ich znaczenia do celów analizy szkody. Wymienione wskaźniki obejmują informacje na temat średnich cen, stopy zwrotu z aktywów, zapasów, mocy produkcyjnych i ich wykorzystania. W odniesieniu do średnich cen, informacje nie są uważane za istotne ze względu na niewielki obrót i występowanie różnic w poszczególnych rodzajach systemów do prześwietlania ładunku na przestrzeni analizowanych lat. W przypadku wskaźnika dotyczącego stopy zwrotu z aktywów oraz zapasów, dostarczone informacje nie obrazują faktycznego stanu, ponieważ pierwszy z nich jest oparty na aktywach, które zostały już zamortyzowane, a drugi stanowi odzwierciedlenie sytuacji panującej na rynku funkcjonującym na podstawie zamówień. Moce produkcyjne i ich wykorzystanie również są wskaźnikami, które mają bardzo ograniczone znaczenie, gdyż produkty są wytwarzane zazwyczaj wtedy, gdy istnieje pewność co do zamówienia wynikającego z procedury przetargowej. |
| --- | --- |

(65)

Należy podkreślić, że ten rodzaj działalności gospodarczej opiera się w większym stopniu na wykorzystaniu wiedzy lub know-how niż maszyn, a wynikająca z niej produkcja odbywa się na zamówienie. Należy to uwzględnić przy interpretacji szeregu wskaźników dotyczących szkody i określaniu ich znaczenia do celów analizy szkody. Wymienione wskaźniki obejmują informacje na temat średnich cen, stopy zwrotu z aktywów, zapasów, mocy produkcyjnych i ich wykorzystania. W odniesieniu do średnich cen, informacje nie są uważane za istotne ze względu na niewielki obrót i występowanie różnic w poszczególnych rodzajach systemów do prześwietlania ładunku na przestrzeni analizowanych lat. W przypadku wskaźnika dotyczącego stopy zwrotu z aktywów oraz zapasów, dostarczone informacje nie obrazują faktycznego stanu, ponieważ pierwszy z nich jest oparty na aktywach, które zostały już zamortyzowane, a drugi stanowi odzwierciedlenie sytuacji panującej na rynku funkcjonującym na podstawie zamówień. Moce produkcyjne i ich wykorzystanie również są wskaźnikami, które mają bardzo ograniczone znaczenie, gdyż produkty są wytwarzane zazwyczaj wtedy, gdy istnieje pewność co do zamówienia wynikającego z procedury przetargowej.

4.5.2.   Wskaźniki szkody

Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produkcja | 100 | 75 | 89 | 163 | 166 |
| Moce produkcyjne | 100 | 82 | 83 | 168 | 222 |
| Wykorzystanie mocy produkcyjnych | 100 | 92 | 107 | 97 | 75 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

2004

2005

2006

2007

OD

Produkcja

100

75

89

163

166

Moce produkcyjne

100

82

83

168

222

Wykorzystanie mocy produkcyjnych

100

92

107

97

75

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (66) | W okresie badanym wielkość produkcji przemysłu wspólnotowego wzrosła o 66 %. Ten dodatni trend wynika głównie z wysokiej sprzedaży eksportowej produktu podobnego. Z tego samego powodu przemysł wspólnotowy zwiększył ponad dwukrotnie swoje moce produkcyjne w okresie badanym. Wykorzystanie mocy produkcyjnych przemysłu wspólnotowego wzrosło o 25 % w okresie badanym.

  Zapasy | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zapasy | 100 | 164 | 127 | 118 | 118 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

(66)

W okresie badanym wielkość produkcji przemysłu wspólnotowego wzrosła o 66 %. Ten dodatni trend wynika głównie z wysokiej sprzedaży eksportowej produktu podobnego. Z tego samego powodu przemysł wspólnotowy zwiększył ponad dwukrotnie swoje moce produkcyjne w okresie badanym. Wykorzystanie mocy produkcyjnych przemysłu wspólnotowego wzrosło o 25 % w okresie badanym.

Zapasy

2004

2005

2006

2007

OD

Zapasy

100

164

127

118

118

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (67) | Poziom zapasów przemysłu wspólnotowego podlegał wahaniom przez cały okres badany. Należy podkreślić, że produkcja rynkowa produktu podobnego jest dokonywana na zamówienie, a zapasy są zawsze utrzymywane na minimalnym poziomie.

  Wielkość sprzedaży, cena sprzedaży i udział w rynku | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkości sprzedaży wspólnotowej | 100 | 67 | 93 | 80 | 53 |
| Udział w rynku | 80–90 % | 90–100 % | 70–80 % | 60–70 % | 20–30 % |
| Wskaźnik udziału w rynku | 100 | 113 | 84 | 68 | 27 |
| Cena sprzedaży | 100 | 87 | 107 | 87 | 116 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie |

(67)

Poziom zapasów przemysłu wspólnotowego podlegał wahaniom przez cały okres badany. Należy podkreślić, że produkcja rynkowa produktu podobnego jest dokonywana na zamówienie, a zapasy są zawsze utrzymywane na minimalnym poziomie.

Wielkość sprzedaży, cena sprzedaży i udział w rynku

2004

2005

2006

2007

OD

Wielkości sprzedaży wspólnotowej

100

67

93

80

53

Udział w rynku

80–90 %

90–100 %

70–80 %

60–70 %

20–30 %

Wskaźnik udziału w rynku

100

113

84

68

27

Cena sprzedaży

100

87

107

87

116

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i informacje przesłane w późniejszym okresie

| (68) | Wielkość sprzedaży przemysłu wspólnotowego zmalała w okresie badanym i w OD wynosiła około połowy swojego pierwotnego poziomu. Przemysł wspólnotowy stracił 73 % swojego udziału w rynku między 2004 r. a końcem OD. |
| --- | --- |

(68)

Wielkość sprzedaży przemysłu wspólnotowego zmalała w okresie badanym i w OD wynosiła około połowy swojego pierwotnego poziomu. Przemysł wspólnotowy stracił 73 % swojego udziału w rynku między 2004 r. a końcem OD.

| (69) | Średnie ceny sprzedaży produkcji przemysłu wspólnotowego są silnie powiązane z konfiguracją sprzedawanych systemów do prześwietlania oraz liczbą jednostek sprzedanych w ramach umowy w każdym z okresów. Porównanie liczb w całym okresie badanym nie jest zatem miarodajne.

  Rentowność | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Marża zysku przed opodatkowaniem | 100 | 85 | 90 | 7 | –50 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

(69)

Średnie ceny sprzedaży produkcji przemysłu wspólnotowego są silnie powiązane z konfiguracją sprzedawanych systemów do prześwietlania oraz liczbą jednostek sprzedanych w ramach umowy w każdym z okresów. Porównanie liczb w całym okresie badanym nie jest zatem miarodajne.

Rentowność

2004

2005

2006

2007

OD

Marża zysku przed opodatkowaniem

100

85

90

7

–50

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (70) | W okresie badanym przemysł wspólnotowy zaczął przynosić straty. Sytuacja stała się wyjątkowo zła podczas OD. Oczywiste jest, że poziom rentowności odnotowany w 2007 r. i podczas OD stawia pod znakiem zapytania przetrwanie przemysłu wspólnotowego.

  Inwestycje, zwrot z inwestycji, przepływy pieniężne i zdolność do pozyskania kapitału | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Inwestycje | 100 | 164 | 100 | 354 | 105 |
| Zwrot z inwestycji | 110–120 % | 85–95 % | 210–220 % | 215–225 % | 60–70 % |
| Przepływy pieniężne | 100 | 124 | 257 | 196 | – 106 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

(70)

W okresie badanym przemysł wspólnotowy zaczął przynosić straty. Sytuacja stała się wyjątkowo zła podczas OD. Oczywiste jest, że poziom rentowności odnotowany w 2007 r. i podczas OD stawia pod znakiem zapytania przetrwanie przemysłu wspólnotowego.

Inwestycje, zwrot z inwestycji, przepływy pieniężne i zdolność do pozyskania kapitału

2004

2005

2006

2007

OD

Inwestycje

100

164

100

354

105

Zwrot z inwestycji

110–120 %

85–95 %

210–220 %

215–225 %

60–70 %

Przepływy pieniężne

100

124

257

196

– 106

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (71) | Inwestycje były na niskim poziomie w okresie badanym. Duża część inwestycji została przeznaczona na utrzymanie zakładów przemysłu wspólnotowego. Wyższy poziom inwestycji odnotowany w 2007 r. dotyczy nowego patentu mającego na celu poprawę osiągów produktu objętego postępowaniem. Należy przypomnieć, że ten rodzaj działalności opiera się w dużym stopniu na wykorzystaniu know-how. |
| --- | --- |

(71)

Inwestycje były na niskim poziomie w okresie badanym. Duża część inwestycji została przeznaczona na utrzymanie zakładów przemysłu wspólnotowego. Wyższy poziom inwestycji odnotowany w 2007 r. dotyczy nowego patentu mającego na celu poprawę osiągów produktu objętego postępowaniem. Należy przypomnieć, że ten rodzaj działalności opiera się w dużym stopniu na wykorzystaniu know-how.

| (72) | Zwrot z inwestycji, wyrażony jako zysk netto przemysłu wspólnotowego oraz wartość księgowa netto jego inwestycji, uległ pogorszeniu w okresie badanym, lecz nie stanowi wiarygodnego wskaźnika szkody, ponieważ odzwierciedla głównie aktywa, które zostały już zamortyzowane. |
| --- | --- |

(72)

Zwrot z inwestycji, wyrażony jako zysk netto przemysłu wspólnotowego oraz wartość księgowa netto jego inwestycji, uległ pogorszeniu w okresie badanym, lecz nie stanowi wiarygodnego wskaźnika szkody, ponieważ odzwierciedla głównie aktywa, które zostały już zamortyzowane.

| (73) | Sytuacja przemysłu wspólnotowego związana z przepływem środków pieniężnych uległa znacznemu pogorszeniu w okresie badanym.

  Zatrudnienie, wydajność i płace | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zatrudnienie | 100 | 110 | 113 | 131 | 137 |
| Średni koszt pracy na pracownika | 100 | 98 | 99 | 101 | 156 |
| Wydajność w przeliczeniu na jednego pracownika | 100 | 68 | 79 | 124 | 121 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

(73)

Sytuacja przemysłu wspólnotowego związana z przepływem środków pieniężnych uległa znacznemu pogorszeniu w okresie badanym.

Zatrudnienie, wydajność i płace

2004

2005

2006

2007

OD

Zatrudnienie

100

110

113

131

137

Średni koszt pracy na pracownika

100

98

99

101

156

Wydajność w przeliczeniu na jednego pracownika

100

68

79

124

121

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (74) | Liczba pracowników przemysłu wspólnotowego związana z wytwarzaniem produktu podobnego wzrosła w okresie badanym ze względu na dobre wyniki eksportowe skarżącego. Średni koszt pracy na pracownika zwiększył się, odzwierciedlając poziom płac najbardziej wykwalifikowanego personelu. |
| --- | --- |

(74)

Liczba pracowników przemysłu wspólnotowego związana z wytwarzaniem produktu podobnego wzrosła w okresie badanym ze względu na dobre wyniki eksportowe skarżącego. Średni koszt pracy na pracownika zwiększył się, odzwierciedlając poziom płac najbardziej wykwalifikowanego personelu.

| (75) | Wydajność wyrażona jako wielkość produkcji na jednego pracownika wzrosła o 21 % w okresie badanym. Przedstawia to obraz zwiększonej działalności na rynkach poza UE. |
| --- | --- |

(75)

Wydajność wyrażona jako wielkość produkcji na jednego pracownika wzrosła o 21 % w okresie badanym. Przedstawia to obraz zwiększonej działalności na rynkach poza UE.

4.5.3.   Skala dumpingu

| (76) | Biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, wpływ rzeczywistego marginesu dumpingu na rynek wspólnotowy nie może być uznany za nieistotny. |
| --- | --- |

(76)

Biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, wpływ rzeczywistego marginesu dumpingu na rynek wspólnotowy nie może być uznany za nieistotny.

4.6.   Wnioski dotyczące szkody

| (77) | W okresie badanym wielkość taniego dumpingowego przywozu z ChRL znacznie wzrosła. Wielkość przywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, osiągnęła bardzo wysoki poziom w okresie badanym. Udział produktu objętego postępowaniem w rynku wspólnotowym zwiększył się o 440 % podczas tego samego okresu. |
| --- | --- |

(77)

W okresie badanym wielkość taniego dumpingowego przywozu z ChRL znacznie wzrosła. Wielkość przywozu z kraju, którego dotyczy postępowanie, osiągnęła bardzo wysoki poziom w okresie badanym. Udział produktu objętego postępowaniem w rynku wspólnotowym zwiększył się o 440 % podczas tego samego okresu.

| (78) | Analiza wskaźników ekonomicznych dotyczących przemysłu wspólnotowego wykazała, że szkoda przełożyła się na spadek wielkości sprzedaży (– 47 %), cen sprzedaży i udziału w rynku (– 73 %). Miało to dalszy bezpośredni negatywny wpływ na sytuację finansową przemysłu wspólnotowego. Wskaźniki finansowe faktycznie potwierdzają, że przyszłość przemysłu wspólnotowego jest zagrożona, a obecność przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, nie pozwala mu zwiększyć sprzedaży lub podnieść cen do poziomu, który pozwoliłby mu na poprawę sytuacji finansowej. |
| --- | --- |

(78)

Analiza wskaźników ekonomicznych dotyczących przemysłu wspólnotowego wykazała, że szkoda przełożyła się na spadek wielkości sprzedaży (– 47 %), cen sprzedaży i udziału w rynku (– 73 %). Miało to dalszy bezpośredni negatywny wpływ na sytuację finansową przemysłu wspólnotowego. Wskaźniki finansowe faktycznie potwierdzają, że przyszłość przemysłu wspólnotowego jest zagrożona, a obecność przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, nie pozwala mu zwiększyć sprzedaży lub podnieść cen do poziomu, który pozwoliłby mu na poprawę sytuacji finansowej.

| (79) | Szkoda została oceniona dla całego przemysłu wspólnotowego (wskaźniki makroekonomiczne). Na tej podstawie nie wykazano żadnych znaczących różnic między skarżącym a resztą przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(79)

Szkoda została oceniona dla całego przemysłu wspólnotowego (wskaźniki makroekonomiczne). Na tej podstawie nie wykazano żadnych znaczących różnic między skarżącym a resztą przemysłu wspólnotowego.

| (80) | W związku z powyższym tymczasowo uznaje się, iż większa część przemysłu wspólnotowego poniosła szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(80)

W związku z powyższym tymczasowo uznaje się, iż większa część przemysłu wspólnotowego poniosła szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

5.   ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

5.1.   Wprowadzenie

| (81) | Zgodnie z art. 3 ust. 6 i 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z ChRL wyrządził szkodę przemysłowi wspólnotowemu w stopniu wystarczającym, aby można ją sklasyfikować jako istotną. Aby sprawdzić, czy przywozowi temu nie przypisano ewentualnej szkody spowodowanej innymi czynnikami, oprócz przywozu po cenach dumpingowych zbadano również inne znane czynniki, które w tym samym czasie mogły działać na szkodę przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(81)

Zgodnie z art. 3 ust. 6 i 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz po cenach dumpingowych z ChRL wyrządził szkodę przemysłowi wspólnotowemu w stopniu wystarczającym, aby można ją sklasyfikować jako istotną. Aby sprawdzić, czy przywozowi temu nie przypisano ewentualnej szkody spowodowanej innymi czynnikami, oprócz przywozu po cenach dumpingowych zbadano również inne znane czynniki, które w tym samym czasie mogły działać na szkodę przemysłu wspólnotowego.

5.2.   Skutki przywozu po cenach dumpingowych

| (82) | Po pierwsze należy przypomnieć, że w toku dochodzenia wykazano, iż systemy do prześwietlania ładunku przywożone z kraju, którego dotyczy postępowanie, konkurują bezpośrednio z produktem wytwarzanym i sprzedawanym przez przemysł wspólnotowy, a co więcej ma to miejsce w ramach procedur przetargowych. |
| --- | --- |

(82)

Po pierwsze należy przypomnieć, że w toku dochodzenia wykazano, iż systemy do prześwietlania ładunku przywożone z kraju, którego dotyczy postępowanie, konkurują bezpośrednio z produktem wytwarzanym i sprzedawanym przez przemysł wspólnotowy, a co więcej ma to miejsce w ramach procedur przetargowych.

| (83) | Znaczny wzrost wielkości przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, spowodował pogorszenie sytuacji ekonomicznej przemysłu wspólnotowego. To pogorszenie sytuacji obejmuje, między innymi, spadek sprzedaży i cen produkcji wspólnotowej sprzedawanej we Wspólnocie w tym samym okresie. |
| --- | --- |

(83)

Znaczny wzrost wielkości przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, spowodował pogorszenie sytuacji ekonomicznej przemysłu wspólnotowego. To pogorszenie sytuacji obejmuje, między innymi, spadek sprzedaży i cen produkcji wspólnotowej sprzedawanej we Wspólnocie w tym samym okresie.

| (84) | Udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych wzrósł o 440 % w okresie badanym, podczas gdy udział przemysłu wspólnotowego w rynku zmniejszył się o ponad dwie trzecie. Te negatywne zmiany dotyczące przemysłu wspólnotowego nastąpiły na tle prawie dwukrotnego wzrostu konsumpcji we Wspólnocie między 2004 r. a OD. |
| --- | --- |

(84)

Udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych wzrósł o 440 % w okresie badanym, podczas gdy udział przemysłu wspólnotowego w rynku zmniejszył się o ponad dwie trzecie. Te negatywne zmiany dotyczące przemysłu wspólnotowego nastąpiły na tle prawie dwukrotnego wzrostu konsumpcji we Wspólnocie między 2004 r. a OD.

| (85) | Przywóz po cenach dumpingowych podciął ceny przemysłu wspólnotowego, dlatego można słusznie wywnioskować, że jest on odpowiedzialny za tłumienie cen, które leży u podstaw niekorzystnej sytuacji finansowej przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(85)

Przywóz po cenach dumpingowych podciął ceny przemysłu wspólnotowego, dlatego można słusznie wywnioskować, że jest on odpowiedzialny za tłumienie cen, które leży u podstaw niekorzystnej sytuacji finansowej przemysłu wspólnotowego.

| (86) | Mając na uwadze wyraźnie ustaloną zbieżność w czasie, tj. z jednej strony, pojawienie się przywozu po cenach dumpingowych, które podcinały ceny przemysłu wspólnotowego, a z drugiej strony – spadek wielkości sprzedaży przemysłu wspólnotowego i wielkości produkcji, udziałów w rynku oraz zaniżanie cen, stwierdza się tymczasowo, iż przywóz po cenach dumpingowych odgrywał decydującą rolę w wystąpieniu szkodliwej sytuacji dla przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(86)

Mając na uwadze wyraźnie ustaloną zbieżność w czasie, tj. z jednej strony, pojawienie się przywozu po cenach dumpingowych, które podcinały ceny przemysłu wspólnotowego, a z drugiej strony – spadek wielkości sprzedaży przemysłu wspólnotowego i wielkości produkcji, udziałów w rynku oraz zaniżanie cen, stwierdza się tymczasowo, iż przywóz po cenach dumpingowych odgrywał decydującą rolę w wystąpieniu szkodliwej sytuacji dla przemysłu wspólnotowego.

5.3.   Wpływ innych czynników

5.3.1.   Wyniki eksportowe przemysłu wspólnotowego

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Sprzedaż eksportowa produkcji wspólnotowej | 100 | 83 | 42 | 96 | 108 |
| Cena sprzedaży eksportowej | 100 | 76 | 56 | 35 | 65 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu |

2004

2005

2006

2007

OD

Sprzedaż eksportowa produkcji wspólnotowej

100

83

42

96

108

Cena sprzedaży eksportowej

100

76

56

35

65

Indeks: 2004=100

Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (87) | Wielkość wywozu przemysłu wspólnotowego wzrosła w okresie badanym. Wywóz reprezentował zdecydowaną większość (między 90 a 95 %) całkowitej wielkości produkcji wspólnotowej w OD. Przemysł wspólnotowy sprzedawał w OD produkt objęty postępowaniem zarówno do powiązanych jak i niepowiązanych odbiorców. Sprzedaż przemysłu wspólnotowego poza UE składa się z identycznych rodzajów produktu jak te sprzedawane w UE. Wywóz przemysłu wspólnotowego był zazwyczaj rentowny w okresie badanym, chociaż jego rentowność wykazuje tendencję spadkową. Ceny eksportowe obniżyły się, lecz wciąż utrzymywały się na poziomie wyższym od cen sprzedaży we Wspólnocie. Dobre wyniki eksportowe wskazują, iż ten rodzaj przemysłu jest rentowny i konkurencyjny. |
| --- | --- |

(87)

Wielkość wywozu przemysłu wspólnotowego wzrosła w okresie badanym. Wywóz reprezentował zdecydowaną większość (między 90 a 95 %) całkowitej wielkości produkcji wspólnotowej w OD. Przemysł wspólnotowy sprzedawał w OD produkt objęty postępowaniem zarówno do powiązanych jak i niepowiązanych odbiorców. Sprzedaż przemysłu wspólnotowego poza UE składa się z identycznych rodzajów produktu jak te sprzedawane w UE. Wywóz przemysłu wspólnotowego był zazwyczaj rentowny w okresie badanym, chociaż jego rentowność wykazuje tendencję spadkową. Ceny eksportowe obniżyły się, lecz wciąż utrzymywały się na poziomie wyższym od cen sprzedaży we Wspólnocie. Dobre wyniki eksportowe wskazują, iż ten rodzaj przemysłu jest rentowny i konkurencyjny.

| (88) | W związku z powyższym wyniki eksportowe przemysłu wspólnotowego umożliwiły utrzymanie jego działalności i nie przyczyniły się do wyrządzonej istotnej szkody. |
| --- | --- |

(88)

W związku z powyższym wyniki eksportowe przemysłu wspólnotowego umożliwiły utrzymanie jego działalności i nie przyczyniły się do wyrządzonej istotnej szkody.

5.3.2.   Konkurencja między producentami wspólnotowymi

| (89) | Drugi producent we Wspólnocie jest powiązany z posiadającym ugruntowaną pozycję producentem produktu objętego postępowaniem z USA. Producent ten nie wytwarzał produktu objętego postępowaniem na początku okresu badanego. Wszedł on na rynek dopiero w 2007 r. i wygrał dwa przetargi w OD. W tym względzie należy zauważyć, że udzielone zamówienia odnoszą się do przetargu, w którym uczestniczył tylko ten producent, oraz do udzielenia zamówienia w wyniku wniesionego odwołania. Ponadto powiązane wskaźniki szkody drugiego producenta we Wspólnocie podlegały tym samym trendom co wskaźniki skarżącego. Dlatego też jakakolwiek szkoda wyrządzona skarżącemu, która znajduje wyraźne odzwierciedlenie w pogorszeniu się wskaźników szkody podczas okresu badanego, nie może zostać przypisana temu nowemu podmiotowi na rynku wspólnotowym. |
| --- | --- |

(89)

Drugi producent we Wspólnocie jest powiązany z posiadającym ugruntowaną pozycję producentem produktu objętego postępowaniem z USA. Producent ten nie wytwarzał produktu objętego postępowaniem na początku okresu badanego. Wszedł on na rynek dopiero w 2007 r. i wygrał dwa przetargi w OD. W tym względzie należy zauważyć, że udzielone zamówienia odnoszą się do przetargu, w którym uczestniczył tylko ten producent, oraz do udzielenia zamówienia w wyniku wniesionego odwołania. Ponadto powiązane wskaźniki szkody drugiego producenta we Wspólnocie podlegały tym samym trendom co wskaźniki skarżącego. Dlatego też jakakolwiek szkoda wyrządzona skarżącemu, która znajduje wyraźne odzwierciedlenie w pogorszeniu się wskaźników szkody podczas okresu badanego, nie może zostać przypisana temu nowemu podmiotowi na rynku wspólnotowym.

5.3.3.   Przywóz z krajów trzecich

| (90) | Przywóz z krajów trzecich praktycznie nie występował podczas OD, podobnie jak w okresie badanym. Wynika to z oświadczeń zainteresowanych stron, zważywszy, że odpowiednie dane statystyczne Eurostatu nie są wystarczająco szczegółowe, by wyodrębnić produkt objęty postępowaniem lub ustalić wiarygodne szacunki. Istotnie, odpowiednie informacje wskazują na sporadyczną obecność przywozu z USA, który nie mógł wyrządzić szkody przemysłowi wspólnotowemu z uwagi na jego znikomą wielkość. | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość przywozu | 100 | 0 | 0 | 0 | 100 |
| Indeks: 2004=100


  Źródło: Informacje przekazane przez zainteresowane strony |

(90)

Przywóz z krajów trzecich praktycznie nie występował podczas OD, podobnie jak w okresie badanym. Wynika to z oświadczeń zainteresowanych stron, zważywszy, że odpowiednie dane statystyczne Eurostatu nie są wystarczająco szczegółowe, by wyodrębnić produkt objęty postępowaniem lub ustalić wiarygodne szacunki. Istotnie, odpowiednie informacje wskazują na sporadyczną obecność przywozu z USA, który nie mógł wyrządzić szkody przemysłowi wspólnotowemu z uwagi na jego znikomą wielkość.

2004

2005

2006

2007

OD

Wielkość przywozu

100

0

0

0

100

Indeks: 2004=100

Źródło: Informacje przekazane przez zainteresowane strony

5.3.4.   Przemysł wspólnotowy nie złożył ofert w zakresie wszystkich procedur przetargowych przeprowadzanych w OD

| (91) | Należy przypomnieć, że rynek wspólnotowy jest zaopatrywany głównie w wyniku rozstrzygniętych przetargów. Mając na uwadze przejrzysty charakter rynku, zauważono, iż niektóre dokumenty przetargowe są skutkiem wymiany opinii między podmiotem zamawiającym a producentem, która nastąpiła przed opublikowaniem przetargu. W takich przypadkach warunki przetargu mogły zniechęcać inne podmioty do uczestnictwa w procedurach przetargowych. W toku dochodzenia potwierdzono, że ani przemysł wspólnotowy ani jedyny współpracujący chiński producent eksportujący nie złożyli ofert dotyczących ogółu ogłoszonych procedur przetargowych. Przemysł wspólnotowy przedstawił oferty wyłącznie w przypadkach, w których mógł złożyć rozsądne propozycje handlowe. Nie ustalono przekonujących czynników, które wskazywałyby, że szkoda odnotowana podczas okresu badanego wynikała z braku uczestnictwa przemysłu wspólnotowego w przetargach, które nie należały do uzasadnionych gospodarczo opcji. |
| --- | --- |

(91)

Należy przypomnieć, że rynek wspólnotowy jest zaopatrywany głównie w wyniku rozstrzygniętych przetargów. Mając na uwadze przejrzysty charakter rynku, zauważono, iż niektóre dokumenty przetargowe są skutkiem wymiany opinii między podmiotem zamawiającym a producentem, która nastąpiła przed opublikowaniem przetargu. W takich przypadkach warunki przetargu mogły zniechęcać inne podmioty do uczestnictwa w procedurach przetargowych. W toku dochodzenia potwierdzono, że ani przemysł wspólnotowy ani jedyny współpracujący chiński producent eksportujący nie złożyli ofert dotyczących ogółu ogłoszonych procedur przetargowych. Przemysł wspólnotowy przedstawił oferty wyłącznie w przypadkach, w których mógł złożyć rozsądne propozycje handlowe. Nie ustalono przekonujących czynników, które wskazywałyby, że szkoda odnotowana podczas okresu badanego wynikała z braku uczestnictwa przemysłu wspólnotowego w przetargach, które nie należały do uzasadnionych gospodarczo opcji.

5.3.5.   Wpływ czynników niezwiązanych z ceną produktu objętego postępowaniem

| (92) | Podczas dochodzenia wykazano, iż przetargi mogły dotyczyć nie tylko produktu objętego postępowaniem, lecz także innych elementów takich jak konserwacja, usługi lub prace budowlane. Ponadto cena nie jest zwykle jedynym kryterium udzielenia zamówienia. Podmiot zamawiający może wprowadzić kolejne kryteria, oprócz ceny, takie jak kryteria związane z dodatkowymi możliwościami technicznymi produktu lub dodatkowymi niezwiązanymi z produktem elementami. Jednak nawet jeżeli kryteria udzielenia zamówienia obejmują takie elementy, podczas dochodzenia wykazano, że punkty związane z ceną stanowią znaczącą część punktów, które mogą zostać przyznane. W dochodzeniu wskazano także, iż żaden podmiot zamawiający nie wykluczył oferty na podstawie braku pewnych dodatkowych elementów. Innymi słowy, zasadnicze wymogi były zawsze spełnione. Dodatkowe elementy zwykle wiążą się ze zwiększonymi kosztami. Fakt, że eksporter, którego dotyczy postępowanie, zaoferował w pewnych przypadkach dodatkowe elementy wykraczające poza wymagania, wskazuje po prostu na niski i wyrządzający szkodę poziom cen produktów dumpingowych. |
| --- | --- |

(92)

Podczas dochodzenia wykazano, iż przetargi mogły dotyczyć nie tylko produktu objętego postępowaniem, lecz także innych elementów takich jak konserwacja, usługi lub prace budowlane. Ponadto cena nie jest zwykle jedynym kryterium udzielenia zamówienia. Podmiot zamawiający może wprowadzić kolejne kryteria, oprócz ceny, takie jak kryteria związane z dodatkowymi możliwościami technicznymi produktu lub dodatkowymi niezwiązanymi z produktem elementami. Jednak nawet jeżeli kryteria udzielenia zamówienia obejmują takie elementy, podczas dochodzenia wykazano, że punkty związane z ceną stanowią znaczącą część punktów, które mogą zostać przyznane. W dochodzeniu wskazano także, iż żaden podmiot zamawiający nie wykluczył oferty na podstawie braku pewnych dodatkowych elementów. Innymi słowy, zasadnicze wymogi były zawsze spełnione. Dodatkowe elementy zwykle wiążą się ze zwiększonymi kosztami. Fakt, że eksporter, którego dotyczy postępowanie, zaoferował w pewnych przypadkach dodatkowe elementy wykraczające poza wymagania, wskazuje po prostu na niski i wyrządzający szkodę poziom cen produktów dumpingowych.

| (93) | Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe ustalenia, należy uznać, iż wyłącznie przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie, mógł wyrządzić istotną szkodę przemysłowi wspólnotowemu. |
| --- | --- |

(93)

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe ustalenia, należy uznać, iż wyłącznie przywóz z kraju, którego dotyczy postępowanie, mógł wyrządzić istotną szkodę przemysłowi wspólnotowemu.

5.4.   Wnioski w sprawie związku przyczynowego

| (94) | Podsumowując, tymczasowo potwierdza się, iż istotna szkoda poniesiona przez przemysł wspólnotowy, która charakteryzuje się spadkiem sprzedaży w UE i udziału w rynku wspólnotowym oraz pogorszeniem wyników finansowych, została spowodowana przez objęty postępowaniem przywóz po cenach dumpingowych. Istotnie, wyniki eksportowe przemysłu wspólnotowego, przywóz z państw trzecich, konkurencja między producentami wspólnotowymi oraz wyżej omówione kwestie dotyczące ofert nie miały znaczącego wpływu na negatywne zmiany sytuacji przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(94)

Podsumowując, tymczasowo potwierdza się, iż istotna szkoda poniesiona przez przemysł wspólnotowy, która charakteryzuje się spadkiem sprzedaży w UE i udziału w rynku wspólnotowym oraz pogorszeniem wyników finansowych, została spowodowana przez objęty postępowaniem przywóz po cenach dumpingowych. Istotnie, wyniki eksportowe przemysłu wspólnotowego, przywóz z państw trzecich, konkurencja między producentami wspólnotowymi oraz wyżej omówione kwestie dotyczące ofert nie miały znaczącego wpływu na negatywne zmiany sytuacji przemysłu wspólnotowego.

| (95) | Mając na uwadze powyższą analizę, która we właściwy sposób wyodrębniła i oddzieliła skutki wszystkich znanych czynników mających wpływ na sytuację przemysłu wspólnotowego od szkodliwych skutków przywozu po cenach dumpingowych, niniejszym potwierdza się, że te inne czynniki jako takie nie zmieniają faktu, iż oszacowana szkoda musi być przypisana przywozowi po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(95)

Mając na uwadze powyższą analizę, która we właściwy sposób wyodrębniła i oddzieliła skutki wszystkich znanych czynników mających wpływ na sytuację przemysłu wspólnotowego od szkodliwych skutków przywozu po cenach dumpingowych, niniejszym potwierdza się, że te inne czynniki jako takie nie zmieniają faktu, iż oszacowana szkoda musi być przypisana przywozowi po cenach dumpingowych.

6.   INTERES WSPÓLNOTY

6.1.   Uwagi ogólne

| (96) | Komisja zbadała, czy pomimo tymczasowych wniosków dotyczących wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę istniały przekonujące powody, które mogłyby prowadzić do wniosku, że wprowadzenie środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Wspólnoty. W tym celu i zgodnie z art. 21 ust. 1 rozporządzenia podstawowego na podstawie wszystkich przedłożonych dowodów rozważono wpływ ewentualnych środków na wszystkie strony zaangażowane w to postępowanie, a także konsekwencje powstrzymania się od wprowadzenia takich środków. |
| --- | --- |

(96)

Komisja zbadała, czy pomimo tymczasowych wniosków dotyczących wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę istniały przekonujące powody, które mogłyby prowadzić do wniosku, że wprowadzenie środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Wspólnoty. W tym celu i zgodnie z art. 21 ust. 1 rozporządzenia podstawowego na podstawie wszystkich przedłożonych dowodów rozważono wpływ ewentualnych środków na wszystkie strony zaangażowane w to postępowanie, a także konsekwencje powstrzymania się od wprowadzenia takich środków.

6.2.   Interes przemysłu wspólnotowego

| (97) | Analiza szkody wyraźnie wykazała, że przywóz po cenach dumpingowych spowodował szkodę dla przemysłu wspólnotowego. Zwiększona obecność przywozu po cenach dumpingowych w ostatnich latach spowodowała tłumienie cen i wielkości sprzedaży na rynku wspólnotowym oraz zmniejszenie udziału przemysłu wspólnotowego w rynku. Uniemożliwiło to przemysłowi wspólnotowemu osiągnięcie poziomu rentowności, który odpowiadałby jego potencjałowi konkurencyjnemu. |
| --- | --- |

(97)

Analiza szkody wyraźnie wykazała, że przywóz po cenach dumpingowych spowodował szkodę dla przemysłu wspólnotowego. Zwiększona obecność przywozu po cenach dumpingowych w ostatnich latach spowodowała tłumienie cen i wielkości sprzedaży na rynku wspólnotowym oraz zmniejszenie udziału przemysłu wspólnotowego w rynku. Uniemożliwiło to przemysłowi wspólnotowemu osiągnięcie poziomu rentowności, który odpowiadałby jego potencjałowi konkurencyjnemu.

| (98) | Jeżeli środki nie zostałyby wprowadzone, obecna zła sytuacja finansowa przemysłu wspólnotowego z pewnością uległaby dalszemu pogorszeniu i ostatecznie doprowadziłaby do upadku przemysłu wspólnotowego Środki zapobiegłyby dalszemu znacznemu zwiększeniu przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, a to umożliwiłoby przemysłowi wspólnotowemu przynajmniej utrzymanie swojej obecnej pozycji na rynku. Dochodzenie wykazało, że wszelkie zwiększenie udziału w rynku przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, odbywa się bezpośrednio kosztem przemysłu wspólnotowego. Ponadto należy także zauważyć, że rynek produktu objętego postępowaniem będzie prawdopodobnie powiększał się w średnim terminie, ze względu na wzrost znaczenia polityki bezpieczeństwa i zbliżającego się wprowadzenia przez kraje nie należące do UE (zwłaszcza USA) obowiązkowego prześwietlania wywożonych towarów przed ich wysyłką do Unii Europejskiej. Zgodnie z powyższymi ustaleniami, jeżeli przemysł wspólnotowy chciałby skorzystać ze wskazanego pozytywnego rozwoju na rynku, w interesie tego przemysłu jest, by jego sytuacja nie ulegała dalszemu pogorszeniu. |
| --- | --- |

(98)

Jeżeli środki nie zostałyby wprowadzone, obecna zła sytuacja finansowa przemysłu wspólnotowego z pewnością uległaby dalszemu pogorszeniu i ostatecznie doprowadziłaby do upadku przemysłu wspólnotowego Środki zapobiegłyby dalszemu znacznemu zwiększeniu przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, a to umożliwiłoby przemysłowi wspólnotowemu przynajmniej utrzymanie swojej obecnej pozycji na rynku. Dochodzenie wykazało, że wszelkie zwiększenie udziału w rynku przywozu po cenach dumpingowych z kraju, którego dotyczy postępowanie, odbywa się bezpośrednio kosztem przemysłu wspólnotowego. Ponadto należy także zauważyć, że rynek produktu objętego postępowaniem będzie prawdopodobnie powiększał się w średnim terminie, ze względu na wzrost znaczenia polityki bezpieczeństwa i zbliżającego się wprowadzenia przez kraje nie należące do UE (zwłaszcza USA) obowiązkowego prześwietlania wywożonych towarów przed ich wysyłką do Unii Europejskiej. Zgodnie z powyższymi ustaleniami, jeżeli przemysł wspólnotowy chciałby skorzystać ze wskazanego pozytywnego rozwoju na rynku, w interesie tego przemysłu jest, by jego sytuacja nie ulegała dalszemu pogorszeniu.

| (99) | Wprowadzenie środków sprowadzi cenę importową do poziomu niewyrządzającego szkody, umożliwiając przemysłowi wspólnotowemu konkurowanie w warunkach uczciwego handlu, na podstawie rzeczywistej przewagi komparatywnej. |
| --- | --- |

(99)

Wprowadzenie środków sprowadzi cenę importową do poziomu niewyrządzającego szkody, umożliwiając przemysłowi wspólnotowemu konkurowanie w warunkach uczciwego handlu, na podstawie rzeczywistej przewagi komparatywnej.

| (100) | W związku z powyższym stwierdza się tymczasowo, że zastosowanie środków antydumpingowych leży wyraźnie w interesie przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(100)

W związku z powyższym stwierdza się tymczasowo, że zastosowanie środków antydumpingowych leży wyraźnie w interesie przemysłu wspólnotowego.

6.3.   Interes importerów/dystrybutorów

| (101) | Nie rozpatrywano prawdopodobnego wpływu środków na importerów/dystrybutorów, ponieważ nie są znani niepowiązani importerzy/dystrybutorzy produktu objętego postępowaniem we Wspólnocie. |
| --- | --- |

(101)

Nie rozpatrywano prawdopodobnego wpływu środków na importerów/dystrybutorów, ponieważ nie są znani niepowiązani importerzy/dystrybutorzy produktu objętego postępowaniem we Wspólnocie.

6.4.   Interes dostawców surowców

| (102) | Dostawcy surowców nie ujawnili się ani nie przesłali informacji zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(102)

Dostawcy surowców nie ujawnili się ani nie przesłali informacji zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

6.5.   Interes użytkowników i konsumentów

| (103) | Po opublikowaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania nie otrzymano żadnych uwag ze strony organizacji konsumenckich. W związku z powyższym i z uwagi na fakt, że produkt objęty postępowaniem nie jest używany przy produkcji towarów konsumpcyjnych, analizę ograniczono do zbadania wpływu środków na użytkowników. |
| --- | --- |

(103)

Po opublikowaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania nie otrzymano żadnych uwag ze strony organizacji konsumenckich. W związku z powyższym i z uwagi na fakt, że produkt objęty postępowaniem nie jest używany przy produkcji towarów konsumpcyjnych, analizę ograniczono do zbadania wpływu środków na użytkowników.

| (104) | Kwestionariusze przesłano wszystkim organom celnym we Wspólnocie. Żadni inni użytkownicy nie zgłosili się po opublikowaniu zawiadomienia o postępowaniu. Ograny celne lub portowe Malty, Belgii, Niderlandów, Zjednoczonego Królestwa, Hiszpanii, Portugalii, Republiki Czeskiej, Łotwy i Słowacji współpracowały podczas dochodzenia, chociaż w różnym stopniu. Wskazani użytkownicy reprezentują prawie 6 mln euro obrotu produktem objętym postępowaniem i 15 % konsumpcji we Wspólnocie podczas OD. W toku dochodzenia wykazano, iż podczas OD wymienieni użytkownicy zakupili 5 sztuk produktu objętego postępowaniem od jedynego współpracującego chińskiego producenta eksportującego, jedną sztukę od producenta z USA, nie zakupili natomiast żadnej sztuki od przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(104)

Kwestionariusze przesłano wszystkim organom celnym we Wspólnocie. Żadni inni użytkownicy nie zgłosili się po opublikowaniu zawiadomienia o postępowaniu. Ograny celne lub portowe Malty, Belgii, Niderlandów, Zjednoczonego Królestwa, Hiszpanii, Portugalii, Republiki Czeskiej, Łotwy i Słowacji współpracowały podczas dochodzenia, chociaż w różnym stopniu. Wskazani użytkownicy reprezentują prawie 6 mln euro obrotu produktem objętym postępowaniem i 15 % konsumpcji we Wspólnocie podczas OD. W toku dochodzenia wykazano, iż podczas OD wymienieni użytkownicy zakupili 5 sztuk produktu objętego postępowaniem od jedynego współpracującego chińskiego producenta eksportującego, jedną sztukę od producenta z USA, nie zakupili natomiast żadnej sztuki od przemysłu wspólnotowego.

| (105) | Należy zauważyć, że podczas okresu badanego niektórzy użytkownicy korzystali z różnych źródeł dostaw. Jeden użytkownik wyraził obawy związane z możliwością szybkiego i odpowiadającego jego potrzebom zamawiania produktu objętego postępowaniem. W tym względzie należy zauważyć, że przemysł wspólnotowy mógłby zapewnić dostawy związane z prowadzeniem działalności w Europie przez każdego użytkownika, tak jak miało to miejsce w przeszłości, pod warunkiem, że czas między ogłoszeniem przetargu a udzieleniem zamówienia umożliwiłby przemysłowi wspólnotowemu zaspokojenie popytu bez żadnych istotnych problemów. |
| --- | --- |

(105)

Należy zauważyć, że podczas okresu badanego niektórzy użytkownicy korzystali z różnych źródeł dostaw. Jeden użytkownik wyraził obawy związane z możliwością szybkiego i odpowiadającego jego potrzebom zamawiania produktu objętego postępowaniem. W tym względzie należy zauważyć, że przemysł wspólnotowy mógłby zapewnić dostawy związane z prowadzeniem działalności w Europie przez każdego użytkownika, tak jak miało to miejsce w przeszłości, pod warunkiem, że czas między ogłoszeniem przetargu a udzieleniem zamówienia umożliwiłby przemysłowi wspólnotowemu zaspokojenie popytu bez żadnych istotnych problemów.

| (106) | Dwóch współpracujących użytkowników wyraziło obawy dotyczące negatywnego wpływu środków w zakresie konkurencji oraz pobudzania innowacyjnych rozwiązań, lecz nie przedstawili konkretnych dowodów na poparcie takiego argumentu. W tym względzie należy zauważyć, że wprowadzenie środków antydumpingowych ma na celu skorygowanie nieuczciwych praktyk handlowych, a nie zakłócanie konkurencji. Ponadto liczba podmiotów związanych z tym konkretnym rynkiem i rodzajem produktu (opierającym się w dużym stopniu na wykorzystaniu know-how) gwarantuje, że innowacje pozostaną jednym z najważniejszych priorytetów dla zaangażowanych stron. |
| --- | --- |

(106)

Dwóch współpracujących użytkowników wyraziło obawy dotyczące negatywnego wpływu środków w zakresie konkurencji oraz pobudzania innowacyjnych rozwiązań, lecz nie przedstawili konkretnych dowodów na poparcie takiego argumentu. W tym względzie należy zauważyć, że wprowadzenie środków antydumpingowych ma na celu skorygowanie nieuczciwych praktyk handlowych, a nie zakłócanie konkurencji. Ponadto liczba podmiotów związanych z tym konkretnym rynkiem i rodzajem produktu (opierającym się w dużym stopniu na wykorzystaniu know-how) gwarantuje, że innowacje pozostaną jednym z najważniejszych priorytetów dla zaangażowanych stron.

| (107) | Główną ogólną obawą użytkowników wspólnotowych jest to, że środki mogłyby wywrzeć negatywny wpływ na ich budżet oraz zwiększyć koszty inwestycji dokonywanych przez organy celne. Kilku użytkowników zgłosiło, iż jakiekolwiek skutki postępowań związanych z cłami, a tym samym skutki ceł antydumpingowych, powinny być ponoszone przez sprzedawcę produktu objętego postępowaniem. Mogłoby to stanowić absorpcję zgodnie z art. 12 rozporządzenia podstawowego. W każdym razie ogólny udział produktu objętego postępowaniem w budżecie użytkowników byłby niewielki. |
| --- | --- |

(107)

Główną ogólną obawą użytkowników wspólnotowych jest to, że środki mogłyby wywrzeć negatywny wpływ na ich budżet oraz zwiększyć koszty inwestycji dokonywanych przez organy celne. Kilku użytkowników zgłosiło, iż jakiekolwiek skutki postępowań związanych z cłami, a tym samym skutki ceł antydumpingowych, powinny być ponoszone przez sprzedawcę produktu objętego postępowaniem. Mogłoby to stanowić absorpcję zgodnie z art. 12 rozporządzenia podstawowego. W każdym razie ogólny udział produktu objętego postępowaniem w budżecie użytkowników byłby niewielki.

| (108) | Ponadto produkt objęty postępowaniem jest uważany za inwestycję w aktywa trwałe z uwagi na jego długi okres użytkowania (zazwyczaj ponad 10 lat). Dlatego też zapłacone cła antydumpingowe powinny zostać rozłożone na okres użytkowania systemu do prześwietlania ładunku. |
| --- | --- |

(108)

Ponadto produkt objęty postępowaniem jest uważany za inwestycję w aktywa trwałe z uwagi na jego długi okres użytkowania (zazwyczaj ponad 10 lat). Dlatego też zapłacone cła antydumpingowe powinny zostać rozłożone na okres użytkowania systemu do prześwietlania ładunku.

| (109) | W toku dochodzenia nie znaleziono dowodów wskazujących, że środki wywarłyby wpływ na działalność użytkowników, liczbę pracowników obsługujących tego rodzaju systemy, pracowników celnych lub personel odpowiedzialny za usługi pomocnicze. |
| --- | --- |

(109)

W toku dochodzenia nie znaleziono dowodów wskazujących, że środki wywarłyby wpływ na działalność użytkowników, liczbę pracowników obsługujących tego rodzaju systemy, pracowników celnych lub personel odpowiedzialny za usługi pomocnicze.

| (110) | Stwierdzono także, iż władze publiczne w UE przestrzegają rygorystycznych przepisów w zakresie zamówień publicznych, które gwarantują przejrzyste procedury wyboru. W tym zakresie należy odnotować, że procedury zamówień publicznych nie są zaprojektowane, aby przeciwdziałać praktykom dumpingowym. Istnienie przejrzystego rynku wyraźnie odsłania wszelkie próby nieuczciwych praktyk handlowych i podkreśla potrzebę wprowadzenia równych reguł gry na rynku. |
| --- | --- |

(110)

Stwierdzono także, iż władze publiczne w UE przestrzegają rygorystycznych przepisów w zakresie zamówień publicznych, które gwarantują przejrzyste procedury wyboru. W tym zakresie należy odnotować, że procedury zamówień publicznych nie są zaprojektowane, aby przeciwdziałać praktykom dumpingowym. Istnienie przejrzystego rynku wyraźnie odsłania wszelkie próby nieuczciwych praktyk handlowych i podkreśla potrzebę wprowadzenia równych reguł gry na rynku.

| (111) | Przemysł wspólnotowy z pewnością mógłby skorzystać ze środków poprzez zwiększone korzyści skali, dzięki wzrostowi produkcji i sprzedaży. |
| --- | --- |

(111)

Przemysł wspólnotowy z pewnością mógłby skorzystać ze środków poprzez zwiększone korzyści skali, dzięki wzrostowi produkcji i sprzedaży.

| (112) | W związku z powyższym uznaje się, że w obecnych okolicznościach wprowadzenie środków przeciw ChRL nie będzie miało istotnego wpływu na użytkowników wspólnotowych. |
| --- | --- |

(112)

W związku z powyższym uznaje się, że w obecnych okolicznościach wprowadzenie środków przeciw ChRL nie będzie miało istotnego wpływu na użytkowników wspólnotowych.

6.6.   Wnioski dotyczące interesu Wspólnoty

| (113) | Po zbadaniu interesów różnych zainteresowanych stron tymczasowo uznano, że uwzględniając ogólny interes Wspólnoty, ewentualne negatywne skutki nie przewyższają pozytywnego wpływu dla przemysłu wspólnotowego związanego z wprowadzeniem tymczasowych środków mających na celu wyeliminowanie zakłóceń w handlu powodowanych przez przywóz dumpingowy. |
| --- | --- |

(113)

Po zbadaniu interesów różnych zainteresowanych stron tymczasowo uznano, że uwzględniając ogólny interes Wspólnoty, ewentualne negatywne skutki nie przewyższają pozytywnego wpływu dla przemysłu wspólnotowego związanego z wprowadzeniem tymczasowych środków mających na celu wyeliminowanie zakłóceń w handlu powodowanych przez przywóz dumpingowy.

7.   TYMCZASOWE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

| (114) | Biorąc pod uwagę powyższe wnioski dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody i interesu Wspólnoty, należy wprowadzić środki tymczasowe względem przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi wspólnotowemu przez przywóz po cenach dumpingowych. |
| --- | --- |

(114)

Biorąc pod uwagę powyższe wnioski dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody i interesu Wspólnoty, należy wprowadzić środki tymczasowe względem przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi wspólnotowemu przez przywóz po cenach dumpingowych.

7.1.   Poziom usuwający szkodę

| (115) | Poziom środków antydumpingowych powinien być wystarczający do usunięcia szkody wyrządzonej przemysłowi wspólnotowemu, spowodowanej przywozem po cenach dumpingowych, nie przekraczając jednak ustalonych marginesów dumpingu. |
| --- | --- |

(115)

Poziom środków antydumpingowych powinien być wystarczający do usunięcia szkody wyrządzonej przemysłowi wspólnotowemu, spowodowanej przywozem po cenach dumpingowych, nie przekraczając jednak ustalonych marginesów dumpingu.

| (116) | Przy obliczaniu poziomu opłat celnych niezbędnych do usunięcia skutków dumpingu wyrządzającego szkodę, uznano, że środki powinny umożliwić przemysłowi wspólnotowemu pokrycie kosztów produkcji oraz osiągnięcie takiego zysku przed opodatkowaniem, jaki byłby uzasadniony w normalnych warunkach konkurencji, czyli gdyby nie istniał przywóz po cenach dumpingowych. Marża zysku przed opodatkowaniem zastosowana w celu dokonania obliczeń wahała się od 12 do 16 % obrotu (dokładne dane nie mogą zostać ujawnione ze względu na ich poufność). Wykazano, że jest to poziom zysku, jakiego można by spodziewać się przy braku szkodliwego dumpingu, ponieważ taka marża zysku pokrywa się z poziomem, jaki przemysł wspólnotowy był w stanie osiągnąć przed pojawieniem się chińskiego przywozu do Wspólnoty. Na tej podstawie obliczono cenę produktu podobnego nieprzynoszącą szkody przemysłowi Wspólnoty. Cena ta została uzyskana przez dodanie wymienionej wyżej marży zysku do kosztu produkcji. |
| --- | --- |

(116)

Przy obliczaniu poziomu opłat celnych niezbędnych do usunięcia skutków dumpingu wyrządzającego szkodę, uznano, że środki powinny umożliwić przemysłowi wspólnotowemu pokrycie kosztów produkcji oraz osiągnięcie takiego zysku przed opodatkowaniem, jaki byłby uzasadniony w normalnych warunkach konkurencji, czyli gdyby nie istniał przywóz po cenach dumpingowych. Marża zysku przed opodatkowaniem zastosowana w celu dokonania obliczeń wahała się od 12 do 16 % obrotu (dokładne dane nie mogą zostać ujawnione ze względu na ich poufność). Wykazano, że jest to poziom zysku, jakiego można by spodziewać się przy braku szkodliwego dumpingu, ponieważ taka marża zysku pokrywa się z poziomem, jaki przemysł wspólnotowy był w stanie osiągnąć przed pojawieniem się chińskiego przywozu do Wspólnoty. Na tej podstawie obliczono cenę produktu podobnego nieprzynoszącą szkody przemysłowi Wspólnoty. Cena ta została uzyskana przez dodanie wymienionej wyżej marży zysku do kosztu produkcji.

| (117) | Niezbędną podwyżkę cen ustalono następnie na podstawie porównania średniej ważonej ceny importowej, ustalonej dla obliczeń podcięcia, ze średnią niepowodującą szkody ceną produktów sprzedawanych przez przemysł wspólnotowy na rynku wspólnotowym. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w postaci odsetek średniej wartości importowej CIF. Różnica ta w przypadku jedynego współpracującego chińskiego producenta eksportującego była wyższa od ustalonego marginesu dumpingu. |
| --- | --- |

(117)

Niezbędną podwyżkę cen ustalono następnie na podstawie porównania średniej ważonej ceny importowej, ustalonej dla obliczeń podcięcia, ze średnią niepowodującą szkody ceną produktów sprzedawanych przez przemysł wspólnotowy na rynku wspólnotowym. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w postaci odsetek średniej wartości importowej CIF. Różnica ta w przypadku jedynego współpracującego chińskiego producenta eksportującego była wyższa od ustalonego marginesu dumpingu.

7.2.   Środki tymczasowe

| (118) | W świetle powyższych faktów i zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego stwierdza się, że tymczasowe środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone względem przywozu pochodzącego z ChRL na poziomie ustalonego marginesu dumpingu. |
| --- | --- |

(118)

W świetle powyższych faktów i zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego stwierdza się, że tymczasowe środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone względem przywozu pochodzącego z ChRL na poziomie ustalonego marginesu dumpingu.

| (119) | W związku z powyższym stawka tymczasowego cła antydumpingowego dla ChRL wynosi 36,6 %. |
| --- | --- |

(119)

W związku z powyższym stawka tymczasowego cła antydumpingowego dla ChRL wynosi 36,6 %.

| (120) | Należy przypomnieć, że rynek Unii Europejskiej jest głównie regulowany procedurami przetargowymi, charakteryzuje się niewielkim rozmiarem i małą liczbą zaangażowanych stron. Dlatego też, z uwagi na zwiększoną przejrzystość i ostrożny monitoring skuteczności środków, uznano za właściwe wezwanie odpowiednich organów państw członkowskich do dostarczenia Komisji, na zasadzie poufnej i okresowej, informacji dotyczących udzielonych zamówień. |
| --- | --- |

(120)

Należy przypomnieć, że rynek Unii Europejskiej jest głównie regulowany procedurami przetargowymi, charakteryzuje się niewielkim rozmiarem i małą liczbą zaangażowanych stron. Dlatego też, z uwagi na zwiększoną przejrzystość i ostrożny monitoring skuteczności środków, uznano za właściwe wezwanie odpowiednich organów państw członkowskich do dostarczenia Komisji, na zasadzie poufnej i okresowej, informacji dotyczących udzielonych zamówień.

8.   PRZEPISY KOŃCOWE

| (121) | Aby zapewnić dobre zarządzanie należy ustalić okres, w którym zainteresowane strony, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, mogłyby przedstawić swoje opinie na piśmie oraz złożyć wniosek o przesłuchanie. Ponadto należy podkreślić, iż ustalenia w sprawie nałożenia ceł dokonane na potrzeby niniejszego rozporządzenia mają charakter tymczasowy i mogą zostać ponownie rozważone przy nakładaniu wszelkiego ostatecznego cła, |
| --- | --- |

(121)

Aby zapewnić dobre zarządzanie należy ustalić okres, w którym zainteresowane strony, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, mogłyby przedstawić swoje opinie na piśmie oraz złożyć wniosek o przesłuchanie. Ponadto należy podkreślić, iż ustalenia w sprawie nałożenia ceł dokonane na potrzeby niniejszego rozporządzenia mają charakter tymczasowy i mogą zostać ponownie rozważone przy nakładaniu wszelkiego ostatecznego cła,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na systemy do prześwietlania ładunków oparte na technologii neutronowej lub na zastosowaniu promieniowania rentgenowskiego przy źródle promieniowania o energii 250 keV lub większej lub na zastosowaniu promieniowania alfa, beta lub gamma, zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 oraz ex 9030 10 00 (kody TARIC 9022190010, 9022290010, 9027801710 i 9030100091) oraz na pojazdy silnikowe wyposażone w takie systemy zgłaszane obecnie w ramach kodu CN ex 8705 90 90 (kod TARIC 8705909010), pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.   Stawka tymczasowego cła antydumpingowego stosowana do cen netto na granicy Unii Europejskiej, przed ocleniem produktu opisanego w ust. 1 wynosi 36,6 %.

3.   Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii Europejskiej produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.

4.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

Nie naruszając przepisów art. 20 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96, zainteresowane strony mogą zwrócić się o ujawnienie istotnych faktów i ustaleń, na podstawie których przyjęto niniejsze rozporządzenie, przedstawić swoje opinie na piśmie i wystąpić o możliwość złożenia przed Komisją ustnych wyjaśnień w ciągu jednego miesiąca od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Zgodnie z art. 21 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 zainteresowane strony mogą przedstawiać uwagi dotyczące zastosowania niniejszego rozporządzenia przez okres jednego miesiąca od daty jego wejścia w życie.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 1 niniejszego rozporządzenia obowiązuje przez okres sześciu miesięcy.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 63 z 18.3.2009, s. 20.

2

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/73 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/73

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1243/2009

z dnia 16 grudnia 2009 r.

zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1231/2009 ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 16 grudnia 2009 r.

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1249/96 z dnia 28 czerwca 1996 r. w sprawie zasad stosowania (należności przywozowe w sektorze zbóż) rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 (2), w szczególności jego art. 2 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 16 grudnia 2009 r. zostały ustalone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1231/2009 (3). |
| --- | --- |

(1)

Należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 16 grudnia 2009 r. zostały ustalone w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1231/2009 (3).

| (2) | Ponieważ obliczona średnia należności celnych przywozowych różni się o 5 EUR/t od ustalonej należności, należy wprowadzić odpowiednią korektę należności celnych przywozowych ustalonych w rozporządzeniu (UE) nr 1231/2009. |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ obliczona średnia należności celnych przywozowych różni się o 5 EUR/t od ustalonej należności, należy wprowadzić odpowiednią korektę należności celnych przywozowych ustalonych w rozporządzeniu (UE) nr 1231/2009.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 1231/2009, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 1231/2009,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załączniki I i II do rozporządzenia (UE) nr 1231/2009 zastępuje się załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 17 grudnia 2009 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 161 z 29.6.1996, s. 125.

2

(3)  Dz.U. L 330 z 16.12.2009, s. 65.

3

---

ZAŁĄCZNIK I

Należności celne przywozowe na produkty, o których mowa w art. 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, mające zastosowanie od dnia 17 grudnia 2009 r.

| Kod CN | Wyszczególnienie towarów | Należność przywozowa (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | PSZENICA twarda wysokiej jakości | 0,00 |
| średniej jakości | 0,00 |
| niskiej jakości | 5,68 |
| 1001 90 91 | PSZENICA zwyczajna, do siewu | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | PSZENICA zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu | 0,00 |
| 1002 00 00 | ŻYTO | 31,46 |
| 1005 10 90 | KUKURYDZA siewna, inna niż hybryda | 16,87 |
| 1005 90 00 | KUKURYDZA, inna niż do siewu (2) | 16,87 |
| 1007 00 90 | Ziarno SORGO, inne niż hybryda do siewu | 31,46 |

Kod CN

Wyszczególnienie towarów

Należność przywozowa (1)

(EUR/t)

1001 10 00

PSZENICA twarda wysokiej jakości

0,00

średniej jakości

0,00

niskiej jakości

5,68

1001 90 91

PSZENICA zwyczajna, do siewu

0,00

ex 1001 90 99

PSZENICA zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu

0,00

1002 00 00

ŻYTO

31,46

1005 10 90

KUKURYDZA siewna, inna niż hybryda

16,87

1005 90 00

KUKURYDZA, inna niż do siewu (2)

16,87

1007 00 90

Ziarno SORGO, inne niż hybryda do siewu

31,46

---

(1)  W przypadku towarów przywożonych do Wspólnoty przez Ocean Atlantycki lub przez Kanał Sueski, zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1249/96, importer może skorzystać z obniżki należności celnych o:

| — | 3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się na Morzu Śródziemnym,

| — | 2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Danii, Estonii, Irlandii, na Łotwie, Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji, Wielkiej Brytanii lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, jeśli port wyładunkowy znajduje się w Danii, Estonii, Irlandii, na Łotwie, Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji, Wielkiej Brytanii lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego.

(2)  Importer może skorzystać z obniżki o stałą stawkę zryczałtowaną w wysokości 24 EUR/t, jeśli spełnione zostały warunki ustanowione w art. 2 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1249/96.

---

ZAŁĄCZNIK II

Czynniki uwzględnione przy obliczaniu należności ustalonych w załączniku I

15.12.2009

| 1) | Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Pszenica zwyczajna (1) | Kukurydza | Pszenica twarda wysokiej jakości | Pszenica twarda średniej jakości (2) | Pszenica twarda niskiej jakości (3) | Jęczmień |
| Giełda | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Notowanie | 151,95 | 110,33 | — | — | — | — |
| Cena FOB USA | — | — | 134,05 | 124,05 | 104,05 | 79,70 |
| Premia za Zatokę | — | 8,39 | — | — | — | — |
| Premia za Wielkie Jeziora | 6,55 | — | — | — | — | — |

1)

Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

(EUR/t)

Pszenica zwyczajna (1)

Kukurydza

Pszenica twarda wysokiej jakości

Pszenica twarda średniej jakości (2)

Pszenica twarda niskiej jakości (3)

Jęczmień

Giełda

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Notowanie

151,95

110,33

—

—

—

—

Cena FOB USA

—

—

134,05

124,05

104,05

79,70

Premia za Zatokę

—

8,39

—

—

—

—

Premia za Wielkie Jeziora

6,55

—

—

—

—

—

| 2) | Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:






  Koszt frachtu: Zatoka Meksykańska–Rotterdam: | 22,87 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Koszt frachtu: Wielkie Jeziora–Rotterdam: | 48,48 EUR/t |

2)

Średnie z okresu rozliczeniowego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96:

Koszt frachtu: Zatoka Meksykańska–Rotterdam:

22,87 EUR/t

Koszt frachtu: Wielkie Jeziora–Rotterdam:

48,48 EUR/t

---

(1)  Premia dodatnia w wysokości 14 EUR/t włączona (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(2)  Premia ujemna w wysokości 10 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

(3)  Premia ujemna w wysokości 30 EUR/t (art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1249/96).

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/76 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/76

---

DECYZJA RADY 2009/969/WPZiB

z dnia 15 grudnia 2009 r.

przedłużająca obowiązywanie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi określonych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB i uchylająca wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 10 kwietnia 2006 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2006/276/WPZiB dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi (1). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 10 kwietnia 2006 r. Rada przyjęła wspólne stanowisko 2006/276/WPZiB dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym urzędnikom z Białorusi (1).

| (2) | Wspólnym stanowiskiem 2009/314/WPZiB z dnia 6 kwietnia 2009 r. zmieniającym wspólne stanowisko 2006/276/WPZiB (2) przedłużono do dnia 15 marca 2010 r. obowiązywanie środków ograniczających. Jednakże zakazy pobytu nałożone na niektórych przywódców z Białorusi, z wyjątkiem zakazów dotyczących osób zamieszanych w przypadki zniknięć, które miały miejsce w latach 1999 i 2000, oraz przewodniczącej Centralnej Komisji Wyborczej zostały zawieszone do dnia 15 grudnia 2009 r. |
| --- | --- |

(2)

Wspólnym stanowiskiem 2009/314/WPZiB z dnia 6 kwietnia 2009 r. zmieniającym wspólne stanowisko 2006/276/WPZiB (2) przedłużono do dnia 15 marca 2010 r. obowiązywanie środków ograniczających. Jednakże zakazy pobytu nałożone na niektórych przywódców z Białorusi, z wyjątkiem zakazów dotyczących osób zamieszanych w przypadki zniknięć, które miały miejsce w latach 1999 i 2000, oraz przewodniczącej Centralnej Komisji Wyborczej zostały zawieszone do dnia 15 grudnia 2009 r.

| (3) | W dniu 17 listopada 2009 r. Rada uzgodniła, że w związku z brakiem wyraźnych postępów w obszarach określonych w konkluzjach Rady z dnia 13 października 2008 r., należy przedłużyć obowiązywanie środków ograniczających przewidzianych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB do października 2010 r., natomiast zawieszenie zakazów pobytu nałożonych na niektórych przywódców z Białorusi, z wyjątkiem zakazów dotyczących osób zamieszanych w przypadki zniknięć, które miały miejsce w latach 1999 i 2000, oraz przewodniczącej Centralnej Komisji Wyborczej, także należy przedłużyć do października 2010 r. Pod koniec tego okresu Rada dokona przeglądu środków ograniczających w kontekście sytuacji na Białorusi. Rada może podjąć decyzję o ponownym zastosowaniu lub zniesieniu – w każdej chwili – zakazów pobytu w świetle działań władz Białorusi w dziedzinie demokracji i praw człowieka. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 17 listopada 2009 r. Rada uzgodniła, że w związku z brakiem wyraźnych postępów w obszarach określonych w konkluzjach Rady z dnia 13 października 2008 r., należy przedłużyć obowiązywanie środków ograniczających przewidzianych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB do października 2010 r., natomiast zawieszenie zakazów pobytu nałożonych na niektórych przywódców z Białorusi, z wyjątkiem zakazów dotyczących osób zamieszanych w przypadki zniknięć, które miały miejsce w latach 1999 i 2000, oraz przewodniczącej Centralnej Komisji Wyborczej, także należy przedłużyć do października 2010 r. Pod koniec tego okresu Rada dokona przeglądu środków ograniczających w kontekście sytuacji na Białorusi. Rada może podjąć decyzję o ponownym zastosowaniu lub zniesieniu – w każdej chwili – zakazów pobytu w świetle działań władz Białorusi w dziedzinie demokracji i praw człowieka.

| (4) | Wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB powinno w związku z tym zostać uchylone, |
| --- | --- |

(4)

Wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB powinno w związku z tym zostać uchylone,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym przedłuża się do dnia 31 października 2010 r. obowiązywanie środków ograniczających przewidzianych we wspólnym stanowisku 2006/276/WPZiB.

Artykuł 2

1.   Obowiązywanie środków, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. b) wspólnego stanowiska 2006/276/WPZiB, w zakresie, w jakim mają zastosowanie do Jurija Nikołajewicza Podobieda, zawiesza się niniejszym do dnia 31 października 2010 r.

2.   Obowiązywanie środków, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. c) wspólnego stanowiska 2006/276/WPZiB, zawiesza się niniejszym do dnia 31 października 2010 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja zostaje ponownie zbadana przed dniem 31 października 2010 r. w świetle sytuacji na Białorusi.

Artykuł 4

Niniejszym uchyla się wspólne stanowisko 2009/314/WPZiB.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja wchodzi w życie w dniu jej przyjęcia.

Artykuł 6

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 15 grudnia 2009 r.

W imieniu Rady

E. ERLANDSSON

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 101 z 11.4.2006, s. 5.

1

(2)  Dz.U. L 93 z 7.4.2009, s. 21.

2

---

AKTY, KTÓRYCH PUBLIKACJA NIE JEST OBOWIĄZKOWA

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/77 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/77

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 10 grudnia 2009 r.

zmieniająca dodatek 2A do załącznika do decyzji 2007/65/WE w odniesieniu do dostępu pracowników przedsiębiorstw zewnętrznych do budynków Komisji

(2009/970/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 249 ust. 1,

uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 131,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Komunikat Komisji na temat nowego systemu dostępu do budynków Komisji i ich zabezpieczenia (dok. C(2007) 797) ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa osób, informacji, budynków i innego mienia. |
| --- | --- |

(1)

Komunikat Komisji na temat nowego systemu dostępu do budynków Komisji i ich zabezpieczenia (dok. C(2007) 797) ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa osób, informacji, budynków i innego mienia.

| (2) | W tym celu wprowadzono w życie projekt ogólnego bezpieczeństwa, który przewiduje instalację zautomatyzowanych systemów kontroli dostępu we wszystkich budynkach Komisji, przy wykorzystaniu nowoczesnych i wydajnych technologii kontroli dostępu. |
| --- | --- |

(2)

W tym celu wprowadzono w życie projekt ogólnego bezpieczeństwa, który przewiduje instalację zautomatyzowanych systemów kontroli dostępu we wszystkich budynkach Komisji, przy wykorzystaniu nowoczesnych i wydajnych technologii kontroli dostępu.

| (3) | Jednym z głównych elementów tego projektu jest uproszczenie systemu identyfikatorów i ograniczenie liczby ich obecnie istniejących różnych rodzajów oraz uproszczenie procedur wydawania identyfikatorów i przepustek dla różnych kategorii pracowników i gości w Komisji. |
| --- | --- |

(3)

Jednym z głównych elementów tego projektu jest uproszczenie systemu identyfikatorów i ograniczenie liczby ich obecnie istniejących różnych rodzajów oraz uproszczenie procedur wydawania identyfikatorów i przepustek dla różnych kategorii pracowników i gości w Komisji.

| (4) | W celu umożliwienia realizacji pierwszej fazy wdrażania nowego systemu wydawania identyfikatorów, zwłaszcza dla pracowników przedsiębiorstw zewnętrznych, należy wprowadzić pewne zmiany o charakterze wyłączenie administracyjnym i technicznym do decyzji Komisji 2007/65/WE z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającej standardowe środki bezpieczeństwa i stopnie alarmowe w Komisji oraz zmieniającej jej regulamin wewnętrzny w zakresie operacyjnych procedur zarządzania sytuacjami kryzysowymi (1), |
| --- | --- |

(4)

W celu umożliwienia realizacji pierwszej fazy wdrażania nowego systemu wydawania identyfikatorów, zwłaszcza dla pracowników przedsiębiorstw zewnętrznych, należy wprowadzić pewne zmiany o charakterze wyłączenie administracyjnym i technicznym do decyzji Komisji 2007/65/WE z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającej standardowe środki bezpieczeństwa i stopnie alarmowe w Komisji oraz zmieniającej jej regulamin wewnętrzny w zakresie operacyjnych procedur zarządzania sytuacjami kryzysowymi (1),

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Punkt 4.2. lit. b) dodatku 2A do załącznika do decyzji 2007/65/WE otrzymuje brzmienie:

| „b) | Karty wstępu wystawiane są dla wszystkich innych pracowników, którzy muszą mieć dostęp do budynków Komisji w celu wypełnienia zobowiązań umownych wobec służb Komisji. Karty dla pracowników, z którymi zawarto umowę na czas określony, nie mogą być ważne dłużej niż do końca umowy, chyba że zezwoli na to Dyrekcja Bezpieczeństwa Komisji.

  Karty wstępu wydaje się również pracownikom przedsiębiorstw zewnętrznych, którzy muszą mieć dostęp do budynków Komisji w celu wypełniania swoich zobowiązań umownych. Karty wstępu wydawane pracownikom przedsiębiorstw są ważne do daty zakończenia obowiązywania umowy z Komisją, pod warunkiem że dana osoba posiada dowód tożsamości ważny w momencie zakończenia obowiązywania umowy. Jeśli ten ostatni warunek nie jest spełniony, karta wstępu zostanie wydana do dnia końca ważności dowodu tożsamości.
  Jeżeli członek Parlamentu Europejskiego pragnie wejść do budynku Komisji, może to zrobić po okazaniu pełniącemu służbę strażnikowi swojej karty wstępu wydanej przez Parlament Europejski bez konieczności przechodzenia dodatkowej kontroli wymaganej w stosunku do gości zewnętrznych.”. |
| --- | --- |

„b)

Karty wstępu wystawiane są dla wszystkich innych pracowników, którzy muszą mieć dostęp do budynków Komisji w celu wypełnienia zobowiązań umownych wobec służb Komisji. Karty dla pracowników, z którymi zawarto umowę na czas określony, nie mogą być ważne dłużej niż do końca umowy, chyba że zezwoli na to Dyrekcja Bezpieczeństwa Komisji.

Karty wstępu wydaje się również pracownikom przedsiębiorstw zewnętrznych, którzy muszą mieć dostęp do budynków Komisji w celu wypełniania swoich zobowiązań umownych. Karty wstępu wydawane pracownikom przedsiębiorstw są ważne do daty zakończenia obowiązywania umowy z Komisją, pod warunkiem że dana osoba posiada dowód tożsamości ważny w momencie zakończenia obowiązywania umowy. Jeśli ten ostatni warunek nie jest spełniony, karta wstępu zostanie wydana do dnia końca ważności dowodu tożsamości.

Jeżeli członek Parlamentu Europejskiego pragnie wejść do budynku Komisji, może to zrobić po okazaniu pełniącemu służbę strażnikowi swojej karty wstępu wydanej przez Parlament Europejski bez konieczności przechodzenia dodatkowej kontroli wymaganej w stosunku do gości zewnętrznych.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 10 grudnia 2009 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 32 z 6.2.2007, s. 144.

1

---

| 17.12.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 332/78 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 332/78

---

DECYZJA PRZEWODNICZĄCEGO KOMISJI EUROPEJSKIEJ

z dnia 2 grudnia 2009 r.

w sprawie podpisywania rozporządzeń, dyrektyw i decyzji Komisji, w przypadku których nie określono adresata

(C(2009) 9848)

PRZEWODNICZĄCY KOMISJI EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 297 ust. 2,

uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Komisji, w przypadku których nie określono adresata, przyjmowane na podstawie procedury ustnej zgodnie z art. 8 regulaminu wewnętrznego Komisji, są podpisywane przez Przewodniczącego w notatce podsumowującej w trakcie obrad Komisji, podczas których przyjęto te akty. Notatkę podpisuje Przewodniczący lub członek Komisji, który go zastępuje, zgodnie z porządkiem precedencji ustanowionym przez Przewodniczącego.

Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Komisji, w przypadku których nie określono adresata, przyjmowane na podstawie procedury pisemnej zgodnie z art. 12 regulaminu wewnętrznego, zostają ujęte w wykazie zawartym w notatce dziennej. Notatka ta jest wspomniana w notatce podsumowującej, przygotowanej na potrzeby obrad Komisji zgodnie z art. 17 ust. 1 regulaminu wewnętrznego i podpisywanej przez Przewodniczącego podczas obrad i załączona do niej. Niemniej jednak Przewodniczący zleca Sekretarzowi Generalnemu podpisywanie aktów prawnych, które są na tyle pilne, że nie mogą czekać na kolejne obrady Komisji, aby mogły zostać opublikowane i wejść w życie.

Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Komisji, w przypadku których nie określono adresata, przyjmowane na podstawie procedury upoważnienia zgodnie z art. 13 regulaminu wewnętrznego, podpisywane są przez Członka Komisji upoważnionego do ich przyjęcia.

Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Komisji, w przypadku których nie określono adresata, przyjmowane na podstawie procedury upoważnienia lub podupoważnienia zgodnie z art. 13, 14 i 15 regulaminu wewnętrznego, podpisywane są przez urzędników upoważnionych do ich przyjęcia.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 grudnia 2009 r.

Sporządzono w Brukseli dnia 2 grudnia 2009 r.

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---