# Diario Oficial L 345/2009

| | ISSN 1725-2512
  doi:10.3000/17252512.L_2009.345.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 345 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 52o año23 de diciembre de 2009 |

ISSN 1725-2512

doi:10.3000/17252512.L_2009.345.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 345

Edición en lengua española

Legislación

52o año23 de diciembre de 2009

---

| Sumario | | II   Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONES |
| | | Comisión |
| | | 2009/971/CE |
| | * | Decisión de la Comisión de 12 de mayo de 2009 relativa a la ayuda estatal C 43/08 (ex N 390/08) que Alemania tiene previsto conceder para la reestructuración de WestLB AG
  [notificada con el número C(2009) 3900]

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2009/972/CE |
| | * | Decisión de la Comisión de 17 de junio de 2009 relativa a la ayuda estatal C 41/06 (ex N 318/A/04) que Dinamarca tiene previsto ejecutar para la devolución del impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicado al consumo de combustibles sujetos a cuotas en la industria
  [notificada con el número C(2009) 4517]

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2009/973/CE |
| | * | Decisión de la Comisión de 13 de julio de 2009 sobre la ayuda de reestructuración a COMBUS AS
  [notificada con el número C(2009) 4538]

   (
  1
  ) | 28 |

Sumario

II   Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria

Página

DECISIONES

Comisión

2009/971/CE

*

Decisión de la Comisión de 12 de mayo de 2009 relativa a la ayuda estatal C 43/08 (ex N 390/08) que Alemania tiene previsto conceder para la reestructuración de WestLB AG
  [notificada con el número C(2009) 3900]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2009) 3900]

1

1

2009/972/CE

*

Decisión de la Comisión de 17 de junio de 2009 relativa a la ayuda estatal C 41/06 (ex N 318/A/04) que Dinamarca tiene previsto ejecutar para la devolución del impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicado al consumo de combustibles sujetos a cuotas en la industria
  [notificada con el número C(2009) 4517]

   (
  1
  )

2

[notificada con el número C(2009) 4517]

1

18

2009/973/CE

*

Decisión de la Comisión de 13 de julio de 2009 sobre la ayuda de reestructuración a COMBUS AS
  [notificada con el número C(2009) 4538]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2009) 4538]

1

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria

DECISIONES

Comisión

| 23.12.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 345/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 345/1

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 12 de mayo de 2009

relativa a la ayuda estatal C 43/08 (ex N 390/08) que Alemania tiene previsto conceder para la reestructuración de WestLB AG

[notificada con el número C(2009) 3900]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/971/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1),

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | En su Decisión de 30 de abril de 2008 (2) (en adelante, «la Decisión de 30 de abril de 2008») la Comisión concluyó que la cobertura de riesgos creada para el WestLB AG el 8 de febrero de 2008 por sus propietarios (Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband, Rheinischer Sparkassen- und Giroverband, y — directa e indirectamente, a través del NRW. BANK — el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia, la Landschaftsverband Westfalen Lippe y la Landschaftsverband Rheinland, en adelante, «los propietarios»), constituía ayuda estatal. La Comisión, sin embargo, consideró la medida como ayuda de salvamento compatible con el mercado común y la autorizó de acuerdo con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (3) (en adelante, «las Directrices de salvamento y reestructuración») por un plazo de seis meses o, en caso de que se presentara un plan de reestructuración, hasta el momento en que se tomara una decisión definitiva sobre el mismo. |
| --- | --- |

(1)

En su Decisión de 30 de abril de 2008 (2) (en adelante, «la Decisión de 30 de abril de 2008») la Comisión concluyó que la cobertura de riesgos creada para el WestLB AG el 8 de febrero de 2008 por sus propietarios (Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband, Rheinischer Sparkassen- und Giroverband, y — directa e indirectamente, a través del NRW. BANK — el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia, la Landschaftsverband Westfalen Lippe y la Landschaftsverband Rheinland, en adelante, «los propietarios»), constituía ayuda estatal. La Comisión, sin embargo, consideró la medida como ayuda de salvamento compatible con el mercado común y la autorizó de acuerdo con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (3) (en adelante, «las Directrices de salvamento y reestructuración») por un plazo de seis meses o, en caso de que se presentara un plan de reestructuración, hasta el momento en que se tomara una decisión definitiva sobre el mismo.

| (2) | El 8 de agosto de 2008 Alemania notificó a la Comisión una ayuda de reestructuración que incluía un plan de reestructuración para el WestLB. La notificación comportaba el compromiso de presentar, antes del 31 de diciembre de 2008, una «materialización» de la modificación de la estructura de propiedad. |
| --- | --- |

(2)

El 8 de agosto de 2008 Alemania notificó a la Comisión una ayuda de reestructuración que incluía un plan de reestructuración para el WestLB. La notificación comportaba el compromiso de presentar, antes del 31 de diciembre de 2008, una «materialización» de la modificación de la estructura de propiedad.

| (3) | Por carta de 1 de octubre de 2008, la Comisión comunicó a Alemania su decisión de incoar el procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto a la medida. |
| --- | --- |

(3)

Por carta de 1 de octubre de 2008, la Comisión comunicó a Alemania su decisión de incoar el procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto a la medida.

| (4) | La Decisión de la Comisión de incoación del procedimiento de investigación formal (en adelante, «la Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los demás interesados a presentar sus observaciones sobre la medida. La Comisión no recibió observaciones al respecto por parte de los demás interesados. |
| --- | --- |

(4)

La Decisión de la Comisión de incoación del procedimiento de investigación formal (en adelante, «la Decisión de incoación») se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (4). La Comisión invitó a los demás interesados a presentar sus observaciones sobre la medida. La Comisión no recibió observaciones al respecto por parte de los demás interesados.

| (5) | Alemania formuló sus observaciones respecto a la incoación del procedimiento de investigación formal el 24 de noviembre de 2008. |
| --- | --- |

(5)

Alemania formuló sus observaciones respecto a la incoación del procedimiento de investigación formal el 24 de noviembre de 2008.

| (6) | El 16 de diciembre de 2008 el WestLB solicitó una prórroga del plazo para comunicar datos concretos sobre la modificación de la estructura de propiedad. La Comisión autorizó la prórroga del plazo hasta el 31 de marzo de 2009. |
| --- | --- |

(6)

El 16 de diciembre de 2008 el WestLB solicitó una prórroga del plazo para comunicar datos concretos sobre la modificación de la estructura de propiedad. La Comisión autorizó la prórroga del plazo hasta el 31 de marzo de 2009.

| (7) | El 27 de febrero de 2009, Alemania remitió un informe provisional de los avances logrados hasta finales de febrero de 2009. |
| --- | --- |

(7)

El 27 de febrero de 2009, Alemania remitió un informe provisional de los avances logrados hasta finales de febrero de 2009.

| (8) | Del 6 al 8 de abril de 2009 se celebraron conversaciones sobre la reestructuración entre la Comisión, Alemania, los propietarios del WestLB y el WestLB. |
| --- | --- |

(8)

Del 6 al 8 de abril de 2009 se celebraron conversaciones sobre la reestructuración entre la Comisión, Alemania, los propietarios del WestLB y el WestLB.

| (9) | El 17 de abril de 2009 Alemania envió más información sobre la reestructuración. El 30 de abril de 2009, Alemania remitió un plan de reestructuración modificado. |
| --- | --- |

(9)

El 17 de abril de 2009 Alemania envió más información sobre la reestructuración. El 30 de abril de 2009, Alemania remitió un plan de reestructuración modificado.

| (10) | El 12 de mayo de 2009, la Comisión adoptó la Decisión. En el texto de la Decisión de 12 de mayo de 2009 había algunos pequeños errores que no tenían efecto sobre la parte resolutiva y la fundamentación de la Decisión Para garantizar la corrección, se adopta la presente Decisión que sustituye a la Decisión de 12 de mayo de 2009 [C(2009) 3900]. |
| --- | --- |

(10)

El 12 de mayo de 2009, la Comisión adoptó la Decisión. En el texto de la Decisión de 12 de mayo de 2009 había algunos pequeños errores que no tenían efecto sobre la parte resolutiva y la fundamentación de la Decisión Para garantizar la corrección, se adopta la presente Decisión que sustituye a la Decisión de 12 de mayo de 2009 [C(2009) 3900].

2.   DESCRIPCIÓN DE LA AYUDA

2.1.   Beneficiario

| (11) | El beneficiario es el WestLB, un banco comercial europeo con sede en Renania del Norte-Westfalia. Con unos activos brutos de 286 500 millones EUR (situación a 31 de diciembre de 2007) es uno de los principales proveedores de servicios financieros de Alemania. Es el banco central de las cajas de ahorros de Renania del Norte-Westfalia y Brandeburgo y, como banco comercial de las cajas de ahorros, desempeña una función de puente con los mercados financieros mundiales. En estrecha colaboración con las cajas de ahorros, el WestLB ofrece toda la gama de productos y servicios de un banco universal, concentrándose en particular en el crédito comercial, el sector de las financiaciones estructuradas, las actividades del mercado de capitales, la gestión de patrimonios privados, la gestión de activos, la realización de operaciones de pagos y la financiación inmobiliaria. A 30 de diciembre de 2007 el WestLB tenía 6 147 empleados. |
| --- | --- |

(11)

El beneficiario es el WestLB, un banco comercial europeo con sede en Renania del Norte-Westfalia. Con unos activos brutos de 286 500 millones EUR (situación a 31 de diciembre de 2007) es uno de los principales proveedores de servicios financieros de Alemania. Es el banco central de las cajas de ahorros de Renania del Norte-Westfalia y Brandeburgo y, como banco comercial de las cajas de ahorros, desempeña una función de puente con los mercados financieros mundiales. En estrecha colaboración con las cajas de ahorros, el WestLB ofrece toda la gama de productos y servicios de un banco universal, concentrándose en particular en el crédito comercial, el sector de las financiaciones estructuradas, las actividades del mercado de capitales, la gestión de patrimonios privados, la gestión de activos, la realización de operaciones de pagos y la financiación inmobiliaria. A 30 de diciembre de 2007 el WestLB tenía 6 147 empleados.

| (12) | El WestLB es una sociedad anónima cuyas principales sedes se encuentran en Dusseldorf y Münster. El WestLB surgió del antiguo Westdeutsche Landesbank Girozentrale el 30 de agosto de 2002, después de que las actividades de servicio público se hubieran transferido al Landesbank Nordrhein-Westfalen, un organismo público creado el 1 de agosto de 2002. |
| --- | --- |

(12)

El WestLB es una sociedad anónima cuyas principales sedes se encuentran en Dusseldorf y Münster. El WestLB surgió del antiguo Westdeutsche Landesbank Girozentrale el 30 de agosto de 2002, después de que las actividades de servicio público se hubieran transferido al Landesbank Nordrhein-Westfalen, un organismo público creado el 1 de agosto de 2002.

| (13) | Los actuales propietarios del WestLB son la Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (25,03 %) y la Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (25,03 %) y — directa e indirectamente a través del NRW. BANK (antiguo Landesbank Nordrhein-Westfalen) — el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia (37,74 %), la Landschaftsverband Westfalen Lippe (6,09 %) y la Landschaftsverband Rheinland (6,09 %). |
| --- | --- |

(13)

Los actuales propietarios del WestLB son la Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (25,03 %) y la Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (25,03 %) y — directa e indirectamente a través del NRW. BANK (antiguo Landesbank Nordrhein-Westfalen) — el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia (37,74 %), la Landschaftsverband Westfalen Lippe (6,09 %) y la Landschaftsverband Rheinland (6,09 %).

| (14) | El WestLB es una de las entidades de crédito públicas alemanas que hasta el 18 de julio de 2005 todavía disfrutaba de las garantías estatales ilimitadas de la Anstaltslast (responsabilidad institucional) y la Gewährträgerhaftung (responsabilidad del garante), que tuvieron que suprimirse debido a una serie de acuerdos entre Alemania y la Comisión (5). |
| --- | --- |

(14)

El WestLB es una de las entidades de crédito públicas alemanas que hasta el 18 de julio de 2005 todavía disfrutaba de las garantías estatales ilimitadas de la Anstaltslast (responsabilidad institucional) y la Gewährträgerhaftung (responsabilidad del garante), que tuvieron que suprimirse debido a una serie de acuerdos entre Alemania y la Comisión (5).

| (15) | En 2002, tras la supresión de la Anstaltslast y la Gewährträgerhaftung, el antiguo WestLB se dividió en NRW. BANK y WestLB. Entre 2003 y 2005 se reestructuró el WestLB; entre 2002 y 2005 recibió varias aportaciones de capital. En su Decisión de 18 de julio de 2007 (6), la Comisión concluyó que no constituían ayudas estatales. |
| --- | --- |

(15)

En 2002, tras la supresión de la Anstaltslast y la Gewährträgerhaftung, el antiguo WestLB se dividió en NRW. BANK y WestLB. Entre 2003 y 2005 se reestructuró el WestLB; entre 2002 y 2005 recibió varias aportaciones de capital. En su Decisión de 18 de julio de 2007 (6), la Comisión concluyó que no constituían ayudas estatales.

2.2.   Dificultades financieras del WestLB

| (16) | Debido a la crisis persistente de los mercados financieros, desde mediados de 2007 las inversiones en cartera estructuradas del WestLB, entre las que había también riesgos en el mercado de subprimas estadounidense, evolucionaron a la baja. Las valoraciones a precio de mercado de los títulos se deterioraron y el WestLB no pudo refinanciar la cartera estructurada vendiendo obligaciones en el mercado, por lo que tuvo que consolidar en su propio balance las carteras fuera de balance. |
| --- | --- |

(16)

Debido a la crisis persistente de los mercados financieros, desde mediados de 2007 las inversiones en cartera estructuradas del WestLB, entre las que había también riesgos en el mercado de subprimas estadounidense, evolucionaron a la baja. Las valoraciones a precio de mercado de los títulos se deterioraron y el WestLB no pudo refinanciar la cartera estructurada vendiendo obligaciones en el mercado, por lo que tuvo que consolidar en su propio balance las carteras fuera de balance.

| (17) | El 8 de febrero de 2008, los propietarios del WestLB alcanzaron un acuerdo sobre los principios básicos de una medida adicional en el denominado Eckpunktepapier (documento sobre cuestiones clave) (7). En las conversaciones también tomaron parte el regulador de los servicios financieros (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, en adelante «BaFin») y el Deutsche Bundesbank. Los propietarios del WestLB acordaron esencialmente una estructura para separar los importantes riesgos de las carteras estructuradas, que debían estar garantizadas por una cobertura de riesgos de 5 000 millones EUR (8) (incluidas las aportaciones de capital previamente concedidas). |
| --- | --- |

(17)

El 8 de febrero de 2008, los propietarios del WestLB alcanzaron un acuerdo sobre los principios básicos de una medida adicional en el denominado Eckpunktepapier (documento sobre cuestiones clave) (7). En las conversaciones también tomaron parte el regulador de los servicios financieros (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, en adelante «BaFin») y el Deutsche Bundesbank. Los propietarios del WestLB acordaron esencialmente una estructura para separar los importantes riesgos de las carteras estructuradas, que debían estar garantizadas por una cobertura de riesgos de 5 000 millones EUR (8) (incluidas las aportaciones de capital previamente concedidas).

| (18) | Detrás de este acuerdo está la intención de los propietarios de proteger al WestLB contra la volatilidad de los mercados. Según las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) que utiliza el WestLB, el banco debe aplicar el método de valoración a precio de mercado y volver a valorar regularmente una gran parte de sus activos. Debido a la crisis de las subprimas, la demanda de carteras de inversión estructuradas se hundió. Ello originó que a finales de 2007, en una cartera de alrededor de 23 000 millones EUR, hubiera pérdidas de alrededor de [(1,5-2)] (9) mil millones EUR que se tuvieron que consignar en el balance. |
| --- | --- |

(18)

Detrás de este acuerdo está la intención de los propietarios de proteger al WestLB contra la volatilidad de los mercados. Según las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) que utiliza el WestLB, el banco debe aplicar el método de valoración a precio de mercado y volver a valorar regularmente una gran parte de sus activos. Debido a la crisis de las subprimas, la demanda de carteras de inversión estructuradas se hundió. Ello originó que a finales de 2007, en una cartera de alrededor de 23 000 millones EUR, hubiera pérdidas de alrededor de [(1,5-2)] (9) mil millones EUR que se tuvieron que consignar en el balance.

| (19) | La cobertura de riesgos constituye el fundamento jurídico para la transferencia de los activos del WestLB cuyo valor ha sufrido un deterioro a una sociedad vehicular, Phoenix Light SF Ltd, evitándose de esta forma que el WestLB tenga que incorporar los efectos de la volatilidad del mercado de estas carteras a sus balances. Una vez que los activos se han transferido y se ha emitido la garantía, los efectos de la volatilidad del mercado se han suprimido completamente del balance del WestLB. Esta sociedad vehicular funciona como bad bank para una sola institución a la que el Estado ha concedido una garantía. |
| --- | --- |

(19)

La cobertura de riesgos constituye el fundamento jurídico para la transferencia de los activos del WestLB cuyo valor ha sufrido un deterioro a una sociedad vehicular, Phoenix Light SF Ltd, evitándose de esta forma que el WestLB tenga que incorporar los efectos de la volatilidad del mercado de estas carteras a sus balances. Una vez que los activos se han transferido y se ha emitido la garantía, los efectos de la volatilidad del mercado se han suprimido completamente del balance del WestLB. Esta sociedad vehicular funciona como bad bank para una sola institución a la que el Estado ha concedido una garantía.

| (20) | El 31 de marzo de 2008 los propietarios del WestLB aprobaron las medidas, a reserva de su aprobación por el Parlamento de Renania del Norte-Westfalia. Como el banco y los auditores estaban convencidos de que el Parlamento las aprobaría con toda probabilidad, consideraron la decisión suficiente para transferir el riesgo a los propietarios el 31 de marzo de 2008. El Parlamento autorizó más tarde las medidas. |
| --- | --- |

(20)

El 31 de marzo de 2008 los propietarios del WestLB aprobaron las medidas, a reserva de su aprobación por el Parlamento de Renania del Norte-Westfalia. Como el banco y los auditores estaban convencidos de que el Parlamento las aprobaría con toda probabilidad, consideraron la decisión suficiente para transferir el riesgo a los propietarios el 31 de marzo de 2008. El Parlamento autorizó más tarde las medidas.

2.3.   Medidas de ayuda

| (21) | El plan de reestructuración prevé que la cobertura de riesgos de la sociedad vehicular Phoenix Light SF Ltd, sociedad de responsabilidad limitada de Derecho irlandés, (en adelante, «Phoenix Light») se mantendría y se convertiría de estructura provisional en permanente. Pero no se modificó la estructura de la cobertura de riesgos. |
| --- | --- |

(21)

El plan de reestructuración prevé que la cobertura de riesgos de la sociedad vehicular Phoenix Light SF Ltd, sociedad de responsabilidad limitada de Derecho irlandés, (en adelante, «Phoenix Light») se mantendría y se convertiría de estructura provisional en permanente. Pero no se modificó la estructura de la cobertura de riesgos.

| (22) | La cobertura de riesgos consiste en






  — | una declaración de garantía de los propietarios del WestLB a prorrata de su correspondiente participación para cubrir las obligaciones del WestLB hasta un importe de 2 000 millones EUR frente a Phoenix Light, al que el WestLB va a transferir una cartera de títulos estructurada de un valor nominal de 23 000 millones EUR, y |
| --- | --- | --- |

(22)

La cobertura de riesgos consiste en

—

una declaración de garantía de los propietarios del WestLB a prorrata de su correspondiente participación para cubrir las obligaciones del WestLB hasta un importe de 2 000 millones EUR frente a Phoenix Light, al que el WestLB va a transferir una cartera de títulos estructurada de un valor nominal de 23 000 millones EUR, y

| — | una declaración de garantía del Estado federado de Renania del Norte-Westfalia para cubrir las obligaciones del WestLB hasta un importe de otros 3 000 millones EUR frente a Phoenix Light. |
| --- | --- |

—

una declaración de garantía del Estado federado de Renania del Norte-Westfalia para cubrir las obligaciones del WestLB hasta un importe de otros 3 000 millones EUR frente a Phoenix Light.

| (23) | La transacción se efectuó como sigue:






  — | hasta el 31 de marzo de 2008 el WestLB mantuvo una cartera de un volumen de 23 000 millones EUR que consistía esencialmente el títulos estructurados y títulos de financiación (commercial papers, medium-term notes, income and capital notes) de las tres sociedades vehiculares Greyhawk, Harrier y Kestrel (10), |
| --- | --- | --- |

(23)

La transacción se efectuó como sigue:

—

hasta el 31 de marzo de 2008 el WestLB mantuvo una cartera de un volumen de 23 000 millones EUR que consistía esencialmente el títulos estructurados y títulos de financiación (commercial papers, medium-term notes, income and capital notes) de las tres sociedades vehiculares Greyhawk, Harrier y Kestrel (10),

| — | con efecto a 31 de marzo de 2008, el WestLB vendió a Phoenix Light la citada cartera por su valor nominal de 23 000 millones EUR. Para pagar el precio de venta de 23 000 millones EUR, Phoenix Light emitió obligaciones por un importe equivalente al valor nominal de la cartera. Las obligaciones se emitieron en dos tramos. El tramo inferior consiste en junior notes que se ven afectadas prioritariamente en caso de impago de los activos transferidos (y por lo tanto corren con todos los riesgos), con un valor nominal total de 5 000 millones EUR. El tramo superior consiste en senior notes con un valor total de 18 000 millones EUR, |
| --- | --- |

—

con efecto a 31 de marzo de 2008, el WestLB vendió a Phoenix Light la citada cartera por su valor nominal de 23 000 millones EUR. Para pagar el precio de venta de 23 000 millones EUR, Phoenix Light emitió obligaciones por un importe equivalente al valor nominal de la cartera. Las obligaciones se emitieron en dos tramos. El tramo inferior consiste en junior notes que se ven afectadas prioritariamente en caso de impago de los activos transferidos (y por lo tanto corren con todos los riesgos), con un valor nominal total de 5 000 millones EUR. El tramo superior consiste en senior notes con un valor total de 18 000 millones EUR,

| — | el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia concedió una garantía para las junior notes, gracias a la cual son más seguras. Inmediatamente después de la concesión de esta garantía el WestLB compró las notes, por dos razones: primero, los auditores consideraron que, una vez las notes estaban cubiertas por la garantía, no debían corregirse a la baja en el balance del WestLB (a diferencia de las inversiones en cartera originales). Segundo, el WestLB podía usar las notes como garantía para conseguir los fondos necesarios para su compra, |
| --- | --- |

—

el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia concedió una garantía para las junior notes, gracias a la cual son más seguras. Inmediatamente después de la concesión de esta garantía el WestLB compró las notes, por dos razones: primero, los auditores consideraron que, una vez las notes estaban cubiertas por la garantía, no debían corregirse a la baja en el balance del WestLB (a diferencia de las inversiones en cartera originales). Segundo, el WestLB podía usar las notes como garantía para conseguir los fondos necesarios para su compra,

| — | Phoenix Light paga al garante una comisión del aval del [0,2–0,1] % anual por la garantía de 5 000 millones EUR así como una remuneración al tenedor o tenedores de las senior y junior notes (durante la duración de la actual estructura, el WestLB). Estos costes y todos los gastos administrativos se cubrieron mediante la remuneración por los títulos transferidos a Phoenix Light. La remuneración abonada por Phoenix Light por las junior y senior notes se calculó de forma que el WestLB pudiera cubrir sus costes de refinanciación, |
| --- | --- |

—

Phoenix Light paga al garante una comisión del aval del [0,2–0,1] % anual por la garantía de 5 000 millones EUR así como una remuneración al tenedor o tenedores de las senior y junior notes (durante la duración de la actual estructura, el WestLB). Estos costes y todos los gastos administrativos se cubrieron mediante la remuneración por los títulos transferidos a Phoenix Light. La remuneración abonada por Phoenix Light por las junior y senior notes se calculó de forma que el WestLB pudiera cubrir sus costes de refinanciación,

| — | en la fase de rescate el WestLB tuvo que conservar las junior y las senior notes con el fin de garantizar su reversibilidad. Tras la autorización de la Comisión la estructura provisional se transformó en permanente. En la estructura permanente el WestLB conserva las junior notes garantizadas hasta su vencimiento. Por el contrario, Phoenix Light debe colocar las senior notes en los mercados de capitales, tan pronto como las condiciones del mercado vuelvan a permitir ese tipo de transacciones. Por ello, el WestLB mantuvo también las senior notes en la estructura permanente hasta que pudo volver a colocarlas en los mercados. En este caso, las senior notes ahora mantenidas por el WestLB volverá a recuperarlas Phoenix Light y se venderán a terceras partes. |
| --- | --- |

—

en la fase de rescate el WestLB tuvo que conservar las junior y las senior notes con el fin de garantizar su reversibilidad. Tras la autorización de la Comisión la estructura provisional se transformó en permanente. En la estructura permanente el WestLB conserva las junior notes garantizadas hasta su vencimiento. Por el contrario, Phoenix Light debe colocar las senior notes en los mercados de capitales, tan pronto como las condiciones del mercado vuelvan a permitir ese tipo de transacciones. Por ello, el WestLB mantuvo también las senior notes en la estructura permanente hasta que pudo volver a colocarlas en los mercados. En este caso, las senior notes ahora mantenidas por el WestLB volverá a recuperarlas Phoenix Light y se venderán a terceras partes.

| (24) | Respecto a terceros, el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia tenía la responsabilidad exclusiva del importe total de la garantía de 5 000 millones EUR. Para el primer tramo de 2 000 millones EUR, el Estado federado puede solicitar internamente una compensación de los otros cuatro propietarios proporcional a su participación en el WestLB. Por lo que respecta al resto del importe de la garantía, de 3 000 millones EUR, el Estado federado responde solo, independientemente de su participación proporcional. A cambio, el Estado federado ha obtenido de los demás interesados una adaptación de sus derechos de accionista y una compensación, a la que puede optar en efectivo o mediante una asignación de acciones del WestLB. |
| --- | --- |

(24)

Respecto a terceros, el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia tenía la responsabilidad exclusiva del importe total de la garantía de 5 000 millones EUR. Para el primer tramo de 2 000 millones EUR, el Estado federado puede solicitar internamente una compensación de los otros cuatro propietarios proporcional a su participación en el WestLB. Por lo que respecta al resto del importe de la garantía, de 3 000 millones EUR, el Estado federado responde solo, independientemente de su participación proporcional. A cambio, el Estado federado ha obtenido de los demás interesados una adaptación de sus derechos de accionista y una compensación, a la que puede optar en efectivo o mediante una asignación de acciones del WestLB.

| (25) | Por lo que respecta a la adaptación del acuerdo de consorcio, que en cualquier caso se llevará a cabo, se acordó poner fin o adaptar determinados derechos de las confederaciones de entidades de giro y cajas de ahorros (Sparkassen- und Giroverbände) (11). Las modificaciones debían ser negociadas todavía en detalle por todos los propietarios del WestLB. |
| --- | --- |

(25)

Por lo que respecta a la adaptación del acuerdo de consorcio, que en cualquier caso se llevará a cabo, se acordó poner fin o adaptar determinados derechos de las confederaciones de entidades de giro y cajas de ahorros (Sparkassen- und Giroverbände) (11). Las modificaciones debían ser negociadas todavía en detalle por todos los propietarios del WestLB.

| (26) | Por lo que se refiere a la compensación que debe abonarse al Estado federado de Renania del Norte-Westfalia si se requiere hacer uso de la parte no proporcional de la garantía sobre riesgos de 3 000 millones EUR, el Estado federado tiene derecho a solicitar la transferencia del número correspondiente de acciones del WestLB propiedad actualmente de las federaciones de cajas de ahorros y mancomunidades regionales. La compensación se calculará sobre la base de un valor de 220 EUR por acción, menos un ajuste de 20 EUR por acción. Para las mancomunidades regionales el valor por acción será de 220 EUR. En vez de la transferencia de las acciones las partes pueden acordar una compensación en efectivo. |
| --- | --- |

(26)

Por lo que se refiere a la compensación que debe abonarse al Estado federado de Renania del Norte-Westfalia si se requiere hacer uso de la parte no proporcional de la garantía sobre riesgos de 3 000 millones EUR, el Estado federado tiene derecho a solicitar la transferencia del número correspondiente de acciones del WestLB propiedad actualmente de las federaciones de cajas de ahorros y mancomunidades regionales. La compensación se calculará sobre la base de un valor de 220 EUR por acción, menos un ajuste de 20 EUR por acción. Para las mancomunidades regionales el valor por acción será de 220 EUR. En vez de la transferencia de las acciones las partes pueden acordar una compensación en efectivo.

| (27) | En su Decisión de 30 de abril de 2008, la Comisión consideró que la garantía de cobertura contra el riesgo descrita constituía una ayuda de salvamento temporal compatible con el mercado común y la autorizó con arreglo a las Directrices de salvamento y reestructuración hasta el 8 de agosto de 2008. Al mismo tiempo, la Comisión pidió a Alemania que presentara un plan de reestructuración amplio y coherente. Alemania presentó el plan de reestructuración el 8 de agosto de 2008. |
| --- | --- |

(27)

En su Decisión de 30 de abril de 2008, la Comisión consideró que la garantía de cobertura contra el riesgo descrita constituía una ayuda de salvamento temporal compatible con el mercado común y la autorizó con arreglo a las Directrices de salvamento y reestructuración hasta el 8 de agosto de 2008. Al mismo tiempo, la Comisión pidió a Alemania que presentara un plan de reestructuración amplio y coherente. Alemania presentó el plan de reestructuración el 8 de agosto de 2008.

2.4.   El plan de reestructuración

| (28) | La notificación incluía un acuerdo sobre cuestiones clave (Eckpunktevereinbarung) de los propietarios, de 8 de agosto de 2008, y un plan de reestructuración stand-alone más amplio, modificado tras las conversaciones con la Comisión. El plan de reestructuración presentado por el WestLB puede resumirse como sigue. |
| --- | --- |

(28)

La notificación incluía un acuerdo sobre cuestiones clave (Eckpunktevereinbarung) de los propietarios, de 8 de agosto de 2008, y un plan de reestructuración stand-alone más amplio, modificado tras las conversaciones con la Comisión. El plan de reestructuración presentado por el WestLB puede resumirse como sigue.

| (29) | Un elemento central del acuerdo sobre cuestiones clave y del plan de reestructuración es la concreción del cambio de propietarios previsto por Alemania y los propietarios, por ejemplo mediante una letter of intent, antes del 31 de diciembre de 2008. Este paso todavía no se ha producido. Las medidas para racionalizar, reducir costes y riesgos y dar una nueva orientación deberían facilitar la venta. Por ello, tras la separación, el WestLB — en su totalidad o en forma de unidades comerciales independientes — se ofrecería a la venta mediante un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio que se iniciaría antes de finales de agosto de 2010 y se completaría antes de finales de [(junio-octubre)] de 2011, de forma que la venta sería efectiva a más tardar el 1 de enero de 2012. |
| --- | --- |

(29)

Un elemento central del acuerdo sobre cuestiones clave y del plan de reestructuración es la concreción del cambio de propietarios previsto por Alemania y los propietarios, por ejemplo mediante una letter of intent, antes del 31 de diciembre de 2008. Este paso todavía no se ha producido. Las medidas para racionalizar, reducir costes y riesgos y dar una nueva orientación deberían facilitar la venta. Por ello, tras la separación, el WestLB — en su totalidad o en forma de unidades comerciales independientes — se ofrecería a la venta mediante un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio que se iniciaría antes de finales de agosto de 2010 y se completaría antes de finales de [(junio-octubre)] de 2011, de forma que la venta sería efectiva a más tardar el 1 de enero de 2012.

| (30) | Por lo que se refiere al procedimiento de licitación, el plan de reestructuración establece que debe ser un procedimiento abierto, transparente y no discriminatorio, abierto a todos los potenciales compradores nacionales y extranjeros. Se debe dar a la venta la suficiente publicidad mediante su publicación, como mínimo, en un medio de prensa internacional que se difunda en inglés en toda la Comunidad. El WestLB actúa como banco central de las cajas de ahorros en Renania del Norte-Westfalia. En sí mismo es un banco comercial con personalidad jurídica de sociedad anónima. Por esta razón no puede aducirse como argumento su actual función como banco central de las cajas de ahorro ni el nombre de WestLB para impedir la venta completa del banco a un inversor privado. |
| --- | --- |

(30)

Por lo que se refiere al procedimiento de licitación, el plan de reestructuración establece que debe ser un procedimiento abierto, transparente y no discriminatorio, abierto a todos los potenciales compradores nacionales y extranjeros. Se debe dar a la venta la suficiente publicidad mediante su publicación, como mínimo, en un medio de prensa internacional que se difunda en inglés en toda la Comunidad. El WestLB actúa como banco central de las cajas de ahorros en Renania del Norte-Westfalia. En sí mismo es un banco comercial con personalidad jurídica de sociedad anónima. Por esta razón no puede aducirse como argumento su actual función como banco central de las cajas de ahorro ni el nombre de WestLB para impedir la venta completa del banco a un inversor privado.

| (31) | El objetivo primario del procedimiento de licitación es el cambio de propietarios, es decir, la transferencia completa de los derechos de voto. La venta completa de una o varias áreas comerciales se prefiere a la simple transferencia de la mayoría de derechos de voto («50 % más una acción»). La simple transferencia de la mayoría de derechos de voto a un nuevo comprador solo será admisible si no aparecen ofertas en el procedimiento de licitación para la adquisición completa de una o varias de las áreas comerciales segmentadas. Si bien se le da prioridad a la transferencia completa de los derechos de voto, la Comisión, teniendo en cuenta la inestable situación de los mercados financieros y el fracaso de los esfuerzos para cambiar la estructura de propiedad del WestLB, está de acuerdo en que puede ser necesario que haya escenarios alternativos, tales como la transferencia de la mayoría de los derechos de voto y la consolidación de los Landesbank en Alemania. La Comisión no plantea objeciones a la reestructuración de los bancos en un plano más elevado y acepta la ejecución del plan de reestructuración en el contexto de la reestructuración del sector de los Landesbank en Alemania. Sin embargo, para supervisar también la ejecución correcta del plan de reestructuración, aún en el caso de que se escoja el escenario alternativo del cambio de propietario, la Comisión considera necesario que se nombre un experto (trustee). |
| --- | --- |

(31)

El objetivo primario del procedimiento de licitación es el cambio de propietarios, es decir, la transferencia completa de los derechos de voto. La venta completa de una o varias áreas comerciales se prefiere a la simple transferencia de la mayoría de derechos de voto («50 % más una acción»). La simple transferencia de la mayoría de derechos de voto a un nuevo comprador solo será admisible si no aparecen ofertas en el procedimiento de licitación para la adquisición completa de una o varias de las áreas comerciales segmentadas. Si bien se le da prioridad a la transferencia completa de los derechos de voto, la Comisión, teniendo en cuenta la inestable situación de los mercados financieros y el fracaso de los esfuerzos para cambiar la estructura de propiedad del WestLB, está de acuerdo en que puede ser necesario que haya escenarios alternativos, tales como la transferencia de la mayoría de los derechos de voto y la consolidación de los Landesbank en Alemania. La Comisión no plantea objeciones a la reestructuración de los bancos en un plano más elevado y acepta la ejecución del plan de reestructuración en el contexto de la reestructuración del sector de los Landesbank en Alemania. Sin embargo, para supervisar también la ejecución correcta del plan de reestructuración, aún en el caso de que se escoja el escenario alternativo del cambio de propietario, la Comisión considera necesario que se nombre un experto (trustee).

| (32) | Con el fin de facilitar la venta del WestLB, en su totalidad o por partes, el plan de reestructuración prevé medidas de reducción de costes y de racionalización. Se ha previsto en especial la venta de participaciones y el cierre de centros. En relación con la reducción de costes y la racionalización, deben venderse todas las grandes participaciones, con el fin de financiar las medidas de reestructuración. La venta debe llevarse a cabo en dos tramos. El primer tramo de participaciones, compuesto por el Weberbank, [...] y [...], debe venderse antes de finales de [febrero-mayo] de 2010 (12) y el segundo, compuesto por [...] y [...], antes de finales de [febrero-mayo] de 2011 (13). |
| --- | --- |

(32)

Con el fin de facilitar la venta del WestLB, en su totalidad o por partes, el plan de reestructuración prevé medidas de reducción de costes y de racionalización. Se ha previsto en especial la venta de participaciones y el cierre de centros. En relación con la reducción de costes y la racionalización, deben venderse todas las grandes participaciones, con el fin de financiar las medidas de reestructuración. La venta debe llevarse a cabo en dos tramos. El primer tramo de participaciones, compuesto por el Weberbank, [...] y [...], debe venderse antes de finales de [febrero-mayo] de 2010 (12) y el segundo, compuesto por [...] y [...], antes de finales de [febrero-mayo] de 2011 (13).

| (33) | Con fines de reducir costes y de racionalización, el WestLB cerrará a más tardar [...] de 2010 cinco de sus once centros en Alemania (Bielefeld, Münster, Dortmund, Colonia y Maguncia) (14). Además, el WestLB reducirá a más tardar [...] (15) de 2010 el número de sus centros fuera de Alemania de más de treinta a siete (16). |
| --- | --- |

(33)

Con fines de reducir costes y de racionalización, el WestLB cerrará a más tardar [...] de 2010 cinco de sus once centros en Alemania (Bielefeld, Münster, Dortmund, Colonia y Maguncia) (14). Además, el WestLB reducirá a más tardar [...] (15) de 2010 el número de sus centros fuera de Alemania de más de treinta a siete (16).

| (34) | El programa de racionalización se configura de acuerdo con el plan de reestructuración de la siguiente manera:






  — | los activos brutos totales (17) se reducen frente al nivel de las cuentas anuales de 2007 en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Los activos brutos, en cifras absolutas, se reducirán por consiguiente de [200-280] mil millones EUR a [150–250] mil millones EUR antes del 31 de marzo de 2010 y antes del 31 de marzo de 2011 a [80-180] mil millones EUR, |
| --- | --- | --- |

(34)

El programa de racionalización se configura de acuerdo con el plan de reestructuración de la siguiente manera:

—

los activos brutos totales (17) se reducen frente al nivel de las cuentas anuales de 2007 en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Los activos brutos, en cifras absolutas, se reducirán por consiguiente de [200-280] mil millones EUR a [150–250] mil millones EUR antes del 31 de marzo de 2010 y antes del 31 de marzo de 2011 a [80-180] mil millones EUR,

| — | además, la suma de los activos ponderados en función del riesgo (RWA) se reducirán frente al nivel de las cuentas anuales de 2007 en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Los RWA se reducirán por consiguiente de 104 000 millones EUR a 78 000 millones EUR antes del 31 de marzo de 2010 y a 52 000 millones EUR antes del 31 de marzo de 2011, |
| --- | --- |

—

además, la suma de los activos ponderados en función del riesgo (RWA) se reducirán frente al nivel de las cuentas anuales de 2007 en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Los RWA se reducirán por consiguiente de 104 000 millones EUR a 78 000 millones EUR antes del 31 de marzo de 2010 y a 52 000 millones EUR antes del 31 de marzo de 2011,

| — | estos objetivos deberán alcanzarse preferentemente mediante la venta o enajenación de una serie de activos que se habrían agrupado previamente en la exit portfolio. |
| --- | --- |

—

estos objetivos deberán alcanzarse preferentemente mediante la venta o enajenación de una serie de activos que se habrían agrupado previamente en la exit portfolio.

| (35) | Además de la reducción de costes y la racionalización, el plan de reestructuración contempla también una amplia nueva orientación y la reducción de riesgos en todas las actividades. Se han previsto en particular las siguientes medidas:






  — | el núcleo comercial central se dividirá en tres áreas separadas, con la correspondiente separación organizativa de todos los procesos comerciales, |
| --- | --- | --- |

(35)

Además de la reducción de costes y la racionalización, el plan de reestructuración contempla también una amplia nueva orientación y la reducción de riesgos en todas las actividades. Se han previsto en particular las siguientes medidas:

—

el núcleo comercial central se dividirá en tres áreas separadas, con la correspondiente separación organizativa de todos los procesos comerciales,

| — | se abandonará totalmente el negocio de gestión de las inversiones, que se liquidará, |
| --- | --- |

—

se abandonará totalmente el negocio de gestión de las inversiones, que se liquidará,

| — | clara reducción del volumen de negocios en el ámbito de las financiaciones estructuradas incluida la financiación de proyectos internacional (global origination) y limitación a sectores seleccionados, |
| --- | --- |

—

clara reducción del volumen de negocios en el ámbito de las financiaciones estructuradas incluida la financiación de proyectos internacional (global origination) y limitación a sectores seleccionados,

| — | limitación del negocio internacional de mercados de capitales a actividades comerciales vinculadas a los clientes. |
| --- | --- |

—

limitación del negocio internacional de mercados de capitales a actividades comerciales vinculadas a los clientes.

| (36) | Con el fin de configurar las tres áreas comerciales separadas el WestLB fragmentará, antes de finales de octubre de 2009, todos los procesos comerciales y creará las siguientes unidades que no deberán efectuar ningún crecimiento externo mediante adquisiciones o concentraciones:






  — | banca de transacciones, |
| --- | --- | --- |

(36)

Con el fin de configurar las tres áreas comerciales separadas el WestLB fragmentará, antes de finales de octubre de 2009, todos los procesos comerciales y creará las siguientes unidades que no deberán efectuar ningún crecimiento externo mediante adquisiciones o concentraciones:

—

banca de transacciones,

| — | integración/medianas empresas (Verbund/Mittelstand), |
| --- | --- |

—

integración/medianas empresas (Verbund/Mittelstand),

| — | mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas. |
| --- | --- |

—

mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas.

| (37) | Durante la venta del negocio de gestión de inversiones el WestLB dejará de comerciar por cuenta propia y no efectuará transacciones de valor relativo y arbitraje (18), mientras que las actividades comerciales para los clientes se reducirán a los centros de Dusseldorf, Nueva York, Londres y Hong-Kong. |
| --- | --- |

(37)

Durante la venta del negocio de gestión de inversiones el WestLB dejará de comerciar por cuenta propia y no efectuará transacciones de valor relativo y arbitraje (18), mientras que las actividades comerciales para los clientes se reducirán a los centros de Dusseldorf, Nueva York, Londres y Hong-Kong.

| (38) | Por lo que se refiere a la reducción de las actividades del mercado de capitales, hasta la venta del WestLB el volumen de negocios se limitará de la siguiente manera: en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 a [70-100] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 a [60-90] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 a [50-80] mil millones EUR. |
| --- | --- |

(38)

Por lo que se refiere a la reducción de las actividades del mercado de capitales, hasta la venta del WestLB el volumen de negocios se limitará de la siguiente manera: en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 a [70-100] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 a [60-90] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 a [50-80] mil millones EUR.

| (39) | Además, para reducir el negocio del mercado de capitales hasta la venta del WestLB los RWA asignados a las actividades del mercado de capitales se limitarán como sigue: hasta el 31 de diciembre de 2009 a [10-25] mil millones EUR, hasta el 31 de diciembre de 2010 a [5-25] mil millones EUR y hasta el 31 de diciembre de 2011 a [5-25] mil millones EUR. |
| --- | --- |

(39)

Además, para reducir el negocio del mercado de capitales hasta la venta del WestLB los RWA asignados a las actividades del mercado de capitales se limitarán como sigue: hasta el 31 de diciembre de 2009 a [10-25] mil millones EUR, hasta el 31 de diciembre de 2010 a [5-25] mil millones EUR y hasta el 31 de diciembre de 2011 a [5-25] mil millones EUR.

| (40) | Para reducir el área de clientes empresariales y financiaciones estructuradas (que forman parte del área de mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas) el volumen de negocios correspondiente se limitará como sigue hasta la venta del WestLB: en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 a [20-40] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 a [15-35] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 a [10-30] mil millones EUR. |
| --- | --- |

(40)

Para reducir el área de clientes empresariales y financiaciones estructuradas (que forman parte del área de mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas) el volumen de negocios correspondiente se limitará como sigue hasta la venta del WestLB: en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 a [20-40] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 a [15-35] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 a [10-30] mil millones EUR.

| (41) | Además, para reducir el área de clientes empresariales y financiaciones estructuradas (que forman parte del área de mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas) hasta la venta del WestLB se limitarán los RWA asignados a estas actividades como sigue: hasta el 31 de diciembre de 2009 a [30-60] mil millones EUR, hasta el 31 de diciembre de 2010 a [20-50] mil millones EUR y hasta el 31 de diciembre de 2011 a [20-50] mil millones EUR. |
| --- | --- |

(41)

Además, para reducir el área de clientes empresariales y financiaciones estructuradas (que forman parte del área de mercado de capitales, clientes empresariales y financiaciones estructuradas) hasta la venta del WestLB se limitarán los RWA asignados a estas actividades como sigue: hasta el 31 de diciembre de 2009 a [30-60] mil millones EUR, hasta el 31 de diciembre de 2010 a [20-50] mil millones EUR y hasta el 31 de diciembre de 2011 a [20-50] mil millones EUR.

| (42) | Las demás actividades, unidades y centros, ya sean filiales, sucursales o representaciones que no se hayan vendido antes de finales de diciembre de 2011, serán liquidados por los propietarios. Todas las modificaciones al plan de reestructuración de 8 de agosto de 2008 se trataron con la Comisión, Alemania las aceptó y finalmente se presentaron a la Comisión el 30 de abril de 2009 como modificación del plan de reestructuración. No obstante, tres de los cinco accionistas del WestLB todavía no habían confirmado oficialmente el plan modificado. Por ello, el plan de reestructuración, aún aceptado por Alemania y por los propietarios, no puede considerarse vinculante. Durante el procedimiento, la Comisión constató que los propietarios no podían cumplir la agenda original del plan de reestructuración autorizado y que el calendario de la toma de decisiones retrasaba el procedimiento. Por esta razón, la Comisión considera necesario supeditar su Decisión a determinadas condiciones. |
| --- | --- |

(42)

Las demás actividades, unidades y centros, ya sean filiales, sucursales o representaciones que no se hayan vendido antes de finales de diciembre de 2011, serán liquidados por los propietarios. Todas las modificaciones al plan de reestructuración de 8 de agosto de 2008 se trataron con la Comisión, Alemania las aceptó y finalmente se presentaron a la Comisión el 30 de abril de 2009 como modificación del plan de reestructuración. No obstante, tres de los cinco accionistas del WestLB todavía no habían confirmado oficialmente el plan modificado. Por ello, el plan de reestructuración, aún aceptado por Alemania y por los propietarios, no puede considerarse vinculante. Durante el procedimiento, la Comisión constató que los propietarios no podían cumplir la agenda original del plan de reestructuración autorizado y que el calendario de la toma de decisiones retrasaba el procedimiento. Por esta razón, la Comisión considera necesario supeditar su Decisión a determinadas condiciones.

| (43) | Dada la complejidad de las medidas de reestructuración propuestas y los apretados plazos para su ejecución, la Comisión considera necesario que la ejecución de la reestructuración sea supervisado por un experto (trustee), que informará a la Comisión de los pasos que se vayan dando. El nombramiento de ese experto es especialmente importante sobre todo porque la Comisión permite cierta flexibilidad en el calendario de ejecución de la reestructuración. En principio la venta de las participaciones debe estar concluida para [(febrero-mayo)] de 2010, pero podría aplazarse si el WestLB demuestra que la venta solo podría haberse llevado a cabo a un precio de compra inferior al valor nominal. La Decisión contempla además la posibilidad de una venta directa o una consolidación de los Landesbank en Alemania, por lo que se podrían considerar excepciones al procedimiento de licitación. El experto debería supervisar la ejecución del plan de reestructuración, informar de las decisiones adoptadas en el marco de la flexibilidad permitida en el período de ejecución y facilitar la comunicación con la Comisión. |
| --- | --- |

(43)

Dada la complejidad de las medidas de reestructuración propuestas y los apretados plazos para su ejecución, la Comisión considera necesario que la ejecución de la reestructuración sea supervisado por un experto (trustee), que informará a la Comisión de los pasos que se vayan dando. El nombramiento de ese experto es especialmente importante sobre todo porque la Comisión permite cierta flexibilidad en el calendario de ejecución de la reestructuración. En principio la venta de las participaciones debe estar concluida para [(febrero-mayo)] de 2010, pero podría aplazarse si el WestLB demuestra que la venta solo podría haberse llevado a cabo a un precio de compra inferior al valor nominal. La Decisión contempla además la posibilidad de una venta directa o una consolidación de los Landesbank en Alemania, por lo que se podrían considerar excepciones al procedimiento de licitación. El experto debería supervisar la ejecución del plan de reestructuración, informar de las decisiones adoptadas en el marco de la flexibilidad permitida en el período de ejecución y facilitar la comunicación con la Comisión.

3.   OBSERVACIONES DE ALEMANIA SOBRE LA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (44) | En respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento, Alemania presentó sus observaciones sobre la evaluación de la medida con arreglo a las normas sobre ayudas estatales. |
| --- | --- |

(44)

En respuesta a la Decisión de incoar el procedimiento, Alemania presentó sus observaciones sobre la evaluación de la medida con arreglo a las normas sobre ayudas estatales.

| (45) | En relación con el cálculo del volumen de la ayuda, Alemania considera, contrariamente a la Comisión, que para calcular el importe de la ayuda solo debe tenerse en cuenta el momento en que se constituyó y se hizo pública la cobertura de riesgo y no el momento posterior en que la estructura temporal se transformó en permanente. |
| --- | --- |

(45)

En relación con el cálculo del volumen de la ayuda, Alemania considera, contrariamente a la Comisión, que para calcular el importe de la ayuda solo debe tenerse en cuenta el momento en que se constituyó y se hizo pública la cobertura de riesgo y no el momento posterior en que la estructura temporal se transformó en permanente.

| (46) | Por lo que respecta a la naturaleza de la cobertura de riesgos, Alemania considera que la conversión de una estructura temporal a otra definitiva es irrelevante. El requisito verificado por la Comisión para evaluar la admisibilidad de la medida, a saber, su reversibilidad, se cumple, a pesar de que la cobertura de riesgos tuviera una duración ilimitada. |
| --- | --- |

(46)

Por lo que respecta a la naturaleza de la cobertura de riesgos, Alemania considera que la conversión de una estructura temporal a otra definitiva es irrelevante. El requisito verificado por la Comisión para evaluar la admisibilidad de la medida, a saber, su reversibilidad, se cumple, a pesar de que la cobertura de riesgos tuviera una duración ilimitada.

| (47) | Respecto al importe de la ayuda, Alemania argumenta que el elemento de ayuda de una garantía concedida a una empresa en crisis será igual al importe efectivamente cubierto por la garantía solo cuando sea muy probable una pérdida total. El cálculo efectuado por el WestLB, presentado al BaFin y al Deutsche Bundesbank en diciembre de 2007 y en enero de 2008 y que estimaba las pérdidas de la cartera previstas a finales de enero de 2008 en [...] millones EUR nominales, así como el cálculo de Morgan Stanley de febrero de 2008, que llegaba a un valor considerablemente más elevado de [...] mil millones EUR, se situaban claramente por debajo del valor de 5 000 millones EUR, lo que no permite concluir que fuera muy probable una pérdida total. Además, el cálculo efectuado por el WestLB se basa ya en un escenario bad case, ya que las actuales clasificaciones de todos los instrumentos evaluados se han rebajado dos grados, mientras que el informe de Morgan Stanley, que entre sus suposiciones diferentes había previsto un descenso de cuatro grados, sería demasiado pesimista. |
| --- | --- |

(47)

Respecto al importe de la ayuda, Alemania argumenta que el elemento de ayuda de una garantía concedida a una empresa en crisis será igual al importe efectivamente cubierto por la garantía solo cuando sea muy probable una pérdida total. El cálculo efectuado por el WestLB, presentado al BaFin y al Deutsche Bundesbank en diciembre de 2007 y en enero de 2008 y que estimaba las pérdidas de la cartera previstas a finales de enero de 2008 en [...] millones EUR nominales, así como el cálculo de Morgan Stanley de febrero de 2008, que llegaba a un valor considerablemente más elevado de [...] mil millones EUR, se situaban claramente por debajo del valor de 5 000 millones EUR, lo que no permite concluir que fuera muy probable una pérdida total. Además, el cálculo efectuado por el WestLB se basa ya en un escenario bad case, ya que las actuales clasificaciones de todos los instrumentos evaluados se han rebajado dos grados, mientras que el informe de Morgan Stanley, que entre sus suposiciones diferentes había previsto un descenso de cuatro grados, sería demasiado pesimista.

| (48) | Por lo que se refiere al fundamento jurídico, Alemania argumenta que la ayuda debe considerarse compatible con el mercado común de conformidad con el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, ya que en el momento en que se concedió había una importante perturbación de la vida económica, y la cobertura de riesgos para el WestLB, que tenía importancia sistémica, también servía para poner remedio a esa importante perturbación de la vida económica. Por otra parte, la medida era apropiada, necesaria y adecuada. |
| --- | --- |

(48)

Por lo que se refiere al fundamento jurídico, Alemania argumenta que la ayuda debe considerarse compatible con el mercado común de conformidad con el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, ya que en el momento en que se concedió había una importante perturbación de la vida económica, y la cobertura de riesgos para el WestLB, que tenía importancia sistémica, también servía para poner remedio a esa importante perturbación de la vida económica. Por otra parte, la medida era apropiada, necesaria y adecuada.

| (49) | En relación con la compatibilidad de la ayuda con el mercado común con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, señala Alemania que el plan de reestructuración no solo contemplaba mejoras complementarias sino también una importante reducción de los negocios propios del WestLB, una clara mejora del perfil de riesgo y una estabilización del rendimiento. |
| --- | --- |

(49)

En relación con la compatibilidad de la ayuda con el mercado común con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, señala Alemania que el plan de reestructuración no solo contemplaba mejoras complementarias sino también una importante reducción de los negocios propios del WestLB, una clara mejora del perfil de riesgo y una estabilización del rendimiento.

| (50) | Por último, Alemania alega que las medidas previstas para limitar el posible falseamiento de la competencia no eran necesarias para restaurar la viabilidad a largo plazo y su coste total en relación con las ayudas recibidas es considerablemente más elevado que en casos similares como el Crédit Lyonnais II (19), Banco di Napoli, Crédit Foncier de France, Societé Marseillaise de Crédit, BAWAG-PSK (20), Bankgesellschaft Berlin (21) o IKB (22). |
| --- | --- |

(50)

Por último, Alemania alega que las medidas previstas para limitar el posible falseamiento de la competencia no eran necesarias para restaurar la viabilidad a largo plazo y su coste total en relación con las ayudas recibidas es considerablemente más elevado que en casos similares como el Crédit Lyonnais II (19), Banco di Napoli, Crédit Foncier de France, Societé Marseillaise de Crédit, BAWAG-PSK (20), Bankgesellschaft Berlin (21) o IKB (22).

4.   EVALUACIÓN

4.1.   Existencia de ayuda estatal

| (51) | En primer lugar se debía examinar si la medida constituye una ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Según esta disposición, están prohibidas las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o productos, en la medida en que afecten al comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(51)

En primer lugar se debía examinar si la medida constituye una ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Según esta disposición, están prohibidas las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o productos, en la medida en que afecten al comercio entre Estados miembros.

| (52) | Hay que señalar que la cobertura de riesgos es continuación de la ayuda de salvamento concedida por los propietarios. Como ya se indicó en la Decisión de 30 de abril de 2008, la cobertura de riesgos constituye ayuda estatal. Alemania no lo pone en tela de juicio. |
| --- | --- |

(52)

Hay que señalar que la cobertura de riesgos es continuación de la ayuda de salvamento concedida por los propietarios. Como ya se indicó en la Decisión de 30 de abril de 2008, la cobertura de riesgos constituye ayuda estatal. Alemania no lo pone en tela de juicio.

4.2.   Importe de la ayuda

| (53) | La Comisión no puede estar de acuerdo con el punto de vista de Alemania de que el importe de la ayuda debe calcularse sobre la base de las pérdidas previstas. |
| --- | --- |

(53)

La Comisión no puede estar de acuerdo con el punto de vista de Alemania de que el importe de la ayuda debe calcularse sobre la base de las pérdidas previstas.

| (54) | En primer lugar, por lo que respecta al método, la Comisión confirma que la cobertura de riesgos se autorizó como ayuda de salvamento debido a su carácter reversible. La conversión de la cobertura de riesgos en una estructura permanente haría necesaria una nueva evaluación del importe de la ayuda en la fase de reestructuración. Si bien en la Decisión de incoación se reclamaba una evaluación de las pérdidas previstas, no se presentó ninguna, aunque existían cifras más actualizadas que el beneficiario hubiera podido presentar. El informe de Morgan Stanley, en el que se cita un importe claramente más elevado de alrededor de [...] mil millones EUR, muestra los diferentes resultados a los que pueden llegar dichos cálculos según el método adoptado y las presunciones en que se basan. |
| --- | --- |

(54)

En primer lugar, por lo que respecta al método, la Comisión confirma que la cobertura de riesgos se autorizó como ayuda de salvamento debido a su carácter reversible. La conversión de la cobertura de riesgos en una estructura permanente haría necesaria una nueva evaluación del importe de la ayuda en la fase de reestructuración. Si bien en la Decisión de incoación se reclamaba una evaluación de las pérdidas previstas, no se presentó ninguna, aunque existían cifras más actualizadas que el beneficiario hubiera podido presentar. El informe de Morgan Stanley, en el que se cita un importe claramente más elevado de alrededor de [...] mil millones EUR, muestra los diferentes resultados a los que pueden llegar dichos cálculos según el método adoptado y las presunciones en que se basan.

| (55) | La Comisión quiere recordar además que en su Decisión sobre Sachsen LB (23) llegó a la conclusión de que un inversor en una economía de mercado, teniendo en cuenta la situación inestable de los mercados financieros en ese momento, al valorar las posibles pérdidas habría previsto, como mínimo, un escenario pesimista. Por esta razón la Comisión no comparte el punto de vista de Alemania de que las suposiciones diferentes del informe de Morgan Stanley fueran demasiado pesimistas, ni que el WestLB considerara ya un escenario bad case, ya que las pérdidas previstas se ven afectadas solo en caso de una degradación importante en la escala de valoración. Esta conclusión concuerda con la Decisión del asunto Bankgesellschaft Berlin (24). |
| --- | --- |

(55)

La Comisión quiere recordar además que en su Decisión sobre Sachsen LB (23) llegó a la conclusión de que un inversor en una economía de mercado, teniendo en cuenta la situación inestable de los mercados financieros en ese momento, al valorar las posibles pérdidas habría previsto, como mínimo, un escenario pesimista. Por esta razón la Comisión no comparte el punto de vista de Alemania de que las suposiciones diferentes del informe de Morgan Stanley fueran demasiado pesimistas, ni que el WestLB considerara ya un escenario bad case, ya que las pérdidas previstas se ven afectadas solo en caso de una degradación importante en la escala de valoración. Esta conclusión concuerda con la Decisión del asunto Bankgesellschaft Berlin (24).

| (56) | Además, la Comisión considera que la garantía de 5 000 millones EUR, con la que el banco podría liberar su balance de una cartera de 23 000 millones EUR, en el presente caso tiene un efecto y un carácter similar al de una aportación de capital. Por esta razón el importe de la ayuda corresponde al capital que hubiera sido necesario para poder alcanzar la misma estabilización de la cartera (25). |
| --- | --- |

(56)

Además, la Comisión considera que la garantía de 5 000 millones EUR, con la que el banco podría liberar su balance de una cartera de 23 000 millones EUR, en el presente caso tiene un efecto y un carácter similar al de una aportación de capital. Por esta razón el importe de la ayuda corresponde al capital que hubiera sido necesario para poder alcanzar la misma estabilización de la cartera (25).

| (57) | Según la práctica consolidada de la Comisión (26), la jurisprudencia reiterada y la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía (27), el elemento de ayuda de una garantía para una empresa en crisis puede alcanzar el importe efectivamente cubierto por dicha garantía (en el presente caso 5 000 millones EUR). |
| --- | --- |

(57)

Según la práctica consolidada de la Comisión (26), la jurisprudencia reiterada y la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía (27), el elemento de ayuda de una garantía para una empresa en crisis puede alcanzar el importe efectivamente cubierto por dicha garantía (en el presente caso 5 000 millones EUR).

| (58) | Según el punto 39 de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (28) (en adelante, «la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro») el importe de la ayuda corresponde a la diferencia entre el valor de transferencia de los activos (normalmente basado en su valor económico real) y el precio de mercado. Por esta razón los activos deben valorarse, en la medida de lo posible, sobre la base de su valor real de mercado. Dado que, según la información proporcionada por Alemania, el mercado de los activos de la cartera está prácticamente seco, no se puede establecer un precio de mercado a efectos de la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro ya que el mercado no existe. Por esta razón debe concluirse que el importe de la ayuda corresponde al importe de la garantía (5 000 millones EUR). |
| --- | --- |

(58)

Según el punto 39 de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (28) (en adelante, «la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro») el importe de la ayuda corresponde a la diferencia entre el valor de transferencia de los activos (normalmente basado en su valor económico real) y el precio de mercado. Por esta razón los activos deben valorarse, en la medida de lo posible, sobre la base de su valor real de mercado. Dado que, según la información proporcionada por Alemania, el mercado de los activos de la cartera está prácticamente seco, no se puede establecer un precio de mercado a efectos de la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro ya que el mercado no existe. Por esta razón debe concluirse que el importe de la ayuda corresponde al importe de la garantía (5 000 millones EUR).

| (59) | Además, la comisión del aval de un [(0,2-1,0)] % se sitúa claramente por debajo de la remuneración que podría esperar un inversor en una economía de mercado con arreglo a la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro (29). |
| --- | --- |

(59)

Además, la comisión del aval de un [(0,2-1,0)] % se sitúa claramente por debajo de la remuneración que podría esperar un inversor en una economía de mercado con arreglo a la Comunicación sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro (29).

| (60) | Por esta razón el valor económico de la ayuda es considerablemente más elevado que las pérdidas estimadas por Alemania y el importe calculado por Morgan Stanley de [...] mil millones EUR. Por todo ello, con toda probabilidad el importe de la ayuda corresponderá al valor nominal de 5 000 millones EUR. |
| --- | --- |

(60)

Por esta razón el valor económico de la ayuda es considerablemente más elevado que las pérdidas estimadas por Alemania y el importe calculado por Morgan Stanley de [...] mil millones EUR. Por todo ello, con toda probabilidad el importe de la ayuda corresponderá al valor nominal de 5 000 millones EUR.

4.3.   Fundamento jurídico para el examen de la compatibilidad de la ayuda con el mercado común

| (61) | En la Decisión de incoación del procedimiento se estableció que el fundamento jurídico para examinar la compatibilidad de la medida era el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. La Comisión estudió además si la medida debía examinarse a la luz del artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE. Según el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, las ayudas para poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro pueden considerarse compatibles con el mercado común. La Comisión constató que en el momento en que se concedió la ayuda al WestLB la crisis del mercado de las subprimas todavía no había provocado graves perturbaciones en la actividad económica, en el sentido del artículo 87, apartado 3, letra b). Además, Alemania no había presentado pruebas a la Comisión que demostraran que si no se hubiera concedido la ayuda al WestLB se hubiera provocado una grave perturbación de la actividad económica. |
| --- | --- |

(61)

En la Decisión de incoación del procedimiento se estableció que el fundamento jurídico para examinar la compatibilidad de la medida era el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. La Comisión estudió además si la medida debía examinarse a la luz del artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE. Según el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, las ayudas para poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro pueden considerarse compatibles con el mercado común. La Comisión constató que en el momento en que se concedió la ayuda al WestLB la crisis del mercado de las subprimas todavía no había provocado graves perturbaciones en la actividad económica, en el sentido del artículo 87, apartado 3, letra b). Además, Alemania no había presentado pruebas a la Comisión que demostraran que si no se hubiera concedido la ayuda al WestLB se hubiera provocado una grave perturbación de la actividad económica.

| (62) | Entre tanto, la Comisión ha confirmado en tres Comunicaciones (30) y en el transcurso de la autorización del paquete de salvamento alemán (31) que existe la amenaza de una grave perturbación de la actividad económica alemana y que las medidas en apoyo de los bancos son apropiadas para poner remedio a dicha perturbación. Por consiguiente, la medida de ayuda debe evaluarse de conformidad con el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE. |
| --- | --- |

(62)

Entre tanto, la Comisión ha confirmado en tres Comunicaciones (30) y en el transcurso de la autorización del paquete de salvamento alemán (31) que existe la amenaza de una grave perturbación de la actividad económica alemana y que las medidas en apoyo de los bancos son apropiadas para poner remedio a dicha perturbación. Por consiguiente, la medida de ayuda debe evaluarse de conformidad con el artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE.

| (63) | Tal como ha señalado la Comisión en las tres Comunicaciones adoptadas en relación con la actual crisis financiera (32), las medidas de ayuda concedidas a los bancos en el contexto de la actual crisis deben evaluarse sobre la base de las Directrices de salvamento y reestructuración y teniendo en cuenta las particularidades de una crisis sistémica de los mercados financieros (33). Según las Directrices de salvamento y reestructuración, las ayudas estatales solo pueden autorizarse si van acompañadas de una amplia reestructuración para restablecer la viabilidad, el beneficiario de la ayuda hace una aportación proporcionada a los costes de la reestructuración y se hallan medidas para compensar los falseamientos de la competencia. Por esta razón estas Directrices constituyen también el marco apropiado para evaluar la reestructuración del WestLB en el contexto de la crisis. Sin embargo, teniendo en cuenta las características y la magnitud de la actual crisis, habrá que tener en cuenta otros factores específicos relacionados con las actuales condiciones de mercado. Por esta razón, habrá que adaptar los principios de las Directrices de salvamento y reestructuración al aplicarlos a la reestructuración del WestLB en la actual crisis. Hay que prestar especial atención a las normas recogidas en estas Directrices en relación con la aportación del beneficiario. Como la financiación externa del WestLB [...], podría ser muy difícil alcanzar el objetivo del 50 % fijado en dichas Directrices y la Comisión admite que durante la crisis sistémica de los mercados financieros puede no ser apropiado pedir una cuantificación precisa de la aportación propia. Además, la concepción y ejecución de las medidas para limitar las distorsiones de la competencia también deberían replantearse en tanto que el WestLB podría necesitar más tiempo para su ejecución debido a las circunstancias del mercado. |
| --- | --- |

(63)

Tal como ha señalado la Comisión en las tres Comunicaciones adoptadas en relación con la actual crisis financiera (32), las medidas de ayuda concedidas a los bancos en el contexto de la actual crisis deben evaluarse sobre la base de las Directrices de salvamento y reestructuración y teniendo en cuenta las particularidades de una crisis sistémica de los mercados financieros (33). Según las Directrices de salvamento y reestructuración, las ayudas estatales solo pueden autorizarse si van acompañadas de una amplia reestructuración para restablecer la viabilidad, el beneficiario de la ayuda hace una aportación proporcionada a los costes de la reestructuración y se hallan medidas para compensar los falseamientos de la competencia. Por esta razón estas Directrices constituyen también el marco apropiado para evaluar la reestructuración del WestLB en el contexto de la crisis. Sin embargo, teniendo en cuenta las características y la magnitud de la actual crisis, habrá que tener en cuenta otros factores específicos relacionados con las actuales condiciones de mercado. Por esta razón, habrá que adaptar los principios de las Directrices de salvamento y reestructuración al aplicarlos a la reestructuración del WestLB en la actual crisis. Hay que prestar especial atención a las normas recogidas en estas Directrices en relación con la aportación del beneficiario. Como la financiación externa del WestLB [...], podría ser muy difícil alcanzar el objetivo del 50 % fijado en dichas Directrices y la Comisión admite que durante la crisis sistémica de los mercados financieros puede no ser apropiado pedir una cuantificación precisa de la aportación propia. Además, la concepción y ejecución de las medidas para limitar las distorsiones de la competencia también deberían replantearse en tanto que el WestLB podría necesitar más tiempo para su ejecución debido a las circunstancias del mercado.

| (64) | Como la Comisión indica en dos de las Comunicaciones adoptadas en relación con la actual crisis financiera (34), el alcance de la reestructuración necesaria para restablecer la viabilidad estaría en relación directa con el alcance e intensidad de la ayuda al WestLB, por una parte, y con la solidez de su modelo comercial, por otra. |
| --- | --- |

(64)

Como la Comisión indica en dos de las Comunicaciones adoptadas en relación con la actual crisis financiera (34), el alcance de la reestructuración necesaria para restablecer la viabilidad estaría en relación directa con el alcance e intensidad de la ayuda al WestLB, por una parte, y con la solidez de su modelo comercial, por otra.

4.4.   Evaluación de la compatibilidad con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra b, del Tratado CE

| (65) | En el marco de la evaluación de la compatibilidad de la ayuda con el mercado común con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE se debe verificar si se cumplen los siguientes requisitos fijados en las Directrices de salvamento y reestructuración para la concesión de ayudas de reestructuración: la ayuda se basa en un plan de reestructuración del que se desprende claramente que la empresa puede restablecer su viabilidad a largo plazo, la ayuda se limita temporal y financieramente al mínimo necesario y el beneficiario hace una aportación importante a los costes de la reestructuración y la ayuda no distorsiona la competencia de forma contraria al interés común; a este respecto la Comisión puede imponer condiciones al beneficiario. |
| --- | --- |

(65)

En el marco de la evaluación de la compatibilidad de la ayuda con el mercado común con arreglo al artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE se debe verificar si se cumplen los siguientes requisitos fijados en las Directrices de salvamento y reestructuración para la concesión de ayudas de reestructuración: la ayuda se basa en un plan de reestructuración del que se desprende claramente que la empresa puede restablecer su viabilidad a largo plazo, la ayuda se limita temporal y financieramente al mínimo necesario y el beneficiario hace una aportación importante a los costes de la reestructuración y la ayuda no distorsiona la competencia de forma contraria al interés común; a este respecto la Comisión puede imponer condiciones al beneficiario.

4.4.1.   Restablecimiento de la viabilidad a largo plazo

| (66) | De acuerdo con el punto 34 de las Directrices de salvamento y reestructuración, las ayudas solo pueden concederse si están supeditadas a la ejecución del plan de reestructuración, que en el caso de las ayudas individuales deben ser autorizadas previamente por la Comisión. La Comisión debe verificar también si es previsible que el plan de reestructuración permita restablecer la viabilidad a largo plazo en un plazo razonable. El plan de reestructuración debe tener un plazo limitado y basarse en presunciones realistas. Debe describir las circunstancias que hayan causado las dificultades de la empresa, lo que permitirá evaluar si las medidas propuestas son las adecuadas. Además el plan debe permitir una transición de la empresa a una nueva estructura que le dé perspectivas de viabilidad a largo plazo y la posibilidad de funcionar con sus propios recursos. Esto significa que la empresa deberá encontrarse en una posición que le permita cubrir todos los costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras, y alcanzar un rédito de capital que le permita resistir la competencia por sus propios medios. |
| --- | --- |

(66)

De acuerdo con el punto 34 de las Directrices de salvamento y reestructuración, las ayudas solo pueden concederse si están supeditadas a la ejecución del plan de reestructuración, que en el caso de las ayudas individuales deben ser autorizadas previamente por la Comisión. La Comisión debe verificar también si es previsible que el plan de reestructuración permita restablecer la viabilidad a largo plazo en un plazo razonable. El plan de reestructuración debe tener un plazo limitado y basarse en presunciones realistas. Debe describir las circunstancias que hayan causado las dificultades de la empresa, lo que permitirá evaluar si las medidas propuestas son las adecuadas. Además el plan debe permitir una transición de la empresa a una nueva estructura que le dé perspectivas de viabilidad a largo plazo y la posibilidad de funcionar con sus propios recursos. Esto significa que la empresa deberá encontrarse en una posición que le permita cubrir todos los costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras, y alcanzar un rédito de capital que le permita resistir la competencia por sus propios medios.

| (67) | La Comisión ha basado su valoración de la medida en la información presentada por Alemania, a saber, el plan de reestructuración y las importantes modificaciones al mismo, que Alemania transmitió a la Comisión en una fase posterior del procedimiento y tras conversaciones con la Comisión junto con el calendario detallado de la venta de determinados activos. |
| --- | --- |

(67)

La Comisión ha basado su valoración de la medida en la información presentada por Alemania, a saber, el plan de reestructuración y las importantes modificaciones al mismo, que Alemania transmitió a la Comisión en una fase posterior del procedimiento y tras conversaciones con la Comisión junto con el calendario detallado de la venta de determinados activos.

| (68) | En su Decisión de incoación, la Comisión había expresado sus dudas de que los documentos inicialmente enviados por Alemania pudieran considerarse un auténtico plan de reestructuración con arreglo a los puntos 32 a 51 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Además, había considerado que la difícil situación del WestLB se debía, entre otras cosas, a la estructura de propiedad del banco y a los diferentes intereses de los propietarios. Por esta razón considera que el cambio de propietarios, que debe producirse antes de finales de 2011 en un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio, es de capital importancia para solucionar las dificultades surgidas y facilitar un desarrollo económico positivo del banco. |
| --- | --- |

(68)

En su Decisión de incoación, la Comisión había expresado sus dudas de que los documentos inicialmente enviados por Alemania pudieran considerarse un auténtico plan de reestructuración con arreglo a los puntos 32 a 51 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Además, había considerado que la difícil situación del WestLB se debía, entre otras cosas, a la estructura de propiedad del banco y a los diferentes intereses de los propietarios. Por esta razón considera que el cambio de propietarios, que debe producirse antes de finales de 2011 en un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio, es de capital importancia para solucionar las dificultades surgidas y facilitar un desarrollo económico positivo del banco.

| (69) | El WestLB o sus propietarios aceptaron este punto y se comprometieron a plasmar la materialización del cambio de propietarios en, por ejemplo, una letter of intent. Por deseo de Alemania, el plazo se prorrogó hasta el 31 de marzo de 2009. En el informe provisional presentado el 27 de febrero de 2009 (35) Alemania exponía los avances logrados hasta finales de febrero de 2009. La solución preferida consistía en crear un grupo suprarregional consolidado, el denominado Landesbank Mitte, mediante la fusión de dos Landesbank, el WestLB y el Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba). Como medida complementaria se proponía la integración del DekaBank Deutsche Girozentrale. Ninguna de las dos opciones tuvo éxito por distintas razones. Una de ellas era el conflicto de intereses entre los propietarios del WestLB: las cajas de ahorros y el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia tienen a veces intereses diametralmente opuestos, lo que confirma que el punto de vista que sobre esta cuestión expresó la Comisión en su Decisión de incoación era correcto y que el cambio de propietarios tenía la máxima importancia para restablecer la viabilidad a largo plazo del banco. |
| --- | --- |

(69)

El WestLB o sus propietarios aceptaron este punto y se comprometieron a plasmar la materialización del cambio de propietarios en, por ejemplo, una letter of intent. Por deseo de Alemania, el plazo se prorrogó hasta el 31 de marzo de 2009. En el informe provisional presentado el 27 de febrero de 2009 (35) Alemania exponía los avances logrados hasta finales de febrero de 2009. La solución preferida consistía en crear un grupo suprarregional consolidado, el denominado Landesbank Mitte, mediante la fusión de dos Landesbank, el WestLB y el Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba). Como medida complementaria se proponía la integración del DekaBank Deutsche Girozentrale. Ninguna de las dos opciones tuvo éxito por distintas razones. Una de ellas era el conflicto de intereses entre los propietarios del WestLB: las cajas de ahorros y el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia tienen a veces intereses diametralmente opuestos, lo que confirma que el punto de vista que sobre esta cuestión expresó la Comisión en su Decisión de incoación era correcto y que el cambio de propietarios tenía la máxima importancia para restablecer la viabilidad a largo plazo del banco.

| (70) | Al fracasar el primer intento de privatizar el WestLB, la Comisión quiso tener la suficiente certeza de que el banco podía volver a ser viable con ayuda del plan de reestructuración presentado. |
| --- | --- |

(70)

Al fracasar el primer intento de privatizar el WestLB, la Comisión quiso tener la suficiente certeza de que el banco podía volver a ser viable con ayuda del plan de reestructuración presentado.

| (71) | El plan modificado no solo incluía información más detallada sobre las medidas previstas, sino que incluía también diversas medidas importantes como la reducción de los activos brutos y el volumen de los RWA en casi el 50 %, la venta del banco en su totalidad o en partes en el marco de una licitación abierta, la venta de casi todas las filiales, incluido el Westdeutsche ImmobilienBank, y el cierre de la mayoría de los centros. |
| --- | --- |

(71)

El plan modificado no solo incluía información más detallada sobre las medidas previstas, sino que incluía también diversas medidas importantes como la reducción de los activos brutos y el volumen de los RWA en casi el 50 %, la venta del banco en su totalidad o en partes en el marco de una licitación abierta, la venta de casi todas las filiales, incluido el Westdeutsche ImmobilienBank, y el cierre de la mayoría de los centros.

| (72) | La venta del banco debía haberse completado antes del 31 de diciembre de 2011. Los propietarios del WestLB debían iniciar antes del 31 de agosto de 2010 un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio y firmar un contrato de compra con el comprador antes de [junio-octubre] de 2011, de forma que la venta pudiera tener efecto a 1 de enero de 2012. El principal objetivo es la transferencia completa de los derechos de voto. Dado que pueden surgir situaciones imprevisibles en los mercados financieros y los intentos para modificar la estructura de propiedad resultar infructuosos, la Comisión está de acuerdo en que puede haber soluciones alternativas, como la transferencia de la mayoría de los derechos de voto. Si bien la consolidación de los Landesbank en Alemania no ha tenido éxito hasta ahora, la Comisión no se opone a la reestructuración de los bancos a un nivel más elevado ni a la ejecución del plan de reestructuración en el marco más amplio de la reestructuración del conjunto del sector alemán de los Landesbank. El cambio de propiedad estará supervisado por un experto nombrado por el WestLB con aprobación de la Comisión. |
| --- | --- |

(72)

La venta del banco debía haberse completado antes del 31 de diciembre de 2011. Los propietarios del WestLB debían iniciar antes del 31 de agosto de 2010 un procedimiento de licitación abierto, transparente y no discriminatorio y firmar un contrato de compra con el comprador antes de [junio-octubre] de 2011, de forma que la venta pudiera tener efecto a 1 de enero de 2012. El principal objetivo es la transferencia completa de los derechos de voto. Dado que pueden surgir situaciones imprevisibles en los mercados financieros y los intentos para modificar la estructura de propiedad resultar infructuosos, la Comisión está de acuerdo en que puede haber soluciones alternativas, como la transferencia de la mayoría de los derechos de voto. Si bien la consolidación de los Landesbank en Alemania no ha tenido éxito hasta ahora, la Comisión no se opone a la reestructuración de los bancos a un nivel más elevado ni a la ejecución del plan de reestructuración en el marco más amplio de la reestructuración del conjunto del sector alemán de los Landesbank. El cambio de propiedad estará supervisado por un experto nombrado por el WestLB con aprobación de la Comisión.

| (73) | La venta del banco se verá facilitada por la separación previa de las actividades comerciales y su agrupamiento en tres ámbitos comerciales esenciales, que se ofrecerán a la venta por separado o en un paquete conjunto a través de un procedimiento de licitación, y además se reducirán los activos brutos y los activos ponderados en función del riesgo del WestLB en un 25 % antes de finales de marzo de 2010 y en un 50 % antes de finales de marzo de 2011 respecto al nivel de las cuentas anuales de 2007. |
| --- | --- |

(73)

La venta del banco se verá facilitada por la separación previa de las actividades comerciales y su agrupamiento en tres ámbitos comerciales esenciales, que se ofrecerán a la venta por separado o en un paquete conjunto a través de un procedimiento de licitación, y además se reducirán los activos brutos y los activos ponderados en función del riesgo del WestLB en un 25 % antes de finales de marzo de 2010 y en un 50 % antes de finales de marzo de 2011 respecto al nivel de las cuentas anuales de 2007.

| (74) | La investigación confirmó además que el WestLB había reorientado sus actividades comerciales. Había abandonado los ámbitos comerciales deficitarios, como la gestión de inversiones y los negocios por cuenta propia, que habían desatado la crisis, y había vuelto a concentrar sus actividades en los negocios por cuenta de sus clientes. El plan de reestructuración modificado prevé que el banco volverá a centrar sus actividades en Renania del Norte-Westfalia y Alemania, retirándose de más de veinte centros y filiales, y en la banca de transacciones, integración/medianas empresas y mercado de capitales/clientes empresariales/financiaciones estructuradas. Mediante la retirada de las actividades más arriesgadas y la vuelta a actividades menos volátiles como la banca de transacciones y la cooperación con cajas de ahorros, clientes privados y medianas empresas se incrementará la parte coherente a largo plazo del conjunto de actividades del WestLB con lo que se contribuirá a restaurar la viabilidad a largo plazo del banco. La Comisión constata que, con el plan de reestructuración modificado, el WestLB se distancia en puntos esenciales de su anterior modelo comercial. Por ello el plan de reestructuración constituye un cambio esencial respecto a un concepto que en el pasado se ha visto que no era sostenible a largo plazo. |
| --- | --- |

(74)

La investigación confirmó además que el WestLB había reorientado sus actividades comerciales. Había abandonado los ámbitos comerciales deficitarios, como la gestión de inversiones y los negocios por cuenta propia, que habían desatado la crisis, y había vuelto a concentrar sus actividades en los negocios por cuenta de sus clientes. El plan de reestructuración modificado prevé que el banco volverá a centrar sus actividades en Renania del Norte-Westfalia y Alemania, retirándose de más de veinte centros y filiales, y en la banca de transacciones, integración/medianas empresas y mercado de capitales/clientes empresariales/financiaciones estructuradas. Mediante la retirada de las actividades más arriesgadas y la vuelta a actividades menos volátiles como la banca de transacciones y la cooperación con cajas de ahorros, clientes privados y medianas empresas se incrementará la parte coherente a largo plazo del conjunto de actividades del WestLB con lo que se contribuirá a restaurar la viabilidad a largo plazo del banco. La Comisión constata que, con el plan de reestructuración modificado, el WestLB se distancia en puntos esenciales de su anterior modelo comercial. Por ello el plan de reestructuración constituye un cambio esencial respecto a un concepto que en el pasado se ha visto que no era sostenible a largo plazo.

| (75) | La Comisión toma nota también de las medidas para reducir costes que deben aplicarse antes de finales de 2010. Además, el WestLB ha tomado medidas para mejorar su gestión del riesgo y ha mejorado considerablemente su perfil de riesgo. La Comisión analizó las perspectivas subyacentes al plan de reestructuración y no ve razones para suponer que no son realistas. Considera, por lo tanto, que el plan de reestructuración modificado muestra claramente que el WestLB puede restablecer su viabilidad a largo plazo. |
| --- | --- |

(75)

La Comisión toma nota también de las medidas para reducir costes que deben aplicarse antes de finales de 2010. Además, el WestLB ha tomado medidas para mejorar su gestión del riesgo y ha mejorado considerablemente su perfil de riesgo. La Comisión analizó las perspectivas subyacentes al plan de reestructuración y no ve razones para suponer que no son realistas. Considera, por lo tanto, que el plan de reestructuración modificado muestra claramente que el WestLB puede restablecer su viabilidad a largo plazo.

4.4.2.   Ayuda circunscrita al mínimo necesario

| (76) | Las dudas respecto a la limitación de la ayuda al mínimo necesario se han disipado. Se puede llegar ahora a la conclusión de que la ayuda se limita al mínimo necesario y que habrá una aportación propia sustancial. Debe reconocerse que el objetivo de un 50 % contemplado en el punto 44 de las Directrices de salvamento y reestructuración debe adaptarse en su aplicación a la reestructuración del WestLB en la crisis actual. |
| --- | --- |

(76)

Las dudas respecto a la limitación de la ayuda al mínimo necesario se han disipado. Se puede llegar ahora a la conclusión de que la ayuda se limita al mínimo necesario y que habrá una aportación propia sustancial. Debe reconocerse que el objetivo de un 50 % contemplado en el punto 44 de las Directrices de salvamento y reestructuración debe adaptarse en su aplicación a la reestructuración del WestLB en la crisis actual.

| (77) | La Comisión considera que, en la medida de lo posible en las actuales circunstancias, es el banco mismo el que debe hacerse cargo de los costes de la reestructuración mediante la venta de activos y filiales. Estas ventas tienen un doble efecto: por una parte se reduce el volumen de los activos ponderados en función del riesgo, de forma que se libera capital y se incrementa el grado de capitalización. Por otra, las ventas generan liquidez que puede utilizarse para financiar la reestructuración o fortalecer la base de liquidez (36). Una parte de esta aportación de capital prevista ya se ha realizado, otra parte se aportará en un futuro próximo. Así, aunque la Comisión dejara de tener en cuenta las aportaciones de capital previstas, que no podían efectuarse hasta 2011, y, por cautela, supusiera que podría ocurrir que no todas las ventas alcanzaran los ingresos previstos, llega a la conclusión de que la aportación propia del banco puede considerarse sustancial. |
| --- | --- |

(77)

La Comisión considera que, en la medida de lo posible en las actuales circunstancias, es el banco mismo el que debe hacerse cargo de los costes de la reestructuración mediante la venta de activos y filiales. Estas ventas tienen un doble efecto: por una parte se reduce el volumen de los activos ponderados en función del riesgo, de forma que se libera capital y se incrementa el grado de capitalización. Por otra, las ventas generan liquidez que puede utilizarse para financiar la reestructuración o fortalecer la base de liquidez (36). Una parte de esta aportación de capital prevista ya se ha realizado, otra parte se aportará en un futuro próximo. Así, aunque la Comisión dejara de tener en cuenta las aportaciones de capital previstas, que no podían efectuarse hasta 2011, y, por cautela, supusiera que podría ocurrir que no todas las ventas alcanzaran los ingresos previstos, llega a la conclusión de que la aportación propia del banco puede considerarse sustancial.

| (78) | A pesar de la adaptación de la aportación propia fijada, la Comisión seguirá reclamando un importe lo más elevado posible por parte de los accionistas (es decir, un reparto de cargas). Esto significa que los inversores en capital híbrido también deben participar en la reestructuración del banco. La Comisión considera que, en los casos en los que se conceden ayudas estatales, movilizar las reservas de capital para poder abonar los intereses del capital híbrido y evitar una participación en las pérdidas es problemático, por dos razones. En primer lugar, la ayuda estatal no debería, en ese caso, limitarse al mínimo necesario. El principio de que la ayuda estatal se limite al mínimo necesario es un principio general de la política de ayudas. La movilización de reservas para pagar intereses del capital híbrido representa una deducción directa del capital propio, de forma que se eleva el importe necesario para la recapitalización y por consiguiente el importe de la ayuda estatal. En segundo lugar ello infringe el principio del reparto de cargas y eleva los riesgos morales. Si se pagan intereses por el capital híbrido, aunque no exista obligación legal, se protege a los propietarios del capital híbrido de las consecuencias de las pérdidas; al mismo tiempo no están totalmente expuestos al riesgo que decidieron asumir cuando invirtieron en un tipo de instrumento arriesgado por naturaleza y que tiene una remuneración más elevada debido precisamente al riesgo. Además, los instrumentos de capital híbridos participan de las pérdidas. Por esta razón, la Comisión exige que los pagos de intereses por estos instrumentos se prohíban en caso de pérdidas hasta la venta del WestLB y que los instrumentos participen de las pérdidas si el banco sufriera pérdidas sin movilización de las reservas de capital. Esto se aplica en especial al WestLB ya que el banco debe ponerse a la venta y la confianza de los inversores en los actuales propietarios no tiene particular importancia (37). |
| --- | --- |

(78)

A pesar de la adaptación de la aportación propia fijada, la Comisión seguirá reclamando un importe lo más elevado posible por parte de los accionistas (es decir, un reparto de cargas). Esto significa que los inversores en capital híbrido también deben participar en la reestructuración del banco. La Comisión considera que, en los casos en los que se conceden ayudas estatales, movilizar las reservas de capital para poder abonar los intereses del capital híbrido y evitar una participación en las pérdidas es problemático, por dos razones. En primer lugar, la ayuda estatal no debería, en ese caso, limitarse al mínimo necesario. El principio de que la ayuda estatal se limite al mínimo necesario es un principio general de la política de ayudas. La movilización de reservas para pagar intereses del capital híbrido representa una deducción directa del capital propio, de forma que se eleva el importe necesario para la recapitalización y por consiguiente el importe de la ayuda estatal. En segundo lugar ello infringe el principio del reparto de cargas y eleva los riesgos morales. Si se pagan intereses por el capital híbrido, aunque no exista obligación legal, se protege a los propietarios del capital híbrido de las consecuencias de las pérdidas; al mismo tiempo no están totalmente expuestos al riesgo que decidieron asumir cuando invirtieron en un tipo de instrumento arriesgado por naturaleza y que tiene una remuneración más elevada debido precisamente al riesgo. Además, los instrumentos de capital híbridos participan de las pérdidas. Por esta razón, la Comisión exige que los pagos de intereses por estos instrumentos se prohíban en caso de pérdidas hasta la venta del WestLB y que los instrumentos participen de las pérdidas si el banco sufriera pérdidas sin movilización de las reservas de capital. Esto se aplica en especial al WestLB ya que el banco debe ponerse a la venta y la confianza de los inversores en los actuales propietarios no tiene particular importancia (37).

| (79) | Por consiguiente, la Comisión considera que el WestLB, aunque probablemente no alcance el objetivo del 50 %, está haciendo la aportación propia más elevada posible a la reestructuración. |
| --- | --- |

(79)

Por consiguiente, la Comisión considera que el WestLB, aunque probablemente no alcance el objetivo del 50 %, está haciendo la aportación propia más elevada posible a la reestructuración.

4.4.3.   Prevención de falseamientos indebidos de la competencia

| (80) | Según los puntos 35 a 39 de las Directrices de salvamento y reestructuración, se deben tomar medidas suficientes para mitigar en lo posible los efectos adversos de la ayuda en los competidores. Esta condición para la concesión de la ayuda tiene habitualmente como consecuencia que la empresa ve limitada o reducida su presencia en los mercados de productos de referencia, al vender capacidades de producción o filiales o reducir sus actividades. La limitación o reducción debe ser proporcional a los efectos de falseamiento generados por la ayuda. |
| --- | --- |

(80)

Según los puntos 35 a 39 de las Directrices de salvamento y reestructuración, se deben tomar medidas suficientes para mitigar en lo posible los efectos adversos de la ayuda en los competidores. Esta condición para la concesión de la ayuda tiene habitualmente como consecuencia que la empresa ve limitada o reducida su presencia en los mercados de productos de referencia, al vender capacidades de producción o filiales o reducir sus actividades. La limitación o reducción debe ser proporcional a los efectos de falseamiento generados por la ayuda.

| (81) | En su investigación la Comisión ha llegado a la conclusión de que se han tomado medidas suficientes para mitigar en lo posible los efectos adversos de la ayuda en la competencia. |
| --- | --- |

(81)

En su investigación la Comisión ha llegado a la conclusión de que se han tomado medidas suficientes para mitigar en lo posible los efectos adversos de la ayuda en la competencia.

| (82) | La Comisión constata que el WestLB se está retirando de la gestión de inversiones y que está reduciendo considerablemente el volumen de negocios de dos de sus segmentos más rentables, las financiaciones estructuradas y las actividades en el mercado de capitales. |
| --- | --- |

(82)

La Comisión constata que el WestLB se está retirando de la gestión de inversiones y que está reduciendo considerablemente el volumen de negocios de dos de sus segmentos más rentables, las financiaciones estructuradas y las actividades en el mercado de capitales.

| (83) | La Comisión considera que para restaurar la viabilidad es necesario que se retire de la gestión de inversiones y que lleve a cabo alrededor de la mitad de las medidas destinadas a reducir el volumen. Según el punto 40 de las Directrices de salvamento y reestructuración estas medidas no pueden considerarse medidas para limitar el falseamiento de la competencia. A pesar de que la retirada de la gestión de inversiones no puede aceptarse como una medida para mitigar el falseamiento de la competencia, sí que tiene consecuencias sobre el tamaño del banco y sus actividades comerciales. |
| --- | --- |

(83)

La Comisión considera que para restaurar la viabilidad es necesario que se retire de la gestión de inversiones y que lleve a cabo alrededor de la mitad de las medidas destinadas a reducir el volumen. Según el punto 40 de las Directrices de salvamento y reestructuración estas medidas no pueden considerarse medidas para limitar el falseamiento de la competencia. A pesar de que la retirada de la gestión de inversiones no puede aceptarse como una medida para mitigar el falseamiento de la competencia, sí que tiene consecuencias sobre el tamaño del banco y sus actividades comerciales.

| (84) | Los activos brutos totales del WestLB se reducen en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Al mismo tiempo el volumen de los RWA se reduce en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. |
| --- | --- |

(84)

Los activos brutos totales del WestLB se reducen en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011. Al mismo tiempo el volumen de los RWA se reduce en un 25 % hasta finales de marzo de 2010 y en un 50 % hasta finales de marzo de 2011.

| (85) | La Comisión considera que la reducción de la red de centros a seis sucursales nacionales y siete centros en el extranjero, la retirada de los negocios por cuenta propia y las restricciones sobre las transacciones comerciales para los clientes suponen medidas adecuadas para mitigar el falseamiento de la competencia. |
| --- | --- |

(85)

La Comisión considera que la reducción de la red de centros a seis sucursales nacionales y siete centros en el extranjero, la retirada de los negocios por cuenta propia y las restricciones sobre las transacciones comerciales para los clientes suponen medidas adecuadas para mitigar el falseamiento de la competencia.

| (86) | El plan de reestructuración también contempla medidas para la reducción de costes y la racionalización. Se venderán casi todas las participaciones en filiales. La venta debe llevarse a cabo en dos tramos. El primer tramo de participaciones, que incluye 16 filiales, debe venderse antes de finales de [febrero-mayo] de 2010 (38) y el segundo, compuesto por tres filiales, antes de finales de [febrero-mayo] de 2011. |
| --- | --- |

(86)

El plan de reestructuración también contempla medidas para la reducción de costes y la racionalización. Se venderán casi todas las participaciones en filiales. La venta debe llevarse a cabo en dos tramos. El primer tramo de participaciones, que incluye 16 filiales, debe venderse antes de finales de [febrero-mayo] de 2010 (38) y el segundo, compuesto por tres filiales, antes de finales de [febrero-mayo] de 2011.

| (87) | Además se limitará el desarrollo de la empresa en los ámbitos comerciales esenciales del WestLB — financiaciones estructuradas, clientes empresariales y mercados de capitales — respecto a los nuevos negocios y los activos brutos (RWA). |
| --- | --- |

(87)

Además se limitará el desarrollo de la empresa en los ámbitos comerciales esenciales del WestLB — financiaciones estructuradas, clientes empresariales y mercados de capitales — respecto a los nuevos negocios y los activos brutos (RWA).

| (88) | En su conjunto, las medidas compensatorias son proporcionadas a los efectos de falseamiento provocados por la ayuda a favor del WestLB y, dentro de lo posible, minimizan estos efectos. |
| --- | --- |

(88)

En su conjunto, las medidas compensatorias son proporcionadas a los efectos de falseamiento provocados por la ayuda a favor del WestLB y, dentro de lo posible, minimizan estos efectos.

5.   CONCLUSIONES

| (89) | La medida constituye una ayuda de reestructuración que, en virtud del artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, puede considerarse compatible con el mercado común, siempre y cuando se cumplan las condiciones establecidas. |
| --- | --- |

(89)

La medida constituye una ayuda de reestructuración que, en virtud del artículo 87, apartado 3, letra b), del Tratado CE, puede considerarse compatible con el mercado común, siempre y cuando se cumplan las condiciones establecidas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La ayuda en forma de garantía por un importe de 5 000 millones EUR que Alemania tiene previsto conceder al WestLB AG, es compatible con el mercado común, siempre y cuando se cumplan las condiciones previstas en el artículo 2.

Artículo 2

1.   El plan de reestructuración para el WestLB presentado por Alemania el 8 de agosto de 2008, modificado con arreglo a la comunicación de Alemania de 30 de abril de 2009, deberá aplicarse en su integridad cumpliendo todas las condiciones que figuran en el anexo y de acuerdo con el calendario anunciado.

2.   Si procede, por ejemplo en caso de que continúe la actual crisis de los mercados financieros, la Comisión podrá, en respuesta a una solicitud suficientemente fundada por parte de Alemania:

| a) | autorizar una prórroga de los plazos establecidos en el anexo, o |
| --- | --- |

a)

autorizar una prórroga de los plazos establecidos en el anexo, o

| b) | en circunstancias extraordinarias modificar, sustituir o renunciar a una o a varias de las condiciones contempladas en el anexo. |
| --- | --- |

b)

en circunstancias extraordinarias modificar, sustituir o renunciar a una o a varias de las condiciones contempladas en el anexo.

Si Alemania desea prorrogar un plazo, deberá presentar a la Comisión una solicitud debidamente razonada a más tardar dos meses antes de que expire dicho plazo.

Artículo 3

Alemania informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma.

Artículo 4

El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.

Se insta a Alemania a transmitir inmediatamente una copia de la presente Decisión a los beneficiarios de la ayuda.

Hecho en Bruselas, el 12 de mayo de 2009.

Por la Comisión

Neelie KROES

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO C 322 de 17.12.2008, p. 16.

1

(2)  DO C 189 de 26.7.2008, p. 3.

2

(3)  DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.

3

(4)  Véase la nota 1.

4

(5)  La Anstaltslast concede derechos a las entidades de crédito frente a sus propietarios, mientras que la Gewährträgerhaftung confiere derechos a los acreedores de las entidades de crédito frente a los propietarios. Según el primero de los citados acuerdos, el de 17 de julio de 2001, durante un período de transición entre el 19 de julio de 2001 y el 18 de julio de 2005, en el marco de un acuerdo de propiedad, el denominado grandfathering, la Gewährträgerhaftung todavía podía cubrir nuevas responsabilidades siempre que no vencieran después del 31 de diciembre de 2015. Véase para más detalle el asunto E 10/2000 (DO C 146 de 19.6.2002, p. 6, y DO C 150 de 22.6.2002, p. 7).

5

Anstaltslast

Gewährträgerhaftung

grandfathering

Gewährträgerhaftung

(6)  DO C 4 de 9.1.2008, p. 1. Véase también http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-19-2006-WLWL-en-18.07.2007.pdf

6

(7)  Véase el comunicado de prensa de 8 de febrero de 2008 en: http://www.westlb.de/cms/sitecontent/westlb/ui/en/news/newscontainer/news_2008/S_P.estándar.gid-N2FkNDZmMzU4OWFmYTIyMWM3N2Q2N2Q0YmU1NmI0OGU_.html

7

(8)  Esta medida podría considerarse como un rescate de activos cuyo valor ha sufrido un deterioro [a efectos de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72 de 26.3.2009, p. 1)], pero se diferencia de esas medidas de rescate fundamentalmente porque al transferir una cartera a Phoenix Light todos los propietarios del WestLB se hacen cargo de los costes de la transacción a prorrata de su participación. La medida tiene un efecto similar a una aportación de capital de los accionistas. Aunque es un hecho que los propietarios del WestLB son el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia y una serie de organismos estatales, actuaron en su calidad de propietarios del banco y no como terceros independientes de los propietarios. Por otra parte, la transacción se llevó a cabo en marzo de 2008. La Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro no se aprobó hasta febrero de 2009 por lo que no es de aplicación.

8

(9)  Información confidencial.

9

(10)  Desglose de la cartera de 23 000 millones EUR por tipo de títulos: [...] mil millones EUR: títulos respaldados por activos (CDO) estadounidenses y europeos, [...] mil millones EUR: préstamos empresariales respaldados por inmuebles, [...] mil millones EUR: préstamos vivienda respaldados por inmuebles, [...] mil millones EUR: otras partidas. El 80 % de los títulos los calificó S&P como AAA a 31 de diciembre de 2007.

10

(11)  A mediados de 2004 se concedieron a las federaciones de cajas de ahorros determinados derechos cuando adquirían grandes participaciones.

11

(12)  Siempre que se pueda llevar a cabo una venta a un precio superior al valor contable; en otro caso, la venta debería efectuarse antes de finales de 2010.

12

(13)  Si cualquiera de las filiales es idéntica a uno de los siete centros internacionales que pueden mantenerse, se venderá como parte de la venta del WestLB antes de finales de 2011.

13

(14)  Los siguientes centros nacionales pueden mantenerse: Dusseldorf, Berlín, Fráncfort, Hamburgo, Múnich y Stuttgart.

14

(15)  Con el fin de animar a los propietarios a acelerar el proceso de venta, el nuevo propietario puede mantener tres centros adicionales del WestLB si la venta se completa antes de finales de 2010.

15

(16)  Se pueden mantener los siguientes centros: Londres, Nueva York, Hong-Kong, Moscú, Sydney, Estambul y São Paulo.

16

(17)  No se tiene en cuenta el valor de mercado de los derivados.

17

(18)  Se permitirán las actividades para las cuentas de los clientes y las actividades comerciales generalmente aceptadas para la gestión de los activos brutos.

18

(19)  Decisión de la Comisión en el asunto 1454/1998 de 20 de mayo de 1998, Crédit Lyonnais (DO L 221 de 8.8.1998, p. 28).

19

(20)  Decisión de la Comisión en el asunto C50/06 de 27 de junio de 2007, BAWAG (DO L 83 de 26.3.2008, p. 7).

20

(21)  Decisión de la Comisión de 18 de febrero de 2004 en el asunto C28/327, Bankgesellschaft Berlin (DO L 116 de 4.5.2005, p. 1).

21

(22)  Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 2008en el asunto C 50/10 (pendiente de publicación).

22

(23)  Decisión de la Comisión de 4 de junio de 2008 en el asunto C 9/08, Sachsen LB (todavía no publicada en el Diario Oficial): http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/C-9-2008-WLWL-en-04.06.2008.pdf.

23

(24)  Decisión de la Comisión de 18 de febrero de 2004 en el asunto C28/02, Bankgesellschaft Berlin (DO L 116 de 14.5.2005, p. 1; considerando 140).

24

(25)  Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72 de 26.3.2009, p. 1).

25

(26)  Véase la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 2008 en el asunto C 50/10 (pendiente de publicación).

26

(27)  DO C 155 de 20.6.2008, p. 10.

27

(28)  DO C 72 de 26.3.2009, p. 1.

28

(29)  Véase el anexo IV, punto II, de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72 de 26.3.2009, p. 1). Si la remuneración no corresponde a los señalado en dicha Comunicación, debería efectuarse una amplia reestructuración del banco (véase el punto 41 de la Comunicación); en el caso del WestLB se lleva a cabo dicha reestructuración. Por esta razón la remuneración no debe adaptarse.

29

(30)  Comunicación de la Comisión – La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270 de 25.10.2008, p. 8); Comunicación de la Comisión – La recapitalización de las instituciones financieras en la crisis financiera actual: limitación de las ayudas al mínimo necesario y salvaguardias contra los falseamientos indebidos de la competencia (DO C 10 de 15.1.2009, p. 2); Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72 de 26.3.2009, p. 1).

30

(31)  Decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2008 en el asunto N 625/08, Paquete de salvamento para las instituciones financieras de Alemania.

31

(32)  Comunicación de la Comisión – La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270 de 25.10.2008, p. 8, puntos 10, 32 y 42); Comunicación de la Comisión – La recapitalización de las instituciones financieras en la crisis financiera actual: limitación de las ayudas al mínimo necesario y salvaguardias contra los falseamientos indebidos de la competencia (DO C 10 de 15.1.2009, p. 2, punto 44); Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario (DO C 72 de 26.3.2009, p. 1, puntos 17 y 58 y siguientes).

32

(33)  Explícitamente en la Comunicación de la Comisión – La aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas adoptadas en relación con las instituciones financieras en el contexto de la actual crisis financiera mundial (DO C 270 de 25.10.2008, p. 8, punto 42).

33

(34)  Véase el punto 52 de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario y el punto 44 de la Comunicación de la Comisión – La recapitalización de las instituciones financieras en la crisis financiera actual: limitación de las ayudas al mínimo necesario y salvaguardias contra los falseamientos indebidos de la competencia.

34

(35)  Véase el anexo 2 (Mitteilung der Bundesrepublik Deutschland an die Europäische Kommission: Zwischenbericht über den Fortschritt der Konsolidierungsverhandlungen).

35

Mitteilung der Bundesrepublik Deutschland an die Europäische Kommission: Zwischenbericht über den Fortschritt der Konsolidierungsverhandlungen

(36)  Depende del valor contable de los activos y del vencimiento de los títulos de deuda. Este razonamiento ya se ha seguido en anteriores decisiones de la Comisión; véase la Decisión de la Comisión de 20 de diciembre de 2006 en el asunto C 44/05, Huta Stalowa Wola, DO L 112 de 30 de abril de 2007, p. 67, considerando 71; Decisión de la Comisión de 10 de julio de 2007 en el asunto C 20/06, Novoles Straža, DO L 29 de 2 de febrero de 2008, p. 7. Decisión de la Comisión de 12 de septiembre de 2007 en el asunto C 54/06, Bison Bial, DO L 46 de 21.2.2008, p. 41. Decisión de la Comisión de 4 de junio de 2008 en el asunto C 9/08, Sachsen LB, pendiente de publicación, y Decisión de la Comisión en el asunto C 10/08 de 21.10.2008, IKB, pendiente de publicación.

36

(37)  En los casos en los que el capital híbrido lo pone el Estado en el marco del salvamento, podría considerarse de manera diferente.

37

(38)  Siempre que se pueda llevar a cabo una venta a un precio superior al valor contable; en otro caso, la venta debería efectuarse antes de [...] de 2010.

38

---

ANEXO

RELATIVO AL ARTÍCULO 2, APARTADO 1

1.1.   Todas las medidas, especialmente otras ayudas, que sean necesarias para la aplicación del plan de reestructuración, deben estar de acuerdo con las Comunicaciones y la práctica decisoria de la Comisión, teniendo en cuenta las particularidades del caso del WestLB. No deben eludirlas ni derogarlas. Esto se aplicaría, en particular, al caso de que el plan de reestructuración se aplicara mediante la separación de partidas del balance para pasarlas a una sociedad vehicular perteneciente a los propietarios del WestLB con el fin de liquidarlas, a medidas del fondo especial para la estabilización del mercado financiero o a medidas destinadas a garantizar la refinanciación del WestLB. Se deberán comunicar individualmente a la Comisión todas las ayudas estatales destinadas al WestLB antes de su aplicación.

2.1.   Los propietarios del WestLB: la Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband, la Rheinische Sparkassen- und Giroverband y — directa e indirectamente, a través del NRW. BANK — el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia, la Landschaftsverband Rheinland y la Landschaftsverband Westfalen Lippe, venderán el WestLB en su totalidad o en partes separadas de acuerdo con las condiciones que se contemplan a continuación antes del 31 de diciembre de 2011.

2.2.   Los propietarios del WestLB deberán iniciar un procedimiento de licitación de conformidad con los puntos 6.1 a 6.7 a más tardar el 31 de agosto de 2010 y concluirán un contrato de compraventa con el comprador antes del 31 de agosto de 2011, de forma que la venta tenga efecto a más tardar el 31 de diciembre de 2011. En casos debidamente justificados la Comisión podrá autorizar una venta directa o una consolidación de Landesbank antes o durante el procedimiento de licitación.

3.1.   Sobre la base de los activos brutos del WestLB auditados a 31 de diciembre de 2007 (287 000 millones EUR), los activos brutos totales deberán reducirse en un 25 % a 31 de marzo de 2010 y en un 50 % a 31 de marzo de 2011, sin tener en cuenta el valor de mercado de los derivados ([20-60] mil millones EUR a 31 de diciembre de 2007). Los activos brutos en cifras absolutas se reducirán, por consiguiente, de [200-280] mil millones EUR a [150–250] mil millones EUR como máximo antes del 31 de marzo de 2010 (sin el valor de mercado de los derivados) y antes del 31 de marzo de 2011 a [80-180] mil millones EUR como máximo (sin el valor de mercado de los derivados).

3.2.   Sobre la base de la suma auditada de los activos ponderados en función del riesgo del WestLB a 31 de diciembre de 2007 (104 000 millones EUR), la suma de los activos ponderados en función del riesgo se reducirá en un total de un 25 % antes del 31 de marzo de 2010 y en un total de un 50 % antes del 31 de marzo de 2011. Por consiguiente, los activos ponderados en función del riesgo se deberán reducir antes del 31 de marzo de 2010 a un máximo de 78 000 millones EUR y antes del 31 de marzo de 2011 a un máximo de 52 000 millones de EUR. En este caso, la Comisión y el experto (trustee) tendrán en consideración si la evolución de los activos ponderados en función del riesgo se ve afectada de forma importante e inesperada por factores externos (por ejemplo calificación, tipos de cambio) ajenos a la voluntad del WestLB y de sus propietarios.

3.3.   La reducción de los activos brutos y de los activos ponderados en función del riesgo contemplada en los puntos 3.1 y 3.2 se basa en el supuesto de que la «exit portfolio» se ha excluido totalmente del balance del banco. Si esto no se pudiera llevar a cabo, habría que reducir activos (incluidos activos ponderados en función del riesgo) de otros sectores en un volumen comparable como compensación.

4.1.   Las actividades comerciales esenciales del WestLB deberán separarse y, a más tardar el 30 de octubre de 2009, agruparse en los siguientes ámbitos segmentados de forma transparente en términos operativos y comerciales:

| a) | banca de transacciones; |
| --- | --- |

a)

banca de transacciones;

| b) | integración/medianas empresas (Verbund/Mittelstand); |
| --- | --- |

b)

integración/medianas empresas (Verbund/Mittelstand);

| c) | clientes empresariales/mercado de capitales/financiaciones estructuradas. |
| --- | --- |

c)

clientes empresariales/mercado de capitales/financiaciones estructuradas.

4.2.   Los ámbitos citados en el punto 4.1 deberán venderse conjuntamente o por separado a más tardar el 31 de diciembre de 2011.

4.3.   Hasta la venta, ninguno de los ámbitos comerciales citados en el punto 4.1 podrá expandir sus actividades comerciales mediante adquisiciones o concentraciones con otras empresas (ningún crecimiento externo).

4.4.   En el ámbito integración/medianas empresas figura la distribución de productos financieros a las cajas de ahorros, que ofrece a los miembros de la asociación servicios de banca de transacciones y mercado de capitales, de banca mayorista y de financiaciones estructuradas. [...], que no forma parte de este ámbito sino que el WestLB debe venderlo a más tardar el 31 de [(febrero-mayo)] de 2010.

4.5.   Por lo que respecta a las actividades de mercado de capitales en el ámbito de clientes empresariales/mercado de capitales/financiaciones estructuradas, hasta su venta se deberán aplicar las siguientes limitaciones:

| a) | el volumen de negocios del ámbito del mercado de capitales no podrá sobrepasar respecto a los activos brutos en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 el importe de [70-100] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 el importe de [60-90] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 el importe de [50-80] mil millones EUR; |
| --- | --- |

a)

el volumen de negocios del ámbito del mercado de capitales no podrá sobrepasar respecto a los activos brutos en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 el importe de [70-100] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 el importe de [60-90] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 el importe de [50-80] mil millones EUR;

| b) | los activos ponderados en función del riesgo imputables a las actividades del mercado de capitales no podrán sobrepasar a 31 de diciembre de 2009 el importe de [10-25] mil millones EUR, a 31 de diciembre de 2010 el importe de [5-25] mil millones EUR y a 31 de diciembre de 2011 el importe de [5-25] mil millones EUR; |
| --- | --- |

b)

los activos ponderados en función del riesgo imputables a las actividades del mercado de capitales no podrán sobrepasar a 31 de diciembre de 2009 el importe de [10-25] mil millones EUR, a 31 de diciembre de 2010 el importe de [5-25] mil millones EUR y a 31 de diciembre de 2011 el importe de [5-25] mil millones EUR;

| c) | el WestLB dejará de comerciar por cuenta propia. Ello incluye las actividades de valor relativo y de arbitraje. Se permitirán las actividades para las cuentas de clientes y la gestión habitual de los activos brutos; |
| --- | --- |

c)

el WestLB dejará de comerciar por cuenta propia. Ello incluye las actividades de valor relativo y de arbitraje. Se permitirán las actividades para las cuentas de clientes y la gestión habitual de los activos brutos;

| d) | la ejecución operativa de las actividades comerciales en el ámbito del mercado de capitales se limitará a los centros de Dusseldorf, Nueva York, Hong-Kong y Londres. |
| --- | --- |

d)

la ejecución operativa de las actividades comerciales en el ámbito del mercado de capitales se limitará a los centros de Dusseldorf, Nueva York, Hong-Kong y Londres.

4.6.   Por lo que respecta a las actividades en el sector de clientes empresariales/financiaciones estructuradas, correspondientes al ámbito de mercado de capitales/clientes empresariales/financiaciones estructuradas, hasta su venta se deberán aplicar las siguientes limitaciones:

| a) | los nuevos negocios generados en el ámbito de clientes empresariales/mercado de capitales no podrán sobrepasar respecto a los activos brutos en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 el importe de [20-40] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 el importe de [15-35] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 el importe de [10-30] mil millones EUR; |
| --- | --- |

a)

los nuevos negocios generados en el ámbito de clientes empresariales/mercado de capitales no podrán sobrepasar respecto a los activos brutos en el año 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009 el importe de [20-40] mil millones EUR, en el año 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 el importe de [15-35] mil millones EUR y en el año 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 el importe de [10-30] mil millones EUR;

| b) | los activos ponderados en función del riesgo imputables al ámbito de clientes empresariales/financiaciones estructuradas no podrán sobrepasar a 31 de diciembre de 2009 el importe de [30-60] mil millones EUR, a 31 de diciembre de 2010 el importe de [20-50] mil millones EUR y a 31 de diciembre de 2011 el importe de [20-50] mil millones EUR; |
| --- | --- |

b)

los activos ponderados en función del riesgo imputables al ámbito de clientes empresariales/financiaciones estructuradas no podrán sobrepasar a 31 de diciembre de 2009 el importe de [30-60] mil millones EUR, a 31 de diciembre de 2010 el importe de [20-50] mil millones EUR y a 31 de diciembre de 2011 el importe de [20-50] mil millones EUR;

| c) | se cerrarán lo antes posible, a más tardar el [...] de 2010, los siguientes centros:






  — | Münster, |
| --- | --- | --- |

c)

se cerrarán lo antes posible, a más tardar el [...] de 2010, los siguientes centros:

—

Münster,

| — | Bielefeld, |
| --- | --- |

—

Bielefeld,

| — | Colonia, |
| --- | --- |

—

Colonia,

| — | Dortmund, |
| --- | --- |

—

Dortmund,

| — | Maguncia; |
| --- | --- |

—

Maguncia;

| d) | se cerrarán lo antes posible, a más tardar el [...] de 2010, los siguientes centros en forma de filiales, sucursales o representaciones:






  — | Toronto, |
| --- | --- | --- |

d)

se cerrarán lo antes posible, a más tardar el [...] de 2010, los siguientes centros en forma de filiales, sucursales o representaciones:

—

Toronto,

| — | Houston, |
| --- | --- |

—

Houston,

| — | Ciudad de México, |
| --- | --- |

—

Ciudad de México,

| — | Madrid, |
| --- | --- |

—

Madrid,

| — | Milán, |
| --- | --- |

—

Milán,

| — | París, |
| --- | --- |

—

París,

| — | Kiev, |
| --- | --- |

—

Kiev,

| — | Dubai, |
| --- | --- |

—

Dubai,

| — | Johannesburgo, |
| --- | --- |

—

Johannesburgo,

| — | Praga, |
| --- | --- |

—

Praga,

| — | Shangai, |
| --- | --- |

—

Shangai,

| — | Singapur, |
| --- | --- |

—

Singapur,

| — | Tokio, |
| --- | --- |

—

Tokio,

| — | Mumbai, |
| --- | --- |

—

Mumbai,

| — | Seúl, |
| --- | --- |

—

Seúl,

| — | Pekín; |
| --- | --- |

—

Pekín;

| e) | si el WestLB se vende en su totalidad o por partes separadas antes del 31 de diciembre de 2010, el comprador podrá conservar otros tres centros; |
| --- | --- |

e)

si el WestLB se vende en su totalidad o por partes separadas antes del 31 de diciembre de 2010, el comprador podrá conservar otros tres centros;

| f) | el negocio existente que en el momento del cierre de los centros contemplados en los puntos 4.6 c) y d) no se haya desmantelado, se transferirá o se liquidará en otra forma apropiada; |
| --- | --- |

f)

el negocio existente que en el momento del cierre de los centros contemplados en los puntos 4.6 c) y d) no se haya desmantelado, se transferirá o se liquidará en otra forma apropiada;

| g) | se podrán seguir manteniendo los siguientes centros:






  — | Londres, |
| --- | --- | --- |

g)

se podrán seguir manteniendo los siguientes centros:

—

Londres,

| — | Nueva York, |
| --- | --- |

—

Nueva York,

| — | Hong-Kong, |
| --- | --- |

—

Hong-Kong,

| — | Moscú, |
| --- | --- |

—

Moscú,

| — | Sydney, |
| --- | --- |

—

Sydney,

| — | Estambul, |
| --- | --- |

—

Estambul,

| — | São Paulo, |
| --- | --- |

—

São Paulo,

| — | Dusseldorf, |
| --- | --- |

—

Dusseldorf,

| — | Berlín, |
| --- | --- |

—

Berlín,

| — | Fráncfort del Meno, |
| --- | --- |

—

Fráncfort del Meno,

| — | Hamburgo, |
| --- | --- |

—

Hamburgo,

| — | Múnich, |
| --- | --- |

—

Múnich,

| — | Stuttgart. |
| --- | --- |

—

Stuttgart.

| h) | hasta la venta del WestLB no se crearán nuevos centros en forma de filiales, sucursales o representaciones. |
| --- | --- |

h)

hasta la venta del WestLB no se crearán nuevos centros en forma de filiales, sucursales o representaciones.

5.1.   Las participaciones del WestLB que se citan a continuación se venderán en su totalidad lo antes posible, a más tardar antes de [(febrero-mayo)] de 2010:

| — | Weberbank Actiengesellschaft, Berlín |
| --- | --- |

—

Weberbank Actiengesellschaft, Berlín

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...]. |
| --- | --- |

—

[...].

5.2.   Si los esfuerzos del WestLB para vender sus participaciones en [...] y [...] antes de [(febrero-mayo)] de 2010 no tiene éxito, podrán venderse junto con el WestLB en el marco del procedimiento contemplado en el punto 6.1.

5.3.   La venta de las participaciones citadas en el punto 5.1 podrá aplazarse como máximo hasta el 31 de diciembre de 2010 si el WestLB demuestra que el precio de venta que iba a obtenerse en la transacción era inferior al correspondiente valor nominal de las participaciones en los estados financieros individuales del WestLB AG según el Código de Comercio o produciría pérdidas en las cuentas consolidadas de conformidad con las NIIF.

5.4.   [...] debe venderse en un procedimiento de licitación abierto, no discriminatorio y transparente con arreglo a los puntos 6.1 a 6.7 y manteniendo los plazos establecidos en los puntos 5.1 y 5.3.

5.5.   Las participaciones del WestLB que se citan a continuación se venderán lo antes posible, a más tardar antes de [(febrero-mayo)] de 2011:

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...] |
| --- | --- |

—

[...]

| — | [...]. |
| --- | --- |

—

[...].

5.6.   Los ingresos por la venta de las participaciones del WestLB se utilizarán en su totalidad para financiar el plan de reestructuración del WestLB.

5.7.   El negocio existente de participaciones que no se hayan vendido dentro de los plazos fijados en los puntos 5.1 y 5.3 se transferirá o se dejará expirar una vez alcanzado el vencimiento correspondiente del negocio subyacente. No se procederá a nuevas operaciones.

5.8.   Hasta su venta, el WestLB suspenderá en caso de pérdidas todos los pagos en instrumentos de capital híbrido. Estos instrumentos participarán también en las pérdidas si el balance del WestLB sufriera pérdidas sin movilización de las reservas de capital.

6.1.   EL WestLB se venderá en su totalidad y por partes en un procedimiento de licitación abierto, no discriminatorio y transparente manteniendo los plazos establecidos en los puntos 2.1 y 2.2.

6.2.   El procedimiento de licitación estará abierto a todos los posibles compradores nacionales y extranjeros. Las condiciones de venta no podrán incluir cláusulas que limiten indebidamente el número de posibles candidatos o que estén adaptadas especialmente a un posible candidato concreto.

6.3.   Se dará a la venta la suficiente publicidad. Esta se hará mediante su publicación, como mínimo, en un medio de prensa internacional que se difunda en toda la Comunidad en inglés. Se concederá a todos los candidatos, siempre que la legislación así lo permita, acceso directo a toda la información necesaria en procedimiento de diligencia debida. La elección del comprador se efectuará según criterios económicos.

6.4.   El comprador

| a) | será una tercera parte independiente de los propietarios del WestLB; en este sentido se entenderá por independiente la parte que no esté vinculada a ninguna de las empresas pertenecientes al grupo WestLB con arreglo al artículo 11 del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas (1); |
| --- | --- |

a)

será una tercera parte independiente de los propietarios del WestLB; en este sentido se entenderá por independiente la parte que no esté vinculada a ninguna de las empresas pertenecientes al grupo WestLB con arreglo al artículo 11 del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas (1);

| b) | deberá estar razonablemente en situación de obtener todas las autorizaciones necesarias de las autoridades de competencia pertinentes y otras autoridades para adquirir la participación en el WestLB; |
| --- | --- |

b)

deberá estar razonablemente en situación de obtener todas las autorizaciones necesarias de las autoridades de competencia pertinentes y otras autoridades para adquirir la participación en el WestLB;

| c) | sobre la base de sus recursos financieros, y en particular su calificación, debe poder garantizar la solvencia del banco. |
| --- | --- |

c)

sobre la base de sus recursos financieros, y en particular su calificación, debe poder garantizar la solvencia del banco.

6.5.   La venta completa de áreas comerciales segmentadas se preferirá a la simple transferencia de la mayoría de derechos de voto («50 % más una acción»). La simple transferencia de la mayoría de derechos de voto solo será admisible si no aparecen ofertas en el procedimiento de licitación para la adquisición completa de una o varias de las áreas comerciales segmentadas. Se informará a la Comisión Europea antes de la adjudicación y tendrá derecho a plantear objeciones.

6.6.   La posibilidad de una venta directa prevista en el punto 2.2 o una consolidación de Landesbank con aprobación de la Comisión sigue siendo válida. En este caso los anteriores propietarios pueden convertirse en accionistas minoritarios si pierden la mayoría de control.

6.7.   Las áreas comerciales y las actividades que no se hayan vendido en el procedimiento de licitación deberán concluir definitivamente a 31 de diciembre de 2011 o se dejarán expirar una vez alcanzado el vencimiento correspondiente del negocio subyacente.

7.1.   El cumplimiento completo y correcto de todos los requisitos deberá estar supervisado en su totalidad y auditado en detalle por un experto (trustee) con las suficientes cualificaciones, de preferencia un auditor. En un plazo de tres meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, el WestLB propondrá a la Comisión el experto independiente apropiado (trustee). Su designación estará supeditada a la aprobación de la Comisión. La Comisión podrá pedir aclaraciones y explicaciones al experto. Los gastos del experto correrán a cuenta del WestLB.

7.2.   Durante la aplicación de la presente Decisión la Comisión tendrá acceso ilimitado a todas la información necesaria para supervisar la ejecución de la misma. La Comisión podrá pedir aclaraciones y explicaciones al WestLB. Alemania y el WestLB cooperarán exhaustivamente con la Comisión y con el experto (trustee) que actúe para la Comisión en todas las cuestiones relacionadas con la supervisión de la aplicación de la presente Decisión.

7.3.   Cada año, hasta 2011 inclusive, Alemania remitirá a la Comisión un informe provisional en el que participará el experto citado en el punto 7.1. El informe deberá incluir un resumen del progreso en la aplicación del plan de reestructuración y detalles sobre todas las ventas de participaciones y cierres de filiales, departamentos y centros de conformidad con la presente Decisión. Se deberá señalar la fecha de venta o cierre, el valor nominal a 31 de diciembre de 2007, el precio de compra, todas las ganancias y pérdidas relacionadas con la venta o cierre y los detalles de los pasos que todavía deben darse para la aplicación del plan de reestructuración. El informe se deberá enviar cada año en el plazo de un mes tras la aprobación de las cuentas anuales del WestLB por parte del Consejo de Supervisión del WestLB, pero no más tarde del 31 de mayo.

RELATIVO AL ARTÍCULO 2, APARTADO 2

Al aplicar la cláusula de revisión con arreglo al artículo 2, apartado 2, la Comisión tendrá debidamente en cuenta las condiciones de la oferta y la situación de los mercados de capitales.

---

(1)  DO L 336 de 29.12.1999, p. 21.

---

| 23.12.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 345/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 345/18

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 17 de junio de 2009

relativa a la ayuda estatal C 41/06 (ex N 318/A/04) que Dinamarca tiene previsto ejecutar para la devolución del impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicado al consumo de combustibles sujetos a cuotas en la industria

[notificada con el número C(2009) 4517]

(El texto en lengua danesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/972/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con el artículo 88, apartado 2, párrafo primero (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Por carta de 20 de julio de 2004, registrada en la Comisión el 22 de julio de 2004, (SG/A/7988), las autoridades danesas notificaron a la Comisión la medida descrita más abajo. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 20 de julio de 2004, registrada en la Comisión el 22 de julio de 2004, (SG/A/7988), las autoridades danesas notificaron a la Comisión la medida descrita más abajo.

| (2) | Por cartas de 13 de septiembre y 14 de diciembre de 2004 la Comisión solicitó información adicional, que recibió por cartas de 14 de octubre de 2004, registrada el 18 de octubre de 2004 (A/37970), y de 15 de marzo de 2005, registrada el 15 de marzo de 2005 (SG/A/2724). |
| --- | --- |

(2)

Por cartas de 13 de septiembre y 14 de diciembre de 2004 la Comisión solicitó información adicional, que recibió por cartas de 14 de octubre de 2004, registrada el 18 de octubre de 2004 (A/37970), y de 15 de marzo de 2005, registrada el 15 de marzo de 2005 (SG/A/2724).

| (3) | Tras una reunión con la DG Competencia y la DG Fiscalidad y Unión Aduanera el 27 de abril de 2005, las autoridades danesas solicitaron, por carta de 12 de mayo de 2005, registrada el 17 de mayo de 2005 (A/33975), más tiempo para completar su notificación. |
| --- | --- |

(3)

Tras una reunión con la DG Competencia y la DG Fiscalidad y Unión Aduanera el 27 de abril de 2005, las autoridades danesas solicitaron, por carta de 12 de mayo de 2005, registrada el 17 de mayo de 2005 (A/33975), más tiempo para completar su notificación.

| (4) | Tras la introducción de algunas modificaciones en la medida, volvió a examinarse el asunto en reuniones entre representantes de la Comisión y de las autoridades danesas los días 12 de octubre de 2005, 15 de diciembre de 2005 y 21 de febrero de 2006. |
| --- | --- |

(4)

Tras la introducción de algunas modificaciones en la medida, volvió a examinarse el asunto en reuniones entre representantes de la Comisión y de las autoridades danesas los días 12 de octubre de 2005, 15 de diciembre de 2005 y 21 de febrero de 2006.

| (5) | Por carta de 10 de julio de 2006, registrada el 11 de julio de 2006 (A/35577), las autoridades danesas comunicaron a la Comisión que consideraban que la notificación estaba completa, y le pidieron que continuase el examen preliminar de la medida tal como se había presentado en la reunión de 12 de octubre de 2005. |
| --- | --- |

(5)

Por carta de 10 de julio de 2006, registrada el 11 de julio de 2006 (A/35577), las autoridades danesas comunicaron a la Comisión que consideraban que la notificación estaba completa, y le pidieron que continuase el examen preliminar de la medida tal como se había presentado en la reunión de 12 de octubre de 2005.

| (6) | Por carta de 26 de septiembre de 2006 la Comisión informó a Dinamarca de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado con respecto a esta medida. |
| --- | --- |

(6)

Por carta de 26 de septiembre de 2006 la Comisión informó a Dinamarca de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado con respecto a esta medida.

| (7) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión. |
| --- | --- |

(7)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar sus observaciones sobre la medida en cuestión.

| (8) | Por carta de 24 de noviembre de 2006, registrada el 27 de noviembre de 2006 (A/39579) el Gobierno danés presentó sus observaciones sobre la incoación del procedimiento. |
| --- | --- |

(8)

Por carta de 24 de noviembre de 2006, registrada el 27 de noviembre de 2006 (A/39579) el Gobierno danés presentó sus observaciones sobre la incoación del procedimiento.

| (9) | La Comisión recibió observaciones al respecto por parte de los siguientes interesados: el Gobierno sueco (8 de diciembre de 2006, A/40067), Novo Nordisk (8 de diciembre de 2006, A/40027), Novozymes (11 de diciembre de 2006, A/40089) y Dansk Industri (12 de diciembre de 2006, A/40147), y las transmitió a las autoridades danesas, dándoles la posibilidad de comentarlas. Las observaciones del Gobierno danés se recibieron por carta de 5 de febrero de 2007, registrada ese mismo día (A/31115). |
| --- | --- |

(9)

La Comisión recibió observaciones al respecto por parte de los siguientes interesados: el Gobierno sueco (8 de diciembre de 2006, A/40067), Novo Nordisk (8 de diciembre de 2006, A/40027), Novozymes (11 de diciembre de 2006, A/40089) y Dansk Industri (12 de diciembre de 2006, A/40147), y las transmitió a las autoridades danesas, dándoles la posibilidad de comentarlas. Las observaciones del Gobierno danés se recibieron por carta de 5 de febrero de 2007, registrada ese mismo día (A/31115).

| (10) | El 12 de septiembre de 2007 tuvo lugar una reunión entre el Gabinete de la Sra. Kroes y el Ministro danés de Fiscalidad, Kristian Jensen. En dicha reunión se acordó esperar la aprobación de las nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente antes de tomar una decisión sobre la exención fiscal propuesta. |
| --- | --- |

(10)

El 12 de septiembre de 2007 tuvo lugar una reunión entre el Gabinete de la Sra. Kroes y el Ministro danés de Fiscalidad, Kristian Jensen. En dicha reunión se acordó esperar la aprobación de las nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente antes de tomar una decisión sobre la exención fiscal propuesta.

| (11) | Por carta de 14 de mayo de 2008, la Comisión solicitó información sobre las normas referentes a las exenciones de impuestos ambientales en virtud de las nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (3). Dinamarca respondió por carta de 22 de julio de 2008 (A/15183) acompañada de un anexo (A/15244). |
| --- | --- |

(11)

Por carta de 14 de mayo de 2008, la Comisión solicitó información sobre las normas referentes a las exenciones de impuestos ambientales en virtud de las nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (3). Dinamarca respondió por carta de 22 de julio de 2008 (A/15183) acompañada de un anexo (A/15244).

| (12) | La solicitud de información y la respuesta fueron comunicadas a los terceros que habían presentado observaciones sobre la incoación del procedimiento formal de investigación. Tras la comunicación a las partes interesadas, se recibieron observaciones de Dansk Industri (6 de octubre de 2008, A/20427), Novo Nordisk (7 de octubre de 2008, A/20550), Novozymes (8 de octubre de 2008, A/20739) y el Gobierno sueco (15 de octubre de 2008, A/21433). |
| --- | --- |

(12)

La solicitud de información y la respuesta fueron comunicadas a los terceros que habían presentado observaciones sobre la incoación del procedimiento formal de investigación. Tras la comunicación a las partes interesadas, se recibieron observaciones de Dansk Industri (6 de octubre de 2008, A/20427), Novo Nordisk (7 de octubre de 2008, A/20550), Novozymes (8 de octubre de 2008, A/20739) y el Gobierno sueco (15 de octubre de 2008, A/21433).

2.   DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA MEDIDA

2.1.   Antecedentes

| (13) | En 1992, Dinamarca estableció un impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicable a los productos energéticos y la electricidad. Se trata de un impuesto sobre el consumo que asciende actualmente a 90 DKK por tonelada de CO2 emitida. El principal objetivo de este impuesto es desincentivar las emisiones de CO2. El tipo del impuesto para cada combustible está vinculado al contenido en carbono de cada producto energético (4). Por otra parte, desde 1977 se recauda un impuesto sobre la energía. |
| --- | --- |

(13)

En 1992, Dinamarca estableció un impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicable a los productos energéticos y la electricidad. Se trata de un impuesto sobre el consumo que asciende actualmente a 90 DKK por tonelada de CO2 emitida. El principal objetivo de este impuesto es desincentivar las emisiones de CO2. El tipo del impuesto para cada combustible está vinculado al contenido en carbono de cada producto energético (4). Por otra parte, desde 1977 se recauda un impuesto sobre la energía.

| (14) | Los usuarios domésticos en general y algunas partes del sector terciario pagan el impuesto sobre la energía en su totalidad, mientras que todas las demás empresas sometidas al IVA están totalmente exentas de aquel. En cuanto al impuesto sobre el CO2, los usuarios domésticos en general y algunas partes del sector terciario lo pagan en su totalidad, mientras que a las demás empresas sometidas al IVA se les aplica un tipo específico para las empresas. Este tipo específico para las empresas fue aprobado por la Comisión en noviembre de 2005 (5). Respecto a la energía utilizada en determinados «procesos pesados» (6), las empresas gozan de una reducción suplementaria del tipo general aplicado a las empresas. La reducción del tipo impositivo para tales procesos fue autorizada por la Comisión en septiembre de 2005 (7). La autorización se basaba en el hecho de que los beneficiarios seguían pagando el impuesto sobre las emisiones de CO2 a fin de respetar los niveles mínimos de imposición comunitarios establecidos por la Directiva 2003/96/CE, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (8) (en lo sucesivo denominada «Directiva sobre la imposición de los productos energéticos»). Por otra parte, algunas empresas con un elevado consumo de energía han suscrito acuerdos voluntarios de ahorro energético con el Gobierno danés. Como compensación por cumplir los objetivos fijados en dichos acuerdos, tales empresas se benefician de una reducción suplementaria del impuesto sobre las emisiones de CO2, que fue autorizada por la Comisión en abril de 2003 (9). |
| --- | --- |

(14)

Los usuarios domésticos en general y algunas partes del sector terciario pagan el impuesto sobre la energía en su totalidad, mientras que todas las demás empresas sometidas al IVA están totalmente exentas de aquel. En cuanto al impuesto sobre el CO2, los usuarios domésticos en general y algunas partes del sector terciario lo pagan en su totalidad, mientras que a las demás empresas sometidas al IVA se les aplica un tipo específico para las empresas. Este tipo específico para las empresas fue aprobado por la Comisión en noviembre de 2005 (5). Respecto a la energía utilizada en determinados «procesos pesados» (6), las empresas gozan de una reducción suplementaria del tipo general aplicado a las empresas. La reducción del tipo impositivo para tales procesos fue autorizada por la Comisión en septiembre de 2005 (7). La autorización se basaba en el hecho de que los beneficiarios seguían pagando el impuesto sobre las emisiones de CO2 a fin de respetar los niveles mínimos de imposición comunitarios establecidos por la Directiva 2003/96/CE, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (8) (en lo sucesivo denominada «Directiva sobre la imposición de los productos energéticos»). Por otra parte, algunas empresas con un elevado consumo de energía han suscrito acuerdos voluntarios de ahorro energético con el Gobierno danés. Como compensación por cumplir los objetivos fijados en dichos acuerdos, tales empresas se benefician de una reducción suplementaria del impuesto sobre las emisiones de CO2, que fue autorizada por la Comisión en abril de 2003 (9).

| (15) | De conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (10) (en lo sucesivo denominada «la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión»), el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la UE («RCDE UE») entró en vigor el 1 de enero de 2005. Por consiguiente, el titular de una instalación sujeta a dicha Directiva debe obtener unos derechos para cubrir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los derechos de emisión se asignan gratuitamente al titular al comienzo de cada período de comercialización o son adquiridos por este último en subasta pública o en el mercado. En el primer período de comercialización (del 1.1.2005 al 31.12.2007), los Estados miembros debían asignar gratuitamente al menos el 95 % de los derechos de emisión. Dinamarca optó por subastar el 5 % restante en subasta pública. En el segundo período de comercialización (del 1.1.2008 al 31.12.2012), los Estados miembros tenían la posibilidad de subastar el 10 % de los derechos de emisión. Dinamarca optó por asignar gratuitamente todos los derechos de emisión (11). |
| --- | --- |

(15)

De conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (10) (en lo sucesivo denominada «la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión»), el régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la UE («RCDE UE») entró en vigor el 1 de enero de 2005. Por consiguiente, el titular de una instalación sujeta a dicha Directiva debe obtener unos derechos para cubrir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los derechos de emisión se asignan gratuitamente al titular al comienzo de cada período de comercialización o son adquiridos por este último en subasta pública o en el mercado. En el primer período de comercialización (del 1.1.2005 al 31.12.2007), los Estados miembros debían asignar gratuitamente al menos el 95 % de los derechos de emisión. Dinamarca optó por subastar el 5 % restante en subasta pública. En el segundo período de comercialización (del 1.1.2008 al 31.12.2012), los Estados miembros tenían la posibilidad de subastar el 10 % de los derechos de emisión. Dinamarca optó por asignar gratuitamente todos los derechos de emisión (11).

2.2.   Régimen notificado

| (16) | De acuerdo con el régimen notificado, las autoridades danesas proponen que las empresas con un elevado consumo de energía (12) sujetas al RCDE UE obtengan una exención total (mediante devolución) del impuesto sobre las emisiones de CO2. Otras empresas sujetas al RCDE UE pagarían un impuesto sobre las emisiones de CO2 equivalente al 50 % de los niveles mínimos de imposición. Según las autoridades danesas, todas las empresas cubiertas actualmente por el RCDE UE son empresas con un elevado consumo de energía tal y como se define en la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. En consecuencia, si se aprobase esta medida el consumo de combustible de todo el proceso regulado por el RCDE UE en la industria podría dar lugar a un reembolso total del impuesto sobre las emisiones de CO2. |
| --- | --- |

(16)

De acuerdo con el régimen notificado, las autoridades danesas proponen que las empresas con un elevado consumo de energía (12) sujetas al RCDE UE obtengan una exención total (mediante devolución) del impuesto sobre las emisiones de CO2. Otras empresas sujetas al RCDE UE pagarían un impuesto sobre las emisiones de CO2 equivalente al 50 % de los niveles mínimos de imposición. Según las autoridades danesas, todas las empresas cubiertas actualmente por el RCDE UE son empresas con un elevado consumo de energía tal y como se define en la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. En consecuencia, si se aprobase esta medida el consumo de combustible de todo el proceso regulado por el RCDE UE en la industria podría dar lugar a un reembolso total del impuesto sobre las emisiones de CO2.

| (17) | La exención notificada se aplica únicamente a los combustibles (productos petrolíferos, gas y carbón) utilizados en las empresas sujetas al RCDE UE. No cubre el consumo de electricidad y calefacción y tampoco afecta a los combustibles utilizados para la calefacción de locales y el agua caliente. |
| --- | --- |

(17)

La exención notificada se aplica únicamente a los combustibles (productos petrolíferos, gas y carbón) utilizados en las empresas sujetas al RCDE UE. No cubre el consumo de electricidad y calefacción y tampoco afecta a los combustibles utilizados para la calefacción de locales y el agua caliente.

| (18) | El fundamento jurídico de las exenciones propuestas es la ley no 464 de 9 de junio de 2004. |
| --- | --- |

(18)

El fundamento jurídico de las exenciones propuestas es la ley no 464 de 9 de junio de 2004.

| (19) | Se propone que todas las actividades industriales cubiertas por la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión, con la excepción de la producción de electricidad y calor, sean eximidas total o parcialmente del impuesto sobre las emisiones de CO2 por su utilización de combustible, como se describe más arriba. Se prevé que ello beneficie a alrededor de 85 procesos de producción distribuidos entre unas 120 unidades de producción. |
| --- | --- |

(19)

Se propone que todas las actividades industriales cubiertas por la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión, con la excepción de la producción de electricidad y calor, sean eximidas total o parcialmente del impuesto sobre las emisiones de CO2 por su utilización de combustible, como se describe más arriba. Se prevé que ello beneficie a alrededor de 85 procesos de producción distribuidos entre unas 120 unidades de producción.

| (20) | Las autoridades danesas calculan que la pérdida anual de ingresos fiscales ocasionada por esta medida ascenderá a alrededor de 30 millones DKK (unos 4 millones EUR). No obstante, en su carta de 22 de julio de 2008 las autoridades danesas indicaban que el presupuesto de este régimen será inferior a dicha estimación. |
| --- | --- |

(20)

Las autoridades danesas calculan que la pérdida anual de ingresos fiscales ocasionada por esta medida ascenderá a alrededor de 30 millones DKK (unos 4 millones EUR). No obstante, en su carta de 22 de julio de 2008 las autoridades danesas indicaban que el presupuesto de este régimen será inferior a dicha estimación.

| (21) | Si bien las autoridades danesas adoptaron en 2004 el fundamento jurídico del régimen propuesto, han asegurado que solamente lo pondrán en práctica si lo autoriza la Comisión. En tal caso, se aplicará a partir del 1 de enero de 2005. La duración del régimen no está limitada aunque, si se autoriza, las autoridades danesas se han comprometido a volver a notificarlo transcurridos 10 años. |
| --- | --- |

(21)

Si bien las autoridades danesas adoptaron en 2004 el fundamento jurídico del régimen propuesto, han asegurado que solamente lo pondrán en práctica si lo autoriza la Comisión. En tal caso, se aplicará a partir del 1 de enero de 2005. La duración del régimen no está limitada aunque, si se autoriza, las autoridades danesas se han comprometido a volver a notificarlo transcurridos 10 años.

3.   RAZONES QUE HAN MOTIVADO LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 88, APARTADO 2

| (22) | En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión concluyó que la medida está financiada con fondos estatales. Se aplica únicamente a las empresas sometidas al RCDE UE y las libera de cargas que normalmente recaerían sobre sus presupuestos de funcionamiento, es decir, la medida confiere una ventaja económica a estas empresas. La Comisión expresó sus dudas de que la selectividad de la medida estuviera justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo. Los beneficiarios operan en mercados que están abiertos a la competencia y el comercio entre Estados miembros, por lo que la medida puede falsear la competencia y afectar al comercio en el mercado interior. En consecuencia, la Comisión consideró que la medida podía constituir una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(22)

En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión concluyó que la medida está financiada con fondos estatales. Se aplica únicamente a las empresas sometidas al RCDE UE y las libera de cargas que normalmente recaerían sobre sus presupuestos de funcionamiento, es decir, la medida confiere una ventaja económica a estas empresas. La Comisión expresó sus dudas de que la selectividad de la medida estuviera justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo. Los beneficiarios operan en mercados que están abiertos a la competencia y el comercio entre Estados miembros, por lo que la medida puede falsear la competencia y afectar al comercio en el mercado interior. En consecuencia, la Comisión consideró que la medida podía constituir una ayuda estatal.

| (23) | La Comisión se preguntó si podía considerarse que la medida es compatible con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (13), ya que el impuesto abonado por las empresas con arreglo al régimen previsto será inferior a los niveles mínimos fijados por la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, sin que los beneficiarios contraigan compromisos o celebren acuerdos voluntariamente para tomar medidas que vayan más allá del cumplimiento de una obligación comunitaria armonizada. |
| --- | --- |

(23)

La Comisión se preguntó si podía considerarse que la medida es compatible con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (13), ya que el impuesto abonado por las empresas con arreglo al régimen previsto será inferior a los niveles mínimos fijados por la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, sin que los beneficiarios contraigan compromisos o celebren acuerdos voluntariamente para tomar medidas que vayan más allá del cumplimiento de una obligación comunitaria armonizada.

| (24) | La Comisión examinó si la ayuda potencial podía considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE basándose en la necesidad alegada de eliminar la doble regulación. En este contexto, la Comisión señaló que los impuestos nacionales sobre las emisiones de CO2 se imputan al nivel nacional de fiscalidad de la energía con objeto de cumplir lo dispuesto en la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. La exención fiscal propuesta, por tanto, podía falsear la competencia en el mercado interior al incrementar las diferencias de tratamiento fiscal en un ámbito en el que se ha procedido a una armonización fiscal en la Comunidad. Además, conceder una exención fiscal del impuesto sobre las emisiones de CO2 a todas las empresas sujetas al RCDE UE iría en contra del principio de «quién contamina paga», ya que ello incluiría a las empresas que han recibido gratuitamente derechos de emisión. La Comisión invitó a Dinamarca a presentar información sobre el mecanismo previsto a fin de garantizar que podía determinarse empresa por empresa la existencia y el importe de una posible carga extra además del impuesto sobre las emisiones de CO2, y que solo las empresas realmente afectadas por dicha carga se beneficiarían de las exenciones fiscales. No obstante, la Comisión observó que conceder una exención fiscal solamente a aquellas empresas que tienen que comprar más derechos podía ir contra la lógica medioambiental, puesto que con ello se podía favorecer a las empresas que no limitan su nivel de contaminación. |
| --- | --- |

(24)

La Comisión examinó si la ayuda potencial podía considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE basándose en la necesidad alegada de eliminar la doble regulación. En este contexto, la Comisión señaló que los impuestos nacionales sobre las emisiones de CO2 se imputan al nivel nacional de fiscalidad de la energía con objeto de cumplir lo dispuesto en la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. La exención fiscal propuesta, por tanto, podía falsear la competencia en el mercado interior al incrementar las diferencias de tratamiento fiscal en un ámbito en el que se ha procedido a una armonización fiscal en la Comunidad. Además, conceder una exención fiscal del impuesto sobre las emisiones de CO2 a todas las empresas sujetas al RCDE UE iría en contra del principio de «quién contamina paga», ya que ello incluiría a las empresas que han recibido gratuitamente derechos de emisión. La Comisión invitó a Dinamarca a presentar información sobre el mecanismo previsto a fin de garantizar que podía determinarse empresa por empresa la existencia y el importe de una posible carga extra además del impuesto sobre las emisiones de CO2, y que solo las empresas realmente afectadas por dicha carga se beneficiarían de las exenciones fiscales. No obstante, la Comisión observó que conceder una exención fiscal solamente a aquellas empresas que tienen que comprar más derechos podía ir contra la lógica medioambiental, puesto que con ello se podía favorecer a las empresas que no limitan su nivel de contaminación.

4.   OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS

| (25) | Las autoridades suecas indicaron que la Comisión debería realizar un análisis exhaustivo, económico y jurídico, de la exención fiscal notificada. Se remitieron a los argumentos presentados en su propia notificación de una medida similar (14), para la que la Comisión también había incoado el procedimiento formal de investigación. |
| --- | --- |

(25)

Las autoridades suecas indicaron que la Comisión debería realizar un análisis exhaustivo, económico y jurídico, de la exención fiscal notificada. Se remitieron a los argumentos presentados en su propia notificación de una medida similar (14), para la que la Comisión también había incoado el procedimiento formal de investigación.

| (26) | Dansk Industri alegó que había que determinar, en primer lugar, que la medida no constituye una ayuda estatal y, en segundo lugar, si es compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado CE. En este contexto debe tenerse en cuenta que Dansk Industri tiene que pagar un impuesto sobre las emisiones de CO2, un impuesto sobre las emisiones de SO2 y un suplemento de precio que es gestionado por Energinet.dk y distribuido a productores de electricidad «verde». Consecuentemente, las empresas danesas pagan mucho más por su consumo de energía que sus competidoras europeas e internacionales. |
| --- | --- |

(26)

Dansk Industri alegó que había que determinar, en primer lugar, que la medida no constituye una ayuda estatal y, en segundo lugar, si es compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado CE. En este contexto debe tenerse en cuenta que Dansk Industri tiene que pagar un impuesto sobre las emisiones de CO2, un impuesto sobre las emisiones de SO2 y un suplemento de precio que es gestionado por Energinet.dk y distribuido a productores de electricidad «verde». Consecuentemente, las empresas danesas pagan mucho más por su consumo de energía que sus competidoras europeas e internacionales.

| (27) | Según Novo Nordisk A/S, su ahorro fiscal anual en virtud de la medida propuesta sería de 200 000 DKK. La empresa alega que tal ahorro no podría falsear la competencia, especialmente teniendo en cuenta que, en virtud del sistema de cuotas de emisiones, se ve obligada a gastar unas 400 000 DKK para reducir sus emisiones de CO2. La empresa se remite a las reglas de minimis, que le permiten recibir una ayuda de hasta 200 000 EUR (alrededor de 1,5 millones DKK) durante un período de 3 años. En cuanto al respeto de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, Novo Nordisk destacó que utiliza energía procedente de la generación combinada de calor y electricidad, por lo que se le puede conceder una exención o reducción del impuesto en aplicación del artículo 15, apartado 1, letra c), de dicha Directiva. Por otra parte, la empresa tiene un elevado consumo de energía y sus costes en este apartado (el impuesto en cuestión más los costes de reducción de las emisiones de CO2) están, en total, por encima de los mínimos comunitarios. Novo Nordisk se remitió también al séptimo considerando de la Directiva, que afirma que la imposición de los productos energéticos constituye uno de los instrumentos de que se dispone para alcanzar los objetivos del Protocolo de Kioto (es decir, los mismos objetivos que el RCDE UE) y concluyó que, en este caso, existe doble reglamentación. Por último, respecto a la propuesta de la Comisión de determinar la carga potencial empresa por empresa, Novo Nordisk señaló que dicho planteamiento implicaría graves dificultades como, por ejemplo, la asignación al período correcto, debido entre otras cosas a que la fecha de compra de los derechos de emisión no tiene por qué reflejar necesariamente la fecha de consumo de la energía. |
| --- | --- |

(27)

Según Novo Nordisk A/S, su ahorro fiscal anual en virtud de la medida propuesta sería de 200 000 DKK. La empresa alega que tal ahorro no podría falsear la competencia, especialmente teniendo en cuenta que, en virtud del sistema de cuotas de emisiones, se ve obligada a gastar unas 400 000 DKK para reducir sus emisiones de CO2. La empresa se remite a las reglas de minimis, que le permiten recibir una ayuda de hasta 200 000 EUR (alrededor de 1,5 millones DKK) durante un período de 3 años. En cuanto al respeto de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, Novo Nordisk destacó que utiliza energía procedente de la generación combinada de calor y electricidad, por lo que se le puede conceder una exención o reducción del impuesto en aplicación del artículo 15, apartado 1, letra c), de dicha Directiva. Por otra parte, la empresa tiene un elevado consumo de energía y sus costes en este apartado (el impuesto en cuestión más los costes de reducción de las emisiones de CO2) están, en total, por encima de los mínimos comunitarios. Novo Nordisk se remitió también al séptimo considerando de la Directiva, que afirma que la imposición de los productos energéticos constituye uno de los instrumentos de que se dispone para alcanzar los objetivos del Protocolo de Kioto (es decir, los mismos objetivos que el RCDE UE) y concluyó que, en este caso, existe doble reglamentación. Por último, respecto a la propuesta de la Comisión de determinar la carga potencial empresa por empresa, Novo Nordisk señaló que dicho planteamiento implicaría graves dificultades como, por ejemplo, la asignación al período correcto, debido entre otras cosas a que la fecha de compra de los derechos de emisión no tiene por qué reflejar necesariamente la fecha de consumo de la energía.

| (28) | Novozymes A/S observó que, para la producción de enzimas, genera electricidad y calor en instalaciones de cogeneración de calor y electricidad. Su producción se considera un proceso pesado, lo que implica el pago de un impuesto de entre 3 y 25 DKK por tonelada de emisiones de CO2 resultante de los combustibles utilizados. La empresa también está sometida al RCDE UE. Las observaciones de Novozymes son idénticas a las presentadas por Novo Nordisk. |
| --- | --- |

(28)

Novozymes A/S observó que, para la producción de enzimas, genera electricidad y calor en instalaciones de cogeneración de calor y electricidad. Su producción se considera un proceso pesado, lo que implica el pago de un impuesto de entre 3 y 25 DKK por tonelada de emisiones de CO2 resultante de los combustibles utilizados. La empresa también está sometida al RCDE UE. Las observaciones de Novozymes son idénticas a las presentadas por Novo Nordisk.

5.   COMENTARIOS DE DINAMARCA

| (29) | Las autoridades danesas alegan, remitiéndose a la sentencia del Tribunal de 16 de mayo de 2000 en el asunto C-83/98 P (Francia/Ladbroke Racing Ltd y Comisión) (15), que en este caso no existe una ventaja selectiva. El Tribunal ha establecido en diversos asuntos (16) que, cuando un régimen reviste un carácter general económico-político o sociopolítico y no favorece a determinadas actividades o sectores económicos, no está incluido en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. En la sentencia Adria-Wien, una devolución del impuesto sobre la energía confería a las empresas productoras de bienes corporales una ventaja económica en comparación con las empresas del sector terciario, a pesar de que estas últimas también pueden ser, en términos relativos, grandes consumidoras de energía. Las autoridades danesas arguyen que el régimen en cuestión no confiere una ventaja a un grupo concreto de empresas, sino que constituye una exención fiscal para todas las empresas que se encuentren en una situación fáctica y jurídica comparable (17). Por este motivo las autoridades danesas consideran que el régimen propuesto no está incluido en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(29)

Las autoridades danesas alegan, remitiéndose a la sentencia del Tribunal de 16 de mayo de 2000 en el asunto C-83/98 P (Francia/Ladbroke Racing Ltd y Comisión) (15), que en este caso no existe una ventaja selectiva. El Tribunal ha establecido en diversos asuntos (16) que, cuando un régimen reviste un carácter general económico-político o sociopolítico y no favorece a determinadas actividades o sectores económicos, no está incluido en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. En la sentencia Adria-Wien, una devolución del impuesto sobre la energía confería a las empresas productoras de bienes corporales una ventaja económica en comparación con las empresas del sector terciario, a pesar de que estas últimas también pueden ser, en términos relativos, grandes consumidoras de energía. Las autoridades danesas arguyen que el régimen en cuestión no confiere una ventaja a un grupo concreto de empresas, sino que constituye una exención fiscal para todas las empresas que se encuentren en una situación fáctica y jurídica comparable (17). Por este motivo las autoridades danesas consideran que el régimen propuesto no está incluido en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

| (30) | Se remiten también a las conclusiones del Tribunal en el Asunto Adria-Wien, en el sentido de que un régimen que casi con toda seguridad constituye una ventaja para el beneficiario, pero que encuentra justificación en la naturaleza o en la estructura del sistema, no cumple el criterio de selectividad. En el caso que nos ocupa, tras la introducción del RCDE UE las autoridades danesas consideran que el impuesto ya no tiene valor medioambiental. Puesto que el objetivo perseguido por el impuesto ya no puede cumplirse o se ha reducido, entra en la lógica y la naturaleza del sistema impositivo eximir del impuesto a las empresas afectadas. |
| --- | --- |

(30)

Se remiten también a las conclusiones del Tribunal en el Asunto Adria-Wien, en el sentido de que un régimen que casi con toda seguridad constituye una ventaja para el beneficiario, pero que encuentra justificación en la naturaleza o en la estructura del sistema, no cumple el criterio de selectividad. En el caso que nos ocupa, tras la introducción del RCDE UE las autoridades danesas consideran que el impuesto ya no tiene valor medioambiental. Puesto que el objetivo perseguido por el impuesto ya no puede cumplirse o se ha reducido, entra en la lógica y la naturaleza del sistema impositivo eximir del impuesto a las empresas afectadas.

| (31) | Tanto los derechos de emisión del RCDE UE como el impuesto sobre las emisiones de CO2 son instrumentos rentables basados en el mercado que tienen como objetivo reducir las emisiones de CO2 vinculadas al consumo de energía. Ambos instrumentos provocan un aumento de los costes marginales del consumo de energía, aunque los derechos de emisión se distribuyan gratuitamente. Tanto los derechos de emisión como los impuestos tienen como resultado unos costes de producción más elevados. Las emisiones totales de CO2 están limitadas al total de los derechos de emisión. En consecuencia, si una empresa reduce sus emisiones, por causa de los impuestos, por ejemplo, ello ofrece a otras empresas un margen de maniobra para aumentar sus emisiones. Debido a la doble regulación, por tanto, el impuesto ya no constituye un instrumento de gestión rentable. No tiene un efecto medioambiental adicional, sino que solo supone una carga financiera adicional para las empresas en cuestión. En consecuencia, las autoridades danesas consideran que el régimen en cuestión es conforme a la naturaleza y la lógica del sistema impositivo. |
| --- | --- |

(31)

Tanto los derechos de emisión del RCDE UE como el impuesto sobre las emisiones de CO2 son instrumentos rentables basados en el mercado que tienen como objetivo reducir las emisiones de CO2 vinculadas al consumo de energía. Ambos instrumentos provocan un aumento de los costes marginales del consumo de energía, aunque los derechos de emisión se distribuyan gratuitamente. Tanto los derechos de emisión como los impuestos tienen como resultado unos costes de producción más elevados. Las emisiones totales de CO2 están limitadas al total de los derechos de emisión. En consecuencia, si una empresa reduce sus emisiones, por causa de los impuestos, por ejemplo, ello ofrece a otras empresas un margen de maniobra para aumentar sus emisiones. Debido a la doble regulación, por tanto, el impuesto ya no constituye un instrumento de gestión rentable. No tiene un efecto medioambiental adicional, sino que solo supone una carga financiera adicional para las empresas en cuestión. En consecuencia, las autoridades danesas consideran que el régimen en cuestión es conforme a la naturaleza y la lógica del sistema impositivo.

| (32) | En primer lugar, las autoridades danesas señalan que las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2001 son solo legislación denominada «no vinculante», que contiene los criterios para que la Comisión evalúe las ayudas estatales. En la fecha de la notificación y de la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento formal de investigación en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, los criterios aplicables figuraban en las Directrices comunitarias sobre ayudas a favor del medio ambiente de 2001. No puede considerarse que estas Directrices contengan criterios para evaluar regímenes como el que nos ocupa, ya que entraron en vigor más de dos años antes de que se adoptasen la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión y la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. Las autoridades danesas concluyen, por tanto, que la interpretación de la Comisión de los acuerdos y compromisos voluntarios expuesta en el punto 51, apartado 1, letra a), es demasiado rigurosa, especialmente teniendo en cuenta que el segundo párrafo de dicho punto afirma que estas disposiciones son igualmente de aplicación cuando un Estado miembro supedita una reducción fiscal al cumplimiento de condiciones que tengan las mismas repercusiones que los acuerdos o compromisos voluntarios. Las autoridades danesas consideran que el RCDE UE tiene las mismas repercusiones que las que podrían haberse conseguido mediante acuerdos voluntarios o con el impuesto sobre las emisiones de CO2. |
| --- | --- |

(32)

En primer lugar, las autoridades danesas señalan que las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2001 son solo legislación denominada «no vinculante», que contiene los criterios para que la Comisión evalúe las ayudas estatales. En la fecha de la notificación y de la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento formal de investigación en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE, los criterios aplicables figuraban en las Directrices comunitarias sobre ayudas a favor del medio ambiente de 2001. No puede considerarse que estas Directrices contengan criterios para evaluar regímenes como el que nos ocupa, ya que entraron en vigor más de dos años antes de que se adoptasen la Directiva sobre el comercio de derechos de emisión y la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. Las autoridades danesas concluyen, por tanto, que la interpretación de la Comisión de los acuerdos y compromisos voluntarios expuesta en el punto 51, apartado 1, letra a), es demasiado rigurosa, especialmente teniendo en cuenta que el segundo párrafo de dicho punto afirma que estas disposiciones son igualmente de aplicación cuando un Estado miembro supedita una reducción fiscal al cumplimiento de condiciones que tengan las mismas repercusiones que los acuerdos o compromisos voluntarios. Las autoridades danesas consideran que el RCDE UE tiene las mismas repercusiones que las que podrían haberse conseguido mediante acuerdos voluntarios o con el impuesto sobre las emisiones de CO2.

| (33) | Si la Comisión no considera que el régimen sea compatible con las Directrices sobre ayudas a favor del medio ambiente de 2001, las autoridades danesas opinan que puede autorizarse directamente sobre la base del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE debido a que la situación ha cambiado considerablemente desde la aprobación de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y las empresas afectadas se encuentran sometidas actualmente a doble regulación. |
| --- | --- |

(33)

Si la Comisión no considera que el régimen sea compatible con las Directrices sobre ayudas a favor del medio ambiente de 2001, las autoridades danesas opinan que puede autorizarse directamente sobre la base del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE debido a que la situación ha cambiado considerablemente desde la aprobación de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y las empresas afectadas se encuentran sometidas actualmente a doble regulación.

| (34) | Dinamarca se ha remitido a un documento de trabajo de los servicios de la Comisión (18) elaborado con motivo de la aprobación de dicha Directiva. En este documento la Comisión afirmaba que una exención del impuesto sobre las emisiones de CO2 concedida a empresas que estuvieran sujetas al régimen comunitario de comercio de derechos de emisión podría no constituir una ayuda estatal, ya que la aplicación tanto de un impuesto sobre las emisiones de CO2 como de un límite de emisiones podría dar lugar a una forma de doble imposición, que debe evitarse. Por otra parte, en las actas relativas a la Directiva (19), el Consejo se comprometió, a propuesta de la Comisión, a examinar desde una perspectiva constructiva las medidas impositivas que acompañarán la puesta en práctica del RCDE UE, especialmente a fin de evitar casos de doble imposición. |
| --- | --- |

(34)

Dinamarca se ha remitido a un documento de trabajo de los servicios de la Comisión (18) elaborado con motivo de la aprobación de dicha Directiva. En este documento la Comisión afirmaba que una exención del impuesto sobre las emisiones de CO2 concedida a empresas que estuvieran sujetas al régimen comunitario de comercio de derechos de emisión podría no constituir una ayuda estatal, ya que la aplicación tanto de un impuesto sobre las emisiones de CO2 como de un límite de emisiones podría dar lugar a una forma de doble imposición, que debe evitarse. Por otra parte, en las actas relativas a la Directiva (19), el Consejo se comprometió, a propuesta de la Comisión, a examinar desde una perspectiva constructiva las medidas impositivas que acompañarán la puesta en práctica del RCDE UE, especialmente a fin de evitar casos de doble imposición.

| (35) | En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión pidió al Gobierno danés que presentara información que demostrase que el régimen propuesto dará lugar al logro de los objetivos medioambientales o a una mayor eficiencia energética, equivalente en líneas generales a la que se habría conseguido si se hubieran respetado los niveles mínimos comunitarios normales. Las autoridades danesas afirman que dicha información figuraba ya en la comparación entre el precio de los derechos de emisión y los mínimos comunitarios. Cuando Dinamarca formuló sus observaciones, el precio de los derechos de emisión era de 13 EUR por tonelada de CO2, mientras que los mínimos comunitarios calculados en euros por tonelada de CO2 eran de 1,55 para el carbón y el coque, 6,66 para el gasóleo y 2,64 para el gas natural. Así, unos derechos de emisión de 13 EUR por tonelada de CO2 suponen un incentivo económico para reducir las emisiones claramente más eficaz que el impuesto. Según el Plan nacional danés de asignación de cuotas para 2005-2007, la industria sujeta a cuotas en Dinamarca recibe unos derechos de emisión que están un 7,1 % por debajo de lo que habrían sido las emisiones de CO2 en condiciones normales (incluidos los impuestos y los acuerdos voluntarios) para el mismo período. |
| --- | --- |

(35)

En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión pidió al Gobierno danés que presentara información que demostrase que el régimen propuesto dará lugar al logro de los objetivos medioambientales o a una mayor eficiencia energética, equivalente en líneas generales a la que se habría conseguido si se hubieran respetado los niveles mínimos comunitarios normales. Las autoridades danesas afirman que dicha información figuraba ya en la comparación entre el precio de los derechos de emisión y los mínimos comunitarios. Cuando Dinamarca formuló sus observaciones, el precio de los derechos de emisión era de 13 EUR por tonelada de CO2, mientras que los mínimos comunitarios calculados en euros por tonelada de CO2 eran de 1,55 para el carbón y el coque, 6,66 para el gasóleo y 2,64 para el gas natural. Así, unos derechos de emisión de 13 EUR por tonelada de CO2 suponen un incentivo económico para reducir las emisiones claramente más eficaz que el impuesto. Según el Plan nacional danés de asignación de cuotas para 2005-2007, la industria sujeta a cuotas en Dinamarca recibe unos derechos de emisión que están un 7,1 % por debajo de lo que habrían sido las emisiones de CO2 en condiciones normales (incluidos los impuestos y los acuerdos voluntarios) para el mismo período.

6.   EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS PROPUESTAS

6.1.   Existencia de ayuda estatal

| (36) | Según el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados miembros o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. |
| --- | --- |

(36)

Según el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados miembros o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

| (37) | La medida propuesta conlleva una pérdida de ingresos para el Estado, por lo que está financiada por Dinamarca mediante fondos estatales. Los beneficiarios operan en mercados abiertos a la competencia y al comercio entre Estados miembros, por lo que la medida puede falsear la competencia y afectar al comercio entre Estados miembros. A efectos de determinar si la medida propuesta está cubierta por el artículo 87, apartado 1, se trata de determinar si confiere o no a los beneficiarios una ventaja económica selectiva. |
| --- | --- |

(37)

La medida propuesta conlleva una pérdida de ingresos para el Estado, por lo que está financiada por Dinamarca mediante fondos estatales. Los beneficiarios operan en mercados abiertos a la competencia y al comercio entre Estados miembros, por lo que la medida puede falsear la competencia y afectar al comercio entre Estados miembros. A efectos de determinar si la medida propuesta está cubierta por el artículo 87, apartado 1, se trata de determinar si confiere o no a los beneficiarios una ventaja económica selectiva.

| (38) | Las autoridades danesas alegan que la exención fiscal propuesta no otorga una ventaja selectiva a los beneficiarios, ya que se destina a todas las empresas que se encuentran en la misma situación fáctica y jurídica, es decir, que están sometidas a doble reglamentación. En la hipótesis de que existiera una ventaja selectiva, las autoridades danesas la consideran justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo. Ello se debe a que el impuesto sobre las emisiones de CO2 y el RCDE UE tienen el mismo objetivo, a saber, reducir las emisiones de CO2. Tras la introducción del RCDE UE, el impuesto sobre las emisiones de CO2 ya no tiene objetivo medioambiental alguno. En consecuencia, para las empresas sujetas al RCDE UE el impuesto sobre las emisiones de CO2 no es un instrumento eficaz destinado a reducir las emisiones generales de CO2, sino simplemente una carga económica extra. |
| --- | --- |

(38)

Las autoridades danesas alegan que la exención fiscal propuesta no otorga una ventaja selectiva a los beneficiarios, ya que se destina a todas las empresas que se encuentran en la misma situación fáctica y jurídica, es decir, que están sometidas a doble reglamentación. En la hipótesis de que existiera una ventaja selectiva, las autoridades danesas la consideran justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo. Ello se debe a que el impuesto sobre las emisiones de CO2 y el RCDE UE tienen el mismo objetivo, a saber, reducir las emisiones de CO2. Tras la introducción del RCDE UE, el impuesto sobre las emisiones de CO2 ya no tiene objetivo medioambiental alguno. En consecuencia, para las empresas sujetas al RCDE UE el impuesto sobre las emisiones de CO2 no es un instrumento eficaz destinado a reducir las emisiones generales de CO2, sino simplemente una carga económica extra.

| (39) | La Comisión observa que la sentencia Adria-Wien
   (20) establecía que «procede examinar únicamente si en el marco de un régimen jurídico concreto, una medida estatal puede favorecer a “determinadas empresas o producciones” en el sentido del artículo 92, apartado 1, del Tratado en relación con otras empresas que se encuentren en una situación fáctica y jurídica comparable habida cuenta del objetivo perseguido por la medida en cuestión». Existe jurisprudencia reciente (21) sobre la interpretación de la ventaja y la selectividad. En la sentencia Gibraltar se realiza un análisis normalizado de las ayudas estatales en fiscalidad (22). El Tribunal de Primera Instancia estableció que dicho análisis debe consistir en: 1) la delimitación del marco de referencia; 2) la determinación de la excepción a dicho marco de referencia, y 3) la posibilidad de justificar la excepción por la naturaleza o la estructura del marco. |
| --- | --- |

(39)

La Comisión observa que la sentencia Adria-Wien
   (20) establecía que «procede examinar únicamente si en el marco de un régimen jurídico concreto, una medida estatal puede favorecer a “determinadas empresas o producciones” en el sentido del artículo 92, apartado 1, del Tratado en relación con otras empresas que se encuentren en una situación fáctica y jurídica comparable habida cuenta del objetivo perseguido por la medida en cuestión». Existe jurisprudencia reciente (21) sobre la interpretación de la ventaja y la selectividad. En la sentencia Gibraltar se realiza un análisis normalizado de las ayudas estatales en fiscalidad (22). El Tribunal de Primera Instancia estableció que dicho análisis debe consistir en: 1) la delimitación del marco de referencia; 2) la determinación de la excepción a dicho marco de referencia, y 3) la posibilidad de justificar la excepción por la naturaleza o la estructura del marco.

| (40) | Así, en lo que respecta a la noción de ventaja selectiva, la Comisión debe delimitar en primer lugar el marco de referencia. En el caso que nos ocupa la Comisión considera, de conformidad con el análisis normalizado, que el marco de referencia es el sistema general vigente de imposición de la energía (incluyendo todos los impuestos sobre el consumo de cada producto energético, a saber, el CO2 y la electricidad). Ello es coherente con el artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, según el cual todos los impuestos indirectos sobre el mismo producto energético pueden acumularse a fin de satisfacer los niveles mínimos de imposición comunitarios. Por otra parte, en 2004 Dinamarca presentó los dos impuestos juntos como parte del sistema nacional de fiscalidad de la energía a fin de demostrar el cumplimiento de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y justificar, a fines de ayuda estatal, la exención del impuesto sobre la electricidad (23). Al exonerar a los beneficiarios de una carga financiera que, en ausencia de esta medida, habría constituido parte de sus costes de producción, el régimen favorece claramente a los beneficiarios en comparación con las empresas no exoneradas y establece por tanto una excepción al marco de referencia. Las autoridades danesas alegan que el análisis para determinar la existencia de una ventaja selectiva debería tener en cuenta la carga impuesta a los beneficiarios por el RCDE UE. La Comisión observa que el sistema de imposición de la energía solo tiene parcialmente los mismos objetivos que dicho régimen. Mientras que el propósito del RCDE UE es exclusivamente reducir las emisiones de CO2, el sistema de imposición de la energía tiene además otros objetivos, como promover la eficiencia energética y recaudar ingresos para el Estado. Existen, además, diferencias importantes entre el funcionamiento de un sistema impositivo y el de un régimen de derechos de emisión (por ejemplo, el RCDE UE no siempre impone que los beneficiarios deban pagar por cada unidad de energía consumida). En este contexto la Comisión no comparte la opinión de Dinamarca de que la suma del impuesto sobre las emisiones de CO2 y del RCDE UE deba considerarse el marco de referencia. |
| --- | --- |

(40)

Así, en lo que respecta a la noción de ventaja selectiva, la Comisión debe delimitar en primer lugar el marco de referencia. En el caso que nos ocupa la Comisión considera, de conformidad con el análisis normalizado, que el marco de referencia es el sistema general vigente de imposición de la energía (incluyendo todos los impuestos sobre el consumo de cada producto energético, a saber, el CO2 y la electricidad). Ello es coherente con el artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, según el cual todos los impuestos indirectos sobre el mismo producto energético pueden acumularse a fin de satisfacer los niveles mínimos de imposición comunitarios. Por otra parte, en 2004 Dinamarca presentó los dos impuestos juntos como parte del sistema nacional de fiscalidad de la energía a fin de demostrar el cumplimiento de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y justificar, a fines de ayuda estatal, la exención del impuesto sobre la electricidad (23). Al exonerar a los beneficiarios de una carga financiera que, en ausencia de esta medida, habría constituido parte de sus costes de producción, el régimen favorece claramente a los beneficiarios en comparación con las empresas no exoneradas y establece por tanto una excepción al marco de referencia. Las autoridades danesas alegan que el análisis para determinar la existencia de una ventaja selectiva debería tener en cuenta la carga impuesta a los beneficiarios por el RCDE UE. La Comisión observa que el sistema de imposición de la energía solo tiene parcialmente los mismos objetivos que dicho régimen. Mientras que el propósito del RCDE UE es exclusivamente reducir las emisiones de CO2, el sistema de imposición de la energía tiene además otros objetivos, como promover la eficiencia energética y recaudar ingresos para el Estado. Existen, además, diferencias importantes entre el funcionamiento de un sistema impositivo y el de un régimen de derechos de emisión (por ejemplo, el RCDE UE no siempre impone que los beneficiarios deban pagar por cada unidad de energía consumida). En este contexto la Comisión no comparte la opinión de Dinamarca de que la suma del impuesto sobre las emisiones de CO2 y del RCDE UE deba considerarse el marco de referencia.

| (41) | En la sentencia NOx, el Tribunal de Primera Instancia concluyó que no existía selectividad porque la ventaja (atribución de permisos de emisión gratuitos) solo se confería a empresas sujetas a obligaciones en virtud del mismo régimen, por lo que no podía considerarse que se encontraran en la misma situación fáctica y jurídica que las empresas no incluidas en el régimen (24). La Comisión concluye que la situación del asunto NOx es distinta de la del que nos ocupa. En el asunto NOx la concesión de la ventaja (es decir, los derechos de emisión de NOx gratuitos) se supeditaba a que los beneficiarios estuvieran incluidos en los techos de emisiones del mismo régimen. En cambio en el presente caso se propone una exención de un impuesto sobre las emisiones de CO2 que normalmente deben pagar todos los consumidores de energía. El motivo de la exención será que los beneficiarios están incluidos en otro régimen (no impositivo). Por tanto, la Comisión opina que este caso es más similar a la situación expuesta en la sentencia Adria-Wien ya mencionada, en la que el Tribunal de Justicia dictaminó que existía una ventaja selectiva porque la desgravación fiscal favorecía a determinadas empresas o producciones en relación con otras empresas que se encontraban en una situación fáctica y jurídica comparable habida cuenta del objetivo perseguido por la medida en cuestión. |
| --- | --- |

(41)

En la sentencia NOx, el Tribunal de Primera Instancia concluyó que no existía selectividad porque la ventaja (atribución de permisos de emisión gratuitos) solo se confería a empresas sujetas a obligaciones en virtud del mismo régimen, por lo que no podía considerarse que se encontraran en la misma situación fáctica y jurídica que las empresas no incluidas en el régimen (24). La Comisión concluye que la situación del asunto NOx es distinta de la del que nos ocupa. En el asunto NOx la concesión de la ventaja (es decir, los derechos de emisión de NOx gratuitos) se supeditaba a que los beneficiarios estuvieran incluidos en los techos de emisiones del mismo régimen. En cambio en el presente caso se propone una exención de un impuesto sobre las emisiones de CO2 que normalmente deben pagar todos los consumidores de energía. El motivo de la exención será que los beneficiarios están incluidos en otro régimen (no impositivo). Por tanto, la Comisión opina que este caso es más similar a la situación expuesta en la sentencia Adria-Wien ya mencionada, en la que el Tribunal de Justicia dictaminó que existía una ventaja selectiva porque la desgravación fiscal favorecía a determinadas empresas o producciones en relación con otras empresas que se encontraban en una situación fáctica y jurídica comparable habida cuenta del objetivo perseguido por la medida en cuestión.

| (42) | Según la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (25), en principio las medidas de pura técnica fiscal (como las destinadas a evitar la doble imposición) se consideran medidas generales (26). Como ya se ha mencionado, existen diferencias importantes entre un impuesto y el RCDE UE, por lo que este último no puede considerarse fiscalidad a los efectos de la Comunicación. |
| --- | --- |

(42)

Según la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (25), en principio las medidas de pura técnica fiscal (como las destinadas a evitar la doble imposición) se consideran medidas generales (26). Como ya se ha mencionado, existen diferencias importantes entre un impuesto y el RCDE UE, por lo que este último no puede considerarse fiscalidad a los efectos de la Comunicación.

| (43) | Por estos motivos la Comisión concluye que la exención fiscal per se confiere una ventaja selectiva a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(43)

Por estos motivos la Comisión concluye que la exención fiscal per se confiere una ventaja selectiva a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

| (44) | En cuanto a la lógica del sistema, la Comisión observa una vez más que el sistema de imposición de la energía solo tiene parcialmente los mismos objetivos que el RCDE UE. En este caso el marco de referencia es el sistema de imposición de la energía, cuya lógica es gravar cada producto energético consumido, y la exención fiscal propuesta no sigue dicha lógica. En este contexto Dinamarca alega que la doble reglamentación incrementa los costes marginales de las empresas sin reducir las emisiones generales de CO2. Ahora bien, la Comisión considera que este argumento solo es pertinente en lo que respecta a la compatibilidad de la posible ayuda estatal, especialmente con referencia a la proporcionalidad de dicha ayuda. Ello se debe a que los efectos del RCDE UE no son parte del marco de referencia para la definición de ayuda estatal. En cualquier caso, aunque la Comisión incluyese el RCDE UE en el marco de referencia, la exención propuesta del impuesto sobre las emisiones de CO2 no cubriría todas las actividades que generan emisiones ni la obligación correspondiente de ceder derechos de emisión en aplicación de dicho régimen (27). Ello sería una excepción a la lógica general alegada por Dinamarca, y la exención no sería totalmente conforme a la lógica del sistema. |
| --- | --- |

(44)

En cuanto a la lógica del sistema, la Comisión observa una vez más que el sistema de imposición de la energía solo tiene parcialmente los mismos objetivos que el RCDE UE. En este caso el marco de referencia es el sistema de imposición de la energía, cuya lógica es gravar cada producto energético consumido, y la exención fiscal propuesta no sigue dicha lógica. En este contexto Dinamarca alega que la doble reglamentación incrementa los costes marginales de las empresas sin reducir las emisiones generales de CO2. Ahora bien, la Comisión considera que este argumento solo es pertinente en lo que respecta a la compatibilidad de la posible ayuda estatal, especialmente con referencia a la proporcionalidad de dicha ayuda. Ello se debe a que los efectos del RCDE UE no son parte del marco de referencia para la definición de ayuda estatal. En cualquier caso, aunque la Comisión incluyese el RCDE UE en el marco de referencia, la exención propuesta del impuesto sobre las emisiones de CO2 no cubriría todas las actividades que generan emisiones ni la obligación correspondiente de ceder derechos de emisión en aplicación de dicho régimen (27). Ello sería una excepción a la lógica general alegada por Dinamarca, y la exención no sería totalmente conforme a la lógica del sistema.

| (45) | En consecuencia la Comisión no considera que la selectividad de la exención propuesta esté justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo. |
| --- | --- |

(45)

En consecuencia la Comisión no considera que la selectividad de la exención propuesta esté justificada por la naturaleza y la estructura del sistema impositivo.

| (46) | Clasificar la medida notificada como ayuda estatal coincide con la práctica constante de la Comisión, según la cual las exenciones o reducciones de los impuestos medioambientales se consideran normalmente ayudas estatales. Concretamente, la Comisión ha considerado como regímenes de ayudas estatales los casos en que se introdujeron reducciones del impuesto sobre las emisiones de CO2 para empresas incluidas en el RCDE UE (28). |
| --- | --- |

(46)

Clasificar la medida notificada como ayuda estatal coincide con la práctica constante de la Comisión, según la cual las exenciones o reducciones de los impuestos medioambientales se consideran normalmente ayudas estatales. Concretamente, la Comisión ha considerado como regímenes de ayudas estatales los casos en que se introdujeron reducciones del impuesto sobre las emisiones de CO2 para empresas incluidas en el RCDE UE (28).

| (47) | La Comisión concluye, por tanto, que la medida notificada constituye una ayuda estatal a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(47)

La Comisión concluye, por tanto, que la medida notificada constituye una ayuda estatal a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

6.2.   Compatibilidad con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE

| (48) | Desde que se tomó la decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, se han adoptado nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas en favor del medio ambiente (3) (EAG 2008). De conformidad con el punto 204 de las Directrices de 2008, la Comisión aplicará las nuevas Directrices, una vez hayan sido publicadas, a todas las medidas de ayuda notificadas sobre las que se pronuncie, incluso cuando hayan sido notificadas con anterioridad a dicha publicación. Ahora bien, el punto 68 de las Directrices de 2008 afirma que, cuando se redactaron las Directrices, la Comisión no había adquirido suficiente experiencia de cara a evaluar la compatibilidad de las reducciones de impuestos ambientales si las empresas en cuestión participan en regímenes de permisos negociables y que, en aquel momento, era demasiado pronto para presentar orientaciones generales sobre este asunto. Consecuentemente tales casos se evaluarán sobre la base del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. Para evaluar los casos ambientales no cubiertos por las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente la Comisión se inspira normalmente en los criterios expuestos en las mismas. En el presente caso existen criterios para evaluar las reducciones y exenciones de los impuestos sobre la energía, y sería incoherente no inspirarse al menos en ellos, especialmente para valorar si la ayuda es necesaria y proporcionada. |
| --- | --- |

(48)

Desde que se tomó la decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, se han adoptado nuevas Directrices comunitarias sobre ayudas en favor del medio ambiente (3) (EAG 2008). De conformidad con el punto 204 de las Directrices de 2008, la Comisión aplicará las nuevas Directrices, una vez hayan sido publicadas, a todas las medidas de ayuda notificadas sobre las que se pronuncie, incluso cuando hayan sido notificadas con anterioridad a dicha publicación. Ahora bien, el punto 68 de las Directrices de 2008 afirma que, cuando se redactaron las Directrices, la Comisión no había adquirido suficiente experiencia de cara a evaluar la compatibilidad de las reducciones de impuestos ambientales si las empresas en cuestión participan en regímenes de permisos negociables y que, en aquel momento, era demasiado pronto para presentar orientaciones generales sobre este asunto. Consecuentemente tales casos se evaluarán sobre la base del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. Para evaluar los casos ambientales no cubiertos por las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente la Comisión se inspira normalmente en los criterios expuestos en las mismas. En el presente caso existen criterios para evaluar las reducciones y exenciones de los impuestos sobre la energía, y sería incoherente no inspirarse al menos en ellos, especialmente para valorar si la ayuda es necesaria y proporcionada.

| (49) | En primer lugar, al evaluar la conformidad de una ayuda estatal con el Tratado CE, la Comisión debe considerar los efectos positivos de la medida de ayuda en cuestión para alcanzar un objetivo de interés común (por ejemplo, un grado más elevado de protección ambiental) frente a sus posibles efectos colaterales negativos sobre el comercio y la competencia. En el presente caso resulta difícil determinar si la introducción del régimen propuesto suscita un beneficio medioambiental. Si bien los objetivos del RCDE UE y del impuesto sobre las emisiones de CO2 son aumentar el nivel de protección ambiental, el objetivo de la exención fiscal per se es liberar a las empresas de una carga fiscal. Por tanto, el efecto de la medida propuesta es que los beneficiarios obtengan una ventaja competitiva que, en sí misma, no puede considerarse un objetivo de interés común. Ahora bien, ello no excluye que pueda darse un beneficio ambiental directo surgido del hecho de que la reducción fiscal permita introducir o mantener unos niveles impositivos superiores a los mínimos comunitarios para otras empresas (29). |
| --- | --- |

(49)

En primer lugar, al evaluar la conformidad de una ayuda estatal con el Tratado CE, la Comisión debe considerar los efectos positivos de la medida de ayuda en cuestión para alcanzar un objetivo de interés común (por ejemplo, un grado más elevado de protección ambiental) frente a sus posibles efectos colaterales negativos sobre el comercio y la competencia. En el presente caso resulta difícil determinar si la introducción del régimen propuesto suscita un beneficio medioambiental. Si bien los objetivos del RCDE UE y del impuesto sobre las emisiones de CO2 son aumentar el nivel de protección ambiental, el objetivo de la exención fiscal per se es liberar a las empresas de una carga fiscal. Por tanto, el efecto de la medida propuesta es que los beneficiarios obtengan una ventaja competitiva que, en sí misma, no puede considerarse un objetivo de interés común. Ahora bien, ello no excluye que pueda darse un beneficio ambiental directo surgido del hecho de que la reducción fiscal permita introducir o mantener unos niveles impositivos superiores a los mínimos comunitarios para otras empresas (29).

| (50) | En segundo lugar, el punto 152 de las Directrices de 2008 afirma que para ser aprobadas con arreglo al artículo 87 del Tratado CE, las reducciones o exenciones de los impuestos armonizados deben ser compatibles con la legislación comunitaria aplicable. La jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia ha confirmado también la obligación de respetar las directivas sobre fiscalidad en su sentencia de 27 de septiembre de 2001 en el Asunto T-184/97, BP Chemicals/Comisión (30). En casos como este, referente a una desgravación del impuesto sobre las emisiones de CO2, ello significa en primer lugar el respeto de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. Con arreglo a dicha Directiva, los niveles impositivos deben respetar un determinado nivel mínimo comunitario para cada producto energético y para la electricidad, niveles mínimos que se especifican en el anexo I de la Directiva. Como ya se ha mencionado, según el artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos los niveles mínimos pueden alcanzarse mediante la acumulación de todos los impuestos indirectos (a excepción del IVA) calculada directa o indirectamente sobre la cantidad de productos energéticos o de electricidad en el momento de su puesta a consumo. Según el artículo 17, apartado 4, de la misma Directiva, las empresas que se beneficien de un nivel de imposición inferior a los mínimos comunitarios suscribirán los acuerdos, regímenes de permisos negociables o medidas equivalentes que conduzcan a alcanzar objetivos medioambientales equivalentes, en términos generales, al resultado que se habría obtenido si se hubieran cumplido los tipos mínimos comunitarios. En su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión invitó a Dinamarca a presentar más información en apoyo de su alegación de que el RCDE UE tiene un efecto equivalente, en términos generales, al impuesto. Dinamarca no ha presentado información adicional sobre este tema. Dado el nivel de precios de los derechos de emisiones del RCDE UE en comparación con los niveles mínimos comunitarios no puede excluirse, sin embargo, que los efectos de dicho régimen sean equivalentes, en términos generales, a los que se habrían conseguido con el impuesto sobre las emisiones de CO2
   (31). |
| --- | --- |

(50)

En segundo lugar, el punto 152 de las Directrices de 2008 afirma que para ser aprobadas con arreglo al artículo 87 del Tratado CE, las reducciones o exenciones de los impuestos armonizados deben ser compatibles con la legislación comunitaria aplicable. La jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia ha confirmado también la obligación de respetar las directivas sobre fiscalidad en su sentencia de 27 de septiembre de 2001 en el Asunto T-184/97, BP Chemicals/Comisión (30). En casos como este, referente a una desgravación del impuesto sobre las emisiones de CO2, ello significa en primer lugar el respeto de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. Con arreglo a dicha Directiva, los niveles impositivos deben respetar un determinado nivel mínimo comunitario para cada producto energético y para la electricidad, niveles mínimos que se especifican en el anexo I de la Directiva. Como ya se ha mencionado, según el artículo 4, apartado 2, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos los niveles mínimos pueden alcanzarse mediante la acumulación de todos los impuestos indirectos (a excepción del IVA) calculada directa o indirectamente sobre la cantidad de productos energéticos o de electricidad en el momento de su puesta a consumo. Según el artículo 17, apartado 4, de la misma Directiva, las empresas que se beneficien de un nivel de imposición inferior a los mínimos comunitarios suscribirán los acuerdos, regímenes de permisos negociables o medidas equivalentes que conduzcan a alcanzar objetivos medioambientales equivalentes, en términos generales, al resultado que se habría obtenido si se hubieran cumplido los tipos mínimos comunitarios. En su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión invitó a Dinamarca a presentar más información en apoyo de su alegación de que el RCDE UE tiene un efecto equivalente, en términos generales, al impuesto. Dinamarca no ha presentado información adicional sobre este tema. Dado el nivel de precios de los derechos de emisiones del RCDE UE en comparación con los niveles mínimos comunitarios no puede excluirse, sin embargo, que los efectos de dicho régimen sean equivalentes, en términos generales, a los que se habrían conseguido con el impuesto sobre las emisiones de CO2
   (31).

| (51) | Dinamarca ha mencionado el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas (32), presentado por la Comisión como punto de partida para la revisión de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos (33). En este contexto hay que observar que el Libro Verde es un documento de reflexión para invitar al debate sobre las opciones de una política antes de elaborar las propuestas, es decir, no es un documento vinculante. En el Libro Verde la Comisión reconoce que el RCDE UE y la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos tienen, al menos en cierta medida, los mismos objetivos y afirma que deben evitarse los solapamientos. Respecto a la fiscalidad de la energía, este documento plantea también el tema de los múltiples objetivos subyacentes en la fiscalidad de la energía y sugiere que dicha fiscalidad se divida en un componente vinculado a las emisiones de CO2 y un componente energético. Lógicamente, el componente vinculado al CO2 no debe aplicarse a las instalaciones incluidas en el RCDE UE. Puesto que en Dinamarca las empresas incluidas en el RCDE UE ya están exentas del impuesto sobre la energía, no pagarían impuesto alguno sobre la energía consumida en sus procesos de producción si se aprobase la medida propuesta. Por tanto la Comisión no concluye que la medida propuesta por Dinamarca sea coherente con las ideas del Libro Verde. |
| --- | --- |

(51)

Dinamarca ha mencionado el Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas (32), presentado por la Comisión como punto de partida para la revisión de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos (33). En este contexto hay que observar que el Libro Verde es un documento de reflexión para invitar al debate sobre las opciones de una política antes de elaborar las propuestas, es decir, no es un documento vinculante. En el Libro Verde la Comisión reconoce que el RCDE UE y la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos tienen, al menos en cierta medida, los mismos objetivos y afirma que deben evitarse los solapamientos. Respecto a la fiscalidad de la energía, este documento plantea también el tema de los múltiples objetivos subyacentes en la fiscalidad de la energía y sugiere que dicha fiscalidad se divida en un componente vinculado a las emisiones de CO2 y un componente energético. Lógicamente, el componente vinculado al CO2 no debe aplicarse a las instalaciones incluidas en el RCDE UE. Puesto que en Dinamarca las empresas incluidas en el RCDE UE ya están exentas del impuesto sobre la energía, no pagarían impuesto alguno sobre la energía consumida en sus procesos de producción si se aprobase la medida propuesta. Por tanto la Comisión no concluye que la medida propuesta por Dinamarca sea coherente con las ideas del Libro Verde.

| (52) | Si se cumpliese la legislación comunitaria correspondiente, el principio subyacente a las reglas aplicables a las ayudas estatales en materia de reducciones y exenciones de impuestos ambientales es aceptar situaciones en las que se respetan los niveles impositivos de la Comisión, adoptando a la vez un planteamiento más riguroso en aquellas situaciones en las que los beneficiarios estarían en mejores condiciones que las establecidas por los mínimos comunitarios. Ello significa que las desgravaciones fiscales que respetan los mínimos comunitarios pueden autorizarse sin necesidad de más análisis mientras que, por el contrario, se considera que las desgravaciones fiscales por debajo de esos mínimos falsean especialmente la competencia, por lo que la Comisión analiza detalladamente la necesidad y la proporcionalidad de tales ayudas. Para el presente análisis la Comisión se basa en la información recibida de los Estados miembros. |
| --- | --- |

(52)

Si se cumpliese la legislación comunitaria correspondiente, el principio subyacente a las reglas aplicables a las ayudas estatales en materia de reducciones y exenciones de impuestos ambientales es aceptar situaciones en las que se respetan los niveles impositivos de la Comisión, adoptando a la vez un planteamiento más riguroso en aquellas situaciones en las que los beneficiarios estarían en mejores condiciones que las establecidas por los mínimos comunitarios. Ello significa que las desgravaciones fiscales que respetan los mínimos comunitarios pueden autorizarse sin necesidad de más análisis mientras que, por el contrario, se considera que las desgravaciones fiscales por debajo de esos mínimos falsean especialmente la competencia, por lo que la Comisión analiza detalladamente la necesidad y la proporcionalidad de tales ayudas. Para el presente análisis la Comisión se basa en la información recibida de los Estados miembros.

| (53) | Respecto a la necesidad de la ayuda, la Comisión, de conformidad con el punto 158 de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente, debe valorar: 1) si la elección de los beneficiarios se basa en criterios objetivos y transparentes; 2) si se produce un incremento considerable del coste de producción y, en caso afirmativo; 3) si dicho incremento puede repercutirse en los consumidores sin producir importantes reducciones de ventas (esto puede demostrarse mediante estimaciones de la elasticidad del precio del producto, de la pérdida de ventas o de la reducción de beneficios para las empresas o los sectores afectados). |
| --- | --- |

(53)

Respecto a la necesidad de la ayuda, la Comisión, de conformidad con el punto 158 de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente, debe valorar: 1) si la elección de los beneficiarios se basa en criterios objetivos y transparentes; 2) si se produce un incremento considerable del coste de producción y, en caso afirmativo; 3) si dicho incremento puede repercutirse en los consumidores sin producir importantes reducciones de ventas (esto puede demostrarse mediante estimaciones de la elasticidad del precio del producto, de la pérdida de ventas o de la reducción de beneficios para las empresas o los sectores afectados).

| (54) | En el presente caso los beneficiarios son seleccionados a partir de criterios objetivos y transparentes, a saber, su participación en el RCDE UE. En cuanto al segundo criterio, al menos en el momento actual, todas las empresas afectadas tienen un consumo elevado de energía a efectos del artículo 17, apartado 1, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, por lo que puede presumirse que se cumple dicho criterio. Los datos sobre la disminución de los volúmenes de negocios o las cuotas de mercado de los beneficiarios afectados habrían sido indicadores importantes sobre la necesidad de la medida, pero Dinamarca no ha presentado esta información. Por el contrario, ha presentado una lista de todos los beneficiarios detallando sus emisiones de CO2 para 2005, 2006 y 2007. Algunos de ellos han reducido su nivel de emisiones durante el período de tres años, mientras que otros lo han aumentado en ese mismo período. Los mayores beneficiarios se encontrarán en la industria cementera (donde la base imponible es de unos 2,8 millones de toneladas de emisiones de CO2 anuales, la industria azucarera (0,2 millones de toneladas anuales) y las refinerías de petróleo (0,1 millones de toneladas anuales). Por tanto, Dinamarca no ha demostrado que la aplicación paralela de los dos sistemas haya producido un incremento considerable del coste de producción que no pueda repercutirse en los consumidores sin producir importantes reducciones de ventas. |
| --- | --- |

(54)

En el presente caso los beneficiarios son seleccionados a partir de criterios objetivos y transparentes, a saber, su participación en el RCDE UE. En cuanto al segundo criterio, al menos en el momento actual, todas las empresas afectadas tienen un consumo elevado de energía a efectos del artículo 17, apartado 1, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos, por lo que puede presumirse que se cumple dicho criterio. Los datos sobre la disminución de los volúmenes de negocios o las cuotas de mercado de los beneficiarios afectados habrían sido indicadores importantes sobre la necesidad de la medida, pero Dinamarca no ha presentado esta información. Por el contrario, ha presentado una lista de todos los beneficiarios detallando sus emisiones de CO2 para 2005, 2006 y 2007. Algunos de ellos han reducido su nivel de emisiones durante el período de tres años, mientras que otros lo han aumentado en ese mismo período. Los mayores beneficiarios se encontrarán en la industria cementera (donde la base imponible es de unos 2,8 millones de toneladas de emisiones de CO2 anuales, la industria azucarera (0,2 millones de toneladas anuales) y las refinerías de petróleo (0,1 millones de toneladas anuales). Por tanto, Dinamarca no ha demostrado que la aplicación paralela de los dos sistemas haya producido un incremento considerable del coste de producción que no pueda repercutirse en los consumidores sin producir importantes reducciones de ventas.

| (55) | En consecuencia, la Comisión no puede concluir que el régimen propuesto sea necesario. |
| --- | --- |

(55)

En consecuencia, la Comisión no puede concluir que el régimen propuesto sea necesario.

| (56) | En cuanto a la cuestión de la proporcionalidad, según el punto 159 de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2008 cada beneficiario individual debe satisfacer uno de los criterios siguientes: 1) debe pagar una proporción del nivel fiscal nacional que sea aproximadamente equivalente al rendimiento ambiental de cada beneficiario individual en comparación con el rendimiento relacionado con la técnica más eficaz del EEE. Los beneficiarios podrán obtener como máximo una reducción correspondiente al incremento del coste de producción procedente del impuesto, utilizando la técnica más eficaz, y que no puede ser repercutida a los consumidores; 2) pagará como mínimo el 20 % del impuesto nacional, salvo si puede justificarse un tipo inferior, o 3) podrá celebrar acuerdos con el Estado miembro en virtud de los cuales se comprometerá a conseguir objetivos de protección ambiental que tengan el mismo efecto que si se aplicara la letra a) o la letra b) o el nivel impositivo mínimo comunitario. |
| --- | --- |

(56)

En cuanto a la cuestión de la proporcionalidad, según el punto 159 de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2008 cada beneficiario individual debe satisfacer uno de los criterios siguientes: 1) debe pagar una proporción del nivel fiscal nacional que sea aproximadamente equivalente al rendimiento ambiental de cada beneficiario individual en comparación con el rendimiento relacionado con la técnica más eficaz del EEE. Los beneficiarios podrán obtener como máximo una reducción correspondiente al incremento del coste de producción procedente del impuesto, utilizando la técnica más eficaz, y que no puede ser repercutida a los consumidores; 2) pagará como mínimo el 20 % del impuesto nacional, salvo si puede justificarse un tipo inferior, o 3) podrá celebrar acuerdos con el Estado miembro en virtud de los cuales se comprometerá a conseguir objetivos de protección ambiental que tengan el mismo efecto que si se aplicara la letra a) o la letra b) o el nivel impositivo mínimo comunitario.

| (57) | En el presente asunto las autoridades danesas respondieron que no disponían de información sobre la técnica más eficaz y que, en cualquier caso, ello no es un requisito en virtud de la medida propuesta. El segundo criterio no se cumple y, de todas formas, pagar el 20 % del impuesto nacional en este caso llevaría a un tipo impositivo muy por encima de los mínimos comunitarios. En cuanto al tercer criterio, algunos de los beneficiarios ya han celebrado acuerdos voluntarios en virtud de los cuales se les permite pagar un tipo inferior a los mínimos comunitarios. La idea subyacente a esta medida sería sustituir dichos acuerdos por el RCDE UE. Este existe ya independientemente de la medida fiscal propuesta, por lo que no se pide a Dinamarca esfuerzo suplementario alguno como contrapartida por la exención fiscal propuesta. |
| --- | --- |

(57)

En el presente asunto las autoridades danesas respondieron que no disponían de información sobre la técnica más eficaz y que, en cualquier caso, ello no es un requisito en virtud de la medida propuesta. El segundo criterio no se cumple y, de todas formas, pagar el 20 % del impuesto nacional en este caso llevaría a un tipo impositivo muy por encima de los mínimos comunitarios. En cuanto al tercer criterio, algunos de los beneficiarios ya han celebrado acuerdos voluntarios en virtud de los cuales se les permite pagar un tipo inferior a los mínimos comunitarios. La idea subyacente a esta medida sería sustituir dichos acuerdos por el RCDE UE. Este existe ya independientemente de la medida fiscal propuesta, por lo que no se pide a Dinamarca esfuerzo suplementario alguno como contrapartida por la exención fiscal propuesta.

| (58) | En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión invitó a las autoridades danesas a presentar información sobre los mecanismos que habían previsto para garantizar que las exenciones solo se concederán a aquellas empresas que soportan un coste neto debido a su participación en el RCDE UE, y que solo cubrirían dicho coste. Esta información habría podido indicar si la ayuda es proporcionada, aunque podría cuestionarse la lógica ambiental de tal planteamiento, ya que favorecería a las empresas que tienen que adquirir permisos de emisión porque no reducen su contaminación. En cualquier caso, las autoridades danesas no han demostrado ni garantizado que las exenciones vayan a limitarse a empresas que han pagado derechos de emisión (34). |
| --- | --- |

(58)

En su decisión de incoar el procedimiento formal de investigación, la Comisión invitó a las autoridades danesas a presentar información sobre los mecanismos que habían previsto para garantizar que las exenciones solo se concederán a aquellas empresas que soportan un coste neto debido a su participación en el RCDE UE, y que solo cubrirían dicho coste. Esta información habría podido indicar si la ayuda es proporcionada, aunque podría cuestionarse la lógica ambiental de tal planteamiento, ya que favorecería a las empresas que tienen que adquirir permisos de emisión porque no reducen su contaminación. En cualquier caso, las autoridades danesas no han demostrado ni garantizado que las exenciones vayan a limitarse a empresas que han pagado derechos de emisión (34).

| (59) | Consecuentemente las autoridades danesas no han demostrado que la ayuda propuesta sea proporcionada. |
| --- | --- |

(59)

Consecuentemente las autoridades danesas no han demostrado que la ayuda propuesta sea proporcionada.

| (60) | En cuanto al falseamiento de la competencia, las empresas de Dinamarca no incluidas en el RCDE UE, al igual que las empresas de otros Estados miembros, bien respetan las condiciones fijadas por los mínimos comunitarios, bien cumplen las reglas especificadas en las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2008. Por tanto, la exención propuesta aumentaría la competitividad de las empresas incluidas en el RCDE UE que operan en Dinamarca, falseando así innecesariamente la competencia con las empresas en otros Estados miembros. |
| --- | --- |

(60)

En cuanto al falseamiento de la competencia, las empresas de Dinamarca no incluidas en el RCDE UE, al igual que las empresas de otros Estados miembros, bien respetan las condiciones fijadas por los mínimos comunitarios, bien cumplen las reglas especificadas en las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente de 2008. Por tanto, la exención propuesta aumentaría la competitividad de las empresas incluidas en el RCDE UE que operan en Dinamarca, falseando así innecesariamente la competencia con las empresas en otros Estados miembros.

| (61) | Sobre esta base, la Comisión concluye, a partir del espíritu de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente, que la medida en cuestión no puede considerarse compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. |
| --- | --- |

(61)

Sobre esta base, la Comisión concluye, a partir del espíritu de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente, que la medida en cuestión no puede considerarse compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE.

| (62) | Tras la incoación del procedimiento de investigación formal la Comisión recibió observaciones de terceras partes mencionando que, en la mayoría de los casos, los importes de las exenciones o desgravaciones están por debajo de los límites establecidos en el Reglamento (CE) no 1998/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas de minimis
   (35) (en lo sucesivo denominado «el Reglamento de minimis»). Si las autoridades danesas se comprometieran a garantizar el cumplimiento de las reglas de minimis en todos los casos, podría considerarse que la medida de ayuda no cumple los criterios definidos en el artículo 87, apartado 1, y podría aplicarse, por tanto, sin ser notificada a la Comisión. |
| --- | --- |

(62)

Tras la incoación del procedimiento de investigación formal la Comisión recibió observaciones de terceras partes mencionando que, en la mayoría de los casos, los importes de las exenciones o desgravaciones están por debajo de los límites establecidos en el Reglamento (CE) no 1998/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas de minimis
   (35) (en lo sucesivo denominado «el Reglamento de minimis»). Si las autoridades danesas se comprometieran a garantizar el cumplimiento de las reglas de minimis en todos los casos, podría considerarse que la medida de ayuda no cumple los criterios definidos en el artículo 87, apartado 1, y podría aplicarse, por tanto, sin ser notificada a la Comisión.

| (63) | Como indicó la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, el régimen propuesto podría considerarse compatible con el mercado común si se respetaran los niveles mínimos armonizados de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. La Comisión tampoco tendría dudas sobre el respeto del principio de «quien contamina paga» si los beneficiarios pagasen el mínimo comunitario. De hecho, las reducciones de los impuestos sobre la energía hasta el nivel de los mínimos comunitarios están cubiertas por el Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, de 6 de agosto de 2008, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (36) y, por tanto, no tienen que notificarse a la Comisión. |
| --- | --- |

(63)

Como indicó la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, el régimen propuesto podría considerarse compatible con el mercado común si se respetaran los niveles mínimos armonizados de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos. La Comisión tampoco tendría dudas sobre el respeto del principio de «quien contamina paga» si los beneficiarios pagasen el mínimo comunitario. De hecho, las reducciones de los impuestos sobre la energía hasta el nivel de los mínimos comunitarios están cubiertas por el Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, de 6 de agosto de 2008, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (36) y, por tanto, no tienen que notificarse a la Comisión.

| (64) | El artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (37) dispone que la Comisión podrá concluir el procedimiento de investigación formal mediante una decisión positiva acompañada de condiciones para que la ayuda pueda considerarse compatible con el mercado común. La observancia de dichas condiciones deberá controlarse estrechamente. |
| --- | --- |

(64)

El artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (37) dispone que la Comisión podrá concluir el procedimiento de investigación formal mediante una decisión positiva acompañada de condiciones para que la ayuda pueda considerarse compatible con el mercado común. La observancia de dichas condiciones deberá controlarse estrechamente.

| (65) | La Comisión considera que, en el presente caso, puede autorizarse la ayuda siempre y cuando los beneficiarios sigan pagando al menos los niveles mínimos de imposición comunitarios aplicables a cada fuente de energía, ya sea en forma de impuesto sobre las emisiones de CO2 o en forma de otro impuesto sobre la energía. Ahora bien, la Comisión considera que, si la exención fiscal es inferior a dichos mínimos, la ayuda es incompatible con el Tratado CE y no puede concederse. |
| --- | --- |

(65)

La Comisión considera que, en el presente caso, puede autorizarse la ayuda siempre y cuando los beneficiarios sigan pagando al menos los niveles mínimos de imposición comunitarios aplicables a cada fuente de energía, ya sea en forma de impuesto sobre las emisiones de CO2 o en forma de otro impuesto sobre la energía. Ahora bien, la Comisión considera que, si la exención fiscal es inferior a dichos mínimos, la ayuda es incompatible con el Tratado CE y no puede concederse.

| (66) | En las condiciones expuestas más arriba, resulta evidente que el régimen notificado respeta la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y, más concretamente, su artículo 17, apartado 1, letra a). En efecto, todos los beneficiarios tienen un consumo elevado de energía a efectos de esta disposición y se observan los niveles mínimos de imposición fijados en la Directiva. |
| --- | --- |

(66)

En las condiciones expuestas más arriba, resulta evidente que el régimen notificado respeta la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos y, más concretamente, su artículo 17, apartado 1, letra a). En efecto, todos los beneficiarios tienen un consumo elevado de energía a efectos de esta disposición y se observan los niveles mínimos de imposición fijados en la Directiva.

7.   CONCLUSIÓN

| (67) | La Comisión considera que el régimen propuesto «Modificación del impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicado al consumo de combustibles sujetos a cuota en la industria» constituye una ayuda estatal a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(67)

La Comisión considera que el régimen propuesto «Modificación del impuesto sobre las emisiones de CO2 aplicado al consumo de combustibles sujetos a cuota en la industria» constituye una ayuda estatal a efectos del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

| (68) | Siempre que todos los beneficiarios continúen pagando un impuesto sobre cada fuente de energía que respete los niveles impositivos mínimos comunitarios, se declara que la ayuda es compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. |
| --- | --- |

(68)

Siempre que todos los beneficiarios continúen pagando un impuesto sobre cada fuente de energía que respete los niveles impositivos mínimos comunitarios, se declara que la ayuda es compatible con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE.

| (69) | La parte del régimen propuesto que da lugar a un nivel impositivo inferior a los mínimos armonizados es incompatible con el Tratado CE. |
| --- | --- |

(69)

La parte del régimen propuesto que da lugar a un nivel impositivo inferior a los mínimos armonizados es incompatible con el Tratado CE.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Puesto que el régimen danés propuesto (ley no 464 de 9 de junio de 2004) no está incluido en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 1998/2006, constituye una ayuda estatal que solo será compatible con el mercado común si se cumple la condición de que los beneficiarios afectados paguen un impuesto sobre sus respectivos consumos de energía que corresponda al menos a los niveles impositivos mínimos comunitarios fijados en el anexo I de la Directiva 2003/96/CE.

Si Dinamarca desea aplicar esta medida de ayuda deberá modificarla en consecuencia.

Artículo 2

Dinamarca informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma.

Artículo 3

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Dinamarca.

Hecho en Bruselas, el 17 de junio de 2009.

Por la Comisión

Neelie KROES

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO C 274 de 10.11.2006, p. 25.

1

(2)  Véase la nota 1 a pie de página.

2

(3)  DO C 82 de 1.4.2008, p. 1.

3

(4)  El tipo del impuesto para la electricidad se basa en el contenido en carbono del carbón, ya que la mayoría de las centrales eléctricas de Dinamarca funcionan a base de carbón.

4

(5)  Ayuda NN 75/04 (DO C 275 de 8.11.2005, p. 4).

5

(6)  Estos «procesos pesados» se definen como procesos de producción en los que un impuesto sobre las emisiones de CO2 de 50 DKK por tonelada de emisiones representa para la empresa más del 3 % del valor añadido y más del 1 % del valor de la producción. Debe satisfacer ambos criterios.

6

2

(7)  Ayuda N 317/A/04 (DO C 226 de 15.9.2005, p. 6).

7

(8)  DO L 283 de 31.10.2003, p. 51.

8

(9)  Ayuda N 540/02 (DO C 78 de 1.4.2003, p. 3).

9

(10)  DO L 275 de 25.10.2003, p. 32.

10

(11)  No obstante, los posibles excedentes de derechos de emisión de la reserva destinada a los nuevos operadores y los excedentes de derechos de emisión procedentes de instalaciones que han dejado de explotarse pueden subastarse.

11

(12)  Dinamarca incluye en esta categoría a las empresas que deben pagar un impuesto nacional que asciende al menos al 0,5 % del valor añadido y a las industrias definidas como «procesos pesados» con arreglo a la ley danesa sobre las emisiones de CO2 (véase la nota 4 a pie de página).

12

2

(13)  DO C 37 de 3.2.2001, p. 3.

13

(14)  Ayuda C 46/06 (DO C 55 de 28.2.2008, p. 27).

14

(15)  Rec. p. II-3271 en la que se confirmaba la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de enero de 1998 en el Asunto T-67/94, Rec. 1998, p. II-1.

15

(16)  Véase, por ejemplo, la sentencia del Tribunal de 17 de junio de 1999 en el Asunto C-75/97 (Bélgica/Comisión) Rec. 1999, p. I-3671 y la de 8 de noviembre de 2001 En el Asunto C-143/99 (Adria-Wien Pipeline GmbH y Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten) Rec. 2001, p. I-8365.

16

(17)  En este contexto Dinamarca se remite a la sentencia del Tribunal de 29 de abril de 2004 en el Asunto C-308/01, GIL Insurance et al., Rec. p. I-4777, especialmente su apartado 68.

17

et al

(18)  Documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 24 de octubre de 2002 [SEC(2002) 1142].

18

(19)  Actas del Consejo de 3 de abril de 2003, 8084/03 ADD 1, FISC 59.

19

(20)  Véase la nota 16 a pie de página.

20

(21)  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2008 en el Asunto T-233/04, Reino de los Países Bajos/Comisión («sentencia NOx»), Rec. 2008, p. II-591, sentencia de 22 de diciembre de 2008 en el Asunto C-487/06 P, the British Aggregates Association/Comisión, número del repertorio no disponible, y sentencia de 18 de diciembre de 2008 en los asuntos acumulados T-211/2004 y T-215/04, Gobierno de Gibraltar/Comisión («sentencia Gibraltar»), número del repertorio no disponible.

21

(22)  La Comisión ha recurrido la sentencia Gibraltar, pero el recurso no afecta al hecho de que el análisis debe incluir normalmente los tres puntos mencionados.

22

(23)  Véase la nota 5 a pie de página.

23

(24)  Hay que observar que la Comisión ha recurrido la sentencia NOx por sus conclusiones en materia de selectividad.

24

(25)  DO C 384 de 10.12.1998, p. 3.

25

(26)  Véase el punto 13, primer guión, de la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (DO C 384 de 10.12.1998, p. 3).

26

(27)  Por ejemplo, la producción de calor y electricidad está cubierta por el régimen RCDE UE, pero no por la exención fiscal.

27

(28)  Por ejemplo, las ayudas estatales C 44/04 y C 47/04 (DO C 268 de 27.9.2006, p. 19) (Eslovenia) y la ayuda estatal N 22/08 (DO C 184 de 22.7.2008, p. 5) (Suecia).

28

(29)  Véase el punto 57 de las Directrices sobre ayudas en favor del medio ambiente 2008.

29

(30)  Rec. p. II-3145.

30

(31)  A la vista del análisis que figura a continuación (considerando 52 y siguientes) puede quedar abierta la cuestión de si el artículo 17, apartado 4, de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos es también aplicable al régimen de comercio de los derechos de emisión en virtud del RCDE UE o si, a fines de esta disposición, los operadores en cuestión deben incorporarse a regímenes separados y que no son obligatorios en virtud del Derecho comunitario.

31

(32)  Libro Verde sobre la utilización de instrumentos de mercado en la política de medio ambiente y otras políticas relacionadas, COM(2007)140 final [SEC(2007)388].

32

(33)  La revisión de la Directiva sobre la imposición de los productos energéticos está incluida en el programa legislativo y de trabajo de la Comisión.

33

(34)  Según las observaciones presentadas por terceras partes (dos empresas danesas), tal planteamiento daría lugar a graves problemas con la asignación al período correcto, etc., debido, entre otras cosas, al hecho de que la fecha de adquisición de los derechos no tiene por qué reflejar necesariamente la fecha del consumo de energía.

34

(35)  DO L 379 de 28.12.2006, p. 5.

35

(36)  DO L 214 de 9.8.2008, p. 3.

36

(37)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

37

---

| 23.12.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 345/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 345/28

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 13 de julio de 2009

sobre la ayuda de reestructuración a Combus AS

[notificada con el número C(2009) 4538]

(El texto en lengua danesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/973/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,

Considerando lo siguiente:

1.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Por carta de 30 de noviembre de 2000, las autoridades danesas notificaron su intención de conceder una ayuda financiera a la empresa de autobuses estatal Combus A/S (en lo sucesivo, «Combus») en asociación con su venta a Arriva Denmark A/S (en lo sucesivo, «Arriva»). |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 30 de noviembre de 2000, las autoridades danesas notificaron su intención de conceder una ayuda financiera a la empresa de autobuses estatal Combus A/S (en lo sucesivo, «Combus») en asociación con su venta a Arriva Denmark A/S (en lo sucesivo, «Arriva»).

| (2) | Antes de dicha notificación, la Comisión recibió una carta de 25 de junio de 1999 y una denuncia de 11 de noviembre de 1999 de la asociación profesional «Danske Busvognmænd» (2) en que esta criticaba una ayuda financiera otorgada a Combus con anterioridad, así como la posibilidad de que se le concediera en el futuro otra ayuda financiera. |
| --- | --- |

(2)

Antes de dicha notificación, la Comisión recibió una carta de 25 de junio de 1999 y una denuncia de 11 de noviembre de 1999 de la asociación profesional «Danske Busvognmænd» (2) en que esta criticaba una ayuda financiera otorgada a Combus con anterioridad, así como la posibilidad de que se le concediera en el futuro otra ayuda financiera.

| (3) | La Comisión solicitó información adicional de las autoridades danesas mediante carta de 15 de diciembre de 2000, a la que estas contestaron por carta de 18 de diciembre de 2000. El organismo danés de defensa de la competencia también facilitó información por carta de 20 de diciembre de 2000. Las autoridades danesas remitieron información adicional por carta de 8 de enero de 2001. La Comisión solicitó información adicional el 9 de enero de 2001 y recibió una respuesta de las autoridades danesas el mismo día. Las autoridades danesas remitieron información adicional por cartas de 23 de enero de 2001 y 26 de febrero de 2001. |
| --- | --- |

(3)

La Comisión solicitó información adicional de las autoridades danesas mediante carta de 15 de diciembre de 2000, a la que estas contestaron por carta de 18 de diciembre de 2000. El organismo danés de defensa de la competencia también facilitó información por carta de 20 de diciembre de 2000. Las autoridades danesas remitieron información adicional por carta de 8 de enero de 2001. La Comisión solicitó información adicional el 9 de enero de 2001 y recibió una respuesta de las autoridades danesas el mismo día. Las autoridades danesas remitieron información adicional por cartas de 23 de enero de 2001 y 26 de febrero de 2001.

| (4) | Se celebraron varias reuniones entre las autoridades danesas y los servicios de la Comisión: en Bruselas el 23 de noviembre y el 19 de diciembre de 2000 y en Copenhague el 4 y el 15 de enero de 2001. |
| --- | --- |

(4)

Se celebraron varias reuniones entre las autoridades danesas y los servicios de la Comisión: en Bruselas el 23 de noviembre y el 19 de diciembre de 2000 y en Copenhague el 4 y el 15 de enero de 2001.

| (5) | Mediante decisión SG(2001) D/287297 de 28 de marzo de 2001 (en lo sucesivo, «la decisión inicial»), la Comisión decidió, tras una evaluación preliminar, no plantear objeciones a las medidas notificadas, por considerar:






  — | que no constituían ayuda estatal [en cuanto a la compensación, por un importe de 100 millones de coronas danesas (DKK), para cargas de jubilación], |
| --- | --- | --- |

(5)

Mediante decisión SG(2001) D/287297 de 28 de marzo de 2001 (en lo sucesivo, «la decisión inicial»), la Comisión decidió, tras una evaluación preliminar, no plantear objeciones a las medidas notificadas, por considerar:

—

que no constituían ayuda estatal [en cuanto a la compensación, por un importe de 100 millones de coronas danesas (DKK), para cargas de jubilación],

| — | que eran compatibles, por un importe de 162 millones DKK (3), con el mercado común, en virtud del artículo 73 del Tratado CE o del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, en combinación con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (4) (en lo sucesivo, «las Directrices de reestructuración de 1999»), |
| --- | --- |

—

que eran compatibles, por un importe de 162 millones DKK (3), con el mercado común, en virtud del artículo 73 del Tratado CE o del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, en combinación con las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (4) (en lo sucesivo, «las Directrices de reestructuración de 1999»),

| — | que eran compatibles, por un importe de 328 millones DKK (5), con el mercado común en virtud del Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (6). |
| --- | --- |

—

que eran compatibles, por un importe de 328 millones DKK (5), con el mercado común en virtud del Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de obligaciones inherentes a la noción de servicio público en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (6).

| (6) | La Decisión fue publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 5 de mayo de 2001 (7). Por carta de 8 de mayo de 2001, la Comisión informó a Danske Busvognmænd de la decisión inicial. |
| --- | --- |

(6)

La Decisión fue publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 5 de mayo de 2001 (7). Por carta de 8 de mayo de 2001, la Comisión informó a Danske Busvognmænd de la decisión inicial.

| (7) | Por cartas de 6 de noviembre de 2002, recibida por la Comisión el 12 de noviembre de 2002, y de 19 de enero de 2004, recibida por la Comisión el 20 de enero de 2004, las autoridades danesas informaron a la Comisión sobre la ejecución del plan de reestructuración de Combus. |
| --- | --- |

(7)

Por cartas de 6 de noviembre de 2002, recibida por la Comisión el 12 de noviembre de 2002, y de 19 de enero de 2004, recibida por la Comisión el 20 de enero de 2004, las autoridades danesas informaron a la Comisión sobre la ejecución del plan de reestructuración de Combus.

| (8) | El 11 de julio de 2001, Danske Busvognmænd presentó una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «el TPICE») para la anulación de la decisión inicial. |
| --- | --- |

(8)

El 11 de julio de 2001, Danske Busvognmænd presentó una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «el TPICE») para la anulación de la decisión inicial.

| (9) | Mediante sentencia de 16 de marzo de 2004 (en lo sucesivo, «la sentencia Combus»), el TPICE anuló la decisión inicial «en la medida en que declara compatibles con el mercado común las ayudas concedidas por las autoridades danesas a Combus A/S en forma de aportaciones de capital por importe de [162 y 328 millones DKK]» (8). |
| --- | --- |

(9)

Mediante sentencia de 16 de marzo de 2004 (en lo sucesivo, «la sentencia Combus»), el TPICE anuló la decisión inicial «en la medida en que declara compatibles con el mercado común las ayudas concedidas por las autoridades danesas a Combus A/S en forma de aportaciones de capital por importe de [162 y 328 millones DKK]» (8).

| (10) | En lo que se refiere a la aportación de capital por un importe de 328 millones DKK, el TPICE consideró, en primer lugar, que la decisión inicial «adolece de un error por cuanto considera que el pago de la cantidad de [328 millones DKK] es una compensación por obligaciones de servicio público en el sentido de los artículos 2 y 10 a 13 del Reglamento no 1191/69. [...] Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que autorizó el pago de la cantidad de [328 millones DKK] basándose en dicho Reglamento, sin que sea preciso pronunciarse sobre los demás motivos alegados en relación con este punto.» (9). |
| --- | --- |

(10)

En lo que se refiere a la aportación de capital por un importe de 328 millones DKK, el TPICE consideró, en primer lugar, que la decisión inicial «adolece de un error por cuanto considera que el pago de la cantidad de [328 millones DKK] es una compensación por obligaciones de servicio público en el sentido de los artículos 2 y 10 a 13 del Reglamento no 1191/69. [...] Por consiguiente, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que autorizó el pago de la cantidad de [328 millones DKK] basándose en dicho Reglamento, sin que sea preciso pronunciarse sobre los demás motivos alegados en relación con este punto.» (9).

| (11) | También con respecto a la aportación de capital de 328 millones DKK, el TPICE consideró, en segundo lugar, que, por lo que se refiere al artículo 73 del Tratado CE, «los Estados miembros ya no están autorizados a invocar directamente la aplicación del artículo 73 CE fuera de los supuestos contemplados por el Derecho comunitario derivado. En efecto, puesto que el Reglamento no 1191/69 no es aplicable y que el pago de los [328 millones DKK] entra dentro del ámbito del artículo 87 CE, apartado 1, es el Reglamento (CEE) no 1107/70 del Consejo, de 4 de junio de 1970, relativo a las ayudas concedidas en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 130, p. 1; EE 08/01, p. 164), el que enumera, de forma exhaustiva, las condiciones en las que las autoridades de los Estados miembros pueden conceder ayudas en virtud del artículo 73 CE (10) Por consiguiente, procede estimar el motivo alegado contra la Decisión impugnada en la medida en que autoriza el pago de los [328 millones DKK] basándose en el artículo 73 CE. |
| --- | --- |

(11)

También con respecto a la aportación de capital de 328 millones DKK, el TPICE consideró, en segundo lugar, que, por lo que se refiere al artículo 73 del Tratado CE, «los Estados miembros ya no están autorizados a invocar directamente la aplicación del artículo 73 CE fuera de los supuestos contemplados por el Derecho comunitario derivado. En efecto, puesto que el Reglamento no 1191/69 no es aplicable y que el pago de los [328 millones DKK] entra dentro del ámbito del artículo 87 CE, apartado 1, es el Reglamento (CEE) no 1107/70 del Consejo, de 4 de junio de 1970, relativo a las ayudas concedidas en el sector de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 130, p. 1; EE 08/01, p. 164), el que enumera, de forma exhaustiva, las condiciones en las que las autoridades de los Estados miembros pueden conceder ayudas en virtud del artículo 73 CE (10) Por consiguiente, procede estimar el motivo alegado contra la Decisión impugnada en la medida en que autoriza el pago de los [328 millones DKK] basándose en el artículo 73 CE.

(12)

| (12) | En lo que se refiere a la aportación de capital por un importe de 162 millones DKK autorizada en aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE en combinación con las Directrices de reestructuración de 1999, el TPICE consideró que «la Decisión impugnada no puede interpretarse en el sentido de que el Colegio de miembros de la Comisión haya concedido una autorización clara, incondicional y definitiva para el pago de la cantidad de [162 millones DKK], basada en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), y en las Directrices. El razonamiento de la Comisión, por el contrario, debe considerarse expresión de una seria duda acerca de la viabilidad de Combus en el sentido de la disposición antes citada y de las Directrices, duda que la Comisión no se consideraba sin embargo obligada a aclarar puesto que el artículo 73 CE le parecía base jurídica suficiente para autorizar la ayuda de que se trata. Ahora bien, al no poderse invocar a tal efecto esta última disposición (véanse los apartados 100 y 101 supra), el pago de los [328 millones DKK] no encuentra ya autorización válida en la Decisión impugnada. Se desprende de lo anterior que la autorización para el pago de los [162 millones DKK] debe anularse en su conjunto, sin que sea preciso pronunciarse sobre los demás motivos alegados en relación con este extremo» (12). |
| --- | --- |

En lo que se refiere a la aportación de capital por un importe de 162 millones DKK autorizada en aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE en combinación con las Directrices de reestructuración de 1999, el TPICE consideró que «la Decisión impugnada no puede interpretarse en el sentido de que el Colegio de miembros de la Comisión haya concedido una autorización clara, incondicional y definitiva para el pago de la cantidad de [162 millones DKK], basada en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), y en las Directrices. El razonamiento de la Comisión, por el contrario, debe considerarse expresión de una seria duda acerca de la viabilidad de Combus en el sentido de la disposición antes citada y de las Directrices, duda que la Comisión no se consideraba sin embargo obligada a aclarar puesto que el artículo 73 CE le parecía base jurídica suficiente para autorizar la ayuda de que se trata. Ahora bien, al no poderse invocar a tal efecto esta última disposición (véanse los apartados 100 y 101 supra), el pago de los [328 millones DKK] no encuentra ya autorización válida en la Decisión impugnada. Se desprende de lo anterior que la autorización para el pago de los [162 millones DKK] debe anularse en su conjunto, sin que sea preciso pronunciarse sobre los demás motivos alegados en relación con este extremo» (12).

| (13) | Tras la sentencia del TPICE, la Comisión preparó una nueva decisión. El 11 de enero de 2005, los servicios de la Comisión se reunieron con las autoridades danesas para recabar más información sobre la evolución de Arriva/Combus en el tiempo transcurrido desde la decisión inicial. El 1 de marzo de 2005, las autoridades danesas enviaron a la Comisión una nota sobre la evolución del mercado danés de autobuses, preparada por la agencia nacional de transporte (Trafikstyrelse). |
| --- | --- |

(13)

Tras la sentencia del TPICE, la Comisión preparó una nueva decisión. El 11 de enero de 2005, los servicios de la Comisión se reunieron con las autoridades danesas para recabar más información sobre la evolución de Arriva/Combus en el tiempo transcurrido desde la decisión inicial. El 1 de marzo de 2005, las autoridades danesas enviaron a la Comisión una nota sobre la evolución del mercado danés de autobuses, preparada por la agencia nacional de transporte (Trafikstyrelse).

| (14) | Por carta de 3 de marzo de 2005 (SG (2005) D/200926), la Comisión informó a Dinamarca de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto de dichas medidas (en lo sucesivo, «la decisión de incoar el procedimiento») e invitó a Dinamarca a presentar sus observaciones. El Gobierno danés solicitó dos prórrogas del plazo para la presentación de sus observaciones, que le fueron concedidas por la Comisión mediante cartas de 5 de abril de 2005 (TREN D (2005) 106964) y 24 de junio de 2005 (TREN D (2005) 113062). El 21 de junio de 2005, se celebró una reunión entre la Comisión y el Gobierno danés. El 30 de junio de 2005, las autoridades danesas enviaron sus observaciones respecto de la decisión de incoar el procedimiento formal. |
| --- | --- |

(14)

Por carta de 3 de marzo de 2005 (SG (2005) D/200926), la Comisión informó a Dinamarca de su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE respecto de dichas medidas (en lo sucesivo, «la decisión de incoar el procedimiento») e invitó a Dinamarca a presentar sus observaciones. El Gobierno danés solicitó dos prórrogas del plazo para la presentación de sus observaciones, que le fueron concedidas por la Comisión mediante cartas de 5 de abril de 2005 (TREN D (2005) 106964) y 24 de junio de 2005 (TREN D (2005) 113062). El 21 de junio de 2005, se celebró una reunión entre la Comisión y el Gobierno danés. El 30 de junio de 2005, las autoridades danesas enviaron sus observaciones respecto de la decisión de incoar el procedimiento formal.

| (15) | La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (13) el 22 de septiembre de 2005. La Comisión solicitó de las partes interesadas que presentaran sus observaciones sobre las medidas a que se refiere la decisión en el plazo de un mes desde la fecha de su publicación, es decir, antes del 23 de octubre de 2005. |
| --- | --- |

(15)

La decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
   (13) el 22 de septiembre de 2005. La Comisión solicitó de las partes interesadas que presentaran sus observaciones sobre las medidas a que se refiere la decisión en el plazo de un mes desde la fecha de su publicación, es decir, antes del 23 de octubre de 2005.

| (16) | La Comisión informó a Danske Busvognmænd de su decisión de incoar el procedimiento mediante carta de 12 de mayo de 2005 [TREN (2005) D 109473]. La Comisión, previa petición de Danske Busvognmænd, prorrogó en dos ocasiones el plazo para la presentación de observaciones [carta de 15 de julio de 2005, TREN (2005) D 115786, y carta de 16 de agosto de 2005, TREN (2005) D 117806]. |
| --- | --- |

(16)

La Comisión informó a Danske Busvognmænd de su decisión de incoar el procedimiento mediante carta de 12 de mayo de 2005 [TREN (2005) D 109473]. La Comisión, previa petición de Danske Busvognmænd, prorrogó en dos ocasiones el plazo para la presentación de observaciones [carta de 15 de julio de 2005, TREN (2005) D 115786, y carta de 16 de agosto de 2005, TREN (2005) D 117806].

| (17) | En una carta de 17 de junio de 2005 (TREN (2005) A 15223), Danske Busvognmænd solicitó de la Comisión que le enviara una copia de la decisión de incoar el procedimiento que incluyese la información que había sido retirada a petición de Dinamarca. Por carta de 15 de julio de 2005, la Comisión contestó que, de conformidad con el artículo 24 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (14), se abstendrá de revelar la información amparada por el secreto profesional que haya obtenido en aplicación de dicho Reglamento. La Comisión explicó que, dado que los datos borrados de la copia de la decisión enviada a Danske Busvognmænd estaban amparados por el secreto profesional, no podría revelárselos. |
| --- | --- |

(17)

En una carta de 17 de junio de 2005 (TREN (2005) A 15223), Danske Busvognmænd solicitó de la Comisión que le enviara una copia de la decisión de incoar el procedimiento que incluyese la información que había sido retirada a petición de Dinamarca. Por carta de 15 de julio de 2005, la Comisión contestó que, de conformidad con el artículo 24 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (14), se abstendrá de revelar la información amparada por el secreto profesional que haya obtenido en aplicación de dicho Reglamento. La Comisión explicó que, dado que los datos borrados de la copia de la decisión enviada a Danske Busvognmænd estaban amparados por el secreto profesional, no podría revelárselos.

| (18) | En la misma carta de 17 de junio de 2005, Danske Busvognmænd solicitó asimismo de la Comisión una copia de las observaciones del Gobierno danés respecto de la decisión de incoar el procedimiento formal. La Comisión contestó que el artículo 20 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que estipula los derechos de las partes interesadas, no prevé la transmisión de la respuesta del Estado miembro al demandante y que, por tanto, la Comisión no podía transmitir a Danske Busvognmænd una copia de las observaciones del Gobierno danés. |
| --- | --- |

(18)

En la misma carta de 17 de junio de 2005, Danske Busvognmænd solicitó asimismo de la Comisión una copia de las observaciones del Gobierno danés respecto de la decisión de incoar el procedimiento formal. La Comisión contestó que el artículo 20 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, que estipula los derechos de las partes interesadas, no prevé la transmisión de la respuesta del Estado miembro al demandante y que, por tanto, la Comisión no podía transmitir a Danske Busvognmænd una copia de las observaciones del Gobierno danés.

| (19) | En carta de 23 de septiembre de 2005, Danske Busvognmænd presentó sus observaciones. La Comisión remitió dichas observaciones a las autoridades danesas en carta de 25 de octubre de 2005 (TREN D (2005) 122503) dando a Dinamarca la posibilidad de responder a las mismas en un plazo de un mes. La Comisión recibió la respuesta de Dinamarca a dichas observaciones en carta de 23 de diciembre de 2005 (SG (2006) A 80), tras prorrogar en un mes el plazo de contestación previa solicitud del Gobierno danés. |
| --- | --- |

(19)

En carta de 23 de septiembre de 2005, Danske Busvognmænd presentó sus observaciones. La Comisión remitió dichas observaciones a las autoridades danesas en carta de 25 de octubre de 2005 (TREN D (2005) 122503) dando a Dinamarca la posibilidad de responder a las mismas en un plazo de un mes. La Comisión recibió la respuesta de Dinamarca a dichas observaciones en carta de 23 de diciembre de 2005 (SG (2006) A 80), tras prorrogar en un mes el plazo de contestación previa solicitud del Gobierno danés.

| (20) | La Comisión recibió observaciones de una parte interesada, Arriva Denmark A/S, por carta de 21 de octubre de 2005 (TREN (2005) A 27196). Remitió dichas observaciones a Dinamarca por carta de 24 de noviembre de 2005, dando a Dinamarca la posibilidad de responder a las mismas en un plazo de un mes. La Comisión recibió respuesta de Dinamarca a las observaciones de Arriva en la carta de 23 de diciembre de 2005 mencionada anteriormente. |
| --- | --- |

(20)

La Comisión recibió observaciones de una parte interesada, Arriva Denmark A/S, por carta de 21 de octubre de 2005 (TREN (2005) A 27196). Remitió dichas observaciones a Dinamarca por carta de 24 de noviembre de 2005, dando a Dinamarca la posibilidad de responder a las mismas en un plazo de un mes. La Comisión recibió respuesta de Dinamarca a las observaciones de Arriva en la carta de 23 de diciembre de 2005 mencionada anteriormente.

| (21) | Las autoridades danesas presentaron datos concretos adicionales en cartas de 22 de febrero y 2 de abril de 2007 (TREN (2007) A 28850). |
| --- | --- |

(21)

Las autoridades danesas presentaron datos concretos adicionales en cartas de 22 de febrero y 2 de abril de 2007 (TREN (2007) A 28850).

2.   HECHOS

2.1.   EL MERCADO DANÉS DE AUTOBUSES

2.1.1.   DESCRIPCIÓN GENERAL DEL MERCADO

| (22) | La decisión de incoar el procedimiento (considerandos 13 a 22) incluye una descripción detallada del mercado danés de autobuses. Por consiguiente, la descripción del mercado de referencia se limita aquí a las características más importantes del mismo para el caso que nos ocupa y a datos concretos adicionales presentados por el Gobierno danés y las partes interesadas. |
| --- | --- |

(22)

La decisión de incoar el procedimiento (considerandos 13 a 22) incluye una descripción detallada del mercado danés de autobuses. Por consiguiente, la descripción del mercado de referencia se limita aquí a las características más importantes del mismo para el caso que nos ocupa y a datos concretos adicionales presentados por el Gobierno danés y las partes interesadas.

| (23) | Desde 1990, Dinamarca ha ido abriendo paulatinamente a la competencia su mercado de autobuses, con la salida a concurso de los contratos de servicio público que las autoridades públicas celebran con las empresas de autobuses de Dinamarca. Desde 1994, las normas comunitarias aplicables sobre contratación pública (Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios) (15) obligan a Dinamarca a sacar a concurso los contratos de prestación de servicios en el transporte por autobús, salvo si dichos servicios se prestan mediante recursos propios (16). |
| --- | --- |

(23)

Desde 1990, Dinamarca ha ido abriendo paulatinamente a la competencia su mercado de autobuses, con la salida a concurso de los contratos de servicio público que las autoridades públicas celebran con las empresas de autobuses de Dinamarca. Desde 1994, las normas comunitarias aplicables sobre contratación pública (Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios) (15) obligan a Dinamarca a sacar a concurso los contratos de prestación de servicios en el transporte por autobús, salvo si dichos servicios se prestan mediante recursos propios (16).

| (24) | En 1999, año en que Combus recibió por primera vez ayuda financiera del Estado danés, nueve de los doce condados daneses sacaban a concurso el 100 % de sus líneas. Los tres condados restantes sacaban a concurso, respectivamente, un 96 % (Copenhague), un 35 % (Ribe) y un 21 % (Vyborg) de sus líneas (17). Los contratos de servicio público en Dinamarca tienen una duración de cinco años, previendo algunos de ellos la posibilidad de una prórroga por otros tres años. |
| --- | --- |

(24)

En 1999, año en que Combus recibió por primera vez ayuda financiera del Estado danés, nueve de los doce condados daneses sacaban a concurso el 100 % de sus líneas. Los tres condados restantes sacaban a concurso, respectivamente, un 96 % (Copenhague), un 35 % (Ribe) y un 21 % (Vyborg) de sus líneas (17). Los contratos de servicio público en Dinamarca tienen una duración de cinco años, previendo algunos de ellos la posibilidad de una prórroga por otros tres años.

| (25) | El mercado danés de autobuses se ha caracterizado por un proceso de concentración continua. En 1988, más de 400 empresas ofrecían servicios de autobús, mientras que en 2004, solo unos 100 operadores ejercían esta actividad. La Compañía Danesa de Ferrocarriles siempre ha sido, por medio de su filial de autobuses, el mayor operador. En junio de 1995, la Compañía Danesa de Ferrocarriles se separó de su filial de autobuses y constituyó una sociedad anónima con el nombre de DSB Busser a/s. En 1997, el nombre de la empresa se cambió a Combus a/s. El Estado danés mantuvo la propiedad del 100 % de las acciones de Combus. Combus y su antecesor registraron durante la década de los noventa una cuota de mercado del 20 % en Dinamarca. |
| --- | --- |

(25)

El mercado danés de autobuses se ha caracterizado por un proceso de concentración continua. En 1988, más de 400 empresas ofrecían servicios de autobús, mientras que en 2004, solo unos 100 operadores ejercían esta actividad. La Compañía Danesa de Ferrocarriles siempre ha sido, por medio de su filial de autobuses, el mayor operador. En junio de 1995, la Compañía Danesa de Ferrocarriles se separó de su filial de autobuses y constituyó una sociedad anónima con el nombre de DSB Busser a/s. En 1997, el nombre de la empresa se cambió a Combus a/s. El Estado danés mantuvo la propiedad del 100 % de las acciones de Combus. Combus y su antecesor registraron durante la década de los noventa una cuota de mercado del 20 % en Dinamarca.

| (26) | En 1997, Arriva Denmark a/s (en lo sucesivo, «Arriva»), filial de la empresa británica Arriva plc, y Connex Denmark a/s (en lo sucesivo, «Connex»), filial de la empresa francesa Veolia, entraron en el mercado danés de autobuses por medio de adquisiciones (18). En 1999 y 2004, último año del que se dispone de cifras, las cuotas de mercado de las tres empresas fueron las siguientes:
  Cuadro 1
  Cuotas de mercado de Combus, Arriva y Connex en 1999 y 2004











  (en %) |
| --- | --- |
| | Combus
  1999 | Combus
  2004 | Arriva
  1999 | Arriva
  2004 | Connex
  1999 | Connex
  2004 |
| Nordjylland | 64,85 | 0 | 0 | 18,64 | 7,17 | 24,72 |
| Viborg | 17,27 | 0 | 0 | 17,40 | 0 | 0,33 |
| Århus | 54,24 | 0 | 0 | 10,15 | 9,11 | 41,07 |
| Ringkjøbing | 38,18 | 0 | 0 | 27,38 | 0 | 0 |
| Vejle | 56,96 | 0 | 21,68 | 13,29 | 0 | 17,22 |
| Ribe | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 39,23 |
| Sønderjylland | 32,41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Fyn | 97,80 | 0 | 0 | 100,00 | 0 | 0 |
| Vestsjælland | 25,20 | 0 | 24,00 | 33,86 | 32,60 | 35,26 |
| Storstrøm | 19,78 | 0 | 1,80 | 28,51 | 64,49 | 33,00 |
| Bornholm | 28,00 | 0 | 0 | 0 | 50,67 | 81,02 |
| Dinamarca metropolitana | 22,26 | 0 | 50,47 | 46,73 | 8,60 | 27,95 |
| País entero | 33,98 | 0 | 26,59 | 34,46 | 10,99 | 25,14 |
| País entero menos Dinamarca metropolitana | 56,06 | 0 | 5,82 | 23,94 | 13,06 | 22,73 |

(26)

En 1997, Arriva Denmark a/s (en lo sucesivo, «Arriva»), filial de la empresa británica Arriva plc, y Connex Denmark a/s (en lo sucesivo, «Connex»), filial de la empresa francesa Veolia, entraron en el mercado danés de autobuses por medio de adquisiciones (18). En 1999 y 2004, último año del que se dispone de cifras, las cuotas de mercado de las tres empresas fueron las siguientes:

Cuadro 1

Cuotas de mercado de Combus, Arriva y Connex en 1999 y 2004

(en %)

Combus

1999

Combus

2004

Arriva

1999

Arriva

2004

Connex

1999

Connex

2004

Nordjylland

64,85

0

0

18,64

7,17

24,72

Viborg

17,27

0

0

17,40

0

0,33

Århus

54,24

0

0

10,15

9,11

41,07

Ringkjøbing

38,18

0

0

27,38

0

0

Vejle

56,96

0

21,68

13,29

0

17,22

Ribe

0

0

0

0

0

39,23

Sønderjylland

32,41

0

0

0

0

0

Fyn

97,80

0

0

100,00

0

0

Vestsjælland

25,20

0

24,00

33,86

32,60

35,26

Storstrøm

19,78

0

1,80

28,51

64,49

33,00

Bornholm

28,00

0

0

0

50,67

81,02

Dinamarca metropolitana

22,26

0

50,47

46,73

8,60

27,95

País entero

33,98

0

26,59

34,46

10,99

25,14

País entero menos Dinamarca metropolitana

56,06

0

5,82

23,94

13,06

22,73

| (27) | Para la interpretación de estas cifras es necesaria la siguiente información. En 2001, Arriva adquirió Combus. Ese mismo año, con posterioridad, Connex adquirió de Arriva un 50 % de las líneas operadas anteriormente por Combus. En 2004, Arriva siguió reforzando su posición adquiriendo la empresa Wulff Bus a/s, que tenía una cuota de mercado del 10 % en la provincia de Jutland. |
| --- | --- |

(27)

Para la interpretación de estas cifras es necesaria la siguiente información. En 2001, Arriva adquirió Combus. Ese mismo año, con posterioridad, Connex adquirió de Arriva un 50 % de las líneas operadas anteriormente por Combus. En 2004, Arriva siguió reforzando su posición adquiriendo la empresa Wulff Bus a/s, que tenía una cuota de mercado del 10 % en la provincia de Jutland.

| (28) | El mercado danés de autobuses representa un volumen total de aproximadamente 5,5 millones DKK al año. |
| --- | --- |

(28)

El mercado danés de autobuses representa un volumen total de aproximadamente 5,5 millones DKK al año.

2.1.2.   DIFICULTADES FINANCIERAS DE COMBUS

| (29) | Tal como se explicó en la decisión de incoar el procedimiento (considerandos 34 y siguientes), tras su separación de la Compañía Danesa de Ferrocarriles, Combus inició una política ambiciosa de expansión. Combus consiguió muchos contratos nuevos, especialmente en la zona de Copenhague, e incrementó su facturación en más de un 40 % entre 1995 y 1999. Sin embargo, la inmensa mayoría de estos nuevos contratos resultaron ser deficitarios. |
| --- | --- |

(29)

Tal como se explicó en la decisión de incoar el procedimiento (considerandos 34 y siguientes), tras su separación de la Compañía Danesa de Ferrocarriles, Combus inició una política ambiciosa de expansión. Combus consiguió muchos contratos nuevos, especialmente en la zona de Copenhague, e incrementó su facturación en más de un 40 % entre 1995 y 1999. Sin embargo, la inmensa mayoría de estos nuevos contratos resultaron ser deficitarios.

| (30) | Así pues, Combus empezó a registrar graves dificultades financieras en 1998. Los dos cuadros siguientes ilustran dichas dificultades tanto en cifras absolutas como en porcentajes.
  Cuadro 2
  Principales cifras de Combus A/S en 1995-2000











  (cifras absolutas) |
| --- | --- |
| (en miles DKK) | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
| Facturación neta | 625 392 | 686 123 | 763 432 | 1 049 489 | 1 097 535 | 1 091 253 |
| Resultado bruto | 84 172 | 100 003 | 81 776 | 11 910 | –17 230 | 68 206 |
| Resultado antes de intereses | 30 870 | 37 423 | 12 227 | – 105 029 | – 134 812 | –50 035 |
| Resultado anual | 31 184 | 28 546 | 7 684 | – 139 128 | – 168 267 | –82 249 |

(30)

Así pues, Combus empezó a registrar graves dificultades financieras en 1998. Los dos cuadros siguientes ilustran dichas dificultades tanto en cifras absolutas como en porcentajes.

Cuadro 2

Principales cifras de Combus A/S en 1995-2000

(cifras absolutas)

(en miles DKK)

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Facturación neta

625 392

686 123

763 432

1 049 489

1 097 535

1 091 253

Resultado bruto

84 172

100 003

81 776

11 910

–17 230

68 206

Resultado antes de intereses

30 870

37 423

12 227

– 105 029

– 134 812

–50 035

Resultado anual

31 184

28 546

7 684

– 139 128

– 168 267

–82 249

Cuadro 3

Principales cifras de Combus A/S en 1995-2000

| (en %) |
| --- |
| (en miles DKK) | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
| Margen del beneficio de explotación | 4,9 | 5,5 | 1,6 | neg. | neg. | neg. |
| Relación beneficio/capital | 4,0 | 5,5 | 1,3 | neg. | neg. | neg. |
| Margen bruto | 13,5 | 14,6 | 10,7 | 6,3 | –1,6 | 1,1 |
| Rendimiento de las acciones | 23,5 | 18,2 | 2,5 | neg. | neg. | neg. |

(en %)

(en miles DKK)

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Margen del beneficio de explotación

4,9

5,5

1,6

neg.

neg.

neg.

Relación beneficio/capital

4,0

5,5

1,3

neg.

neg.

neg.

Margen bruto

13,5

14,6

10,7

6,3

–1,6

1,1

Rendimiento de las acciones

23,5

18,2

2,5

neg.

neg.

neg.

| (31) | Cabe distinguir tres períodos en el proceso de privatización de Combus. En el período 1995-1998, el Estado danés persigue el objetivo de vender tan solo una participación minoritaria del 25 %, objetivo que nunca se concretó. A finales de 1998, hubo un primer intento de vender un 100 % de las acciones. Dicho intento fracasó en julio de 1999. El Gobierno danés decidió entonces reestructurar la empresa con vistas a su venta posterior. Ese plan dio lugar a la venta de Combus a Arriva a principios de 2001. |
| --- | --- |

(31)

Cabe distinguir tres períodos en el proceso de privatización de Combus. En el período 1995-1998, el Estado danés persigue el objetivo de vender tan solo una participación minoritaria del 25 %, objetivo que nunca se concretó. A finales de 1998, hubo un primer intento de vender un 100 % de las acciones. Dicho intento fracasó en julio de 1999. El Gobierno danés decidió entonces reestructurar la empresa con vistas a su venta posterior. Ese plan dio lugar a la venta de Combus a Arriva a principios de 2001.

| (32) | La Ley no 232 de 1995 sobre DBS Busser A/S, por la que se crea Combus a/s como empresa independiente, prevé que el Estado danés ha de vender hasta un 25 % de las acciones de la empresa para finales de 1998. Para ello, se crea un Comité Director, compuesto por representantes del Ministerio de Hacienda, del Ministerio de Transporte, de Combus y de asesores jurídicos y financieros independientes. El Comité Director celebró un total de siete reuniones, antes de suspender su actividad a mediados de 1997. |
| --- | --- |

(32)

La Ley no 232 de 1995 sobre DBS Busser A/S, por la que se crea Combus a/s como empresa independiente, prevé que el Estado danés ha de vender hasta un 25 % de las acciones de la empresa para finales de 1998. Para ello, se crea un Comité Director, compuesto por representantes del Ministerio de Hacienda, del Ministerio de Transporte, de Combus y de asesores jurídicos y financieros independientes. El Comité Director celebró un total de siete reuniones, antes de suspender su actividad a mediados de 1997.

| (33) | A principios de noviembre de 1998, el Comité Director reanudó su labor, con la instrucción de preparar la venta de al menos una participación mayoritaria en Combus. El Comité comenzó con una evaluación financiera de la empresa. |
| --- | --- |

(33)

A principios de noviembre de 1998, el Comité Director reanudó su labor, con la instrucción de preparar la venta de al menos una participación mayoritaria en Combus. El Comité comenzó con una evaluación financiera de la empresa.

| (34) | Para servir de base a dicha evaluación, Combus presentó a mediados de noviembre de 1998 una previsión de sus resultados contables para 1998 y una previsión de sus cifras presupuestarias para el período 1999-2001. En función de esos datos, el asesor financiero del Gobierno, a saber, la oficina de Copenhague de Alfred Berg Corporate Finance (en lo sucesivo, «Alfred Berg»), determinó lo siguiente:
  «Puede llegarse a la conclusión de que el total del capital en acciones de Combus tiene un valor negativo en el mercado de cientos de millones de DKK. Además de que la rentabilidad de la actividad principal se ha reducido de forma significativa en los últimos años, el valor estimado se ve aún más reducido por la importante deuda neta, que devenga intereses, acumulada por la empresa durante el mismo período. La mayor parte de los posibles compradores entiende, no obstante, que las empresas muy débiles desde un punto de vista financiero y económico, como Combus, no se venden con valores negativos importantes, ya que resultaría más adecuado para el vendedor cerrar la empresa.
  Así las cosas, recomendamos que durante el proceso de venta y en el material informativo que se elabore para ello se haga hincapié, en la medida de lo posible, en que el precio de Combus deberá fijarse en función del capital en acciones real de la empresa, con un descuento. Si, además de lo anterior, se combina con:






  — | la posibilidad de mejoras operativas |
| --- | --- | --- |

(34)

Para servir de base a dicha evaluación, Combus presentó a mediados de noviembre de 1998 una previsión de sus resultados contables para 1998 y una previsión de sus cifras presupuestarias para el período 1999-2001. En función de esos datos, el asesor financiero del Gobierno, a saber, la oficina de Copenhague de Alfred Berg Corporate Finance (en lo sucesivo, «Alfred Berg»), determinó lo siguiente:

«Puede llegarse a la conclusión de que el total del capital en acciones de Combus tiene un valor negativo en el mercado de cientos de millones de DKK. Además de que la rentabilidad de la actividad principal se ha reducido de forma significativa en los últimos años, el valor estimado se ve aún más reducido por la importante deuda neta, que devenga intereses, acumulada por la empresa durante el mismo período. La mayor parte de los posibles compradores entiende, no obstante, que las empresas muy débiles desde un punto de vista financiero y económico, como Combus, no se venden con valores negativos importantes, ya que resultaría más adecuado para el vendedor cerrar la empresa.

Así las cosas, recomendamos que durante el proceso de venta y en el material informativo que se elabore para ello se haga hincapié, en la medida de lo posible, en que el precio de Combus deberá fijarse en función del capital en acciones real de la empresa, con un descuento. Si, además de lo anterior, se combina con:

—

la posibilidad de mejoras operativas

| — | la posibilidad de sinergias |
| --- | --- |

—

la posibilidad de sinergias

| — | y el valor estratégico de la empresa por su amplia cuota de mercado en el sector danés de autobuses, |
| --- | --- |

—

y el valor estratégico de la empresa por su amplia cuota de mercado en el sector danés de autobuses,

aún puede concebirse que, pese al deterioro continuo de la situación financiera y económica de la empresa, pueda hallarse un comprador para Combus a fin de que el Estado danés (“el Estado”) pueda enajenar la empresa con plena cobertura de sus acreedores.

También cabe esperar que la mayoría de los posibles compradores consideren que, a la luz de la estructura de capital muy débil de Combus y de su escasa rentabilidad, la necesidad de una aportación de capital en la empresa es tan grande que no les resultaría rentable adquirir todo el capital en acciones de Combus por un importe positivo.

Así pues, la incertidumbre considerable que rodea las condiciones en que el Estado puede enajenar la empresa Combus solo podrá superarse continuando el proceso iniciado de venta.».

| (35) | Alfred Berg enumeró las siguientes opciones como alternativas a una venta rápida de Combus A/S:






  «— | Llevar a cabo un cierre controlado de la empresa, lo que supondría, entre otras cosas, que el Estado/DSB reintegrase a todos los funcionarios de DSB en comisión de servicios en Combus, con las obligaciones financieras correspondientes. Cabe preguntarse si Combus, pese al valor contable positivo de su capital y de sus reservas, puede ser liquidada cubriendo plenamente a los acreedores de la empresa, por lo que existe un riesgo de cobertura negativa de la gestión de este asunto por el Estado, por parte de los prestadores, la prensa, etc. |
| --- | --- | --- |

(35)

Alfred Berg enumeró las siguientes opciones como alternativas a una venta rápida de Combus A/S:

«—

Llevar a cabo un cierre controlado de la empresa, lo que supondría, entre otras cosas, que el Estado/DSB reintegrase a todos los funcionarios de DSB en comisión de servicios en Combus, con las obligaciones financieras correspondientes. Cabe preguntarse si Combus, pese al valor contable positivo de su capital y de sus reservas, puede ser liquidada cubriendo plenamente a los acreedores de la empresa, por lo que existe un riesgo de cobertura negativa de la gestión de este asunto por el Estado, por parte de los prestadores, la prensa, etc.

| — | Mantener la propiedad para llevar a cabo una racionalización y armonización en profundidad de Combus, a fin de garantizar que la empresa sea rentable en un plazo de dos a tres años y, por consiguiente, más fácil de vender. Habida cuenta de que la estructura de capital de la empresa es muy débil y de que se enfrenta con una deuda considerable, esto significará probablemente que el Estado aportará a corto plazo cifras millonarias para nuevo capital en acciones. Existe un riesgo considerable de invertir en una “reconversión” de Combus, sin garantías de rendimiento positivo para la inversión del Estado.». |
| --- | --- |

—

Mantener la propiedad para llevar a cabo una racionalización y armonización en profundidad de Combus, a fin de garantizar que la empresa sea rentable en un plazo de dos a tres años y, por consiguiente, más fácil de vender. Habida cuenta de que la estructura de capital de la empresa es muy débil y de que se enfrenta con una deuda considerable, esto significará probablemente que el Estado aportará a corto plazo cifras millonarias para nuevo capital en acciones. Existe un riesgo considerable de invertir en una “reconversión” de Combus, sin garantías de rendimiento positivo para la inversión del Estado.».

| (36) | Partiendo de esta evaluación, el asesor financiero emitió la recomendación siguiente:
  «Ninguna de las dos alternativas mencionadas anteriormente resulta atractiva de inmediato y ambas dependen de la voluntad del Estado de aportar a Combus nuevo capital en acciones y de asumir la responsabilidad de la racionalización en profundidad de la empresa.
  Así pues, Alfred Berg recomienda que el Estado mantenga el proceso actual de venta de Combus a fin de conseguir una imagen más exacta de la medida en que los posibles compradores darán importancia, en su evaluación local de la empresa, a los aspectos más significativos (por ejemplo, las tendencias que arrojen los resultados, la estructura del capital, la cuota del mercado, los pedidos, el estado de la flota de autobuses, los recursos de gestión, las posibilidades de mejoras operativas y de sinergias, etc.).
  Si este proceso no desemboca en la llegada de un posible comprador que resulte atractivo con respecto a las dos alternativas mencionadas anteriormente, el Estado optará por la alternativa que considere entonces más atractiva desde un punto de vista financiero y más conveniente desde un punto de vista político.». |
| --- | --- |

(36)

Partiendo de esta evaluación, el asesor financiero emitió la recomendación siguiente:

«Ninguna de las dos alternativas mencionadas anteriormente resulta atractiva de inmediato y ambas dependen de la voluntad del Estado de aportar a Combus nuevo capital en acciones y de asumir la responsabilidad de la racionalización en profundidad de la empresa.

Así pues, Alfred Berg recomienda que el Estado mantenga el proceso actual de venta de Combus a fin de conseguir una imagen más exacta de la medida en que los posibles compradores darán importancia, en su evaluación local de la empresa, a los aspectos más significativos (por ejemplo, las tendencias que arrojen los resultados, la estructura del capital, la cuota del mercado, los pedidos, el estado de la flota de autobuses, los recursos de gestión, las posibilidades de mejoras operativas y de sinergias, etc.).

Si este proceso no desemboca en la llegada de un posible comprador que resulte atractivo con respecto a las dos alternativas mencionadas anteriormente, el Estado optará por la alternativa que considere entonces más atractiva desde un punto de vista financiero y más conveniente desde un punto de vista político.».

| (37) | En consonancia con este consejo, el Parlamento danés adoptó en diciembre de 1998 una Ley por la que se autorizaba al Estado a enajenar todas sus acciones (100 %) en Combus (19). |
| --- | --- |

(37)

En consonancia con este consejo, el Parlamento danés adoptó en diciembre de 1998 una Ley por la que se autorizaba al Estado a enajenar todas sus acciones (100 %) en Combus (19).

| (38) | A continuación, Alfred Berg procedió a un análisis de mercado basado en cinco criterios. El posible comprador debía:






  — | ejercer su actividad en la administración pública, |
| --- | --- | --- |

(38)

A continuación, Alfred Berg procedió a un análisis de mercado basado en cinco criterios. El posible comprador debía:

—

ejercer su actividad en la administración pública,

| — | disponer de una posición financiera sólida, |
| --- | --- |

—

disponer de una posición financiera sólida,

| — | tener un tamaño determinado («tener a su cargo más de 1 000 autobuses»), |
| --- | --- |

—

tener un tamaño determinado («tener a su cargo más de 1 000 autobuses»),

| — | tener una facturación significativa («más de 1 millones DKK»), |
| --- | --- |

—

tener una facturación significativa («más de 1 millones DKK»),

| — | ejercer su actividad en mercados similares al de Combus. |
| --- | --- |

—

ejercer su actividad en mercados similares al de Combus.

| (39) | El análisis de mercado de Alfred Berg desembocó en una lista de doce posibles compradores. |
| --- | --- |

(39)

El análisis de mercado de Alfred Berg desembocó en una lista de doce posibles compradores.

| (40) | A continuación, el Comité Director estableció el calendario siguiente. Las presentaciones de la dirección a los doce posibles compradores preseleccionados debían efectuarse en el período del 9 al 18 de febrero de 1999. El plazo para la presentación de «indicaciones de interés» se fijó a finales de febrero de 1999, y las «indicaciones de interés» debían analizarse a principios de marzo de 1999. Los compradores seleccionados debían poder acceder a los datos de la empresa entre el 10 y el 24 de marzo de 1999. A continuación, habrían de presentar sus ofertas finales el 1 de abril, y el 8 de abril el Comité Director elegiría al comprador final. |
| --- | --- |

(40)

A continuación, el Comité Director estableció el calendario siguiente. Las presentaciones de la dirección a los doce posibles compradores preseleccionados debían efectuarse en el período del 9 al 18 de febrero de 1999. El plazo para la presentación de «indicaciones de interés» se fijó a finales de febrero de 1999, y las «indicaciones de interés» debían analizarse a principios de marzo de 1999. Los compradores seleccionados debían poder acceder a los datos de la empresa entre el 10 y el 24 de marzo de 1999. A continuación, habrían de presentar sus ofertas finales el 1 de abril, y el 8 de abril el Comité Director elegiría al comprador final.

| (41) | De los doce posibles compradores, siete participaron en la presentación efectuada por la dirección de Combus. En ella, los candidatos recibieron una carta en la que se describía el proceso futuro de adquisición. Por medio de esa carta, los posibles compradores fueron informados de que podrían acceder a los datos de Combus y solicitar más reuniones con los directivos de Combus si así lo deseaban. Para poder disfrutar de esas posibilidades, debían presentar una «indicación de interés» antes de finales de febrero de 1999. |
| --- | --- |

(41)

De los doce posibles compradores, siete participaron en la presentación efectuada por la dirección de Combus. En ella, los candidatos recibieron una carta en la que se describía el proceso futuro de adquisición. Por medio de esa carta, los posibles compradores fueron informados de que podrían acceder a los datos de Combus y solicitar más reuniones con los directivos de Combus si así lo deseaban. Para poder disfrutar de esas posibilidades, debían presentar una «indicación de interés» antes de finales de febrero de 1999.

| (42) | Alfred Berg recibió indicaciones de interés de seis posibles candidatos preseleccionados en febrero de 1999. En marzo de 1999, se seleccionó a dos de ellos para que pudieran acceder a los datos de la empresa. Tras examinar dichos datos, ambos posibles compradores redujeron sus indicaciones de precio de forma tan significativa que correspondían a un valor de mercado negativo de varios centenares de millones DKK. |
| --- | --- |

(42)

Alfred Berg recibió indicaciones de interés de seis posibles candidatos preseleccionados en febrero de 1999. En marzo de 1999, se seleccionó a dos de ellos para que pudieran acceder a los datos de la empresa. Tras examinar dichos datos, ambos posibles compradores redujeron sus indicaciones de precio de forma tan significativa que correspondían a un valor de mercado negativo de varios centenares de millones DKK.

| (43) | El 9 de abril de 1999, Alfred Berg envío una nota informativa al Comité Director en la que indicaba que Combus A/S difícilmente podría venderse por un valor positivo. Así las cosas, Alfred Berg estableció tres alternativas a la venta de la empresa:
  «Opción 1: Que el Estado mantenga la propiedad para proceder a una racionalización y armonización en profundidad de Combus, a fin de garantizar que la empresa sea rentable en un plazo de dos a tres años y, por consiguiente, más fácil de vender. Habida cuenta de que la estructura de capital de la empresa es muy débil y de que se enfrenta con una deuda considerable, esto significará probablemente que el Estado aportará a corto plazo cifras millonarias para nuevo capital en acciones. Existe un riesgo considerable de invertir en una “reconversión” de Combus, sin garantías de resultados positivos para la inversión del Estado.

  Opción 2: Llevar a cabo un cierre controlado de la empresa y/o entregar su mando a los acreedores de la empresa. Cabe preguntarse si Combus, pese al valor contable positivo de su capital y de sus reservas, puede ser liquidada cubriendo plenamente a los acreedores de la empresa, por lo que existe un riesgo de cobertura negativa de la gestión de este asunto por el Estado, por parte de los prestadores, la prensa, etc.

  Opción 3: Que Combus encomiende el funcionamiento diario de los autobuses a una filial independiente. En otros términos, los activos concretos (autobuses, etc.) y el pasivo (préstamos, etc.) seguirían en manos de Combus tal como están, mientras que el derecho a los contratos de autobuses, etc., se entregarían a una nueva filial [independiente], que arrendaría de Combus los activos pertinentes (autobuses, etc.). Se intentaría vender la nueva filial y utilizar los ingresos de la venta para reducir la deuda de Combus, que seguiría siendo propiedad al 100 % del Estado. Entonces se podría intentar reducir la deuda remanente de Combus recurriendo a los importes pagados por la nueva filial para arrendar los activos mencionados. Este modelo no ofrece directamente seguridad alguna de que los acreedores de la empresa se desprendan sin pérdidas de sus obligaciones respecto de Combus. Así pues, es probable que los acreedores soliciten algún tipo de garantía del Estado, etc.». |
| --- | --- |

(43)

El 9 de abril de 1999, Alfred Berg envío una nota informativa al Comité Director en la que indicaba que Combus A/S difícilmente podría venderse por un valor positivo. Así las cosas, Alfred Berg estableció tres alternativas a la venta de la empresa:

«Opción 1: Que el Estado mantenga la propiedad para proceder a una racionalización y armonización en profundidad de Combus, a fin de garantizar que la empresa sea rentable en un plazo de dos a tres años y, por consiguiente, más fácil de vender. Habida cuenta de que la estructura de capital de la empresa es muy débil y de que se enfrenta con una deuda considerable, esto significará probablemente que el Estado aportará a corto plazo cifras millonarias para nuevo capital en acciones. Existe un riesgo considerable de invertir en una “reconversión” de Combus, sin garantías de resultados positivos para la inversión del Estado.

Opción 2: Llevar a cabo un cierre controlado de la empresa y/o entregar su mando a los acreedores de la empresa. Cabe preguntarse si Combus, pese al valor contable positivo de su capital y de sus reservas, puede ser liquidada cubriendo plenamente a los acreedores de la empresa, por lo que existe un riesgo de cobertura negativa de la gestión de este asunto por el Estado, por parte de los prestadores, la prensa, etc.

Opción 3: Que Combus encomiende el funcionamiento diario de los autobuses a una filial independiente. En otros términos, los activos concretos (autobuses, etc.) y el pasivo (préstamos, etc.) seguirían en manos de Combus tal como están, mientras que el derecho a los contratos de autobuses, etc., se entregarían a una nueva filial [independiente], que arrendaría de Combus los activos pertinentes (autobuses, etc.). Se intentaría vender la nueva filial y utilizar los ingresos de la venta para reducir la deuda de Combus, que seguiría siendo propiedad al 100 % del Estado. Entonces se podría intentar reducir la deuda remanente de Combus recurriendo a los importes pagados por la nueva filial para arrendar los activos mencionados. Este modelo no ofrece directamente seguridad alguna de que los acreedores de la empresa se desprendan sin pérdidas de sus obligaciones respecto de Combus. Así pues, es probable que los acreedores soliciten algún tipo de garantía del Estado, etc.».

| (44) | Partiendo de la evaluación de Alfred Berg, el Gobierno danés decidió que Combus prosiguiera su proceso de reestructuración con vistas a una venta posterior (opción 1 propuesta por Alfred Berg). El proceso de reestructuración se describe en detalle en el siguiente capítulo. |
| --- | --- |

(44)

Partiendo de la evaluación de Alfred Berg, el Gobierno danés decidió que Combus prosiguiera su proceso de reestructuración con vistas a una venta posterior (opción 1 propuesta por Alfred Berg). El proceso de reestructuración se describe en detalle en el siguiente capítulo.

| (45) | El 23 de abril de 1999, Alfred Berg informó al Gobierno de que se había recibido una nueva «indicación de interés» de Arriva, con la oferta de adquirir el 100 % del capital en acciones de Combus A/S por un importe de 35 millones DKK. Se adjuntaban a la oferta condiciones sobre el importe del capital en acciones y sobre los resultados de la empresa, con una cláusula de reducción «corona por corona» en caso de desvío. La oferta se basaba en un capital en acciones de 131 millones DKK, y Alfred Berg consideraba que el capital en acciones de entonces era inferior en aproximadamente 10 millones DKK. Alfred Berg recomendó mantener el proceso de venta con ese comprador en paralelo con el desarrollo de la opción de reestructuración. Alfred Berg hizo hincapié en que quedaban pendientes asuntos especialmente complicados, que podrían dificultar un acuerdo satisfactorio entre ambas partes. |
| --- | --- |

(45)

El 23 de abril de 1999, Alfred Berg informó al Gobierno de que se había recibido una nueva «indicación de interés» de Arriva, con la oferta de adquirir el 100 % del capital en acciones de Combus A/S por un importe de 35 millones DKK. Se adjuntaban a la oferta condiciones sobre el importe del capital en acciones y sobre los resultados de la empresa, con una cláusula de reducción «corona por corona» en caso de desvío. La oferta se basaba en un capital en acciones de 131 millones DKK, y Alfred Berg consideraba que el capital en acciones de entonces era inferior en aproximadamente 10 millones DKK. Alfred Berg recomendó mantener el proceso de venta con ese comprador en paralelo con el desarrollo de la opción de reestructuración. Alfred Berg hizo hincapié en que quedaban pendientes asuntos especialmente complicados, que podrían dificultar un acuerdo satisfactorio entre ambas partes.

| (46) | El 27 de abril de 1999, el Ministerio de Transporte y Arriva firmaron una carta de intenciones para la adquisición de Combus por 45 millones DKK, siempre que el capital en acciones de la compañía fuese, en el momento de la cesión, de 131 millones DKK. |
| --- | --- |

(46)

El 27 de abril de 1999, el Ministerio de Transporte y Arriva firmaron una carta de intenciones para la adquisición de Combus por 45 millones DKK, siempre que el capital en acciones de la compañía fuese, en el momento de la cesión, de 131 millones DKK.

| (47) | A principios de junio, las negociaciones con Arriva estaban tan avanzadas que los asesores consideraron realista contar con un acuerdo final de venta en la primera quincena de julio de 1999. Sin embargo, en lo que quedaba de junio de 1999, hubo una gran cobertura en la prensa en torno a Combus, especialmente sobre las declaraciones de varios partidos políticos en cuanto a la necesidad de una regulación legal del mercado de autobuses en Dinamarca, respecto a la acumulación de cuotas de mercado significativas. A la vista de las especulaciones sobre los límites del mercado, Arriva perdió interés en la adquisición de Combus. Ahora bien, Arriva señaló que, dependiendo de la introducción de posibles restricciones de cuotas de mercado, estaría interesada en adquirir Combus a largo plazo. |
| --- | --- |

(47)

A principios de junio, las negociaciones con Arriva estaban tan avanzadas que los asesores consideraron realista contar con un acuerdo final de venta en la primera quincena de julio de 1999. Sin embargo, en lo que quedaba de junio de 1999, hubo una gran cobertura en la prensa en torno a Combus, especialmente sobre las declaraciones de varios partidos políticos en cuanto a la necesidad de una regulación legal del mercado de autobuses en Dinamarca, respecto a la acumulación de cuotas de mercado significativas. A la vista de las especulaciones sobre los límites del mercado, Arriva perdió interés en la adquisición de Combus. Ahora bien, Arriva señaló que, dependiendo de la introducción de posibles restricciones de cuotas de mercado, estaría interesada en adquirir Combus a largo plazo.

| (48) | La reestructuración de Combus resultaba muy apremiante en abril de 1999, ya que, con arreglo a la Ley danesa de contabilidad anual, Combus debía celebrar su asamblea general anual antes de finales de mayo de 1999 y presentar sus cuentas auditadas de 1998. Las cuentas anuales debían estar a disposición de la prensa y del público a más tardar catorce días antes de la asamblea general anual. |
| --- | --- |

(48)

La reestructuración de Combus resultaba muy apremiante en abril de 1999, ya que, con arreglo a la Ley danesa de contabilidad anual, Combus debía celebrar su asamblea general anual antes de finales de mayo de 1999 y presentar sus cuentas auditadas de 1998. Las cuentas anuales debían estar a disposición de la prensa y del público a más tardar catorce días antes de la asamblea general anual.

| (49) | Las finanzas de la empresa habían estado sometidas a tal presión que los contables declararon no poder presentar las cuentas anuales sin manifestar reservas en cuanto al principio de continuidad de la actividad. Partiendo del análisis, efectuado por los contables, de los contratos de la empresa, que demostraron la necesidad de una provisión de 65 millones DKK aproximadamente para cubrir los contratos deficitarios, la empresa habría de declarar la suspensión de pagos salvo que se aportara nuevo capital. Además, existía un riesgo inminente de reembolso obligatorio derivado de acuerdos de préstamo con varias entidades financieras, todos ellos con el compromiso incluido de disponer de una base de capital mínimo del 10 % del balance total y de al menos 125 millones DKK. |
| --- | --- |

(49)

Las finanzas de la empresa habían estado sometidas a tal presión que los contables declararon no poder presentar las cuentas anuales sin manifestar reservas en cuanto al principio de continuidad de la actividad. Partiendo del análisis, efectuado por los contables, de los contratos de la empresa, que demostraron la necesidad de una provisión de 65 millones DKK aproximadamente para cubrir los contratos deficitarios, la empresa habría de declarar la suspensión de pagos salvo que se aportara nuevo capital. Además, existía un riesgo inminente de reembolso obligatorio derivado de acuerdos de préstamo con varias entidades financieras, todos ellos con el compromiso incluido de disponer de una base de capital mínimo del 10 % del balance total y de al menos 125 millones DKK.

| (50) | En abril de 1999, el Ministerio de Transporte danés nombró a un asesor jurídico, Kromann and Münter, para asistirlo en la resolución de los problemas financieros de Combus. El asesor jurídico sugirió, en una nota informativa publicada a mediados de mayo de 1999, una aportación de capital de 300 millones DKK. Partiendo de esa nota, el Ministerio de Transporte presentó el 21 de mayo de 1999 un proyecto de ley al Comité de Hacienda del Parlamento danés con la propuesta de una aportación de capital de 300 millones DKK. El proyecto fue aprobado por mayoría en el Comité de Hacienda el 27 de mayo de 1999 (20). |
| --- | --- |

(50)

En abril de 1999, el Ministerio de Transporte danés nombró a un asesor jurídico, Kromann and Münter, para asistirlo en la resolución de los problemas financieros de Combus. El asesor jurídico sugirió, en una nota informativa publicada a mediados de mayo de 1999, una aportación de capital de 300 millones DKK. Partiendo de esa nota, el Ministerio de Transporte presentó el 21 de mayo de 1999 un proyecto de ley al Comité de Hacienda del Parlamento danés con la propuesta de una aportación de capital de 300 millones DKK. El proyecto fue aprobado por mayoría en el Comité de Hacienda el 27 de mayo de 1999 (20).

| (51) | En lo que se refiere a la situación financiera de Combus, el proyecto declaraba que en 1998 la empresa tuvo que rebajar en varias ocasiones sus expectativas en cuanto a los resultados para ese año. Con posterioridad, tras la adopción en diciembre de 1998 de la Ley sobre la venta de todas las acciones de Combus, las finanzas de la empresa registraron un bajón significativo. |
| --- | --- |

(51)

En lo que se refiere a la situación financiera de Combus, el proyecto declaraba que en 1998 la empresa tuvo que rebajar en varias ocasiones sus expectativas en cuanto a los resultados para ese año. Con posterioridad, tras la adopción en diciembre de 1998 de la Ley sobre la venta de todas las acciones de Combus, las finanzas de la empresa registraron un bajón significativo.

| (52) | Además, el proyecto aludía al riesgo inminente de que Combus declarara la suspensión de pagos o la quiebra e indicaba que una aportación de capital garantizaría que la empresa pudiese mantener su actividad con vistas a una venta posterior. Se estimaba necesaria una aportación de capital del orden de 300 millones DKK, habida cuenta del requisito de solvencia inscrito en los acuerdos de préstamo de la empresa y de la necesidad de una relación adecuada entre la deuda y el capital en acciones. |
| --- | --- |

(52)

Además, el proyecto aludía al riesgo inminente de que Combus declarara la suspensión de pagos o la quiebra e indicaba que una aportación de capital garantizaría que la empresa pudiese mantener su actividad con vistas a una venta posterior. Se estimaba necesaria una aportación de capital del orden de 300 millones DKK, habida cuenta del requisito de solvencia inscrito en los acuerdos de préstamo de la empresa y de la necesidad de una relación adecuada entre la deuda y el capital en acciones.

| (53) | El proyecto prevé asimismo que se siga analizando la opción de venta de Combus. Se considera improbable que el Estado recupere el capital aportado a corto plazo. Se procede a la aportación de capital para garantizar que la empresa pueda seguir funcionando y disponga de capital suficiente. |
| --- | --- |

(53)

El proyecto prevé asimismo que se siga analizando la opción de venta de Combus. Se considera improbable que el Estado recupere el capital aportado a corto plazo. Se procede a la aportación de capital para garantizar que la empresa pueda seguir funcionando y disponga de capital suficiente.

| (54) | El proyecto fue aprobado por mayoría en el Comité de Hacienda el 27 de mayo de 1999. |
| --- | --- |

(54)

El proyecto fue aprobado por mayoría en el Comité de Hacienda el 27 de mayo de 1999.

| (55) | El proceso de venta se reanudó en la primavera de 2000, tras la aprobación, en la asamblea general anual de mayo de 2000, de las cuentas de Combus correspondientes a 1999. Se decidió que Alfred Berg siguiera implicado en las negociaciones de venta como asesor financiero y Kromann and Münter como asesor jurídico. |
| --- | --- |

(55)

El proceso de venta se reanudó en la primavera de 2000, tras la aprobación, en la asamblea general anual de mayo de 2000, de las cuentas de Combus correspondientes a 1999. Se decidió que Alfred Berg siguiera implicado en las negociaciones de venta como asesor financiero y Kromann and Münter como asesor jurídico.

| (56) | A mediados de julio de 2000, Alfred Berg presentó una evaluación indicativa de Combus. Alfred Berg consideró que los métodos tradicionales de evaluación no podían emplearse en el caso de Combus por el alto grado de incertidumbre. Los asesores realizaron una evaluación basada en una proyección de los resultados de la empresa a 2004 en función de varios supuestos ponderados sobre la evolución de la facturación y las medidas de reestructuración. Se calculó el valor de la empresa en esa fecha futura. Se tuvieron en cuenta los posibles beneficios/déficit en el período intermedio y su efecto en el balance neto negativo de la empresa en esa fecha futura. El valor de venta real se dedujo descontando el valor de venta futura calculado. El cuadro siguiente presenta los resultados de dicha evaluación.
  Cuadro 4
  Resumen de la evaluación de Combus por Alfred Berg | Hipótesis |
| --- | --- | --- |
| Menos favorable | Neutra/negativa | Neutra/positiva | Más favorable |
| Supuesto: |
| Facturación | Sin cambios | Sin cambios | En aumento | En aumento |
| Margen bruto | Sin cambios | Sin cambios | Sin cambios | En aumento |
| Medidas de mejora | No | Sí | Sí | Sí |
| Valor, en millones DKK, del capital en acciones (julio de 2005) | ÷ 1 116,2 | ÷ 431,9 | 6,0 | 674,2 |
| Valor, en millones DKK, del capital en acciones corriente (descuento del 10 %) | ÷ 693,1 | ÷ 268,2 | 3,7 | 418,6 |
| Fuente: Valoración indicativa de los asesores financieros. |

(56)

A mediados de julio de 2000, Alfred Berg presentó una evaluación indicativa de Combus. Alfred Berg consideró que los métodos tradicionales de evaluación no podían emplearse en el caso de Combus por el alto grado de incertidumbre. Los asesores realizaron una evaluación basada en una proyección de los resultados de la empresa a 2004 en función de varios supuestos ponderados sobre la evolución de la facturación y las medidas de reestructuración. Se calculó el valor de la empresa en esa fecha futura. Se tuvieron en cuenta los posibles beneficios/déficit en el período intermedio y su efecto en el balance neto negativo de la empresa en esa fecha futura. El valor de venta real se dedujo descontando el valor de venta futura calculado. El cuadro siguiente presenta los resultados de dicha evaluación.

Cuadro 4

Resumen de la evaluación de Combus por Alfred Berg

Hipótesis

Menos favorable

Neutra/negativa

Neutra/positiva

Más favorable

Supuesto:

Facturación

Sin cambios

Sin cambios

En aumento

En aumento

Margen bruto

Sin cambios

Sin cambios

Sin cambios

En aumento

Medidas de mejora

No

Sí

Sí

Sí

Valor, en millones DKK, del capital en acciones (julio de 2005)

÷ 1 116,2

÷ 431,9

6,0

674,2

Valor, en millones DKK, del capital en acciones corriente (descuento del 10 %)

÷ 693,1

÷ 268,2

3,7

418,6

Fuente: Valoración indicativa de los asesores financieros.

| (57) | Son necesarias las siguientes observaciones adicionales para comprender esta evaluación. «Facturación sin cambios» supone que los contratos en la región de Copenhague no se sustituyen por nuevos contratos en la fecha de su expiración, mientras que los contratos con las regiones se mantienen sin cambios. «Facturación en aumento» supone que la facturación en las demás regiones está en aumento al tiempo que expiran los contratos existentes en la región de Copenhague. El resultado de los efectos de las medidas de mejora adoptadas por la nueva dirección se estima en 48,7 millones DKK al año a partir de 2002. El cuadro muestra que el valor de Combus tuvo que evaluarse como muy negativo, especialmente porque los supuestos sobre el aumento de la facturación y los beneficios brutos, así como la aplicación de las medidas de mejora en un plazo tan breve, hubieran de considerarse poco probables. |
| --- | --- |

(57)

Son necesarias las siguientes observaciones adicionales para comprender esta evaluación. «Facturación sin cambios» supone que los contratos en la región de Copenhague no se sustituyen por nuevos contratos en la fecha de su expiración, mientras que los contratos con las regiones se mantienen sin cambios. «Facturación en aumento» supone que la facturación en las demás regiones está en aumento al tiempo que expiran los contratos existentes en la región de Copenhague. El resultado de los efectos de las medidas de mejora adoptadas por la nueva dirección se estima en 48,7 millones DKK al año a partir de 2002. El cuadro muestra que el valor de Combus tuvo que evaluarse como muy negativo, especialmente porque los supuestos sobre el aumento de la facturación y los beneficios brutos, así como la aplicación de las medidas de mejora en un plazo tan breve, hubieran de considerarse poco probables.

| (58) | Un asunto importante para el proceso de privatización fue el debate político en torno a la introducción de límites de presencia en el mercado a los operadores de autobuses. El Comité de Transporte del Parlamento danés solicitó un informe sobre la concentración y la competencia en el mercado danés de autobuses, que fue elaborado en el otoño de 1999 por un grupo de trabajo compuesto por representantes del organismo danés de defensa de la competencia, del Ministerio de Hacienda y del Ministerio de Transporte. El informe llegó a la conclusión de que la mayor parte de los servicios de autobús locales y regionales estaban sujetos a licitación, que el mercado se caracterizaba por una fuerte competencia entre contratistas, pese al proceso en curso de concentración, y que no había señales de que un contratista único o individual dominase el mercado en detrimento de la competencia. El grupo de trabajo concluyó que su evaluación del mercado danés de autobuses no revelaba necesidad alguna de introducir límites en el mercado. El Comité de Transporte emitió una declaración en el otoño de 1999 en la que aprobaba las conclusiones del informe y reiteraba que no resultaba adecuado introducir límites al mercado. |
| --- | --- |

(58)

Un asunto importante para el proceso de privatización fue el debate político en torno a la introducción de límites de presencia en el mercado a los operadores de autobuses. El Comité de Transporte del Parlamento danés solicitó un informe sobre la concentración y la competencia en el mercado danés de autobuses, que fue elaborado en el otoño de 1999 por un grupo de trabajo compuesto por representantes del organismo danés de defensa de la competencia, del Ministerio de Hacienda y del Ministerio de Transporte. El informe llegó a la conclusión de que la mayor parte de los servicios de autobús locales y regionales estaban sujetos a licitación, que el mercado se caracterizaba por una fuerte competencia entre contratistas, pese al proceso en curso de concentración, y que no había señales de que un contratista único o individual dominase el mercado en detrimento de la competencia. El grupo de trabajo concluyó que su evaluación del mercado danés de autobuses no revelaba necesidad alguna de introducir límites en el mercado. El Comité de Transporte emitió una declaración en el otoño de 1999 en la que aprobaba las conclusiones del informe y reiteraba que no resultaba adecuado introducir límites al mercado.

| (59) | A continuación, el Gobierno danés reanudó el contacto con varios posibles compradores. Tras una presentación de las finanzas de Combus, dos posibles compradores anunciaron que estaban interesados en adquirir el 100 % de las acciones de Combus. Un tercer comprador presentó una manifestación de interés más prudente. |
| --- | --- |

(59)

A continuación, el Gobierno danés reanudó el contacto con varios posibles compradores. Tras una presentación de las finanzas de Combus, dos posibles compradores anunciaron que estaban interesados en adquirir el 100 % de las acciones de Combus. Un tercer comprador presentó una manifestación de interés más prudente.

| (60) | Uno de los compradores interesados era Arriva, cuya oferta indicativa correspondía a un precio de venta negativo de 200 a 250 millones DKK. |
| --- | --- |

(60)

Uno de los compradores interesados era Arriva, cuya oferta indicativa correspondía a un precio de venta negativo de 200 a 250 millones DKK.

| (61) | El otro comprador interesado era Metroline. Su oferta era, a primera vista, más atractiva, ya que proponía comprar las acciones por un precio positivo que oscilaba entre 10 y 24 millones DKK. No obstante, Metroline añadió que, durante la presentación financiera de la empresa, había tomado conciencia de varios asuntos que deseaba examinar con mayor detenimiento. |
| --- | --- |

(61)

El otro comprador interesado era Metroline. Su oferta era, a primera vista, más atractiva, ya que proponía comprar las acciones por un precio positivo que oscilaba entre 10 y 24 millones DKK. No obstante, Metroline añadió que, durante la presentación financiera de la empresa, había tomado conciencia de varios asuntos que deseaba examinar con mayor detenimiento.

| (62) | El 18 de octubre de 2000, Alfred Berg informó al Gobierno danés de que había recibido una oferta revisada de Metroline, que ahora proponía adquirir Combus por un precio negativo de 500 millones DKK. Además, Metroline exigía varias garantías. |
| --- | --- |

(62)

El 18 de octubre de 2000, Alfred Berg informó al Gobierno danés de que había recibido una oferta revisada de Metroline, que ahora proponía adquirir Combus por un precio negativo de 500 millones DKK. Además, Metroline exigía varias garantías.

| (63) | Tras la presentación de esa oferta, Alfred Berg recomendó anular las conversaciones generales pendientes con el tercer comprador interesado, por no considerar suficiente su interés. El Comité Director pidió a Alfred Berg que se pusiese en contacto con Arriva, cuya oferta indicativa era ahora claramente mejor que la de Metroline, a fin de examinar las opciones de venta. |
| --- | --- |

(63)

Tras la presentación de esa oferta, Alfred Berg recomendó anular las conversaciones generales pendientes con el tercer comprador interesado, por no considerar suficiente su interés. El Comité Director pidió a Alfred Berg que se pusiese en contacto con Arriva, cuya oferta indicativa era ahora claramente mejor que la de Metroline, a fin de examinar las opciones de venta.

| (64) | El 3 de noviembre de 2000, Arriva anunció en una carta a Alfred Berg que su empresa había cumplido el procedimiento de diligencia debida y esperaba instrucciones sobre los trámites necesarios. En la carta, Arriva indicó que había cooperado con Connex en la evaluación. Arriva informó previamente a los asesores financieros del interés conjunto de ambas empresas de autobuses. |
| --- | --- |

(64)

El 3 de noviembre de 2000, Arriva anunció en una carta a Alfred Berg que su empresa había cumplido el procedimiento de diligencia debida y esperaba instrucciones sobre los trámites necesarios. En la carta, Arriva indicó que había cooperado con Connex en la evaluación. Arriva informó previamente a los asesores financieros del interés conjunto de ambas empresas de autobuses.

| (65) | De acuerdo con la propuesta, Arriva ofreció pagar 100 DKK por todas las acciones de Combus. Dicha oferta quedaba supeditada a la condición de que el préstamo de 100 millones DKK aportado por el Ministerio de Transporte en 1999 fuese convertido en capital en acciones y de que se aportara a Combus un capital adicional de 290 millones DKK. Además, la oferta quedaba supeditada a la condición de que todos los ajustes necesarios de las partidas del balance que se pusieron de manifiesto durante el procedimiento de diligencia debida posterior se cubrirían mediante aportación de fondos. Arriva mencionó varios ejemplos de ajustes, que ya ascendían, aproximadamente, a 109 millones DKK. Arriva impuso al Gobierno danés el plazo del 8 de noviembre de 2000 para alcanzar un acuerdo. |
| --- | --- |

(65)

De acuerdo con la propuesta, Arriva ofreció pagar 100 DKK por todas las acciones de Combus. Dicha oferta quedaba supeditada a la condición de que el préstamo de 100 millones DKK aportado por el Ministerio de Transporte en 1999 fuese convertido en capital en acciones y de que se aportara a Combus un capital adicional de 290 millones DKK. Además, la oferta quedaba supeditada a la condición de que todos los ajustes necesarios de las partidas del balance que se pusieron de manifiesto durante el procedimiento de diligencia debida posterior se cubrirían mediante aportación de fondos. Arriva mencionó varios ejemplos de ajustes, que ya ascendían, aproximadamente, a 109 millones DKK. Arriva impuso al Gobierno danés el plazo del 8 de noviembre de 2000 para alcanzar un acuerdo.

| (66) | Un análisis de la propuesta de Arriva por los asesores financieros demostró que la oferta suponía una nueva aportación de fondos a Combus por un importe de 399 millones DKK, y que el Ministerio de Transporte también debería convertir los préstamos subordinados de 100 millones DKK en capital en acciones, por lo que la pérdida total para el Estado sería de 499 millones DKK. Además, debía sumarse la pérdida del remanente del capital en acciones de Combus, que se estimaba, a 30 de septiembre de 2000, en 38 millones DKK. |
| --- | --- |

(66)

Un análisis de la propuesta de Arriva por los asesores financieros demostró que la oferta suponía una nueva aportación de fondos a Combus por un importe de 399 millones DKK, y que el Ministerio de Transporte también debería convertir los préstamos subordinados de 100 millones DKK en capital en acciones, por lo que la pérdida total para el Estado sería de 499 millones DKK. Además, debía sumarse la pérdida del remanente del capital en acciones de Combus, que se estimaba, a 30 de septiembre de 2000, en 38 millones DKK.

| (67) | El Ministerio de Transporte y el Ministerio de Hacienda consideraron que la oferta de Arriva era baja. Por otra parte, ninguna oferta seria previa había sido mejor que la de Arriva. Metroline solicitó el mismo precio negativo que Arriva, es decir, 500 millones DKK aproximadamente, y el tercer comprador interesado solo hizo una oferta imprecisa y no vinculante por un precio negativo de aproximadamente 350 millones DKK. |
| --- | --- |

(67)

El Ministerio de Transporte y el Ministerio de Hacienda consideraron que la oferta de Arriva era baja. Por otra parte, ninguna oferta seria previa había sido mejor que la de Arriva. Metroline solicitó el mismo precio negativo que Arriva, es decir, 500 millones DKK aproximadamente, y el tercer comprador interesado solo hizo una oferta imprecisa y no vinculante por un precio negativo de aproximadamente 350 millones DKK.

| (68) | Se decidió, como primer paso, que el Ministerio de Transporte se pusiera en contacto con Arriva para subir el precio de adquisición de Combus. A su vez, el Ministerio barajó varias hipótesis de liquidación o expansión de Combus. Esas hipótesis no constituían una evaluación directa de la empresa, sino un cálculo de sus necesidades de liquidez en varios supuestos, en comparación con la oferta de Arriva. El resultado del cálculo, aprobado por Combus, los auditores de la empresa y los abogados, figura en el cuadro siguiente.
  Cuadro 5
  Hipótesis para la liquidación o la expansión de Combus







  Hipótesis | Liquidez al final del período en millones DKK | Observaciones |
| --- | --- | --- | --- |
| Liquidación gradual en 5 años | – 331 | Hipótesis incierta |
| Mantenimiento de la actividad, con nuevos y mejores contratos, por 6 años | – 315 | Hipótesis más incierta |
| Mantenimiento de la actividad por un año sin refinanciación de la deuda | 71 | Requeriría, entre otros puntos, nuevas deudas bancarias por un importe de 107 millones DKK. Se ganaría tiempo, pero la situación de venta posterior se mantendría probablemente sin cambios. |
| Quiebra | – 649 | Déficit total, dividendo del 35-40 %. Los prestadores perderían entre 280 y 300 millones DKK. |
| Oferta de Arriva | – 399 | |
| Fuente: Ministerio de Transporte. |

(68)

Se decidió, como primer paso, que el Ministerio de Transporte se pusiera en contacto con Arriva para subir el precio de adquisición de Combus. A su vez, el Ministerio barajó varias hipótesis de liquidación o expansión de Combus. Esas hipótesis no constituían una evaluación directa de la empresa, sino un cálculo de sus necesidades de liquidez en varios supuestos, en comparación con la oferta de Arriva. El resultado del cálculo, aprobado por Combus, los auditores de la empresa y los abogados, figura en el cuadro siguiente.

Cuadro 5

Hipótesis para la liquidación o la expansión de Combus

Hipótesis

Liquidez al final del período en millones DKK

Observaciones

Liquidación gradual en 5 años

– 331

Hipótesis incierta

Mantenimiento de la actividad, con nuevos y mejores contratos, por 6 años

– 315

Hipótesis más incierta

Mantenimiento de la actividad por un año sin refinanciación de la deuda

71

Requeriría, entre otros puntos, nuevas deudas bancarias por un importe de 107 millones DKK. Se ganaría tiempo, pero la situación de venta posterior se mantendría probablemente sin cambios.

Quiebra

– 649

Déficit total, dividendo del 35-40 %. Los prestadores perderían entre 280 y 300 millones DKK.

Oferta de Arriva

– 399

Fuente: Ministerio de Transporte.

| (69) | Según una nota interna, el Ministerio consideró que las hipótesis ponían de manifiesto que los acreedores no tenían nada que ganar del mantenimiento de la empresa, ya fuera con vistas a una liquidación paulatina o al mantenimiento de la actividad, dado que ninguna de las hipótesis mejoraba de forma significativa la oferta de Arriva. La incertidumbre futura probablemente llevaría a los acreedores a preferir una venta rápida. |
| --- | --- |

(69)

Según una nota interna, el Ministerio consideró que las hipótesis ponían de manifiesto que los acreedores no tenían nada que ganar del mantenimiento de la empresa, ya fuera con vistas a una liquidación paulatina o al mantenimiento de la actividad, dado que ninguna de las hipótesis mejoraba de forma significativa la oferta de Arriva. La incertidumbre futura probablemente llevaría a los acreedores a preferir una venta rápida.

| (70) | Además, las hipótesis demostraron, en opinión del Ministerio, que la oferta de Arriva probablemente se basaba en la situación financiera de Combus a corto plazo, y no tanto en una evaluación real de la empresa. En resumidas cuentas, así las cosas, sería probablemente difícil convencer a Arriva de que el Ministerio disponía de alternativas mejores en reserva, en forma de una liquidación gradual o del mantenimiento de la actividad. |
| --- | --- |

(70)

Además, las hipótesis demostraron, en opinión del Ministerio, que la oferta de Arriva probablemente se basaba en la situación financiera de Combus a corto plazo, y no tanto en una evaluación real de la empresa. En resumidas cuentas, así las cosas, sería probablemente difícil convencer a Arriva de que el Ministerio disponía de alternativas mejores en reserva, en forma de una liquidación gradual o del mantenimiento de la actividad.

| (71) | En la nota se hacía hincapié en que no podía descartarse totalmente que una liquidación gradual, combinada con la cesión progresiva de los contratos de servicios de autobuses en pequeños paquetes (geográficos) a empresas de autobuses locales, pudiera ser una alternativa pertinente a las hipótesis presentadas. Esa hipótesis no se analizó, pero también era muy incierta, dado que, según Combus, probablemente varias empresas locales de autobuses estarían interesadas pero, en el mejor de los casos, solo unas cuantas dispondrían de suficiente solvencia financiera para adquirir siquiera pequeñas cuotas. |
| --- | --- |

(71)

En la nota se hacía hincapié en que no podía descartarse totalmente que una liquidación gradual, combinada con la cesión progresiva de los contratos de servicios de autobuses en pequeños paquetes (geográficos) a empresas de autobuses locales, pudiera ser una alternativa pertinente a las hipótesis presentadas. Esa hipótesis no se analizó, pero también era muy incierta, dado que, según Combus, probablemente varias empresas locales de autobuses estarían interesadas pero, en el mejor de los casos, solo unas cuantas dispondrían de suficiente solvencia financiera para adquirir siquiera pequeñas cuotas.

| (72) | El Ministerio concluyó que, si la oferta de Arriva podía reducirse a un precio negativo de 290 millones DKK, sería claramente la mejor alternativa para los acreedores. |
| --- | --- |

(72)

El Ministerio concluyó que, si la oferta de Arriva podía reducirse a un precio negativo de 290 millones DKK, sería claramente la mejor alternativa para los acreedores.

| (73) | Estas negociaciones desembocaron, el 21 de noviembre de 2000, en el acuerdo para una carta de intenciones sobre la venta de Combus a Arriva, firmada entre el Ministerio de Transporte danés, en calidad de vendedor de Combus, Arriva, en calidad de comprador de Combus, y los acreedores comerciales de Combus. |
| --- | --- |

(73)

Estas negociaciones desembocaron, el 21 de noviembre de 2000, en el acuerdo para una carta de intenciones sobre la venta de Combus a Arriva, firmada entre el Ministerio de Transporte danés, en calidad de vendedor de Combus, Arriva, en calidad de comprador de Combus, y los acreedores comerciales de Combus.

| (74) | La carta de intenciones contenía los siguientes elementos principales:






  — | El Estado recibiría 100 DKK por la cesión de todas las acciones de Combus (100 %). |
| --- | --- | --- |

(74)

La carta de intenciones contenía los siguientes elementos principales:

—

El Estado recibiría 100 DKK por la cesión de todas las acciones de Combus (100 %).

| — | El Estado convertiría por anticipado los préstamos subordinados de 100 millones DKK en capital en acciones. |
| --- | --- |

—

El Estado convertiría por anticipado los préstamos subordinados de 100 millones DKK en capital en acciones.

| — | El capital de base de Combus se reforzaría con una nueva aportación de 240 millones DKK, en forma de aportación de nuevo capital en acciones o de condonación/conversión de deuda bancaria. |
| --- | --- |

—

El capital de base de Combus se reforzaría con una nueva aportación de 240 millones DKK, en forma de aportación de nuevo capital en acciones o de condonación/conversión de deuda bancaria.

| — | Además, el Estado aportaría garantías limitadas por un importe total de 57,5 millones DKK en forma de: i) una garantía por posibles costes ambientales de 22,5 millones DKK, que se liberaría en caso de que dichos costes excediesen de 10 millones DKK, importe que la empresa ya había asignado para costes ambientales y ii) una garantía de hasta 35 millones DKK para todos los asuntos relacionados con la reglamentación del capital en acciones de la empresa respecto del balance presentado por la dirección a finales de septiembre de 2000 y demás compromisos. |
| --- | --- |

—

Además, el Estado aportaría garantías limitadas por un importe total de 57,5 millones DKK en forma de: i) una garantía por posibles costes ambientales de 22,5 millones DKK, que se liberaría en caso de que dichos costes excediesen de 10 millones DKK, importe que la empresa ya había asignado para costes ambientales y ii) una garantía de hasta 35 millones DKK para todos los asuntos relacionados con la reglamentación del capital en acciones de la empresa respecto del balance presentado por la dirección a finales de septiembre de 2000 y demás compromisos.

| — | El Estado otorgaría garantías limitadas a Arriva en conexión con cualquier exigencia de impuestos que se derivase del período anterior a la cesión, por las pérdidas derivadas de solicitudes de indemnización de los antiguos empleados, por posibles pérdidas que pudieran derivarse de la venta previa, por Combus, de Combus International, y por las posibles pérdidas financieras que pudiese establecer Arriva sobre la base del futuro informe de auditoría. |
| --- | --- |

—

El Estado otorgaría garantías limitadas a Arriva en conexión con cualquier exigencia de impuestos que se derivase del período anterior a la cesión, por las pérdidas derivadas de solicitudes de indemnización de los antiguos empleados, por posibles pérdidas que pudieran derivarse de la venta previa, por Combus, de Combus International, y por las posibles pérdidas financieras que pudiese establecer Arriva sobre la base del futuro informe de auditoría.

| — | La cesión se produciría con efectos a partir del 1 de enero de 2001. |
| --- | --- |

—

La cesión se produciría con efectos a partir del 1 de enero de 2001.

| — | El acuerdo dependía de que tanto las empresas de transporte como el organismo danés de transporte y seguridad vial aceptasen que los contratos de servicios de autobuses de Combus fuesen adquiridos por el nuevo propietario, así como de la aprobación del organismo danés de defensa de la competencia. |
| --- | --- |

—

El acuerdo dependía de que tanto las empresas de transporte como el organismo danés de transporte y seguridad vial aceptasen que los contratos de servicios de autobuses de Combus fuesen adquiridos por el nuevo propietario, así como de la aprobación del organismo danés de defensa de la competencia.

| (75) | El proceso consiguiente, acordado en la carta de intenciones, suponía que el Ministerio de Transporte y Arriva, previa aprobación del Comité de Hacienda del Parlamento danés y del Consejo de Administración de Arriva, negociasen un acuerdo final acorde con las directrices mencionadas. La conclusión del acuerdo no se celebraría mientras no se hubiesen obtenido todas las aprobaciones externas necesarias, pero sí antes del 1 de febrero de 2001. |
| --- | --- |

(75)

El proceso consiguiente, acordado en la carta de intenciones, suponía que el Ministerio de Transporte y Arriva, previa aprobación del Comité de Hacienda del Parlamento danés y del Consejo de Administración de Arriva, negociasen un acuerdo final acorde con las directrices mencionadas. La conclusión del acuerdo no se celebraría mientras no se hubiesen obtenido todas las aprobaciones externas necesarias, pero sí antes del 1 de febrero de 2001.

| (76) | A modo de extensión de la carta de intenciones, el Ministerio de Transporte negoció con los acreedores el desglose de la aportación de 240 millones DKK. Se llegó al acuerdo de que el Gobierno danés aportaría nuevo capital en acciones por un importe de 140 millones DKK y que los acreedores convertirían sus deudas en capital en acciones, por un importe equivalente a 100 millones DKK, o condonarían la deuda por ese mismo importe. |
| --- | --- |

(76)

A modo de extensión de la carta de intenciones, el Ministerio de Transporte negoció con los acreedores el desglose de la aportación de 240 millones DKK. Se llegó al acuerdo de que el Gobierno danés aportaría nuevo capital en acciones por un importe de 140 millones DKK y que los acreedores convertirían sus deudas en capital en acciones, por un importe equivalente a 100 millones DKK, o condonarían la deuda por ese mismo importe.

| (77) | En el memorándum, el Gobierno danés se comprometió a ajustar el precio de venta (limitado a un importe máximo de 35 millones DKK), siempre que el balance de la empresa a 31 de diciembre de 2000 revelara una reserva de capital inferior a 31,8 millones DKK, importe que representaba la expectativa de la dirección cuando se firmó la carta de intenciones entre las partes. Las reservas de capital a 31 de diciembre de 2000 resultaron ser de 10,3 millones DKK. Así pues, el Gobierno danés tuvo que proceder a un pago de 20,5 millones DKK para cumplir sus obligaciones en virtud de la garantía mencionada. |
| --- | --- |

(77)

En el memorándum, el Gobierno danés se comprometió a ajustar el precio de venta (limitado a un importe máximo de 35 millones DKK), siempre que el balance de la empresa a 31 de diciembre de 2000 revelara una reserva de capital inferior a 31,8 millones DKK, importe que representaba la expectativa de la dirección cuando se firmó la carta de intenciones entre las partes. Las reservas de capital a 31 de diciembre de 2000 resultaron ser de 10,3 millones DKK. Así pues, el Gobierno danés tuvo que proceder a un pago de 20,5 millones DKK para cumplir sus obligaciones en virtud de la garantía mencionada.

| (78) | Arriva asumió el pasivo restante de Combus, que por entonces ascendía a 208 millones DKK. Arriva liquidó ese pasivo de inmediato tras la compra de Combus y lo sustituyó por un préstamo suscrito con su empresa matriz, Arriva plc |
| --- | --- |

(78)

Arriva asumió el pasivo restante de Combus, que por entonces ascendía a 208 millones DKK. Arriva liquidó ese pasivo de inmediato tras la compra de Combus y lo sustituyó por un préstamo suscrito con su empresa matriz, Arriva plc

| (79) | Si se compara con la oferta inicial de Arriva, se observa que el Gobierno danés negoció los siguientes cambios significativos.






  — | Los prestamistas de Combus aceptaron participar en el proceso de reestructuración, condonando parte de su deuda (en total 100 millones DKK). |
| --- | --- | --- |

(79)

Si se compara con la oferta inicial de Arriva, se observa que el Gobierno danés negoció los siguientes cambios significativos.

—

Los prestamistas de Combus aceptaron participar en el proceso de reestructuración, condonando parte de su deuda (en total 100 millones DKK).

| — | El requisito de una aportación de 290 millones DKK se redujo a 240 millones. |
| --- | --- |

—

El requisito de una aportación de 290 millones DKK se redujo a 240 millones.

| — | El acuerdo incluía garantías de cobertura limitada por un total de 57,5 millones DKK y varias garantías ilimitadas. |
| --- | --- |

—

El acuerdo incluía garantías de cobertura limitada por un total de 57,5 millones DKK y varias garantías ilimitadas.

| — | El Gobierno danés garantizó el valor neto de los activos de Combus a 31 de diciembre de 2000, tras los ajustes por condonaciones, etc. en virtud del acuerdo, por un importe de 31,8 millones DKK. |
| --- | --- |

—

El Gobierno danés garantizó el valor neto de los activos de Combus a 31 de diciembre de 2000, tras los ajustes por condonaciones, etc. en virtud del acuerdo, por un importe de 31,8 millones DKK.

| — | Arriva concedió que las solicitudes de ajuste por un total de 109 millones DKK (mencionadas en la propuesta de 3 de noviembre de 2000) ya no tenían sentido. |
| --- | --- |

—

Arriva concedió que las solicitudes de ajuste por un total de 109 millones DKK (mencionadas en la propuesta de 3 de noviembre de 2000) ya no tenían sentido.

| (80) | Así pues, para el Ministerio de Transporte, las negociaciones sobre el contenido de la carta de intenciones constituían un éxito, ya que se reducían de forma significativa las exigencias de precio de Arriva respecto de la propuesta de 3 de noviembre de 2000. |
| --- | --- |

(80)

Así pues, para el Ministerio de Transporte, las negociaciones sobre el contenido de la carta de intenciones constituían un éxito, ya que se reducían de forma significativa las exigencias de precio de Arriva respecto de la propuesta de 3 de noviembre de 2000.

| (81) | En un proyecto de ley de 13 de diciembre de 2000, el Ministerio de Transporte solicitó del Comité de Hacienda que aprobase la enajenación por el Estado de todas las acciones de Combus. La mayoría del Comité de Hacienda aprobó el proyecto de ley ese mismo día. |
| --- | --- |

(81)

En un proyecto de ley de 13 de diciembre de 2000, el Ministerio de Transporte solicitó del Comité de Hacienda que aprobase la enajenación por el Estado de todas las acciones de Combus. La mayoría del Comité de Hacienda aprobó el proyecto de ley ese mismo día.

| (82) | El acuerdo de venta de acciones (Share Sale Agreement) se firmó el 15 de enero de 2001. La cesión de Combus a Arriva se produjo el 2 de abril de 2001, tras la adopción por la Comisión de su decisión inicial, con efectos retroactivos al 1 de enero de 2001. El «cierre» se produjo el 2 de abril de 2001 entre el Ministerio de Transporte y Arriva. |
| --- | --- |

(82)

El acuerdo de venta de acciones (Share Sale Agreement) se firmó el 15 de enero de 2001. La cesión de Combus a Arriva se produjo el 2 de abril de 2001, tras la adopción por la Comisión de su decisión inicial, con efectos retroactivos al 1 de enero de 2001. El «cierre» se produjo el 2 de abril de 2001 entre el Ministerio de Transporte y Arriva.

| (83) | Un proyecto anterior del acuerdo, enviado por el Gobierno danés a la Comisión el 18 de diciembre de 2000, contenía una cláusula por la que el Gobierno danés daba garantías a Arriva ante posibles solicitudes de indemnización por parte de instituciones públicas (por ejemplo, el organismo danés de defensa de la competencia y la Comisión Europea). El Gobierno danés informó a la Comisión en su carta de 23 de enero de 2001 de que dicha cláusula no se incluyó en el acuerdo final de venta de acciones. La razón aducida para ese cambio fue que «el Gobierno danés ha decidido solicitar la aprobación de las autoridades competentes antes de cerrar el acuerdo». |
| --- | --- |

(83)

Un proyecto anterior del acuerdo, enviado por el Gobierno danés a la Comisión el 18 de diciembre de 2000, contenía una cláusula por la que el Gobierno danés daba garantías a Arriva ante posibles solicitudes de indemnización por parte de instituciones públicas (por ejemplo, el organismo danés de defensa de la competencia y la Comisión Europea). El Gobierno danés informó a la Comisión en su carta de 23 de enero de 2001 de que dicha cláusula no se incluyó en el acuerdo final de venta de acciones. La razón aducida para ese cambio fue que «el Gobierno danés ha decidido solicitar la aprobación de las autoridades competentes antes de cerrar el acuerdo».

| (84) | El proceso de venta también ha sido objeto de un informe especial de los servicios del Auditor General de Dinamarca (21). |
| --- | --- |

(84)

El proceso de venta también ha sido objeto de un informe especial de los servicios del Auditor General de Dinamarca (21).

| (85) | La conclusión del informe (página 60) indica lo siguiente:
  «La investigación de los servicios del Auditor General de Dinamarca ha puesto de manifiesto que la oferta de Arriva era baja, pero que no hubo ninguna oferta seria mejor.
  Los servicios del Auditor General de Dinamarca han comprobado que las investigaciones del Ministerio de Transporte demostraron que la venta total de las acciones de Combus era preferible a un desmantelamiento gradual de la empresa o una declaración de suspensión de pagos.
  Los servicios del Auditor General de Dinamarca han concluido que las consideraciones del Ministerio de Transporte, al preparar y llevar a cabo la venta de las acciones, estaban fundadas. El Ministerio de Transporte consiguió, con la negociación, reducir el precio en que Arriva adquirió las acciones e involucrar a los prestamistas de la empresa en el acuerdo correspondiente. Partiendo de las evaluaciones y de la información disponible, los servicios del Auditor General de Dinamarca concluyen que debe considerarse satisfactorio el acuerdo. Así pues, el Estado tuvo que aportar 140 millones DKK a Combus y proporcionar a la empresa garantías por un importe aproximado de 58 millones DKK en el contexto del acuerdo de venta.». |
| --- | --- |

(85)

La conclusión del informe (página 60) indica lo siguiente:

«La investigación de los servicios del Auditor General de Dinamarca ha puesto de manifiesto que la oferta de Arriva era baja, pero que no hubo ninguna oferta seria mejor.

Los servicios del Auditor General de Dinamarca han comprobado que las investigaciones del Ministerio de Transporte demostraron que la venta total de las acciones de Combus era preferible a un desmantelamiento gradual de la empresa o una declaración de suspensión de pagos.

Los servicios del Auditor General de Dinamarca han concluido que las consideraciones del Ministerio de Transporte, al preparar y llevar a cabo la venta de las acciones, estaban fundadas. El Ministerio de Transporte consiguió, con la negociación, reducir el precio en que Arriva adquirió las acciones e involucrar a los prestamistas de la empresa en el acuerdo correspondiente. Partiendo de las evaluaciones y de la información disponible, los servicios del Auditor General de Dinamarca concluyen que debe considerarse satisfactorio el acuerdo. Así pues, el Estado tuvo que aportar 140 millones DKK a Combus y proporcionar a la empresa garantías por un importe aproximado de 58 millones DKK en el contexto del acuerdo de venta.».

| (86) | En el considerando 66 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión manifestó dudas sobre si el precio de venta de Combus a Arriva correspondía al precio de mercado. Dichas dudas se basaban, en particular, en que, según la prensa danesa, la venta del 50 % de Combus a Connex, celebrada el 1 de mayo de 2001, habiendo transcurrido menos de un mes desde la firma del acuerdo de venta entre el Gobierno danés y Arriva, se efectuó a un precio de 223 millones DKK. |
| --- | --- |

(86)

En el considerando 66 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión manifestó dudas sobre si el precio de venta de Combus a Arriva correspondía al precio de mercado. Dichas dudas se basaban, en particular, en que, según la prensa danesa, la venta del 50 % de Combus a Connex, celebrada el 1 de mayo de 2001, habiendo transcurrido menos de un mes desde la firma del acuerdo de venta entre el Gobierno danés y Arriva, se efectuó a un precio de 223 millones DKK.

| (87) | El Gobierno danés y Arriva han remitido a la Comisión datos adicionales al respecto. |
| --- | --- |

(87)

El Gobierno danés y Arriva han remitido a la Comisión datos adicionales al respecto.

| (88) | El proceso de negociaciones entre Arriva y Connex se inició en el año 2000. Arriva y Connex llegaron a un acuerdo sobre un memorando
  de
  entendimiento, a nivel europeo de dirección, el 10 de octubre de 2000, en el que se establecían los principios de cooperación entre las partes en el período previo a la adquisición de Combus. La idea inicial era que ambas empresas presentaran una oferta conjunta. |
| --- | --- |

(88)

El proceso de negociaciones entre Arriva y Connex se inició en el año 2000. Arriva y Connex llegaron a un acuerdo sobre un memorando
  de
  entendimiento, a nivel europeo de dirección, el 10 de octubre de 2000, en el que se establecían los principios de cooperación entre las partes en el período previo a la adquisición de Combus. La idea inicial era que ambas empresas presentaran una oferta conjunta.

| (89) | Antes de elaborar esa declaración de intenciones, tanto Connex como Arriva participaron en el proceso de selección llevado a cabo por Alfred Berg, pero Connex decidió no seguir por separado. De acuerdo con el memorando de entendimiento, se dio acceso a ambas partes a los datos de la empresa para que pudiesen evaluar su valor y los riesgos asociados a la compra. |
| --- | --- |

(89)

Antes de elaborar esa declaración de intenciones, tanto Connex como Arriva participaron en el proceso de selección llevado a cabo por Alfred Berg, pero Connex decidió no seguir por separado. De acuerdo con el memorando de entendimiento, se dio acceso a ambas partes a los datos de la empresa para que pudiesen evaluar su valor y los riesgos asociados a la compra.

| (90) | Arriva y Connex intercambiaron sus análisis de estos datos y quedó patente que había grandes diferencias en cuanto a las expectativas de ambas empresas y su evaluación de Combus. En efecto, la evaluación de Arriva atribuyó un valor negativo a Combus de aproximadamente 300 millones DKK, mientras que el valor negativo de Connex osciló entre 700 y 1 000 millones DKK. |
| --- | --- |

(90)

Arriva y Connex intercambiaron sus análisis de estos datos y quedó patente que había grandes diferencias en cuanto a las expectativas de ambas empresas y su evaluación de Combus. En efecto, la evaluación de Arriva atribuyó un valor negativo a Combus de aproximadamente 300 millones DKK, mientras que el valor negativo de Connex osciló entre 700 y 1 000 millones DKK.

| (91) | Habida cuenta del desacuerdo fundamental entre las partes sobre los riesgos asociados a la venta, se suspendieron las negociaciones sobre una división de la empresa, y Arriva prosiguió por su cuenta las negociaciones con el Estado danés. Tal como se ha descrito anteriormente, dichas negociaciones tuvieron éxito y desembocaron en la venta de Combus a Arriva en mayo de 2001. |
| --- | --- |

(91)

Habida cuenta del desacuerdo fundamental entre las partes sobre los riesgos asociados a la venta, se suspendieron las negociaciones sobre una división de la empresa, y Arriva prosiguió por su cuenta las negociaciones con el Estado danés. Tal como se ha descrito anteriormente, dichas negociaciones tuvieron éxito y desembocaron en la venta de Combus a Arriva en mayo de 2001.

| (92) | A finales de diciembre de 2000, se reanudaron las negociaciones entre Arriva y Connex, esta vez con vistas a la venta de algunos activos (por ejemplo, contratos y autobuses) de Combus a Connex. Se dio pleno acceso a Connex al material de diligencia debida recopilado y Arriva facilitó detalles a Connex sobre el estudio justificativo que ella misma había elaborado. En ese contexto, las partes alcanzaron un acuerdo (denominado Head of Terms), que fue firmado el 21 de febrero de 2001 con un precio acordado de 230 millones DKK. Ese valor correspondía al valor contable de los activos en cuestión (autobuses, infraestructura y contratos de servicio público deficitarios, especialmente en la región de Copenhague). |
| --- | --- |

(92)

A finales de diciembre de 2000, se reanudaron las negociaciones entre Arriva y Connex, esta vez con vistas a la venta de algunos activos (por ejemplo, contratos y autobuses) de Combus a Connex. Se dio pleno acceso a Connex al material de diligencia debida recopilado y Arriva facilitó detalles a Connex sobre el estudio justificativo que ella misma había elaborado. En ese contexto, las partes alcanzaron un acuerdo (denominado Head of Terms), que fue firmado el 21 de febrero de 2001 con un precio acordado de 230 millones DKK. Ese valor correspondía al valor contable de los activos en cuestión (autobuses, infraestructura y contratos de servicio público deficitarios, especialmente en la región de Copenhague).

| (93) | Tras las negociaciones, en las que hubo, en particular, un análisis detallado de los flujos de tesorería, el precio final en el acuerdo de venta firmado el 30 de abril de 2001 ascendió a 113,9 millones DKK. El ajuste a la baja del precio de venta se debe a que el análisis de tesorería puso de manifiesto que las pérdidas de los contratos de servicio público existentes eran muy superiores a lo previsto en un principio. Así pues, Arriva tuvo que utilizar todas las provisiones de las cuentas de Combus para los contratos de servicio público deficitarios. |
| --- | --- |

(93)

Tras las negociaciones, en las que hubo, en particular, un análisis detallado de los flujos de tesorería, el precio final en el acuerdo de venta firmado el 30 de abril de 2001 ascendió a 113,9 millones DKK. El ajuste a la baja del precio de venta se debe a que el análisis de tesorería puso de manifiesto que las pérdidas de los contratos de servicio público existentes eran muy superiores a lo previsto en un principio. Así pues, Arriva tuvo que utilizar todas las provisiones de las cuentas de Combus para los contratos de servicio público deficitarios.

| (94) | En respuesta al considerando 118 de la decisión de incoar el procedimiento, en el que la Comisión se pregunta si Arriva podía vender los contratos, cuando existían cláusulas legales para evitar la resolución de los mismos, el Gobierno danés explica que la venta de los contratos supone un cambio radical del proveedor, que requiere el consentimiento del prestatario del servicio (municipios y condados) e implica el mantenimiento de la actividad de los autobuses, en el precio y las condiciones fijados previamente. En el caso de la cesión de contratos de Arriva a Connex, los municipios y condados implicados notificaron su consentimiento. |
| --- | --- |

(94)

En respuesta al considerando 118 de la decisión de incoar el procedimiento, en el que la Comisión se pregunta si Arriva podía vender los contratos, cuando existían cláusulas legales para evitar la resolución de los mismos, el Gobierno danés explica que la venta de los contratos supone un cambio radical del proveedor, que requiere el consentimiento del prestatario del servicio (municipios y condados) e implica el mantenimiento de la actividad de los autobuses, en el precio y las condiciones fijados previamente. En el caso de la cesión de contratos de Arriva a Connex, los municipios y condados implicados notificaron su consentimiento.

2.1.3.   LAS MEDIDAS DE REESTRUCTURACIÓN DE 1999 Y 2001

| (95) | Las aportaciones de capital de 1999 y 2001 fueron acompañadas de medidas de reestructuración, que se describen de forma pormenorizada en los considerandos siguientes. |
| --- | --- |

(95)

Las aportaciones de capital de 1999 y 2001 fueron acompañadas de medidas de reestructuración, que se describen de forma pormenorizada en los considerandos siguientes.

| (96) | Las autoridades danesas presentaron a la Comisión, en abril de 2007, cuatro notas distintas. Tres de ellas, con fechas 26 de abril, 15 de mayo y 18 de mayo de 1999, fueron redactadas por Kromann and Münter; la cuarta, de fecha 18 de mayo de 1999, por KPMG. Las autoridades danesas consideran que la nota de KPMG constituye el plan de reestructuración operativa para la aportación de capital de 1999 y que las tres notas de Kromann and Münter constituyen el plan de reestructuración financiera. |
| --- | --- |

(96)

Las autoridades danesas presentaron a la Comisión, en abril de 2007, cuatro notas distintas. Tres de ellas, con fechas 26 de abril, 15 de mayo y 18 de mayo de 1999, fueron redactadas por Kromann and Münter; la cuarta, de fecha 18 de mayo de 1999, por KPMG. Las autoridades danesas consideran que la nota de KPMG constituye el plan de reestructuración operativa para la aportación de capital de 1999 y que las tres notas de Kromann and Münter constituyen el plan de reestructuración financiera.

| (97) | KPMG, una de las auditoras de Combus, procedió en mayo de 1999 a un análisis de la rentabilidad de determinados contratos de autobuses. En una nota de 18 de mayo de 1999, titulada «Rentabilidad de determinados contratos de servicios de transporte en el período 1999-2001», comunicó sus resultados. |
| --- | --- |

(97)

KPMG, una de las auditoras de Combus, procedió en mayo de 1999 a un análisis de la rentabilidad de determinados contratos de autobuses. En una nota de 18 de mayo de 1999, titulada «Rentabilidad de determinados contratos de servicios de transporte en el período 1999-2001», comunicó sus resultados.

| (98) | El análisis se basaba en los presupuestos de funcionamiento de Combus para los años 1999-2001, aprobados por el Consejo de Administración de Combus en noviembre de 1998 y corregido por unas previsiones presupuestarias elaboradas por la dirección en abril de 1999. Los contables indicaron en la nota que la labor realizada no constituía un análisis presupuestario. De acuerdo con la nota, se entendía por ello que los contables no analizaron si los presupuestos en su conjunto contenían toda la información necesaria para una evaluación independiente de la evolución prevista de Combus, como tampoco evaluaron si los presupuestos reflejaban la evolución más probable. |
| --- | --- |

(98)

El análisis se basaba en los presupuestos de funcionamiento de Combus para los años 1999-2001, aprobados por el Consejo de Administración de Combus en noviembre de 1998 y corregido por unas previsiones presupuestarias elaboradas por la dirección en abril de 1999. Los contables indicaron en la nota que la labor realizada no constituía un análisis presupuestario. De acuerdo con la nota, se entendía por ello que los contables no analizaron si los presupuestos en su conjunto contenían toda la información necesaria para una evaluación independiente de la evolución prevista de Combus, como tampoco evaluaron si los presupuestos reflejaban la evolución más probable.

| (99) | En su nota, los contables manifestaron que la rentabilidad no podía evaluarse por contrato, sino más bien por zona de operaciones. Una evaluación de la rentabilidad de una zona suponía a su vez una evaluación indirecta de los contratos de servicios de autobús correspondientes. Los contables examinaron los presupuestos de funcionamiento de cinco zonas. |
| --- | --- |

(99)

En su nota, los contables manifestaron que la rentabilidad no podía evaluarse por contrato, sino más bien por zona de operaciones. Una evaluación de la rentabilidad de una zona suponía a su vez una evaluación indirecta de los contratos de servicios de autobús correspondientes. Los contables examinaron los presupuestos de funcionamiento de cinco zonas.

| (100) | El resumen del análisis realizado por los contables figura en el cuadro 6.
  Cuadro 6
  Presupuestos acumulados para el período 1999-2001









  (en millones DKK) |
| --- | --- |
| | Facturación neta | Resultado previo a las provisiones de compensación | Provisiones de 1998 | Resultado antes de impuestos |
| Zona de Copenhague | 927,1 | –90,0 | 60,0 (22) | –30,0 |
| Zona de Sjælland | 230,4 | 4,8 | | 4,8 |
| Zona de Århus | 353,3 | 19,8 | | 19,8 |
| Zona de Vejle | 351,0 | 0,5 | | 0,5 |
| Zona de Fyn | 371,6 | 4,7 | | 4,7 |
| Total de las zonas seleccionadas | 2 233,4 | –60,2 | | –0,2 |
| Total de otras zonas | 725,2 | 34,4 | | 34,4 |
| Gastos generales | | –77,4 | | –77,4 |
| Total zonas + gastos generales | 2 958,6 | – 103,2 | 60 | 43,2 |
| Armonización y racionalización | | 105,9 | | 105,9 |
| Resultado esperado | 2 958,6 | 2,7 | 60 | 62,7 |
| Fuente: Nota sobre la rentabilidad de determinados contratos de servicios de autobús en el período 1999-2001. |

(100)

El resumen del análisis realizado por los contables figura en el cuadro 6.

Cuadro 6

Presupuestos acumulados para el período 1999-2001

(en millones DKK)

Facturación neta

Resultado previo a las provisiones de compensación

Provisiones de 1998

Resultado antes de impuestos

Zona de Copenhague

927,1

–90,0

60,0 (22)

–30,0

Zona de Sjælland

230,4

4,8

4,8

Zona de Århus

353,3

19,8

19,8

Zona de Vejle

351,0

0,5

0,5

Zona de Fyn

371,6

4,7

4,7

Total de las zonas seleccionadas

2 233,4

–60,2

–0,2

Total de otras zonas

725,2

34,4

34,4

Gastos generales

–77,4

–77,4

Total zonas + gastos generales

2 958,6

– 103,2

60

43,2

Armonización y racionalización

105,9

105,9

Resultado esperado

2 958,6

2,7

60

62,7

Fuente: Nota sobre la rentabilidad de determinados contratos de servicios de autobús en el período 1999-2001.

| (101) | El cuadro demuestra que el Consejo de Administración de Combus contaba con un resultado positivo total de 62,7 millones DKK para el período 1999-2001. |
| --- | --- |

(101)

El cuadro demuestra que el Consejo de Administración de Combus contaba con un resultado positivo total de 62,7 millones DKK para el período 1999-2001.

| (102) | Del cuadro se desprende que los presupuestos de funcionamiento para las zonas de transporte y los gastos generales sumaban un déficit total de 103,2 millones DKK. La dirección estimaba en abril de 1999, en el contexto de las medidas de armonización y racionalización aplicadas o previstas, que podría conseguirse un ahorro de 105,9 millones DKK entre 1999 y 2001. Esas medidas de ahorro eran las siguientes:






  — | Ahorro en gastos de funcionamiento, como resultado del cambio de estatuto de los funcionarios por contratos normales |
| --- | --- | --- |

(102)

Del cuadro se desprende que los presupuestos de funcionamiento para las zonas de transporte y los gastos generales sumaban un déficit total de 103,2 millones DKK. La dirección estimaba en abril de 1999, en el contexto de las medidas de armonización y racionalización aplicadas o previstas, que podría conseguirse un ahorro de 105,9 millones DKK entre 1999 y 2001. Esas medidas de ahorro eran las siguientes:

—

Ahorro en gastos de funcionamiento, como resultado del cambio de estatuto de los funcionarios por contratos normales

| — | Reducción de las prestaciones por enfermedad |
| --- | --- |

—

Reducción de las prestaciones por enfermedad

| — | Mejora de la logística entre los funcionarios |
| --- | --- |

—

Mejora de la logística entre los funcionarios

| — | Mejora en la planificación de las tareas |
| --- | --- |

—

Mejora en la planificación de las tareas

| — | Reducción del personal administrativo |
| --- | --- |

—

Reducción del personal administrativo

| — | Reducción de los costes de mantenimiento |
| --- | --- |

—

Reducción de los costes de mantenimiento

| — | Reducción de los costes de adquisición |
| --- | --- |

—

Reducción de los costes de adquisición

| — | Reestructuración de la sede. |
| --- | --- |

—

Reestructuración de la sede.

| (103) | Los ahorros previstos no se dividían por zonas de transporte pero, según indica la nota, el Consejo de Administración consideraba que una parte muy significativa de los ahorros podría realizarse en la zona de Copenhague. |
| --- | --- |

(103)

Los ahorros previstos no se dividían por zonas de transporte pero, según indica la nota, el Consejo de Administración consideraba que una parte muy significativa de los ahorros podría realizarse en la zona de Copenhague.

| (104) | Las tres notas de Kromann and Münter indican que los abogados y los contables examinaron la rentabilidad de una muestra representativa de los contratos de la empresa con vistas a una evaluación de sus operaciones y que, tras el análisis, se consideró necesario realizar una provisión adicional de aproximadamente 65 millones DKK para cubrir los contratos deficitarios hasta su expiración. Por consiguiente, el capital en acciones de la empresa ascendía a 47 millones DKK. Así pues, era obvio que la empresa no podía satisfacer las condiciones de sus acuerdos de préstamo y que las cuentas anuales no podían presentarse sin reservas de los contables en cuanto al principio de continuidad de la actividad, salvo que la situación cambiase de forma significativa. |
| --- | --- |

(104)

Las tres notas de Kromann and Münter indican que los abogados y los contables examinaron la rentabilidad de una muestra representativa de los contratos de la empresa con vistas a una evaluación de sus operaciones y que, tras el análisis, se consideró necesario realizar una provisión adicional de aproximadamente 65 millones DKK para cubrir los contratos deficitarios hasta su expiración. Por consiguiente, el capital en acciones de la empresa ascendía a 47 millones DKK. Así pues, era obvio que la empresa no podía satisfacer las condiciones de sus acuerdos de préstamo y que las cuentas anuales no podían presentarse sin reservas de los contables en cuanto al principio de continuidad de la actividad, salvo que la situación cambiase de forma significativa.

| (105) | En opinión del asesor, una reconstrucción de la empresa necesitaría una aportación de capital del orden de 300 millones DKK. Esa cantidad se justifica así:






  — | El requisito de solvencia de los distintos préstamos bancarios se incrementa del 10 % al 20 % el 31 de diciembre de 1999, por lo que resulta necesaria una ampliación de capital (23). |
| --- | --- | --- |

(105)

En opinión del asesor, una reconstrucción de la empresa necesitaría una aportación de capital del orden de 300 millones DKK. Esa cantidad se justifica así:

—

El requisito de solvencia de los distintos préstamos bancarios se incrementa del 10 % al 20 % el 31 de diciembre de 1999, por lo que resulta necesaria una ampliación de capital (23).

| — | Una ampliación de capital por ese importe daría lugar a una relación adecuada entre la deuda y las acciones. |
| --- | --- |

—

Una ampliación de capital por ese importe daría lugar a una relación adecuada entre la deuda y las acciones.

| (106) | En opinión del asesor, una aportación de capital por el importe mencionado permitiría resolver la situación financiera de la empresa. |
| --- | --- |

(106)

En opinión del asesor, una aportación de capital por el importe mencionado permitiría resolver la situación financiera de la empresa.

| (107) | En paralelo a la venta de Combus a Arriva, el Gobierno danés pidió a Arriva que elaborase un plan empresarial y de reestructuración para Combus. En enero de 2001, el Gobierno danés presentó ese plan de reestructuración a la Comisión. La presentación se hizo en dos etapas, el 8 y el 23 de enero de 2001. La presentación formaba parte del asunto en curso NN 127/00, que luego dio lugar a la decisión inicial de la Comisión. |
| --- | --- |

(107)

En paralelo a la venta de Combus a Arriva, el Gobierno danés pidió a Arriva que elaborase un plan empresarial y de reestructuración para Combus. En enero de 2001, el Gobierno danés presentó ese plan de reestructuración a la Comisión. La presentación se hizo en dos etapas, el 8 y el 23 de enero de 2001. La presentación formaba parte del asunto en curso NN 127/00, que luego dio lugar a la decisión inicial de la Comisión.

| (108) | El plan de reestructuración consta de los siguientes elementos:






  — | Un estudio de mercado. |
| --- | --- | --- |

(108)

El plan de reestructuración consta de los siguientes elementos:

—

Un estudio de mercado.

| — | Una descripción detallada de todas las circunstancias que desembocaron en las graves dificultades financieras de Combus. |
| --- | --- |

—

Una descripción detallada de todas las circunstancias que desembocaron en las graves dificultades financieras de Combus.

| — | Una descripción detallada de todos los cambios previstos para garantizar que la empresa, por sí sola, pueda cubrir todos sus gastos, entre otros, los plazos y los gastos financieros, y pueda resistir a la competencia tras el final del proceso de reestructuración. |
| --- | --- |

—

Una descripción detallada de todos los cambios previstos para garantizar que la empresa, por sí sola, pueda cubrir todos sus gastos, entre otros, los plazos y los gastos financieros, y pueda resistir a la competencia tras el final del proceso de reestructuración.

| — | Una descripción detallada de la financiación de dicha reestructuración. |
| --- | --- |

—

Una descripción detallada de la financiación de dicha reestructuración.

| (109) | El estudio de mercado indica que el mercado danés de autobuses se estabilizó tras la desreglamentación que se inició en 1990. |
| --- | --- |

(109)

El estudio de mercado indica que el mercado danés de autobuses se estabilizó tras la desreglamentación que se inició en 1990.

| (110) | Los precios por la prestación de servicios de transporte en autobús registraron reducciones constantes entre 1990 y 1997. Esa evolución se debe probablemente a la apertura del mercado que se inició a principios de la década de los noventa. Los precios más bajos se alcanzaron en 1997. Desde entonces, los precios se han recuperado y arrojan un incremento ligero, pero regular. |
| --- | --- |

(110)

Los precios por la prestación de servicios de transporte en autobús registraron reducciones constantes entre 1990 y 1997. Esa evolución se debe probablemente a la apertura del mercado que se inició a principios de la década de los noventa. Los precios más bajos se alcanzaron en 1997. Desde entonces, los precios se han recuperado y arrojan un incremento ligero, pero regular.

| (111) | El mercado danés del transporte público en autobús estaba dominado, en 1999, por cuatro grandes empresas. Juntos, esos cuatro operadores disponían de aproximadamente dos tercios de los contratos adjudicados (24). |
| --- | --- |

(111)

El mercado danés del transporte público en autobús estaba dominado, en 1999, por cuatro grandes empresas. Juntos, esos cuatro operadores disponían de aproximadamente dos tercios de los contratos adjudicados (24).

| (112) | De acuerdo con un informe de 2000 del organismo danés de defensa de la competencia, al que se refiere el estudio de mercado, no es probable que el mercado danés de autobuses se caracterice por una sobrecapacidad. Dado que las autoridades locales y regionales subvencionan más del 50 % de las rutas de autobús, los empresarios de este sector solo ofrecen servicios de autobuses si ganan una licitación. Así pues, un empresario solo cierra un acuerdo sobre la cantidad de autobuses y los conductores necesarios para el transporte tras haber obtenido un contrato de servicio público a raíz de un procedimiento de adjudicación. |
| --- | --- |

(112)

De acuerdo con un informe de 2000 del organismo danés de defensa de la competencia, al que se refiere el estudio de mercado, no es probable que el mercado danés de autobuses se caracterice por una sobrecapacidad. Dado que las autoridades locales y regionales subvencionan más del 50 % de las rutas de autobús, los empresarios de este sector solo ofrecen servicios de autobuses si ganan una licitación. Así pues, un empresario solo cierra un acuerdo sobre la cantidad de autobuses y los conductores necesarios para el transporte tras haber obtenido un contrato de servicio público a raíz de un procedimiento de adjudicación.

| (113) | El informe del organismo danés de defensa de la competencia concluye asimismo que las barreras a la entrada son bajas. Ello se debe a dos factores:






  — | En primer lugar, todos los contratos de servicio público son objeto de concurso cada cinco años. Por consiguiente, cada año un 20 % del mercado aproximadamente acoge a nuevas empresas. |
| --- | --- | --- |

(113)

El informe del organismo danés de defensa de la competencia concluye asimismo que las barreras a la entrada son bajas. Ello se debe a dos factores:

—

En primer lugar, todos los contratos de servicio público son objeto de concurso cada cinco años. Por consiguiente, cada año un 20 % del mercado aproximadamente acoge a nuevas empresas.

| — | En segundo lugar, ni los autobuses ni los empleados dan lugar a costes excesivos, y además pueden encontrarse fácilmente en el mercado danés. |
| --- | --- |

—

En segundo lugar, ni los autobuses ni los empleados dan lugar a costes excesivos, y además pueden encontrarse fácilmente en el mercado danés.

| (114) | Por consiguiente, el organismo danés de defensa de competencia concluyó que el mercado se caracterizaba por su poder de negociación, conclusión ilustrada por la evolución de los precios tras la desreglamentación del mercado danés de autobuses. |
| --- | --- |

(114)

Por consiguiente, el organismo danés de defensa de competencia concluyó que el mercado se caracterizaba por su poder de negociación, conclusión ilustrada por la evolución de los precios tras la desreglamentación del mercado danés de autobuses.

| (115) | La descripción detallada de todas las circunstancias que derivaron en las graves dificultades financieras de Combus indica que los problemas financieros de la empresa se debieron a la política de expansión agresiva de Combus en el mercado danés de autobuses, especialmente en la región de Copenhague. Combus obtuvo contratos con precios excesivamente bajos, lo que creó problemas financieros. Con su política de expansión, Combus adquirió muchos servicios de autobús deficitarios (25). |
| --- | --- |

(115)

La descripción detallada de todas las circunstancias que derivaron en las graves dificultades financieras de Combus indica que los problemas financieros de la empresa se debieron a la política de expansión agresiva de Combus en el mercado danés de autobuses, especialmente en la región de Copenhague. Combus obtuvo contratos con precios excesivamente bajos, lo que creó problemas financieros. Con su política de expansión, Combus adquirió muchos servicios de autobús deficitarios (25).

| (116) | La presentación del 8 de enero de 2001 indica, entre otros puntos, las medidas que Arriva tenía previsto adoptar y sus contribuciones en conexión con la compra de Combus. |
| --- | --- |

(116)

La presentación del 8 de enero de 2001 indica, entre otros puntos, las medidas que Arriva tenía previsto adoptar y sus contribuciones en conexión con la compra de Combus.

| (117) | En lo que se refiere a la descripción detallada de los cambios previstos, el plan de reestructuración presenta seis medidas de recorte de gastos que adoptaría Arriva una vez hubiese comprado Combus. El plan de reestructuración también prevé un incremento de los gastos de mantenimiento y de combustible, así como algunos gastos extraordinarios relacionados con la reestructuración de Combus. |
| --- | --- |

(117)

En lo que se refiere a la descripción detallada de los cambios previstos, el plan de reestructuración presenta seis medidas de recorte de gastos que adoptaría Arriva una vez hubiese comprado Combus. El plan de reestructuración también prevé un incremento de los gastos de mantenimiento y de combustible, así como algunos gastos extraordinarios relacionados con la reestructuración de Combus.

| (118) | En los cambios presentados, los costes se han desglosado en costes operativos, financieros y excepcionales de la reestructuración de Combus. |
| --- | --- |

(118)

En los cambios presentados, los costes se han desglosado en costes operativos, financieros y excepcionales de la reestructuración de Combus.

| (119) | El cuadro 7 presenta un resumen de las subidas y bajadas en los costes operativos.
  Cuadro 7
  Subidas y bajadas en los costes operativos previstos (DKK/al año)






  (millones DKK) |
| --- | --- |
| Aumento de los costes |
| Aumento de los costes de mantenimiento | –28,0 |
| Aumento de los precios del combustible | –3,0 |
| | –31,0 |
| Reducción de los costes |
| Reducción de los gastos de enfermedad | 3,5 |
| Reducción del coste de las reparaciones | 7,0 |
| Reducción del coste de los seguros | 2,0 |
| Cierre y liquidación de las instalaciones de la empresa | 3,0 |
| Fusión de las sedes | 39,0 |
| | +54,5 |
| Efecto anual neto | +23,5 |
| Fuente: Arriva. |

(119)

El cuadro 7 presenta un resumen de las subidas y bajadas en los costes operativos.

Cuadro 7

Subidas y bajadas en los costes operativos previstos (DKK/al año)

(millones DKK)

Aumento de los costes

Aumento de los costes de mantenimiento

–28,0

Aumento de los precios del combustible

–3,0

–31,0

Reducción de los costes

Reducción de los gastos de enfermedad

3,5

Reducción del coste de las reparaciones

7,0

Reducción del coste de los seguros

2,0

Cierre y liquidación de las instalaciones de la empresa

3,0

Fusión de las sedes

39,0

+54,5

Efecto anual neto

+23,5

Fuente: Arriva.

| (120) | Tal como se describe en el cuadro 7, los costes operativos globales se reducirán mediante reducciones de los días de enfermedad del personal, de los costes de reparación de los autobuses, de los gastos de seguro, de los costes administrativos y de la venta de infraestructuras superfluas. |
| --- | --- |

(120)

Tal como se describe en el cuadro 7, los costes operativos globales se reducirán mediante reducciones de los días de enfermedad del personal, de los costes de reparación de los autobuses, de los gastos de seguro, de los costes administrativos y de la venta de infraestructuras superfluas.

| (121) | En lo que se refiere a los días de enfermedad del personal, los planes de reestructuración confirman que los empleados de Combus están enfermos con mayor frecuencia que los empleados de Arriva. Arriva se propone introducir sus propios métodos de seguimiento de los empleados con un alto porcentaje de días de ausencia por enfermedad. Así, Arriva cuenta reducir costes por un importe de 3,5 millones DKK. |
| --- | --- |

(121)

En lo que se refiere a los días de enfermedad del personal, los planes de reestructuración confirman que los empleados de Combus están enfermos con mayor frecuencia que los empleados de Arriva. Arriva se propone introducir sus propios métodos de seguimiento de los empleados con un alto porcentaje de días de ausencia por enfermedad. Así, Arriva cuenta reducir costes por un importe de 3,5 millones DKK.

| (122) | En cuanto a la reducción de los costes de reparación de los autobuses y de los seguros, Arriva se propone introducir sus propios métodos y contratos de seguro para recortar los costes de Combus en estos ámbitos. Así, Arriva se propone reducir los costes de seguro para los empleados hasta un importe de 2 millones DKK, y de 7 millones DKK en lo que se refiere a los seguros de los vehículos. |
| --- | --- |

(122)

En cuanto a la reducción de los costes de reparación de los autobuses y de los seguros, Arriva se propone introducir sus propios métodos y contratos de seguro para recortar los costes de Combus en estos ámbitos. Así, Arriva se propone reducir los costes de seguro para los empleados hasta un importe de 2 millones DKK, y de 7 millones DKK en lo que se refiere a los seguros de los vehículos.

| (123) | En cuanto a la reducción de los costes administrativos, Arriva espera que la fusión de las sedes de las empresas aporte una reducción de costes de 39 millones DKK a partir de 2002. |
| --- | --- |

(123)

En cuanto a la reducción de los costes administrativos, Arriva espera que la fusión de las sedes de las empresas aporte una reducción de costes de 39 millones DKK a partir de 2002.

| (124) | Por último, Arriva tiene previsto vender cuatro depósitos que resultarán superfluos tras la fusión. Con ello, espera reducir los costes anuales en unos 3 millones DKK. En total, los recortes de gastos previstos por Arriva ascenderán a 54,5 millones DKK al año. |
| --- | --- |

(124)

Por último, Arriva tiene previsto vender cuatro depósitos que resultarán superfluos tras la fusión. Con ello, espera reducir los costes anuales en unos 3 millones DKK. En total, los recortes de gastos previstos por Arriva ascenderán a 54,5 millones DKK al año.

| (125) | Ahora bien, Arriva prevé un incremento de los costes de mantenimiento. Según datos proporcionados por Combus, sus gastos de mantenimiento ascendieron a 70 000 DKK por autobús en el año 2000. Arriva anticipa un aumento hasta 120 000 DKK por autobús urbano y 80 000 por autobús regional, lo que supondrá un aumento en los costes de mantenimiento de 28 millones DKK. Además, se prevé un aumento de los costes de combustible por un importe de 3 millones DKK al año. |
| --- | --- |

(125)

Ahora bien, Arriva prevé un incremento de los costes de mantenimiento. Según datos proporcionados por Combus, sus gastos de mantenimiento ascendieron a 70 000 DKK por autobús en el año 2000. Arriva anticipa un aumento hasta 120 000 DKK por autobús urbano y 80 000 por autobús regional, lo que supondrá un aumento en los costes de mantenimiento de 28 millones DKK. Además, se prevé un aumento de los costes de combustible por un importe de 3 millones DKK al año.

| (126) | En cuanto a la reducción prevista de los costes financieros, Arriva está obligada por contrato a reembolsar la deuda pendiente total de Combus a sus prestadores privados. |
| --- | --- |

(126)

En cuanto a la reducción prevista de los costes financieros, Arriva está obligada por contrato a reembolsar la deuda pendiente total de Combus a sus prestadores privados.

| (127) | A este respecto, el acuerdo de venta prevé que el Estado danés y los deudores comerciales privados de Combus condonarán en parte la deuda de Combus anterior a la venta a Arriva, lo que dejará la empresa con una deuda de 208 millones DKK. A continuación, y tras la compra, Arriva deberá pagar de inmediato dicha deuda pendiente. |
| --- | --- |

(127)

A este respecto, el acuerdo de venta prevé que el Estado danés y los deudores comerciales privados de Combus condonarán en parte la deuda de Combus anterior a la venta a Arriva, lo que dejará la empresa con una deuda de 208 millones DKK. A continuación, y tras la compra, Arriva deberá pagar de inmediato dicha deuda pendiente.

| (128) | El plan de reestructuración prevé que Arriva sustituirá la deuda de los prestadores privados por un préstamo dentro del grupo. El pago anual de intereses por ese préstamo dentro del grupo asciende a 13,5 millones DKK. |
| --- | --- |

(128)

El plan de reestructuración prevé que Arriva sustituirá la deuda de los prestadores privados por un préstamo dentro del grupo. El pago anual de intereses por ese préstamo dentro del grupo asciende a 13,5 millones DKK.

| (129) | En lo que se refiere a los costes excepcionales relacionados con la reestructuración de Combus, Arriva estima que serán de 35,6 millones DKK para el período 2001/02. Un importe aproximado de 15 millones DKK se refiere a los despidos necesarios para reducir los gastos generales (26). El importe restante se refiere a la integración de los sistemas de tecnologías de información de ambas empresas (5 millones DKK), a la compra de nuevos uniformes para los conductores de autobuses (7,2 millones DKK) a los gastos jurídicos y económicos relacionados con la fusión y la reestructuración (7 millones DKK) y, por último, a otros gastos de menor cuantía (2,5 millones DKK). |
| --- | --- |

(129)

En lo que se refiere a los costes excepcionales relacionados con la reestructuración de Combus, Arriva estima que serán de 35,6 millones DKK para el período 2001/02. Un importe aproximado de 15 millones DKK se refiere a los despidos necesarios para reducir los gastos generales (26). El importe restante se refiere a la integración de los sistemas de tecnologías de información de ambas empresas (5 millones DKK), a la compra de nuevos uniformes para los conductores de autobuses (7,2 millones DKK) a los gastos jurídicos y económicos relacionados con la fusión y la reestructuración (7 millones DKK) y, por último, a otros gastos de menor cuantía (2,5 millones DKK).

| (130) | Arriva también se proponía reducir costes resolviendo sucesivamente todos los contratos deficitarios de Combus. Además, Arriva proponía constituir reservas en relación con la expiración de contratos en Copenhague y Aalborg, por el riesgo de que esos autobuses urbanos no puedan utilizarse para otras rutas, por estar caducados (en Copenhague, la reserva sería de 45 millones DKK) o ser demasiado específicos para ser usados en otra ciudad (en Aalborg, la reserva sería de 18 millones DKK). |
| --- | --- |

(130)

Arriva también se proponía reducir costes resolviendo sucesivamente todos los contratos deficitarios de Combus. Además, Arriva proponía constituir reservas en relación con la expiración de contratos en Copenhague y Aalborg, por el riesgo de que esos autobuses urbanos no puedan utilizarse para otras rutas, por estar caducados (en Copenhague, la reserva sería de 45 millones DKK) o ser demasiado específicos para ser usados en otra ciudad (en Aalborg, la reserva sería de 18 millones DKK).

| (131) | El plan de reestructuración prevé que Combus recobrará la viabilidad económica a partir de 2006, gracias a las medidas adoptadas por Arriva. El cuadro 8 presenta las previsiones de facturación, pérdidas y beneficios de Combus para el período 2000-2007.
  Cuadro 8
  Previsiones de facturación, pérdidas y beneficios para el período 2000-2007













  (en millones DKK) |
| --- | --- |
| Año | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Facturación | 1 089 | 1 055 | 934 | 824 | 696 | 440 | 206 | 60 |
| Beneficios/Pérdidas | – 118 | –66 | –59 | –53 | –43 | –21 | +6 | +2 |

(131)

El plan de reestructuración prevé que Combus recobrará la viabilidad económica a partir de 2006, gracias a las medidas adoptadas por Arriva. El cuadro 8 presenta las previsiones de facturación, pérdidas y beneficios de Combus para el período 2000-2007.

Cuadro 8

Previsiones de facturación, pérdidas y beneficios para el período 2000-2007

(en millones DKK)

Año

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Facturación

1 089

1 055

934

824

696

440

206

60

Beneficios/Pérdidas

– 118

–66

–59

–53

–43

–21

+6

+2

| (132) | La financiación de los costes de reestructuración se consigue mediante:






  — | la ayuda de reestructuración concedida por el Gobierno danés, |
| --- | --- | --- |

(132)

La financiación de los costes de reestructuración se consigue mediante:

—

la ayuda de reestructuración concedida por el Gobierno danés,

| — | la reestructuración de la deuda de Combus, y |
| --- | --- |

—

la reestructuración de la deuda de Combus, y

| — | las contribuciones propias de Combus y Arriva. |
| --- | --- |

—

las contribuciones propias de Combus y Arriva.

| (133) | Los detalles de la contribución del Gobierno danés ya se han explicado en la descripción del proceso de privatización. En el capítulo siguiente se presenta un cuadro con un resumen de las contribuciones. |
| --- | --- |

(133)

Los detalles de la contribución del Gobierno danés ya se han explicado en la descripción del proceso de privatización. En el capítulo siguiente se presenta un cuadro con un resumen de las contribuciones.

| (134) | La contribución de los acreedores privados de Combus consistió en una condonación de deudas por un importe de 100 millones DKK. |
| --- | --- |

(134)

La contribución de los acreedores privados de Combus consistió en una condonación de deudas por un importe de 100 millones DKK.

| (135) | Las contribuciones propias de Combus y Arriva consistieron en los siguientes elementos:
  Arriva






  — | Condonación de los préstamos restantes inmediatamente tras la compra |
| --- | --- | --- |

(135)

Las contribuciones propias de Combus y Arriva consistieron en los siguientes elementos:

Arriva

—

Condonación de los préstamos restantes inmediatamente tras la compra

| — | Contribución directa a los costes de reestructuración de 33,6 millones DKK |
| --- | --- |

—

Contribución directa a los costes de reestructuración de 33,6 millones DKK

| — | Venta por Arriva, al precio de 113,9 millones DKK, del 50 % de Combus a Connex |
| --- | --- |

—

Venta por Arriva, al precio de 113,9 millones DKK, del 50 % de Combus a Connex

| — | Precio de venta de 100 millones DKK. |
| --- | --- |

—

Precio de venta de 100 millones DKK.

Combus

| — | Ahorros previstos en el plan de reestructuración, tal como se ha explicado anteriormente. |
| --- | --- |

—

Ahorros previstos en el plan de reestructuración, tal como se ha explicado anteriormente.

2.1.4.   RESUMEN DE LA AYUDA FINANCIERA DEL ESTADO DANÉS A COMBUS

| (136) | En el cuadro 11 de la decisión inicial y tanto en el considerando 68 como en el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión resumió la ayuda de reestructuración que el Estado danés abonó a Combus. Existe una discrepancia aparente entre los números, que se explica por el hecho de que el cuadro 7 de la decisión inicial expresa los importes de 2001 en valor actual neto, mientas que el cuadro 8 de la decisión de iniciar el procedimiento expresa los importes en términos reales. |
| --- | --- |

(136)

En el cuadro 11 de la decisión inicial y tanto en el considerando 68 como en el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión resumió la ayuda de reestructuración que el Estado danés abonó a Combus. Existe una discrepancia aparente entre los números, que se explica por el hecho de que el cuadro 7 de la decisión inicial expresa los importes de 2001 en valor actual neto, mientas que el cuadro 8 de la decisión de iniciar el procedimiento expresa los importes en términos reales.

| (137) | El Gobierno danés, en sus observaciones, recabó la atención de la Comisión sobre el hecho de que inducía a error mencionar dos veces, en el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, el importe de 100 millones DKK, ya que Combus solo recibió ese importe una vez (27). En vista de esta observación del Gobierno danés, la Comisión corrigió el cuadro, como puede verse en el cuadro 9 a continuación.
  Cuadro 9
  Resumen corregido de la ayuda financiera del Estado danés a Combus, en términos reales







  Tipo de ayuda | Año | Importe
  (millones DKK) |
| --- | --- | --- | --- |
| Provisión para los funcionarios en el balance inicial (este pago fue autorizado mediante la parte de la decisión inicial que el TPICE suspendió) | 1995 | 140 |
| Pago único a los funcionarios por el cambio de estatuto (este pago fue autorizado mediante la parte de la decisión inicial que el TPICE suspendió) | 1999 | 100 |
| Ampliación de capital | 1999 | 200 |
| Préstamo subordinado
  (este préstamo subordinado se liquidó en 2001) | 1999 | 100 |
| Ampliación de capital | 2001 | 140 |
| Garantías (véase la descripción detallada en el cuadro 9) | 2001 y siguientes | 37,1 |
| Total | 1995 a 2001 | 717,1 |

(137)

El Gobierno danés, en sus observaciones, recabó la atención de la Comisión sobre el hecho de que inducía a error mencionar dos veces, en el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, el importe de 100 millones DKK, ya que Combus solo recibió ese importe una vez (27). En vista de esta observación del Gobierno danés, la Comisión corrigió el cuadro, como puede verse en el cuadro 9 a continuación.

Cuadro 9

Resumen corregido de la ayuda financiera del Estado danés a Combus, en términos reales

Tipo de ayuda

Año

Importe

(millones DKK)

Provisión para los funcionarios en el balance inicial (este pago fue autorizado mediante la parte de la decisión inicial que el TPICE suspendió)

1995

140

Pago único a los funcionarios por el cambio de estatuto (este pago fue autorizado mediante la parte de la decisión inicial que el TPICE suspendió)

1999

100

Ampliación de capital

1999

200

Préstamo subordinado

(este préstamo subordinado se liquidó en 2001)

1999

100

Ampliación de capital

2001

140

Garantías (véase la descripción detallada en el cuadro 9)

2001 y siguientes

37,1

Total

1995 a 2001

717,1

| (138) | En el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión indicó el importe máximo de las garantías otorgadas en 2001 en el contexto de la celebración del acuerdo de venta con Arriva. |
| --- | --- |

(138)

En el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión indicó el importe máximo de las garantías otorgadas en 2001 en el contexto de la celebración del acuerdo de venta con Arriva.

| (139) | En el cuadro 10 a continuación, además de la cobertura máxima, la Comisión presenta asimismo, a título informativo, los importes reales pagados en relación con las garantías a finales de febrero de 2005.
  Cuadro 10
  Resumen de los créditos y abonos por las garantías concedidas







  Garantía | Cobertura máxima | Importe abonado |
| --- | --- | --- | --- |
| Costes ambientales | 22,5 millones DKK | Sin pagos |
| Reducción del capital en acciones | 35,5 millones DKK | 20,5 millones DKK |
| Otros compromisos en relación con la garantía del capital en acciones | 0,9 millones DKK | 0,9 millones DKK |
| Obligaciones fiscales por el período anterior a la cesión de Combus | Ilimitada | Se ha presentado una petición de pago de 6,2 millones DKK (asunto pendiente ante el Tribunal fiscal nacional). |
| Pérdidas por los funcionarios empleados anteriormente | Ilimitada | Ni créditos ni abonos |
| Pérdidas relacionadas con la venta de Combus International (Comfort Bus Danmark A/S) | Ilimitada | 9,5 millones DKK (reembolso parcial del pago de dividendos de Comfort Bus Denmark A/S u/k.) |
| Posibles pérdidas relacionadas con la auditoría de Combus A/S. | Ilimitada | Ni créditos ni abonos |
| Total | | 37,1 millones DKK |

(139)

En el cuadro 10 a continuación, además de la cobertura máxima, la Comisión presenta asimismo, a título informativo, los importes reales pagados en relación con las garantías a finales de febrero de 2005.

Cuadro 10

Resumen de los créditos y abonos por las garantías concedidas

Garantía

Cobertura máxima

Importe abonado

Costes ambientales

22,5 millones DKK

Sin pagos

Reducción del capital en acciones

35,5 millones DKK

20,5 millones DKK

Otros compromisos en relación con la garantía del capital en acciones

0,9 millones DKK

0,9 millones DKK

Obligaciones fiscales por el período anterior a la cesión de Combus

Ilimitada

Se ha presentado una petición de pago de 6,2 millones DKK (asunto pendiente ante el Tribunal fiscal nacional).

Pérdidas por los funcionarios empleados anteriormente

Ilimitada

Ni créditos ni abonos

Pérdidas relacionadas con la venta de Combus International (Comfort Bus Danmark A/S)

Ilimitada

9,5 millones DKK (reembolso parcial del pago de dividendos de Comfort Bus Denmark A/S u/k.)

Posibles pérdidas relacionadas con la auditoría de Combus A/S.

Ilimitada

Ni créditos ni abonos

Total

37,1 millones DKK

| (140) | Los dos cuadros anteriores pueden resumirse así:
  Cuadro 11
  Resumen de la ayuda estatal







  Medida y año | Importe
  (millones DKK) | Observaciones |
| --- | --- | --- | --- |
| Ampliación de capital, 1999 | 200 | |
| Préstamo subordinado, 1999 | 100 | Cancelado en 2001 |
| Ampliación de capital, 2001 | 140 | |
| Importe total pagado en virtud de garantías, 2001 | 37,1 | El tope de las garantías limitadas era de 58,9 millones DKK, de los que 21,4 millones han sido utilizados; en cuanto a las garantías limitadas, se han utilizado 15,7 millones DKK. |
| Total 1999 | 300 | Expresados en términos reales de 1999 |
| Total 2001 | 177,1 | Expresados en términos reales de 2001 |

(140)

Los dos cuadros anteriores pueden resumirse así:

Cuadro 11

Resumen de la ayuda estatal

Medida y año

Importe

(millones DKK)

Observaciones

Ampliación de capital, 1999

200

Préstamo subordinado, 1999

100

Cancelado en 2001

Ampliación de capital, 2001

140

Importe total pagado en virtud de garantías, 2001

37,1

El tope de las garantías limitadas era de 58,9 millones DKK, de los que 21,4 millones han sido utilizados; en cuanto a las garantías limitadas, se han utilizado 15,7 millones DKK.

Total 1999

300

Expresados en términos reales de 1999

Total 2001

177,1

Expresados en términos reales de 2001

| (141) | Las cifras anteriores difieren ligeramente de las presentadas tanto en la decisión inicial, cuadro 7, como en la decisión de incoar el procedimiento. Esas diferencias se deben a que la decisión inicial convirtió las cifras en valores netos actuales de 2001 y a que faltaba coherencia, tanto en la decisión inicial como en la decisión de incoar el procedimiento, en cuanto al cálculo del valor monetario de las garantías. |
| --- | --- |

(141)

Las cifras anteriores difieren ligeramente de las presentadas tanto en la decisión inicial, cuadro 7, como en la decisión de incoar el procedimiento. Esas diferencias se deben a que la decisión inicial convirtió las cifras en valores netos actuales de 2001 y a que faltaba coherencia, tanto en la decisión inicial como en la decisión de incoar el procedimiento, en cuanto al cálculo del valor monetario de las garantías.

2.1.5.   EVOLUCIÓN DE ARRIVA/COMBUS TRAS LA PRIVATIZACIÓN

| (142) | Tras la conclusión, el 2 de abril de 2001 (28), del acuerdo relativo a la venta de acciones, Arriva procedió del siguiente modo:






  — | Combus pasó a ser una filial al 100 % de Arriva. |
| --- | --- | --- |

(142)

Tras la conclusión, el 2 de abril de 2001 (28), del acuerdo relativo a la venta de acciones, Arriva procedió del siguiente modo:

—

Combus pasó a ser una filial al 100 % de Arriva.

| — | En un acuerdo de 11 de abril de 2001, Arriva Scandinavia a/s, otra filial al 100 % de Arriva, adquirió activos y pasivos financieros de Combus a cambio de una acción en Arriva Scandinavia, cuyo valor nominal era de 1 000 DKK. Los activos y pasivos incluidos en ese acuerdo se enumeraron y especificaron en el contrato de venta. Comprenden todos los activos y todos los pasivos contables de Combus aquel día. |
| --- | --- |

—

En un acuerdo de 11 de abril de 2001, Arriva Scandinavia a/s, otra filial al 100 % de Arriva, adquirió activos y pasivos financieros de Combus a cambio de una acción en Arriva Scandinavia, cuyo valor nominal era de 1 000 DKK. Los activos y pasivos incluidos en ese acuerdo se enumeraron y especificaron en el contrato de venta. Comprenden todos los activos y todos los pasivos contables de Combus aquel día.

| — | El 1 de mayo de 2001, el 50 % de los activos (es decir, contratos, autobuses e infraestructura), propiedad de Combus en el momento de la venta de la empresa a Arriva, fueron cedidos a Connex por Arriva Scandinavia A/S por un precio al contado de 113,9 millones DKK (véase la explicación detallada anteriormente). |
| --- | --- |

—

El 1 de mayo de 2001, el 50 % de los activos (es decir, contratos, autobuses e infraestructura), propiedad de Combus en el momento de la venta de la empresa a Arriva, fueron cedidos a Connex por Arriva Scandinavia A/S por un precio al contado de 113,9 millones DKK (véase la explicación detallada anteriormente).

3.   DUDAS DE LA COMISIÓN

| (143) | En el considerando 121 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó cinco dudas. En primer lugar, se trata de saber si las medidas de reestructuración de 1999 y 2001 constituyen dos medidas separadas, o si deberían evaluarse como una medida única. Las cuatro dudas siguientes se refieren a la prueba del inversor privado y a si deben evaluarse las medidas de reestructuración con arreglo a las Directrices de 1994 y/o de las Directrices de 1999, en caso de tratarse de ayudas estatales. |
| --- | --- |

(143)

En el considerando 121 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó cinco dudas. En primer lugar, se trata de saber si las medidas de reestructuración de 1999 y 2001 constituyen dos medidas separadas, o si deberían evaluarse como una medida única. Las cuatro dudas siguientes se refieren a la prueba del inversor privado y a si deben evaluarse las medidas de reestructuración con arreglo a las Directrices de 1994 y/o de las Directrices de 1999, en caso de tratarse de ayudas estatales.

4.   COMENTARIOS DE DINAMARCA Y DE LOS INTERESADOS

4.1.   RESPUESTA DEL GOBIERNO DANÉS

| (144) | Las observaciones del Gobierno danés se refieren a la posibilidad de resolver los contratos de servicio público de Combus, al principio del inversor privado y a la compatibilidad de la ayuda con las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(144)

Las observaciones del Gobierno danés se refieren a la posibilidad de resolver los contratos de servicio público de Combus, al principio del inversor privado y a la compatibilidad de la ayuda con las Directrices de reestructuración de 1999.

4.1.1.   RESOLUCIÓN DE LOS CONTRATOS DE SERVICIO PÚBLICO DE COMBUS

| (145) | El Gobierno danés considera, a diferencia de lo declarado por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento, que los contratos de servicio público suscritos con arreglo al artículo 14 del Reglamento (CEE) no 1191/69 no pueden resolverse antes de su expiración. |
| --- | --- |

(145)

El Gobierno danés considera, a diferencia de lo declarado por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento, que los contratos de servicio público suscritos con arreglo al artículo 14 del Reglamento (CEE) no 1191/69 no pueden resolverse antes de su expiración.

| (146) | El Gobierno danés señala al respecto que la Comisión malinterpretó obviamente el artículo 14, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 1191/69, en su decisión de incoar el procedimiento. Recaba la atención de la Comisión sobre el hecho de que, tal como se indica explícitamente en dicha disposición, un servicio de transporte solo puede resolverse con arreglo al artículo 14, apartado 4, si el servicio de transporte no está amparado por un régimen contractual o por una obligación de servicio público. Los contratos suscritos por Combus estaban amparados por un régimen contractual, ya que se trataba de contratos generales obtenidos mediante licitaciones específicas. Así lo confirmó el TPICE en los apartados 78 y siguientes de la sentencia Combus. Así pues, los contratos no podían resolverse con arreglo al artículo 14, apartado 4. |
| --- | --- |

(146)

El Gobierno danés señala al respecto que la Comisión malinterpretó obviamente el artículo 14, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 1191/69, en su decisión de incoar el procedimiento. Recaba la atención de la Comisión sobre el hecho de que, tal como se indica explícitamente en dicha disposición, un servicio de transporte solo puede resolverse con arreglo al artículo 14, apartado 4, si el servicio de transporte no está amparado por un régimen contractual o por una obligación de servicio público. Los contratos suscritos por Combus estaban amparados por un régimen contractual, ya que se trataba de contratos generales obtenidos mediante licitaciones específicas. Así lo confirmó el TPICE en los apartados 78 y siguientes de la sentencia Combus. Así pues, los contratos no podían resolverse con arreglo al artículo 14, apartado 4.

| (147) | Si Combus hubiese interrumpido, suspendido o procurado poner fin de cualquier otro modo a los acuerdos de transporte suscritos sin base legal alguna para ello, ello hubiese supuesto de hecho un incumplimiento contractual por parte de esta empresa en virtud del Derecho civil danés. |
| --- | --- |

(147)

Si Combus hubiese interrumpido, suspendido o procurado poner fin de cualquier otro modo a los acuerdos de transporte suscritos sin base legal alguna para ello, ello hubiese supuesto de hecho un incumplimiento contractual por parte de esta empresa en virtud del Derecho civil danés.

4.1.2.   APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DEL INVERSOR EN UNA ECONOMÍA DE MERCADO

| (148) | El Gobierno danés considera que las medidas que adoptó en este caso deberían considerarse inversiones realizadas con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado. |
| --- | --- |

(148)

El Gobierno danés considera que las medidas que adoptó en este caso deberían considerarse inversiones realizadas con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado.

| (149) | En respuesta al considerando 89 de la decisión de incoar el procedimiento, en que la Comisión declaró que un inversor privado podría haber actuado como el Estado danés, si reestructurar la empresa con vistas a una venta iba a resultar menos oneroso que autorizar su quiebra, el Gobierno danés concede que, en el caso de autos, las pérdidas directas de una quiebra no habrían superado la pérdida realizada con la venta. |
| --- | --- |

(149)

En respuesta al considerando 89 de la decisión de incoar el procedimiento, en que la Comisión declaró que un inversor privado podría haber actuado como el Estado danés, si reestructurar la empresa con vistas a una venta iba a resultar menos oneroso que autorizar su quiebra, el Gobierno danés concede que, en el caso de autos, las pérdidas directas de una quiebra no habrían superado la pérdida realizada con la venta.

| (150) | Ahora bien, pese a que, en valor facial, la venta fue «más cara» que una quiebra, el Gobierno danés optó sin embargo por la venta. En efecto, tras un análisis facilitado por sus asesores, el Gobierno danés consideró que habría sido más oneroso a largo plazo autorizar la quiebra de Combus en lugar de vender la empresa, habida cuenta de las pérdidas indirectas latentes y del perjuicio para futuras privatizaciones. Para subrayar estas consideraciones, el Gobierno danés presenta una «evaluación de grupo» de su decisión de privatizar Combus y aduce que, en la perspectiva de futuras privatizaciones, era importante preservar la reputación del Estado. |
| --- | --- |

(150)

Ahora bien, pese a que, en valor facial, la venta fue «más cara» que una quiebra, el Gobierno danés optó sin embargo por la venta. En efecto, tras un análisis facilitado por sus asesores, el Gobierno danés consideró que habría sido más oneroso a largo plazo autorizar la quiebra de Combus en lugar de vender la empresa, habida cuenta de las pérdidas indirectas latentes y del perjuicio para futuras privatizaciones. Para subrayar estas consideraciones, el Gobierno danés presenta una «evaluación de grupo» de su decisión de privatizar Combus y aduce que, en la perspectiva de futuras privatizaciones, era importante preservar la reputación del Estado.

| (151) | En opinión del Gobierno danés, las inversiones de los Estados miembros no pueden compararse, sin más, con las de inversores privados ordinarios, ya que estos últimos suelen exigir un rendimiento de su inversión a mucho más corto plazo. Además, considera que el Tribunal de Justicia ha aceptado en muchos casos que resulta más probable que el Estado, como inversor, actué al igual que una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas, que siguen una política de inversión a más largo plazo, al servicio de una estrategia empresarial global o sectorial (29). El Gobierno danés se refiere en concreto al asunto C-305/89, Italia contra Comisión (30):
  «si bien el comportamiento del inversor privado, con quien debe compararse la intervención del inversor público que persigue objetivos de política económica, no debe necesariamente ser el del inversor habitual que invierte su capital para obtener una rentabilidad a más o menos corto plazo, debe, como mínimo, corresponder a lo que harían una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas que siguen una política estructural, global o sectorial, y se guían por perspectivas de rentabilidad a más largo plazo.». |
| --- | --- |

(151)

En opinión del Gobierno danés, las inversiones de los Estados miembros no pueden compararse, sin más, con las de inversores privados ordinarios, ya que estos últimos suelen exigir un rendimiento de su inversión a mucho más corto plazo. Además, considera que el Tribunal de Justicia ha aceptado en muchos casos que resulta más probable que el Estado, como inversor, actué al igual que una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas, que siguen una política de inversión a más largo plazo, al servicio de una estrategia empresarial global o sectorial (29). El Gobierno danés se refiere en concreto al asunto C-305/89, Italia contra Comisión (30):

«si bien el comportamiento del inversor privado, con quien debe compararse la intervención del inversor público que persigue objetivos de política económica, no debe necesariamente ser el del inversor habitual que invierte su capital para obtener una rentabilidad a más o menos corto plazo, debe, como mínimo, corresponder a lo que harían una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas que siguen una política estructural, global o sectorial, y se guían por perspectivas de rentabilidad a más largo plazo.».

| (152) | El Gobierno danés aduce que adoptó el mismo enfoque al evaluar si debía autorizar la quiebra de Combus. |
| --- | --- |

(152)

El Gobierno danés aduce que adoptó el mismo enfoque al evaluar si debía autorizar la quiebra de Combus.

| (153) | El Gobierno danés mantiene su posición, expuesta en los considerandos 86 y 87 de la decisión de incoar el procedimiento, respecto de la consideración por la reputación del Estado y de las referencias al asunto C-303/88, Italia/Comisión, hechas en ese contexto. |
| --- | --- |

(153)

El Gobierno danés mantiene su posición, expuesta en los considerandos 86 y 87 de la decisión de incoar el procedimiento, respecto de la consideración por la reputación del Estado y de las referencias al asunto C-303/88, Italia/Comisión, hechas en ese contexto.

| (154) | El Gobierno danés recuerda que la Comisión declaró previamente (por ejemplo en su intervención ante el TPICE, citada en el último punto del apartado 106 de la sentencia Combus) que «un retroceso del sector público contribuye por lo general a promover el libre comercio.». |
| --- | --- |

(154)

El Gobierno danés recuerda que la Comisión declaró previamente (por ejemplo en su intervención ante el TPICE, citada en el último punto del apartado 106 de la sentencia Combus) que «un retroceso del sector público contribuye por lo general a promover el libre comercio.».

| (155) | Para el Gobierno danés, está clara la conexión entre la imagen del Estado como propietaria de una empresa y la privatización de empresas públicas: solo si se autoriza al Estado a proteger su reputación como propietario de una empresa y como inversor serio y responsable se podrá garantizar la privatización futura, lo que aumentará la competencia y mejorará la situación del mercado para los operadores del sector de referencia en toda la UE. |
| --- | --- |

(155)

Para el Gobierno danés, está clara la conexión entre la imagen del Estado como propietaria de una empresa y la privatización de empresas públicas: solo si se autoriza al Estado a proteger su reputación como propietario de una empresa y como inversor serio y responsable se podrá garantizar la privatización futura, lo que aumentará la competencia y mejorará la situación del mercado para los operadores del sector de referencia en toda la UE.

| (156) | Las medidas de ayuda relacionadas con la reestructuración y privatización de Combus se basaban en gran parte, en opinión del Gobierno danés, en la consideración de la reputación del Estado como empresario, inversor y propietario de empresas. Si el Estado hubiese autorizado la quiebra de Combus, se habría registrado probablemente un impacto negativo en los tipos de interés y en las condiciones generales de préstamo de las empresas de propiedad estatal con respecto a las entidades financieras, tanto en Dinamarca como en el extranjero. |
| --- | --- |

(156)

Las medidas de ayuda relacionadas con la reestructuración y privatización de Combus se basaban en gran parte, en opinión del Gobierno danés, en la consideración de la reputación del Estado como empresario, inversor y propietario de empresas. Si el Estado hubiese autorizado la quiebra de Combus, se habría registrado probablemente un impacto negativo en los tipos de interés y en las condiciones generales de préstamo de las empresas de propiedad estatal con respecto a las entidades financieras, tanto en Dinamarca como en el extranjero.

| (157) | A este respecto, el Gobierno danés explica que, en los últimos años, Dinamarca ha privatizado varias empresas de propiedad estatal y tiene previstas más privatizaciones. Tras la privatización de Combus, una de las empresas convertidas en sociedad anónima con vistas a una privatización es Post Danmark A/S (31). El Estado danés acaba de alcanzar un acuerdo condicionado para la venta del 25 % de las acciones de la empresa. El precio de venta para el 22 % de las acciones (el 3 % restante se ofrecerá a los empleados) vendidas a Post Invest (parte del Grupo CVC) asciende a 1,27 millones DKK. |
| --- | --- |

(157)

A este respecto, el Gobierno danés explica que, en los últimos años, Dinamarca ha privatizado varias empresas de propiedad estatal y tiene previstas más privatizaciones. Tras la privatización de Combus, una de las empresas convertidas en sociedad anónima con vistas a una privatización es Post Danmark A/S (31). El Estado danés acaba de alcanzar un acuerdo condicionado para la venta del 25 % de las acciones de la empresa. El precio de venta para el 22 % de las acciones (el 3 % restante se ofrecerá a los empleados) vendidas a Post Invest (parte del Grupo CVC) asciende a 1,27 millones DKK.

| (158) | Antes de la conversión en sociedad anónima y de la privatización parcial, los funcionarios de la empresa fueron cedidos en el año 2001. Por aquel entonces, Post Danmark contaba con 30 000 empleados aproximadamente, siendo unos 11 800 funcionarios. Se ofreció a los funcionarios la posibilidad de un empleo en régimen de personal laboral, manteniendo el derecho a una pensión de funcionario. Una amplia mayoría (96 %) aceptó la oferta. Así pues, más de 10 500 funcionarios optaron por un empleo en régimen de personal laboral, con una prima a tanto alzado de 50 000 DKK antes de impuestos de Post Danmark. A su vez, aceptaron una interpretación más amplia de las tareas que se les podía encomendar. Los 650 funcionarios restantes, aproximadamente, deseaban un empleo en régimen de personal laboral manteniendo, a todos los efectos, las mismas condiciones que les ofrecía su estatuto de funcionario. Esta opción no incluía ninguna prima a tanto alzado. Un porcentaje más reducido de funcionarios, 480 aproximadamente, desearon mantener su estatuto de funcionarios del Estado. Por tanto, cuando se creó Post Danmark A/S, el Estado los envío en comisión de servicios a la sociedad anónima. |
| --- | --- |

(158)

Antes de la conversión en sociedad anónima y de la privatización parcial, los funcionarios de la empresa fueron cedidos en el año 2001. Por aquel entonces, Post Danmark contaba con 30 000 empleados aproximadamente, siendo unos 11 800 funcionarios. Se ofreció a los funcionarios la posibilidad de un empleo en régimen de personal laboral, manteniendo el derecho a una pensión de funcionario. Una amplia mayoría (96 %) aceptó la oferta. Así pues, más de 10 500 funcionarios optaron por un empleo en régimen de personal laboral, con una prima a tanto alzado de 50 000 DKK antes de impuestos de Post Danmark. A su vez, aceptaron una interpretación más amplia de las tareas que se les podía encomendar. Los 650 funcionarios restantes, aproximadamente, deseaban un empleo en régimen de personal laboral manteniendo, a todos los efectos, las mismas condiciones que les ofrecía su estatuto de funcionario. Esta opción no incluía ninguna prima a tanto alzado. Un porcentaje más reducido de funcionarios, 480 aproximadamente, desearon mantener su estatuto de funcionarios del Estado. Por tanto, cuando se creó Post Danmark A/S, el Estado los envío en comisión de servicios a la sociedad anónima.

| (159) | En conexión con la creación de Post Danmark A/S, se reservó un balance inicial de aproximadamente 1,7 millones DKK (1,190 millones DKK tras impuestos) para un pago del Estado a tanto alzado, calculado actuarialmente, a fin de reducir las contribuciones anuales a la pensión del 20 % al 12 % de los salarios para los ex funcionarios y para los funcionarios restantes por los que la empresa seguía teniendo que abonar contribuciones de pensión y demás. El importe fue abonado en 2002. Así, se consiguió una igualdad de trato en materia de pensiones entre los ex funcionarios y los empleados en régimen de personal laboral. |
| --- | --- |

(159)

En conexión con la creación de Post Danmark A/S, se reservó un balance inicial de aproximadamente 1,7 millones DKK (1,190 millones DKK tras impuestos) para un pago del Estado a tanto alzado, calculado actuarialmente, a fin de reducir las contribuciones anuales a la pensión del 20 % al 12 % de los salarios para los ex funcionarios y para los funcionarios restantes por los que la empresa seguía teniendo que abonar contribuciones de pensión y demás. El importe fue abonado en 2002. Así, se consiguió una igualdad de trato en materia de pensiones entre los ex funcionarios y los empleados en régimen de personal laboral.

| (160) | En opinión del Gobierno danés, su posición negociadora con los funcionarios de Post Danmark habría sido extremadamente difícil, y el resultado de las negociaciones mucho más oneroso, si el Estado danés hubiese autorizado la quiebra de Combus, dando lugar a un desempleo masivo de los funcionarios que hubiesen renunciado a su estatuto de funcionario antes de la privatización de Combus. |
| --- | --- |

(160)

En opinión del Gobierno danés, su posición negociadora con los funcionarios de Post Danmark habría sido extremadamente difícil, y el resultado de las negociaciones mucho más oneroso, si el Estado danés hubiese autorizado la quiebra de Combus, dando lugar a un desempleo masivo de los funcionarios que hubiesen renunciado a su estatuto de funcionario antes de la privatización de Combus.

| (161) | En este contexto, el Gobierno danés señala que un empleo de funcionario significa básicamente que cada funcionario tiene una garantía de empleo hasta la edad de jubilación y la pensión vitalicia correspondiente. Estos derechos se ceden al aceptar un empleo en régimen de personal laboral. Cuando las empresas estatales pasan a un control privado, los funcionarios pueden considerarlo una transferencia injustificada y solicitar el cese. Esta situación implica un importe de compensación muy considerable para cada funcionario. |
| --- | --- |

(161)

En este contexto, el Gobierno danés señala que un empleo de funcionario significa básicamente que cada funcionario tiene una garantía de empleo hasta la edad de jubilación y la pensión vitalicia correspondiente. Estos derechos se ceden al aceptar un empleo en régimen de personal laboral. Cuando las empresas estatales pasan a un control privado, los funcionarios pueden considerarlo una transferencia injustificada y solicitar el cese. Esta situación implica un importe de compensación muy considerable para cada funcionario.

| (162) | Así pues, resulta importantísimo para Dinamarca, desde un punto de vista financiero, que pueda alcanzarse un acuerdo con los funcionarios sobre la transferencia a un empleo en régimen de personal laboral, a cambio de una compensación razonable, antes de la privatización de las empresas estatales. |
| --- | --- |

(162)

Así pues, resulta importantísimo para Dinamarca, desde un punto de vista financiero, que pueda alcanzarse un acuerdo con los funcionarios sobre la transferencia a un empleo en régimen de personal laboral, a cambio de una compensación razonable, antes de la privatización de las empresas estatales.

| (163) | El Gobierno danés considera que el importe de la compensación exigida por los funcionarios depende en gran parte de la seguridad razonable de un empleo que puedan sentir tras el paso a un empleo en régimen de personal laboral. Si el Estado deja en la estacada a los ex funcionarios autorizando la quiebra de la empresa, poco tiempo después de haber suscrito con ellos acuerdos sobre una transferencia a un empleo en régimen de personal laboral, el efecto más probable será que, en el futuro, todos los funcionarios en situación similar exigirán una compensación mucho mayor antes de ceder sus derechos estatutarios. |
| --- | --- |

(163)

El Gobierno danés considera que el importe de la compensación exigida por los funcionarios depende en gran parte de la seguridad razonable de un empleo que puedan sentir tras el paso a un empleo en régimen de personal laboral. Si el Estado deja en la estacada a los ex funcionarios autorizando la quiebra de la empresa, poco tiempo después de haber suscrito con ellos acuerdos sobre una transferencia a un empleo en régimen de personal laboral, el efecto más probable será que, en el futuro, todos los funcionarios en situación similar exigirán una compensación mucho mayor antes de ceder sus derechos estatutarios.

| (164) | En este contexto, el Gobierno danés menciona asimismo el ejemplo de la venta de algunas divisiones de Banedanmark (32). El departamento de asesoría de Banedanmark se vendió a WS Atkins International Limited el 1 de julio de 2001 (33). El precio de venta al contado fue de 70 millones DKK. Además del precio de venta, el Estado obtuvo un pago al contado de aproximadamente 35 millones DKK. |
| --- | --- |

(164)

En este contexto, el Gobierno danés menciona asimismo el ejemplo de la venta de algunas divisiones de Banedanmark (32). El departamento de asesoría de Banedanmark se vendió a WS Atkins International Limited el 1 de julio de 2001 (33). El precio de venta al contado fue de 70 millones DKK. Además del precio de venta, el Estado obtuvo un pago al contado de aproximadamente 35 millones DKK.

| (165) | El departamento de asesoría de Banedanmark daba empleo a 326 personas, siendo 66 de ellas funcionarios. En la transferencia del departamento de asesoría, los funcionarios siguieron siendo básicamente funcionarios de Banedanmark, ya que, de acuerdo con su estatuto de funcionarios, no tenían obligación de transferirse a la nueva empresa. Ahora bien, existió la posibilidad para los funcionarios de ser enviados en comisión de servicios, sobre una base voluntaria, a la empresa compradora. |
| --- | --- |

(165)

El departamento de asesoría de Banedanmark daba empleo a 326 personas, siendo 66 de ellas funcionarios. En la transferencia del departamento de asesoría, los funcionarios siguieron siendo básicamente funcionarios de Banedanmark, ya que, de acuerdo con su estatuto de funcionarios, no tenían obligación de transferirse a la nueva empresa. Ahora bien, existió la posibilidad para los funcionarios de ser enviados en comisión de servicios, sobre una base voluntaria, a la empresa compradora.

| (166) | Se ofreció a los funcionarios que deseaban un empleo en régimen de personal laboral con el comprador cinco meses de salario de Banedanmark en el momento del cese. La oferta de cesión estuvo vigente hasta un año tras la fecha de la cesión. El coste de la cesión de estos funcionarios, que debía sufragarse con la recaudación de la venta, podría haber alcanzado 23 millones DKK si todos los funcionarios hubiesen aceptado un empleo en régimen de personal laboral. |
| --- | --- |

(166)

Se ofreció a los funcionarios que deseaban un empleo en régimen de personal laboral con el comprador cinco meses de salario de Banedanmark en el momento del cese. La oferta de cesión estuvo vigente hasta un año tras la fecha de la cesión. El coste de la cesión de estos funcionarios, que debía sufragarse con la recaudación de la venta, podría haber alcanzado 23 millones DKK si todos los funcionarios hubiesen aceptado un empleo en régimen de personal laboral.

| (167) | Dinamarca se propone ahora vender íntegramente el departamento de ingeniería civil de Banedanmark (34). El departamento de ingeniería civil presentaba en 2004 una facturación de 1,3 millones DKK aproximadamente y daba empleo a unas 1 470 personas a finales del año, entre ellas 740 funcionarios. En caso de venta del departamento de ingeniería civil, los funcionarios no tendrían la obligación de aceptar un empleo del comprador, por lo que debería hallarse una solución para los funcionarios, como en otras privatizaciones. |
| --- | --- |

(167)

Dinamarca se propone ahora vender íntegramente el departamento de ingeniería civil de Banedanmark (34). El departamento de ingeniería civil presentaba en 2004 una facturación de 1,3 millones DKK aproximadamente y daba empleo a unas 1 470 personas a finales del año, entre ellas 740 funcionarios. En caso de venta del departamento de ingeniería civil, los funcionarios no tendrían la obligación de aceptar un empleo del comprador, por lo que debería hallarse una solución para los funcionarios, como en otras privatizaciones.

| (168) | Otra opción para esta privatización era la venta de la Compañía Danesa de Ferrocarriles DSB. DSB es una empresa pública independiente que ejerce su actividad en el servicio público de transporte de pasajeros, tras negociaciones en virtud de un contrato de transporte con el Estado danés. Una mitad aproximadamente de los 8 500 empleados de la empresa son funcionarios. La privatización de DSB supondría la transferencia al régimen de personal laboral para todos esos funcionarios. |
| --- | --- |

(168)

Otra opción para esta privatización era la venta de la Compañía Danesa de Ferrocarriles DSB. DSB es una empresa pública independiente que ejerce su actividad en el servicio público de transporte de pasajeros, tras negociaciones en virtud de un contrato de transporte con el Estado danés. Una mitad aproximadamente de los 8 500 empleados de la empresa son funcionarios. La privatización de DSB supondría la transferencia al régimen de personal laboral para todos esos funcionarios.

| (169) | Dinamarca considera que, si el Estado hubiese autorizado la quiebra de Combus tras haber compensado a los funcionarios por su transferencia al régimen de personal laboral, habría sido imposible en privatizaciones futuras convencer a los funcionarios de que aceptasen el régimen de personal laboral en lugar de mantener sus puestos en la función pública. |
| --- | --- |

(169)

Dinamarca considera que, si el Estado hubiese autorizado la quiebra de Combus tras haber compensado a los funcionarios por su transferencia al régimen de personal laboral, habría sido imposible en privatizaciones futuras convencer a los funcionarios de que aceptasen el régimen de personal laboral en lugar de mantener sus puestos en la función pública.

| (170) | Esta situación provocaría un efecto disuasorio para el Estado o, en cualquier caso, reduciría de forma significativa las opciones de privatización de empresas estatales con funcionarios. Dinamarca considera que, en el mejor de los casos, la quiebra de Combus habría deteriorado la credibilidad del Estado y que los funcionarios, a resultas de ello, habrían exigido mejores condiciones, es decir, mayores importes de compensación para pasar a un régimen de personal laboral y renunciar a sus derechos de funcionarios. Si se toma Post Danmark como ejemplo, doblar el importe de la compensación de cada funcionario de esa empresa habría supuesto un desembolso adicional para el Estado danés de 500 millones DKK. |
| --- | --- |

(170)

Esta situación provocaría un efecto disuasorio para el Estado o, en cualquier caso, reduciría de forma significativa las opciones de privatización de empresas estatales con funcionarios. Dinamarca considera que, en el mejor de los casos, la quiebra de Combus habría deteriorado la credibilidad del Estado y que los funcionarios, a resultas de ello, habrían exigido mejores condiciones, es decir, mayores importes de compensación para pasar a un régimen de personal laboral y renunciar a sus derechos de funcionarios. Si se toma Post Danmark como ejemplo, doblar el importe de la compensación de cada funcionario de esa empresa habría supuesto un desembolso adicional para el Estado danés de 500 millones DKK.

| (171) | El Gobierno danés también señala en este contexto que ya autorizó la quiebra de una empresa, convertida en sociedad anónima poco antes, a saber, Statens Konfektion, que pasó a ser una sociedad anónima en 1992. Antes de la conversión, se ofreció a todos los funcionarios un empleo contractual con una compensación financiera. Cuando las Fuerzas Armadas, que eran el mayor cliente de la empresa, decidieron posteriormente sacar a concurso sus contratos de suministro, la base comercial de la empresa desapareció. Así pues, la empresa quebró en 1992, lo que dio lugar a críticas muy duras al Gobierno danés, incluso por parte de los nuevos empleados en régimen de personal laboral. |
| --- | --- |

(171)

El Gobierno danés también señala en este contexto que ya autorizó la quiebra de una empresa, convertida en sociedad anónima poco antes, a saber, Statens Konfektion, que pasó a ser una sociedad anónima en 1992. Antes de la conversión, se ofreció a todos los funcionarios un empleo contractual con una compensación financiera. Cuando las Fuerzas Armadas, que eran el mayor cliente de la empresa, decidieron posteriormente sacar a concurso sus contratos de suministro, la base comercial de la empresa desapareció. Así pues, la empresa quebró en 1992, lo que dio lugar a críticas muy duras al Gobierno danés, incluso por parte de los nuevos empleados en régimen de personal laboral.

| (172) | El Gobierno danés considera, a la luz de la experiencia de Statens Konfektion, que no tenía opción en cuanto a la venta de Combus, ya que una quiebra más habría resultado demoledora para las negociaciones con los funcionarios en el contexto de la preparación de privatizaciones futuras. |
| --- | --- |

(172)

El Gobierno danés considera, a la luz de la experiencia de Statens Konfektion, que no tenía opción en cuanto a la venta de Combus, ya que una quiebra más habría resultado demoledora para las negociaciones con los funcionarios en el contexto de la preparación de privatizaciones futuras.

| (173) | Además, el Gobierno danés explica que, si no es posible transferir funcionarios a un régimen de personal laboral en el contexto de una privatización, cesar a los funcionarios es en muchas ocasiones la única alternativa real, ya que no sería posible ofrecerles otro trabajo en su ámbito laboral que estuvieran obligados a aceptar. Se ha calculado, en relación con la venta de acciones de Post Danmark, que cuesta 2 millones DKK cesar a un funcionario. Ese gasto por funcionario en privatizaciones futuras sería desastroso para los planes de privatización del Estado y el gasto correspondiente socavaría, en gran parte, los beneficios financieros de la privatización. Está claro que ese gasto superaría con creces la carga financiera para el Estado de las aportaciones de capital a Combus. |
| --- | --- |

(173)

Además, el Gobierno danés explica que, si no es posible transferir funcionarios a un régimen de personal laboral en el contexto de una privatización, cesar a los funcionarios es en muchas ocasiones la única alternativa real, ya que no sería posible ofrecerles otro trabajo en su ámbito laboral que estuvieran obligados a aceptar. Se ha calculado, en relación con la venta de acciones de Post Danmark, que cuesta 2 millones DKK cesar a un funcionario. Ese gasto por funcionario en privatizaciones futuras sería desastroso para los planes de privatización del Estado y el gasto correspondiente socavaría, en gran parte, los beneficios financieros de la privatización. Está claro que ese gasto superaría con creces la carga financiera para el Estado de las aportaciones de capital a Combus.

| (174) | Además del cambio de estatuto de los funcionarios a fin de preparar otras empresas para la privatización, Dinamarca considera que una quiebra de Combus habría dañado la reputación del Estado como inversor responsable y habría tenido una influencia negativa en todas sus actividades financieras y opciones de inversión futuras. En particular, el Gobierno danés considera que una quiebra habría tenido un efecto negativo en los tipos de interés y en las condiciones generales de préstamo de las empresas de propiedad estatal. |
| --- | --- |

(174)

Además del cambio de estatuto de los funcionarios a fin de preparar otras empresas para la privatización, Dinamarca considera que una quiebra de Combus habría dañado la reputación del Estado como inversor responsable y habría tenido una influencia negativa en todas sus actividades financieras y opciones de inversión futuras. En particular, el Gobierno danés considera que una quiebra habría tenido un efecto negativo en los tipos de interés y en las condiciones generales de préstamo de las empresas de propiedad estatal.

| (175) | En conclusión, el Gobierno danés opina que el Estado, especialmente a la luz del problema particular surgido en relación con los funcionarios, no habría actuado como un inversor responsable y leal si hubiese optado por autorizar la quiebra de Combus. |
| --- | --- |

(175)

En conclusión, el Gobierno danés opina que el Estado, especialmente a la luz del problema particular surgido en relación con los funcionarios, no habría actuado como un inversor responsable y leal si hubiese optado por autorizar la quiebra de Combus.

| (176) | En lo que se refiere al considerando 88 de la decisión de incoar el procedimiento, en que la Comisión declara que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas solo acepta la consideración a la reputación del Estado para motivar una aportación de capital si existe la perspectiva de que la empresa sea suficientemente rentable para convencer a un inversor privado en la misma situación de asumir el riesgo en el momento de dicha aportación, el Gobierno danés observa que Arriva asumió de hecho ese riesgo cuando adquirió Combus. |
| --- | --- |

(176)

En lo que se refiere al considerando 88 de la decisión de incoar el procedimiento, en que la Comisión declara que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas solo acepta la consideración a la reputación del Estado para motivar una aportación de capital si existe la perspectiva de que la empresa sea suficientemente rentable para convencer a un inversor privado en la misma situación de asumir el riesgo en el momento de dicha aportación, el Gobierno danés observa que Arriva asumió de hecho ese riesgo cuando adquirió Combus.

4.1.3.   COMPATIBILIDAD CON LAS DIRECTRICES DE REESTRUCTURACIÓN DE 1999

| (177) | El Gobierno danés considera que las medidas impugnadas cumplen todos los requisitos expuestos en las Directrices de reestructuración de 1999. En cuanto a los puntos sobre los que la Comisión planteó dudas en su decisión de incoar el procedimiento formal, el Gobierno danés presenta las siguientes observaciones: |
| --- | --- |

(177)

El Gobierno danés considera que las medidas impugnadas cumplen todos los requisitos expuestos en las Directrices de reestructuración de 1999. En cuanto a los puntos sobre los que la Comisión planteó dudas en su decisión de incoar el procedimiento formal, el Gobierno danés presenta las siguientes observaciones:

| (178) | En lo que se refiere a saber si las medidas de ayuda de 1999 y 2001, respectivamente, constituyen una o dos medidas separadas, el Gobierno danés reafirma que las medidas estaban tan conectadas, tanto cronológicamente como por su finalidad, que deberían considerarse una sola medida. Así pues, las Directrices de reestructuración de 1999 deberían aplicarse a esta medida de ayuda. Dinamarca justifica su opinión con varios argumentos. |
| --- | --- |

(178)

En lo que se refiere a saber si las medidas de ayuda de 1999 y 2001, respectivamente, constituyen una o dos medidas separadas, el Gobierno danés reafirma que las medidas estaban tan conectadas, tanto cronológicamente como por su finalidad, que deberían considerarse una sola medida. Así pues, las Directrices de reestructuración de 1999 deberían aplicarse a esta medida de ayuda. Dinamarca justifica su opinión con varios argumentos.

| (179) | El Gobierno danés observa a este respecto que la Comisión declaró lo siguiente en el apartado 3.4.6 de la decisión inicial en cuanto a saber si se trata de una ayuda única:
  «En el caso de Combus, la cronología y la finalidad de las aportaciones de capital realizadas por el Gobierno danés, así como la situación de Combus, también sugieren que las dos medidas deberían tratarse como parte de un proceso de reestructuración continuo. En particular, la primera aportación de capital de 1999 sirvió para reducir las deudas de la empresa derivadas de las fuertes pérdidas de los años anteriores. También hubo esfuerzos para modificar los contratos de los conductores. La intención clara era la privatización de la empresa, que constituye la parte final de la estrategia de reestructuración.». |
| --- | --- |

(179)

El Gobierno danés observa a este respecto que la Comisión declaró lo siguiente en el apartado 3.4.6 de la decisión inicial en cuanto a saber si se trata de una ayuda única:

«En el caso de Combus, la cronología y la finalidad de las aportaciones de capital realizadas por el Gobierno danés, así como la situación de Combus, también sugieren que las dos medidas deberían tratarse como parte de un proceso de reestructuración continuo. En particular, la primera aportación de capital de 1999 sirvió para reducir las deudas de la empresa derivadas de las fuertes pérdidas de los años anteriores. También hubo esfuerzos para modificar los contratos de los conductores. La intención clara era la privatización de la empresa, que constituye la parte final de la estrategia de reestructuración.».

| (180) | La Comisión mantuvo esta opinión en los apartados 50 y 54 de la defensa que presentó ante el TPICE. En este contexto, el Gobierno danés señaló que la evaluación de la Comisión de que las medidas constituían una medida única no pareció dar lugar a críticas en la sentencia Combus (35). |
| --- | --- |

(180)

La Comisión mantuvo esta opinión en los apartados 50 y 54 de la defensa que presentó ante el TPICE. En este contexto, el Gobierno danés señaló que la evaluación de la Comisión de que las medidas constituían una medida única no pareció dar lugar a críticas en la sentencia Combus (35).

| (181) | El Gobierno danés recuerda que, en el asunto T-11/95, BP Chemicals (36), el TPICE consideró que, para evaluar si es razonable separar un pago de otro, debe tenerse en cuenta la cronología de las aportaciones de capital, su finalidad y la situación de la empresa en la fecha en que se tomó cada una de esas decisiones. |
| --- | --- |

(181)

El Gobierno danés recuerda que, en el asunto T-11/95, BP Chemicals (36), el TPICE consideró que, para evaluar si es razonable separar un pago de otro, debe tenerse en cuenta la cronología de las aportaciones de capital, su finalidad y la situación de la empresa en la fecha en que se tomó cada una de esas decisiones.

| (182) | Las dos medidas tenían la misma finalidad. El 26 de noviembre de 1998 se alcanzó un acuerdo político sobre la reorganización y la venta de acciones de Combus tras conseguir el Gobierno un acuerdo con la oposición sobre el presupuesto correspondiente a 1999. Tal como se declaró explícitamente en el proyecto del Comité de Hacienda de 27 de mayo de 1999, la finalidad de la aportación de capital de 1999 era reorganizar Combus antes de vender sus acciones, es decir, antes de privatizar totalmente la empresa. |
| --- | --- |

(182)

Las dos medidas tenían la misma finalidad. El 26 de noviembre de 1998 se alcanzó un acuerdo político sobre la reorganización y la venta de acciones de Combus tras conseguir el Gobierno un acuerdo con la oposición sobre el presupuesto correspondiente a 1999. Tal como se declaró explícitamente en el proyecto del Comité de Hacienda de 27 de mayo de 1999, la finalidad de la aportación de capital de 1999 era reorganizar Combus antes de vender sus acciones, es decir, antes de privatizar totalmente la empresa.

| (183) | El motivo para ello era la necesidad de reorganizar la empresa con vistas a una privatización, habida cuenta del deterioro económico significativo que había registrado. Así es como se estableció que el capital en acciones de Combus, a 31 de diciembre de 1999, ascendería aproximadamente a 47 millones DKK, lo que debía verse en relación con el requisito, por parte de los prestadores de la empresa, de un capital en acciones de al menos 125 millones DKK. |
| --- | --- |

(183)

El motivo para ello era la necesidad de reorganizar la empresa con vistas a una privatización, habida cuenta del deterioro económico significativo que había registrado. Así es como se estableció que el capital en acciones de Combus, a 31 de diciembre de 1999, ascendería aproximadamente a 47 millones DKK, lo que debía verse en relación con el requisito, por parte de los prestadores de la empresa, de un capital en acciones de al menos 125 millones DKK.

| (184) | Por consiguiente, el acuerdo político sobre la privatización solo podía alcanzarse si el Gobierno danés garantizaba que Combus disponía de una base de capital suficiente para mantener la actividad hasta que se encontrara a un comprador. |
| --- | --- |

(184)

Por consiguiente, el acuerdo político sobre la privatización solo podía alcanzarse si el Gobierno danés garantizaba que Combus disponía de una base de capital suficiente para mantener la actividad hasta que se encontrara a un comprador.

| (185) | La ayuda del año 2001 tenía exactamente la misma finalidad que la aportación de capital de 1999. En el año 2000, se encontró a un posible comprador y tanto la cancelación del préstamo subordinado de 1999 como las garantías facilitadas habían de constituir la última pieza del rompecabezas económico que permitiría la venta de todas las acciones de Combus. Así pues, la medida de 2001 fue la última etapa en el intento de que la empresa fuera más vendible. |
| --- | --- |

(185)

La ayuda del año 2001 tenía exactamente la misma finalidad que la aportación de capital de 1999. En el año 2000, se encontró a un posible comprador y tanto la cancelación del préstamo subordinado de 1999 como las garantías facilitadas habían de constituir la última pieza del rompecabezas económico que permitiría la venta de todas las acciones de Combus. Así pues, la medida de 2001 fue la última etapa en el intento de que la empresa fuera más vendible.

| (186) | Por lo tanto, la finalidad de ambas medidas era exactamente la misma: hacer que Combus fuese más vendible con vistas a una privatización. Por consiguiente, existía una conexión directa y obvia (desde un punto de vista legal, financiero y lógico) entre las medidas de 1999 y 2001. |
| --- | --- |

(186)

Por lo tanto, la finalidad de ambas medidas era exactamente la misma: hacer que Combus fuese más vendible con vistas a una privatización. Por consiguiente, existía una conexión directa y obvia (desde un punto de vista legal, financiero y lógico) entre las medidas de 1999 y 2001.

| (187) | Las dos medidas presentan una gran proximidad cronológica. A resultas del acuerdo político sobre la privatización de Combus, se aprobó el proyecto del Comité de Hacienda de 27 de mayo de 1999. El Gobierno danés aportó capital por un importe de 300 millones DKK (100 millones en préstamos subordinados). Los préstamos subordinados se establecieron mediante un acuerdo de préstamo de 30 de mayo de 1999. |
| --- | --- |

(187)

Las dos medidas presentan una gran proximidad cronológica. A resultas del acuerdo político sobre la privatización de Combus, se aprobó el proyecto del Comité de Hacienda de 27 de mayo de 1999. El Gobierno danés aportó capital por un importe de 300 millones DKK (100 millones en préstamos subordinados). Los préstamos subordinados se establecieron mediante un acuerdo de préstamo de 30 de mayo de 1999.

| (188) | El proyecto del Comité de Hacienda de 13 de diciembre de 2000 autorizó al Ministerio de Transporte a vender todas las acciones de la sociedad anónima Combus, de propiedad estatal al 100 %. |
| --- | --- |

(188)

El proyecto del Comité de Hacienda de 13 de diciembre de 2000 autorizó al Ministerio de Transporte a vender todas las acciones de la sociedad anónima Combus, de propiedad estatal al 100 %.

| (189) | También se autorizó al Ministro de Transporte a facilitar varias garantías a los compradores en el contexto de la celebración del acuerdo de venta. Las garantías, mencionadas en el proyecto, eran parte de la base del acuerdo de venta de 15 de enero de 2001. El Comité de Hacienda del Parlamento danés fue informado de esas garantías mediante la Ley 190 de 25 de junio de 2002. |
| --- | --- |

(189)

También se autorizó al Ministro de Transporte a facilitar varias garantías a los compradores en el contexto de la celebración del acuerdo de venta. Las garantías, mencionadas en el proyecto, eran parte de la base del acuerdo de venta de 15 de enero de 2001. El Comité de Hacienda del Parlamento danés fue informado de esas garantías mediante la Ley 190 de 25 de junio de 2002.

| (190) | Pasaron poco más de dieciocho meses entre la fecha de la decisión de abonar la primera aportación de capital y la venta de Combus. Habida cuenta del tamaño y de la importancia de la empresa para el Estado danés, y de los complicados procedimientos necesarios para obtener ofertas de los compradores interesados, etc., el Gobierno danés opina que, con dos aportaciones de capital tan próximas cronológicamente, no puede caber la menor duda de que se trataba de una medida financiera absolutamente única. |
| --- | --- |

(190)

Pasaron poco más de dieciocho meses entre la fecha de la decisión de abonar la primera aportación de capital y la venta de Combus. Habida cuenta del tamaño y de la importancia de la empresa para el Estado danés, y de los complicados procedimientos necesarios para obtener ofertas de los compradores interesados, etc., el Gobierno danés opina que, con dos aportaciones de capital tan próximas cronológicamente, no puede caber la menor duda de que se trataba de una medida financiera absolutamente única.

| (191) | En opinión del Gobierno danés, resulta cuando menos significativo que la fecha de la decisión de aplicar la medida en 2001 dependiera solo de que el Gobierno danés dispusiera de suficiente base para evaluar la necesidad de una aportación de capital y de garantías, etc., en conexión con la venta. Así pues, la fecha de las medidas en 2001 dependió por completo de la duración y del resultado del proceso de venta. |
| --- | --- |

(191)

En opinión del Gobierno danés, resulta cuando menos significativo que la fecha de la decisión de aplicar la medida en 2001 dependiera solo de que el Gobierno danés dispusiera de suficiente base para evaluar la necesidad de una aportación de capital y de garantías, etc., en conexión con la venta. Así pues, la fecha de las medidas en 2001 dependió por completo de la duración y del resultado del proceso de venta.

| (192) | En este contexto, el Gobierno danés recuerda asimismo los hechos del asunto BP Chemicals, en que la primera aportación de capital se produjo el 1 de octubre de 1992, la segunda fue aprobada por el Consejo de Administración el 2 de diciembre de 1993 y la tercera fue aprobada por ese mismo Consejo el 29 de junio de 1994. |
| --- | --- |

(192)

En este contexto, el Gobierno danés recuerda asimismo los hechos del asunto BP Chemicals, en que la primera aportación de capital se produjo el 1 de octubre de 1992, la segunda fue aprobada por el Consejo de Administración el 2 de diciembre de 1993 y la tercera fue aprobada por ese mismo Consejo el 29 de junio de 1994.

| (193) | En el apartado 178 de la sentencia, el Tribunal adujo que las decisiones sobre las tres aportaciones de capital se adoptaron en un período relativamente corto entre octubre de 1992 y julio de 1994. En lo que se refiere a la relación cronológica entre la segunda y la tercera aportación de capital, el Tribunal comentó que fueron muy próximas cronológicamente. |
| --- | --- |

(193)

En el apartado 178 de la sentencia, el Tribunal adujo que las decisiones sobre las tres aportaciones de capital se adoptaron en un período relativamente corto entre octubre de 1992 y julio de 1994. En lo que se refiere a la relación cronológica entre la segunda y la tercera aportación de capital, el Tribunal comentó que fueron muy próximas cronológicamente.

| (194) | En este contexto, el Gobierno danés señala que la aportación de capital de 2001 no pudo realizarse con anterioridad, dado que las negociaciones con el comprador habían de concluir antes de que pudiera determinarse el alcance de la capitalización necesaria con vistas a la venta. |
| --- | --- |

(194)

En este contexto, el Gobierno danés señala que la aportación de capital de 2001 no pudo realizarse con anterioridad, dado que las negociaciones con el comprador habían de concluir antes de que pudiera determinarse el alcance de la capitalización necesaria con vistas a la venta.

| (195) | Situación de Combus en las fechas en que se procedió a las aportaciones de capital. El Gobierno danés respalda la descripción de la Comisión en el considerando 75 de la decisión de incoar el procedimiento, según la cual Combus se hallaba en graves dificultades financieras en 1999 y 2001, debido sobre todo a que la empresa suscribió en años anteriores contratos no rentables para el transporte de autobuses. La Comisión concluye por tanto que la situación financiera de Combus se mantenía sin cambios en las fechas indicadas. |
| --- | --- |

(195)

Situación de Combus en las fechas en que se procedió a las aportaciones de capital. El Gobierno danés respalda la descripción de la Comisión en el considerando 75 de la decisión de incoar el procedimiento, según la cual Combus se hallaba en graves dificultades financieras en 1999 y 2001, debido sobre todo a que la empresa suscribió en años anteriores contratos no rentables para el transporte de autobuses. La Comisión concluye por tanto que la situación financiera de Combus se mantenía sin cambios en las fechas indicadas.

| (196) | El Gobierno danés explica por otra parte que, en el período 1998-2000, Combus registró un déficit contable significativo, que casi puede atribuirse exclusivamente a los contratos deficitarios en la zona de Copenhague. Además, en 1998 y 1999, se asignaron a las cuentas los importes significativos de 65 millones DKK y 53 637 000 DKK, respectivamente, para cubrir futuras pérdidas de los contratos deficitarios. El requisito de provisiones para los contratos deficitarios se debía a que la empresa estaba vinculada por los contratos de servicio de autobús hasta su expiración. |
| --- | --- |

(196)

El Gobierno danés explica por otra parte que, en el período 1998-2000, Combus registró un déficit contable significativo, que casi puede atribuirse exclusivamente a los contratos deficitarios en la zona de Copenhague. Además, en 1998 y 1999, se asignaron a las cuentas los importes significativos de 65 millones DKK y 53 637 000 DKK, respectivamente, para cubrir futuras pérdidas de los contratos deficitarios. El requisito de provisiones para los contratos deficitarios se debía a que la empresa estaba vinculada por los contratos de servicio de autobús hasta su expiración.

| (197) | El Gobierno danés considera que, cuando el Tribunal, en el asunto BP Chemicals, declara que, para determinar si se trata de una misma medida de ayuda, debe tenerse en cuenta «la situación de la empresa en la fecha en que se tomó cada una de las decisiones de aportación», debe ser porque procede investigar si, en los períodos intermedios entre aportaciones, se produjeron cambios en la situación financiera de la empresa que demostraran que dichas aportaciones, pese a cualquier conexión cronológica y relativa, cubrieron de hecho necesidades distintas. En opinión del Gobierno danés, no sucedió así en este caso, por los motivos que se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(197)

El Gobierno danés considera que, cuando el Tribunal, en el asunto BP Chemicals, declara que, para determinar si se trata de una misma medida de ayuda, debe tenerse en cuenta «la situación de la empresa en la fecha en que se tomó cada una de las decisiones de aportación», debe ser porque procede investigar si, en los períodos intermedios entre aportaciones, se produjeron cambios en la situación financiera de la empresa que demostraran que dichas aportaciones, pese a cualquier conexión cronológica y relativa, cubrieron de hecho necesidades distintas. En opinión del Gobierno danés, no sucedió así en este caso, por los motivos que se exponen a continuación.

| (198) | Las aportaciones de capital, tanto de 1999 como de 2001, se destinaron a cubrir la necesidad de capital que surgió al suscribir la empresa contratos deficitarios en el período anterior a 1999. El hecho de que se procediera en dos fases se debe tan solo a que no quedó claro, hasta la conclusión de las negociaciones con el comprador Arriva, el alcance real de la necesidad de capital, aunque, visto con objetividad, esa necesidad ya existiera cuando se produjo la primera aportación de capital en 1999. |
| --- | --- |

(198)

Las aportaciones de capital, tanto de 1999 como de 2001, se destinaron a cubrir la necesidad de capital que surgió al suscribir la empresa contratos deficitarios en el período anterior a 1999. El hecho de que se procediera en dos fases se debe tan solo a que no quedó claro, hasta la conclusión de las negociaciones con el comprador Arriva, el alcance real de la necesidad de capital, aunque, visto con objetividad, esa necesidad ya existiera cuando se produjo la primera aportación de capital en 1999.

| (199) | Conclusión: Así pues, el Gobierno danés opina que se cumplen todos los criterios retenidos en el asunto BP Chemicals para evaluar si varias aportaciones de capital separadas desde un punto de vista cronológico constituyen una misma medida financiera. Por consiguiente, las aportaciones totales de capital en 1999 y 2001 cumplen el requisito de la ayuda única que establecen las Directrices de reestructuración. |
| --- | --- |

(199)

Conclusión: Así pues, el Gobierno danés opina que se cumplen todos los criterios retenidos en el asunto BP Chemicals para evaluar si varias aportaciones de capital separadas desde un punto de vista cronológico constituyen una misma medida financiera. Por consiguiente, las aportaciones totales de capital en 1999 y 2001 cumplen el requisito de la ayuda única que establecen las Directrices de reestructuración.

| (200) | El Gobierno opina que, tras las aportaciones de capital de 1999 y 2001, Combus era una empresa viable desde el punto de vista económico. El hecho de que no pudiera conseguir beneficios antes de 2006 solo se debió a los contratos deficitarios suscritos en el ejercicio de concesión de licencias. |
| --- | --- |

(200)

El Gobierno opina que, tras las aportaciones de capital de 1999 y 2001, Combus era una empresa viable desde el punto de vista económico. El hecho de que no pudiera conseguir beneficios antes de 2006 solo se debió a los contratos deficitarios suscritos en el ejercicio de concesión de licencias.

| (201) | La venta de todas las acciones de Combus a Arriva es, en opinión del Gobierno danés, una prueba de que Combus era totalmente viable tras la entrega de la ayuda de reestructuración. Un inversor privado como Arriva no habría tomado el riesgo financiero significativo de comprar Combus salvo que, tras un extenso procedimiento de diligencia debida, hubiese llegado a la conclusión de que Combus era una empresa viable con un potencial satisfactorio de ingresos futuros con arreglo a las condiciones normales de una economía de mercado. |
| --- | --- |

(201)

La venta de todas las acciones de Combus a Arriva es, en opinión del Gobierno danés, una prueba de que Combus era totalmente viable tras la entrega de la ayuda de reestructuración. Un inversor privado como Arriva no habría tomado el riesgo financiero significativo de comprar Combus salvo que, tras un extenso procedimiento de diligencia debida, hubiese llegado a la conclusión de que Combus era una empresa viable con un potencial satisfactorio de ingresos futuros con arreglo a las condiciones normales de una economía de mercado.

| (202) | El Gobierno observa que, en los considerandos 107 y 108 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó dos preguntas: la primera, sobre la resolución de los contratos y la segunda, sobre la diferencia entre el déficit acumulado y la ayuda abonada. |
| --- | --- |

(202)

El Gobierno observa que, en los considerandos 107 y 108 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó dos preguntas: la primera, sobre la resolución de los contratos y la segunda, sobre la diferencia entre el déficit acumulado y la ayuda abonada.

| (203) | Las observaciones del Gobierno danés respecto de la posibilidad de resolver los contratos de servicio público ya se han expuesto anteriormente. |
| --- | --- |

(203)

Las observaciones del Gobierno danés respecto de la posibilidad de resolver los contratos de servicio público ya se han expuesto anteriormente.

| (204) | En lo que se refiere a la diferencia entre el déficit acumulado de 360 millones DKK en el período 2000-2005 y la ayuda total de 291 millones DKK abonada en 2001, el Gobierno observa que las declaraciones de la Comisión se deben sin duda a un malentendido. |
| --- | --- |

(204)

En lo que se refiere a la diferencia entre el déficit acumulado de 360 millones DKK en el período 2000-2005 y la ayuda total de 291 millones DKK abonada en 2001, el Gobierno observa que las declaraciones de la Comisión se deben sin duda a un malentendido.

| (205) | El importe declarado en lo que se refiere al déficit acumulado en el período 2000-2005 es correcto, pero en 2001 se concedieron fondos a Combus superiores a ese déficit acumulado. En cuanto a los fondos concedidos por el Gobierno, ascendieron a 291 millones DKK: véase la observación de que, al calcular el importe de la ayuda abonada, el importe que ha de incluirse es claramente el importe real pagado en virtud de las garantías. |
| --- | --- |

(205)

El importe declarado en lo que se refiere al déficit acumulado en el período 2000-2005 es correcto, pero en 2001 se concedieron fondos a Combus superiores a ese déficit acumulado. En cuanto a los fondos concedidos por el Gobierno, ascendieron a 291 millones DKK: véase la observación de que, al calcular el importe de la ayuda abonada, el importe que ha de incluirse es claramente el importe real pagado en virtud de las garantías.

| (206) | Ahora bien, otra consideración más importante es que el importe pagado por el Gobierno debería añadirse a la condonación de la deuda por parte de los acreedores, que ascendió a 100 millones DKK. Así pues, el capital concedido en 2001 superó el déficit acumulado estimado para el período 2000-2005. |
| --- | --- |

(206)

Ahora bien, otra consideración más importante es que el importe pagado por el Gobierno debería añadirse a la condonación de la deuda por parte de los acreedores, que ascendió a 100 millones DKK. Así pues, el capital concedido en 2001 superó el déficit acumulado estimado para el período 2000-2005.

| (207) | En primer lugar, el Gobierno danés considera que las Directrices de reestructuración de 1999 deben interpretarse en el sentido de que la aplicación de medidas para mitigar los efectos falseadores de la ayuda en los competidores es optativa, y que solo puede exigirse si dichas medidas son necesarias. Así lo confirma la redacción del punto 35 de las Directrices y de todo el inciso ii) del punto 39. Además, el Gobierno danés señala que la Comisión, al adoptar su decisión inicial, no pidió ni exigió que Arriva presentara contrapartidas o aplicara medidas que pudieran mitigar el falseamiento posible de la competencia en relación con la venta. |
| --- | --- |

(207)

En primer lugar, el Gobierno danés considera que las Directrices de reestructuración de 1999 deben interpretarse en el sentido de que la aplicación de medidas para mitigar los efectos falseadores de la ayuda en los competidores es optativa, y que solo puede exigirse si dichas medidas son necesarias. Así lo confirma la redacción del punto 35 de las Directrices y de todo el inciso ii) del punto 39. Además, el Gobierno danés señala que la Comisión, al adoptar su decisión inicial, no pidió ni exigió que Arriva presentara contrapartidas o aplicara medidas que pudieran mitigar el falseamiento posible de la competencia en relación con la venta.

| (208) | En segundo lugar, el Gobierno danés señala que no existe sobrecapacidad estructural en el sector del transporte por autobús. Además, recuerda que el organismo danés de defensa de la competencia declaró que existe una competencia particularmente activa y efectiva en el mercado y que este mercado es muy accesible habida cuenta de las barreras de acceso muy bajas garantizadas por las normas europeas de contratación. Por consiguiente, el Gobierno danés considera que no era necesario mitigar posibles efectos adversos de la ayuda, ya que no existen pruebas de dichos efectos. |
| --- | --- |

(208)

En segundo lugar, el Gobierno danés señala que no existe sobrecapacidad estructural en el sector del transporte por autobús. Además, recuerda que el organismo danés de defensa de la competencia declaró que existe una competencia particularmente activa y efectiva en el mercado y que este mercado es muy accesible habida cuenta de las barreras de acceso muy bajas garantizadas por las normas europeas de contratación. Por consiguiente, el Gobierno danés considera que no era necesario mitigar posibles efectos adversos de la ayuda, ya que no existen pruebas de dichos efectos.

| (209) | En tercer lugar, el Gobierno danés señala que la aportación de capital a Combus correspondió al precio de mercado negativo de la empresa, establecido en una licitación totalmente abierta, en que todos los compradores interesados pudieron presentar ofertas, y que la medida de ayuda no creó por tanto falseamiento de la competencia en el mercado. |
| --- | --- |

(209)

En tercer lugar, el Gobierno danés señala que la aportación de capital a Combus correspondió al precio de mercado negativo de la empresa, establecido en una licitación totalmente abierta, en que todos los compradores interesados pudieron presentar ofertas, y que la medida de ayuda no creó por tanto falseamiento de la competencia en el mercado.

| (210) | En cuarto lugar, el Gobierno danés considera que la venta posterior de varios activos y pasivos a Connex constituyó una medida capaz de mitigar el posible efecto adverso en las condiciones de mercado. Al vender al menos un 50 % de los activos de Combus a Connex, Arriva compensó sin lugar a dudas cualquier posible ventaja competitiva que la empresa hubiese obtenido por la venta de Combus. Con la venta a Connex, Arriva también restringió de forma significativa su cuota de mercado en la región de Copenhague. |
| --- | --- |

(210)

En cuarto lugar, el Gobierno danés considera que la venta posterior de varios activos y pasivos a Connex constituyó una medida capaz de mitigar el posible efecto adverso en las condiciones de mercado. Al vender al menos un 50 % de los activos de Combus a Connex, Arriva compensó sin lugar a dudas cualquier posible ventaja competitiva que la empresa hubiese obtenido por la venta de Combus. Con la venta a Connex, Arriva también restringió de forma significativa su cuota de mercado en la región de Copenhague.

| (211) | Por último, el Gobierno danés aduce que los contratos deficitarios expirarán en el año 2006 a más tardar y serán objeto de licitaciones abiertas a todos los agentes del mercado. Incluso si hubiera un efecto negativo en la competencia (que, en opinión del Gobierno danés, sería en cualquier caso mínimo), se trataría de un efecto limitado en el tiempo. |
| --- | --- |

(211)

Por último, el Gobierno danés aduce que los contratos deficitarios expirarán en el año 2006 a más tardar y serán objeto de licitaciones abiertas a todos los agentes del mercado. Incluso si hubiera un efecto negativo en la competencia (que, en opinión del Gobierno danés, sería en cualquier caso mínimo), se trataría de un efecto limitado en el tiempo.

| (212) | El Gobierno danés considera que las medidas técnicas se limitaron al mínimo absoluto, por lo que se ajustan a los requisitos que establecen las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(212)

El Gobierno danés considera que las medidas técnicas se limitaron al mínimo absoluto, por lo que se ajustan a los requisitos que establecen las Directrices de reestructuración de 1999.

| (213) | El importe de la aportación de capital de 1999 fue sugerido por el bufete de abogados Kromann and Münter, tras una evaluación realizada por KPMG en el contexto de la reestructuración de Combus y tras el visto bueno a dicha evaluación del asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg. |
| --- | --- |

(213)

El importe de la aportación de capital de 1999 fue sugerido por el bufete de abogados Kromann and Münter, tras una evaluación realizada por KPMG en el contexto de la reestructuración de Combus y tras el visto bueno a dicha evaluación del asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg.

| (214) | En lo que se refiere a las aportaciones de capital de 2001, el Gobierno danés aclara que los importes fueron determinados tanto por la condición financiera de la empresa como por las negociaciones del Gobierno danés con Arriva y otros posibles compradores. Dado que el importe de la aportación de capital necesaria se estableció tras las negociaciones con compradores interesados (que formaron parte de un proceso de venta abierto, transparente y no discriminatorio), las medidas de ayuda se ajustaban al precio de mercado de la empresa y, por tanto, se limitaron naturalmente a lo estrictamente necesario. |
| --- | --- |

(214)

En lo que se refiere a las aportaciones de capital de 2001, el Gobierno danés aclara que los importes fueron determinados tanto por la condición financiera de la empresa como por las negociaciones del Gobierno danés con Arriva y otros posibles compradores. Dado que el importe de la aportación de capital necesaria se estableció tras las negociaciones con compradores interesados (que formaron parte de un proceso de venta abierto, transparente y no discriminatorio), las medidas de ayuda se ajustaban al precio de mercado de la empresa y, por tanto, se limitaron naturalmente a lo estrictamente necesario.

| (215) | En el considerando 119 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión declaró que el propio beneficiario debía contribuir al plan de reestructuración. La Comisión ha declarado que la adquisición por Arriva de parte de la deuda de Combus constituyó una contribución. En este contexto, la Comisión solicitó información sobre otras contribuciones realizadas por Combus o Arriva. |
| --- | --- |

(215)

En el considerando 119 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión declaró que el propio beneficiario debía contribuir al plan de reestructuración. La Comisión ha declarado que la adquisición por Arriva de parte de la deuda de Combus constituyó una contribución. En este contexto, la Comisión solicitó información sobre otras contribuciones realizadas por Combus o Arriva.

| (216) | El Gobierno danés considera que los ahorros y las racionalizaciones previstas en los planes de reestructuración constituyen una contribución del beneficiario con arreglo al punto 40 de las Directrices de reestructuración. Otras contribuciones son, en opinión del Gobierno danés, el precio de venta de 100 millones DKK, los ingresos de la venta del 50 % de Combus a Connex (113,9 millones DKK) y la contribución directa de Arriva a los costes de reestructuración de 33,6 millones DKK. |
| --- | --- |

(216)

El Gobierno danés considera que los ahorros y las racionalizaciones previstas en los planes de reestructuración constituyen una contribución del beneficiario con arreglo al punto 40 de las Directrices de reestructuración. Otras contribuciones son, en opinión del Gobierno danés, el precio de venta de 100 millones DKK, los ingresos de la venta del 50 % de Combus a Connex (113,9 millones DKK) y la contribución directa de Arriva a los costes de reestructuración de 33,6 millones DKK.

4.2.   OBSERVACIONES PRESENTADAS POR DANSKE BUSVOGNMÆND

4.2.1.   CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DEL INVERSOR EN UNA ECONOMÍA DE MERCADO

| (217) | Danske Busvognmænd considera que no se demostró la perspectiva de que Combus consiguiera viabilidad y rentabilidad. Más bien al contrario, Danske Busvognmænd, remitiendo al apartado 19 de la sentencia Combus, tiene claro que un inversor privado no habría actuado en la forma en que actuó el Gobierno danés al conceder la ayuda. |
| --- | --- |

(217)

Danske Busvognmænd considera que no se demostró la perspectiva de que Combus consiguiera viabilidad y rentabilidad. Más bien al contrario, Danske Busvognmænd, remitiendo al apartado 19 de la sentencia Combus, tiene claro que un inversor privado no habría actuado en la forma en que actuó el Gobierno danés al conceder la ayuda.

| (218) | Además de las circunstancias factuales presentadas por la Comisión, Danske Busvognmænd se refiere a tres informes presentados en Dinamarca con posterioridad a la sentencia Combus (37). Según Danske Busvognmænd, esos informes afirman que un inversor privado no habría actuado como el Gobierno danés en una situación similar. |
| --- | --- |

(218)

Además de las circunstancias factuales presentadas por la Comisión, Danske Busvognmænd se refiere a tres informes presentados en Dinamarca con posterioridad a la sentencia Combus (37). Según Danske Busvognmænd, esos informes afirman que un inversor privado no habría actuado como el Gobierno danés en una situación similar.

| (219) | Danske Busvognmænd recuerda que cuando, en mayo de 1999, el Gobierno danés concedió a Combus una ayuda económica de 300 millones DKK, se basó en el principio del inversor en una economía de mercado (véase la página 22, nota 36, de la solicitud). El entonces Ministro de Transporte hizo la siguiente declaración:
  «En resumen, considero que la aportación de capital por el Ministerio de Transporte a Combus A/S no constituye una ayuda estatal, y que por consiguiente esa operación no debe notificarse a la Comisión, ya que el Ministerio ha solicitado una evaluación de la que puede deducirse que esa aportación de capital era necesaria y suficiente, que la empresa podía reestructurarse con vistas a una explotación rentable y que cabía pensar que el capital adicional invertido se rentabilizaría en forma de beneficios o de intereses y de un reembolso. Así pues, considero que dicha inversión se ajusta al principio del inversor en una economía de mercado.». |
| --- | --- |

(219)

Danske Busvognmænd recuerda que cuando, en mayo de 1999, el Gobierno danés concedió a Combus una ayuda económica de 300 millones DKK, se basó en el principio del inversor en una economía de mercado (véase la página 22, nota 36, de la solicitud). El entonces Ministro de Transporte hizo la siguiente declaración:

«En resumen, considero que la aportación de capital por el Ministerio de Transporte a Combus A/S no constituye una ayuda estatal, y que por consiguiente esa operación no debe notificarse a la Comisión, ya que el Ministerio ha solicitado una evaluación de la que puede deducirse que esa aportación de capital era necesaria y suficiente, que la empresa podía reestructurarse con vistas a una explotación rentable y que cabía pensar que el capital adicional invertido se rentabilizaría en forma de beneficios o de intereses y de un reembolso. Así pues, considero que dicha inversión se ajusta al principio del inversor en una economía de mercado.».

| (220) | Danske Busvognmænd recuerda que, con posterioridad, el Tribunal de Cuentas danés examinó este asunto (véase el anexo A 22) y remite a sus conclusiones (capítulo V, páginas 37 y 39 y, sobre todo, páginas 41 y 43), en las que el Tribunal explica, en particular, lo siguiente:
  «La encuesta realizada por el Tribunal de Cuentas ha demostrado que, al elaborar el expediente de aportación de capitales a Combus, el Ministerio de Transporte debía estar al tanto de la mala gestión de la empresa y de la falta de bases sólidas para adoptar decisiones económicas, especialmente en lo que se refiere al control de la rentabilidad de los contratos de transporte por autobús y al control de la evolución de sus gastos generales.». |
| --- | --- |

(220)

Danske Busvognmænd recuerda que, con posterioridad, el Tribunal de Cuentas danés examinó este asunto (véase el anexo A 22) y remite a sus conclusiones (capítulo V, páginas 37 y 39 y, sobre todo, páginas 41 y 43), en las que el Tribunal explica, en particular, lo siguiente:

«La encuesta realizada por el Tribunal de Cuentas ha demostrado que, al elaborar el expediente de aportación de capitales a Combus, el Ministerio de Transporte debía estar al tanto de la mala gestión de la empresa y de la falta de bases sólidas para adoptar decisiones económicas, especialmente en lo que se refiere al control de la rentabilidad de los contratos de transporte por autobús y al control de la evolución de sus gastos generales.».

| (221) | Danske Busvognmænd considera que la incertidumbre en cuanto a la rentabilidad de la inversión era tal que resulta imposible aplicar el principio del inversor en una economía de mercado. Considera que la aportación de 300 millones DKK se efectuó en mayo de 1999 para evitar la quiebra de la empresa, que era inminente (véase el punto 38 de la réplica y las citas que incluye). |
| --- | --- |

(221)

Danske Busvognmænd considera que la incertidumbre en cuanto a la rentabilidad de la inversión era tal que resulta imposible aplicar el principio del inversor en una economía de mercado. Considera que la aportación de 300 millones DKK se efectuó en mayo de 1999 para evitar la quiebra de la empresa, que era inminente (véase el punto 38 de la réplica y las citas que incluye).

| (222) | Danske Busvognmænd considera que, a continuación, los acontecimientos acaecieron de forma distinta a la versión oficial del Ministro de Transporte. En efecto, ya en la primavera de 2001, fue necesario aportar nuevos capitales y cancelar un total de 240 millones DKK de deudas. Además, los acreedores privados tuvieron que alcanzar un acuerdo sobre sus créditos por un importe de 100 millones DKK. |
| --- | --- |

(222)

Danske Busvognmænd considera que, a continuación, los acontecimientos acaecieron de forma distinta a la versión oficial del Ministro de Transporte. En efecto, ya en la primavera de 2001, fue necesario aportar nuevos capitales y cancelar un total de 240 millones DKK de deudas. Además, los acreedores privados tuvieron que alcanzar un acuerdo sobre sus créditos por un importe de 100 millones DKK.

| (223) | Danske Busvognmænd concluye que ningún inversor en una economía de mercado habría actuado como lo hizo el Estado, ya que no cabía esperar ninguna remuneración del capital. En opinión de Danske Busvognmænd, un inversor privado normal habría procurado resolver los contratos deficitarios dejando que otras empresas se encargaran de ellos, para garantizar así la rentabilidad de Combus. |
| --- | --- |

(223)

Danske Busvognmænd concluye que ningún inversor en una economía de mercado habría actuado como lo hizo el Estado, ya que no cabía esperar ninguna remuneración del capital. En opinión de Danske Busvognmænd, un inversor privado normal habría procurado resolver los contratos deficitarios dejando que otras empresas se encargaran de ellos, para garantizar así la rentabilidad de Combus.

| (224) | Para apoyar esa tesis, Danske Busvognmænd recuerda que, en el asunto T-157/01, el TPICE considera, en el considerando 94, que «el mercado danés del transporte en autobús está capacitado para adaptarse rápidamente a las exigencias de las autoridades competentes en materia de transportes y que, en caso de liquidación de una empresa adjudicataria, puede fácilmente recurrirse a otras empresas hasta la convocatoria de una nueva licitación. Por consiguiente, otros operadores hubieran podido asumir los contratos de transporte de Combus, de haberse liquidado esta empresa.». |
| --- | --- |

(224)

Para apoyar esa tesis, Danske Busvognmænd recuerda que, en el asunto T-157/01, el TPICE considera, en el considerando 94, que «el mercado danés del transporte en autobús está capacitado para adaptarse rápidamente a las exigencias de las autoridades competentes en materia de transportes y que, en caso de liquidación de una empresa adjudicataria, puede fácilmente recurrirse a otras empresas hasta la convocatoria de una nueva licitación. Por consiguiente, otros operadores hubieran podido asumir los contratos de transporte de Combus, de haberse liquidado esta empresa.».

| (225) | Para Danske Busvognmænd, queda por tanto claro que un inversor privado habría analizado con mayor detenimiento la posibilidad de ceder los contratos existentes o de declarar la quiebra de la empresa. No se realizó esa evaluación. Es obvio que toda una serie de operadores del mercado de transporte por autobús habrían retomado con interés esas líneas de autobús. En particular en la región de la capital, Combus estaba penalizada porque su oferta era especialmente baja y también porque debía construir instalaciones de las que no disponía (garajes, etc.). Podría haberse imaginado el interés de Arriva por recuperar los contratos que Combus le impidió obtener, ya que Arriva disponía de las instalaciones necesarias (garajes, infraestructuras, etc.) y, por tanto, habría podido efectuar esos transportes con mejores resultados. |
| --- | --- |

(225)

Para Danske Busvognmænd, queda por tanto claro que un inversor privado habría analizado con mayor detenimiento la posibilidad de ceder los contratos existentes o de declarar la quiebra de la empresa. No se realizó esa evaluación. Es obvio que toda una serie de operadores del mercado de transporte por autobús habrían retomado con interés esas líneas de autobús. En particular en la región de la capital, Combus estaba penalizada porque su oferta era especialmente baja y también porque debía construir instalaciones de las que no disponía (garajes, etc.). Podría haberse imaginado el interés de Arriva por recuperar los contratos que Combus le impidió obtener, ya que Arriva disponía de las instalaciones necesarias (garajes, infraestructuras, etc.) y, por tanto, habría podido efectuar esos transportes con mejores resultados.

| (226) | Danske Busvognmænd considera que algunas declaraciones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas indican que puede ser conforme con el principio del inversor en una economía de mercado ayudar a una empresa en el momento en que se intenta venderla, aduciendo que la quiebra de dicha empresa resultaría más onerosa. Ahora bien, para que este tipo de medidas pueda justificarse desde el punto de vista del principio del inversor en una economía de mercado, debe existir una documentación en forma de datos económicos viables que demuestre que dicha medida dará mejores resultados para los poderes públicos que una liquidación o una quiebra. Sin embargo, en opinión de Danske Busvognmænd, las autoridades danesas no facilitaron documento alguno por el que se demuestre que habría resultado más oneroso para el Estado proceder a la liquidación de Combus o declararla en quiebra, en lugar de mantener su actividad y de vender la empresa, tal como se hizo. Considera, por el contrario, que habría sido más ventajoso para el Estado proceder a la liquidación de Combus o declararla en quiebra. La cesión de contratos a otros transportistas habría permitido evitar las grandes pérdidas de explotación y las importantes deudas consiguientes, y se habría podido proceder a la venta de material e instalaciones a la otra parte con precios realistas. |
| --- | --- |

(226)

Danske Busvognmænd considera que algunas declaraciones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas indican que puede ser conforme con el principio del inversor en una economía de mercado ayudar a una empresa en el momento en que se intenta venderla, aduciendo que la quiebra de dicha empresa resultaría más onerosa. Ahora bien, para que este tipo de medidas pueda justificarse desde el punto de vista del principio del inversor en una economía de mercado, debe existir una documentación en forma de datos económicos viables que demuestre que dicha medida dará mejores resultados para los poderes públicos que una liquidación o una quiebra. Sin embargo, en opinión de Danske Busvognmænd, las autoridades danesas no facilitaron documento alguno por el que se demuestre que habría resultado más oneroso para el Estado proceder a la liquidación de Combus o declararla en quiebra, en lugar de mantener su actividad y de vender la empresa, tal como se hizo. Considera, por el contrario, que habría sido más ventajoso para el Estado proceder a la liquidación de Combus o declararla en quiebra. La cesión de contratos a otros transportistas habría permitido evitar las grandes pérdidas de explotación y las importantes deudas consiguientes, y se habría podido proceder a la venta de material e instalaciones a la otra parte con precios realistas.

4.2.2.   CUMPLIMIENTO DE LAS DIRECTRICES DE REESTRUCTURACIÓN DE 1999

| (227) | Danske Busvognmænd considera que no se cumplen los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(227)

Danske Busvognmænd considera que no se cumplen los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999.

| (228) | Danske Busvognmænd considera que las medidas de ayuda constituyen dos medidas separadas. En su opinión, ni el Gobierno danés ni Arriva demostraron que las medidas de ayuda constituyesen dos tramos de una misma ayuda. Este asunto indica más bien, con claridad, que Combus era una empresa mal gestionada, que el Gobierno danés era consciente de ello y que el apoyo financiero de 1999 se concedió a Combus sin la evaluación y el seguimiento adecuados, de ahí la necesidad de conceder un nuevo apoyo financiero en 2001. |
| --- | --- |

(228)

Danske Busvognmænd considera que las medidas de ayuda constituyen dos medidas separadas. En su opinión, ni el Gobierno danés ni Arriva demostraron que las medidas de ayuda constituyesen dos tramos de una misma ayuda. Este asunto indica más bien, con claridad, que Combus era una empresa mal gestionada, que el Gobierno danés era consciente de ello y que el apoyo financiero de 1999 se concedió a Combus sin la evaluación y el seguimiento adecuados, de ahí la necesidad de conceder un nuevo apoyo financiero en 2001.

| (229) | Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés no proporcionó plan de reestructuración alguno antes de la primera aportación de capital en 1999. En su opinión, no es posible presentar un plan de reestructuración a plazo vencido (38). Danske Busvognmænd opone, a este respecto, la posición que la Comisión expuso en los considerandos 36, 48 y 49 de la decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(229)

Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés no proporcionó plan de reestructuración alguno antes de la primera aportación de capital en 1999. En su opinión, no es posible presentar un plan de reestructuración a plazo vencido (38). Danske Busvognmænd opone, a este respecto, la posición que la Comisión expuso en los considerandos 36, 48 y 49 de la decisión de incoar el procedimiento.

| (230) | Danske Busvognmænd refuta que Combus fuese a alcanzar jamás la rentabilidad y, por ende, fuese una empresa pública viable desde un punto de vista económico. Considera que la viabilidad económica solo habría podido conseguirse mediante la venta a Arriva. Remite, a este respecto, a la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento y a la postura del TPICE en la sentencia Combus, apartados 115 y 116. |
| --- | --- |

(230)

Danske Busvognmænd refuta que Combus fuese a alcanzar jamás la rentabilidad y, por ende, fuese una empresa pública viable desde un punto de vista económico. Considera que la viabilidad económica solo habría podido conseguirse mediante la venta a Arriva. Remite, a este respecto, a la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento y a la postura del TPICE en la sentencia Combus, apartados 115 y 116.

| (231) | Danske Busvognmænd opina que las medidas de ayuda concedidas a Combus falsearon de hecho la competencia en el mercado, ya que permitieron a Arriva adquirir cuotas de mercado de aproximadamente un 70 % mediante la compra de Combus. Así pues, Arriva pasó a disponer de una posición dominante en el mercado danés. Mientras tanto, varias empresas de autobuses se hallaron al borde de la quiebra. En opinión de Danske Busvognmænd, el Gobierno danés no hizo nada por evitar los falseamientos de la competencia. Combus no renunció a ninguno de sus contratos al recibir la ayuda en 1999, mientras que las medidas de ayuda de 2001 incluso concedieron un beneficio a Arriva. Por consiguiente, Arriva realizó un beneficio al vender parte de Combus a Connex, para desventaja de sus competidores. |
| --- | --- |

(231)

Danske Busvognmænd opina que las medidas de ayuda concedidas a Combus falsearon de hecho la competencia en el mercado, ya que permitieron a Arriva adquirir cuotas de mercado de aproximadamente un 70 % mediante la compra de Combus. Así pues, Arriva pasó a disponer de una posición dominante en el mercado danés. Mientras tanto, varias empresas de autobuses se hallaron al borde de la quiebra. En opinión de Danske Busvognmænd, el Gobierno danés no hizo nada por evitar los falseamientos de la competencia. Combus no renunció a ninguno de sus contratos al recibir la ayuda en 1999, mientras que las medidas de ayuda de 2001 incluso concedieron un beneficio a Arriva. Por consiguiente, Arriva realizó un beneficio al vender parte de Combus a Connex, para desventaja de sus competidores.

| (232) | A la luz de las Directrices y del requisito de mitigar en la medida de lo posible cualquier falseamiento indebido de la competencia, Combus debería haber renunciado al menos a sus contratos. A este respecto, Danske Busvognmænd coincide con la postura de la Comisión expuesta en la decisión de incoar el procedimiento (considerando 112). |
| --- | --- |

(232)

A la luz de las Directrices y del requisito de mitigar en la medida de lo posible cualquier falseamiento indebido de la competencia, Combus debería haber renunciado al menos a sus contratos. A este respecto, Danske Busvognmænd coincide con la postura de la Comisión expuesta en la decisión de incoar el procedimiento (considerando 112).

| (233) | Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés no tuvo en absoluto en cuenta este extremo al proceder a la venta de Combus y que no es nada seguro que la venta se produjera al precio de mercado, lo que sería el mejor modo de garantizar que la ayuda se limitó al mínimo. |
| --- | --- |

(233)

Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés no tuvo en absoluto en cuenta este extremo al proceder a la venta de Combus y que no es nada seguro que la venta se produjera al precio de mercado, lo que sería el mejor modo de garantizar que la ayuda se limitó al mínimo.

| (234) | Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés reconoció claramente que no hubo control alguno de la medida en que la ayuda concedida se limitaba al mínimo necesario. A este respecto, cita la página 6 del anexo K de la sentencia Combus, en la que el Gobierno danés declara lo siguiente: «La aportación de capital negociada, que Arriva exigió para adquirir las acciones, se basa en un estudio justificativo que, por supuesto, el vendedor desconoce.». Declara asimismo en el anexo I, página 6: «[...] el Gobierno considera que la aportación de capital exigida por Arriva refleja el valor de mercado actual de la empresa [...]». |
| --- | --- |

(234)

Danske Busvognmænd considera que el Gobierno danés reconoció claramente que no hubo control alguno de la medida en que la ayuda concedida se limitaba al mínimo necesario. A este respecto, cita la página 6 del anexo K de la sentencia Combus, en la que el Gobierno danés declara lo siguiente: «La aportación de capital negociada, que Arriva exigió para adquirir las acciones, se basa en un estudio justificativo que, por supuesto, el vendedor desconoce.». Declara asimismo en el anexo I, página 6: «[...] el Gobierno considera que la aportación de capital exigida por Arriva refleja el valor de mercado actual de la empresa [...]».

| (235) | Danske Busvognmænd considera que existen buenas razones para cuestionar seriamente que la ayuda concedida a Combus en relación con la venta a Arriva se limitase al mínimo. Considera, por el contrario, que Arriva realizó un buen negocio y remite a este respecto al capítulo 8 de su memoria de 24 de febrero de 2003. Señala que lo más indicado, para el Gobierno danés, habría sido recurrir a expertos independientes en el contexto de la venta, tal como prevé a menudo la Comisión en caso de cesión de activos sin que haya habido una venta en condiciones transparentes ni procedimientos abiertos a todos los competidores de un sector determinado. |
| --- | --- |

(235)

Danske Busvognmænd considera que existen buenas razones para cuestionar seriamente que la ayuda concedida a Combus en relación con la venta a Arriva se limitase al mínimo. Considera, por el contrario, que Arriva realizó un buen negocio y remite a este respecto al capítulo 8 de su memoria de 24 de febrero de 2003. Señala que lo más indicado, para el Gobierno danés, habría sido recurrir a expertos independientes en el contexto de la venta, tal como prevé a menudo la Comisión en caso de cesión de activos sin que haya habido una venta en condiciones transparentes ni procedimientos abiertos a todos los competidores de un sector determinado.

4.3.   OBSERVACIONES PRESENTADAS POR ARRIVA

| (236) | La Comisión también recibió observaciones de Arriva Denmark A/S, referidas tan solo a un hecho concreto, a saber, el precio de venta acordado entre Arriva y Connex, por lo que se exponen en la parte II de la presente Decisión. |
| --- | --- |

(236)

La Comisión también recibió observaciones de Arriva Denmark A/S, referidas tan solo a un hecho concreto, a saber, el precio de venta acordado entre Arriva y Connex, por lo que se exponen en la parte II de la presente Decisión.

5.   RESPUESTA DEL GOBIERNO DANÉS A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR DANSKE BUSVOGNMÆND Y ARRIVA

5.1.   PRINCIPIO DEL INVERSOR EN UNA ECONOMÍA DE MERCADO

| (237) | En primer lugar, el Gobierno danés considera que, al citar fuera de contexto el extracto del informe de los servicios del Auditor General de Dinamarca, Danske Busvognmænd está ofreciendo una impresión falseada. Según el Gobierno danés, el extracto citado procede de la página 47 del informe, bajo el título «Observaciones de los servicios del Auditor General de Dinamarca», y se refiere a la información factual que sirvió de base al proyecto presentado por el Ministro de Transporte al Comité de Hacienda del Parlamento, que constituyó la base legal para la aportación de capital de 300 millones DKK a Combus. |
| --- | --- |

(237)

En primer lugar, el Gobierno danés considera que, al citar fuera de contexto el extracto del informe de los servicios del Auditor General de Dinamarca, Danske Busvognmænd está ofreciendo una impresión falseada. Según el Gobierno danés, el extracto citado procede de la página 47 del informe, bajo el título «Observaciones de los servicios del Auditor General de Dinamarca», y se refiere a la información factual que sirvió de base al proyecto presentado por el Ministro de Transporte al Comité de Hacienda del Parlamento, que constituyó la base legal para la aportación de capital de 300 millones DKK a Combus.

| (238) | En la página 47, los servicios del Auditor General de Dinamarca indican, respecto de la base para el proyecto:
  «Cabe entender de la información que figura en el proyecto que, tras tener en cuenta la aportación de 65 millones DKK a las cuentas anuales de la empresa para 1998, la impresión en cuanto a la situación financiera de Combus a finales de 1998 era razonablemente precisa y, por ende, era asimismo un punto de partida razonable para determinar las necesidades de capital de la empresa. Pero el Ministerio de Transporte no indicó que la información financiera por la que se determinó la aportación de 65 millones DKK se derivara tan solo de presupuestos, estimaciones y ahorros previstos por el Consejo de Administración de la empresa.
  Los servicios del Auditor General de Dinamarca opinan que el Ministerio de Transporte tenía la responsabilidad de evaluar el material presentado para facilitar al Ministerio y al Comité de Hacienda toda la información pertinente en relación con este proyecto. El Ministro de Transporte no debería haberla presentado sobre la base existente. O, al menos, debería haber hecho hincapié en que, habida cuenta de la necesidad de una aportación rápida de capital a Combus, el proyecto solo se basaba en presupuestos generales y en estimaciones de la empresa.». |
| --- | --- |

(238)

En la página 47, los servicios del Auditor General de Dinamarca indican, respecto de la base para el proyecto:

«Cabe entender de la información que figura en el proyecto que, tras tener en cuenta la aportación de 65 millones DKK a las cuentas anuales de la empresa para 1998, la impresión en cuanto a la situación financiera de Combus a finales de 1998 era razonablemente precisa y, por ende, era asimismo un punto de partida razonable para determinar las necesidades de capital de la empresa. Pero el Ministerio de Transporte no indicó que la información financiera por la que se determinó la aportación de 65 millones DKK se derivara tan solo de presupuestos, estimaciones y ahorros previstos por el Consejo de Administración de la empresa.

Los servicios del Auditor General de Dinamarca opinan que el Ministerio de Transporte tenía la responsabilidad de evaluar el material presentado para facilitar al Ministerio y al Comité de Hacienda toda la información pertinente en relación con este proyecto. El Ministro de Transporte no debería haberla presentado sobre la base existente. O, al menos, debería haber hecho hincapié en que, habida cuenta de la necesidad de una aportación rápida de capital a Combus, el proyecto solo se basaba en presupuestos generales y en estimaciones de la empresa.».

| (239) | Así pues, en opinión del Gobierno danés, los servicios del Auditor General no criticaban que el Ministerio recomendase la aportación de capital de 300 millones DKK, sino que no recalcara ante el Comité de Hacienda que el proyecto se basaba en presupuestos y estimaciones elaborados por el Consejo de Administración de Combus. Dado que era apremiante la aportación de capital, el Ministerio de Transporte no tenía más opción que recomendar la aportación de capital que se consideraba necesaria para evitar la quiebra, y que también se consideraba necesaria si el objetivo era vender Combus. |
| --- | --- |

(239)

Así pues, en opinión del Gobierno danés, los servicios del Auditor General no criticaban que el Ministerio recomendase la aportación de capital de 300 millones DKK, sino que no recalcara ante el Comité de Hacienda que el proyecto se basaba en presupuestos y estimaciones elaborados por el Consejo de Administración de Combus. Dado que era apremiante la aportación de capital, el Ministerio de Transporte no tenía más opción que recomendar la aportación de capital que se consideraba necesaria para evitar la quiebra, y que también se consideraba necesaria si el objetivo era vender Combus.

| (240) | En segundo lugar, el Gobierno danés señala que las observaciones de Danske Busvognmænd se centran exclusivamente en saber en qué medida un inversor privado habría realizado una aportación de capital similar en 1999, partiendo de que la expectativa de beneficios futuros de Combus daría de por sí un rendimiento de inversión adecuado. |
| --- | --- |

(240)

En segundo lugar, el Gobierno danés señala que las observaciones de Danske Busvognmænd se centran exclusivamente en saber en qué medida un inversor privado habría realizado una aportación de capital similar en 1999, partiendo de que la expectativa de beneficios futuros de Combus daría de por sí un rendimiento de inversión adecuado.

| (241) | Sin embargo, la opinión del Gobierno danés sobre el principio del inversor en una economía de mercado no se basa tan solo en el rendimiento directo que podría esperarse razonablemente de una inversión estatal. Por el contrario, deben tenerse en cuenta las pérdidas indirectas y los efectos perjudiciales latentes que la quiebra supondría, entre otros puntos, para privatizaciones futuras. |
| --- | --- |

(241)

Sin embargo, la opinión del Gobierno danés sobre el principio del inversor en una economía de mercado no se basa tan solo en el rendimiento directo que podría esperarse razonablemente de una inversión estatal. Por el contrario, deben tenerse en cuenta las pérdidas indirectas y los efectos perjudiciales latentes que la quiebra supondría, entre otros puntos, para privatizaciones futuras.

| (242) | En tercer lugar, el Gobierno danés refuta la afirmación de que hubo compradores interesados en adquirir los contratos deficitarios. Incluso si hubiesen existido esos compradores, una cesión habría significado tan solo una confirmación inmediata de las pérdidas que suponían esos contratos y, por ende, consecuencias financieras incalculables e inmediatas para Combus. |
| --- | --- |

(242)

En tercer lugar, el Gobierno danés refuta la afirmación de que hubo compradores interesados en adquirir los contratos deficitarios. Incluso si hubiesen existido esos compradores, una cesión habría significado tan solo una confirmación inmediata de las pérdidas que suponían esos contratos y, por ende, consecuencias financieras incalculables e inmediatas para Combus.

| (243) | El Gobierno danés no coincide en que cualquier operador de autobuses habría adquirido los contratos deficitarios por cualquier precio superior a su valor negativo. Así pues, una venta de los contratos solo habría sido posible por un precio de compra negativo. En cualquier caso, la venta de contratos individuales y/o de activos fijos individuales o de activos operativos no habría sido una solución más rentable que una venta global. Los servicios del Auditor General de Dinamarca respaldan esta opinión (39). |
| --- | --- |

(243)

El Gobierno danés no coincide en que cualquier operador de autobuses habría adquirido los contratos deficitarios por cualquier precio superior a su valor negativo. Así pues, una venta de los contratos solo habría sido posible por un precio de compra negativo. En cualquier caso, la venta de contratos individuales y/o de activos fijos individuales o de activos operativos no habría sido una solución más rentable que una venta global. Los servicios del Auditor General de Dinamarca respaldan esta opinión (39).

| (244) | En lo que se refiere al apartado 94 de la sentencia Combus, Danske Busvognmænd afirma que otros operadores podrían haber adquirido los contratos de transporte de Combus en un plazo muy breve en caso de que la empresa hubiese quebrado. El Gobierno danés considera que puede ser cierto, pero que ello no incide en la evaluación jurídica de si el Estado actuó con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado. Ahora bien, la información podría ser útil para saber en qué medida la quiebra de Combus podría afectar a la gestión del transporte público y crear una interrupción de los servicios de transporte. |
| --- | --- |

(244)

En lo que se refiere al apartado 94 de la sentencia Combus, Danske Busvognmænd afirma que otros operadores podrían haber adquirido los contratos de transporte de Combus en un plazo muy breve en caso de que la empresa hubiese quebrado. El Gobierno danés considera que puede ser cierto, pero que ello no incide en la evaluación jurídica de si el Estado actuó con arreglo al principio del inversor en una economía de mercado. Ahora bien, la información podría ser útil para saber en qué medida la quiebra de Combus podría afectar a la gestión del transporte público y crear una interrupción de los servicios de transporte.

5.2.   AYUDA DE REESTRUCTURACIÓN

| (245) | En cuanto a los argumentos presentados por Danske Busvognmænd, el Gobierno danés declara que cualquier reserva sobre el pago de ayudas en ocasiones posteriores no afecta al hecho de saber si el haber abonado más de un importe puede considerarse una medida de ayuda única pagada en más de un plazo. Por el contrario, el factor decisivo a este respecto es una evaluación global de si los importes de ayuda individuales están conectados cronológicamente y en cuanto a su finalidad de tal forma que puedan considerarse una medida de ayuda única. |
| --- | --- |

(245)

En cuanto a los argumentos presentados por Danske Busvognmænd, el Gobierno danés declara que cualquier reserva sobre el pago de ayudas en ocasiones posteriores no afecta al hecho de saber si el haber abonado más de un importe puede considerarse una medida de ayuda única pagada en más de un plazo. Por el contrario, el factor decisivo a este respecto es una evaluación global de si los importes de ayuda individuales están conectados cronológicamente y en cuanto a su finalidad de tal forma que puedan considerarse una medida de ayuda única.

| (246) | El Gobierno danés concede que no se había presentado ningún plan de reestructuración a la Comisión cuando se produjo la aportación de capital de 300 millones DKK o cuando se alcanzó el acuerdo con Arriva, en noviembre de 2000, sobre los principios de la venta. |
| --- | --- |

(246)

El Gobierno danés concede que no se había presentado ningún plan de reestructuración a la Comisión cuando se produjo la aportación de capital de 300 millones DKK o cuando se alcanzó el acuerdo con Arriva, en noviembre de 2000, sobre los principios de la venta.

| (247) | Ahora bien, el Gobierno danés no comparte la interpretación de Danske Busvognmænd sobre la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-17/99, Francia/Comisión, a saber, que no se puede presentar un plan de reestructuración a la Comisión una vez que el Estado miembro ha concedido la ayuda. |
| --- | --- |

(247)

Ahora bien, el Gobierno danés no comparte la interpretación de Danske Busvognmænd sobre la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-17/99, Francia/Comisión, a saber, que no se puede presentar un plan de reestructuración a la Comisión una vez que el Estado miembro ha concedido la ayuda.

| (248) | El Gobierno danés señala, en primer lugar, que las Directrices de reestructuración de 1999 no contienen normas ni instrucciones sobre el momento en que ha de presentarse un plan de reestructuración a la Comisión. La única condición clara es que la Comisión no puede aprobar una ayuda de reestructuración si no ha recibido previamente el plan correspondiente. |
| --- | --- |

(248)

El Gobierno danés señala, en primer lugar, que las Directrices de reestructuración de 1999 no contienen normas ni instrucciones sobre el momento en que ha de presentarse un plan de reestructuración a la Comisión. La única condición clara es que la Comisión no puede aprobar una ayuda de reestructuración si no ha recibido previamente el plan correspondiente.

| (249) | El Gobierno danés considera que, incluso en aquellos casos en que una medida de ayuda se aplica sin notificación previa a la Comisión, la Comisión ha de comprobar que la ayuda satisface los requisitos para su aprobación. Así lo dispone, entre otros puntos, el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 (en lo sucesivo, «el Reglamento de procedimiento»). Así pues, considera que debería satisfacer plenamente a la Comisión recibir un plan de reestructuración que se apruebe antes de que la Comisión decida si la ayuda estatal es compatible con el mercado común. |
| --- | --- |

(249)

El Gobierno danés considera que, incluso en aquellos casos en que una medida de ayuda se aplica sin notificación previa a la Comisión, la Comisión ha de comprobar que la ayuda satisface los requisitos para su aprobación. Así lo dispone, entre otros puntos, el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 (en lo sucesivo, «el Reglamento de procedimiento»). Así pues, considera que debería satisfacer plenamente a la Comisión recibir un plan de reestructuración que se apruebe antes de que la Comisión decida si la ayuda estatal es compatible con el mercado común.

| (250) | Respecto del apartado 43 del asunto C-17/99, Francia/Comisión (40), el Gobierno danés recalca que, de acuerdo con el apartado 41, la Comisión declaró, en la decisión correspondiente a este asunto, que «el Gobierno francés no presentó a la Comisión un plan de reestructuración creíble» y que, «desde que se incoó el procedimiento, las autoridades francesas no han presentado semejante plan a la Comisión». |
| --- | --- |

(250)

Respecto del apartado 43 del asunto C-17/99, Francia/Comisión (40), el Gobierno danés recalca que, de acuerdo con el apartado 41, la Comisión declaró, en la decisión correspondiente a este asunto, que «el Gobierno francés no presentó a la Comisión un plan de reestructuración creíble» y que, «desde que se incoó el procedimiento, las autoridades francesas no han presentado semejante plan a la Comisión».

| (251) | Para el Gobierno danés, se deduce claramente del enunciado de la Comisión que habría sido suficiente, para cumplir los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999, presentar un plan de reestructuración tras el inicio del procedimiento formal. Por consiguiente, el factor decisivo no es el momento en que se presenta el plan de reestructuración, sino el hecho de que se presente antes de que la Comisión adopte su decisión final. |
| --- | --- |

(251)

Para el Gobierno danés, se deduce claramente del enunciado de la Comisión que habría sido suficiente, para cumplir los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999, presentar un plan de reestructuración tras el inicio del procedimiento formal. Por consiguiente, el factor decisivo no es el momento en que se presenta el plan de reestructuración, sino el hecho de que se presente antes de que la Comisión adopte su decisión final.

| (252) | Por lo tanto, el Gobierno danés considera que los planes de reestructuración del 8 y del 23 de enero de 2001 fueron presentados dentro del plazo oportuno y que cumplieron los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(252)

Por lo tanto, el Gobierno danés considera que los planes de reestructuración del 8 y del 23 de enero de 2001 fueron presentados dentro del plazo oportuno y que cumplieron los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1999.

| (253) | En sus presentaciones de febrero y abril de 2007, el Gobierno danés señala que el Comité de Hacienda del Parlamento danés disponía de planes de reestructuración operativa y financiera cuando aprobó la aportación de capital de 1999. |
| --- | --- |

(253)

En sus presentaciones de febrero y abril de 2007, el Gobierno danés señala que el Comité de Hacienda del Parlamento danés disponía de planes de reestructuración operativa y financiera cuando aprobó la aportación de capital de 1999.

| (254) | El Gobierno danés considera que la venta de Arriva a Connex no dio lugar a un beneficio que superara las expectativas y los cálculos del Gobierno danés y de Arriva en el momento de la venta de Combus a Arriva. |
| --- | --- |

(254)

El Gobierno danés considera que la venta de Arriva a Connex no dio lugar a un beneficio que superara las expectativas y los cálculos del Gobierno danés y de Arriva en el momento de la venta de Combus a Arriva.

| (255) | En respuesta a la afirmación de Danske Busvognmænd de que la venta no fue objeto de concurso público, el Gobierno danés aduce que el proceso de venta fue especialmente largo, competitivo, no discriminatorio y transparente, y que el precio final no fue muy distinto de la oferta inicial. |
| --- | --- |

(255)

En respuesta a la afirmación de Danske Busvognmænd de que la venta no fue objeto de concurso público, el Gobierno danés aduce que el proceso de venta fue especialmente largo, competitivo, no discriminatorio y transparente, y que el precio final no fue muy distinto de la oferta inicial.

| (256) | En respuesta a la afirmación de que no hubo controles independientes en cuanto al precio de mercado, el Gobierno danés señala que la venta hubo de ser aprobada por el Comité de Hacienda del Parlamento, sobre la base de análisis financieros realizados por el asesor financiero del Estado, Alfred Berg. El Gobierno danés considera que se trata de un control suficiente. En su opinión, los extractos del anexo del asunto del TPICE mencionados por Danske Busvognmænd no contienen reconocimiento alguno de omisión en cuanto a la comprobación de que la ayuda se limitó al mínimo. |
| --- | --- |

(256)

En respuesta a la afirmación de que no hubo controles independientes en cuanto al precio de mercado, el Gobierno danés señala que la venta hubo de ser aprobada por el Comité de Hacienda del Parlamento, sobre la base de análisis financieros realizados por el asesor financiero del Estado, Alfred Berg. El Gobierno danés considera que se trata de un control suficiente. En su opinión, los extractos del anexo del asunto del TPICE mencionados por Danske Busvognmænd no contienen reconocimiento alguno de omisión en cuanto a la comprobación de que la ayuda se limitó al mínimo.

| (257) | Además, el Gobierno danés explica que, tras la venta, se realizaron tres investigaciones independientes sobre el precio de mercado: «Informe sobre la investigación de Combus A/S», «Investigación de los abogados sobre la gestión por el Estado de la propiedad de Combus A/S» e «Informe del Auditor General». |
| --- | --- |

(257)

Además, el Gobierno danés explica que, tras la venta, se realizaron tres investigaciones independientes sobre el precio de mercado: «Informe sobre la investigación de Combus A/S», «Investigación de los abogados sobre la gestión por el Estado de la propiedad de Combus A/S» e «Informe del Auditor General».

| (258) | En este contexto, el Gobierno danés discrepa de que no se realizaran controles para comprobar que la ayuda se limitaba al mínimo. La referencia por Danske Busvognmænd a los anexos K e I del asunto no inciden en modo alguno en cuanto a saber si la ayuda se limitó al mínimo. Ahora bien, las citas demuestran claramente que la venta a Arriva se preparó en función de un estudio justificativo y que el precio de venta reflejó el precio de mercado. |
| --- | --- |

(258)

En este contexto, el Gobierno danés discrepa de que no se realizaran controles para comprobar que la ayuda se limitaba al mínimo. La referencia por Danske Busvognmænd a los anexos K e I del asunto no inciden en modo alguno en cuanto a saber si la ayuda se limitó al mínimo. Ahora bien, las citas demuestran claramente que la venta a Arriva se preparó en función de un estudio justificativo y que el precio de venta reflejó el precio de mercado.

| (259) | Por último, el Gobierno danés no considera que el recurso a auditores independientes hubiese dado lugar a una evaluación distinta o a un precio distinto para las acciones de Combus. En su opinión, la prueba decisiva fue la prueba de mercado. |
| --- | --- |

(259)

Por último, el Gobierno danés no considera que el recurso a auditores independientes hubiese dado lugar a una evaluación distinta o a un precio distinto para las acciones de Combus. En su opinión, la prueba decisiva fue la prueba de mercado.

6.   EVALUACIÓN JURÍDICA DE LA COMISIÓN

6.1.   EVALUACIÓN DE LA EXISTENCIA DE AYUDA CON ARREGLO AL ARTÍCULO 87, APARTADO 1, DEL TRATADO CE

| (260) | El artículo 87, apartado 1, establece lo siguiente: «Salvo que el presente Tratado disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.». |
| --- | --- |

(260)

El artículo 87, apartado 1, establece lo siguiente: «Salvo que el presente Tratado disponga otra cosa, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.».

6.1.1.   PREGUNTA PRELIMINAR: LAS MEDIDAS DE 1999 Y 2001, ¿CONSTITUYEN UNA MEDIDA ÚNICA O DOS MEDIDAS SEPARADAS QUE DEBEN EVALUARSE EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 87, APARTADO 1, DEL TRATADO CE?

| (261) | Tal como se ha descrito anteriormente, Combus recibió una ayuda financiera del Gobierno danés en forma de aportaciones de capital (en 1999 y 2001), de un préstamo subordinado (en 1999), de la conversión posterior del préstamo subordinado en capital en acciones y de garantías concedidas al comprador (en 2001). Por consiguiente, es importante para la aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, establecer si el apoyo financiero concedido durante el proceso de privatización en 1999 y 2001, respectivamente, constituye dos tramos de una ayuda única o dos medidas separadas. |
| --- | --- |

(261)

Tal como se ha descrito anteriormente, Combus recibió una ayuda financiera del Gobierno danés en forma de aportaciones de capital (en 1999 y 2001), de un préstamo subordinado (en 1999), de la conversión posterior del préstamo subordinado en capital en acciones y de garantías concedidas al comprador (en 2001). Por consiguiente, es importante para la aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, establecer si el apoyo financiero concedido durante el proceso de privatización en 1999 y 2001, respectivamente, constituye dos tramos de una ayuda única o dos medidas separadas.

| (262) | En el asunto BP Chemicals, el TPICE estimó que las consideraciones siguientes eran pertinentes para determinarse al respecto:






  — | la cronología de las aportaciones de capital en cuestión, |
| --- | --- | --- |

(262)

En el asunto BP Chemicals, el TPICE estimó que las consideraciones siguientes eran pertinentes para determinarse al respecto:

—

la cronología de las aportaciones de capital en cuestión,

| — | su finalidad, |
| --- | --- |

—

su finalidad,

| — | y la situación de la empresa en el momento en que se decidió realizar la aportación (41). |
| --- | --- |

—

y la situación de la empresa en el momento en que se decidió realizar la aportación (41).

| (263) | A la luz de las observaciones del Gobierno danés y de terceras partes, la Comisión evaluará a continuación si se cumplen en este caso los criterios que estableció el TPICE en el asunto BP Chemicals. |
| --- | --- |

(263)

A la luz de las observaciones del Gobierno danés y de terceras partes, la Comisión evaluará a continuación si se cumplen en este caso los criterios que estableció el TPICE en el asunto BP Chemicals.

| (264) | Las medidas se adoptaron el 27 de mayo de 1999 y el 15 de enero de 2001, respectivamente. Así pues, transcurrieron dieciocho meses aproximadamente entre ambas decisiones. |
| --- | --- |

(264)

Las medidas se adoptaron el 27 de mayo de 1999 y el 15 de enero de 2001, respectivamente. Así pues, transcurrieron dieciocho meses aproximadamente entre ambas decisiones.

| (265) | El Gobierno danés aduce que, habida cuenta de la complejidad del proceso de privatización, dieciocho meses constituyen un plazo razonablemente corto. Se refiere asimismo en este contexto al asunto BP Chemicals, en el que el plazo entre el primer tramo y el último tramo de la ayuda fue de veintidós meses. |
| --- | --- |

(265)

El Gobierno danés aduce que, habida cuenta de la complejidad del proceso de privatización, dieciocho meses constituyen un plazo razonablemente corto. Se refiere asimismo en este contexto al asunto BP Chemicals, en el que el plazo entre el primer tramo y el último tramo de la ayuda fue de veintidós meses.

| (266) | La Comisión no está convencida por los argumentos que esgrime el Gobierno danés. En primer lugar, existe una diferencia factual importante entre el expediente BP Chemicals y el caso de autos. En BP Chemicals, la empresa pública ENI realizó tres aportaciones de capital en ENIchem, en 1992, 1993 y 1994. El TPICE tuvo que comprobar si la evaluación de la Comisión era correcta al considerar que la tercera aportación de capital cumplía la prueba del inversor privado, mientras que las dos primeras fueron calificadas de ayuda estatal. En lo que se refiere a la cronología de las medidas, el TPICE consideró que la tercera aportación de capital ya estaba prevista en un plan de reestructuración, adoptado por el Consejo de Administración de ENI el mismo día en que se produjo la segunda aportación de capital, en diciembre de 1993. La decisión concreta de autorizar la tercera aportación de capital se adoptó menos de un mes después, en enero de 1994. |
| --- | --- |

(266)

La Comisión no está convencida por los argumentos que esgrime el Gobierno danés. En primer lugar, existe una diferencia factual importante entre el expediente BP Chemicals y el caso de autos. En BP Chemicals, la empresa pública ENI realizó tres aportaciones de capital en ENIchem, en 1992, 1993 y 1994. El TPICE tuvo que comprobar si la evaluación de la Comisión era correcta al considerar que la tercera aportación de capital cumplía la prueba del inversor privado, mientras que las dos primeras fueron calificadas de ayuda estatal. En lo que se refiere a la cronología de las medidas, el TPICE consideró que la tercera aportación de capital ya estaba prevista en un plan de reestructuración, adoptado por el Consejo de Administración de ENI el mismo día en que se produjo la segunda aportación de capital, en diciembre de 1993. La decisión concreta de autorizar la tercera aportación de capital se adoptó menos de un mes después, en enero de 1994.

| (267) | En este caso, por el contrario, nada indica que las autoridades danesas tuviesen previsto en 1999, cuando decidieron la primera aportación de capital, proceder a una segunda aportación en una fase posterior de la reestructuración. Al contrario: la primera aportación de capital se calculó de modo que fuese suficiente para restaurar de por sí la viabilidad económica de Combus. La segunda aportación de capital se decidió más de un año y seis meses después de la primera, en diciembre de 2000, cuando quedó claro que la primera aportación no había sido suficiente. |
| --- | --- |

(267)

En este caso, por el contrario, nada indica que las autoridades danesas tuviesen previsto en 1999, cuando decidieron la primera aportación de capital, proceder a una segunda aportación en una fase posterior de la reestructuración. Al contrario: la primera aportación de capital se calculó de modo que fuese suficiente para restaurar de por sí la viabilidad económica de Combus. La segunda aportación de capital se decidió más de un año y seis meses después de la primera, en diciembre de 2000, cuando quedó claro que la primera aportación no había sido suficiente.

| (268) | En conclusión, existen dos argumentos importantes desde el punto de vista cronológico para considerar que las dos aportaciones de capital constituyen dos medidas separadas:






  — | La segunda aportación de capital no había sido prevista por las autoridades danesas en el momento en que decidieron realizar la primera aportación, a diferencia de lo sucedido en el asunto BP Chemicals. |
| --- | --- | --- |

(268)

En conclusión, existen dos argumentos importantes desde el punto de vista cronológico para considerar que las dos aportaciones de capital constituyen dos medidas separadas:

—

La segunda aportación de capital no había sido prevista por las autoridades danesas en el momento en que decidieron realizar la primera aportación, a diferencia de lo sucedido en el asunto BP Chemicals.

| — | La segunda aportación de capital se decidió un año y seis meses después de la primera cuando, en el asunto BP Chemicals, solo medió un mes entre ambas medidas. |
| --- | --- |

—

La segunda aportación de capital se decidió un año y seis meses después de la primera cuando, en el asunto BP Chemicals, solo medió un mes entre ambas medidas.

| (269) | El Gobierno danés opina que las medidas de 1999 y 2001 tuvieron la misma finalidad, a saber, la reestructuración y la recapitalización de Combus con vistas a conseguir su privatización. |
| --- | --- |

(269)

El Gobierno danés opina que las medidas de 1999 y 2001 tuvieron la misma finalidad, a saber, la reestructuración y la recapitalización de Combus con vistas a conseguir su privatización.

| (270) | La Comisión no comparte esta opinión. La descripción detallada de los hechos, presentada anteriormente, demuestra que la aportación de capital de 1999 fue decidida para evitar la quiebra inminente de Combus. Su finalidad no era la privatización de Combus, sino que resultaba necesaria ante el fracaso del primer intento de privatizar Combus. |
| --- | --- |

(270)

La Comisión no comparte esta opinión. La descripción detallada de los hechos, presentada anteriormente, demuestra que la aportación de capital de 1999 fue decidida para evitar la quiebra inminente de Combus. Su finalidad no era la privatización de Combus, sino que resultaba necesaria ante el fracaso del primer intento de privatizar Combus.

| (271) | La finalidad de la segunda aportación de capital fue aumentar el capital de Combus hasta un nivel en el que el comprador, Arriva, estuviese dispuesto a pagar un precio simbólico por la empresa. |
| --- | --- |

(271)

La finalidad de la segunda aportación de capital fue aumentar el capital de Combus hasta un nivel en el que el comprador, Arriva, estuviese dispuesto a pagar un precio simbólico por la empresa.

| (272) | La Comisión reconoce que ambas aportaciones de capital fueron acompañadas de medidas de reestructuración y que ambas se vincularon a la absorción de las pérdidas generadas por los contratos para los que Combus hizo ofertas demasiado bajas. |
| --- | --- |

(272)

La Comisión reconoce que ambas aportaciones de capital fueron acompañadas de medidas de reestructuración y que ambas se vincularon a la absorción de las pérdidas generadas por los contratos para los que Combus hizo ofertas demasiado bajas.

| (273) | No obstante, opina que la finalidad primera de ambas aportaciones de capital fue distinta, ya que se trató en el primer caso de evitar la quiebra y en el segundo de preparar la privatización. |
| --- | --- |

(273)

No obstante, opina que la finalidad primera de ambas aportaciones de capital fue distinta, ya que se trató en el primer caso de evitar la quiebra y en el segundo de preparar la privatización.

| (274) | La situación de Combus en el momento de adoptar las medidas no se había modificado de forma significativa, ya que registraba pérdidas, sobre todo por el hecho de que los contratos de servicio público fueran suscritos a un precio por el que no podía prestar los servicios correspondientes. |
| --- | --- |

(274)

La situación de Combus en el momento de adoptar las medidas no se había modificado de forma significativa, ya que registraba pérdidas, sobre todo por el hecho de que los contratos de servicio público fueran suscritos a un precio por el que no podía prestar los servicios correspondientes.

| (275) | En conclusión, la Comisión, habiendo examinado las presentaciones de las partes, y aplicando el razonamiento del TPICE en el asunto BP Chemicals, considera que los dos tramos de las medidas de reestructuración adoptadas en 1999 y 2001, respectivamente, constituyen dos medidas separadas para la evaluación en virtud del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Esta evaluación está motivada por tres razones principales:






  — | La aportación de capital de 2001 no estaba prevista cuando se decidió la aportación de capital de 1999. Al contrario: las autoridades danesas pensaron que la aportación de capital de 1999 era suficiente. |
| --- | --- | --- |

(275)

En conclusión, la Comisión, habiendo examinado las presentaciones de las partes, y aplicando el razonamiento del TPICE en el asunto BP Chemicals, considera que los dos tramos de las medidas de reestructuración adoptadas en 1999 y 2001, respectivamente, constituyen dos medidas separadas para la evaluación en virtud del artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. Esta evaluación está motivada por tres razones principales:

—

La aportación de capital de 2001 no estaba prevista cuando se decidió la aportación de capital de 1999. Al contrario: las autoridades danesas pensaron que la aportación de capital de 1999 era suficiente.

| — | Transcurrió un período de un año y seis meses entre la decisión de proceder a la primera aportación de capital y la decisión de proceder a la segunda aportación de capital. |
| --- | --- |

—

Transcurrió un período de un año y seis meses entre la decisión de proceder a la primera aportación de capital y la decisión de proceder a la segunda aportación de capital.

| — | La finalidad de la primera aportación de capital era evitar una quiebra inminente de Combus, mientras que la finalidad de la segunda aportación de capital fue posibilitar la privatización por un valor positivo simbólico. |
| --- | --- |

—

La finalidad de la primera aportación de capital era evitar una quiebra inminente de Combus, mientras que la finalidad de la segunda aportación de capital fue posibilitar la privatización por un valor positivo simbólico.

| (276) | Por consiguiente, serán analizadas como dos medidas diferentes en el resto de la evaluación jurídica. |
| --- | --- |

(276)

Por consiguiente, serán analizadas como dos medidas diferentes en el resto de la evaluación jurídica.

6.1.2.   RECURSOS ESTATALES Y ESPECIFICIDAD

| (277) | Dinamarca financió ambas medidas con cargo a su presupuesto. Así pues, las medidas se financiaron con recursos estatales. |
| --- | --- |

(277)

Dinamarca financió ambas medidas con cargo a su presupuesto. Así pues, las medidas se financiaron con recursos estatales.

| (278) | Las medidas se refieren a una sola empresa, Combus, y son por tanto específicas. |
| --- | --- |

(278)

Las medidas se refieren a una sola empresa, Combus, y son por tanto específicas.

6.1.3.   EXISTENCIA DE UNA VENTAJA PARA LA EMPRESA BENEFICIARIA

| (279) | Para poder ser calificada de ayuda estatal, las medidas deben conferir una ventaja a la empresa. En este contexto, cabe plantear dos supuestos:






  i. | Las medidas no confieren ventaja a Combus si el Gobierno danés actuó como un inversor privado en una economía de mercado. |
| --- | --- | --- |

(279)

Para poder ser calificada de ayuda estatal, las medidas deben conferir una ventaja a la empresa. En este contexto, cabe plantear dos supuestos:

i.

Las medidas no confieren ventaja a Combus si el Gobierno danés actuó como un inversor privado en una economía de mercado.

| ii. | Las medidas no confieren ventaja a Combus si solo sirven para compensar a la empresa por obligaciones de servicio público y cumplen los cuatro criterios Altmark. |
| --- | --- |

ii.

Las medidas no confieren ventaja a Combus si solo sirven para compensar a la empresa por obligaciones de servicio público y cumplen los cuatro criterios Altmark.

| (280) | La Comisión estableció la esencia de este principio en su Comunicación a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado CEE y del artículo 5 de la Directiva 80/723/CEE de la Comisión a las empresas públicas del sector de fabricación (en lo sucesivo, «la Comunicación») (42). Además, varias sentencias del TJCE y del TPICE han precisado este concepto (43). |
| --- | --- |

(280)

La Comisión estableció la esencia de este principio en su Comunicación a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado CEE y del artículo 5 de la Directiva 80/723/CEE de la Comisión a las empresas públicas del sector de fabricación (en lo sucesivo, «la Comunicación») (42). Además, varias sentencias del TJCE y del TPICE han precisado este concepto (43).

| (281) | De acuerdo con estos textos y sentencias, la Comisión tendrá en cuenta la posibilidad efectiva para la empresa beneficiaria de obtener una financiación equivalente acudiendo al mercado de capitales normal. No hay ayuda estatal cuando la aportación de capitales tiene lugar en condiciones que serían aceptables para un inversor privado que opere en condiciones normales de mercado (44). |
| --- | --- |

(281)

De acuerdo con estos textos y sentencias, la Comisión tendrá en cuenta la posibilidad efectiva para la empresa beneficiaria de obtener una financiación equivalente acudiendo al mercado de capitales normal. No hay ayuda estatal cuando la aportación de capitales tiene lugar en condiciones que serían aceptables para un inversor privado que opere en condiciones normales de mercado (44).

| (282) | El punto 35 de la Comunicación se aplica a las aportaciones de capital. Declara que existe ayuda cuando la situación financiera de la empresa y, especialmente, la estructura y volumen de su endeudamiento son tales que no cabe esperar un rendimiento normal (en dividendos o ganancias de capital) del capital invertido en un plazo de tiempo razonable. |
| --- | --- |

(282)

El punto 35 de la Comunicación se aplica a las aportaciones de capital. Declara que existe ayuda cuando la situación financiera de la empresa y, especialmente, la estructura y volumen de su endeudamiento son tales que no cabe esperar un rendimiento normal (en dividendos o ganancias de capital) del capital invertido en un plazo de tiempo razonable.

| (283) | El punto 39 de la Comunicación establece criterios similares para los préstamos, declarando que, si se le concede un préstamo sin garantía a una empresa que, en condiciones normales de mercado, no podría obtener financiación alguna (por ejemplo debido a que tiene pocas perspectivas de reembolso), este préstamo equivale en efecto a una subvención y la Comisión lo considerará como tal. |
| --- | --- |

(283)

El punto 39 de la Comunicación establece criterios similares para los préstamos, declarando que, si se le concede un préstamo sin garantía a una empresa que, en condiciones normales de mercado, no podría obtener financiación alguna (por ejemplo debido a que tiene pocas perspectivas de reembolso), este préstamo equivale en efecto a una subvención y la Comisión lo considerará como tal.

| (284) | Así pues, la conducta del inversor público ha de compararse con la conducta hipotética de un inversor privado, como por ejemplo una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas que siguen una política estructural, global o sectorial, y se guían por perspectivas de rentabilidad a más largo plazo (45). El capital necesario para asegurar la supervivencia de una empresa con dificultades temporales que, si procede, tras la aplicación de las medidas necesarias, estuviese en condiciones de restablecer su rentabilidad, no constituirá necesariamente ayuda si un inversor privado hubiese procedido al mismo análisis. |
| --- | --- |

(284)

Así pues, la conducta del inversor público ha de compararse con la conducta hipotética de un inversor privado, como por ejemplo una sociedad de cartera privada o un grupo privado de empresas que siguen una política estructural, global o sectorial, y se guían por perspectivas de rentabilidad a más largo plazo (45). El capital necesario para asegurar la supervivencia de una empresa con dificultades temporales que, si procede, tras la aplicación de las medidas necesarias, estuviese en condiciones de restablecer su rentabilidad, no constituirá necesariamente ayuda si un inversor privado hubiese procedido al mismo análisis.

| (285) | Por consiguiente, la Comisión ha de evaluar si un inversor privado propietario de una empresa similar a Combus habría actuado como el Gobierno danés al conceder las ayudas de referencia. Si la Comisión establece que el Gobierno danés actuó de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado para una o ambas medidas, esta o estas no constituirán ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(285)

Por consiguiente, la Comisión ha de evaluar si un inversor privado propietario de una empresa similar a Combus habría actuado como el Gobierno danés al conceder las ayudas de referencia. Si la Comisión establece que el Gobierno danés actuó de acuerdo con el principio del inversor en una economía de mercado para una o ambas medidas, esta o estas no constituirán ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

| (286) | En los apartados 82 a 89 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó dudas en cuanto a saber si un inversor privado habría actuado como el Gobierno danés en una situación similar. |
| --- | --- |

(286)

En los apartados 82 a 89 de la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión planteó dudas en cuanto a saber si un inversor privado habría actuado como el Gobierno danés en una situación similar.

| (287) | El Gobierno danés aduce que la medida de 1999 cumple el principio del inversor privado. Ese es también el motivo por el que no la notificó a la Comisión antes de aplicarla. |
| --- | --- |

(287)

El Gobierno danés aduce que la medida de 1999 cumple el principio del inversor privado. Ese es también el motivo por el que no la notificó a la Comisión antes de aplicarla.

| (288) | La Comisión observa que Dinamarca no presentó en ningún momento un análisis económico que demostrara que podía esperarse razonablemente de esta inversión un rendimiento comparable al rendimiento que hubiese esperado un inversor privado en el sector de los autobuses. |
| --- | --- |

(288)

La Comisión observa que Dinamarca no presentó en ningún momento un análisis económico que demostrara que podía esperarse razonablemente de esta inversión un rendimiento comparable al rendimiento que hubiese esperado un inversor privado en el sector de los autobuses.

| (289) | Además, la Comisión observa que el asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg, expresó, tanto en su nota de noviembre de 1998 como en su nota de abril de 1999, su preocupación por el hecho de que no hubiese «garantías para un rendimiento positivo de la inversión» si Dinamarca decidía mantener su propiedad de Combus con vistas a reestructurarla tras una aportación de capital. Asimismo, el proyecto adoptado por el Parlamento danés en mayo de 1999, por el que se autorizaba la ampliación de capital, indica que resultaba improbable que el Estado pudiese recuperar el capital que estaba a punto de invertir en Combus. |
| --- | --- |

(289)

Además, la Comisión observa que el asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg, expresó, tanto en su nota de noviembre de 1998 como en su nota de abril de 1999, su preocupación por el hecho de que no hubiese «garantías para un rendimiento positivo de la inversión» si Dinamarca decidía mantener su propiedad de Combus con vistas a reestructurarla tras una aportación de capital. Asimismo, el proyecto adoptado por el Parlamento danés en mayo de 1999, por el que se autorizaba la ampliación de capital, indica que resultaba improbable que el Estado pudiese recuperar el capital que estaba a punto de invertir en Combus.

| (290) | La Comisión concluye que Dinamarca no ha presentado pruebas convincentes de que el Estado podía esperar razonablemente un rendimiento de su inversión comparable al que hubiese exigido un inversor privado. |
| --- | --- |

(290)

La Comisión concluye que Dinamarca no ha presentado pruebas convincentes de que el Estado podía esperar razonablemente un rendimiento de su inversión comparable al que hubiese exigido un inversor privado.

| (291) | En lo que se refiere al razonamiento de la «evaluación de grupo», de acuerdo con la jurisprudencia mencionada anteriormente (asunto 303/88), la Comisión no excluye que el Estado o las empresas públicas puedan soportar las pérdidas de una de sus filiales para permitirle clausurar sus operaciones en las mejores condiciones posibles, si pueden demostrar que el coste asociado que soportan es inferior a los daños económicos que habrían sufrido con otras opciones. Por ejemplo, la Comisión ha aplicado este razonamiento en el asunto C-53/2003, ABX (46), considerandos 196 a 216, en que la Comisión tuvo en cuenta los costes soportados por actividades del resto del grupo, que estaban en contacto directo, desde un punto de vista empresarial, con la filial en crisis, y en el que pudo demostrarse de hecho la relación entre el cierre de la filial y el efecto en el resto. La Comisión considera que tal no es el caso en el asunto que nos ocupa, dado que las autoridades danesas no han demostrado que el vínculo entre la actividad económica de Combus y las demás actividades económicas del Estado (especialmente en su calidad de propietario de otras empresas sin conexión particular demostrada con Combus) sea lo suficientemente fuerte para llegar a esa conclusión. En particular, a falta de otros argumentos, la Comisión no está convencida de que la cotización de otras empresas públicas, que suele basarse en los méritos individuales de cada empresa, se hubiese visto afectada de forma significativa por el destino de Combus. |
| --- | --- |

(291)

En lo que se refiere al razonamiento de la «evaluación de grupo», de acuerdo con la jurisprudencia mencionada anteriormente (asunto 303/88), la Comisión no excluye que el Estado o las empresas públicas puedan soportar las pérdidas de una de sus filiales para permitirle clausurar sus operaciones en las mejores condiciones posibles, si pueden demostrar que el coste asociado que soportan es inferior a los daños económicos que habrían sufrido con otras opciones. Por ejemplo, la Comisión ha aplicado este razonamiento en el asunto C-53/2003, ABX (46), considerandos 196 a 216, en que la Comisión tuvo en cuenta los costes soportados por actividades del resto del grupo, que estaban en contacto directo, desde un punto de vista empresarial, con la filial en crisis, y en el que pudo demostrarse de hecho la relación entre el cierre de la filial y el efecto en el resto. La Comisión considera que tal no es el caso en el asunto que nos ocupa, dado que las autoridades danesas no han demostrado que el vínculo entre la actividad económica de Combus y las demás actividades económicas del Estado (especialmente en su calidad de propietario de otras empresas sin conexión particular demostrada con Combus) sea lo suficientemente fuerte para llegar a esa conclusión. En particular, a falta de otros argumentos, la Comisión no está convencida de que la cotización de otras empresas públicas, que suele basarse en los méritos individuales de cada empresa, se hubiese visto afectada de forma significativa por el destino de Combus.

| (292) | Tampoco convence a la Comisión el argumento de que la quiebra de Combus habría dañado la reputación del Estado como inversor, o habría puesto indebidamente en peligro su programa de privatizaciones por comprometer la seguridad laboral de sus antiguos funcionarios. De hecho, en lo que se refiere al primer punto, los inversores razonables a veces llegan a la conclusión de que han de cerrar actividades que arrojen pérdidas. En cuanto al segundo, resulta bastante contradictorio aducir que el Estado tuvo que pagar para que los funcionarios aceptasen contratos privados y que, además, tuvo que seguir sufragando los costes para garantizar la permanencia de sus puestos de trabajo. |
| --- | --- |

(292)

Tampoco convence a la Comisión el argumento de que la quiebra de Combus habría dañado la reputación del Estado como inversor, o habría puesto indebidamente en peligro su programa de privatizaciones por comprometer la seguridad laboral de sus antiguos funcionarios. De hecho, en lo que se refiere al primer punto, los inversores razonables a veces llegan a la conclusión de que han de cerrar actividades que arrojen pérdidas. En cuanto al segundo, resulta bastante contradictorio aducir que el Estado tuvo que pagar para que los funcionarios aceptasen contratos privados y que, además, tuvo que seguir sufragando los costes para garantizar la permanencia de sus puestos de trabajo.

| (293) | En lo que se refiere a la medida de 2001, la Comisión observa que el Gobierno danés, tras recibir la oferta inicial de Arriva en otoño de 2000, siguió evaluando las distintas opciones que barajaba Dinamarca respecto de Combus, a saber: la liquidación progresiva en un plazo de cinco años, la continuación con mejores contratos durante seis años, la continuación durante un año sin refinanciar la deuda, una quiebra inmediata y la oferta de Arriva para la venta. Los resultados de este estudio, presentados en el cuadro 5 de la presente Decisión, muestran que la opción «continuación durante un año» (valor positivo de 71 millones DKK) era, con diferencia, la más atractiva, seguida por la liquidación progresiva en un plazo de cinco años (– 331 millones DKK) y la continuación con nuevos contratos, en mejores condiciones, durante seis años (– 315 millones DKK). La venta a Arriva en función de su oferta inicial se valoró en – 390 millones DKK. |
| --- | --- |

(293)

En lo que se refiere a la medida de 2001, la Comisión observa que el Gobierno danés, tras recibir la oferta inicial de Arriva en otoño de 2000, siguió evaluando las distintas opciones que barajaba Dinamarca respecto de Combus, a saber: la liquidación progresiva en un plazo de cinco años, la continuación con mejores contratos durante seis años, la continuación durante un año sin refinanciar la deuda, una quiebra inmediata y la oferta de Arriva para la venta. Los resultados de este estudio, presentados en el cuadro 5 de la presente Decisión, muestran que la opción «continuación durante un año» (valor positivo de 71 millones DKK) era, con diferencia, la más atractiva, seguida por la liquidación progresiva en un plazo de cinco años (– 331 millones DKK) y la continuación con nuevos contratos, en mejores condiciones, durante seis años (– 315 millones DKK). La venta a Arriva en función de su oferta inicial se valoró en – 390 millones DKK.

| (294) | No existe indicación alguna de que el Gobierno danés repitiera la evaluación tras la mejora que introdujo Arriva en su oferta. Dado que el importe invertido por el Gobierno danés con la medida de 2001, a saber, 140 millones DKK, junto con garantías ilimitadas y garantías máximas de 58,9 millones DKK, es muy superior a la primera opción evaluada en el estudio, la Comisión considera que las autoridades danesas, al decidir las medidas de 2001, no podían esperar razonablemente que un inversor privado hubiese actuado del mismo modo. |
| --- | --- |

(294)

No existe indicación alguna de que el Gobierno danés repitiera la evaluación tras la mejora que introdujo Arriva en su oferta. Dado que el importe invertido por el Gobierno danés con la medida de 2001, a saber, 140 millones DKK, junto con garantías ilimitadas y garantías máximas de 58,9 millones DKK, es muy superior a la primera opción evaluada en el estudio, la Comisión considera que las autoridades danesas, al decidir las medidas de 2001, no podían esperar razonablemente que un inversor privado hubiese actuado del mismo modo.

| (295) | Respecto de la evaluación de grupo y de la protección de la imagen del Gobierno danés, la Comisión rechaza los argumentos por la misma razón que en el caso de las medidas de 1999. |
| --- | --- |

(295)

Respecto de la evaluación de grupo y de la protección de la imagen del Gobierno danés, la Comisión rechaza los argumentos por la misma razón que en el caso de las medidas de 1999.

| (296) | En conclusión, la Comisión considera que un inversor privado no habría actuado como el Gobierno danés en lo que se refiere a la medida de 2001. |
| --- | --- |

(296)

En conclusión, la Comisión considera que un inversor privado no habría actuado como el Gobierno danés en lo que se refiere a la medida de 2001.

| (297) | De acuerdo con la sentencia Altmark, «las subvenciones públicas que tengan por objeto permitir la explotación de servicios regulares de transporte urbano, de cercanías o regional no están sujetas a esta disposición si pueden considerarse una compensación que constituye la contrapartida de las prestaciones realizadas por las empresas beneficiarias para el cumplimiento de obligaciones de servicio público.» (47) En este contexto, el TJCE ha definido cuatro requisitos que han de cumplirse para que una subvención pública constituya «una compensación por la obligación de servicio público». |
| --- | --- |

(297)

De acuerdo con la sentencia Altmark, «las subvenciones públicas que tengan por objeto permitir la explotación de servicios regulares de transporte urbano, de cercanías o regional no están sujetas a esta disposición si pueden considerarse una compensación que constituye la contrapartida de las prestaciones realizadas por las empresas beneficiarias para el cumplimiento de obligaciones de servicio público.» (47) En este contexto, el TJCE ha definido cuatro requisitos que han de cumplirse para que una subvención pública constituya «una compensación por la obligación de servicio público».

| (298) | Sin embargo, el TPICE, en su sentencia Combus, declaró que al menos uno de esos requisitos no se cumplió en este caso, ya que los factores para el cálculo de la medida de reestructuración no se establecieron antes de la celebración de los contratos de servicio público de forma objetiva y transparente (48). |
| --- | --- |

(298)

Sin embargo, el TPICE, en su sentencia Combus, declaró que al menos uno de esos requisitos no se cumplió en este caso, ya que los factores para el cálculo de la medida de reestructuración no se establecieron antes de la celebración de los contratos de servicio público de forma objetiva y transparente (48).

| (299) | Por consiguiente, la jurisprudencia Altmark no puede aplicarse en relación con la medida de reestructuración concedida por el Gobierno danés a Combus (49). |
| --- | --- |

(299)

Por consiguiente, la jurisprudencia Altmark no puede aplicarse en relación con la medida de reestructuración concedida por el Gobierno danés a Combus (49).

| (300) | Por consiguiente, tanto la medida de 1999 como la de 2001 confirieron una ventaja económica a Combus. |
| --- | --- |

(300)

Por consiguiente, tanto la medida de 1999 como la de 2001 confirieron una ventaja económica a Combus.

6.1.4.   EFECTO EN LOS INTERCAMBIOS Y EN LA COMPETENCIA INTRACOMUNITARIOS

| (301) | Además, para ser calificada de ayuda, la medida ha de falsear la competencia y afectar a los intercambios entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(301)

Además, para ser calificada de ayuda, la medida ha de falsear la competencia y afectar a los intercambios entre Estados miembros.

| (302) | A este respecto, cabe observar en primer lugar que una subvención pública concedida a una empresa que preste únicamente servicios de transporte local o regional y que no preste servicios de transporte fuera de su Estado de origen puede, a pesar de ello, tener una incidencia en los intercambios entre los Estados miembros. |
| --- | --- |

(302)

A este respecto, cabe observar en primer lugar que una subvención pública concedida a una empresa que preste únicamente servicios de transporte local o regional y que no preste servicios de transporte fuera de su Estado de origen puede, a pesar de ello, tener una incidencia en los intercambios entre los Estados miembros.

| (303) | En su sentencia Altmark, el Tribunal declaró que «cuando un Estado miembro concede una subvención pública a una empresa, la prestación de servicios de transporte por parte de esta empresa puede mantenerse o aumentar, con la consecuencia de que disminuyen con ello las posibilidades de las empresas establecidas en otros Estados miembros de prestar sus servicios de transporte en el mercado de dicho Estado miembro (véanse, en este sentido, el asunto 102/87, Francia/Comisión, apartado 19, Rec. 1988, p. 4067; el asunto C-305/89, Italia/Comisión, apartado 26, Rec.1991, p. I-1603; y España/Comisión, apartado 40).» (50) |
| --- | --- |

(303)

En su sentencia Altmark, el Tribunal declaró que «cuando un Estado miembro concede una subvención pública a una empresa, la prestación de servicios de transporte por parte de esta empresa puede mantenerse o aumentar, con la consecuencia de que disminuyen con ello las posibilidades de las empresas establecidas en otros Estados miembros de prestar sus servicios de transporte en el mercado de dicho Estado miembro (véanse, en este sentido, el asunto 102/87, Francia/Comisión, apartado 19, Rec. 1988, p. 4067; el asunto C-305/89, Italia/Comisión, apartado 26, Rec.1991, p. I-1603; y España/Comisión, apartado 40).» (50)

| (304) | En efecto, desde 1995, varios Estados miembros han empezado a abrir unilateralmente algunos mercados de transporte a la competencia de empresas establecidas en otros Estados miembros, con lo que varias empresas ya están ofreciendo sus servicios de transporte urbano, de cercanías o regional en Estados miembros distintos de su Estado de origen (51). |
| --- | --- |

(304)

En efecto, desde 1995, varios Estados miembros han empezado a abrir unilateralmente algunos mercados de transporte a la competencia de empresas establecidas en otros Estados miembros, con lo que varias empresas ya están ofreciendo sus servicios de transporte urbano, de cercanías o regional en Estados miembros distintos de su Estado de origen (51).

| (305) | En Dinamarca, la desregulación del mercado de autobuses desde 1990 ha cambiado la naturaleza de la prestación de servicios de autobús, pasando de un mercado reservado a otro en que es posible la competencia entre empresas. Tanto las empresas danesas como otras empresas comunitarias pueden competir para prestar servicios adjudicados mediante concurso por las autoridades regionales y locales. Se aplica en condiciones similares en otros Estados miembros. Arriva, por ejemplo, también ejerce su actividad en Suecia y en los Países Bajos. |
| --- | --- |

(305)

En Dinamarca, la desregulación del mercado de autobuses desde 1990 ha cambiado la naturaleza de la prestación de servicios de autobús, pasando de un mercado reservado a otro en que es posible la competencia entre empresas. Tanto las empresas danesas como otras empresas comunitarias pueden competir para prestar servicios adjudicados mediante concurso por las autoridades regionales y locales. Se aplica en condiciones similares en otros Estados miembros. Arriva, por ejemplo, también ejerce su actividad en Suecia y en los Países Bajos.

| (306) | La Directiva 92/50/CEE, que obliga a los Estados miembros a sacar a concurso los contratos públicos de servicios de autobús, ha acompañado a escala comunitaria la liberalización del mercado de autobuses en Dinamarca y en otros Estados miembros. A la luz de la Directiva 92/50/CEE, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas declaró en el asunto Concordia que la finalidad de coordinar a escala comunitaria los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos es eliminar barreras a la libre circulación de bienes y servicios (52). |
| --- | --- |

(306)

La Directiva 92/50/CEE, que obliga a los Estados miembros a sacar a concurso los contratos públicos de servicios de autobús, ha acompañado a escala comunitaria la liberalización del mercado de autobuses en Dinamarca y en otros Estados miembros. A la luz de la Directiva 92/50/CEE, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas declaró en el asunto Concordia que la finalidad de coordinar a escala comunitaria los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos es eliminar barreras a la libre circulación de bienes y servicios (52).

| (307) | Dado que el mercado de autobuses está parcialmente liberalizado en la Comunidad por la decisión unilateral de varios Estados miembros de abrir sus mercados de autobuses, decisión que ha estado acompañada por la entrada en vigor de la Directiva 92/50/CEE, existe competencia entre los distintos agentes que ejercen su actividad en el mercado de autobuses. |
| --- | --- |

(307)

Dado que el mercado de autobuses está parcialmente liberalizado en la Comunidad por la decisión unilateral de varios Estados miembros de abrir sus mercados de autobuses, decisión que ha estado acompañada por la entrada en vigor de la Directiva 92/50/CEE, existe competencia entre los distintos agentes que ejercen su actividad en el mercado de autobuses.

| (308) | Así pues, la medida de reestructuración puede mejorar la posición de Combus y de su comprador frente a sus competidores en la UE, afectando así tanto a la competencia entre empresas como a los intercambios entre Estados miembros. |
| --- | --- |

(308)

Así pues, la medida de reestructuración puede mejorar la posición de Combus y de su comprador frente a sus competidores en la UE, afectando así tanto a la competencia entre empresas como a los intercambios entre Estados miembros.

6.1.5.   CONCLUSIÓN: PRESENCIA DE UNA AYUDA ESTATAL

| (309) | Por consiguiente, la Comisión concluye que la medida de reestructuración constituye una ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE. |
| --- | --- |

(309)

Por consiguiente, la Comisión concluye que la medida de reestructuración constituye una ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE.

6.2.   EVALUACIÓN DE LA COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA CON EL MERCADO COMÚN

6.2.1.   COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA CON EL MERCADO COMÚN

| (310) | De conformidad con el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, las ayudas estatales son incompatibles, en principio, con el mercado común. Ahora bien, la ayuda estatal en este caso podría ser compatible con el mercado común con arreglo al Reglamento (CEE) no 1191/69 o al artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, tal como se especifica en las Directrices comunitarias de 1999 sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. Ninguna otra disposición sobre compatibilidad puede aplicarse en este caso. |
| --- | --- |

(310)

De conformidad con el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, las ayudas estatales son incompatibles, en principio, con el mercado común. Ahora bien, la ayuda estatal en este caso podría ser compatible con el mercado común con arreglo al Reglamento (CEE) no 1191/69 o al artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE, tal como se especifica en las Directrices comunitarias de 1999 sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. Ninguna otra disposición sobre compatibilidad puede aplicarse en este caso.

6.2.2.   COMPATIBILIDAD DE LA MEDIDA DE 1999 Y/O DE 2001 EN VIRTUD DEL REGLAMENTO (CEE) No 1191/69

| (311) | La decisión de incoar el procedimiento presenta (en los considerandos 90 a 96) una descripción breve de los motivos por los que la medida de reestructuración concedida por el Gobierno danés a Combus no puede considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 73 del Tratado CE y del Reglamento (CEE) no 1169/91. Ni el Gobierno danés ni las terceras partes han puesto en entredicho el razonamiento de la Comisión sobre este extremo. |
| --- | --- |

(311)

La decisión de incoar el procedimiento presenta (en los considerandos 90 a 96) una descripción breve de los motivos por los que la medida de reestructuración concedida por el Gobierno danés a Combus no puede considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 73 del Tratado CE y del Reglamento (CEE) no 1169/91. Ni el Gobierno danés ni las terceras partes han puesto en entredicho el razonamiento de la Comisión sobre este extremo.

| (312) | Así pues, la Comisión concluye por los motivos expuestos en la decisión de incoar el procedimiento que la medida de reestructuración no puede considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 73 del Tratado CE y del Reglamento (CEE) no 1169/91. |
| --- | --- |

(312)

Así pues, la Comisión concluye por los motivos expuestos en la decisión de incoar el procedimiento que la medida de reestructuración no puede considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 73 del Tratado CE y del Reglamento (CEE) no 1169/91.

6.2.3.   COMPATIBILIDAD DE LA MEDIDA DE 1999 EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 87, APARTADO 3, LETRA C), DEL TRATADO CE

| (313) | Según el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, podrán considerarse compatibles con el mercado común «las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas y de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios de forma contraria al interés común.». |
| --- | --- |

(313)

Según el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, podrán considerarse compatibles con el mercado común «las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas y de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios de forma contraria al interés común.».

| (314) | En función de ese artículo, la Comisión ha adoptado unas Directrices sobre las ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. La Comisión adoptó sus primeras Directrices al respecto en 1994 (53). En 1999 adoptó una nueva versión de las Directrices (4), seguidas por la última versión en 2004 (54). |
| --- | --- |

(314)

En función de ese artículo, la Comisión ha adoptado unas Directrices sobre las ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. La Comisión adoptó sus primeras Directrices al respecto en 1994 (53). En 1999 adoptó una nueva versión de las Directrices (4), seguidas por la última versión en 2004 (54).

| (315) | En lo que se refiere a la aplicación ratione temporis de estas Directrices, los puntos 103 y 104 de las Directrices de 2004 estipulan lo siguiente: En lo que se refiere a las ayudas no notificadas:
  «La Comisión examinará la compatibilidad con el mercado común de toda ayuda de salvamento o de reestructuración que se conceda sin la autorización de la Comisión y, por lo tanto, infringiendo lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado con arreglo a las presentes Directrices, cuando la ayuda, o una parte de ella, se haya concedido después de la publicación de las Directrices en el Diario Oficial de la Unión Europea.». |
| --- | --- |

(315)

En lo que se refiere a la aplicación ratione temporis de estas Directrices, los puntos 103 y 104 de las Directrices de 2004 estipulan lo siguiente: En lo que se refiere a las ayudas no notificadas:

«La Comisión examinará la compatibilidad con el mercado común de toda ayuda de salvamento o de reestructuración que se conceda sin la autorización de la Comisión y, por lo tanto, infringiendo lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado con arreglo a las presentes Directrices, cuando la ayuda, o una parte de ella, se haya concedido después de la publicación de las Directrices en el Diario Oficial de la Unión Europea.».

| (316) | Los puntos 100 y 101 de las Directrices de 1999 tienen el mismo contenido que las Directrices de 2004. |
| --- | --- |

(316)

Los puntos 100 y 101 de las Directrices de 1999 tienen el mismo contenido que las Directrices de 2004.

| (317) | La medida de 1999 en favor de Combus constituye una ayuda no notificada. Fue concedida antes de la entrada en vigor de las Directrices de 1999. Por consiguiente, la medida de 1999 debe evaluarse en función de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1994. |
| --- | --- |

(317)

La medida de 1999 en favor de Combus constituye una ayuda no notificada. Fue concedida antes de la entrada en vigor de las Directrices de 1999. Por consiguiente, la medida de 1999 debe evaluarse en función de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1994.

| (318) | El punto 3.2.2 de las Directrices de reestructuración de 1994 presenta los siguientes requisitos para autorizar una ayuda de reestructuración:






  — | Plan de reestructuración. La ayuda de reestructuración deberá estar vinculada a un programa de reestructuración o de recuperación, suficientemente detallado, que deberá presentarse a la Comisión. |
| --- | --- | --- |

(318)

El punto 3.2.2 de las Directrices de reestructuración de 1994 presenta los siguientes requisitos para autorizar una ayuda de reestructuración:

—

Plan de reestructuración. La ayuda de reestructuración deberá estar vinculada a un programa de reestructuración o de recuperación, suficientemente detallado, que deberá presentarse a la Comisión.

| — | Viabilidad económica. Deberá recuperarse la viabilidad de la empresa. |
| --- | --- |

—

Viabilidad económica. Deberá recuperarse la viabilidad de la empresa.

| — | Mitigación de efectos adversos en la competencia. Han de adoptarse medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas de la ayuda para los competidores. |
| --- | --- |

—

Mitigación de efectos adversos en la competencia. Han de adoptarse medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas de la ayuda para los competidores.

| — | Proporcionalidad. La ayuda ha de ser proporcional a los costes y los beneficios de la reestructuración. |
| --- | --- |

—

Proporcionalidad. La ayuda ha de ser proporcional a los costes y los beneficios de la reestructuración.

| — | Informe anual y seguimiento. El Estado miembro ha de proporcionar un informe anual sobre la ayuda para que la Comisión pueda controlar si el plan de reestructuración está siendo aplicado adecuadamente. |
| --- | --- |

—

Informe anual y seguimiento. El Estado miembro ha de proporcionar un informe anual sobre la ayuda para que la Comisión pueda controlar si el plan de reestructuración está siendo aplicado adecuadamente.

| — | Ayuda única. La ayuda de reestructuración solo debería concederse una vez. |
| --- | --- |

—

Ayuda única. La ayuda de reestructuración solo debería concederse una vez.

| (319) | Respecto del plan de reestructuración, el punto 3.2.2.A de las Directrices de reestructuración de 1994 establece los siguientes requisitos:
  «El requisito sine qua non de todo plan de reestructuración es la capacidad de restablecer la viabilidad a largo plazo y la solvencia de la empresa en un período de tiempo razonable y sobre la base de unas perspectivas realistas en cuanto a sus futuras condiciones de funcionamiento. Por consiguiente, la ayuda deberá estar vinculada a un programa de reestructuración o de recuperación, suficientemente detallado, que deberá presentarse a la Comisión. El plan deberá restablecer la competitividad de la empresa en un período de tiempo razonable. La mejora de la viabilidad debe resultar principalmente de las medidas internas contenidas en el plan de reestructuración, y solo podrá basarse en factores externos, como el aumento de los precios o de la demanda, sobre los que la empresa no ejerce gran influencia, cuando las hipótesis sobre el mercado realizadas gocen de reconocimiento general. El éxito de la reestructuración debe implicar el abandono de las actividades generadoras de pérdidas estructurales.
  Para cumplir el requisito de viabilidad, el plan debe ser considerado capaz de situar a la empresa en una posición que le permita cubrir todos los costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras, y obtener un rendimiento mínimo del capital, de forma que, finalizada la reestructuración, la empresa no necesite más apoyo estatal y pueda competir en el mercado con sus propios recursos.». |
| --- | --- |

(319)

Respecto del plan de reestructuración, el punto 3.2.2.A de las Directrices de reestructuración de 1994 establece los siguientes requisitos:

«El requisito sine qua non de todo plan de reestructuración es la capacidad de restablecer la viabilidad a largo plazo y la solvencia de la empresa en un período de tiempo razonable y sobre la base de unas perspectivas realistas en cuanto a sus futuras condiciones de funcionamiento. Por consiguiente, la ayuda deberá estar vinculada a un programa de reestructuración o de recuperación, suficientemente detallado, que deberá presentarse a la Comisión. El plan deberá restablecer la competitividad de la empresa en un período de tiempo razonable. La mejora de la viabilidad debe resultar principalmente de las medidas internas contenidas en el plan de reestructuración, y solo podrá basarse en factores externos, como el aumento de los precios o de la demanda, sobre los que la empresa no ejerce gran influencia, cuando las hipótesis sobre el mercado realizadas gocen de reconocimiento general. El éxito de la reestructuración debe implicar el abandono de las actividades generadoras de pérdidas estructurales.

Para cumplir el requisito de viabilidad, el plan debe ser considerado capaz de situar a la empresa en una posición que le permita cubrir todos los costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras, y obtener un rendimiento mínimo del capital, de forma que, finalizada la reestructuración, la empresa no necesite más apoyo estatal y pueda competir en el mercado con sus propios recursos.».

| (320) | En 1999, antes de la aportación de capital, Kromann and Münter presentó al Gobierno danés un plan para alcanzar el umbral de rentabilidad de Combus, y la dirección de Combus elaboró un plan de reestructuración operativa, formalizado en una nota de KPMG. Dado que Dinamarca consideró en aquel entonces que la decisión cumplía el principio del inversor privado, no presentó esos documentos a la Comisión. |
| --- | --- |

(320)

En 1999, antes de la aportación de capital, Kromann and Münter presentó al Gobierno danés un plan para alcanzar el umbral de rentabilidad de Combus, y la dirección de Combus elaboró un plan de reestructuración operativa, formalizado en una nota de KPMG. Dado que Dinamarca consideró en aquel entonces que la decisión cumplía el principio del inversor privado, no presentó esos documentos a la Comisión.

| (321) | Respecto del plan de reestructuración y de la viabilidad económica de Combus, han surgido durante el procedimiento dos preguntas:






  — | Danske Busvognmænd considera que no se disponía de ningún plan de reestructuración cuando se produjo la aportación de capital de 1999. Además, Danske Busvognmænd aduce que no se puede presentar un plan de reestructuración a plazo vencido. |
| --- | --- | --- |

(321)

Respecto del plan de reestructuración y de la viabilidad económica de Combus, han surgido durante el procedimiento dos preguntas:

—

Danske Busvognmænd considera que no se disponía de ningún plan de reestructuración cuando se produjo la aportación de capital de 1999. Además, Danske Busvognmænd aduce que no se puede presentar un plan de reestructuración a plazo vencido.

| — | ¿Se cumplen los requisitos que establecen las Directrices de 1994 en lo que se refiere al plan de reestructuración? |
| --- | --- |

—

¿Se cumplen los requisitos que establecen las Directrices de 1994 en lo que se refiere al plan de reestructuración?

| (322) | La Comisión considera a este respecto que debe establecerse una distinción entre la existencia material del plan y su presentación a la Comisión. |
| --- | --- |

(322)

La Comisión considera a este respecto que debe establecerse una distinción entre la existencia material del plan y su presentación a la Comisión.

| (323) | Existencia material del plan de reestructuración. El TJCE dictaminó, en el asunto Francia/Comisión, que ha de obrar en poder de las autoridades del Estado miembro que concede la ayuda de reestructuración, «en el momento en que se concedió la ayuda impugnada, un plan de reestructuración que cumpla los requisitos [de las Directrices de salvamento y reestructuración].» (55) En este caso, ello significa que Dinamarca debía haber dispuesto de un plan de reestructuración que cumpliese los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1994 a más tardar cuando se produjo la primera aportación de capital en 1999. |
| --- | --- |

(323)

Existencia material del plan de reestructuración. El TJCE dictaminó, en el asunto Francia/Comisión, que ha de obrar en poder de las autoridades del Estado miembro que concede la ayuda de reestructuración, «en el momento en que se concedió la ayuda impugnada, un plan de reestructuración que cumpla los requisitos [de las Directrices de salvamento y reestructuración].» (55) En este caso, ello significa que Dinamarca debía haber dispuesto de un plan de reestructuración que cumpliese los requisitos de las Directrices de reestructuración de 1994 a más tardar cuando se produjo la primera aportación de capital en 1999.

| (324) | Tal como se ha descrito anteriormente, la aportación de capital de 1999 se basó en un cálculo de las necesidades de capital de Combus y en un plan de reestructuración, elaborados por el bufete de abogados Kromann and Münter y la dirección de Combus. El plan de reestructuración preveía que Combus recuperaría la viabilidad económica en 2001, si se producía una aportación de capital de 300 millones DKK y la dirección de la empresa aplicaba las medidas de reestructuración previstas. El plan de reestructuración fue la base con que el Ministerio de Transporte danés elaboró el proyecto de ley de 27 de mayo de 1999, que aprobó la aportación de capital. |
| --- | --- |

(324)

Tal como se ha descrito anteriormente, la aportación de capital de 1999 se basó en un cálculo de las necesidades de capital de Combus y en un plan de reestructuración, elaborados por el bufete de abogados Kromann and Münter y la dirección de Combus. El plan de reestructuración preveía que Combus recuperaría la viabilidad económica en 2001, si se producía una aportación de capital de 300 millones DKK y la dirección de la empresa aplicaba las medidas de reestructuración previstas. El plan de reestructuración fue la base con que el Ministerio de Transporte danés elaboró el proyecto de ley de 27 de mayo de 1999, que aprobó la aportación de capital.

| (325) | La Comisión concluye que la ayuda de reestructuración a Combus solo fue concedida una vez que el Gobierno danés dispuso de un plan de reestructuración. Queda por comprobar si dicho plan de reestructuración cumple los requisitos de las Directrices de 1994. |
| --- | --- |

(325)

La Comisión concluye que la ayuda de reestructuración a Combus solo fue concedida una vez que el Gobierno danés dispuso de un plan de reestructuración. Queda por comprobar si dicho plan de reestructuración cumple los requisitos de las Directrices de 1994.

| (326) | Presentación del plan de reestructuración a la Comisión. Tal como señaló con razón el Gobierno danés, la Comisión, en su motivación ante el TJCE en el asunto Francia/Comisión, declaró que «el Gobierno francés no presentó a la Comisión un plan de reestructuración creíble» y que, «desde que se incoó el procedimiento, las autoridades francesas no han presentado semejante plan a la Comisión.» (56) Se deduce de esta declaración, que no ha sido contradicha por el Tribunal, que la Comisión ha de disponer del plan de reestructuración a más tardar en la fecha en que la Comisión adopta su decisión. |
| --- | --- |

(326)

Presentación del plan de reestructuración a la Comisión. Tal como señaló con razón el Gobierno danés, la Comisión, en su motivación ante el TJCE en el asunto Francia/Comisión, declaró que «el Gobierno francés no presentó a la Comisión un plan de reestructuración creíble» y que, «desde que se incoó el procedimiento, las autoridades francesas no han presentado semejante plan a la Comisión.» (56) Se deduce de esta declaración, que no ha sido contradicha por el Tribunal, que la Comisión ha de disponer del plan de reestructuración a más tardar en la fecha en que la Comisión adopta su decisión.

| (327) | En el caso presente, las autoridades danesas presentaron a la Comisión, en abril de 2007, un total de cuatro notas: dos con fechas 26 de abril de 1999 y 15 de mayo de 1999 y otras dos con fecha 18 de mayo de 1999. Tres de esas notas habían sido escritas por Kromann and Münter, y una por KPMG. Las autoridades danesas consideran que las tres notas de Kromann and Münter constituyen el plan de reestructuración financiera y que la nota de KPMG constituye el plan de reestructuración operativa. |
| --- | --- |

(327)

En el caso presente, las autoridades danesas presentaron a la Comisión, en abril de 2007, un total de cuatro notas: dos con fechas 26 de abril de 1999 y 15 de mayo de 1999 y otras dos con fecha 18 de mayo de 1999. Tres de esas notas habían sido escritas por Kromann and Münter, y una por KPMG. Las autoridades danesas consideran que las tres notas de Kromann and Münter constituyen el plan de reestructuración financiera y que la nota de KPMG constituye el plan de reestructuración operativa.

| (328) | El Gobierno danés ha indicado a la Comisión que las cuatro notas de Kromann and Münter y KPMG constituyen un plan de reestructuración que cumple los requisitos de las Directrices de 1994. |
| --- | --- |

(328)

El Gobierno danés ha indicado a la Comisión que las cuatro notas de Kromann and Münter y KPMG constituyen un plan de reestructuración que cumple los requisitos de las Directrices de 1994.

| (329) | La Comisión observa que la nota de KPMG se limita a recordar las intenciones del Consejo de Administración y de la dirección de Combus, decididas en noviembre de 1998 y abril de 1999. KPMG señala que no realizó un análisis del presupuesto, sino que trabajó sobre la base de las hipótesis de Combus. Por decirlo de otro modo, KPMG no comprobó si las hipótesis en que basó su trabajo eran realistas. Así pues, la Comisión considera que el plan de reestructuración no cumple el criterio de partir de «hipótesis realistas», ya que el Gobierno danés nunca comprobó si lo eran. |
| --- | --- |

(329)

La Comisión observa que la nota de KPMG se limita a recordar las intenciones del Consejo de Administración y de la dirección de Combus, decididas en noviembre de 1998 y abril de 1999. KPMG señala que no realizó un análisis del presupuesto, sino que trabajó sobre la base de las hipótesis de Combus. Por decirlo de otro modo, KPMG no comprobó si las hipótesis en que basó su trabajo eran realistas. Así pues, la Comisión considera que el plan de reestructuración no cumple el criterio de partir de «hipótesis realistas», ya que el Gobierno danés nunca comprobó si lo eran.

| (330) | Además, la Comisión observa que la nota de KPMG solo analiza algunas de las áreas de actividad de Combus, y por tanto no se basa en los contratos de autobús individuales, sino en unas hipótesis sumarias sobre las zonas de transporte. Así pues, el plan de reestructuración está incompleto, ya que solo cubre parte de las actividades de Combus (sin suficiente detalle), al no basarse en los contratos individuales, que forman la base de la actividad de Combus. |
| --- | --- |

(330)

Además, la Comisión observa que la nota de KPMG solo analiza algunas de las áreas de actividad de Combus, y por tanto no se basa en los contratos de autobús individuales, sino en unas hipótesis sumarias sobre las zonas de transporte. Así pues, el plan de reestructuración está incompleto, ya que solo cubre parte de las actividades de Combus (sin suficiente detalle), al no basarse en los contratos individuales, que forman la base de la actividad de Combus.

| (331) | Por último, la Comisión observa que las medidas de reestructuración propuestas no están desglosadas por zonas de transporte y que los objetivos de ahorro individuales tampoco están asignados a una medida de reestructuración concreta. Además, los contables no comprobaron si los ahorros de coste previstos por la dirección eran realistas. |
| --- | --- |

(331)

Por último, la Comisión observa que las medidas de reestructuración propuestas no están desglosadas por zonas de transporte y que los objetivos de ahorro individuales tampoco están asignados a una medida de reestructuración concreta. Además, los contables no comprobaron si los ahorros de coste previstos por la dirección eran realistas.

| (332) | Los tres documentos sobre la reestructuración financiera no se refieren en ningún momento a la reestructuración operativa. Por consiguiente, no pueden colmar las lagunas de la nota de KPMG. |
| --- | --- |

(332)

Los tres documentos sobre la reestructuración financiera no se refieren en ningún momento a la reestructuración operativa. Por consiguiente, no pueden colmar las lagunas de la nota de KPMG.

| (333) | En vista de estos elementos, la Comisión concluye que los cuatro documentos presentados por Dinamarca en calidad de plan de reestructuración no cumplen los requisitos que establecen al respecto las Directrices de 1994. |
| --- | --- |

(333)

En vista de estos elementos, la Comisión concluye que los cuatro documentos presentados por Dinamarca en calidad de plan de reestructuración no cumplen los requisitos que establecen al respecto las Directrices de 1994.

| (334) | La existencia de un plan de reestructuración que cumpla los requisitos de las Directrices es una condición sine qua non para la aprobación de una ayuda de reestructuración. Por tanto, y sin examinar los demás criterios, la Comisión concluye que la medida de 1999 no puede autorizarse con arreglo a las Directrices de reestructuración de 1994. |
| --- | --- |

(334)

La existencia de un plan de reestructuración que cumpla los requisitos de las Directrices es una condición sine qua non para la aprobación de una ayuda de reestructuración. Por tanto, y sin examinar los demás criterios, la Comisión concluye que la medida de 1999 no puede autorizarse con arreglo a las Directrices de reestructuración de 1994.

6.2.4.   COMPATIBILIDAD DE LA MEDIDA DE 2001 EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 87, APARTADO 3, LETRA C), DEL TRATADO CE

| (335) | Según el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, podrán considerarse compatibles con el mercado común «las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas y de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios de forma contraria al interés común.». |
| --- | --- |

(335)

Según el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, podrán considerarse compatibles con el mercado común «las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas y de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios de forma contraria al interés común.».

| (336) | En función de ese artículo, la Comisión ha adoptado unas Directrices sobre las ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. La Comisión adoptó sus primeras Directrices al respecto en 1994 (57). En 1999 adoptó una nueva versión de las Directrices (58), seguidas por la última versión en 2004 (59). |
| --- | --- |

(336)

En función de ese artículo, la Comisión ha adoptado unas Directrices sobre las ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. La Comisión adoptó sus primeras Directrices al respecto en 1994 (57). En 1999 adoptó una nueva versión de las Directrices (58), seguidas por la última versión en 2004 (59).

| (337) | En lo que se refiere a la aplicación ratione temporis de estas Directrices, los puntos 103 y 104 de las Directrices de 2004 estipulan lo siguiente: En lo que se refiere a las ayudas notificadas:
  «Las notificaciones registradas por la Comisión antes del 10 de octubre de 2004 se examinarán a la luz de los criterios vigentes en el momento de la notificación.». |
| --- | --- |

(337)

En lo que se refiere a la aplicación ratione temporis de estas Directrices, los puntos 103 y 104 de las Directrices de 2004 estipulan lo siguiente: En lo que se refiere a las ayudas notificadas:

«Las notificaciones registradas por la Comisión antes del 10 de octubre de 2004 se examinarán a la luz de los criterios vigentes en el momento de la notificación.».

| (338) | Los puntos 100 y 101 de las Directrices de 1999 tienen el mismo contenido que las Directrices de 2004. |
| --- | --- |

(338)

Los puntos 100 y 101 de las Directrices de 1999 tienen el mismo contenido que las Directrices de 2004.

| (339) | La medida de 2001 en favor de Combus constituye una ayuda notificada. Fue notificada antes de la entrada en vigor de las Directrices de 2004 y después de la entrada en vigor de las Directrices de 1999. Por consiguiente, la medida de 2001 debe evaluarse en función de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(339)

La medida de 2001 en favor de Combus constituye una ayuda notificada. Fue notificada antes de la entrada en vigor de las Directrices de 2004 y después de la entrada en vigor de las Directrices de 1999. Por consiguiente, la medida de 2001 debe evaluarse en función de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1999.

| (340) | El punto 3.2. de las Directrices de reestructuración de 1999 presenta los siguientes requisitos para autorizar una ayuda de reestructuración:






  — | Es preciso que la empresa se considere en crisis con arreglo a lo establecido en las Directrices. |
| --- | --- | --- |

(340)

El punto 3.2. de las Directrices de reestructuración de 1999 presenta los siguientes requisitos para autorizar una ayuda de reestructuración:

—

Es preciso que la empresa se considere en crisis con arreglo a lo establecido en las Directrices.

| — | Deberá recuperarse la viabilidad de la empresa. Así pues, la concesión de la ayuda queda supeditada a la aplicación del plan de reestructuración, que ha de ser respaldado por la Comisión. La empresa debe aplicar plenamente el plan de reestructuración. |
| --- | --- |

—

Deberá recuperarse la viabilidad de la empresa. Así pues, la concesión de la ayuda queda supeditada a la aplicación del plan de reestructuración, que ha de ser respaldado por la Comisión. La empresa debe aplicar plenamente el plan de reestructuración.

| — | Han de adoptarse medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas de la ayuda para los competidores. |
| --- | --- |

—

Han de adoptarse medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas de la ayuda para los competidores.

| — | La ayuda ha de limitarse al mínimo y se espera una contribución significativa del beneficiario. |
| --- | --- |

—

La ayuda ha de limitarse al mínimo y se espera una contribución significativa del beneficiario.

| — | El Estado miembro ha de presentar un informe anual sobre la ayuda para que la Comisión pueda controlar si el plan de reestructuración está siendo aplicado adecuadamente. |
| --- | --- |

—

El Estado miembro ha de presentar un informe anual sobre la ayuda para que la Comisión pueda controlar si el plan de reestructuración está siendo aplicado adecuadamente.

| — | La ayuda de reestructuración solo debería concederse una vez. |
| --- | --- |

—

La ayuda de reestructuración solo debería concederse una vez.

| (341) | La Comisión estableció en su decisión de incoar el procedimiento que Combus era una empresa en crisis a tenor de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1999. Ni el Gobierno danés ni Danske Busvognmænd han impugnado esta conclusión. Por consiguiente, la Comisión concluye que Combus era una empresa en crisis. |
| --- | --- |

(341)

La Comisión estableció en su decisión de incoar el procedimiento que Combus era una empresa en crisis a tenor de lo dispuesto en las Directrices de reestructuración de 1999. Ni el Gobierno danés ni Danske Busvognmænd han impugnado esta conclusión. Por consiguiente, la Comisión concluye que Combus era una empresa en crisis.

| (342) | La concesión de la ayuda de reestructuración está supeditada a la ejecución del plan de reestructuración que ha de ser autorizado por la Comisión cuando se trata de ayudas individuales. Por consiguiente, la ayuda de reestructuración debe estar vinculada a un programa de reestructuración viable con el que se compromete el propio Estado miembro (60). |
| --- | --- |

(342)

La concesión de la ayuda de reestructuración está supeditada a la ejecución del plan de reestructuración que ha de ser autorizado por la Comisión cuando se trata de ayudas individuales. Por consiguiente, la ayuda de reestructuración debe estar vinculada a un programa de reestructuración viable con el que se compromete el propio Estado miembro (60).

| (343) | En particular, el plan de reestructuración ha de incluir:






  — | Un estudio de mercado. |
| --- | --- | --- |

(343)

En particular, el plan de reestructuración ha de incluir:

—

Un estudio de mercado.

| — | Una descripción de las circunstancias que generaron las dificultades de la empresa, con objeto de determinar si las medidas propuestas son las adecuadas. El plan ha de permitir una transición de la empresa a una nueva estructura que le dé perspectivas de viabilidad a largo plazo y la posibilidad de funcionar con sus propios recursos. |
| --- | --- |

—

Una descripción de las circunstancias que generaron las dificultades de la empresa, con objeto de determinar si las medidas propuestas son las adecuadas. El plan ha de permitir una transición de la empresa a una nueva estructura que le dé perspectivas de viabilidad a largo plazo y la posibilidad de funcionar con sus propios recursos.

| — | Una descripción del cambio que permita a la empresa, tras su reestructuración, cubrir todos sus costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras. La rentabilidad prevista de los fondos propios de la empresa reestructurada debe bastar para que pueda afrontar la competencia con sus propios recursos. |
| --- | --- |

—

Una descripción del cambio que permita a la empresa, tras su reestructuración, cubrir todos sus costes, incluidos los relativos a la amortización y las cargas financieras. La rentabilidad prevista de los fondos propios de la empresa reestructurada debe bastar para que pueda afrontar la competencia con sus propios recursos.

| (344) | El Gobierno danés remitió el plan de reestructuración de Combus a la Comisión el 8 y el 23 de enero de 2001 (véase la descripción detallada en la parte II). |
| --- | --- |

(344)

El Gobierno danés remitió el plan de reestructuración de Combus a la Comisión el 8 y el 23 de enero de 2001 (véase la descripción detallada en la parte II).

| (345) | Respecto del plan de reestructuración de 2001 y la viabilidad económica de Combus, la Comisión expresó dudas, en su decisión de incoar el procedimiento, sobre la viabilidad económica de Combus. |
| --- | --- |

(345)

Respecto del plan de reestructuración de 2001 y la viabilidad económica de Combus, la Comisión expresó dudas, en su decisión de incoar el procedimiento, sobre la viabilidad económica de Combus.

| (346) | Los puntos 31 a 34 de las Directrices de reestructuración de 1999 señalan al respecto que el plan de reestructuración «ha de permitir que se restablezca la viabilidad a largo plazo de la empresa en un plazo razonable, partiendo de hipótesis realistas por lo que se refiere a las condiciones futuras de explotación» y que, además, «la mejora de la viabilidad debe resultar principalmente de las medidas internas contenidas en el plan de reestructuración y solo podrá basarse en factores externos, como el aumento de los precios o de la demanda, sobre los que la empresa no ejerza gran influencia, cuando las hipótesis sobre el mercado realizadas gocen de reconocimiento general.». La reestructuración debe implicar «el abandono de las actividades que, incluso una vez realizada la reestructuración, sigan generando pérdidas estructurales.». |
| --- | --- |

(346)

Los puntos 31 a 34 de las Directrices de reestructuración de 1999 señalan al respecto que el plan de reestructuración «ha de permitir que se restablezca la viabilidad a largo plazo de la empresa en un plazo razonable, partiendo de hipótesis realistas por lo que se refiere a las condiciones futuras de explotación» y que, además, «la mejora de la viabilidad debe resultar principalmente de las medidas internas contenidas en el plan de reestructuración y solo podrá basarse en factores externos, como el aumento de los precios o de la demanda, sobre los que la empresa no ejerza gran influencia, cuando las hipótesis sobre el mercado realizadas gocen de reconocimiento general.». La reestructuración debe implicar «el abandono de las actividades que, incluso una vez realizada la reestructuración, sigan generando pérdidas estructurales.».

| (347) | Danske Busvognmænd considera en su motivación que Combus no era viable económicamente como empresa pública, sino que solo lo fue tras su venta a Arriva. |
| --- | --- |

(347)

Danske Busvognmænd considera en su motivación que Combus no era viable económicamente como empresa pública, sino que solo lo fue tras su venta a Arriva.

| (348) | En su sentencia Combus, el TPICE declaró que «el razonamiento de la Comisión debe considerarse expresión de una seria duda acerca de la viabilidad de Combus en el sentido de la disposición antes citada [artículo 87 del Tratado CE] y de las Directrices, duda que la Comisión no se consideraba sin embargo obligada a aclarar puesto que el artículo 73 CE le parecía base jurídica suficiente para autorizar la ayuda de que se trata. Ahora bien, al no poderse invocar a tal efecto esta última disposición [...], el pago de los [300 millones DKK] no encuentra ya autorización válida en la Decisión impugnada. [...] Por consiguiente, no puede considerarse en ningún caso que la viabilidad de Combus sea un hecho.» (61) |
| --- | --- |

(348)

En su sentencia Combus, el TPICE declaró que «el razonamiento de la Comisión debe considerarse expresión de una seria duda acerca de la viabilidad de Combus en el sentido de la disposición antes citada [artículo 87 del Tratado CE] y de las Directrices, duda que la Comisión no se consideraba sin embargo obligada a aclarar puesto que el artículo 73 CE le parecía base jurídica suficiente para autorizar la ayuda de que se trata. Ahora bien, al no poderse invocar a tal efecto esta última disposición [...], el pago de los [300 millones DKK] no encuentra ya autorización válida en la Decisión impugnada. [...] Por consiguiente, no puede considerarse en ningún caso que la viabilidad de Combus sea un hecho.» (61)

| (349) | Estas dudas, que la Comisión expuso en su decisión de incoar el procedimiento (considerandos 106 a 109), se refieren al hecho de que la Comisión no estableció la viabilidad económica de Combus sin la parte de la ayuda estatal que la Comisión autorizó, en su decisión inicial, como una compensación de servicio público. Dado que el TPICE dictaminó que la ayuda no podía autorizarse como compensación de servicio público, concluyó que la viabilidad económica de Combus ya no quedaba establecida en la decisión inicial de la Comisión. |
| --- | --- |

(349)

Estas dudas, que la Comisión expuso en su decisión de incoar el procedimiento (considerandos 106 a 109), se refieren al hecho de que la Comisión no estableció la viabilidad económica de Combus sin la parte de la ayuda estatal que la Comisión autorizó, en su decisión inicial, como una compensación de servicio público. Dado que el TPICE dictaminó que la ayuda no podía autorizarse como compensación de servicio público, concluyó que la viabilidad económica de Combus ya no quedaba establecida en la decisión inicial de la Comisión.

| (350) | Como señala con razón el Gobierno danés, el TPICE no ha realizado un análisis económico del plan de reestructuración para anular la decisión inicial de la Comisión. Al contrario, el razonamiento es formal y lógico: dado que la Comisión, en su decisión inicial, concluyó respecto de la viabilidad económica en función de la parte de la ayuda que había autorizado en virtud del artículo 73 del Tratado CE (328 millones DKK) como compensación por contratos de servicio público, y dado que el TPICE dictaminó que esa ayuda no podía ser autorizada sobre esa base jurídica, concluyó que el pago de esa parte de la ayuda ya no podía autorizarse de forma válida y, por consiguiente, que el razonamiento que llevaba a concluir sobre la viabilidad económica quedaba lógicamente desprovisto de su base. |
| --- | --- |

(350)

Como señala con razón el Gobierno danés, el TPICE no ha realizado un análisis económico del plan de reestructuración para anular la decisión inicial de la Comisión. Al contrario, el razonamiento es formal y lógico: dado que la Comisión, en su decisión inicial, concluyó respecto de la viabilidad económica en función de la parte de la ayuda que había autorizado en virtud del artículo 73 del Tratado CE (328 millones DKK) como compensación por contratos de servicio público, y dado que el TPICE dictaminó que esa ayuda no podía ser autorizada sobre esa base jurídica, concluyó que el pago de esa parte de la ayuda ya no podía autorizarse de forma válida y, por consiguiente, que el razonamiento que llevaba a concluir sobre la viabilidad económica quedaba lógicamente desprovisto de su base.

| (351) | En efecto, en su decisión inicial, la Comisión consideró que 328 millones DKK, de los 490 millones DKK, constituían una compensación por obligaciones de servicio público, y que solo 162 millones DKK eran una ayuda de reestructuración (62). Partiendo de esta evaluación, la Comisión concluyó lo siguiente:
  «Teniendo en cuenta las medidas de reestructuración y la ayuda estatal que ya ha sido debatida en virtud del Reglamento (CEE) no 1191/69, podría considerarse que Combus recupera la viabilidad. Ahora bien, esa viabilidad no cumple, stricto sensu, las Directrices, ya que depende de otra ayuda estatal.». |
| --- | --- |

(351)

En efecto, en su decisión inicial, la Comisión consideró que 328 millones DKK, de los 490 millones DKK, constituían una compensación por obligaciones de servicio público, y que solo 162 millones DKK eran una ayuda de reestructuración (62). Partiendo de esta evaluación, la Comisión concluyó lo siguiente:

«Teniendo en cuenta las medidas de reestructuración y la ayuda estatal que ya ha sido debatida en virtud del Reglamento (CEE) no 1191/69, podría considerarse que Combus recupera la viabilidad. Ahora bien, esa viabilidad no cumple, stricto sensu, las Directrices, ya que depende de otra ayuda estatal.».

| (352) | En la presente Decisión, la Comisión evalúa las medidas de 1999 y 2001 como dos medidas separadas. La medida de 1999 (una ampliación de capital de 200 millones DKK y un préstamo subordinado de 100 millones DKK) ha sido declarada, en el capítulo anterior, ayuda estatal ilegal e incompatible, que Combus ha de reembolsar. Así pues, Combus no podía contar con ese dinero para demostrar la recuperación de su viabilidad económica. |
| --- | --- |

(352)

En la presente Decisión, la Comisión evalúa las medidas de 1999 y 2001 como dos medidas separadas. La medida de 1999 (una ampliación de capital de 200 millones DKK y un préstamo subordinado de 100 millones DKK) ha sido declarada, en el capítulo anterior, ayuda estatal ilegal e incompatible, que Combus ha de reembolsar. Así pues, Combus no podía contar con ese dinero para demostrar la recuperación de su viabilidad económica.

| (353) | Incluso si la ayuda total (62), prevista por las medidas de 1999 y 2001 conjuntamente, hubiese permitido a Combus recuperar la viabilidad a partir de 2006 (véase la previsión de la facturación y beneficios en el cuadro 7), la vuelta a la viabilidad resulta poco realista si Combus ha de reembolsar 300 millones DKK al Gobierno danés, por constituir este importe una ayuda estatal ilegal e incompatible. |
| --- | --- |

(353)

Incluso si la ayuda total (62), prevista por las medidas de 1999 y 2001 conjuntamente, hubiese permitido a Combus recuperar la viabilidad a partir de 2006 (véase la previsión de la facturación y beneficios en el cuadro 7), la vuelta a la viabilidad resulta poco realista si Combus ha de reembolsar 300 millones DKK al Gobierno danés, por constituir este importe una ayuda estatal ilegal e incompatible.

| (354) | La Comisión concluye que, incluso si cabía esperar que Combus recuperase la viabilidad económica en 2006, con el plan de reestructuración presentado en 2001, ello ya no era realista una vez que las medidas que 1999 constituían una ayuda estatal ilegal e incompatible. |
| --- | --- |

(354)

La Comisión concluye que, incluso si cabía esperar que Combus recuperase la viabilidad económica en 2006, con el plan de reestructuración presentado en 2001, ello ya no era realista una vez que las medidas que 1999 constituían una ayuda estatal ilegal e incompatible.

| (355) | La Comisión concluye que el plan de reestructuración no garantiza la viabilidad económica de Combus, porque se basa en la hipótesis incorrecta de que Combus no ha de reembolsar al Gobierno danés la ayuda estatal ilegal e incompatible que recibió en 1999. |
| --- | --- |

(355)

La Comisión concluye que el plan de reestructuración no garantiza la viabilidad económica de Combus, porque se basa en la hipótesis incorrecta de que Combus no ha de reembolsar al Gobierno danés la ayuda estatal ilegal e incompatible que recibió en 1999.

| (356) | Los puntos 35 a 39 de las Directrices de reestructuración de 1999 estipulan las condiciones siguientes:
  «c)   Prevención de cualquier falseamiento indebido de la competencia






  (35) | Se han de adoptar medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas que la ayuda puede acarrear para los competidores. De no ser así, la ayuda se consideraría “contraria al interés común” y, por consiguiente, incompatible con el mercado común. |
| --- | --- | --- |

(356)

Los puntos 35 a 39 de las Directrices de reestructuración de 1999 estipulan las condiciones siguientes:

«c)   Prevención de cualquier falseamiento indebido de la competencia

(35)

Se han de adoptar medidas que mitiguen en lo posible las consecuencias negativas que la ayuda puede acarrear para los competidores. De no ser así, la ayuda se consideraría “contraria al interés común” y, por consiguiente, incompatible con el mercado común.

| (36) | Lo más frecuente es que esta condición se traduzca en una limitación de la presencia que la empresa puede asumir en su mercado o mercados una vez transcurrido el período de reestructuración.
  [...] |
| --- | --- |

(36)

Lo más frecuente es que esta condición se traduzca en una limitación de la presencia que la empresa puede asumir en su mercado o mercados una vez transcurrido el período de reestructuración.

[...]

| (37) | Esta limitación o reducción forzosa de la presencia en el mercado o mercados en los que opere la empresa supone una contrapartida para los competidores. Esta ha de ser proporcional al falseamiento causado por la ayuda y especialmente al peso relativo de la empresa en su mercado o mercados. La Comisión determina su magnitud basándose en el estudio de mercado adjunto al plan de reestructuración y, una vez incoado el procedimiento, en los datos facilitados por los competidores. El plan de reestructuración y las condiciones que lleve aparejadas serán los que determinen la reducción de la presencia de la empresa.
  [...] |
| --- | --- |

(37)

Esta limitación o reducción forzosa de la presencia en el mercado o mercados en los que opere la empresa supone una contrapartida para los competidores. Esta ha de ser proporcional al falseamiento causado por la ayuda y especialmente al peso relativo de la empresa en su mercado o mercados. La Comisión determina su magnitud basándose en el estudio de mercado adjunto al plan de reestructuración y, una vez incoado el procedimiento, en los datos facilitados por los competidores. El plan de reestructuración y las condiciones que lleve aparejadas serán los que determinen la reducción de la presencia de la empresa.

[...]

| (39) | Las contrapartidas podrán adoptar diferentes formas, dependiendo de que la empresa opere o no en un mercado con exceso de capacidad. En el caso de que, por el contrario, no haya en la Comunidad o en el EEE exceso de capacidad estructural en un mercado en el que opere el beneficiario de la ayuda, la Comisión analizará, no obstante, la oportunidad de exigir contrapartidas. En el caso de que estas impliquen una reducción de capacidad, esta podrá adoptar la forma de cesiones de activos o filiales. La Comisión deberá analizar las contrapartidas propuestas por el Estado miembro, adopten la forma que adopten, y determinar si la magnitud de las mismas basta para mitigar los posibles falseamientos de la competencia. A la hora de analizar las contrapartidas necesarias, la Comisión tendrá en cuenta la situación del mercado y especialmente su nivel de crecimiento y el grado de cobertura de la demanda.». |
| --- | --- |

(39)

Las contrapartidas podrán adoptar diferentes formas, dependiendo de que la empresa opere o no en un mercado con exceso de capacidad. En el caso de que, por el contrario, no haya en la Comunidad o en el EEE exceso de capacidad estructural en un mercado en el que opere el beneficiario de la ayuda, la Comisión analizará, no obstante, la oportunidad de exigir contrapartidas. En el caso de que estas impliquen una reducción de capacidad, esta podrá adoptar la forma de cesiones de activos o filiales. La Comisión deberá analizar las contrapartidas propuestas por el Estado miembro, adopten la forma que adopten, y determinar si la magnitud de las mismas basta para mitigar los posibles falseamientos de la competencia. A la hora de analizar las contrapartidas necesarias, la Comisión tendrá en cuenta la situación del mercado y especialmente su nivel de crecimiento y el grado de cobertura de la demanda.».

| (357) | En su decisión de incoar el procedimiento (considerandos 110 a 115), la Comisión manifestó dudas sobre si las circunstancias particulares de este caso justificaban que no se tomasen medidas para mitigar posibles efectos adversos de la ayuda en la competencia. |
| --- | --- |

(357)

En su decisión de incoar el procedimiento (considerandos 110 a 115), la Comisión manifestó dudas sobre si las circunstancias particulares de este caso justificaban que no se tomasen medidas para mitigar posibles efectos adversos de la ayuda en la competencia.

| (358) | En particular, la Comisión examinó la posibilidad de que Combus pusiera parte de sus contratos de servicio público en el mercado. Los contratos de servicio público de Combus fueron expirando progresivamente. De hecho, a finales de 2003, estaba programada la expiración de un 50 % aproximadamente de los contratos, medidos desde el punto de vista del valor contractual. El último contrato expiró en 2006. |
| --- | --- |

(358)

En particular, la Comisión examinó la posibilidad de que Combus pusiera parte de sus contratos de servicio público en el mercado. Los contratos de servicio público de Combus fueron expirando progresivamente. De hecho, a finales de 2003, estaba programada la expiración de un 50 % aproximadamente de los contratos, medidos desde el punto de vista del valor contractual. El último contrato expiró en 2006.

| (359) | La Comisión subrayó en su decisión de incoar el procedimiento (considerando 113) la importancia de evaluar posibles efectos indebidos en la competencia ex tunc, es decir, en el momento de conceder la ayuda de reestructuración. |
| --- | --- |

(359)

La Comisión subrayó en su decisión de incoar el procedimiento (considerando 113) la importancia de evaluar posibles efectos indebidos en la competencia ex tunc, es decir, en el momento de conceder la ayuda de reestructuración.

| (360) | A este respecto, la Comisión argumentó que Combus podría haber puesto fin a sus contratos de servicio público en virtud del artículo 14, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 1191/69, lo que podría haber constituido una medida compensatoria adecuada. |
| --- | --- |

(360)

A este respecto, la Comisión argumentó que Combus podría haber puesto fin a sus contratos de servicio público en virtud del artículo 14, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 1191/69, lo que podría haber constituido una medida compensatoria adecuada.

| (361) | En su respuesta a la carta de incoación del procedimiento, Dinamarca niega que existiese dicha posibilidad. En efecto, el artículo 14, apartado 4, reza así:
  «Toda empresa que tenga intención de anular o de modificar sustancialmente un servicio de transporte que preste al público de forma continua y regular y que no esté cubierto por el régimen de contrato o de obligación de servicio público, informará de ello a las autoridades competentes del Estado miembro mediante notificación previa al menos con tres meses de antelación. Las autoridades competentes podrán renunciar a dicha información. Esta disposición no afectará a los demás procedimientos nacionales aplicables relativos a la facultad de eliminar o modificar servicios de transporte.» (63) |
| --- | --- |

(361)

En su respuesta a la carta de incoación del procedimiento, Dinamarca niega que existiese dicha posibilidad. En efecto, el artículo 14, apartado 4, reza así:

«Toda empresa que tenga intención de anular o de modificar sustancialmente un servicio de transporte que preste al público de forma continua y regular y que no esté cubierto por el régimen de contrato o de obligación de servicio público, informará de ello a las autoridades competentes del Estado miembro mediante notificación previa al menos con tres meses de antelación. Las autoridades competentes podrán renunciar a dicha información. Esta disposición no afectará a los demás procedimientos nacionales aplicables relativos a la facultad de eliminar o modificar servicios de transporte.» (63)

| (362) | Así pues, de acuerdo con el artículo 14, apartado 4, solo puede ponerse fin a un servicio de transporte que no esté cubierto por el régimen de personal laboral o de obligación de servicio público. Se deduce con claridad de los hechos del presente asunto que los contratos de Combus estaban cubiertos por el régimen de personal laboral (64). Si Combus hubiese puesto fin a sus contratos de servicio público de forma unilateral, se habría expuesto a demandas en responsabilidad civil de las autoridades municipales y regionales, con las que suscribió estos contratos. |
| --- | --- |

(362)

Así pues, de acuerdo con el artículo 14, apartado 4, solo puede ponerse fin a un servicio de transporte que no esté cubierto por el régimen de personal laboral o de obligación de servicio público. Se deduce con claridad de los hechos del presente asunto que los contratos de Combus estaban cubiertos por el régimen de personal laboral (64). Si Combus hubiese puesto fin a sus contratos de servicio público de forma unilateral, se habría expuesto a demandas en responsabilidad civil de las autoridades municipales y regionales, con las que suscribió estos contratos.

| (363) | La Comisión concluye que es válido el argumento del Gobierno danés de que Combus no podía poner fin a sus contratos en virtud del artículo 14, apartado 4. |
| --- | --- |

(363)

La Comisión concluye que es válido el argumento del Gobierno danés de que Combus no podía poner fin a sus contratos en virtud del artículo 14, apartado 4.

| (364) | No obstante, la Comisión observa que era posible para Combus, obviamente, vender sus contratos de servicio público, ya que Arriva vendió aproximadamente un 50 % de esos contratos a Connex solo unos meses tras adquirir Combus. |
| --- | --- |

(364)

No obstante, la Comisión observa que era posible para Combus, obviamente, vender sus contratos de servicio público, ya que Arriva vendió aproximadamente un 50 % de esos contratos a Connex solo unos meses tras adquirir Combus.

| (365) | En el momento de conceder la ayuda de reestructuración, el Gobierno danés no obligó a Combus a ceder un solo contrato de servicio público, sino que pudo mantener todos sus contratos. Se deduce de las notas preparadas por el asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg, que esto se hizo a propósito, ya que se esperaba que una venta en bloque favorecería un precio de venta mayor. |
| --- | --- |

(365)

En el momento de conceder la ayuda de reestructuración, el Gobierno danés no obligó a Combus a ceder un solo contrato de servicio público, sino que pudo mantener todos sus contratos. Se deduce de las notas preparadas por el asesor financiero del Gobierno danés, Alfred Berg, que esto se hizo a propósito, ya que se esperaba que una venta en bloque favorecería un precio de venta mayor.

| (366) | Para evaluar el expediente, no tiene relevancia alguna que Combus se dividiera efectivamente en dos mediante la venta del 50 % de sus acciones a Connex en mayo de 2001. Por los motivos que ya se expusieron en la decisión de incoar el procedimiento de investigación, esa división no puede considerarse una medida compensatoria suficiente (65), ya que Arriva no tenía la obligación jurídica, en virtud del contrato de venta, de vender parte de sus acciones. Además, la Comisión observa que la venta no se produjo mediante un procedimiento abierto, transparente y equitativo, sino mediante negociaciones exclusivas entre Arriva y Connex. |
| --- | --- |

(366)

Para evaluar el expediente, no tiene relevancia alguna que Combus se dividiera efectivamente en dos mediante la venta del 50 % de sus acciones a Connex en mayo de 2001. Por los motivos que ya se expusieron en la decisión de incoar el procedimiento de investigación, esa división no puede considerarse una medida compensatoria suficiente (65), ya que Arriva no tenía la obligación jurídica, en virtud del contrato de venta, de vender parte de sus acciones. Además, la Comisión observa que la venta no se produjo mediante un procedimiento abierto, transparente y equitativo, sino mediante negociaciones exclusivas entre Arriva y Connex.

| (367) | La Comisión concluye que Dinamarca no tomó medidas compensatorias para evitar falseamientos indebidos de la competencia, y ello pese al hecho de que existía al menos una posibilidad para tales medidas, en concreto la venta de cierta parte de los contratos de servicio público de Combus a competidores mediante un procedimiento abierto, transparente y equitativo. |
| --- | --- |

(367)

La Comisión concluye que Dinamarca no tomó medidas compensatorias para evitar falseamientos indebidos de la competencia, y ello pese al hecho de que existía al menos una posibilidad para tales medidas, en concreto la venta de cierta parte de los contratos de servicio público de Combus a competidores mediante un procedimiento abierto, transparente y equitativo.

| (368) | A la luz de la importante cuota de mercado que tanto Combus como Arriva tenían en el mercado de autobuses danés en el momento de la venta de Combus, la Comisión considera que la falta absoluta de medidas compensatorias ha creado falseamientos indebidos de la competencia en el mercado de referencia. Por consiguiente, la Comisión considera que la medida de 2001 no cumple los requisitos que establecen los puntos 35 a 39 de las Directrices de reestructuración de 1999. |
| --- | --- |

(368)

A la luz de la importante cuota de mercado que tanto Combus como Arriva tenían en el mercado de autobuses danés en el momento de la venta de Combus, la Comisión considera que la falta absoluta de medidas compensatorias ha creado falseamientos indebidos de la competencia en el mercado de referencia. Por consiguiente, la Comisión considera que la medida de 2001 no cumple los requisitos que establecen los puntos 35 a 39 de las Directrices de reestructuración de 1999.

| (369) | La Comisión concluye que la medida de 2001 no cumple al menos dos de los requisitos que establecen las Directrices de reestructuración de 1999, a saber, el requisito de «viabilidad económica» y el requisito de «prevención de falseamientos indebidos de la competencia». |
| --- | --- |

(369)

La Comisión concluye que la medida de 2001 no cumple al menos dos de los requisitos que establecen las Directrices de reestructuración de 1999, a saber, el requisito de «viabilidad económica» y el requisito de «prevención de falseamientos indebidos de la competencia».

| (370) | Así pues, no es necesario analizar los requisitos restantes para concluir que la medida de 2001 es incompatible con el mercado común. |
| --- | --- |

(370)

Así pues, no es necesario analizar los requisitos restantes para concluir que la medida de 2001 es incompatible con el mercado común.

6.3.   CONCLUSIÓN: LAS MEDIDAS DE 1999 Y 2001 CONSTITUYEN UNA AYUDA ESTATAL INCOMPATIBLE

| (371) | La Comisión considera que la medida de 1999 y la medida de 2001 ejecutadas por Dinamarca en favor de Combus no son compatibles con el mercado común en virtud de ninguna disposición del Tratado. |
| --- | --- |

(371)

La Comisión considera que la medida de 1999 y la medida de 2001 ejecutadas por Dinamarca en favor de Combus no son compatibles con el mercado común en virtud de ninguna disposición del Tratado.

7.   RECUPERACIÓN

| (372) | El artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 estipula lo siguiente:
  «Cuando se adopten decisiones negativas en casos de ayuda ilegal, la Comisión decidirá que el Estado miembro interesado tome todas las medidas necesarias para obtener del beneficiario la recuperación de la ayuda (denominada en lo sucesivo, “decisión de recuperación”). La Comisión no exigirá la recuperación de la ayuda si ello fuera contrario a un principio general del Derecho comunitario.». |
| --- | --- |

(372)

El artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 estipula lo siguiente:

«Cuando se adopten decisiones negativas en casos de ayuda ilegal, la Comisión decidirá que el Estado miembro interesado tome todas las medidas necesarias para obtener del beneficiario la recuperación de la ayuda (denominada en lo sucesivo, “decisión de recuperación”). La Comisión no exigirá la recuperación de la ayuda si ello fuera contrario a un principio general del Derecho comunitario.».

| (373) | Por consiguiente, debe comprobarse si la recuperación en este caso sería contraria a un principio general del Derecho comunitario. En este caso, se trata de saber si la decisión inicial de la Comisión, que autorizó las medidas de 1999 y 2001, pudo crear confianza legítima para Combus. |
| --- | --- |

(373)

Por consiguiente, debe comprobarse si la recuperación en este caso sería contraria a un principio general del Derecho comunitario. En este caso, se trata de saber si la decisión inicial de la Comisión, que autorizó las medidas de 1999 y 2001, pudo crear confianza legítima para Combus.

| (374) | En su Decisión 2005/786/CE, de 2 de marzo de 2005, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Alemania en favor de Chemische Werke Piesteritz
   (66), la Comisión decidió que, dado que la decisión previa fue impugnada dentro de los plazos establecidos y fue anulada por el TPICE, los principios generales del Derecho comunitario, y en especial los principios de seguridad jurídica y protección de las expectativas legítimas, no impiden la recuperación. |
| --- | --- |

(374)

En su Decisión 2005/786/CE, de 2 de marzo de 2005, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Alemania en favor de Chemische Werke Piesteritz
   (66), la Comisión decidió que, dado que la decisión previa fue impugnada dentro de los plazos establecidos y fue anulada por el TPICE, los principios generales del Derecho comunitario, y en especial los principios de seguridad jurídica y protección de las expectativas legítimas, no impiden la recuperación.

| (375) | Llegar a otra conclusión haría ineficaz la revisión llevada a cabo por el legislador comunitario, de conformidad con el artículo 220, con el artículo 230, párrafo primero, y con el artículo 233 del Tratado CE, de la legalidad de las medidas adoptadas por las instituciones comunitarias. |
| --- | --- |

(375)

Llegar a otra conclusión haría ineficaz la revisión llevada a cabo por el legislador comunitario, de conformidad con el artículo 220, con el artículo 230, párrafo primero, y con el artículo 233 del Tratado CE, de la legalidad de las medidas adoptadas por las instituciones comunitarias.

| (376) | Las ayudas ilegales e incompatibles deben recuperarse de las empresas que las han disfrutado realmente (67). En este caso, un beneficiario de la ayuda fue claramente Combus, que sigue existiendo. |
| --- | --- |

(376)

Las ayudas ilegales e incompatibles deben recuperarse de las empresas que las han disfrutado realmente (67). En este caso, un beneficiario de la ayuda fue claramente Combus, que sigue existiendo.

| (377) | Se trata por tanto de saber si procede extender la recuperación a otras empresas. En este caso, las acciones de Combus se vendieron a Arriva Denmark a/s, y Combus pasó a ser una filial al 100 % de Arriva Denmark a/s. |
| --- | --- |

(377)

Se trata por tanto de saber si procede extender la recuperación a otras empresas. En este caso, las acciones de Combus se vendieron a Arriva Denmark a/s, y Combus pasó a ser una filial al 100 % de Arriva Denmark a/s.

| (378) | Tras esa transacción, Combus vendió todos sus activos y pasivos contables a otra filial al 100 % de Arriva Denmark a/s, a saber, Arriva Scandinavia a/s, a cambio de una acción en Arriva Scandinavia con un valor nominal de 1 000 DKK. Tras esa transacción, Arriva Scandinavia a/s ha vendido un 50 % aproximadamente de los activos de Combus a Connex. |
| --- | --- |

(378)

Tras esa transacción, Combus vendió todos sus activos y pasivos contables a otra filial al 100 % de Arriva Denmark a/s, a saber, Arriva Scandinavia a/s, a cambio de una acción en Arriva Scandinavia con un valor nominal de 1 000 DKK. Tras esa transacción, Arriva Scandinavia a/s ha vendido un 50 % aproximadamente de los activos de Combus a Connex.

| (379) | Así pues, la concesión de la ayuda ilegal e incompatible ha sido seguida por una cesión de acciones y por dos cesiones posteriores de activos. Los párrafos siguientes exponen el impacto de las cesiones en la recuperación de la ayuda. |
| --- | --- |

(379)

Así pues, la concesión de la ayuda ilegal e incompatible ha sido seguida por una cesión de acciones y por dos cesiones posteriores de activos. Los párrafos siguientes exponen el impacto de las cesiones en la recuperación de la ayuda.

7.1.   CESIÓN DE ACCIONES ENTRE ARRIVA DENMARK A/S Y EL ESTADO DANÉS

| (380) | Los Tribunales europeos han proporcionado ciertas orientaciones en lo que se refiere a las condiciones en las que la obligación de recuperación debe ampliarse a las empresas distintas del beneficiario original de la ayuda ilegal e incompatible. Por lo que se refiere a la cesión de acciones de una empresa que tiene que reembolsar una ayuda ilegal e incompatible (cesión de acciones), el TJCE declaró que la venta de acciones de tal empresa a un tercero no afecta a la obligación del beneficiario de devolver la ayuda (68). Cuando pueda establecerse que el comprador de las acciones pagó el precio de mercado del momento por las acciones de esa empresa, no se puede considerar que haya disfrutado de una ventaja que pudiera constituir una ayuda estatal (69). |
| --- | --- |

(380)

Los Tribunales europeos han proporcionado ciertas orientaciones en lo que se refiere a las condiciones en las que la obligación de recuperación debe ampliarse a las empresas distintas del beneficiario original de la ayuda ilegal e incompatible. Por lo que se refiere a la cesión de acciones de una empresa que tiene que reembolsar una ayuda ilegal e incompatible (cesión de acciones), el TJCE declaró que la venta de acciones de tal empresa a un tercero no afecta a la obligación del beneficiario de devolver la ayuda (68). Cuando pueda establecerse que el comprador de las acciones pagó el precio de mercado del momento por las acciones de esa empresa, no se puede considerar que haya disfrutado de una ventaja que pudiera constituir una ayuda estatal (69).

| (381) | En el caso presente, la venta de Combus a Arriva Denmark a/s constituyó una cesión de acciones de esas características. Por consiguiente, cabe preguntarse si Arriva Denmark a/s pagó el precio de mercado por Combus. |
| --- | --- |

(381)

En el caso presente, la venta de Combus a Arriva Denmark a/s constituyó una cesión de acciones de esas características. Por consiguiente, cabe preguntarse si Arriva Denmark a/s pagó el precio de mercado por Combus.

| (382) | En este contexto, la Comisión observa en primer lugar que la venta fue precedida por un concurso público transparente, abierto y no discriminatorio y que Arriva Denmark a/s presentó la mejor oferta. Esto constituye la primera indicación sólida de que Arriva Denmark a/s pagó en efecto el precio de mercado por Combus. |
| --- | --- |

(382)

En este contexto, la Comisión observa en primer lugar que la venta fue precedida por un concurso público transparente, abierto y no discriminatorio y que Arriva Denmark a/s presentó la mejor oferta. Esto constituye la primera indicación sólida de que Arriva Denmark a/s pagó en efecto el precio de mercado por Combus.

| (383) | Además, la Comisión solicitó de un experto financiero independiente, Ecorys Netherlands BV (en lo sucesivo, «Ecorys»), que evaluase el valor financiero de Combus en el momento de la venta a Arriva Denmark a/s. Ecorys Netherlands BV cooperó para ese mandato con Cowi a/s, una consultora independiente danesa sobre transporte. |
| --- | --- |

(383)

Además, la Comisión solicitó de un experto financiero independiente, Ecorys Netherlands BV (en lo sucesivo, «Ecorys»), que evaluase el valor financiero de Combus en el momento de la venta a Arriva Denmark a/s. Ecorys Netherlands BV cooperó para ese mandato con Cowi a/s, una consultora independiente danesa sobre transporte.

| (384) | El informe de tasación de Combus elaborado por Ecorys se basa en el método de los flujos de caja descontados, una práctica estándar de las empresas tasadoras. El valor de Combus se evaluó a fecha 1 de enero de 2001, en función de la información de que disponía en aquel entonces el comprador, es decir, Arriva Denmark a/s. La información incluye, en particular, los informes de diligencia debida establecidos por Arriva Denmark a/s y el material al que se pudo acceder en la sala de datos durante ese proceso. |
| --- | --- |

(384)

El informe de tasación de Combus elaborado por Ecorys se basa en el método de los flujos de caja descontados, una práctica estándar de las empresas tasadoras. El valor de Combus se evaluó a fecha 1 de enero de 2001, en función de la información de que disponía en aquel entonces el comprador, es decir, Arriva Denmark a/s. La información incluye, en particular, los informes de diligencia debida establecidos por Arriva Denmark a/s y el material al que se pudo acceder en la sala de datos durante ese proceso.

| (385) | Ecorys estableció tres hipótesis: mínima, base y máxima. Las hipótesis se definen como sigue:
  «En la hipótesis de base, se supone que el nivel de la facturación de Combus se mantendrá estable, que mejorará ligeramente la eficiencia operativa con un 1 % al año y que se realizarán inversiones para sustituir autobuses anticuados (ocho años para los autobuses urbanos, doce años para los demás). Los bancos están dispuestos a financiar un 50 % de las necesidades de financiación.
  En la hipótesis mínima, se mantiene estable la dimensión del mercado, pero Combus no consigue ganar nuevas licitaciones y decae la facturación. Por consiguiente, no serán necesarias nuevas inversiones, ya que los autobuses sobrantes sustituirán a los autobuses anticuados. Además, se supone que los bancos solo están dispuestos a financiar un 25 % de las necesidades de financiación.
  En la hipótesis máxima, se parte del supuesto de que los acreedores están dispuestos a condonar 340 millones DKK en la fecha de la transacción. La dimensión del mercado se incrementará temporalmente por la adjudicación de contratos en las regiones de Aarhus y Odense y, dado que la cuota de mercado de Combus se mantendrá estable, la facturación se incrementará ligeramente con un 1 % al año. Combus podrá mejorar sus indicadores de rendimiento operativo y alcanzar los niveles del sector, lo que redundará en un incremento de la eficiencia operativa y en una reducción de los costes. Se necesitarán inversiones para sustituir los autobuses anticuados y para ampliar la flota de autobuses. Los bancos están dispuestos a financiar un 50 % de las necesidades de financiación.». |
| --- | --- |

(385)

Ecorys estableció tres hipótesis: mínima, base y máxima. Las hipótesis se definen como sigue:

«En la hipótesis de base, se supone que el nivel de la facturación de Combus se mantendrá estable, que mejorará ligeramente la eficiencia operativa con un 1 % al año y que se realizarán inversiones para sustituir autobuses anticuados (ocho años para los autobuses urbanos, doce años para los demás). Los bancos están dispuestos a financiar un 50 % de las necesidades de financiación.

En la hipótesis mínima, se mantiene estable la dimensión del mercado, pero Combus no consigue ganar nuevas licitaciones y decae la facturación. Por consiguiente, no serán necesarias nuevas inversiones, ya que los autobuses sobrantes sustituirán a los autobuses anticuados. Además, se supone que los bancos solo están dispuestos a financiar un 25 % de las necesidades de financiación.

En la hipótesis máxima, se parte del supuesto de que los acreedores están dispuestos a condonar 340 millones DKK en la fecha de la transacción. La dimensión del mercado se incrementará temporalmente por la adjudicación de contratos en las regiones de Aarhus y Odense y, dado que la cuota de mercado de Combus se mantendrá estable, la facturación se incrementará ligeramente con un 1 % al año. Combus podrá mejorar sus indicadores de rendimiento operativo y alcanzar los niveles del sector, lo que redundará en un incremento de la eficiencia operativa y en una reducción de los costes. Se necesitarán inversiones para sustituir los autobuses anticuados y para ampliar la flota de autobuses. Los bancos están dispuestos a financiar un 50 % de las necesidades de financiación.».

| (386) | En su informe de tasación, Ecorys establece una distinción entre el valor de empresa y el valor en acciones de Combus. El valor de empresa se define como el valor de Combus como empresa, partiendo del supuesto de una financiación eficiente (semejante a la de empresas comparables). El valor en acciones corresponde al valor de las acciones de Combus, habida cuenta de su financiación en un momento determinado. Ecorys concluye en lo que se refiere al valor de empresa:
  «El análisis ilustra que el valor en enero de 2001 como empresa oscila entre-567 millones DKK [hipótesis mínima] y +1 297 millones DKK [hipótesis máxima], siendo su valor más probable de 426 millones DKK [hipótesis de base].
  Ello indica que Combus como empresa es de por sí viable si se parte del supuesto de una financiación eficiente (semejante a la de empresas comparables), aunque deben cumplirse algunos requisitos para alcanzar el rendimiento previsto. Esos requisitos son los siguientes:






  1. | Combus ha de mantener al menos un nivel de facturación comparable, lo cual no es un requisito irrealista, habida cuenta de su posición de líder en el mercado. Sería preferible que sus contratos individuales fuesen rentables, aunque esto no es un requisito previo, dado que el principio clave para optimizar los beneficios es saber si los ingresos marginales exceden de los costes marginales. La rentabilidad de un contrato debe evaluarse partiendo de este principio económico. Este análisis rebasa el alcance del estudio subyacente. |
| --- | --- | --- |

(386)

En su informe de tasación, Ecorys establece una distinción entre el valor de empresa y el valor en acciones de Combus. El valor de empresa se define como el valor de Combus como empresa, partiendo del supuesto de una financiación eficiente (semejante a la de empresas comparables). El valor en acciones corresponde al valor de las acciones de Combus, habida cuenta de su financiación en un momento determinado. Ecorys concluye en lo que se refiere al valor de empresa:

«El análisis ilustra que el valor en enero de 2001 como empresa oscila entre-567 millones DKK [hipótesis mínima] y +1 297 millones DKK [hipótesis máxima], siendo su valor más probable de 426 millones DKK [hipótesis de base].

Ello indica que Combus como empresa es de por sí viable si se parte del supuesto de una financiación eficiente (semejante a la de empresas comparables), aunque deben cumplirse algunos requisitos para alcanzar el rendimiento previsto. Esos requisitos son los siguientes:

1.

Combus ha de mantener al menos un nivel de facturación comparable, lo cual no es un requisito irrealista, habida cuenta de su posición de líder en el mercado. Sería preferible que sus contratos individuales fuesen rentables, aunque esto no es un requisito previo, dado que el principio clave para optimizar los beneficios es saber si los ingresos marginales exceden de los costes marginales. La rentabilidad de un contrato debe evaluarse partiendo de este principio económico. Este análisis rebasa el alcance del estudio subyacente.

| 2. | El segundo requisito que ha de cumplirse es que Combus mejore su eficiencia operativa y procure alcanzar las normas del sector. Una vez más, no se trata de un requisito irrealista habida cuenta del cambio reciente en el estatuto de sus empleados, que ha aumentado la flexibilidad operativa y ha permitido reducciones de costes.». |
| --- | --- |

2.

El segundo requisito que ha de cumplirse es que Combus mejore su eficiencia operativa y procure alcanzar las normas del sector. Una vez más, no se trata de un requisito irrealista habida cuenta del cambio reciente en el estatuto de sus empleados, que ha aumentado la flexibilidad operativa y ha permitido reducciones de costes.».

| (387) | En lo que se refiere al valor en acciones, Ecorys concluye lo siguiente:
  «El valor de las acciones de Combus en aquel entonces [es decir, a 1 de enero de 2001] oscilaba entre-845 DKK [hipótesis mínima] y + 140 millones DKK [hipótesis máxima], con un valor más probable de-543 millones DKK [hipótesis de base].
  La razón principal por la que el valoren acciones es inferior de forma significativa al valor de empresa es que para el valor de empresa, se parte del supuesto de una financiación eficiente. Sin embargo, el crecimiento rápido de la actividad comercial de Combus se financió de forma ineficiente, concretamente mediante deuda en buena parte, lo que llevó a un coeficiente de endeudamiento que está lejos de ser comparable con las normas aplicadas en el sector.». |
| --- | --- |

(387)

En lo que se refiere al valor en acciones, Ecorys concluye lo siguiente:

«El valor de las acciones de Combus en aquel entonces [es decir, a 1 de enero de 2001] oscilaba entre-845 DKK [hipótesis mínima] y + 140 millones DKK [hipótesis máxima], con un valor más probable de-543 millones DKK [hipótesis de base].

La razón principal por la que el valoren acciones es inferior de forma significativa al valor de empresa es que para el valor de empresa, se parte del supuesto de una financiación eficiente. Sin embargo, el crecimiento rápido de la actividad comercial de Combus se financió de forma ineficiente, concretamente mediante deuda en buena parte, lo que llevó a un coeficiente de endeudamiento que está lejos de ser comparable con las normas aplicadas en el sector.».

| (388) | Arriva Denmark a/s adquirió Combus por un precio de compra negativo de 340 millones DKK. Así pues, aceptó pagar un precio que era superior, en 203 millones DKK, a su valor más probable. Ecorys especula sobre la motivación de Arriva, y observa lo siguiente:
  «Aparentemente, Arriva llegó a la convicción de que podría conseguir mejoras en el rendimiento operativo y mantener el nivel de facturación, incluso por debajo del valor más probable de-534 millones DKK, evaluado en este estudio. Lo más probable es que Arriva contase con posibles sinergias que no se han evaluado en este estudio.». |
| --- | --- |

(388)

Arriva Denmark a/s adquirió Combus por un precio de compra negativo de 340 millones DKK. Así pues, aceptó pagar un precio que era superior, en 203 millones DKK, a su valor más probable. Ecorys especula sobre la motivación de Arriva, y observa lo siguiente:

«Aparentemente, Arriva llegó a la convicción de que podría conseguir mejoras en el rendimiento operativo y mantener el nivel de facturación, incluso por debajo del valor más probable de-534 millones DKK, evaluado en este estudio. Lo más probable es que Arriva contase con posibles sinergias que no se han evaluado en este estudio.».

| (389) | En vista de cuanto antecede, la Comisión concluye que el comprador de las acciones de Combus, Arriva Denmark a/s, pagó al menos el precio de mercado vigente por las acciones. Por consiguiente, no puede considerarse que se beneficiara de una ventaja que pudiese constituir una ayuda estatal. |
| --- | --- |

(389)

En vista de cuanto antecede, la Comisión concluye que el comprador de las acciones de Combus, Arriva Denmark a/s, pagó al menos el precio de mercado vigente por las acciones. Por consiguiente, no puede considerarse que se beneficiara de una ventaja que pudiese constituir una ayuda estatal.

7.2.   CESIÓN DE ACTIVOS ENTRE COMBUS Y ARRIVA SCANDINAVIA A/S

| (390) | El TJCE considera que la orden de recuperación puede ampliarse a una empresa tercera, si esta ha sido creada para eludir la orden de recuperación (70). Los casos típicos de elusión son aquellos en que la cesión no refleja ninguna lógica económica, salvo la de invalidar la orden de recuperación (71). Como señala el TJCE, «tal es el caso si, a raíz de la investigación o de la decisión de la Comisión, se transfieren los activos y las deudas de la empresa a otra sociedad controlada por las mismas personas en condiciones inferiores al precio de mercado o mediante procedimientos no transparentes. Una operación de estas características puede tener por objeto poner estos activos fuera del alcance de la decisión de la Comisión y continuar la actividad económica en cuestión» indefinidamente (72). |
| --- | --- |

(390)

El TJCE considera que la orden de recuperación puede ampliarse a una empresa tercera, si esta ha sido creada para eludir la orden de recuperación (70). Los casos típicos de elusión son aquellos en que la cesión no refleja ninguna lógica económica, salvo la de invalidar la orden de recuperación (71). Como señala el TJCE, «tal es el caso si, a raíz de la investigación o de la decisión de la Comisión, se transfieren los activos y las deudas de la empresa a otra sociedad controlada por las mismas personas en condiciones inferiores al precio de mercado o mediante procedimientos no transparentes. Una operación de estas características puede tener por objeto poner estos activos fuera del alcance de la decisión de la Comisión y continuar la actividad económica en cuestión» indefinidamente (72).

| (391) | Si la Comisión descubre que la finalidad de una cesión de activos es eludir la recuperación de una ayuda estatal, ha de exigir que la recuperación no se limite a la empresa inicial, sino que se amplíe a la empresa que prosigue la actividad de la empresa inicial, utilizando los medios de producción transferidos, en aquellos casos en que algunos elementos de la cesión apunten a una continuidad económica entre ambas empresas. El análisis de la existencia de un intento de elusión de la obligación de recuperar ese tipo de ayudas se basa en una serie de criterios objetivos, incluidos la finalidad de la cesión (activos y pasivos, continuidad de la masa laboral, activos agrupados, etc.) el precio de la cesión, la identidad de los accionistas o propietarios de la empresa adquirente y de la empresa inicial, el momento en que se realiza la cesión (tras el inicio de la investigación, la incoación del procedimiento o la decisión final) y, por último, la lógica económica de la transacción (73). |
| --- | --- |

(391)

Si la Comisión descubre que la finalidad de una cesión de activos es eludir la recuperación de una ayuda estatal, ha de exigir que la recuperación no se limite a la empresa inicial, sino que se amplíe a la empresa que prosigue la actividad de la empresa inicial, utilizando los medios de producción transferidos, en aquellos casos en que algunos elementos de la cesión apunten a una continuidad económica entre ambas empresas. El análisis de la existencia de un intento de elusión de la obligación de recuperar ese tipo de ayudas se basa en una serie de criterios objetivos, incluidos la finalidad de la cesión (activos y pasivos, continuidad de la masa laboral, activos agrupados, etc.) el precio de la cesión, la identidad de los accionistas o propietarios de la empresa adquirente y de la empresa inicial, el momento en que se realiza la cesión (tras el inicio de la investigación, la incoación del procedimiento o la decisión final) y, por último, la lógica económica de la transacción (73).

| (392) | Esto ha sido confirmado por el TPICE en una sentencia que emitió el 1 de julio de 2009 en el asunto T-291/06 Operator ARP/Comisión (74), en el que declaró que la ampliación del grupo de entidades de las que se exige la recuperación de la ayuda solo puede justificarse si la cesión de activos da lugar a un riesgo de elusión de los efectos de la orden de recuperación y, en particular, si, como consecuencia de la asunción de los activos, el beneficiario inicial de la ayuda queda como una «cáscara vacía» de la que no puede exigirse el reembolso de la ayuda ilegal. |
| --- | --- |

(392)

Esto ha sido confirmado por el TPICE en una sentencia que emitió el 1 de julio de 2009 en el asunto T-291/06 Operator ARP/Comisión (74), en el que declaró que la ampliación del grupo de entidades de las que se exige la recuperación de la ayuda solo puede justificarse si la cesión de activos da lugar a un riesgo de elusión de los efectos de la orden de recuperación y, en particular, si, como consecuencia de la asunción de los activos, el beneficiario inicial de la ayuda queda como una «cáscara vacía» de la que no puede exigirse el reembolso de la ayuda ilegal.

| (393) | En su Comunicación «Hacia una aplicación efectiva de las decisiones de la Comisión por las que se ordena a los Estados miembros que recuperen las ayudas estatales ilegales e incompatibles» (75), la Comisión indicó que, mientras la ayuda no se haya recuperado completamente, el Estado miembro deberá oponerse a cualquier cesión de activos que no se lleve a cabo en términos de mercado y/o que se organice con el fin de eludir la decisión de recuperación. |
| --- | --- |

(393)

En su Comunicación «Hacia una aplicación efectiva de las decisiones de la Comisión por las que se ordena a los Estados miembros que recuperen las ayudas estatales ilegales e incompatibles» (75), la Comisión indicó que, mientras la ayuda no se haya recuperado completamente, el Estado miembro deberá oponerse a cualquier cesión de activos que no se lleve a cabo en términos de mercado y/o que se organice con el fin de eludir la decisión de recuperación.

| (394) | Así pues, es necesario, aplicando estos criterios, comprobar si la finalidad de la cesión de activos entre Combus y Arriva Scandinavia a/s fue eludir la recuperación de la ayuda estatal. |
| --- | --- |

(394)

Así pues, es necesario, aplicando estos criterios, comprobar si la finalidad de la cesión de activos entre Combus y Arriva Scandinavia a/s fue eludir la recuperación de la ayuda estatal.

| (395) | La Comisión observa que todos los activos y pasivos se transfirieron a una empresa en actividad y que la cesión se produjo entre dos empresas controladas por la misma empresa matriz, Arriva Denmark. Además, la cesión se produjo nueve días tras la cesión de acciones entre el Estado danés y Arriva Denmark a/s. |
| --- | --- |

(395)

La Comisión observa que todos los activos y pasivos se transfirieron a una empresa en actividad y que la cesión se produjo entre dos empresas controladas por la misma empresa matriz, Arriva Denmark. Además, la cesión se produjo nueve días tras la cesión de acciones entre el Estado danés y Arriva Denmark a/s.

| (396) | Si bien es cierto que estos indicios son pertinentes en este contexto, la Comisión observa que en el momento de producirse la transacción, había adoptado la decisión de no plantear objeciones respecto de las medidas notificadas. |
| --- | --- |

(396)

Si bien es cierto que estos indicios son pertinentes en este contexto, la Comisión observa que en el momento de producirse la transacción, había adoptado la decisión de no plantear objeciones respecto de las medidas notificadas.

| (397) | Así pues, en aquel entonces, toda decisión de recuperación por parte de la Comisión era puramente hipotética. |
| --- | --- |

(397)

Así pues, en aquel entonces, toda decisión de recuperación por parte de la Comisión era puramente hipotética.

| (398) | Además, Arriva no tenía en su contabilidad disposición alguna respecto de una posible demanda de recuperación de ayuda estatal y, por otra parte, ni la cesión de acciones entre el Gobierno danés y Arriva Denmark, ni el contrato de venta para la cesión de activos entre Combus y Arriva Scandinavia mencionan posibles demandas de recuperación de una ayuda estatal, mientras que sí enumeran de forma exhaustiva todos los demás riesgos de pleito. |
| --- | --- |

(398)

Además, Arriva no tenía en su contabilidad disposición alguna respecto de una posible demanda de recuperación de ayuda estatal y, por otra parte, ni la cesión de acciones entre el Gobierno danés y Arriva Denmark, ni el contrato de venta para la cesión de activos entre Combus y Arriva Scandinavia mencionan posibles demandas de recuperación de una ayuda estatal, mientras que sí enumeran de forma exhaustiva todos los demás riesgos de pleito.

| (399) | Por último, cabe observar que en el momento en que las aportaciones de capital fueron concedidas a Combus, ya se consideraba que integrar Combus en otra empresa presente en el mercado era el mejor modo de introducir reducciones de coste y medidas para la eficiencia, que Combus por sí sola no podía aplicar. La plena aplicación del plan de reestructuración presentado a la Comisión en el momento de la notificación del segundo tramo de la aportación de capital, basado, entre otros puntos, en una mayor eficacia y en unos costes reducidos, fue posible principalmente por la integración de las actividades de Combus en Arriva. Habida cuenta de la naturaleza de esa empresa (industrias de red) y de las posibilidades de economías de escala, todo ello era racional desde el punto de vista de Arriva. Así se explica que la cesión de activos se produjese poco tiempo después de la cesión de acciones. |
| --- | --- |

(399)

Por último, cabe observar que en el momento en que las aportaciones de capital fueron concedidas a Combus, ya se consideraba que integrar Combus en otra empresa presente en el mercado era el mejor modo de introducir reducciones de coste y medidas para la eficiencia, que Combus por sí sola no podía aplicar. La plena aplicación del plan de reestructuración presentado a la Comisión en el momento de la notificación del segundo tramo de la aportación de capital, basado, entre otros puntos, en una mayor eficacia y en unos costes reducidos, fue posible principalmente por la integración de las actividades de Combus en Arriva. Habida cuenta de la naturaleza de esa empresa (industrias de red) y de las posibilidades de economías de escala, todo ello era racional desde el punto de vista de Arriva. Así se explica que la cesión de activos se produjese poco tiempo después de la cesión de acciones.

| (400) | A la luz de cuanto antecede, teniendo en cuenta las circunstancias muy específicas del asunto, la Comisión considera, por tanto, que faltan indicaciones para poder determinar que la finalidad de la cesión de activos fue eludir la orden de recuperación. |
| --- | --- |

(400)

A la luz de cuanto antecede, teniendo en cuenta las circunstancias muy específicas del asunto, la Comisión considera, por tanto, que faltan indicaciones para poder determinar que la finalidad de la cesión de activos fue eludir la orden de recuperación.

| (401) | Refuerza esta conclusión el hecho de que en el momento en que se suscribieron los acuerdos de venta, las autoridades danesas consultaron a la Comisión sobre su intención de introducir una cláusula de responsabilidad por la que el Gobierno danés debería dar garantías a Arriva por posibles demandas de instituciones públicas con respecto a Combus (por ejemplo, del órgano de defensa de la competencia y de la Comisión Europea). Se aconsejó a las autoridades danesas que esperasen la adopción de una decisión final antes de proceder a esa venta (76). |
| --- | --- |

(401)

Refuerza esta conclusión el hecho de que en el momento en que se suscribieron los acuerdos de venta, las autoridades danesas consultaron a la Comisión sobre su intención de introducir una cláusula de responsabilidad por la que el Gobierno danés debería dar garantías a Arriva por posibles demandas de instituciones públicas con respecto a Combus (por ejemplo, del órgano de defensa de la competencia y de la Comisión Europea). Se aconsejó a las autoridades danesas que esperasen la adopción de una decisión final antes de proceder a esa venta (76).

| (402) | Así pues, la Comisión considera que no hay motivos para ampliar la orden de recuperación a Arriva Scandinavia. |
| --- | --- |

(402)

Así pues, la Comisión considera que no hay motivos para ampliar la orden de recuperación a Arriva Scandinavia.

7.3.   CESIÓN DE ACTIVOS ENTRE ARRIVA SCANDINAVIA A/S Y CONNEX

| (403) | la Comisión tampoco tiene indicaciones de que el precio abonado por Connex a Arriva Scandinavia por esos activos fuese inferior al precio de mercado. Cabe pensar que ese precio, que fue acordado entre dos empresas de propiedad privada presentes en el mercado, correspondía al precio de mercado. Por consiguiente, no hay motivo para ampliar la obligación de recuperación a Connex. |
| --- | --- |

(403)

la Comisión tampoco tiene indicaciones de que el precio abonado por Connex a Arriva Scandinavia por esos activos fuese inferior al precio de mercado. Cabe pensar que ese precio, que fue acordado entre dos empresas de propiedad privada presentes en el mercado, correspondía al precio de mercado. Por consiguiente, no hay motivo para ampliar la obligación de recuperación a Connex.

| (404) | A modo de conclusión, la Comisión considera que la ayuda incompatible e ilegal ha de recuperarse de Combus. |
| --- | --- |

(404)

A modo de conclusión, la Comisión considera que la ayuda incompatible e ilegal ha de recuperarse de Combus.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La ayuda estatal que el Reino de Dinamarca ejecutó en 1999 y 2001, en forma de ampliación de capital, préstamos subordinados y garantías, es incompatible con el mercado común.

Artículo 2

1.   El Reino de Dinamarca adoptará todas las medidas necesarias para recuperar de su beneficiario la ayuda contemplada en el artículo 1, que ha sido puesta a su disposición ilegalmente.

2.   Las cantidades pendientes de recuperación devengarán intereses desde la fecha en que se pusieron a disposición de los beneficiarios hasta la de su recuperación.

3.   Los intereses se calcularán sobre una base compuesta de conformidad con el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión (77) y el Reglamento (CE) no 271/2008 de la Comisión (78), que modifica el Reglamento (CE) no 794/2004.

Artículo 3

1.   La recuperación de la ayuda mencionada en el artículo 1 será inmediata y efectiva.

2.   El Reino de Dinamarca garantizará que la presente Decisión se aplique en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de su notificación.

Artículo 4

1.   En el plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, el Reino de Dinamarca presentará la siguiente información a la Comisión:

| a) | el importe total (principal e intereses) que debe recuperarse del beneficiario; |
| --- | --- |

a)

el importe total (principal e intereses) que debe recuperarse del beneficiario;

| b) | una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión; |
| --- | --- |

b)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión;

| c) | documentos que demuestren que se ha ordenado a los beneficiarios que reembolsen la ayuda. |
| --- | --- |

c)

documentos que demuestren que se ha ordenado a los beneficiarios que reembolsen la ayuda.

2.   El Reino de Dinamarca mantendrá informada a la Comisión del avance de las medidas nacionales adoptadas en aplicación de la presente Decisión hasta que la recuperación de la ayuda concedida con arreglo al régimen mencionado en el artículo 1 haya concluido. Presentará inmediatamente, a petición de la Comisión, información sobre las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión. También proporcionará información detallada sobre los importes de la ayuda y los intereses ya recuperados del beneficiario.

Artículo 5

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Dinamarca.

Hecho en Bruselas, el 13 de julio de 2009.

Por la Comisión

Antonio TAJANI

Vicepresidente

---

(1)  DO C 233 de 22.9.2005, p. 28.

1

(2)  Esta asociación representa más del 90 % (en número de compañías) de las empresas públicas regionales de transporte por autobús en Dinamarca.

2

(3)  Véase el cuadro 7 de la decisión inicial; este importe se expresa en valor actual neto de 2001.

3

(4)  DO C 288 de 9.10.1999, p. 2.

4

(5)  Véase la nota 3.

5

(6)  DO L 156 de 28.6.1969, p. 1.

6

(7)  DO C 133 de 5.5.2001, p. 21.

7

(8)  Véase el asunto T-157/01, Danske Busvognmænd/Comisión (Rec. 2004, p. II-917) (en lo sucesivo, «la sentencia Combus»).

8

(9)  Sentencia Combus, apartados 83 y 99.

9

(10)  Asunto C-280/00 Altmark Trans y Regierungspräsidium Magdeburg, apartados 107 y 108, Rec. 2003, p. I-7747 (en lo sucesivo, “la sentencia Altmark”)». ()

10

(11)  Sentencia Combus, apartados 100 y 101.

(12)  Sentencia Combus, apartados 114 y siguientes.

12

(13)  Véase la nota 1.

13

(14)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

14

(15)  DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.

15

(16)  Véase Trafikredegorelse 2004, publicado por el Ministerio de Transporte danés, p. 121, y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en materia de contratación interna.

16

Trafikredegorelse 2004

(17)  Véase la decisión de incoar el procedimiento, considerando 16 y cuadro 1.

17

(18)  Arriva adquirió Unibus Rutetrafik a/s y Bus Danmark a/s; Connex adquirió Liniebus a/s.

18

(19)  Ley no 1046 de 23 de diciembre de 1998.

19

o

(20)  Proyecto de ley de 21 de mayo de 1999 sobre la aportación de capital de 300 millones DKK. Aprobado por el Comité de Hacienda el 27 de mayo de 1999.

20

(21)  Informe 10/01 sobre Combus A/S 1995-2001. Las páginas 49-60 presentan una descripción detallada del proceso de venta, de la oferta de Arriva y de las garantías presentadas en ese contexto.

21

(22)  Es necesaria una provisión adicional de 5 millones EUR para 2002.

22

Fuente: Nota sobre la rentabilidad de determinados contratos de servicios de autobús en el período 1999-2001.

Fuente:

(23)  Estos requisitos preveían que el capital en acciones de las empresas debía ser al menos del 10 % de su balance hasta 1998, y al menos del 20 % a partir de 1999. A finales de 1998, el balance de la empresa era de 1,24 millones DKK y se preveía un aumento en 1999. Con un déficit previsto de 25 millones DKK aproximadamente en 1999, el capital en acciones se reduciría a 20 millones DKK a finales de 1999. Si el balance a finales de 1999 se fijaba, por ejemplo, en 1,3 millones DKK, un requisito de un 20 % de solvencia supondría un capital en acciones de al menos 260 millones DKK. Una aportación de capital de 300 millones DKK significaría que se disponía de una reserva de 60 millones DKK, lo que, con las incertidumbres inherentes, difícilmente podría considerarse demasiado alta, en opinión del asesor.

23

(24)  Combus 28 %, Arriva 25 %, City-Trafik 7 % y Linjebus 10 %.

24

(25)  Véase asimismo la sentencia Combus, apartado 87.

25

(26)  Dichas indemnizaciones por despido se desglosan así: en la dirección, 5,2 millones DKK; en otras sedes, 6,7 millones DKK; otros, 2,0 millones DKK.

26

(27)  Véanse las líneas 5 y 6 de la columna 3, en el cuadro 8 de la decisión de incoar el procedimiento.

27

(28)  Véase el considerando 83.

28

(29)  Asunto C-278/92, España/Comisión (Rec. 1994, p. I-4103), apartados 13 y 14, y asuntos acumulados T-126/96 y T-127/96 Breda Fucine Meridionali (Rec. 1998, p. II-3437) apartado 79.

29

(30)  Asunto C-305/89, Italia/Comisión (Rec. p. I-1603) apartado 20.

30

(31)  Post Danmark es una de las mayores empresas de Dinamarca, con una facturación de 11 227 millones DKK (1 509 millones EUR) en 2004, un beneficio antes de impuestos de 836 millones DKK (112 millones EUR) y un beneficio antes de amortizaciones (EBITDA) de 1 115 millones DKK (244 millones EUR).

31

(32)  Antes del 1 de marzo de 2004, el nombre de Banedanmark era Banestyrelsen. Banedanmark se encarga de la gestión de las infraestructuras ferroviarias estatales y desempeña asimismo tareas de gestor de la infraestructura en otros tramos de la red ferroviaria.

32

(33)  Ley no 273 de 27 de junio de 2001.

33

o

(34)  La unidad, denominada «empresa», es hoy en día una unidad organizativa independiente de Banedanmark. La unidad vende servicios especializados de ingeniería ferroviaria, mediante contratos llave en mano, contratos de cuantía elevada, contratos especializados y subcontratos.

34

(35)  Sentencia Combus, apartado 109.

35

(36)  Asunto T-11/95 BP Chemicals Ltd/Comisión (Rec. 1998, p. II-3235) apartado 171.

36

(37)  Beretning om Granskning af Combus A/S, abril de 2001; Advokatundersogelse om Statens Varetagelse af Ejerskabet til Combus A/S, agosto de 2001; Beretning fra Rigsrevisionen, abril de 2002.

37

Beretning om Granskning af Combus A/S

Advokatundersogelse om Statens Varetagelse af Ejerskabet til Combus A/S

Beretning fra Rigsrevisionen

(38)  Véase el asunto C-17/99, Francia/Comisión (Rec-2001, p. I-2481) apartado 43.

38

(39)  Página 60.

39

(40)  Véase el asunto C-17/99, mencionado anteriormente.

40

(41)  Asunto T-11/95, mencionado anteriormente, apartado 171.

41

(42)  DO C 307 de 13.11.1993, p. 3. Véase asimismo la Comunicación de la Comisión a los Estados miembros relativa a la participación de las autoridades públicas en el capital de las empresas, publicada en el Bol. CE 9-1984.

42

(43)  Asunto C-482/99, Francia/Comisión (Stardust) (Rec. 2002, p. I-4397), apartado 56. Véanse asimismo las conclusiones del Abogado General Geelhoed en los asuntos acumulados C-328/99 y C-399/00, Italia y Sim 2 Multimedia SpA/Comisión (Rec. 2003, p. I-4035).

43

(44)  Asuntos acumulados 296/82 y 318/82, Países Bajos y Leeuwarder Papierwarenfabriek BV/Comisión (Rec. 1985, p. 809), apartado 17.

44

(45)  Asunto C-305/89, Italia/Comisión («ALFA Romeo»), (Rec. 1991, p. I-1603) apartado 20.

45

(46)  Decisión 2006/947/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Bélgica en beneficio de ABX Logistics (DO L 383 de 28.12.2006, p. 21).

46

(47)  Sentencia Altmark, apartado 95.

47

(48)  Sentencia Combus, apartado 98.

48

(49)  Sentencia Combus, apartado 99.

49

(50)  Sentencia Altmark, apartado 78.

50

(51)  Sentencia Altmark, apartado 79.

51

(52)  Véase, entre otros, el asunto C-513/99 Concordia Bus Finland Oy Ab/Helsingin kaupunki y HKL-Bussiliikenne, apartado 56.

52

(53)  DO C 368 de 23.12.1994, p. 12.

53

(54)  DO C 244 de 1.10.2004, p. 2.

54

(55)  Véase el asunto C-17/99, Francia/Comisión (Rec. 2001, p. I-2481) apartado 46.

55

(56)  Asunto C-17/99, Francia/Comisión (Rec. 2001, p. I-2481) apartado 41.

56

(57)  Véase la nota 51.

57

(58)  Véase la nota 52.

58

(59)  Véase la nota 53.

59

(60)  Puntos 31 y 32 de las Directrices.

60

(61)  Sentencia Combus, apartados 114 y 115.

61

(62)  Véase el cuadro 7 de la decisión inicial. Tal como se indicó anteriormente, estas cifras se expresan en valores netos actuales de 2001, y no en términos reales.

62

(63)  El subrayado es de la Comisión.

63

(64)  Sentencia Combus, apartado 78 y siguientes, especialmente el apartado 88.

64

(65)  Véase el considerando 110 de la decisión de incoación.

65

(66)  DO L 296 de 12.11.2005, p. 19.

66

(67)  Asunto C-303/88 Italia/Comisión (Rec. 1991, p. I -1433), apartado 57, y asunto C-277/00 Alemania/Comisión (Rec. 2004, p. I -3925) apartado 75,

67

(68)  Asuntos C-328/99 y C-399/00, mencionados anteriormente, apartado 83.

68

(69)  Asunto C-277/00, mencionado anteriormente, apartado 80.

69

(70)  Asunto C-277/00, mencionado anteriormente, apartado 86.

70

(71)  Asunto C-415/03, Comisión/Grecia («Olympic Airways») (Rec. 2005, p. I-3875), y asuntos acumulados C-328/99 y C-399/00, mencionados anteriormente, apartado 69.

71

(72)  Asuntos acumulados C-328/99 y C-399/00, mencionados anteriormente, apartado 69.

72

(73)  Decisión de la Comisión 2000/536/CE, de 2 de junio de 1999, relativa a la ayuda estatal concedida por Italia a la empresa Seleco SpA (DO L 227 de 7.9.2000, p. 24), considerandos 116 y 117. Véase al respecto, en lo que se refiere al control por el TPICE de la aplicación de esos criterios por la Comisión, el asunto T-318/00 Freistaat Thüringen/Comisión (Rec. 2005, p. II-4179).

73

(74)  Pendiente de publicación.

74

(75)  DO C 272 de 15.11.2007, p. 4.

75

(76)  Desde la entrada en vigor de la Comunicación de la Comisión de 2007 sobre las recuperaciones (mencionada anteriormente), ya no puede darse ese caso. En efecto, se indica en la Comunicación que «en caso de privatización de una empresa que recibió una ayuda estatal declarada compatible por la Comisión, el Estado miembro puede introducir una cláusula de responsabilidad en el acuerdo de privatización para proteger al comprador de la empresa contra el riesgo de que la decisión inicial de la Comisión por la que se aprobó la ayuda sea revocada por los tribunales comunitarios y reemplazada por una decisión de la Comisión ordenando la recuperación de esa ayuda del beneficiario. Dicha cláusula podría prever un ajuste del precio abonado por el comprador por la empresa privatizada para tener debidamente en cuenta la nueva responsabilidad de recuperación.»

76

(77)  DO L 140 de 30.4.2004, p. 1.

77

(78)  DO L 82 de 25.3.2008, p. 1.

78

---