# Publicatieblad L 288/2009

| | ISSN 1725-2598
  doi:10.3000/17252598.L_2009.288.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | L 288 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Wetgeving | 52e jaargang4 november 2009 |

ISSN 1725-2598

doi:10.3000/17252598.L_2009.288.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

L 288

Uitgave in de Nederlandse taal

Wetgeving

52e jaargang4 november 2009

---

| Inhoud | | I   Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie verplicht is | Bladzijde |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDENINGEN |
| | * | Verordening (EG) nr. 1038/2009 van de Raad van 19 oktober 2009 tot afwijking van Verordening (EG) nr. 1234/2007 (integrale-GMO-verordening), wat de interventieperioden 2009 en 2010 voor boter en mageremelkpoeder betreft | 1 |
| | | Verordening (EG) nr. 1039/2009 van de Commissie van 3 november 2009 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit | 3 |
| | * | Verordening (EG) nr. 1040/2009 van de Commissie van 3 november 2009 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 428/2008 houdende aanwijzing van de interventiecentra voor granen | 5 |
| | | RICHTLIJNEN |
| | * | Richtlijn 2009/135/EG van de Commissie van 3 november 2009 houdende toestemming voor tijdelijke afwijkingen van bepaalde criteria voor donors van volbloed en bloedbestanddelen, zoals vastgelegd in bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG, in de context van een risico van tekorten als gevolg van de A(H1N1)-grieppandemie (
  1
  ) | 7 |
| | | DOOR HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD GEZAMENLIJK AANGENOMEN BESLUITEN |
| | * | Besluit nr. 1041/2009/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van een samenwerkingsprogramma met vakmensen uit derde landen op audiovisueel gebied (Media Mundus) | 10 |

Inhoud

I   Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie verplicht is

Bladzijde

VERORDENINGEN

*

Verordening (EG) nr. 1038/2009 van de Raad van 19 oktober 2009 tot afwijking van Verordening (EG) nr. 1234/2007 (integrale-GMO-verordening), wat de interventieperioden 2009 en 2010 voor boter en mageremelkpoeder betreft

1

Verordening (EG) nr. 1039/2009 van de Commissie van 3 november 2009 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit

3

*

Verordening (EG) nr. 1040/2009 van de Commissie van 3 november 2009 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 428/2008 houdende aanwijzing van de interventiecentra voor granen

5

RICHTLIJNEN

*

Richtlijn 2009/135/EG van de Commissie van 3 november 2009 houdende toestemming voor tijdelijke afwijkingen van bepaalde criteria voor donors van volbloed en bloedbestanddelen, zoals vastgelegd in bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG, in de context van een risico van tekorten als gevolg van de A(H1N1)-grieppandemie (
  1
  )

1

7

DOOR HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD GEZAMENLIJK AANGENOMEN BESLUITEN

*

Besluit nr. 1041/2009/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van een samenwerkingsprogramma met vakmensen uit derde landen op audiovisueel gebied (Media Mundus)

10

| | | II   Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie niet verplicht is |
| --- | --- | --- |
| | | BESLUITEN/BESCHIKKINGEN |
| | | Raad |
| | | 2009/804/EG |
| | * | Besluit van de Raad van 9 oktober 2009 tot beëindiging van de overeenkomsten tussen de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat | 18 |
| | | 2009/805/EG |
| | * | Besluit van de Raad van 19 oktober 2009 tot sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten | 22 |
| | | 2009/806/EG |
| | * | Besluit van de Raad van 19 oktober 2009 betreffende de ondertekening van het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie (IRENA) door de Europese Gemeenschap | 23 |
| | | 2009/807/EG |
| | * | Besluit van de Raad van 21 oktober 2009 houdende benoeming van een Spaanse plaatsvervanger in het Comité van de Regio’s | 24 |
| | | 2009/808/EG |
| | * | Besluit van de Raad van 21 oktober 2009 houdende benoeming van twee Griekse leden van het Comité van de Regio’s | 25 |
| | | Commissie |
| | | 2009/809/EG |
| | * | Beschikking van de Commissie van 8 juli 2009 betreffende de regeling inzake de groepsrentebox C 4/07 (ex N 465/06) die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2009) 4511)

   (
  1
  ) | 26 |

II   Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie niet verplicht is

BESLUITEN/BESCHIKKINGEN

Raad

2009/804/EG

*

Besluit van de Raad van 9 oktober 2009 tot beëindiging van de overeenkomsten tussen de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat

18

2009/805/EG

*

Besluit van de Raad van 19 oktober 2009 tot sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten

22

2009/806/EG

*

Besluit van de Raad van 19 oktober 2009 betreffende de ondertekening van het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie (IRENA) door de Europese Gemeenschap

23

2009/807/EG

*

Besluit van de Raad van 21 oktober 2009 houdende benoeming van een Spaanse plaatsvervanger in het Comité van de Regio’s

24

2009/808/EG

*

Besluit van de Raad van 21 oktober 2009 houdende benoeming van twee Griekse leden van het Comité van de Regio’s

25

Commissie

2009/809/EG

*

Beschikking van de Commissie van 8 juli 2009 betreffende de regeling inzake de groepsrentebox C 4/07 (ex N 465/06) die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2009) 4511)

   (
  1
  )

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2009) 4511)

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | Besluiten waarvan de titels mager zijn gedrukt, zijn besluiten van dagelijks beheer die in het kader van het landbouwbeleid zijn genomen en die in het algemeen een beperkte geldigheidsduur hebben.
  Besluiten waarvan de titels vet zijn gedrukt en die worden voorafgegaan door een sterretje, zijn alle andere besluiten. |
| --- | --- |

NL

Besluiten waarvan de titels mager zijn gedrukt, zijn besluiten van dagelijks beheer die in het kader van het landbouwbeleid zijn genomen en die in het algemeen een beperkte geldigheidsduur hebben.

Besluiten waarvan de titels vet zijn gedrukt en die worden voorafgegaan door een sterretje, zijn alle andere besluiten.

---

I Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie verplicht is

VERORDENINGEN

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/1

---

VERORDENING (EG) Nr. 1038/2009 VAN DE RAAD

van 19 oktober 2009

tot afwijking van Verordening (EG) nr. 1234/2007 (integrale-GMO-verordening), wat de interventieperioden 2009 en 2010 voor boter en mageremelkpoeder betreft

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 37,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Gezien het advies van het Europees Parlement (1),

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | De wereldmarktprijzen voor zuivelproducten zijn ingestort, met name als gevolg van het toegenomen mondiale aanbod en de daling van de vraag als gevolg van de financiële en economische crisis. De prijzen voor zuivelproducten op de communautaire markt zijn fors gedaald. Als gevolg van het gecombineerde effect van de marktmaatregelen die sinds begin dit jaar zijn genomen, hebben de communautaire prijzen een stabiel niveau bereikt dat schommelt rond de prijsondersteuningsniveaus. Het is van essentieel belang dat deze marktondersteunende maatregelen, met name openbare interventie, zo lang van kracht blijven als nodig is om verdere afkalving van de prijzen en verstoring van de communautaire markt te voorkomen. |
| --- | --- |

(1)

De wereldmarktprijzen voor zuivelproducten zijn ingestort, met name als gevolg van het toegenomen mondiale aanbod en de daling van de vraag als gevolg van de financiële en economische crisis. De prijzen voor zuivelproducten op de communautaire markt zijn fors gedaald. Als gevolg van het gecombineerde effect van de marktmaatregelen die sinds begin dit jaar zijn genomen, hebben de communautaire prijzen een stabiel niveau bereikt dat schommelt rond de prijsondersteuningsniveaus. Het is van essentieel belang dat deze marktondersteunende maatregelen, met name openbare interventie, zo lang van kracht blijven als nodig is om verdere afkalving van de prijzen en verstoring van de communautaire markt te voorkomen.

| (2) | Krachtens artikel 11, onder e), van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (2) is de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder open van 1 maart tot en met 31 augustus. |
| --- | --- |

(2)

Krachtens artikel 11, onder e), van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (2) is de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder open van 1 maart tot en met 31 augustus.

| (3) | In het licht van de verwachtingen voor de marktsituatie moet de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder worden verlengd tot na 31 augustus 2009, zo nodig tot 28 februari 2010. |
| --- | --- |

(3)

In het licht van de verwachtingen voor de marktsituatie moet de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder worden verlengd tot na 31 augustus 2009, zo nodig tot 28 februari 2010.

| (4) | Wanneer een aanzienlijke daling van de marktprijzen en bijgevolg een verstoring of bedreiging van de markt kan worden verwacht, dient de Commissie bovendien te worden gemachtigd de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder te verlengen tot na 31 augustus 2010, zo nodig tot 28 februari 2011, |
| --- | --- |

(4)

Wanneer een aanzienlijke daling van de marktprijzen en bijgevolg een verstoring of bedreiging van de markt kan worden verwacht, dient de Commissie bovendien te worden gemachtigd de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder te verlengen tot na 31 augustus 2010, zo nodig tot 28 februari 2011,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

In afwijking van artikel 11, onder e), van Verordening (EG) nr. 1234/2007 loopt de periode 2009 tijdens welke interventie voor boter en mageremelkpoeder beschikbaar is, af op 28 februari 2010.

Artikel 2

In afwijking van artikel 11, onder e), van Verordening (EG) nr. 1234/2007 kan de Commissie, volgens de in artikel 195, lid 2, van die verordening bedoelde procedure, de openbare interventie voor boter en mageremelkpoeder via inschrijvingen ook na 31 augustus 2010 voortzetten, zo nodig tot en met 28 februari 2011, indien verwacht wordt dat de prijzen in de sector melk en zuivelproducten op de binnenmarkt aanzienlijk zullen dalen en daardoor een aanzienlijke verstoring of bedreiging van de markt zullen veroorzaken.

Artikel 3

De Commissie neemt volgens de in artikel 195, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1234/2007 bedoelde procedure de nodige maatregelen voor de uitvoering van de onderhavige verordening.

Artikel 4

Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Zij is van toepassing met ingang van 1 september 2009.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Luxemburg, 19 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitter

E. ERLANDSSON

---

(1)  Advies uitgebracht op 17 september 2009 (nog niet bekendgemaakt in het Publicatieblad).

1

(2)  PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.

2

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/3

---

VERORDENING (EG) Nr. 1039/2009 VAN DE COMMISSIE

van 3 november 2009

tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („Integrale-GMO-verordening”) (1),

Gelet op Verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie van 21 december 2007 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van de Verordeningen (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96 en (EG) nr. 1182/2007 van de Raad in de sector groenten en fruit (2), en met name op artikel 138, lid 1,

Overwegende hetgeen volgt:

Bij Verordening (EG) nr. 1580/2007 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XV, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

De in artikel 138 van Verordening (EG) nr. 1580/2007 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op 4 november 2009.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 3 november 2009.

Voor de Commissie

Jean-Luc DEMARTY

Directeur-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling

---

(1)  PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.

1

(2)  PB L 350 van 31.12.2007, blz. 1.

2

---

BIJLAGE

Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| GN-code | Code derde landen (1) | Forfaitaire invoerwaarde |
| 0702 00 00 | MA | 45,5 |
| MK | 28,8 |
| TR | 50,7 |
| ZZ | 41,7 |
| 0707 00 05 | EG | 123,8 |
| JO | 161,3 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 135,9 |
| 0709 90 70 | MA | 70,2 |
| TR | 85,3 |
| ZZ | 77,8 |
| 0805 20 10 | MA | 91,3 |
| ZZ | 91,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | AR | 49,8 |
| HR | 65,7 |
| TR | 82,7 |
| UY | 49,8 |
| ZZ | 62,0 |
| 0805 50 10 | AR | 74,0 |
| TR | 76,4 |
| ZA | 84,7 |
| ZZ | 78,4 |
| 0806 10 10 | BR | 238,2 |
| EG | 85,0 |
| TR | 121,9 |
| US | 245,6 |
| ZZ | 172,7 |
| 0808 10 80 | AU | 227,7 |
| CA | 73,8 |
| MK | 20,3 |
| NZ | 101,2 |
| TR | 91,6 |
| US | 116,0 |
| ZA | 82,8 |
| ZZ | 101,9 |
| 0808 20 50 | CN | 39,9 |
| ZZ | 39,9 |

(EUR/100 kg)

GN-code

Code derde landen (1)

Forfaitaire invoerwaarde

0702 00 00

MA

45,5

MK

28,8

TR

50,7

ZZ

41,7

0707 00 05

EG

123,8

JO

161,3

TR

122,5

ZZ

135,9

0709 90 70

MA

70,2

TR

85,3

ZZ

77,8

0805 20 10

MA

91,3

ZZ

91,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

AR

49,8

HR

65,7

TR

82,7

UY

49,8

ZZ

62,0

0805 50 10

AR

74,0

TR

76,4

ZA

84,7

ZZ

78,4

0806 10 10

BR

238,2

EG

85,0

TR

121,9

US

245,6

ZZ

172,7

0808 10 80

AU

227,7

CA

73,8

MK

20,3

NZ

101,2

TR

91,6

US

116,0

ZA

82,8

ZZ

101,9

0808 20 50

CN

39,9

ZZ

39,9

---

(1)  Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 1833/2006 van de Commissie (PB L 354 van 14.12.2006, blz. 19). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/5

---

VERORDENING (EG) Nr. 1040/2009 VAN DE COMMISSIE

van 3 november 2009

tot wijziging van Verordening (EG) nr. 428/2008 houdende aanwijzing van de interventiecentra voor granen

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („integrale-GMO-verordening”) (1), en met name op artikel 41 juncto artikel 4,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | België heeft aanvragen ingediend tot wijziging van bepaalde interventiecentra die zijn opgenomen in bijlage I bij Verordening (EG) nr. 428/2008 van de Commissie (2), omdat de ligging van de nieuwe centra beter is of om beter aan de gestelde voorwaarden te voldoen. Het is passend dat aan die aanvragen gevolg wordt gegeven. |
| --- | --- |

(1)

België heeft aanvragen ingediend tot wijziging van bepaalde interventiecentra die zijn opgenomen in bijlage I bij Verordening (EG) nr. 428/2008 van de Commissie (2), omdat de ligging van de nieuwe centra beter is of om beter aan de gestelde voorwaarden te voldoen. Het is passend dat aan die aanvragen gevolg wordt gegeven.

| (2) | Verordening (EG) nr. 428/2008 moet derhalve dienovereenkomstig worden gewijzigd. |
| --- | --- |

(2)

Verordening (EG) nr. 428/2008 moet derhalve dienovereenkomstig worden gewijzigd.

| (3) | De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Beheerscomité voor de gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten, |
| --- | --- |

(3)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Beheerscomité voor de gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 428/2008 wordt gewijzigd overeenkomstig de bijlage bij de onderhavige verordening.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 3 november 2009.

Voor de Commissie

Mariann FISCHER BOEL

Lid van de Commissie

---

(1)  PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.

1

(2)  PB L 129 van 17.5.2008, blz. 8.

2

---

BIJLAGE

In bijlage I bij Verordening (EG) nr. 428/2008 wordt de tabel met het kopje „BELGIË” vervangen door de volgende tabel:

| 1. | Het teken „+” geeft aan dat deze plaats interventiecentrum is voor de betrokken graansoort. |
| --- | --- |

1.

Het teken „+” geeft aan dat deze plaats interventiecentrum is voor de betrokken graansoort.

| 2. | Het teken „–” geeft aan dat deze plaats geen interventiecentrum is voor de betrokken graansoort. |
| --- | --- |

2.

Het teken „–” geeft aan dat deze plaats geen interventiecentrum is voor de betrokken graansoort.

| „Interventiecentrum | Zachte tarwe | Gerst | Maïs | Sorghum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| BELGIË |
| Antwerpen | + | + | – | – |
| Brugge | + | + | – | – |
| Farciennes | + | + | – | – |
| Floreffe | + | + | – | – |
| Gent | + | + | – | – |
| Liège | + | + | – | – |
| Andenne | + | + | – | – |
| Tournai | + | + | – | –” |

„Interventiecentrum

Zachte tarwe

Gerst

Maïs

Sorghum

BELGIË

Antwerpen

+

+

–

–

Brugge

+

+

–

–

Farciennes

+

+

–

–

Floreffe

+

+

–

–

Gent

+

+

–

–

Liège

+

+

–

–

Andenne

+

+

–

–

Tournai

+

+

–

–”

---

RICHTLIJNEN

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/7

---

RICHTLIJN 2009/135/EG VAN DE COMMISSIE

van 3 november 2009

houdende toestemming voor tijdelijke afwijkingen van bepaalde criteria voor donors van volbloed en bloedbestanddelen, zoals vastgelegd in bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG, in de context van een risico van tekorten als gevolg van de A(H1N1)-grieppandemie

(Voor de EER relevante tekst)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van kwaliteits- en veiligheidsnormen voor het inzamelen, testen, bewerken, opslaan en distribueren van bloed en bloedbestanddelen van menselijke oorsprong en tot wijziging van Richtlijn 2001/83/EG van de Raad (1), en met name op artikel 29, tweede alinea, onder d),

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | De huidige pandemie, die als zodanig door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is erkend overeenkomstig de Internationale Gezondheidsregeling (2005), en die influenza A(H1N1) betreft, een van de overdraagbare ziekten genoemd in Beschikking 2000/96/EG van de Commissie (2), zoals gewijzigd bij Beschikking 2009/539/EG van de Commissie (3), kan tijdelijk en op korte termijn problemen veroorzaken bij de voorziening van bloed en bloedbestanddelen in de lidstaten, wanneer zowel donors als het personeel van nationale bloedbanken slachtoffer van de pandemie worden. Het kan daarom noodzakelijk blijken rampenplannen op te stellen om een ononderbroken voorziening van bloed en bloedbestanddelen te kunnen waarborgen. Deze plannen dienen operationele, communicatie- en regelgevende instrumenten te omvatten. |
| --- | --- |

(1)

De huidige pandemie, die als zodanig door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is erkend overeenkomstig de Internationale Gezondheidsregeling (2005), en die influenza A(H1N1) betreft, een van de overdraagbare ziekten genoemd in Beschikking 2000/96/EG van de Commissie (2), zoals gewijzigd bij Beschikking 2009/539/EG van de Commissie (3), kan tijdelijk en op korte termijn problemen veroorzaken bij de voorziening van bloed en bloedbestanddelen in de lidstaten, wanneer zowel donors als het personeel van nationale bloedbanken slachtoffer van de pandemie worden. Het kan daarom noodzakelijk blijken rampenplannen op te stellen om een ononderbroken voorziening van bloed en bloedbestanddelen te kunnen waarborgen. Deze plannen dienen operationele, communicatie- en regelgevende instrumenten te omvatten.

| (2) | De beschikbare regelgevende instrumenten bestaan in het versoepelen, bij wijze van uitzondering en op tijdelijke basis, van enkele van de criteria voor donors zoals vastgelegd in bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG van de Commissie van 22 maart 2004 tot uitvoering van Richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot bepaalde technische voorschriften voor bloed en bloedbestanddelen (4), teneinde het aanbod van bloed te vergroten. |
| --- | --- |

(2)

De beschikbare regelgevende instrumenten bestaan in het versoepelen, bij wijze van uitzondering en op tijdelijke basis, van enkele van de criteria voor donors zoals vastgelegd in bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG van de Commissie van 22 maart 2004 tot uitvoering van Richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot bepaalde technische voorschriften voor bloed en bloedbestanddelen (4), teneinde het aanbod van bloed te vergroten.

| (3) | De versoepeling van deze criteria dient echter pas in laatste instantie plaats te vinden, nadat gebleken is dat organisatorische verbeteringen van de bloedvoorzieningsketen, op donors gerichte voorlichtingscampagnes, en optimalisering van het gebruik van bloed in ziekenhuizen onvoldoende zijn om tekorten te compenseren of te voorkomen. |
| --- | --- |

(3)

De versoepeling van deze criteria dient echter pas in laatste instantie plaats te vinden, nadat gebleken is dat organisatorische verbeteringen van de bloedvoorzieningsketen, op donors gerichte voorlichtingscampagnes, en optimalisering van het gebruik van bloed in ziekenhuizen onvoldoende zijn om tekorten te compenseren of te voorkomen.

| (4) | De WHO heeft op 11 oktober 2007 een aanbeveling gepubliceerd betreffende het handhaven van een veilige en voldoende voorziening van bloed bij een grieppandemie (5); volgens deze aanbeveling dient verlichting van de toelatingscriteria voor donors pas overwogen te worden in fase 6 van het draaiboek van de WHO voor een wereldwijde grieppandemie (6). |
| --- | --- |

(4)

De WHO heeft op 11 oktober 2007 een aanbeveling gepubliceerd betreffende het handhaven van een veilige en voldoende voorziening van bloed bij een grieppandemie (5); volgens deze aanbeveling dient verlichting van de toelatingscriteria voor donors pas overwogen te worden in fase 6 van het draaiboek van de WHO voor een wereldwijde grieppandemie (6).

| (5) | De in punt 1.2 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG aangegeven hemoglobinegehaltes geven niet in alle gevallen de feitelijke ijzerdepots van donors weer en zijn daarom niet altijd betrouwbare referentiewaarden voor het vaststellen van bloedarmoede. Deze waarden zijn voorzorgsdrempels, in verband met het feit dat de referentiewaarden in sommige lidstaten lager zijn dan in andere, vanwege specifieke populatiegerelateerde of regionale omstandigheden. Dat betekent dat personen die zonder bezwaar bloed zouden kunnen geven, afgewezen worden omdat hun hemoglobinegehalte onder de wettelijk norm ligt. In de context van de huidige A(H1N1)-grieppandemie zouden deze drempels dan ook verlaagd kunnen worden met maximaal 5 g/l, zowel voor vrouwen als voor mannen, zonder dat de gezondheid van de donors in gevaar komt. In ieder geval wordt de geschiktheid van iedere individuele donor beoordeeld door gekwalificeerde gezondheidswerkers, overeenkomstig artikel 19 van Richtlijn 2002/98/EG, die op basis van de feitelijke risicosituatie kunnen besluiten de donor af te wijzen. |
| --- | --- |

(5)

De in punt 1.2 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG aangegeven hemoglobinegehaltes geven niet in alle gevallen de feitelijke ijzerdepots van donors weer en zijn daarom niet altijd betrouwbare referentiewaarden voor het vaststellen van bloedarmoede. Deze waarden zijn voorzorgsdrempels, in verband met het feit dat de referentiewaarden in sommige lidstaten lager zijn dan in andere, vanwege specifieke populatiegerelateerde of regionale omstandigheden. Dat betekent dat personen die zonder bezwaar bloed zouden kunnen geven, afgewezen worden omdat hun hemoglobinegehalte onder de wettelijk norm ligt. In de context van de huidige A(H1N1)-grieppandemie zouden deze drempels dan ook verlaagd kunnen worden met maximaal 5 g/l, zowel voor vrouwen als voor mannen, zonder dat de gezondheid van de donors in gevaar komt. In ieder geval wordt de geschiktheid van iedere individuele donor beoordeeld door gekwalificeerde gezondheidswerkers, overeenkomstig artikel 19 van Richtlijn 2002/98/EG, die op basis van de feitelijke risicosituatie kunnen besluiten de donor af te wijzen.

| (6) | De Europese Commissie heeft het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding verzocht het risico te beoordelen van een tijdelijke verkorting van de uitsluitingsperiode voor donors die herstellen van griep, in de context van de A(H1N1)-grieppandemie. Dit centrum heeft zijn beoordeling op 9 oktober 2009 voorgelegd en concludeert dat bij een verkorting van deze uitsluitingsperiode tot zeven dagen de verhoging van het risico voor donors en ontvangers zeer gering is, en in ieder geval niet opweegt tegen de risico's die een tekort aan bloed met zich brengt. |
| --- | --- |

(6)

De Europese Commissie heeft het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding verzocht het risico te beoordelen van een tijdelijke verkorting van de uitsluitingsperiode voor donors die herstellen van griep, in de context van de A(H1N1)-grieppandemie. Dit centrum heeft zijn beoordeling op 9 oktober 2009 voorgelegd en concludeert dat bij een verkorting van deze uitsluitingsperiode tot zeven dagen de verhoging van het risico voor donors en ontvangers zeer gering is, en in ieder geval niet opweegt tegen de risico's die een tekort aan bloed met zich brengt.

| (7) | Het is daarom dringend noodzakelijk dat de lidstaten wordt toegestaan om tijdelijk en bij wijze van uitzondering af te wijken van deze toelatingscriteria, op voorwaarde dat voldaan wordt aan de in deze richtlijn aangegeven voorwaarden. |
| --- | --- |

(7)

Het is daarom dringend noodzakelijk dat de lidstaten wordt toegestaan om tijdelijk en bij wijze van uitzondering af te wijken van deze toelatingscriteria, op voorwaarde dat voldaan wordt aan de in deze richtlijn aangegeven voorwaarden.

| (8) | Gelet op de onmiddellijke aard van het risico van tekorten als gevolg van de huidige A(H1N1)-grieppandemie dient deze richtlijn onmiddellijk in werking te treden, zodat de lidstaten de bepalingen zo snel mogelijk kunnen omzetten en de noodzakelijke maatregelen kunnen nemen. |
| --- | --- |

(8)

Gelet op de onmiddellijke aard van het risico van tekorten als gevolg van de huidige A(H1N1)-grieppandemie dient deze richtlijn onmiddellijk in werking te treden, zodat de lidstaten de bepalingen zo snel mogelijk kunnen omzetten en de noodzakelijke maatregelen kunnen nemen.

| (9) | De in deze richtlijn bepaalde maatregelen zijn bedoeld als reactie op een tijdelijke noodsituatie in verband met het specifieke A(H1N1)-influenzavirus. Deze richtlijn dient daarom van toepassing te blijven tot 30 juni 2010. Op dat tijdstip zal naar verwachting de piek van de A(H1N1)-grieppandemie van 2009/2010 weer voorbij zijn, zal het risico van tekorten verdwenen of althans sterk verminderd zijn, en zullen er meer gegevens over de epidemiologie van de ziekte en over vaccinatie beschikbaar zijn. |
| --- | --- |

(9)

De in deze richtlijn bepaalde maatregelen zijn bedoeld als reactie op een tijdelijke noodsituatie in verband met het specifieke A(H1N1)-influenzavirus. Deze richtlijn dient daarom van toepassing te blijven tot 30 juni 2010. Op dat tijdstip zal naar verwachting de piek van de A(H1N1)-grieppandemie van 2009/2010 weer voorbij zijn, zal het risico van tekorten verdwenen of althans sterk verminderd zijn, en zullen er meer gegevens over de epidemiologie van de ziekte en over vaccinatie beschikbaar zijn.

| (10) | De in deze richtlijn vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het bij artikel 28 van Richtlijn 2002/98/EG opgerichte comité, |
| --- | --- |

(10)

De in deze richtlijn vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het bij artikel 28 van Richtlijn 2002/98/EG opgerichte comité,

HEEFT DE VOLGENDE RICHTLIJN VASTGESTELD:

Artikel 1

Afwijkingen van bepaalde criteria voor donors

1.   Lidstaten die geconfronteerd worden met een ernstig risico van tekorten of feitelijke tekorten aan bloed en bloedbestanddelen als direct gevolg van de A(H1N1)-grieppandemie kunnen op tijdelijke basis:

| a) | in afwijking van punt 1.2 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG het minimale hemoglobinegehalte in het bloed van donors verlagen tot 120 g/l voor vrouwen en 130 g/l voor mannen;
  en/of |
| --- | --- |

a)

in afwijking van punt 1.2 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG het minimale hemoglobinegehalte in het bloed van donors verlagen tot 120 g/l voor vrouwen en 130 g/l voor mannen;

en/of

| b) | in afwijking van punt 2.2.1 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG een uitsluitingsperiode van ten minste zeven dagen na het verdwijnen van de symptomen van een griepachtige aandoening toepassen. |
| --- | --- |

b)

in afwijking van punt 2.2.1 van bijlage III bij Richtlijn 2004/33/EG een uitsluitingsperiode van ten minste zeven dagen na het verdwijnen van de symptomen van een griepachtige aandoening toepassen.

2.   De toepassing van de in lid 1 bedoelde afwijkingen is onderworpen aan de volgende voorwaarden:

| a) | de betrokken lidstaat dient de Commissie onverwijld op de hoogte te stellen van de maatregelen die hij voornemens is te nemen of heeft genomen uit hoofde van lid 1; |
| --- | --- |

a)

de betrokken lidstaat dient de Commissie onverwijld op de hoogte te stellen van de maatregelen die hij voornemens is te nemen of heeft genomen uit hoofde van lid 1;

| b) | de lidstaat dient de Commissie mee te delen om welke redenen deze maatregelen gerechtvaardigd zijn, met name ten aanzien van het risico van tekorten of feitelijke tekorten aan bloed en bloedbestanddelen, en een beschrijving te geven van de voor de beoordeling van de noodzaak van die maatregelen gebruikte criteria en methodologie; |
| --- | --- |

b)

de lidstaat dient de Commissie mee te delen om welke redenen deze maatregelen gerechtvaardigd zijn, met name ten aanzien van het risico van tekorten of feitelijke tekorten aan bloed en bloedbestanddelen, en een beschrijving te geven van de voor de beoordeling van de noodzaak van die maatregelen gebruikte criteria en methodologie;

| c) | zodra op basis van de onder b) bedoelde criteria en methodologie vastgesteld wordt dat het aanbod van bloed en bloedbestanddelen weer een voldoende hoog niveau heeft bereikt, dient de betrokken lidstaat de toepassing van de in lid 1 bedoelde tijdelijke afwijkingen te beëindigen en de Commissie daarvan op de hoogte te stellen. |
| --- | --- |

c)

zodra op basis van de onder b) bedoelde criteria en methodologie vastgesteld wordt dat het aanbod van bloed en bloedbestanddelen weer een voldoende hoog niveau heeft bereikt, dient de betrokken lidstaat de toepassing van de in lid 1 bedoelde tijdelijke afwijkingen te beëindigen en de Commissie daarvan op de hoogte te stellen.

Artikel 2

Omzetting

1.   De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op 31 december 2009 aan deze richtlijn te voldoen. Zij delen de Commissie de tekst van die bepalingen onverwijld mede, alsmede een tabel ter weergave van het verband tussen die bepalingen en deze richtlijn.

Wanneer de lidstaten die bepalingen aannemen, wordt in die bepalingen zelf of bij de officiële bekendmaking daarvan naar deze richtlijn verwezen. De regels voor die verwijzing worden vastgesteld door de lidstaten.

2.   De lidstaten delen de Commissie de tekst van de belangrijkste bepalingen van intern recht mee die zij op het onder deze richtlijn vallende gebied vaststellen.

Artikel 3

Inwerkingtreding

Deze richtlijn treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Zij is van toepassing tot en met 30 juni 2010.

Artikel 4

Adressaten

Deze richtlijn is gericht tot de lidstaten.

Gedaan te Brussel, 3 november 2009.

Voor de Commissie

Androulla VASSILIOU

Lid van de Commissie

---

(1)  PB L 33 van 8.2.2003, blz. 30.

1

(2)  PB L 28 van 3.2.2000, blz. 50.

2

(3)  PB L 180 van 11.7.2009, blz. 22.

3

(4)  PB L 91 van 30.3.2004, blz. 25.

4

(5)  Donor Selection Guidelines in Pandemic Situations (Blood Regulators Network) http://www.who.int/bloodproducts/brn/DonorSelectionincaseofPandemicSituations.pdf

5

(6)  http://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/WHO_CDS_CSR_GIP_2005_5/en/index.html

6

---

DOOR HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD GEZAMENLIJK AANGENOMEN BESLUITEN

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/10

---

BESLUIT Nr. 1041/2009/EG VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD

van 21 oktober 2009

tot vaststelling van een samenwerkingsprogramma met vakmensen uit derde landen op audiovisueel gebied

(Media Mundus)

HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 150, lid 4, en artikel 157, lid 3,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Gezien het advies van het Europees Economisch en Sociaal Comité (1),

Gezien het advies van het Comité van de Regio’s (2),

Handelend volgens de procedure van artikel 251 van het Verdrag (3),

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | De audiovisuele sector draagt bij tot de verwezenlijking van de doelstellingen van de Lissabonagenda, dat wil zeggen bevordering van het concurrentievermogen, vaardigheden, groei en werkgelegenheid in een op kennis gebaseerde economie. De sector speelt een belangrijke rol in de context van het i2010-initiatief — het overkoepelend beleid voor de Europese informatiemaatschappij en het mediabeleid — in het kader van de Lissabonagenda. |
| --- | --- |

(1)

De audiovisuele sector draagt bij tot de verwezenlijking van de doelstellingen van de Lissabonagenda, dat wil zeggen bevordering van het concurrentievermogen, vaardigheden, groei en werkgelegenheid in een op kennis gebaseerde economie. De sector speelt een belangrijke rol in de context van het i2010-initiatief — het overkoepelend beleid voor de Europese informatiemaatschappij en het mediabeleid — in het kader van de Lissabonagenda.

| (2) | Het Europees Parlement heeft consequent benadrukt dat de audiovisuele sector een belangrijke bijdrage levert aan de Europese creatieve en kenniseconomie, een centrale rol speelt bij het bevorderen van culturele diversiteit en pluralisme en een belangrijk platform voor de vrijheid van meningsuiting is. |
| --- | --- |

(2)

Het Europees Parlement heeft consequent benadrukt dat de audiovisuele sector een belangrijke bijdrage levert aan de Europese creatieve en kenniseconomie, een centrale rol speelt bij het bevorderen van culturele diversiteit en pluralisme en een belangrijk platform voor de vrijheid van meningsuiting is.

| (3) | De culturele en creatieve sectoren leveren een belangrijke bijdrage aan de Europese culturele economie en creatieve industrieën hadden in 2004 ten minste 5,8 miljoen mensen in dienst, hetgeen overeenkomt met 3,1 % van de totale werkende bevolking van de EU-25. |
| --- | --- |

(3)

De culturele en creatieve sectoren leveren een belangrijke bijdrage aan de Europese culturele economie en creatieve industrieën hadden in 2004 ten minste 5,8 miljoen mensen in dienst, hetgeen overeenkomt met 3,1 % van de totale werkende bevolking van de EU-25.

| (4) | Communautaire steun voor de audiovisuele sector is in overeenstemming met artikel 151 van het Verdrag, waarin wordt verklaard dat de Gemeenschap en de lidstaten samenwerking met derde landen en de bevoegde internationale organisaties op het gebied van cultuur bevorderen en dat de Gemeenschap bij haar optreden rekening houdt met de culturele aspecten, met name om de culturele verscheidenheid te eerbiedigen en te bevorderen. |
| --- | --- |

(4)

Communautaire steun voor de audiovisuele sector is in overeenstemming met artikel 151 van het Verdrag, waarin wordt verklaard dat de Gemeenschap en de lidstaten samenwerking met derde landen en de bevoegde internationale organisaties op het gebied van cultuur bevorderen en dat de Gemeenschap bij haar optreden rekening houdt met de culturele aspecten, met name om de culturele verscheidenheid te eerbiedigen en te bevorderen.

| (5) | In zijn resolutie van 16 november 2007 over een Europese agenda voor cultuur (4) is de Raad van oordeel dat cultuur een cruciale component vormt van de internationale betrekkingen en onderstreept hij dat de rol van cultuur in de externe betrekkingen en het ontwikkelingsbeleid van de Europese Unie moet worden vergroot. In zijn resolutie van 10 april 2008 over een Europese agenda voor cultuur in het licht van de mondialisering heeft ook het Europees Parlement, onder verwijzing naar het Verdrag betreffende de bescherming en de bevordering van de diversiteit van cultuuruitingen, zijn steun uitgesproken voor de integratie van de culturele dimensie in alle beleidsterreinen en programma’s, met inbegrip van het buitenlands en het ontwikkelingsbeleid. |
| --- | --- |

(5)

In zijn resolutie van 16 november 2007 over een Europese agenda voor cultuur (4) is de Raad van oordeel dat cultuur een cruciale component vormt van de internationale betrekkingen en onderstreept hij dat de rol van cultuur in de externe betrekkingen en het ontwikkelingsbeleid van de Europese Unie moet worden vergroot. In zijn resolutie van 10 april 2008 over een Europese agenda voor cultuur in het licht van de mondialisering heeft ook het Europees Parlement, onder verwijzing naar het Verdrag betreffende de bescherming en de bevordering van de diversiteit van cultuuruitingen, zijn steun uitgesproken voor de integratie van de culturele dimensie in alle beleidsterreinen en programma’s, met inbegrip van het buitenlands en het ontwikkelingsbeleid.

| (6) | Op 21 november 2008 hebben de Raad en de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten, in het kader van de Raad bijeen, conclusies goedgekeurd over de bevordering van de culturele diversiteit en van de interculturele dialoog in de externe betrekkingen van de Unie en de lidstaten (5). |
| --- | --- |

(6)

Op 21 november 2008 hebben de Raad en de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten, in het kader van de Raad bijeen, conclusies goedgekeurd over de bevordering van de culturele diversiteit en van de interculturele dialoog in de externe betrekkingen van de Unie en de lidstaten (5).

| (7) | In de mededeling van de Commissie van 8 juni 2006„Europa in de wereld” wordt de nadruk gelegd op het onlosmakelijke verband tussen het interne en het externe EU-beleid en wordt onderstreept dat Europa over het potentieel beschikt om te delen in de nieuwe mogelijkheden die zich voordoen als gevolg van opkomende markten en globalisering omdat het een open samenleving heeft die mensen, ideeën en nieuwe technologieën kan absorberen. |
| --- | --- |

(7)

In de mededeling van de Commissie van 8 juni 2006„Europa in de wereld” wordt de nadruk gelegd op het onlosmakelijke verband tussen het interne en het externe EU-beleid en wordt onderstreept dat Europa over het potentieel beschikt om te delen in de nieuwe mogelijkheden die zich voordoen als gevolg van opkomende markten en globalisering omdat het een open samenleving heeft die mensen, ideeën en nieuwe technologieën kan absorberen.

| (8) | De Europese Unie heeft een belangrijke rol gespeeld in het proces dat heeft geleid tot de goedkeuring van het Unesco-Verdrag betreffende de bescherming en de bevordering van de diversiteit van cultuuruitingen dat op 18 maart 2007 in werking trad na de ratificatie door de Europese Gemeenschap en 13 lidstaten op 18 december 2006. Dit verdrag beoogt de internationale samenwerking en solidariteit te versterken ten behoeve van de cultuuruitingen van alle landen. Overeenkomstig artikel 12, onder e), van het verdrag moedigen de partijen bij het verdrag het sluiten van overeenkomsten inzake coproductie en co-distributie aan. |
| --- | --- |

(8)

De Europese Unie heeft een belangrijke rol gespeeld in het proces dat heeft geleid tot de goedkeuring van het Unesco-Verdrag betreffende de bescherming en de bevordering van de diversiteit van cultuuruitingen dat op 18 maart 2007 in werking trad na de ratificatie door de Europese Gemeenschap en 13 lidstaten op 18 december 2006. Dit verdrag beoogt de internationale samenwerking en solidariteit te versterken ten behoeve van de cultuuruitingen van alle landen. Overeenkomstig artikel 12, onder e), van het verdrag moedigen de partijen bij het verdrag het sluiten van overeenkomsten inzake coproductie en co-distributie aan.

| (9) | De lidstaten hebben een aantal maatregelen genomen om de samenwerking tussen de Europese audiovisuele industrie en die van derde landen te intensiveren, zoals internationale coproductiefondsen en coproductieovereenkomsten. De communautaire steun dient ter aanvulling van deze maatregelen. |
| --- | --- |

(9)

De lidstaten hebben een aantal maatregelen genomen om de samenwerking tussen de Europese audiovisuele industrie en die van derde landen te intensiveren, zoals internationale coproductiefondsen en coproductieovereenkomsten. De communautaire steun dient ter aanvulling van deze maatregelen.

| (10) | In artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie worden de vrijheid van meningsuiting en de pluriformiteit van de media erkend. |
| --- | --- |

(10)

In artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie worden de vrijheid van meningsuiting en de pluriformiteit van de media erkend.

| (11) | Volgens het evaluatieverslag van het Media Plus-programma zijn de internationale markten van belang om de problemen van de Europese audiovisuele industrie te overwinnen. |
| --- | --- |

(11)

Volgens het evaluatieverslag van het Media Plus-programma zijn de internationale markten van belang om de problemen van de Europese audiovisuele industrie te overwinnen.

| (12) | Het internationale audiovisuele landschap is de afgelopen twee decennia aanzienlijk veranderd en staat momenteel voor nieuwe uitdagingen, met name als gevolg van technologische ontwikkelingen zoals digitale filmprojectie, video-on-demand (VOD) en digitale meerkanalentelevisie. Dit heeft sterke economische groei en veelbelovende investeringen op gang gebracht, die hebben geleid tot een sterke, zelfs nog toenemende vraag naar meer audiovisuele inhoud, hetgeen ondernemingen talrijke mogelijkheden biedt. Dienovereenkomstig is er sterke, nog groeiende belangstelling voor het ontwikkelen van projecten die betrekking hebben op de verschillende digitale toepassingen. Daarnaast is er een sterk verband tussen internationale samenwerking bij projecten en het vermogen van de Unie om haar regelgevingsmodel voor audiovisuele kwesties en de samenhang tussen audiovisuele en elektronische communicatie wereldwijd ingang te doen vinden. |
| --- | --- |

(12)

Het internationale audiovisuele landschap is de afgelopen twee decennia aanzienlijk veranderd en staat momenteel voor nieuwe uitdagingen, met name als gevolg van technologische ontwikkelingen zoals digitale filmprojectie, video-on-demand (VOD) en digitale meerkanalentelevisie. Dit heeft sterke economische groei en veelbelovende investeringen op gang gebracht, die hebben geleid tot een sterke, zelfs nog toenemende vraag naar meer audiovisuele inhoud, hetgeen ondernemingen talrijke mogelijkheden biedt. Dienovereenkomstig is er sterke, nog groeiende belangstelling voor het ontwikkelen van projecten die betrekking hebben op de verschillende digitale toepassingen. Daarnaast is er een sterk verband tussen internationale samenwerking bij projecten en het vermogen van de Unie om haar regelgevingsmodel voor audiovisuele kwesties en de samenhang tussen audiovisuele en elektronische communicatie wereldwijd ingang te doen vinden.

| (13) | Omdat de internationale dimensie van audiovisueel beleid steeds meer gewicht in de schaal is gaan leggen, heeft het Europees Parlement op 13 december 2007 in de begroting voor 2008 een voorbereidende actie Media International goedgekeurd, die erop gericht is de betrekkingen van de Unie met de audiovisuele markten van derde landen te ontwikkelen en de mogelijkheid biedt de betrekkingen en netwerken tussen Europese vakmensen en vakmensen uit derde landen in de audiovisuele sector te structureren en te versterken, iets waar zowel de Europese audiovisuele sector als de derde landen in kwestie voordeel bij hebben. De daaropvolgende oproep tot het indienen van voorstellen werd met grote belangstelling ontvangen door vakmensen uit zowel Europa als derde landen. Achttien projecten werden geselecteerd voor financiële steun. Daarmee werden in het eerste jaar van de voorbereidende actie Media International de belangstelling en de behoeften van de sector op internationaal vlak alsmede de noodzaak voor het Gemeenschapsoptreden bevestigd. |
| --- | --- |

(13)

Omdat de internationale dimensie van audiovisueel beleid steeds meer gewicht in de schaal is gaan leggen, heeft het Europees Parlement op 13 december 2007 in de begroting voor 2008 een voorbereidende actie Media International goedgekeurd, die erop gericht is de betrekkingen van de Unie met de audiovisuele markten van derde landen te ontwikkelen en de mogelijkheid biedt de betrekkingen en netwerken tussen Europese vakmensen en vakmensen uit derde landen in de audiovisuele sector te structureren en te versterken, iets waar zowel de Europese audiovisuele sector als de derde landen in kwestie voordeel bij hebben. De daaropvolgende oproep tot het indienen van voorstellen werd met grote belangstelling ontvangen door vakmensen uit zowel Europa als derde landen. Achttien projecten werden geselecteerd voor financiële steun. Daarmee werden in het eerste jaar van de voorbereidende actie Media International de belangstelling en de behoeften van de sector op internationaal vlak alsmede de noodzaak voor het Gemeenschapsoptreden bevestigd.

| (14) | Het Europees Parlement heeft de voorbereidende actie Media International verlengd en de begroting ervan voor 2009 verhoogd. |
| --- | --- |

(14)

Het Europees Parlement heeft de voorbereidende actie Media International verlengd en de begroting ervan voor 2009 verhoogd.

| (15) | Op 19 mei 2008 verwelkomden de ministers voor audiovisuele aangelegenheden van een aantal lidstaten tijdens een informele bijeenkomst in Cannes het initiatief van het Europees Parlement inzake de voorbereidende actie Media International en moedigden zij de Commissie aan de ontwikkeling van dit initiatief na te streven en na te gaan of een voorstel kan worden ingediend voor een ondersteunend programma om samenwerking te bevorderen tussen de vakmensen van de Europese audiovisuele industrie en vakmensen uit deze industrie in derde landen tot wederzijds voordeel van alle deelnemers. |
| --- | --- |

(15)

Op 19 mei 2008 verwelkomden de ministers voor audiovisuele aangelegenheden van een aantal lidstaten tijdens een informele bijeenkomst in Cannes het initiatief van het Europees Parlement inzake de voorbereidende actie Media International en moedigden zij de Commissie aan de ontwikkeling van dit initiatief na te streven en na te gaan of een voorstel kan worden ingediend voor een ondersteunend programma om samenwerking te bevorderen tussen de vakmensen van de Europese audiovisuele industrie en vakmensen uit deze industrie in derde landen tot wederzijds voordeel van alle deelnemers.

| (16) | Een openbare raadpleging liet zien dat er sterke steun bestaat voor meer samenwerking tussen vakmensen uit Europa in de audiovisuele sector en vakmensen uit derde landen met name op het gebied van opleiding, het vergemakkelijken van coproducties, distributie en verspreiding van audiovisuele werken (met inbegrip van nieuwe platforms zoals VOD en Internet Protocol Television (IPTV)), en filmeducatie. |
| --- | --- |

(16)

Een openbare raadpleging liet zien dat er sterke steun bestaat voor meer samenwerking tussen vakmensen uit Europa in de audiovisuele sector en vakmensen uit derde landen met name op het gebied van opleiding, het vergemakkelijken van coproducties, distributie en verspreiding van audiovisuele werken (met inbegrip van nieuwe platforms zoals VOD en Internet Protocol Television (IPTV)), en filmeducatie.

| (17) | De toegang tot audiovisuele markten in derde landen moet worden vergemakkelijkt door onder vakmensen die werkzaam zijn in deze markten marktkennis te verspreiden en door hen via onderlinge netwerken te verbinden. Hiertoe moet in het kader van een programma steun worden verleend aan opleidingsprojecten. |
| --- | --- |

(17)

De toegang tot audiovisuele markten in derde landen moet worden vergemakkelijkt door onder vakmensen die werkzaam zijn in deze markten marktkennis te verspreiden en door hen via onderlinge netwerken te verbinden. Hiertoe moet in het kader van een programma steun worden verleend aan opleidingsprojecten.

| (18) | De distributiesector bepaalt de mate van diversiteit van de aangeboden audiovisuele werken en de keuze van de consument. De Europese distributeurs zijn kleine ondernemingen, die als gevolg van de structuur en de fragmentering van de markt, in tegenstelling tot hun grote verticaal geïntegreerde concurrenten, slecht toegerust zijn om toegang te krijgen tot internationale markten. Voorts zijn er nieuwe actoren en distributieplatforms bijgekomen die meer audiovisuele inhoud stimuleren of nodig hebben. Het is dan ook passend maatregelen te nemen ter bevordering van de distributie, de verspreiding en het vertonen van Europese werken in derde landen en van werken uit die landen in Europa. |
| --- | --- |

(18)

De distributiesector bepaalt de mate van diversiteit van de aangeboden audiovisuele werken en de keuze van de consument. De Europese distributeurs zijn kleine ondernemingen, die als gevolg van de structuur en de fragmentering van de markt, in tegenstelling tot hun grote verticaal geïntegreerde concurrenten, slecht toegerust zijn om toegang te krijgen tot internationale markten. Voorts zijn er nieuwe actoren en distributieplatforms bijgekomen die meer audiovisuele inhoud stimuleren of nodig hebben. Het is dan ook passend maatregelen te nemen ter bevordering van de distributie, de verspreiding en het vertonen van Europese werken in derde landen en van werken uit die landen in Europa.

| (19) | Het is derhalve noodzakelijk een communautair programma voor de audiovisuele sector vast te stellen dat financiële steun verleent aan projecten op het gebied van de uitwisseling van informatie en opleiding, concurrentievermogen, distributie, verspreiding en vertoning op het stuk van audiovisuele inhoud. |
| --- | --- |

(19)

Het is derhalve noodzakelijk een communautair programma voor de audiovisuele sector vast te stellen dat financiële steun verleent aan projecten op het gebied van de uitwisseling van informatie en opleiding, concurrentievermogen, distributie, verspreiding en vertoning op het stuk van audiovisuele inhoud.

| (20) | Om te zorgen voor optimale wederzijdse voordelen en om de administratie te vereenvoudigen, moeten projecten in het kader van het programma gezamenlijk door vakmensen uit de Unie en uit derde landen worden voorgesteld en uitgevoerd en moeten ze de totstandbrenging van internationale netwerken bevorderen. Om de administratie te vereenvoudigen moeten projecten gecoördineerd worden door een deskundige die gevestigd is in een land dat deelneemt aan het programma. |
| --- | --- |

(20)

Om te zorgen voor optimale wederzijdse voordelen en om de administratie te vereenvoudigen, moeten projecten in het kader van het programma gezamenlijk door vakmensen uit de Unie en uit derde landen worden voorgesteld en uitgevoerd en moeten ze de totstandbrenging van internationale netwerken bevorderen. Om de administratie te vereenvoudigen moeten projecten gecoördineerd worden door een deskundige die gevestigd is in een land dat deelneemt aan het programma.

| (21) | Passende maatregelen moeten worden opgesteld en uitgevoerd om onregelmatigheden en fraude te voorkomen en verloren gegane, ten onrechte betaalde of slecht bestede middelen terug te vorderen. |
| --- | --- |

(21)

Passende maatregelen moeten worden opgesteld en uitgevoerd om onregelmatigheden en fraude te voorkomen en verloren gegane, ten onrechte betaalde of slecht bestede middelen terug te vorderen.

| (22) | Voor de volledige duur van het programma moeten de financiële middelen worden vastgesteld die de voornaamste referentie vormen voor de begrotingsautoriteit, in de zin van punt 37 van het Interinstitutioneel Akkoord van 17 mei 2006 tussen het Europees Parlement, de Raad en de Commissie betreffende de begrotingsdiscipline en een goed financieel beheer (6). |
| --- | --- |

(22)

Voor de volledige duur van het programma moeten de financiële middelen worden vastgesteld die de voornaamste referentie vormen voor de begrotingsautoriteit, in de zin van punt 37 van het Interinstitutioneel Akkoord van 17 mei 2006 tussen het Europees Parlement, de Raad en de Commissie betreffende de begrotingsdiscipline en een goed financieel beheer (6).

| (23) | De maatregelen die noodzakelijk zijn voor de tenuitvoerlegging van dit besluit moeten worden vastgesteld in overeenstemming met Besluit 1999/468/EG van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden (7). |
| --- | --- |

(23)

De maatregelen die noodzakelijk zijn voor de tenuitvoerlegging van dit besluit moeten worden vastgesteld in overeenstemming met Besluit 1999/468/EG van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden (7).

| (24) | De regelingen voor het toezicht en de evaluatie van het programma moeten gedetailleerde jaarlijkse verslagen omvatten alsmede specifieke, meetbare, realistische, relevante en termijngebonden doelstellingen en indicatoren. |
| --- | --- |

(24)

De regelingen voor het toezicht en de evaluatie van het programma moeten gedetailleerde jaarlijkse verslagen omvatten alsmede specifieke, meetbare, realistische, relevante en termijngebonden doelstellingen en indicatoren.

| (25) | Aangezien de doelstellingen van dit besluit als gevolg van het grensoverschrijdende en internationale karakter van de voorgestelde optredens niet voldoende door de lidstaten kunnen worden verwezenlijkt en derhalve vanwege de omvang en gevolgen ervan beter door de Gemeenschap kunnen worden verwezenlijkt, kan de Gemeenschap, overeenkomstig het in artikel 5 van het Verdrag neergelegde subsidiariteitsbeginsel, maatregelen nemen. Overeenkomstig het in hetzelfde artikel neergelegde evenredigheidsbeginsel gaat dit besluit niet verder dan nodig is om deze doelstellingen te verwezenlijken, |
| --- | --- |

(25)

Aangezien de doelstellingen van dit besluit als gevolg van het grensoverschrijdende en internationale karakter van de voorgestelde optredens niet voldoende door de lidstaten kunnen worden verwezenlijkt en derhalve vanwege de omvang en gevolgen ervan beter door de Gemeenschap kunnen worden verwezenlijkt, kan de Gemeenschap, overeenkomstig het in artikel 5 van het Verdrag neergelegde subsidiariteitsbeginsel, maatregelen nemen. Overeenkomstig het in hetzelfde artikel neergelegde evenredigheidsbeginsel gaat dit besluit niet verder dan nodig is om deze doelstellingen te verwezenlijken,

BESLUITEN:

HOOFDSTUK I

ALGEMENE BEPALINGEN

Artikel 1

Vaststelling en doelstellingen van het programma

1.   Het onderhavige besluit strekt tot vaststelling van het programma Media Mundus („het programma”) voor de financiering van projecten voor internationale samenwerking in de audiovisuele sector gedurende de periode van 1 januari 2011 tot en met 31 december 2013.

2.   De doelstellingen van het programma zijn het concurrentievermogen van de Europese audiovisuele industrie te versterken, Europa in staat te stellen zijn culturele en politieke rol in de wereld doelmatiger te spelen en de keuze voor de consument en de culturele diversiteit te vergroten. Het programma heeft ten doel de toegang tot markten van derde landen te verbeteren, vertrouwen te scheppen en werkrelaties op de lange termijn tot stand te brengen.

Artikel 2

Toepassingsgebied van het programma

Het programma is bedoeld voor Europese vakmensen en vakmensen uit derde landen.

Artikel 3

Definities

In dit besluit wordt verstaan onder:

1.   „Europese vakmensen”: vakmensen die:

| i) | een lidstaat van de Europese Unie; of |
| --- | --- |

i)

een lidstaat van de Europese Unie; of

| ii) | een EVA-land dat lid is van de EER, conform de bepalingen van deel VI van de EER-overeenkomst; of |
| --- | --- |

ii)

een EVA-land dat lid is van de EER, conform de bepalingen van deel VI van de EER-overeenkomst; of

| iii) | een in artikel 8, leden 1 en 2, van Besluit nr. 1718/2006/EG (8) bedoeld land dat niet valt onder punt ii) wanneer het land:






  — | zich bereid verklaart zich bij het programma aan te sluiten, en |
| --- | --- | --- |

iii)

een in artikel 8, leden 1 en 2, van Besluit nr. 1718/2006/EG (8) bedoeld land dat niet valt onder punt ii) wanneer het land:

—

zich bereid verklaart zich bij het programma aan te sluiten, en

| — | een bijdrage betaalt, die berekend wordt op dezelfde basis als zijn bijdrage aan het Media 2007-programma; |
| --- | --- |

—

een bijdrage betaalt, die berekend wordt op dezelfde basis als zijn bijdrage aan het Media 2007-programma;

dan wel

2.   „vakmensen uit derde landen”: vakmensen die geen Europese vakmensen zijn;

3.   „derde land”: een ander dan de in punt 1, onder a), i), bedoelde landen of dan de landen die voldoen aan de voorwaarden van punt 1, onder a), ii) of iii);

4.   „audiovisueel werk”: een reeks bewegende beelden met of zonder geluid. Voorbeelden van audiovisueel werk zijn speelfilms, documentaires en tekenfilms;

5.   „Europese werken”: audiovisuele werken van oorsprong uit de in punt 1, onder a), i), ii) of iii), bedoelde landen.

Artikel 4

Voorwaarden voor deelneming aan het programma

1.   Om in aanmerking te komen voor financiering in het kader van het programma moeten projecten gezamenlijk worden voorgesteld en uitgevoerd door Europese vakmensen en vakmensen uit derde landen.

2.   Bij alle projecten wordt ernaar gestreefd het ontstaan van internationale netwerken te bevorderen. Hiertoe nemen aan ieder project ten minste drie partners deel. Niettemin kunnen projecten met slechts twee partners in aanmerking komen indien de vereiste netwerkvorming gegarandeerd wordt.

3.   Elk project wordt gecoördineerd door een Europese vakman/-vrouw en omvat ten minste één partner uit een derde land. De coördinator is verantwoordelijk voor het indienen van het voorstel, voor het beheer van het project, voor de financiële administratie en tenuitvoerlegging ervan.

HOOFDSTUK II

SPECIFIEKE DOELSTELLINGEN VAN HET PROGRAMMA

Artikel 5

Specifieke doelstelling 1: Informatie-uitwisseling, opleiding en marktkennis

Op het gebied van uitwisseling van informatie en opleiding heeft het programma als operationeel doel de vaardigheden van Europese vakmensen en vakmensen uit derde landen te verbeteren, met name door:

| a) | vakmensen meer inzicht te verschaffen, met name in de werkomstandigheden, rechtskaders (ook inzake intellectuele-eigendomsrechten), financieringsstelsels en mogelijkheden voor samenwerking van hun respectieve audiovisuele markten; |
| --- | --- |

a)

vakmensen meer inzicht te verschaffen, met name in de werkomstandigheden, rechtskaders (ook inzake intellectuele-eigendomsrechten), financieringsstelsels en mogelijkheden voor samenwerking van hun respectieve audiovisuele markten;

| b) | de samenwerking tussen vakmensen op audiovisueel gebied mogelijk te maken en te bevorderen, door hun kennis van de audiovisuele markten te verbeteren; |
| --- | --- |

b)

de samenwerking tussen vakmensen op audiovisueel gebied mogelijk te maken en te bevorderen, door hun kennis van de audiovisuele markten te verbeteren;

| c) | de totstandkoming van netwerken en duurzame werkrelaties te faciliteren, met name door middel van beurzen; of |
| --- | --- |

c)

de totstandkoming van netwerken en duurzame werkrelaties te faciliteren, met name door middel van beurzen; of

| d) | de initiële en voortgezette beroepsopleiding te steunen. |
| --- | --- |

d)

de initiële en voortgezette beroepsopleiding te steunen.

Artikel 6

Specifieke doelstelling 2: Concurrentievermogen en distributie

Wat de verbetering van het concurrentievermogen van de Europese audiovisuele industrie en de distributie van Europese werken buiten Europa en van werken van derde landen in Europa betreft, zijn de operationele doelstellingen van het programma:

| a) | het gemakkelijker te maken om in derde landen partners voor Europese werken te vinden. Het programma verleent steun aan de organisatie van evenementen waar naar markten voor coproducties en naar partners kan worden gezocht (pitching) en die erop gericht zijn mogelijke partners (zoals scenarioschrijvers, regisseurs, acteurs, producenten en distributeurs) met elkaar in contact te brengen; |
| --- | --- |

a)

het gemakkelijker te maken om in derde landen partners voor Europese werken te vinden. Het programma verleent steun aan de organisatie van evenementen waar naar markten voor coproducties en naar partners kan worden gezocht (pitching) en die erop gericht zijn mogelijke partners (zoals scenarioschrijvers, regisseurs, acteurs, producenten en distributeurs) met elkaar in contact te brengen;

| b) | de internationale verkoop en promotie van Europese werken op de markt van derde landen en van audiovisuele werken uit derde landen in Europa aan te moedigen. Het programma moedigt het sluiten van overeenkomsten aan tussen groepen houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs om te zorgen voor distributie (bv. in bioscopen, op tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) en promotie. |
| --- | --- |

b)

de internationale verkoop en promotie van Europese werken op de markt van derde landen en van audiovisuele werken uit derde landen in Europa aan te moedigen. Het programma moedigt het sluiten van overeenkomsten aan tussen groepen houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs om te zorgen voor distributie (bv. in bioscopen, op tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) en promotie.

Artikel 7

Specifieke doelstelling 3: Verspreiding

Teneinde de verspreiding en de zichtbaarheid van Europese audiovisuele werken in derde landen en van werken van derde landen in Europa te verbeteren en de vraag van het publiek, met name het jonge publiek naar cultureel diverse audiovisuele inhoud te vergroten, zijn de operationele doelstellingen van het programma:

| a) | bioscoopexploitanten in Europese en derde landen aan te moedigen de voorwaarden voor programmering en exploitatie (looptijd, publiciteit en aantal vertoningen) van premières van audiovisuele werken wederzijds te verbeteren. Het programma verleent steun aan projecten die worden ingediend door bioscoopnetwerken met zalen in Europa en in derde landen die een groot aantal audiovisuele werken op het grondgebied van hun partner(s) programmeren; |
| --- | --- |

a)

bioscoopexploitanten in Europese en derde landen aan te moedigen de voorwaarden voor programmering en exploitatie (looptijd, publiciteit en aantal vertoningen) van premières van audiovisuele werken wederzijds te verbeteren. Het programma verleent steun aan projecten die worden ingediend door bioscoopnetwerken met zalen in Europa en in derde landen die een groot aantal audiovisuele werken op het grondgebied van hun partner(s) programmeren;

| b) | het aanbod aan audiovisuele inhoud uit te breiden en de voorwaarden voor het uitzenden en distribueren van audiovisuele werken van derde landen op Europese distributiekanalen (zoals tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) en van Europese werken op internationale distributiekanalen te verbeteren. Het programma verleent steun aan partnerschappen tussen omroepen (of VOD-platforms) en houders van rechten die beogen een pakket werken uit te zenden of een catalogus van werken op VOD-platforms te distribueren; |
| --- | --- |

b)

het aanbod aan audiovisuele inhoud uit te breiden en de voorwaarden voor het uitzenden en distribueren van audiovisuele werken van derde landen op Europese distributiekanalen (zoals tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) en van Europese werken op internationale distributiekanalen te verbeteren. Het programma verleent steun aan partnerschappen tussen omroepen (of VOD-platforms) en houders van rechten die beogen een pakket werken uit te zenden of een catalogus van werken op VOD-platforms te distribueren;

| c) | evenementen en initiatieven op het gebied van filmeducatie, die met name gericht zijn op een jong publiek, te bevorderen met de bedoeling de diversiteit van audiovisueel werk te stimuleren en de vraag van het publiek naar cultureel diverse audiovisuele inhoud te vergroten. |
| --- | --- |

c)

evenementen en initiatieven op het gebied van filmeducatie, die met name gericht zijn op een jong publiek, te bevorderen met de bedoeling de diversiteit van audiovisueel werk te stimuleren en de vraag van het publiek naar cultureel diverse audiovisuele inhoud te vergroten.

HOOFDSTUK III

FINANCIËLE BEPALINGEN EN REGELINGEN VOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN HET PROGRAMMA

Artikel 8

Financiële bepalingen

1.   De in het kader van dit besluit gefinancierde maatregelen worden uitgevoerd overeenkomstig Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (9).

2.   Overeenkomstig artikel 176, leden 2 en 4, van Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 (10) kan de Commissie, afhankelijk van de begunstigden en het soort maatregel, besluiten of zij kunnen worden vrijgesteld van verificatie van de beroepsbekwaamheden en -kwalificaties die vereist zijn om een maatregel of werkprogramma met succes te voltooien.

3.   Afhankelijk van het soort maatregel kan de financiële steun de vorm aannemen van subsidies (terugvorderbaar wat de bijdrage van het programma betreft, met uitzondering van steun voor nasynchronisering/ondertiteling) of beurzen. De Commissie kan ook prijzen toekennen aan in het kader van het programma verrichte activiteiten of projecten. Overeenkomstig artikel 181 van Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 en naargelang van de aard van de activiteit kunnen forfaitaire financieringen en/of het gebruik van tabellen van eenheidskosten worden toegestaan.

4.   De financiering die in het kader van het programma wordt verleend mag niet meer bedragen dan 50 % van de eindkosten van het te financieren project. In bepaalde gevallen echter, die uitdrukkelijk in het jaarlijkse werkprogramma en in de oproep tot het indienen van voorstellen omschreven staan, kan de financiering oplopen tot 80 %.

5.   Overeenkomstig artikel 113, lid 1, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 juncto artikel 172, lid 1, van Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 kan de bijdrage van de begunstigde, hetzij volledig, hetzij gedeeltelijk, in natura worden voldaan indien de waarde van de bijdrage kan worden vastgesteld op basis van de werkelijk gemaakte en met boekhoudstukken naar behoren gestaafde kosten of van de algemeen aanvaarde marktprijs. Gebouwen die beschikbaar worden gesteld voor opleiding en promotie mogen tot die bijdragen worden gerekend.

6.   Overeenkomstig artikel 112, lid 1, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 kan de Commissie, indien dit is opgenomen in het jaarlijkse werkprogramma en in de oproep tot het indienen van voorstellen, besluiten om kosten die rechtstreeks verband houden met de uitvoering van het project ook in aanmerking te nemen indien de begunstigde deze kosten gedeeltelijk vóór de selectieprocedure heeft gemaakt.

Artikel 9

Uitvoering van het programma

1.   De Commissie is verantwoordelijk voor de uitvoering van het programma op de in de bijlage bepaalde wijze. De Commissie zorgt ervoor dat de acties waarvoor in het kader van de in de artikelen 5 tot en met 7 vermelde specifieke doelstellingen steun wordt verleend, elkaar aanvullen.

2.   De volgende voor de uitvoering van dit programma vereiste maatregelen worden vastgesteld volgens de beheersprocedure van artikel 10, lid 2:

| a) | een jaarlijks werkprogramma, voorzien van prioriteiten; |
| --- | --- |

a)

een jaarlijks werkprogramma, voorzien van prioriteiten;

| b) | een jaarlijkse interne uitsplitsing van de middelen van het programma, met een uitsplitsing tussen maatregelen op de verschillende gebieden; |
| --- | --- |

b)

een jaarlijkse interne uitsplitsing van de middelen van het programma, met een uitsplitsing tussen maatregelen op de verschillende gebieden;

| c) | de algemene richtsnoeren voor de uitvoering van het programma; |
| --- | --- |

c)

de algemene richtsnoeren voor de uitvoering van het programma;

| d) | de inhoud van de oproepen tot het indienen van voorstellen, de definitie van de criteria en de procedures voor de selectie van projecten; |
| --- | --- |

d)

de inhoud van de oproepen tot het indienen van voorstellen, de definitie van de criteria en de procedures voor de selectie van projecten;

| e) | de selectie van voorstellen voor de toewijzing van communautaire middelen die meer bedragen dan:






  — | 200 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 1, |
| --- | --- | --- |

e)

de selectie van voorstellen voor de toewijzing van communautaire middelen die meer bedragen dan:

—

200 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 1,

| — | 300 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 2, |
| --- | --- |

—

300 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 2,

| — | 300 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 3. |
| --- | --- |

—

300 000 EUR per begunstigde per jaar voor specifieke doelstelling 3.

3.   Andere besluiten betreffende selectie dan de in lid 2, onder e), genoemde worden door de Commissie genomen. Uiterlijk twee werkdagen na de goedkeuring van de selectiebesluiten die zij in overeenstemming met dit lid genomen heeft, verstrekt de Commissie het Europees Parlement en het in artikel 10 bedoelde comité alle relevante informatie, met inbegrip van deze besluiten.

Artikel 10

Comitéprocedure

1.   De Commissie wordt bijgestaan door het bij artikel 11 van Besluit nr. 1718/2006/EG ingestelde comité, bestaande uit vertegenwoordigers van de lidstaten en voorgezeten door de vertegenwoordiger van de Commissie.

2.   Wanneer naar dit lid wordt verwezen, zijn de artikelen 4 en 7 van Besluit 1999/468/EG van toepassing, met inachtneming van artikel 8 daarvan.

3.   De in artikel 4, lid 3, van Besluit 1999/468/EG bedoelde termijn wordt vastgesteld op twee maanden.

Artikel 11

Bijdrage van het programma aan andere communautaire beleidsgebieden en beginselen

Het programma draagt bij tot de versterking van het horizontaal beleid en de beginselen van de Gemeenschap door:

| a) | bij te dragen tot discussie en voorlichting over de Unie als een ruimte van vrede, welvaart en veiligheid; |
| --- | --- |

a)

bij te dragen tot discussie en voorlichting over de Unie als een ruimte van vrede, welvaart en veiligheid;

| b) | het fundamentele beginsel van vrijheid van meningsuiting uit te dragen; |
| --- | --- |

b)

het fundamentele beginsel van vrijheid van meningsuiting uit te dragen;

| c) | het publiek sterker bewust te maken van het belang van culturele diversiteit, gemeenschappelijke waarden, interculturele dialoog en meertaligheid in de wereld; |
| --- | --- |

c)

het publiek sterker bewust te maken van het belang van culturele diversiteit, gemeenschappelijke waarden, interculturele dialoog en meertaligheid in de wereld;

| d) | de kennisbasis van de Europese economie te verbeteren en bij te dragen tot het vermogen van de Unie om wereldwijd te kunnen concurreren; en |
| --- | --- |

d)

de kennisbasis van de Europese economie te verbeteren en bij te dragen tot het vermogen van de Unie om wereldwijd te kunnen concurreren; en

| e) | te helpen bij de bestrijding van alle vormen van discriminatie gebaseerd op geslacht, ras of etnische afkomst, geloof of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid. |
| --- | --- |

e)

te helpen bij de bestrijding van alle vormen van discriminatie gebaseerd op geslacht, ras of etnische afkomst, geloof of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.

Artikel 12

Samenhang en complementariteit

De Commissie schenkt in het bijzonder aandacht aan samenhang en complementariteit tussen het programma en andere relevante communautaire beleidsmaatregelen, instrumenten en acties, met name coördinatie met en uitvoering van het Media 2007-programma en programma’s voor externe samenwerking met derde landen in de audiovisuele en culturele sector.

Artikel 13

Toezicht en evaluatie

1.   De Commissie zorgt voor regelmatig toezicht op de projecten. Met de resultaten van dit toezicht zal rekening worden gehouden bij de uitvoering van het programma.

2.   De Commissie zorgt ervoor dat het programma extern en onafhankelijk wordt geëvalueerd.

3.   De Commissie dient bij het Europees Parlement, de Raad, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s de volgende documenten in:

| a) | uiterlijk op 31 januari 2012, een mededeling over de eventuele voortzetting van het programma; |
| --- | --- |

a)

uiterlijk op 31 januari 2012, een mededeling over de eventuele voortzetting van het programma;

| b) | uiterlijk op 31 december 2015, een ex-post evaluatieverslag. |
| --- | --- |

b)

uiterlijk op 31 december 2015, een ex-post evaluatieverslag.

Artikel 14

Financiële middelen

1.   De financiële middelen voor de uitvoering van het programma voor de periode in artikel 1, lid 1, worden vastgesteld op 15 000 000 EUR.

2.   De jaarlijkse kredieten worden door de begrotingsautoriteit goedgekeurd binnen de grenzen van het financieel kader.

HOOFDSTUK IV

INWERKINGTREDING

Artikel 15

Inwerkingtreding

Dit besluit treedt in werking op de twintigste dag volgende op zijn bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Het is van toepassing met ingang van 1 januari 2011.

Gedaan te Straatsburg, 21 oktober 2009.

Voor het Europees Parlement

De voorzitter

J. BUZEK

Voor de Raad

De voorzitster

C. MALMSTRÖM

---

(1)  Advies uitgebracht op 25 maart 2009 (PB C 228 van 22.9.2009, blz. 100).

1

(2)  Advies uitgebracht op 21 april 2009 (PB C 200 van 25.8.2009, blz. 51).

2

(3)  Advies van het Europees Parlement van 7 mei 2009 (nog niet bekendgemaakt in het Publicatieblad) en besluit van de Raad van 14 september 2009.

3

(4)  PB C 287 van 29.11.2007, blz. 1.

4

(5)  PB C 320 van 16.12.2008, blz. 10.

5

(6)  PB C 139 van 14.6.2006, blz. 1.

6

(7)  PB L 184 van 17.7.1999, blz. 23.

7

(8)  Besluit nr. 1718/2006/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 november 2006 betreffende de uitvoering van een programma ter ondersteuning van de Europese audiovisuele sector (Media 2007) (PB L 327 van 24.11.2006, blz. 12).

8

(9)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248 van 16.9.2002, blz. 1).

9

(10)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357 van 31.12.2002, blz. 1).

10

---

BIJLAGE

UIT TE VOEREN MAATREGELEN

1.   Specifieke doelstelling 1: Informatie-uitwisseling, opleiding en marktkennis

Operationele doelstelling:

De vaardigheden van vakmensen in Europa en in derde landen en het niveau van informatie en kennis verbeteren.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Steun voor de ontwikkeling en uitvoering van opleidingsmodules voor cursisten en opleiders uit Europese en derde landen, waarbij vooral aandacht wordt besteed aan de voorwaarden in verband met de productie, coproductie, distributie, vertoning en verspreiding van audiovisuele werken op de relevante internationale markten. |
| --- | --- |

—

Steun voor de ontwikkeling en uitvoering van opleidingsmodules voor cursisten en opleiders uit Europese en derde landen, waarbij vooral aandacht wordt besteed aan de voorwaarden in verband met de productie, coproductie, distributie, vertoning en verspreiding van audiovisuele werken op de relevante internationale markten.

| — | Steun voor de ontwikkeling en uitvoering van opleidingsmodules voor cursisten en opleiders uit Europese en derde landen, waarbij vooral aandacht wordt besteed aan de opneming van nieuwe technologieën voor de productie, postproductie, distributie (met inbegrip van nieuwe distributieplatforms zoals VOD, IPTV en web-tv), het op de markt brengen en het archiveren van audiovisuele werken. |
| --- | --- |

—

Steun voor de ontwikkeling en uitvoering van opleidingsmodules voor cursisten en opleiders uit Europese en derde landen, waarbij vooral aandacht wordt besteed aan de opneming van nieuwe technologieën voor de productie, postproductie, distributie (met inbegrip van nieuwe distributieplatforms zoals VOD, IPTV en web-tv), het op de markt brengen en het archiveren van audiovisuele werken.

| — | Uitwisselingen aanmoedigen tussen instellingen en/of bestaande activiteiten inzake permanente opleiding. |
| --- | --- |

—

Uitwisselingen aanmoedigen tussen instellingen en/of bestaande activiteiten inzake permanente opleiding.

| — | Bijdragen aan het opleiden van opleiders. |
| --- | --- |

—

Bijdragen aan het opleiden van opleiders.

2.   Specifieke doelstelling 2: Concurrentievermogen en distributie

1.   Operationele doelstelling:

Het zoeken naar partners voor coproducties vereenvoudigen.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Steun verlenen aan het organiseren van fora voor de ontwikkeling, financiering, coproductie en verkoop van internationale coproducties, met name coproductiemarkten en evenementen waar naar partners kan worden gezocht (pitching) en die erop gericht zijn zoveel mogelijk partners (bv. scenarioschrijvers, regisseurs, acteurs, producenten en distributeurs) bijeen te brengen. |
| --- | --- |

—

Steun verlenen aan het organiseren van fora voor de ontwikkeling, financiering, coproductie en verkoop van internationale coproducties, met name coproductiemarkten en evenementen waar naar partners kan worden gezocht (pitching) en die erop gericht zijn zoveel mogelijk partners (bv. scenarioschrijvers, regisseurs, acteurs, producenten en distributeurs) bijeen te brengen.

2.   Operationele doelstelling:

De internationale verkoop en promotie van audiovisuele werken aanmoedigen.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Het sluiten van overeenkomsten tussen groeperingen van houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs uit Europese en derde landen aanmoedigen om te zorgen voor de distributie (bv. in bioscopen, op tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) van hun respectieve audiovisuele werken op het grondgebied van hun partner(s). |
| --- | --- |

—

Het sluiten van overeenkomsten tussen groeperingen van houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs uit Europese en derde landen aanmoedigen om te zorgen voor de distributie (bv. in bioscopen, op tv, IPTV, web-tv en VOD-platforms) van hun respectieve audiovisuele werken op het grondgebied van hun partner(s).

| — | Films uit Europese landen in de hele wereld en films uit derde landen in Europa beter onder de aandacht van het publiek brengen door intensievere promotiecampagnes. |
| --- | --- |

—

Films uit Europese landen in de hele wereld en films uit derde landen in Europa beter onder de aandacht van het publiek brengen door intensievere promotiecampagnes.

| — | Producenten, distributeurs en omroepen steun verlenen voor nasynchronisatie en ondertiteling, opdat audiovisuele werken uit Europese en derde landen via alle beschikbare kanalen kunnen worden gedistribueerd en verspreid. |
| --- | --- |

—

Producenten, distributeurs en omroepen steun verlenen voor nasynchronisatie en ondertiteling, opdat audiovisuele werken uit Europese en derde landen via alle beschikbare kanalen kunnen worden gedistribueerd en verspreid.

| — | De totstandbrenging en consolidering van netwerken van artistieke en industriële samenwerking tussen houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs uit Europese en derde landen aanmoedigen. |
| --- | --- |

—

De totstandbrenging en consolidering van netwerken van artistieke en industriële samenwerking tussen houders van rechten/verkoopagenten/distributeurs uit Europese en derde landen aanmoedigen.

3.   Specifieke doelstelling 3: Verspreiding

1.   Operationele doelstelling:

Bioscoopexploitanten in Europese en derde landen aanmoedigen om wederzijds de programmering en voorwaarden voor het in première nemen van audiovisuele werken te verbeteren.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Steun aan door bioscoopeigenaren in Europese en derde landen ingediende projecten om een belangrijk aandeel van films uit respectievelijk EU-lidstaten en derde landen gedurende een bepaalde minimumperiode in commerciële bioscopen in exclusieve première te nemen. De steun wordt met name verleend op basis van de looptijd, de publiciteit en het aantal vertoningen van films uit derde landen in dergelijke bioscopen (of van Europese films in het geval van bioscoopeigenaren in derde landen) gedurende een referentieperiode. |
| --- | --- |

—

Steun aan door bioscoopeigenaren in Europese en derde landen ingediende projecten om een belangrijk aandeel van films uit respectievelijk EU-lidstaten en derde landen gedurende een bepaalde minimumperiode in commerciële bioscopen in exclusieve première te nemen. De steun wordt met name verleend op basis van de looptijd, de publiciteit en het aantal vertoningen van films uit derde landen in dergelijke bioscopen (of van Europese films in het geval van bioscoopeigenaren in derde landen) gedurende een referentieperiode.

| — | Steun voor de totstandbrenging en de consolidatie van netwerken van bioscoopeigenaren in Europese en derde landen om gemeenschappelijke maatregelen voor dit soort programmering te ontwikkelen. |
| --- | --- |

—

Steun voor de totstandbrenging en de consolidatie van netwerken van bioscoopeigenaren in Europese en derde landen om gemeenschappelijke maatregelen voor dit soort programmering te ontwikkelen.

2.   Operationele doelstelling:

Het aanbod aan audiovisuele inhoud vergroten en het uitzenden van en distributievoorwaarden voor audiovisuele werken van derde landen op Europese distributiekanalen, en die van Europese werken op de distributiekanalen van derde landen verbeteren.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Steun verlenen aan partnerschappen tussen omroepen (of VOD-platforms en dergelijke) uit Europese en derde landen en houders van rechten die ten doel hebben een pakket Europese werken en werken uit derde landen uit te zenden of een catalogus van Europese werken of werken uit derde landen te distribueren op VOD-platforms. |
| --- | --- |

—

Steun verlenen aan partnerschappen tussen omroepen (of VOD-platforms en dergelijke) uit Europese en derde landen en houders van rechten die ten doel hebben een pakket Europese werken en werken uit derde landen uit te zenden of een catalogus van Europese werken of werken uit derde landen te distribueren op VOD-platforms.

| — | Vertrouwen kweken en duurzame werkrelaties opbouwen tussen omroepen, VOD-platforms en houders van rechten uit Europese en derde landen. |
| --- | --- |

—

Vertrouwen kweken en duurzame werkrelaties opbouwen tussen omroepen, VOD-platforms en houders van rechten uit Europese en derde landen.

3.   Operationele doelstelling:

De organisatie van evenementen en initiatieven op het gebied van filmeducatie faciliteren.

Uit te voeren maatregelen:

| — | Steun verlenen aan netwerken van initiatieven op het gebied van filmeducatie in Europese en derde landen, met name voor een jong publiek, om internationaal de diversiteit van audiovisuele werken te bevorderen. |
| --- | --- |

—

Steun verlenen aan netwerken van initiatieven op het gebied van filmeducatie in Europese en derde landen, met name voor een jong publiek, om internationaal de diversiteit van audiovisuele werken te bevorderen.

| — | Steun verlenen aan partnerschappen tussen omroepen uit Europese en derde landen om op een jong publiek gerichte audiovisuele werken uit te zenden. |
| --- | --- |

—

Steun verlenen aan partnerschappen tussen omroepen uit Europese en derde landen om op een jong publiek gerichte audiovisuele werken uit te zenden.

---

II Besluiten op grond van het EG- en het Euratom-Verdrag waarvan publicatie niet verplicht is

BESLUITEN/BESCHIKKINGEN

Raad

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/18

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 9 oktober 2009

tot beëindiging van de overeenkomsten tussen de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat

(2009/804/EG)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 133, in samenhang met artikel 300, lid 3, eerste zin,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) is overeenkomstig artikel 97 van dit Verdrag verstreken op 23 juli 2002. |
| --- | --- |

(1)

Het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) is overeenkomstig artikel 97 van dit Verdrag verstreken op 23 juli 2002.

| (2) | Overeenkomstig Besluit 2002/595/EG van de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten van de Europese Gemeenschappen, in het kader van de Raad bijeen (1) zijn de rechten en verplichtingen uit hoofde van de door de EGKS gesloten internationale overeenkomsten overgedragen aan de Europese Gemeenschap. Bij Besluit 2002/596/EG van de Raad (2) heeft de Gemeenschap de rechten en verplichtingen uit hoofde van deze overeenkomsten overgenomen. |
| --- | --- |

(2)

Overeenkomstig Besluit 2002/595/EG van de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten van de Europese Gemeenschappen, in het kader van de Raad bijeen (1) zijn de rechten en verplichtingen uit hoofde van de door de EGKS gesloten internationale overeenkomsten overgedragen aan de Europese Gemeenschap. Bij Besluit 2002/596/EG van de Raad (2) heeft de Gemeenschap de rechten en verplichtingen uit hoofde van deze overeenkomsten overgenomen.

| (3) | Nu het EGKS-Verdrag is verstreken, is de handhaving van een bijzondere regeling voor kolen- en staalproducten niet langer gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

(3)

Nu het EGKS-Verdrag is verstreken, is de handhaving van een bijzondere regeling voor kolen- en staalproducten niet langer gerechtvaardigd.

| (4) | De beëindiging van de overeenkomsten tussen de EGKS en Zwitserland maakt deel uit van de maatregelen ter verbetering van de wetgeving, |
| --- | --- |

(4)

De beëindiging van de overeenkomsten tussen de EGKS en Zwitserland maakt deel uit van de maatregelen ter verbetering van de wetgeving,

BESLUIT:

Artikel 1

De onderstaande overeenkomsten tussen de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat worden in overeenstemming tussen de partijen beëindigd:

| 1. | Overeenkomst van 7 mei 1956 tot overleg tussen de Zwitserse Confederatie en de Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (3); |
| --- | --- |

1.

Overeenkomst van 7 mei 1956 tot overleg tussen de Zwitserse Confederatie en de Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (3);

| 2. | Overeenkomst van 22 juli 1972 tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat (4); |
| --- | --- |

2.

Overeenkomst van 22 juli 1972 tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat (4);

| 3. | Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat van 22 juli 1972 (5), |
| --- | --- |

3.

Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat van 22 juli 1972 (5),

alsmede alle daarmee samenhangende aanvullende overeenkomsten en protocollen.

Artikel 2

De Commissie wordt gemachtigd te antwoorden op de verbale nota van de Zwitserse missie bij de Europese Gemeenschappen van 10 november 2004 met de verbale nota die in de bijlage bij dit besluit is opgenomen.

Gedaan te Brussel, 9 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitster

Å. TORSTENSSON

---

(1)  Besluit 2002/595/EG van de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten, in het kader van de Raad bijeen van 19 juli 2002 over de gevolgen van het verstrijken van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) voor door de EGKS gesloten internationale overeenkomsten (PB L 194 van 23.7.2002, blz. 35).

1

(2)  Besluit 2002/596/EG van de Raad van 19 juli 2002 met betrekking tot de gevolgen van het verstrijken van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) voor de door de EGKS gesloten internationale overeenkomsten (PB L 194 van 23.7.2002, blz. 36).

2

(3)  PB 7 van 21.2.1957, blz. 85.

3

(4)  PB L 350 van 19.12.1973, blz. 13.

4

(5)  PB L 350 van 19.12.1973, blz. 29.

5

---

BIJLAGE

VERBALE NOTA

De Commissie van de Europese Gemeenschappen biedt de missie van de Zwitserse Bondsstaat bij de Europese Gemeenschappen haar complimenten aan en bevestigt de ontvangst van haar nota van 10 november 2004 betreffende de beëindiging van een aantal overeenkomsten tussen de Zwitserse Bondsstaat en de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, die als volgt luidt:

„De missie van de Zwitserse Bondsstaat bij de Europese Gemeenschappen biedt de Commissie van de Europese Gemeenschappen haar complimenten aan en deelt haar, betreffende de Overeenkomst van 7 mei 1956 tot overleg tussen de Zwitserse Confederatie en de Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, de Overeenkomst van 22 juli 1972 tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat en alle daarmee samenhangende aanvullende overeenkomsten, het volgende mee:

De Raad van de Europese Unie heeft op 19 juli 2002 besloten de rechten en verplichtingen uit hoofde van de door de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) gesloten internationale overeenkomsten over te dragen aan de Europese Gemeenschap. Aangezien de EGKS op 23 juli 2002 heeft opgehouden te bestaan, hebben de bepalingen van de overeenkomsten die haar aan de Zwitserse Bondsstaat binden elke praktische betekenis verloren. De missie stelt de Commissie daarom voor onderstaande overeenkomsten te beëindigen door overeenstemming tussen de partijen, overeenkomstig artikel 54, onder b), van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht:

| — | Overeenkomst van 7 mei 1956 tot overleg tussen de Zwitserse Confederatie en de Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal; |
| --- | --- |

—

Overeenkomst van 7 mei 1956 tot overleg tussen de Zwitserse Confederatie en de Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal;

| — | Overeenkomst van 22 juli 1972 tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat; |
| --- | --- |

—

Overeenkomst van 22 juli 1972 tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat;

| — | Aanvullend Protocol van 17 juli 1980 bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van de Helleense Republiek tot de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol van 17 juli 1980 bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van de Helleense Republiek tot de Gemeenschap;

| — | Aanvullende Overeenkomst van 22 juli 1972 betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat (inclusief slotakte en verklaring); |
| --- | --- |

—

Aanvullende Overeenkomst van 22 juli 1972 betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat (inclusief slotakte en verklaring);

| — | Aanvullend Protocol van 17 juli 1980 bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van de Helleense Republiek tot de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol van 17 juli 1980 bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van de Helleense Republiek tot de Gemeenschap;

| — | Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de vankrachtwording van het geharmoniseerde systeem voor de omschrijving en de codering van goederen; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de vankrachtwording van het geharmoniseerde systeem voor de omschrijving en de codering van goederen;

| — | Aanvullend Protocol bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de vankrachtwording van het geharmoniseerde systeem voor de omschrijving en de codering van goederen; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de vankrachtwording van het geharmoniseerde systeem voor de omschrijving en de codering van goederen;

| — | Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap;

| — | Tweede Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

Tweede Aanvullend Protocol bij de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap;

| — | Aanvullend Protocol bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

Aanvullend Protocol bij de Aanvullende Overeenkomst betreffende de geldigheid voor het Vorstendom Liechtenstein van de Overeenkomst tussen de lidstaten van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en de Zwitserse Bondsstaat in verband met de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot de Gemeenschap;

alsmede alle daarmee samenhangende aanvullende overeenkomsten.

Indien de Commissie met dit voorstel instemt, stelt de missie voor dat deze nota en het antwoord van de Commissie samen een overeenkomst vormen tot beëindiging van de genoemde overeenkomsten, die van kracht wordt op de dag volgende op de kennisgeving van het antwoord van de Europese Gemeenschap.”.

De Commissie deelt de missie mede dat zij, krachtens het besluit van de Raad van 9 oktober 2009, namens de Europese Gemeenschap instemt met het voorstel de genoemde overeenkomsten te beëindigen.

Het voorstel van de missie en deze nota vormen derhalve samen een overeenkomst tot beëindiging van de genoemde overeenkomsten, die van kracht wordt op de dag volgende op de kennisgeving van dit antwoord.

Het Vorstendom Liechtenstein zal van de beëindiging van deze overeenkomsten in kennis worden gesteld.

De Commissie maakt van deze gelegenheid gebruik om de missie nogmaals van haar bijzondere hoogachting te verzekeren.

Gedaan te Brussel, .

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/22

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 19 oktober 2009

tot sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten

(2009/805/EG)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op de artikelen 37, 133 en 152, lid 4, onder b), in samenhang met artikel 300, lid 3, eerste alinea,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Gezien het advies van het Europees Parlement,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | De Commissie heeft namens de Gemeenschap onderhandeld over een Overeenkomst tussen de Europese gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten. |
| --- | --- |

(1)

De Commissie heeft namens de Gemeenschap onderhandeld over een Overeenkomst tussen de Europese gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten.

| (2) | Deze overeenkomst, samen met de bijbehorende Slotakte, is op 23 december 2008 namens de Gemeenschap ondertekend, onder voorbehoud van de sluiting ervan, overeenkomstig Besluit 2008/979/EG van de Raad (1). |
| --- | --- |

(2)

Deze overeenkomst, samen met de bijbehorende Slotakte, is op 23 december 2008 namens de Gemeenschap ondertekend, onder voorbehoud van de sluiting ervan, overeenkomstig Besluit 2008/979/EG van de Raad (1).

| (3) | De overeenkomst moet worden goedgekeurd, |
| --- | --- |

(3)

De overeenkomst moet worden goedgekeurd,

BESLUIT:

Artikel 1

De Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat tot wijziging van bijlage 11 bij de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat inzake de handel in landbouwproducten (2), samen met de verklaring bij de bijbehorende Slotakte, wordt namens de Gemeenschap goedgekeurd.

Artikel 2

De voorzitter van de Raad doet namens de Gemeenschap de in artikel 2 van de overeenkomst bedoelde kennisgeving (3).

Artikel 3

Dit besluit wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Luxemburg, 19 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitter

E. ERLANDSSON

---

(1)  PB L 352 van 31.12.2008, blz. 23.

1

(2)  PB L 352 van 31.12.2008, blz. 24.

2

(3)  De datum van inwerkingtreding van de overeenkomst wordt door het secretariaat-generaal van de Raad bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

3

Publicatieblad van de Europese Unie

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/23

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 19 oktober 2009

betreffende de ondertekening van het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie (IRENA) door de Europese Gemeenschap

(2009/806/EG)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 175, lid 1, en artikel 300, lid 2, eerste alinea,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Op de Oprichtingsconferentie in Bonn op 26 januari 2009 hebben 75 staten, waaronder 20 lidstaten van de Europese Unie, het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie (1) (hierna „het statuut” genoemd) ondertekend. |
| --- | --- |

(1)

Op de Oprichtingsconferentie in Bonn op 26 januari 2009 hebben 75 staten, waaronder 20 lidstaten van de Europese Unie, het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie (1) (hierna „het statuut” genoemd) ondertekend.

| (2) | Volgens het statuut is het doel van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie („IRENA”) het bevorderen van de grootschalige en verdere invoering en het duurzaam gebruik van alle vormen van hernieuwbare energie, rekening houdend met nationale en binnenlandse prioriteiten en voordelen die worden behaald dankzij een combinatie van hernieuwbare energie en maatregelen om de energie-efficiëntie te vergroten, en de bijdrage die hernieuwbare energie levert aan milieubehoud, door vermindering van de druk op natuurlijke hulpbronnen en het terugdringen van ontbossing, met name ontbossing in de tropen, woestijnvorming en het verlies van biodiversiteit, aan klimaatbescherming, aan economische groei en sociale cohesie met inbegrip van armoedebestrijding en duurzame ontwikkeling, aan economische groei en sociale cohesie met inbegrip van armoedebestrijding en duurzame ontwikkeling, aan toegang tot en zekerheid van energievoorziening, aan regionale ontwikkeling en de verantwoordelijkheid die generaties jegens elkaar hebben. |
| --- | --- |

(2)

Volgens het statuut is het doel van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie („IRENA”) het bevorderen van de grootschalige en verdere invoering en het duurzaam gebruik van alle vormen van hernieuwbare energie, rekening houdend met nationale en binnenlandse prioriteiten en voordelen die worden behaald dankzij een combinatie van hernieuwbare energie en maatregelen om de energie-efficiëntie te vergroten, en de bijdrage die hernieuwbare energie levert aan milieubehoud, door vermindering van de druk op natuurlijke hulpbronnen en het terugdringen van ontbossing, met name ontbossing in de tropen, woestijnvorming en het verlies van biodiversiteit, aan klimaatbescherming, aan economische groei en sociale cohesie met inbegrip van armoedebestrijding en duurzame ontwikkeling, aan economische groei en sociale cohesie met inbegrip van armoedebestrijding en duurzame ontwikkeling, aan toegang tot en zekerheid van energievoorziening, aan regionale ontwikkeling en de verantwoordelijkheid die generaties jegens elkaar hebben.

| (3) | Zowel de Europese Gemeenschap als haar lidstaten zijn bevoegd op de gebieden waarop het statuut betrekking heeft. Sommige bepalingen van het statuut kunnen van invloed zijn op de regelingen die zijn ingesteld bij communautaire besluiten op het gebied van milieu en energie. |
| --- | --- |

(3)

Zowel de Europese Gemeenschap als haar lidstaten zijn bevoegd op de gebieden waarop het statuut betrekking heeft. Sommige bepalingen van het statuut kunnen van invloed zijn op de regelingen die zijn ingesteld bij communautaire besluiten op het gebied van milieu en energie.

| (4) | Daar het statuut eerst 30 dagen na de nederlegging van de vijfentwintigste akte van bekrachtiging in werking treedt en het tot die tijd voor ondertekening openstaat, dient het namens de Europese Gemeenschap te worden ondertekend overeenkomstig artikel XIX A, van het statuut. Op de Oprichtingsconferentie van IRENA op 26 januari 2009 is een voorbereidende commissie voor IRENA ingesteld (2). Overeenkomstig punt 3 van de door de Oprichtingsconferentie van IRENA aangenomen resolutie tot instelling van een voorbereidende commissie voor IRENA, is de voorbereidende commissie samengesteld uit één vertegenwoordiger per ondertekenende partij van het statuut. De voorbereidende commissie moet toezien op een snelle en doeltreffende opzet van IRENA, onder meer door het opstellen van een tussentijds werkprogramma en een begroting. Het wordt dienstig geacht vanaf de ondertekening volledig aan de IRENA-activiteiten deel te nemen. Daarom dient de Gemeenschap vanaf de ondertekening vertegenwoordigd te zijn in en deel te nemen aan de voorbereidende commissie van IRENA, |
| --- | --- |

(4)

Daar het statuut eerst 30 dagen na de nederlegging van de vijfentwintigste akte van bekrachtiging in werking treedt en het tot die tijd voor ondertekening openstaat, dient het namens de Europese Gemeenschap te worden ondertekend overeenkomstig artikel XIX A, van het statuut. Op de Oprichtingsconferentie van IRENA op 26 januari 2009 is een voorbereidende commissie voor IRENA ingesteld (2). Overeenkomstig punt 3 van de door de Oprichtingsconferentie van IRENA aangenomen resolutie tot instelling van een voorbereidende commissie voor IRENA, is de voorbereidende commissie samengesteld uit één vertegenwoordiger per ondertekenende partij van het statuut. De voorbereidende commissie moet toezien op een snelle en doeltreffende opzet van IRENA, onder meer door het opstellen van een tussentijds werkprogramma en een begroting. Het wordt dienstig geacht vanaf de ondertekening volledig aan de IRENA-activiteiten deel te nemen. Daarom dient de Gemeenschap vanaf de ondertekening vertegenwoordigd te zijn in en deel te nemen aan de voorbereidende commissie van IRENA,

BESLUIT:

Artikel 1

De voorzitter van de Raad wordt hierbij gemachtigd de persoon (personen) aan te wijzen die bevoegd is (zijn) tot het ondertekenen, namens de Europese Gemeenschap, van het statuut van het Internationaal Agentschap voor hernieuwbare energie dat op 26 januari 2009 te Bonn werd opgericht.

Artikel 2

Door de ondertekening zal de Gemeenschap vertegenwoordigd zijn in de voorbereidende commissie van IRENA die door de Oprichtingsconferentie van IRENA is ingesteld.

Gedaan te Luxemburg, 19 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitter

E. ERLANDSSON

---

(1)  De verklaring van de conferentie betreffende authentieke versies van het statuut vormt een integrerend deel van het statuut.

1

(2)  IRENA/FC/res.1: „Resolution on Establishing a Preparatory Commission for IRENA” (resolutie tot instelling van een voorbereidende commissie voor IRENA), 26 januari 2009, Bonn.

2

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/24

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 21 oktober 2009

houdende benoeming van een Spaanse plaatsvervanger in het Comité van de Regio’s

(2009/807/EG)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 263,

Gezien de voordracht van de Spaanse regering,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Op 24 januari 2006 heeft de Raad Besluit 2006/116/EG aangenomen houdende benoeming van de leden en plaatsvervangers van het Comité van de Regio’s voor de periode van 26 januari 2006 tot en met 25 januari 2010 (1). |
| --- | --- |

(1)

Op 24 januari 2006 heeft de Raad Besluit 2006/116/EG aangenomen houdende benoeming van de leden en plaatsvervangers van het Comité van de Regio’s voor de periode van 26 januari 2006 tot en met 25 januari 2010 (1).

| (2) | In het Comité van de Regio’s is een zetel van plaatsvervanger vrijgekomen door de beëindiging van het mandaat van de heer Enrique OJEDA VILA. |
| --- | --- |

(2)

In het Comité van de Regio’s is een zetel van plaatsvervanger vrijgekomen door de beëindiging van het mandaat van de heer Enrique OJEDA VILA.

BESLUIT:

Artikel 1

In het Comité van de Regio’s wordt de volgende persoon voor de verdere duur van de ambtstermijn, dit wil zeggen tot en met 25 januari 2010, tot plaatsvervanger benoemd:

| — | de heer Miguel LUCENA BARRANQUERO, Secretario General de Acción Exterior, Andalucía. |
| --- | --- |

—

de heer Miguel LUCENA BARRANQUERO, Secretario General de Acción Exterior, Andalucía.

Artikel 2

Dit besluit wordt van kracht op de dag van zijn aanneming.

Gedaan te Luxemburg, 21 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitter

A. CARLGREN

---

(1)  PB L 56 van 25.2.2006, blz. 75.

1

---

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/25

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 21 oktober 2009

houdende benoeming van twee Griekse leden van het Comité van de Regio’s

(2009/808/EG)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 263,

Gezien de voordracht van de Griekse regering,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Op 24 januari 2006 heeft de Raad Besluit 2006/116/EG aangenomen houdende benoeming van de leden en plaatsvervangers van het Comité van de Regio’s voor de periode van 26 januari 2006 tot en met 25 januari 2010 (1). |
| --- | --- |

(1)

Op 24 januari 2006 heeft de Raad Besluit 2006/116/EG aangenomen houdende benoeming van de leden en plaatsvervangers van het Comité van de Regio’s voor de periode van 26 januari 2006 tot en met 25 januari 2010 (1).

| (2) | Door het overlijden van de heer Christos PALEOLÓGOS en het verstrijken van de ambtstermijn van de heer Paris KOUKOULOPOULOS zijn in het Comité van de Regio’s twee zetels van lid vrijgekomen. |
| --- | --- |

(2)

Door het overlijden van de heer Christos PALEOLÓGOS en het verstrijken van de ambtstermijn van de heer Paris KOUKOULOPOULOS zijn in het Comité van de Regio’s twee zetels van lid vrijgekomen.

BESLUIT:

Artikel 1

In het Comité van de Regio’s worden de volgende personen voor de verdere duur van de ambtstermijn, dit wil zeggen tot en met 25 januari 2010, tot lid benoemd:

| — | de heer Konstantinos SIMITSIS, burgemeester van de stad Kavala, |
| --- | --- |

—

de heer Konstantinos SIMITSIS, burgemeester van de stad Kavala,

| — | de heer Theodoros GKOTSOPOULOS, gemeenteraadslid van de gemeente Pallini, Attica. |
| --- | --- |

—

de heer Theodoros GKOTSOPOULOS, gemeenteraadslid van de gemeente Pallini, Attica.

Artikel 2

Dit besluit wordt van kracht op de dag waarop het wordt aangenomen.

Gedaan te Luxemburg, 21 oktober 2009.

Voor de Raad

De voorzitter

A. CARLGREN

---

(1)  PB L 56 van 25.2.2006, blz. 75.

1

---

Commissie

| 4.11.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 288/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 288/26

---

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE

van 8 juli 2009

betreffende de regeling inzake de groepsrentebox C 4/07 (ex N 465/06) die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2009) 4511)

(Slechts de tekst in de Nederlandse taal is authentiek)

(Voor de EER relevante tekst)

(2009/809/EG)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea,

Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, en met name artikel 62, lid 1, onder a),

Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen (1) te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken en gezien deze opmerkingen,

Overwegende hetgeen volgt:

I.   PROCEDURE

| (1) | Bij brief van 13 juli 2006 heeft Nederland de regeling inzake de groepsrentebox aangemeld, waarin lagere belasting over/aftrek van in het kader van de betrekkingen binnen een groep ontvangen en betaalde rente is vastgelegd. Nederland heeft de regeling alleen ter wille van de rechtszekerheid aangemeld, aangezien het de regeling als een algemene maatregel beschouwt. Bij brieven van 5 september 2006 en 9 november 2006 zijn aanvullende gegevens verstrekt. |
| --- | --- |

(1)

Bij brief van 13 juli 2006 heeft Nederland de regeling inzake de groepsrentebox aangemeld, waarin lagere belasting over/aftrek van in het kader van de betrekkingen binnen een groep ontvangen en betaalde rente is vastgelegd. Nederland heeft de regeling alleen ter wille van de rechtszekerheid aangemeld, aangezien het de regeling als een algemene maatregel beschouwt. Bij brieven van 5 september 2006 en 9 november 2006 zijn aanvullende gegevens verstrekt.

| (2) | Bij brief van 7 februari 2007 heeft de Commissie Nederland medegedeeld dat zij had besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag in te leiden ten aanzien van het deel van de steunregeling dat betrekking heeft op lagere belasting op en aftrekbaarheid van groepsrente (maatregel A). |
| --- | --- |

(2)

Bij brief van 7 februari 2007 heeft de Commissie Nederland medegedeeld dat zij had besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag in te leiden ten aanzien van het deel van de steunregeling dat betrekking heeft op lagere belasting op en aftrekbaarheid van groepsrente (maatregel A).

| (3) | In dezelfde brief heeft de Commissie Nederland tevens medegedeeld dat zij van oordeel is dat de lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B) geen staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. |
| --- | --- |

(3)

In dezelfde brief heeft de Commissie Nederland tevens medegedeeld dat zij van oordeel is dat de lagere belasting over rente uit kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B) geen staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.

| (4) | Het besluit van de Commissie om de procedure in te leiden is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2). De Commissie heeft de belanghebbenden verzocht hun opmerkingen kenbaar te maken. |
| --- | --- |

(4)

Het besluit van de Commissie om de procedure in te leiden is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2). De Commissie heeft de belanghebbenden verzocht hun opmerkingen kenbaar te maken.

| (5) | Nederland heeft bij schrijven van 7 mei 2007 opmerkingen over het besluit tot inleiding kenbaar gemaakt. |
| --- | --- |

(5)

Nederland heeft bij schrijven van 7 mei 2007 opmerkingen over het besluit tot inleiding kenbaar gemaakt.

| (6) | De Commissie heeft van de belanghebbenden opmerkingen ter zake ontvangen. Zij heeft deze doorgestuurd aan de Nederlandse autoriteiten en hen in de gelegenheid gesteld te reageren. Zij hebben bij schrijven van 29 juni 2007 hun opmerkingen toegezonden. |
| --- | --- |

(6)

De Commissie heeft van de belanghebbenden opmerkingen ter zake ontvangen. Zij heeft deze doorgestuurd aan de Nederlandse autoriteiten en hen in de gelegenheid gesteld te reageren. Zij hebben bij schrijven van 29 juni 2007 hun opmerkingen toegezonden.

| (7) | Bij brieven van 8 november 2007 en 29 januari 2008 werd aanvullende informatie van Nederland ontvangen. |
| --- | --- |

(7)

Bij brieven van 8 november 2007 en 29 januari 2008 werd aanvullende informatie van Nederland ontvangen.

| (8) | Op 7 oktober 2008 heeft Nederland een juridisch advies van mevrouw Leigh Hancher, hoogleraar Europees Recht aan de Universiteit van Tilburg, overgelegd over de vraag of in de aangemelde maatregel sprake is van staatssteun. |
| --- | --- |

(8)

Op 7 oktober 2008 heeft Nederland een juridisch advies van mevrouw Leigh Hancher, hoogleraar Europees Recht aan de Universiteit van Tilburg, overgelegd over de vraag of in de aangemelde maatregel sprake is van staatssteun.

| (9) | Bij brief van 18 december 2008 heeft Nederland de Commissie medegedeeld dat het had besloten de fiscale regeling te wijzigen. |
| --- | --- |

(9)

Bij brief van 18 december 2008 heeft Nederland de Commissie medegedeeld dat het had besloten de fiscale regeling te wijzigen.

II.   GEDETAILLEERDE BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

II.1.   Doel

| (10) | Volgens Nederland wordt met de maatregel beoogd het verschil in fiscale behandeling tussen twee instrumenten voor financiering binnen een groep, namelijk eigen en vreemd vermogen, te verminderen. |
| --- | --- |

(10)

Volgens Nederland wordt met de maatregel beoogd het verschil in fiscale behandeling tussen twee instrumenten voor financiering binnen een groep, namelijk eigen en vreemd vermogen, te verminderen.

| (11) | In de huidige situatie is het zo dat wanneer een onderneming die deel uitmaakt van een groep, kapitaal inbrengt in een andere onderneming die deel uitmaakt van dezelfde groep, zij bij wijze van beloning dividenden ontvangt die op grond van de deelnemingsvrijstellingsregels van belasting zijn vrijgesteld, terwijl, wanneer zij een onderneming van dezelfde groep een geldlening verstrekt, op de ontvangen rente de reguliere vennootschapsbelasting (25,5 %) wordt toegepast. Op het niveau van de onderneming die de middelen ontvangt, zijn dividenden die bij een kapitaalinjectie worden uitgekeerd niet aftrekbaar, terwijl de rente die over een lening wordt betaald aftrekbaar is tegen het reguliere vennootschapsbelastingtarief. |
| --- | --- |

(11)

In de huidige situatie is het zo dat wanneer een onderneming die deel uitmaakt van een groep, kapitaal inbrengt in een andere onderneming die deel uitmaakt van dezelfde groep, zij bij wijze van beloning dividenden ontvangt die op grond van de deelnemingsvrijstellingsregels van belasting zijn vrijgesteld, terwijl, wanneer zij een onderneming van dezelfde groep een geldlening verstrekt, op de ontvangen rente de reguliere vennootschapsbelasting (25,5 %) wordt toegepast. Op het niveau van de onderneming die de middelen ontvangt, zijn dividenden die bij een kapitaalinjectie worden uitgekeerd niet aftrekbaar, terwijl de rente die over een lening wordt betaald aftrekbaar is tegen het reguliere vennootschapsbelastingtarief.

| (12) | Nederland wijst erop dat een ondernemingsstructuur van juridisch zelfstandige lichamen doorgaans is ingegeven vanuit vennootschapsrechtelijke of bedrijfseconomische redenen. De civielrechtelijke verschillen tussen financiering met eigen en vreemd vermogen (aansprakelijkheid, aflossingsvoorwaarden, zekerheid, stemrechten enz.) zouden bij concernfinanciering goeddeels irrelevant zijn, terwijl de fiscale gevolgen wel sterk zouden verschillen. Binnen groepen zouden de financieringsvoorwaarden worden gekozen om de belastingdruk onder het toepasselijke belastingstelsel te minimaliseren. Hierdoor zou de keuze voor het ter beschikking stellen van vreemd of eigen vermogen binnen groepen vooral op grond van fiscale redenen worden gemaakt. |
| --- | --- |

(12)

Nederland wijst erop dat een ondernemingsstructuur van juridisch zelfstandige lichamen doorgaans is ingegeven vanuit vennootschapsrechtelijke of bedrijfseconomische redenen. De civielrechtelijke verschillen tussen financiering met eigen en vreemd vermogen (aansprakelijkheid, aflossingsvoorwaarden, zekerheid, stemrechten enz.) zouden bij concernfinanciering goeddeels irrelevant zijn, terwijl de fiscale gevolgen wel sterk zouden verschillen. Binnen groepen zouden de financieringsvoorwaarden worden gekozen om de belastingdruk onder het toepasselijke belastingstelsel te minimaliseren. Hierdoor zou de keuze voor het ter beschikking stellen van vreemd of eigen vermogen binnen groepen vooral op grond van fiscale redenen worden gemaakt.

| (13) | Professor Hancher benadrukt in het juridisch advies dat de impact van het verschil in fiscale behandeling van financiering met vreemd en eigen vermogen op groepsniveau en de mogelijke oplossingen voor de ongunstige gevolgen daarvan in veel OESO-landen hoog op de politieke agenda staan. Volgens professor Hancher is er in de Nederlandse fiscale vakliteratuur herhaaldelijk gepleit voor een fundamentele hervorming van de Nederlandse vennootschapsbelasting en voor een neutrale behandeling van financiering met vreemd en eigen vermogen binnen groepen ondernemingen. |
| --- | --- |

(13)

Professor Hancher benadrukt in het juridisch advies dat de impact van het verschil in fiscale behandeling van financiering met vreemd en eigen vermogen op groepsniveau en de mogelijke oplossingen voor de ongunstige gevolgen daarvan in veel OESO-landen hoog op de politieke agenda staan. Volgens professor Hancher is er in de Nederlandse fiscale vakliteratuur herhaaldelijk gepleit voor een fundamentele hervorming van de Nederlandse vennootschapsbelasting en voor een neutrale behandeling van financiering met vreemd en eigen vermogen binnen groepen ondernemingen.

| (14) | Nederland benadrukt dat de verschillen in fiscale behandeling leiden tot arbitrage tussen deze twee wijzen van interne financiering die niet economisch wenselijk is. Alleen binnen een groep zou de keus tussen bijkomende financiering met eigen vermogen of (bijkomende) financiering met vreemd vermogen arbitrair worden, wanneer de fiscale gevolgen van beide soorten financiering zouden verschillen. Dit zou ertoe kunnen leiden dat arbitrage de neutraliteit van het belastingstelsel verstoort. De maatregel zou arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen dan ook tegengaan en de neutraliteit van het Nederlandse belastingstelsel versterken. |
| --- | --- |

(14)

Nederland benadrukt dat de verschillen in fiscale behandeling leiden tot arbitrage tussen deze twee wijzen van interne financiering die niet economisch wenselijk is. Alleen binnen een groep zou de keus tussen bijkomende financiering met eigen vermogen of (bijkomende) financiering met vreemd vermogen arbitrair worden, wanneer de fiscale gevolgen van beide soorten financiering zouden verschillen. Dit zou ertoe kunnen leiden dat arbitrage de neutraliteit van het belastingstelsel verstoort. De maatregel zou arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen dan ook tegengaan en de neutraliteit van het Nederlandse belastingstelsel versterken.

| (15) | De introductie van de groepsrentebox zou ertoe bijdragen dat vooral bedrijfseconomische redenen bepalend zijn voor de wijze van financiering binnen groepsverband. Het zou de fiscale behandeling van groepsrente meer in overeenstemming brengen met de fiscale behandeling van groepsdividend, en de neutraliteit tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep versterken. |
| --- | --- |

(15)

De introductie van de groepsrentebox zou ertoe bijdragen dat vooral bedrijfseconomische redenen bepalend zijn voor de wijze van financiering binnen groepsverband. Het zou de fiscale behandeling van groepsrente meer in overeenstemming brengen met de fiscale behandeling van groepsdividend, en de neutraliteit tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep versterken.

| (16) | Het arbitrageprobleem speelt geen rol bij financiering buiten groepsverband. Daarbij zouden de verschillende civielrechtelijke consequenties wel degelijk van belang zijn, waardoor deze vorm van arbitrage zich niet zou voordoen. Gelet op de inherente verschillen tussen de situatie binnen en buiten groepen, zou fiscale neutraliteit voor financieringstransacties buiten groepen geen vereiste zijn. De maatregel is dan ook uit de aard der zaak beperkt tot groepsleningen. |
| --- | --- |

(16)

Het arbitrageprobleem speelt geen rol bij financiering buiten groepsverband. Daarbij zouden de verschillende civielrechtelijke consequenties wel degelijk van belang zijn, waardoor deze vorm van arbitrage zich niet zou voordoen. Gelet op de inherente verschillen tussen de situatie binnen en buiten groepen, zou fiscale neutraliteit voor financieringstransacties buiten groepen geen vereiste zijn. De maatregel is dan ook uit de aard der zaak beperkt tot groepsleningen.

| (17) | Nederland wijst er ook op dat de laatste tijd door Nederlandse ondernemingen steeds meer van de buitensporige renteaftrek gebruik wordt gemaakt. Ondernemingen zouden meer en meer gebruikmaken van het verschil in fiscale behandeling tussen groepsleningen en eigen vermogen, ten nadele van de Nederlandse schatkist. |
| --- | --- |

(17)

Nederland wijst er ook op dat de laatste tijd door Nederlandse ondernemingen steeds meer van de buitensporige renteaftrek gebruik wordt gemaakt. Ondernemingen zouden meer en meer gebruikmaken van het verschil in fiscale behandeling tussen groepsleningen en eigen vermogen, ten nadele van de Nederlandse schatkist.

| (18) | De regeling is bedoeld om deze erosie van fiscale ontvangsten tegen te gaan door ondernemingen te stimuleren gebruik te maken van financiering met eigen in plaats van vreemd vermogen en om de renteaftrek in Nederland te beperken. De regeling zou daarmee complementair zijn aan de Nederlandse thin-capitalisation-regels, die een soortgelijk oogmerk hebben via het ontmoedigen van een overmatige financiering met vreemd vermogen en door het voorkomen van een kunstmatige uitholling van de belastinggrondslag in Nederland. |
| --- | --- |

(18)

De regeling is bedoeld om deze erosie van fiscale ontvangsten tegen te gaan door ondernemingen te stimuleren gebruik te maken van financiering met eigen in plaats van vreemd vermogen en om de renteaftrek in Nederland te beperken. De regeling zou daarmee complementair zijn aan de Nederlandse thin-capitalisation-regels, die een soortgelijk oogmerk hebben via het ontmoedigen van een overmatige financiering met vreemd vermogen en door het voorkomen van een kunstmatige uitholling van de belastinggrondslag in Nederland.

| (19) | Voor Nederland is de aangemelde regeling een maatregel van louter technische aard. |
| --- | --- |

(19)

Voor Nederland is de aangemelde regeling een maatregel van louter technische aard.

II.2.   Rechtsgrondslag

| (20) | De rechtsgrondslag van de regeling is artikel 12c van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969. De bepaling is ingevoerd per 1 januari 2007, maar de inwerkingtreding is uitgesteld totdat de Commissie zich heeft uitgesproken over de verenigbaarheid met de staatssteunregels. |
| --- | --- |

(20)

De rechtsgrondslag van de regeling is artikel 12c van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969. De bepaling is ingevoerd per 1 januari 2007, maar de inwerkingtreding is uitgesteld totdat de Commissie zich heeft uitgesproken over de verenigbaarheid met de staatssteunregels.

II.3.   Werking van de regeling

| (21) | In Nederland geldt voor bedrijfsinkomsten in de regel een vennootschapsbelastingtarief van 25,5 %. De regeling inzake de groepsrentebox voorziet voor bepaalde groepsrente in een andere fiscale behandeling. De in het kader van financiering binnen een groep betaalde en ontvangen rente wordt niet aan de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 % onderworpen (3). Het positieve saldo van ontvangen en betaalde rente in het kader van financieringstransacties binnen de groep wordt in een „groepsrentebox” belast tegen het tarief van 5 % in plaats van de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 %. Is het saldo tussen ontvangen en betaalde rente negatief, dan is dit aftrekbaar, maar tegen het verlaagde tarief van 5 % in plaats van het reguliere tarief van 25,5 %. |
| --- | --- |

(21)

In Nederland geldt voor bedrijfsinkomsten in de regel een vennootschapsbelastingtarief van 25,5 %. De regeling inzake de groepsrentebox voorziet voor bepaalde groepsrente in een andere fiscale behandeling. De in het kader van financiering binnen een groep betaalde en ontvangen rente wordt niet aan de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 % onderworpen (3). Het positieve saldo van ontvangen en betaalde rente in het kader van financieringstransacties binnen de groep wordt in een „groepsrentebox” belast tegen het tarief van 5 % in plaats van de reguliere vennootschapsbelasting van 25,5 %. Is het saldo tussen ontvangen en betaalde rente negatief, dan is dit aftrekbaar, maar tegen het verlaagde tarief van 5 % in plaats van het reguliere tarief van 25,5 %.

| (22) | Het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken is beperkt tot een percentage van het fiscale vermogen van de belastingplichtige. Deze beperking moet voorkomen dat ondergekapitaliseerde ondernemingen misbruik maken van de regeling en zorgt ervoor dat het verlaagde tarief alleen van toepassing is wanneer de opbrengsten van groepsleningen met eigen vermogen zijn gefinancierd. |
| --- | --- |

(22)

Het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken is beperkt tot een percentage van het fiscale vermogen van de belastingplichtige. Deze beperking moet voorkomen dat ondergekapitaliseerde ondernemingen misbruik maken van de regeling en zorgt ervoor dat het verlaagde tarief alleen van toepassing is wanneer de opbrengsten van groepsleningen met eigen vermogen zijn gefinancierd.

| (23) | De groepsrenteboxregeling bevat nog verscheidene andere antimisbruikbepalingen. Zo wordt met name rente die formeel aan een derde (bank) is verschuldigd, maar feitelijk aan een concernlichaam wordt betaald, als betaalde groepsrente aangemerkt. Dat is bijvoorbeeld het geval bij een back-to-backconstructie (4). Ook wordt rente die is verschuldigd aan een derde (bank) als beperkt aftrekbare groepsrente aangemerkt als de uit die lening verkregen middelen via een kapitaalstorting in een dochter worden aangewend voor het genereren van laag belaste groepsrente bij die dochter. |
| --- | --- |

(23)

De groepsrenteboxregeling bevat nog verscheidene andere antimisbruikbepalingen. Zo wordt met name rente die formeel aan een derde (bank) is verschuldigd, maar feitelijk aan een concernlichaam wordt betaald, als betaalde groepsrente aangemerkt. Dat is bijvoorbeeld het geval bij een back-to-backconstructie (4). Ook wordt rente die is verschuldigd aan een derde (bank) als beperkt aftrekbare groepsrente aangemerkt als de uit die lening verkregen middelen via een kapitaalstorting in een dochter worden aangewend voor het genereren van laag belaste groepsrente bij die dochter.

| (24) | Bij de aanmelding wees Nederland erop dat de regeling gedurende een periode van minimaal drie jaar facultatief zou zijn. Indien de regeling wordt gekozen door één onderneming die deel uitmaakt van een groep, geldt de regeling voor alle andere in Nederland gevestigde ondernemingen van die groep. Volgens de oorspronkelijke regeling inzake de groepsrentebox komen ondernemingen in aanmerking die deel uitmaken van een groep, zoals uitdrukkelijk gedefinieerd in de regeling zelf, namelijk een constructie waarbij één onderneming meer dan 50 % van de aandelen in een andere onderneming bezit. Een groep moet dus uit minstens twee ondernemingen bestaan, waarbij de moedermaatschappij meer dan 50 % van de aandelen van de dochteronderneming in handen heeft. Iedere onderneming moet in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen. Dit betekent dat de regeling van toepassing is op in Nederland gevestigde ondernemingen en op niet in Nederland gevestigde ondernemingen die een vaste inrichting in Nederland hebben. |
| --- | --- |

(24)

Bij de aanmelding wees Nederland erop dat de regeling gedurende een periode van minimaal drie jaar facultatief zou zijn. Indien de regeling wordt gekozen door één onderneming die deel uitmaakt van een groep, geldt de regeling voor alle andere in Nederland gevestigde ondernemingen van die groep. Volgens de oorspronkelijke regeling inzake de groepsrentebox komen ondernemingen in aanmerking die deel uitmaken van een groep, zoals uitdrukkelijk gedefinieerd in de regeling zelf, namelijk een constructie waarbij één onderneming meer dan 50 % van de aandelen in een andere onderneming bezit. Een groep moet dus uit minstens twee ondernemingen bestaan, waarbij de moedermaatschappij meer dan 50 % van de aandelen van de dochteronderneming in handen heeft. Iedere onderneming moet in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen. Dit betekent dat de regeling van toepassing is op in Nederland gevestigde ondernemingen en op niet in Nederland gevestigde ondernemingen die een vaste inrichting in Nederland hebben.

II.4.   Wijziging van de regeling

| (25) | In de loop van de procedure maakten de Nederlandse autoriteiten hun voornemen kenbaar, de regeling verplicht te stellen. Dit werd bij brief van 18 december 2008 bevestigd. Hierdoor zou de regeling inzake de groepsrentebox van toepassing worden op alle lichamen die in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen wat betreft rente die is betaald aan, respectievelijk ontvangen van tot een groep behorende ondernemingen. |
| --- | --- |

(25)

In de loop van de procedure maakten de Nederlandse autoriteiten hun voornemen kenbaar, de regeling verplicht te stellen. Dit werd bij brief van 18 december 2008 bevestigd. Hierdoor zou de regeling inzake de groepsrentebox van toepassing worden op alle lichamen die in Nederland aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen wat betreft rente die is betaald aan, respectievelijk ontvangen van tot een groep behorende ondernemingen.

| (26) | In dezelfde brief hebben de Nederlandse autoriteiten de Commissie ook in kennis gesteld van twee aanvullende wijzigingen op de regeling. De eerste wijziging betreft een verruiming van de definitie van „groep” voor de regeling inzake de groepsrentebox. De definitie van verbonden lichaam wordt gewijzigd en uitgebreid tot alle regelingen waarbij één entiteit direct of indirect de feitelijke zeggenschap over de financiering van de andere entiteit heeft, of waarbij een derde persoon of entiteit de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de twee bij de leenovereenkomst betrokken entiteiten (5). De tweede wijziging betreft een bepaling die erop is gericht het gemakkelijker te maken om naar Nederlands burgerlijk recht een (tweede) onderneming op te richten, zodat de ontstane groep zou kunnen profiteren van de regeling inzake de groepsrentebox. Met name het huidige wettelijke minimumkapitaal van 18 000 EUR voor een besloten vennootschap (bv) zou worden afgeschaft. |
| --- | --- |

(26)

In dezelfde brief hebben de Nederlandse autoriteiten de Commissie ook in kennis gesteld van twee aanvullende wijzigingen op de regeling. De eerste wijziging betreft een verruiming van de definitie van „groep” voor de regeling inzake de groepsrentebox. De definitie van verbonden lichaam wordt gewijzigd en uitgebreid tot alle regelingen waarbij één entiteit direct of indirect de feitelijke zeggenschap over de financiering van de andere entiteit heeft, of waarbij een derde persoon of entiteit de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de twee bij de leenovereenkomst betrokken entiteiten (5). De tweede wijziging betreft een bepaling die erop is gericht het gemakkelijker te maken om naar Nederlands burgerlijk recht een (tweede) onderneming op te richten, zodat de ontstane groep zou kunnen profiteren van de regeling inzake de groepsrentebox. Met name het huidige wettelijke minimumkapitaal van 18 000 EUR voor een besloten vennootschap (bv) zou worden afgeschaft.

II.5.   Begrotingsmiddelen

| (27) | Volgens de aanmelding zou het jaarlijkse budget van de aanvankelijk aangemelde maatregel 475 miljoen EUR bedragen. Nadien verklaarde Nederland dat de verplichte rentebox begrotingsneutraal zou zijn. |
| --- | --- |

(27)

Volgens de aanmelding zou het jaarlijkse budget van de aanvankelijk aangemelde maatregel 475 miljoen EUR bedragen. Nadien verklaarde Nederland dat de verplichte rentebox begrotingsneutraal zou zijn.

III.   REDENEN VOOR DE INLEIDING VAN DE PROCEDURE

| (28) | In het besluit tot inleiding van 7 februari 2007 sprak de Commissie haar twijfel uit over de algemene aard van de maatregel. Zij benadrukte dat alleen ondernemingen die deel uitmaken van een groep (de-jureselectiviteit) kunnen profiteren van de lagere belasting waarin de regeling voorziet, en vreesde dat de aangemelde regeling ten goede zou komen aan multinationale groepen (feitelijke selectiviteit) en daarmee die groepen een selectief economisch voordeel zou verlenen. |
| --- | --- |

(28)

In het besluit tot inleiding van 7 februari 2007 sprak de Commissie haar twijfel uit over de algemene aard van de maatregel. Zij benadrukte dat alleen ondernemingen die deel uitmaken van een groep (de-jureselectiviteit) kunnen profiteren van de lagere belasting waarin de regeling voorziet, en vreesde dat de aangemelde regeling ten goede zou komen aan multinationale groepen (feitelijke selectiviteit) en daarmee die groepen een selectief economisch voordeel zou verlenen.

| (29) | Op louter nationaal niveau zou de maatregel volgens de Commissie uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn. Bij grensoverschrijdende transacties daarentegen zou voor een Nederlandse onderneming die een geldlening verstrekt aan een in het buitenland gevestigde tot de groep behorende onderneming het lagere belastingtarief van 5 % gelden, terwijl de in het buitenland gevestigde bij de groep behorende onderneming niet zou vallen onder de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken. De regeling zou de facto tot een selectief voordeel leiden, aangezien alleen multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 %, ertoe zouden worden aangezet om van de regeling gebruik te maken. |
| --- | --- |

(29)

Op louter nationaal niveau zou de maatregel volgens de Commissie uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn. Bij grensoverschrijdende transacties daarentegen zou voor een Nederlandse onderneming die een geldlening verstrekt aan een in het buitenland gevestigde tot de groep behorende onderneming het lagere belastingtarief van 5 % gelden, terwijl de in het buitenland gevestigde bij de groep behorende onderneming niet zou vallen onder de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken. De regeling zou de facto tot een selectief voordeel leiden, aangezien alleen multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 %, ertoe zouden worden aangezet om van de regeling gebruik te maken.

| (30) | Voor zover de betrokken maatregel een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel zou zijn, betwijfelde de Commissie tevens of deze door de aard of de opzet van het belastingstelsel wordt gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

(30)

Voor zover de betrokken maatregel een uitzondering op de toepassing van het belastingstelsel zou zijn, betwijfelde de Commissie tevens of deze door de aard of de opzet van het belastingstelsel wordt gerechtvaardigd.

| (31) | De Commissie was voorts van mening dat niet valt uit te sluiten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden zouden zijn van de regeling betreffende de internationale financieringsactiviteiten, de zogenoemde concernfinancieringsactiviteiten (cfa-regeling), die onverenigbare staatssteun bleek te zijn (6). |
| --- | --- |

(31)

De Commissie was voorts van mening dat niet valt uit te sluiten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden zouden zijn van de regeling betreffende de internationale financieringsactiviteiten, de zogenoemde concernfinancieringsactiviteiten (cfa-regeling), die onverenigbare staatssteun bleek te zijn (6).

| (32) | De Commissie was derhalve van oordeel dat de renteboxregeling kon worden opgevat als steunmaatregel in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag en dat geen van de uitzonderingen van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag van toepassing was. |
| --- | --- |

(32)

De Commissie was derhalve van oordeel dat de renteboxregeling kon worden opgevat als steunmaatregel in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag en dat geen van de uitzonderingen van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag van toepassing was.

IV.   OPMERKINGEN VAN NEDERLAND

| (33) | Nederland heeft bij schrijven van 7 mei 2007 opmerkingen over het besluit tot inleiding gemaakt. Deze werden in 2007 en 2008 aangevuld met nadere informatie, waaronder een juridisch advies van professor Hancher. |
| --- | --- |

(33)

Nederland heeft bij schrijven van 7 mei 2007 opmerkingen over het besluit tot inleiding gemaakt. Deze werden in 2007 en 2008 aangevuld met nadere informatie, waaronder een juridisch advies van professor Hancher.

| (34) | Volgens Nederland was de benadering die de Commissie in haar beschikking volgt, op drie punten onjuist. In de eerste plaats voegt de Commissie de afzonderlijke criteria „voordeel” en „selectiviteit” samen tot één criterium „selectief voordeel”. Dat zou niet stroken met de normale Commissiepraktijk en geldende jurisprudentie, die voorschrijft dat beide afzonderlijk dienen te worden getoetst. |
| --- | --- |

(34)

Volgens Nederland was de benadering die de Commissie in haar beschikking volgt, op drie punten onjuist. In de eerste plaats voegt de Commissie de afzonderlijke criteria „voordeel” en „selectiviteit” samen tot één criterium „selectief voordeel”. Dat zou niet stroken met de normale Commissiepraktijk en geldende jurisprudentie, die voorschrijft dat beide afzonderlijk dienen te worden getoetst.

| (35) | In de tweede plaats verzuimt de Commissie de componenten van de groepsrentebox afzonderlijk te beoordelen. Het mogelijke steunaspect van een verlaagd tarief voor ontvangen groepsrente en het mogelijke steunaspect van een verlaagd tarief voor betaalde groepsrente moeten afzonderlijk worden beoordeeld. |
| --- | --- |

(35)

In de tweede plaats verzuimt de Commissie de componenten van de groepsrentebox afzonderlijk te beoordelen. Het mogelijke steunaspect van een verlaagd tarief voor ontvangen groepsrente en het mogelijke steunaspect van een verlaagd tarief voor betaalde groepsrente moeten afzonderlijk worden beoordeeld.

| (36) | Ten derde kijkt de Commissie ten onrechte naar het netto-effect voor de betaler en ontvanger gezamenlijk en constateert zij ten onrechte dat het netto-effect waarschijnlijk voor nationale groepen neutraal is wanneer betaler en ontvanger beiden in Nederland zijn gevestigd, terwijl er voor multinationale groepen een netto-voordeel resulteert wanneer de betaler een buitenlandse groepsvennootschap is en de ontvanger een binnenlandse. Volgens Nederland vindt een dergelijke vereenzelviging geen grond in het Nederlandse fiscale recht. Consolidatie van Nederlandse tot een groep behorende ondernemingen voor fiscale doeleinden vindt alleen plaats bij een aandelenbezit van 95 % of meer. |
| --- | --- |

(36)

Ten derde kijkt de Commissie ten onrechte naar het netto-effect voor de betaler en ontvanger gezamenlijk en constateert zij ten onrechte dat het netto-effect waarschijnlijk voor nationale groepen neutraal is wanneer betaler en ontvanger beiden in Nederland zijn gevestigd, terwijl er voor multinationale groepen een netto-voordeel resulteert wanneer de betaler een buitenlandse groepsvennootschap is en de ontvanger een binnenlandse. Volgens Nederland vindt een dergelijke vereenzelviging geen grond in het Nederlandse fiscale recht. Consolidatie van Nederlandse tot een groep behorende ondernemingen voor fiscale doeleinden vindt alleen plaats bij een aandelenbezit van 95 % of meer.

| (37) | Daarnaast is Nederland van oordeel dat de groepsrentebox niet kan worden gezien als een afwijking van de standaardmethode van belastingheffing. Het is een aanpassing waarbij een analytisch element wordt ingevoegd in het belastingstelsel. Daarmee wordt een nieuwe standaardmethode van heffing gecreëerd en is dientengevolge van een voordeel geen sprake. |
| --- | --- |

(37)

Daarnaast is Nederland van oordeel dat de groepsrentebox niet kan worden gezien als een afwijking van de standaardmethode van belastingheffing. Het is een aanpassing waarbij een analytisch element wordt ingevoegd in het belastingstelsel. Daarmee wordt een nieuwe standaardmethode van heffing gecreëerd en is dientengevolge van een voordeel geen sprake.

| (38) | Ook om een andere reden is Nederland van mening dat er geen sprake is van een voordeel. Het afwijkende netto-effect van de groepsrentebox voor multinationale groepen ten opzichte van nationale groepen kan niet alleen in het voordeel, maar ook in het nadeel van multinationale groepen uitpakken. Of een multinationale groep waarbij een Nederlandse onderneming is aangesloten voordeel of nadeel ondervindt, hangt ervan af of zij objectief debiteur of crediteur is, en van de toepasselijke belastingtarieven in andere lidstaten en in Nederland. |
| --- | --- |

(38)

Ook om een andere reden is Nederland van mening dat er geen sprake is van een voordeel. Het afwijkende netto-effect van de groepsrentebox voor multinationale groepen ten opzichte van nationale groepen kan niet alleen in het voordeel, maar ook in het nadeel van multinationale groepen uitpakken. Of een multinationale groep waarbij een Nederlandse onderneming is aangesloten voordeel of nadeel ondervindt, hangt ervan af of zij objectief debiteur of crediteur is, en van de toepasselijke belastingtarieven in andere lidstaten en in Nederland.

| (39) | Als er wel sprake is van een voordeel, is Nederland subsidiair van oordeel dat het mogelijke netto-voordeel voor multinationale groepen niet wordt veroorzaakt door een lager Nederlands tarief voor ontvangen groepsrente, maar door de onbeperkte aftrek voor betaalde groepsrente in het buitenland. Dit voordeel is niet toerekenbaar aan de Nederlandse staat en wordt niet bekostigd met Nederlandse staatsmiddelen. |
| --- | --- |

(39)

Als er wel sprake is van een voordeel, is Nederland subsidiair van oordeel dat het mogelijke netto-voordeel voor multinationale groepen niet wordt veroorzaakt door een lager Nederlands tarief voor ontvangen groepsrente, maar door de onbeperkte aftrek voor betaalde groepsrente in het buitenland. Dit voordeel is niet toerekenbaar aan de Nederlandse staat en wordt niet bekostigd met Nederlandse staatsmiddelen.

| (40) | Een mogelijk voordeliger netto-effect voor multinationale groepen in vergelijking tot nationale groepen is niet het gevolg van een selectief bereik van de Nederlandse groepsrentebox, maar van een dispariteit die het gevolg is van verschillende regels betreffende de aftrekbaarheid van groepsrente binnen de Europese Unie. Het staat Nederland vrij om dit verschil te vergroten of te verkleinen door zijn belastingstelsel te wijzigen, mits de wijzigingen algemeen van toepassing zijn op alle Nederlandse belastingplichtigen die zich, gelet op de doelstelling van de betrokken wijziging, in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden. |
| --- | --- |

(40)

Een mogelijk voordeliger netto-effect voor multinationale groepen in vergelijking tot nationale groepen is niet het gevolg van een selectief bereik van de Nederlandse groepsrentebox, maar van een dispariteit die het gevolg is van verschillende regels betreffende de aftrekbaarheid van groepsrente binnen de Europese Unie. Het staat Nederland vrij om dit verschil te vergroten of te verkleinen door zijn belastingstelsel te wijzigen, mits de wijzigingen algemeen van toepassing zijn op alle Nederlandse belastingplichtigen die zich, gelet op de doelstelling van de betrokken wijziging, in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden.

| (41) | Volgens Nederland zal het totale effect van fiscale wijzingen altijd anders zijn voor multinationale groepen die grensoverschrijdende transacties verrichten, dan voor nationale groepen die uitsluitend nationale transacties verrichten. Voor staatssteun is dit echter alleen van belang als deze verschillen het gevolg zijn van de maatregel van de lidstaat zelf, zoals een lager belastingtarief dat alleen geldt voor buitenlandse groepsrente-inkomsten. Het is niet van belang als het gaat om een algemene maatregel voor alle groepsrente-inkomsten — zowel binnen- als buitenlandse — die tot grensoverschrijdende verschillen leidt. |
| --- | --- |

(41)

Volgens Nederland zal het totale effect van fiscale wijzingen altijd anders zijn voor multinationale groepen die grensoverschrijdende transacties verrichten, dan voor nationale groepen die uitsluitend nationale transacties verrichten. Voor staatssteun is dit echter alleen van belang als deze verschillen het gevolg zijn van de maatregel van de lidstaat zelf, zoals een lager belastingtarief dat alleen geldt voor buitenlandse groepsrente-inkomsten. Het is niet van belang als het gaat om een algemene maatregel voor alle groepsrente-inkomsten — zowel binnen- als buitenlandse — die tot grensoverschrijdende verschillen leidt.

| (42) | Het louter naast elkaar bestaan van niet geharmoniseerde belastingstelsels kan ertoe leiden dat het fiscale netto-effect van grensoverschrijdende transacties verschilt van het netto-effect van zuiver nationale transacties. Dit effect kan voor ondernemingen zowel nadelig (economische dubbele heffing) als voordelig (economische non-heffing) uitpakken. |
| --- | --- |

(42)

Het louter naast elkaar bestaan van niet geharmoniseerde belastingstelsels kan ertoe leiden dat het fiscale netto-effect van grensoverschrijdende transacties verschilt van het netto-effect van zuiver nationale transacties. Dit effect kan voor ondernemingen zowel nadelig (economische dubbele heffing) als voordelig (economische non-heffing) uitpakken.

| (43) | De artikelen 94 en 95 van het Verdrag zouden de grondslag voor harmoniserende richtlijnen of verordeningen bieden indien en voor zover deze voor de instelling of de goede werking van de gemeenschappelijke markt noodzakelijk zijn. Voorts biedt artikel 96 van het Verdrag de Commissie de mogelijkheid om actie te ondernemen als een dispariteit tussen de wetgevingen van de lidstaten de mededingingsvoorwaarden op de interne markt in ernstige mate verstoort (distorsie). |
| --- | --- |

(43)

De artikelen 94 en 95 van het Verdrag zouden de grondslag voor harmoniserende richtlijnen of verordeningen bieden indien en voor zover deze voor de instelling of de goede werking van de gemeenschappelijke markt noodzakelijk zijn. Voorts biedt artikel 96 van het Verdrag de Commissie de mogelijkheid om actie te ondernemen als een dispariteit tussen de wetgevingen van de lidstaten de mededingingsvoorwaarden op de interne markt in ernstige mate verstoort (distorsie).

| (44) | Subsidiair is Nederland van mening dat er van selectiviteit geen sprake is. Door de selectiviteit te beoordelen via een vergelijking van de combinatie (buitenlandse debiteur/binnenlandse crediteur) met de combinatie (binnenlandse debiteur/binnenlandse crediteur), kiest de Commissie een onjuist referentiekader. Bij toetsing van een Nederlandse fiscale regeling op selectiviteit kan het referentiekader niet groter zijn dan alle Nederlandse belastingplichtigen. Vennootschappen die niet in Nederland belastingplichtig zijn, kunnen geen deel uitmaken van het referentiekader op grond van vaste Commissiepraktijk. |
| --- | --- |

(44)

Subsidiair is Nederland van mening dat er van selectiviteit geen sprake is. Door de selectiviteit te beoordelen via een vergelijking van de combinatie (buitenlandse debiteur/binnenlandse crediteur) met de combinatie (binnenlandse debiteur/binnenlandse crediteur), kiest de Commissie een onjuist referentiekader. Bij toetsing van een Nederlandse fiscale regeling op selectiviteit kan het referentiekader niet groter zijn dan alle Nederlandse belastingplichtigen. Vennootschappen die niet in Nederland belastingplichtig zijn, kunnen geen deel uitmaken van het referentiekader op grond van vaste Commissiepraktijk.

| (45) | Nederland benadrukt dat de fiscale regeling niet beperkt is tot bepaalde ondernemingen, activiteiten, functies of regio’s. Er wordt in de regeling geen onderscheid gemaakt tussen binnenlandse en buitenlandse groepen ondernemingen. Om voor de renteboxregeling in aanmerking te komen, gelden geen drempels inzake specifieke activiteiten of functies. |
| --- | --- |

(45)

Nederland benadrukt dat de fiscale regeling niet beperkt is tot bepaalde ondernemingen, activiteiten, functies of regio’s. Er wordt in de regeling geen onderscheid gemaakt tussen binnenlandse en buitenlandse groepen ondernemingen. Om voor de renteboxregeling in aanmerking te komen, gelden geen drempels inzake specifieke activiteiten of functies.

| (46) | Bovendien zouden alleen ondernemingen die deel uitmaken van een groep zich, in het licht van de doelstelling van de groepsrentebox, in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden. Alleen bij deze ondernemingen zou het in onderdeel II.1 beschreven arbitrageprobleem spelen. |
| --- | --- |

(46)

Bovendien zouden alleen ondernemingen die deel uitmaken van een groep zich, in het licht van de doelstelling van de groepsrentebox, in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden. Alleen bij deze ondernemingen zou het in onderdeel II.1 beschreven arbitrageprobleem spelen.

| (47) | Nederland wijst erop dat financieringsbesluiten binnen groepen erop zijn gericht de belastingdruk onder het toepasselijke belastingstelsel te minimaliseren. Het commerciële versus het fiscale onderscheid tussen financiering met eigen en vreemd vermogen (aflossingsvoorwaarden, aansprakelijkheid, zekerheid) is goeddeels irrelevant. Buiten groepen zijn de commerciële verschillen tussen financiering met eigen en vreemd vermogen daarentegen wel van groot belang, en wellicht zwaarwegender dan fiscale motieven. |
| --- | --- |

(47)

Nederland wijst erop dat financieringsbesluiten binnen groepen erop zijn gericht de belastingdruk onder het toepasselijke belastingstelsel te minimaliseren. Het commerciële versus het fiscale onderscheid tussen financiering met eigen en vreemd vermogen (aflossingsvoorwaarden, aansprakelijkheid, zekerheid) is goeddeels irrelevant. Buiten groepen zijn de commerciële verschillen tussen financiering met eigen en vreemd vermogen daarentegen wel van groot belang, en wellicht zwaarwegender dan fiscale motieven.

| (48) | Nederland betoogt dat tot groepen beperkte maatregelen zuiver belastingtechnische maatregelen zijn, die geen staatssteun vormen, en verwijst naar de beschikking van de Commissie (7) betreffende een Frans belastingvoorschrift, waarbij de Commissie een maatregel die voorbijging aan de algemene regel dat rente-uitkeringen aftrekbare uitgaven waren bij leningen tussen ondernemingen, zou hebben aanvaard als een algemene maatregel, maar een verdere uitzondering op die regel ten gunste van „centrales de trésorerie”, opgericht in Frankrijk door multinationale ondernemingen, als een selectief voordeel zou hebben aangemerkt. |
| --- | --- |

(48)

Nederland betoogt dat tot groepen beperkte maatregelen zuiver belastingtechnische maatregelen zijn, die geen staatssteun vormen, en verwijst naar de beschikking van de Commissie (7) betreffende een Frans belastingvoorschrift, waarbij de Commissie een maatregel die voorbijging aan de algemene regel dat rente-uitkeringen aftrekbare uitgaven waren bij leningen tussen ondernemingen, zou hebben aanvaard als een algemene maatregel, maar een verdere uitzondering op die regel ten gunste van „centrales de trésorerie”, opgericht in Frankrijk door multinationale ondernemingen, als een selectief voordeel zou hebben aangemerkt.

| (49) | Nederland wijst erop dat juist een bredere reikwijdte van de groepsrentebox tot selectiviteit zou leiden. Als ook rente ontvangen van derden tegen een verlaagd tarief in de heffing zou worden betrokken, zou dit een voordeel betekenen voor financiële instellingen. |
| --- | --- |

(49)

Nederland wijst erop dat juist een bredere reikwijdte van de groepsrentebox tot selectiviteit zou leiden. Als ook rente ontvangen van derden tegen een verlaagd tarief in de heffing zou worden betrokken, zou dit een voordeel betekenen voor financiële instellingen.

| (50) | Ook wordt betoogd dat de aanname dat specifieke belastingregels voor rente al tot selectiviteit zouden leiden, onjuist is. De aanwezigheid van financieringsverhoudingen binnen een groep van lichamen kan niet worden gekwalificeerd als een economische activiteit, maar is simpelweg een economische realiteit. Rentestromen als zodanig vormen geen afzonderlijke economische activiteit of bedrijfsonderdeel; zij dienen enkel om een economische activiteit of bedrijfsonderdeel te financieren. Alleen voor financiële instellingen die bedrijfsmatig derden financieren, is financiering met vreemd vermogen een afzonderlijke activiteit. Met betrekking tot de opbrengst van kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B), oordeelde de Commissie in haar besluit tot inleiding bovendien dat een lager belastingtarief voor dit soort rente op zich niet tot selectiviteit leidt, aangezien het als een algemene maatregel werd opgevat. |
| --- | --- |

(50)

Ook wordt betoogd dat de aanname dat specifieke belastingregels voor rente al tot selectiviteit zouden leiden, onjuist is. De aanwezigheid van financieringsverhoudingen binnen een groep van lichamen kan niet worden gekwalificeerd als een economische activiteit, maar is simpelweg een economische realiteit. Rentestromen als zodanig vormen geen afzonderlijke economische activiteit of bedrijfsonderdeel; zij dienen enkel om een economische activiteit of bedrijfsonderdeel te financieren. Alleen voor financiële instellingen die bedrijfsmatig derden financieren, is financiering met vreemd vermogen een afzonderlijke activiteit. Met betrekking tot de opbrengst van kortlopende beleggingen waarmee wordt beoogd minstens 5 % van een onderneming te verwerven (maatregel B), oordeelde de Commissie in haar besluit tot inleiding bovendien dat een lager belastingtarief voor dit soort rente op zich niet tot selectiviteit leidt, aangezien het als een algemene maatregel werd opgevat.

| (51) | Voorts voert Nederland aan dat er geen begripsmatig verschil is tussen dividend en rente. Beide zijn een vergoeding voor het gebruiken of verstrekken van middelen: hetzij eigen, hetzij vreemd vermogen. In beide gevallen worden deze middelen door de ontvanger gebruikt om bedrijfsactiviteiten mee te financieren. Elk belastingstelsel bevat regels die bepalen of uitgekeerd dividend en betaalde rente aftrekbaar, gedeeltelijk aftrekbaar of niet-aftrekbaar zijn, en regels die bepalen of dividend en rente belastbaar, gedeeltelijk belastbaar of vrijgesteld zijn. Er is geen internationale belastingstandaard die bepaalt hoe deze componenten voor fiscale doeleinden dienen te worden behandeld. |
| --- | --- |

(51)

Voorts voert Nederland aan dat er geen begripsmatig verschil is tussen dividend en rente. Beide zijn een vergoeding voor het gebruiken of verstrekken van middelen: hetzij eigen, hetzij vreemd vermogen. In beide gevallen worden deze middelen door de ontvanger gebruikt om bedrijfsactiviteiten mee te financieren. Elk belastingstelsel bevat regels die bepalen of uitgekeerd dividend en betaalde rente aftrekbaar, gedeeltelijk aftrekbaar of niet-aftrekbaar zijn, en regels die bepalen of dividend en rente belastbaar, gedeeltelijk belastbaar of vrijgesteld zijn. Er is geen internationale belastingstandaard die bepaalt hoe deze componenten voor fiscale doeleinden dienen te worden behandeld.

| (52) | Meer subsidiair wordt aangevoerd dat beperkte heffing een interne dispariteit van het Nederlandse stelsel voorkomt en daarom wordt gerechtvaardigd door de aard en opzet van het stelsel. De beperkte belasting van binnen groepen ontvangen rente zou gerechtvaardigd worden door de beperkte aftrek van binnen groepen betaalde rente. Zo wordt voorkomen dat als groep georganiseerde ondernemingen worden benadeeld door beperkte aftrek en volledige belasting, terwijl als enkelvoudige entiteit opgezette ondernemingen geen interne rente betalen en een dergelijk nadeel dus niet kennen. |
| --- | --- |

(52)

Meer subsidiair wordt aangevoerd dat beperkte heffing een interne dispariteit van het Nederlandse stelsel voorkomt en daarom wordt gerechtvaardigd door de aard en opzet van het stelsel. De beperkte belasting van binnen groepen ontvangen rente zou gerechtvaardigd worden door de beperkte aftrek van binnen groepen betaalde rente. Zo wordt voorkomen dat als groep georganiseerde ondernemingen worden benadeeld door beperkte aftrek en volledige belasting, terwijl als enkelvoudige entiteit opgezette ondernemingen geen interne rente betalen en een dergelijk nadeel dus niet kennen.

| (53) | Het is een grondbeginsel van het Nederlandse belastingrecht dat inkomsten en uitgaven symmetrisch worden behandeld. Volgens de interne logica van het Nederlandse belastingstelsel zijn inkomsten en uitgaven twee zijden van dezelfde munt. Ter voorkoming van dubbele belasting is beperkte belasting de logische consequentie van beperkte aftrek. |
| --- | --- |

(53)

Het is een grondbeginsel van het Nederlandse belastingrecht dat inkomsten en uitgaven symmetrisch worden behandeld. Volgens de interne logica van het Nederlandse belastingstelsel zijn inkomsten en uitgaven twee zijden van dezelfde munt. Ter voorkoming van dubbele belasting is beperkte belasting de logische consequentie van beperkte aftrek.

| (54) | De voorgestelde maatregel moet de toepassing van het neutraliteitsbeginsel in het Nederlandse belastingstelsel waarborgen door een einde te maken aan de arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen groepen. De maatregel beperkt de verschillen tussen de twee soorten groepsfinanciering, hetgeen de neutraliteit van het belastingstelsel versterkt. De beperking tot groepsrente is dan ook gebaseerd op een economische rationale en nodig en functioneel voor de effectiviteit van het belastingstelsel. |
| --- | --- |

(54)

De voorgestelde maatregel moet de toepassing van het neutraliteitsbeginsel in het Nederlandse belastingstelsel waarborgen door een einde te maken aan de arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen groepen. De maatregel beperkt de verschillen tussen de twee soorten groepsfinanciering, hetgeen de neutraliteit van het belastingstelsel versterkt. De beperking tot groepsrente is dan ook gebaseerd op een economische rationale en nodig en functioneel voor de effectiviteit van het belastingstelsel.

| (55) | Nederland merkt op dat de kring van ondernemingen die gebruik zullen maken van de groepsrentebox zeer veel ruimer zal zijn dan de 87 ondernemingen die gebruik maakten van de voormalige cfa-regeling. Voorts betoogt Nederland dat alle beperkende voorwaarden van de cfa-regeling, zoals bijvoorbeeld het 2-continenten- of 4-landen-vereiste, bij de groepsrentebox ontbreken. De groepsrentebox zou daarentegen een zuiver fiscaaltechnische maatregel zijn, die de belastingdruk op de factor kapitaal reguleert. Bovendien is hij van toepassing op iedere inkomende of uitgaande groepslening en staat volledig los van de activiteiten die de vennootschap verricht. Het bereik van de maatregel zou om al die redenen volstrekt onvergelijkbaar zijn met dat van de cfa-regeling. |
| --- | --- |

(55)

Nederland merkt op dat de kring van ondernemingen die gebruik zullen maken van de groepsrentebox zeer veel ruimer zal zijn dan de 87 ondernemingen die gebruik maakten van de voormalige cfa-regeling. Voorts betoogt Nederland dat alle beperkende voorwaarden van de cfa-regeling, zoals bijvoorbeeld het 2-continenten- of 4-landen-vereiste, bij de groepsrentebox ontbreken. De groepsrentebox zou daarentegen een zuiver fiscaaltechnische maatregel zijn, die de belastingdruk op de factor kapitaal reguleert. Bovendien is hij van toepassing op iedere inkomende of uitgaande groepslening en staat volledig los van de activiteiten die de vennootschap verricht. Het bereik van de maatregel zou om al die redenen volstrekt onvergelijkbaar zijn met dat van de cfa-regeling.

| (56) | Het feit dat de maatregel geldt voor alle belastingplichtigen die rente betalen aan, of ontvangen van een bij een groep aangesloten onderneming zou het doel van de rentebox benadrukken, namelijk het versterken van de neutraliteit van het belastingstelsel, arbitrage beperken en zo de opbrengsten van de Nederlandse vennootschapsbelasting verhogen. Dit zou ook het element wegnemen dat tot een potentieel selectief voordeel in de rentebox leidt. |
| --- | --- |

(56)

Het feit dat de maatregel geldt voor alle belastingplichtigen die rente betalen aan, of ontvangen van een bij een groep aangesloten onderneming zou het doel van de rentebox benadrukken, namelijk het versterken van de neutraliteit van het belastingstelsel, arbitrage beperken en zo de opbrengsten van de Nederlandse vennootschapsbelasting verhogen. Dit zou ook het element wegnemen dat tot een potentieel selectief voordeel in de rentebox leidt.

| (57) | Een verplichte rentebox vormt niet alleen een beloning voor het behouden van vermogen in Nederland, maar fungeert — evenals de thin-capitalisationregels — ook als een rem op de toestroom naar Nederland van middelen voor schuldfinanciering. De Nederlandse thin-capitalisationregels ontmoedigen een overmatige financiering met vreemd vermogen binnen groepen via een beperking in de aftrekbaarheid van groepsrente, terwijl de groepsrentebox een verlaagd tarief biedt voor ontvangen groepsrente mits gefinancierd met eigen vermogen. De groepsrentebox verstevigt de Nederlandse grondslag via het stimuleren van een hogere ratio eigen vermogen/vreemd vermogen en draagt ertoe bij het weglekken van eigen vermogen, en daarmee heffingsgrondslag, uit Nederland te voorkomen. |
| --- | --- |

(57)

Een verplichte rentebox vormt niet alleen een beloning voor het behouden van vermogen in Nederland, maar fungeert — evenals de thin-capitalisationregels — ook als een rem op de toestroom naar Nederland van middelen voor schuldfinanciering. De Nederlandse thin-capitalisationregels ontmoedigen een overmatige financiering met vreemd vermogen binnen groepen via een beperking in de aftrekbaarheid van groepsrente, terwijl de groepsrentebox een verlaagd tarief biedt voor ontvangen groepsrente mits gefinancierd met eigen vermogen. De groepsrentebox verstevigt de Nederlandse grondslag via het stimuleren van een hogere ratio eigen vermogen/vreemd vermogen en draagt ertoe bij het weglekken van eigen vermogen, en daarmee heffingsgrondslag, uit Nederland te voorkomen.

| (58) | De rentebox is een zuiver technische maatregel die de manier waarop de rente binnen de groep door het systeem wordt behandeld, verandert door de belastingdruk voor sommige belastingplichtigen te verhogen en voor andere belastingplichtigen te verlagen, afhankelijk van horizontale en objectieve feiten en omstandigheden. Zonder de mogelijkheid om uit te stappen zou de renteboxregeling geen economisch voordeel bieden, aangezien het de belastingdruk alleen maar verschuift tussen belastingplichtigen, op zuiver horizontale en objectieve criteria. |
| --- | --- |

(58)

De rentebox is een zuiver technische maatregel die de manier waarop de rente binnen de groep door het systeem wordt behandeld, verandert door de belastingdruk voor sommige belastingplichtigen te verhogen en voor andere belastingplichtigen te verlagen, afhankelijk van horizontale en objectieve feiten en omstandigheden. Zonder de mogelijkheid om uit te stappen zou de renteboxregeling geen economisch voordeel bieden, aangezien het de belastingdruk alleen maar verschuift tussen belastingplichtigen, op zuiver horizontale en objectieve criteria.

| (59) | Nederland benadrukt dat feitelijke selectiviteit zich alleen kan voordoen, als het risico bestaat dat een maatregel weliswaar algemeen van aard is, maar in de praktijk altijd ten goede blijkt te komen aan dezelfde aanwijsbare groep. Dit soort selectiviteit zou zich kunnen voordoen wanneer de maatregel facultatief is, maar is uitgesloten wanneer deze verplicht wordt gesteld. De belastingplichtigen die het ene jaar een nadeel hebben, kunnen het jaar daarop dus een voordeel hebben, en omgekeerd. Er is dus geen homogene categorie belastingplichtigen die door deze regeling wordt begunstigd. |
| --- | --- |

(59)

Nederland benadrukt dat feitelijke selectiviteit zich alleen kan voordoen, als het risico bestaat dat een maatregel weliswaar algemeen van aard is, maar in de praktijk altijd ten goede blijkt te komen aan dezelfde aanwijsbare groep. Dit soort selectiviteit zou zich kunnen voordoen wanneer de maatregel facultatief is, maar is uitgesloten wanneer deze verplicht wordt gesteld. De belastingplichtigen die het ene jaar een nadeel hebben, kunnen het jaar daarop dus een voordeel hebben, en omgekeerd. Er is dus geen homogene categorie belastingplichtigen die door deze regeling wordt begunstigd.

| (60) | Nederland is ook van mening dat de nieuwe, op feitelijke zeggenschap gebaseerde definitie van „groep” beter aansluit bij de doeleinden van de regeling. Indien één onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van een andere onderneming, staat het de laatste niet langer vrij om te kiezen tussen financiering met intern of extern vreemd vermogen, en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen. Het centrale beheer van de groep beslist hoe de extern aangetrokken middelen — externe schuld of extern eigen vermogen — binnen de groep worden toegewezen, door middel van intern vreemd vermogen of intern eigen vermogen. Het feit dat de twee instrumenten voor financiering binnen een groep verschillende fiscale consequenties hebben, vormt een stimulans om uitsluitend vanwege de fiscale effecten een bepaald instrument te kiezen. |
| --- | --- |

(60)

Nederland is ook van mening dat de nieuwe, op feitelijke zeggenschap gebaseerde definitie van „groep” beter aansluit bij de doeleinden van de regeling. Indien één onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van een andere onderneming, staat het de laatste niet langer vrij om te kiezen tussen financiering met intern of extern vreemd vermogen, en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen. Het centrale beheer van de groep beslist hoe de extern aangetrokken middelen — externe schuld of extern eigen vermogen — binnen de groep worden toegewezen, door middel van intern vreemd vermogen of intern eigen vermogen. Het feit dat de twee instrumenten voor financiering binnen een groep verschillende fiscale consequenties hebben, vormt een stimulans om uitsluitend vanwege de fiscale effecten een bepaald instrument te kiezen.

| (61) | Ten slotte wordt het in de toekomst door de verandering van de wetgeving inzake besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (bv's) eenvoudig voor een belastingplichtige om zijn juridische structuur om te vormen tot een groep, aangezien de administratieve belasting en de kapitaalvereisten zullen worden afgeschaft of drastisch beperkt. |
| --- | --- |

(61)

Ten slotte wordt het in de toekomst door de verandering van de wetgeving inzake besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (bv's) eenvoudig voor een belastingplichtige om zijn juridische structuur om te vormen tot een groep, aangezien de administratieve belasting en de kapitaalvereisten zullen worden afgeschaft of drastisch beperkt.

V.   OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN

| (62) | Er zijn opmerkingen ontvangen van het Nederlandse werkgeversverbond VNO-NCW (8), België en Hongarije. Er zijn nog opmerkingen van een andere partij ontvangen, maar na de uiterste termijn, waardoor hiermee in het kader van de procedure geen rekening kon worden gehouden. De opmerkingen van die belanghebbende zouden in ieder geval niet van invloed zijn geweest op de beoordeling en de conclusies van deze beschikking. |
| --- | --- |

(62)

Er zijn opmerkingen ontvangen van het Nederlandse werkgeversverbond VNO-NCW (8), België en Hongarije. Er zijn nog opmerkingen van een andere partij ontvangen, maar na de uiterste termijn, waardoor hiermee in het kader van de procedure geen rekening kon worden gehouden. De opmerkingen van die belanghebbende zouden in ieder geval niet van invloed zijn geweest op de beoordeling en de conclusies van deze beschikking.

V.1.   Opmerkingen van het Nederlandse werkgeversverbond VNO-NCW

| (63) | VNO-NCW is van mening dat de regeling om de navolgende redenen geen onverenigbare staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag kan zijn. |
| --- | --- |

(63)

VNO-NCW is van mening dat de regeling om de navolgende redenen geen onverenigbare staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag kan zijn.

| (64) | In de eerste plaats is VNO-NCW van oordeel dat de groepsrentebox een algemene, belastingneutrale en technische maatregel is, omdat met de regeling wordt beoogd de fiscale arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep ondernemingen te beperken. VNO-NCW is van mening dat deze regeling, gelet op de neutraliteit van de maatregel, niet leidt tot een begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. |
| --- | --- |

(64)

In de eerste plaats is VNO-NCW van oordeel dat de groepsrentebox een algemene, belastingneutrale en technische maatregel is, omdat met de regeling wordt beoogd de fiscale arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep ondernemingen te beperken. VNO-NCW is van mening dat deze regeling, gelet op de neutraliteit van de maatregel, niet leidt tot een begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.

| (65) | Ten tweede kan het belastingvoordeel van een multinationale groep ondernemingen dat voortvloeit uit de verschillende manieren waarop de lidstaten rente binnen een groep behandelen, niet aan Nederland worden toegerekend. Het feit dat een belastingvoordeel ontstaat doordat de rente in een andere lidstaat aftrekbaar is tegen een hoger tarief dan het op de rentebox toepasselijke, terwijl in de binnenlandse situatie het tarief van de groepsrentebox van toepassing is, is een rechtstreeks resultaat van de dispariteiten tussen de regelgeving van de lidstaten inzake de fiscale behandeling van groepsrente. Wil de Commissie een einde maken aan de distorsies die zouden kunnen voortvloeien uit de groepsrentebox, dan geeft VNO-NCW in overweging artikel 94 of artikel 96 van het Verdrag te gebruiken. |
| --- | --- |

(65)

Ten tweede kan het belastingvoordeel van een multinationale groep ondernemingen dat voortvloeit uit de verschillende manieren waarop de lidstaten rente binnen een groep behandelen, niet aan Nederland worden toegerekend. Het feit dat een belastingvoordeel ontstaat doordat de rente in een andere lidstaat aftrekbaar is tegen een hoger tarief dan het op de rentebox toepasselijke, terwijl in de binnenlandse situatie het tarief van de groepsrentebox van toepassing is, is een rechtstreeks resultaat van de dispariteiten tussen de regelgeving van de lidstaten inzake de fiscale behandeling van groepsrente. Wil de Commissie een einde maken aan de distorsies die zouden kunnen voortvloeien uit de groepsrentebox, dan geeft VNO-NCW in overweging artikel 94 of artikel 96 van het Verdrag te gebruiken.

| (66) | Ten derde is VNO-NCW van mening dat, gelet op de doelstelling van de betrokken regeling, namelijk het beperken van fiscale arbitrage tussen eigen en vreemd vermogen, ondernemingen die tot een groep behoren niet in een rechtens en feitelijk vergelijkbare situatie verkeren als ondernemingen die niet tot een groep behoren. Het verschil in fiscale behandeling van vreemd en eigen vermogen leidt met name binnen groepen tot verstoringen, aangezien de moedermaatschappij een zekere zeggenschap heeft over haar dochterondernemingen; zo kunnen zij in hoge mate de financieringsmogelijkheden van deze dochters bepalen, waarbij zij zich dikwijls grotendeels laten leiden door fiscale overwegingen. Daarentegen wordt met betrekking tot derden de financieringsvorm dikwijls in hoge mate bepaald door overwegingen van niet-fiscale aard. Er kan dan ook niet gesteld worden dat de betrokken regeling selectief is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. Voorts meent VNO-NCW dat als het feit dat een fiscale regeling in meer of mindere mate beperkt is tot groepsvennootschappen al betekent dat het om een staatssteunmaatregel gaat, de regelgeving betreffende vennootschapsbelasting in de lidstaten op tal van punten niet strookt met artikel 87, lid 1, van het Verdrag. |
| --- | --- |

(66)

Ten derde is VNO-NCW van mening dat, gelet op de doelstelling van de betrokken regeling, namelijk het beperken van fiscale arbitrage tussen eigen en vreemd vermogen, ondernemingen die tot een groep behoren niet in een rechtens en feitelijk vergelijkbare situatie verkeren als ondernemingen die niet tot een groep behoren. Het verschil in fiscale behandeling van vreemd en eigen vermogen leidt met name binnen groepen tot verstoringen, aangezien de moedermaatschappij een zekere zeggenschap heeft over haar dochterondernemingen; zo kunnen zij in hoge mate de financieringsmogelijkheden van deze dochters bepalen, waarbij zij zich dikwijls grotendeels laten leiden door fiscale overwegingen. Daarentegen wordt met betrekking tot derden de financieringsvorm dikwijls in hoge mate bepaald door overwegingen van niet-fiscale aard. Er kan dan ook niet gesteld worden dat de betrokken regeling selectief is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. Voorts meent VNO-NCW dat als het feit dat een fiscale regeling in meer of mindere mate beperkt is tot groepsvennootschappen al betekent dat het om een staatssteunmaatregel gaat, de regelgeving betreffende vennootschapsbelasting in de lidstaten op tal van punten niet strookt met artikel 87, lid 1, van het Verdrag.

V.2.   Opmerkingen van Hongarije

| (67) | Hongarije is van mening dat de regeling geen steun vormt en voert hiervoor twee argumenten aan. Ten eerste maakt een beperking tot groepen een maatregel niet selectief. Op (internationaal) belastinggebied zijn regels voor groepen ondernemingen gebruikelijk en onvermijdelijk. Zowel de OESO (interne verrekening) als de Commissie (rente- en royaltyrichtlijn) zijn met tal van wettelijke regelingen gekomen waarvan de werkingssfeer beperkt is tot groepen. Ten tweede zijn de directe belastingen een nationale bevoegdheid van de lidstaten. Het bepalen van belastingtarieven voor belastbare feiten behoort tot deze bevoegdheid. Ten slotte meent Hongarije dat Nederland in een situatie waarin de directe belastingen niet zijn geharmoniseerd, moeilijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de hogere aftrek die het gevolg is van de hogere belastingtarieven van andere landen. Het door de Commissie beschreven voordeel is duidelijk het resultaat van een dispariteit tussen belastingstelsels. |
| --- | --- |

(67)

Hongarije is van mening dat de regeling geen steun vormt en voert hiervoor twee argumenten aan. Ten eerste maakt een beperking tot groepen een maatregel niet selectief. Op (internationaal) belastinggebied zijn regels voor groepen ondernemingen gebruikelijk en onvermijdelijk. Zowel de OESO (interne verrekening) als de Commissie (rente- en royaltyrichtlijn) zijn met tal van wettelijke regelingen gekomen waarvan de werkingssfeer beperkt is tot groepen. Ten tweede zijn de directe belastingen een nationale bevoegdheid van de lidstaten. Het bepalen van belastingtarieven voor belastbare feiten behoort tot deze bevoegdheid. Ten slotte meent Hongarije dat Nederland in een situatie waarin de directe belastingen niet zijn geharmoniseerd, moeilijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor de hogere aftrek die het gevolg is van de hogere belastingtarieven van andere landen. Het door de Commissie beschreven voordeel is duidelijk het resultaat van een dispariteit tussen belastingstelsels.

V.3.   Opmerkingen van België

| (68) | Ook België stelt zich op het standpunt dat de regeling geen steun vormt en betoogt net als andere belanghebbenden dat er van selectiviteit geen sprake is. Hierbij benadrukt België dat het logisch is dat een onderneming die niet tot een groep behoort, ook geen financieringsactiviteiten binnen een groep kent. België voert ook aan dat staatssteunregels niet van toepassing zijn in situaties waarin dispariteiten tussen nationale belastingstelsels bestaan doordat harmonisering op EU-niveau ontbreekt. De groepsrenteregeling zou dan ook moeten worden beschouwd als een algemene maatregel die niet onder de staatssteunregels valt; de Commissie zou oneigenlijk gebruikmaken van haar bevoegdheden als zij deze zaak doorzet. |
| --- | --- |

(68)

Ook België stelt zich op het standpunt dat de regeling geen steun vormt en betoogt net als andere belanghebbenden dat er van selectiviteit geen sprake is. Hierbij benadrukt België dat het logisch is dat een onderneming die niet tot een groep behoort, ook geen financieringsactiviteiten binnen een groep kent. België voert ook aan dat staatssteunregels niet van toepassing zijn in situaties waarin dispariteiten tussen nationale belastingstelsels bestaan doordat harmonisering op EU-niveau ontbreekt. De groepsrenteregeling zou dan ook moeten worden beschouwd als een algemene maatregel die niet onder de staatssteunregels valt; de Commissie zou oneigenlijk gebruikmaken van haar bevoegdheden als zij deze zaak doorzet.

VI.   REACTIE VAN NEDERLAND OP DE OPMERKINGEN VAN DERDEN

| (69) | Nederland constateert dat het in alle drie de gevallen opmerkingen betreft die zijn standpunt ondersteunen. Zowel Hongarije als België benadrukken dat de Commissie haar bevoegdheden inzake staatssteun misbruikt om verstoringen aan te pakken die het gevolg zijn van dispariteiten tussen niet-geharmoniseerde belastingstelsels. Dit sterkt Nederland in zijn overtuiging dat het bij de groepsrentebox niet gaat om een krachtens artikel 87 van het Verdrag verboden steunmaatregel. |
| --- | --- |

(69)

Nederland constateert dat het in alle drie de gevallen opmerkingen betreft die zijn standpunt ondersteunen. Zowel Hongarije als België benadrukken dat de Commissie haar bevoegdheden inzake staatssteun misbruikt om verstoringen aan te pakken die het gevolg zijn van dispariteiten tussen niet-geharmoniseerde belastingstelsels. Dit sterkt Nederland in zijn overtuiging dat het bij de groepsrentebox niet gaat om een krachtens artikel 87 van het Verdrag verboden steunmaatregel.

| (70) | Nederland benadrukt verder dat het de analyse van VNO-NCW volledig onderschrijft. Van bijzonder belang acht Nederland het gedetailleerde betoog over het institutionele kader. Daarin wordt ook helder uiteengezet welke verstoringen van de interne markt kunnen ontstaan door nationale maatregelen van lidstaten, alsmede in welke verschillende instrumenten het Verdrag voorziet om deze verstoringen zo nodig op te heffen. |
| --- | --- |

(70)

Nederland benadrukt verder dat het de analyse van VNO-NCW volledig onderschrijft. Van bijzonder belang acht Nederland het gedetailleerde betoog over het institutionele kader. Daarin wordt ook helder uiteengezet welke verstoringen van de interne markt kunnen ontstaan door nationale maatregelen van lidstaten, alsmede in welke verschillende instrumenten het Verdrag voorziet om deze verstoringen zo nodig op te heffen.

| (71) | Ten slotte deelt Nederland de mening van VNO-NCW dat voor de aanwezigheid van selectiviteit moet worden beoordeeld „of bepaalde ondernemingen of producties worden bevoordeeld ten opzichte van andere, die rechtens en feitelijk vergelijkbaar zijn in het licht van de doelstelling van de betrokken maatregel”. De beperking tot groepsleningen leidt niet tot selectiviteit, omdat het de doelstelling van de groepsrentebox is arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen groepen te voorkomen. Bij de financiering tussen ondernemingen die niet verbonden zijn in een groep, speelt arbitrage geen enkele rol. De beperking tot groepsleningen is dan ook logisch in het licht van de doelstelling van de regeling, zodat het relevante referentiekader bestaat uit alle ondernemingen die deel uitmaken van een groep. |
| --- | --- |

(71)

Ten slotte deelt Nederland de mening van VNO-NCW dat voor de aanwezigheid van selectiviteit moet worden beoordeeld „of bepaalde ondernemingen of producties worden bevoordeeld ten opzichte van andere, die rechtens en feitelijk vergelijkbaar zijn in het licht van de doelstelling van de betrokken maatregel”. De beperking tot groepsleningen leidt niet tot selectiviteit, omdat het de doelstelling van de groepsrentebox is arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen groepen te voorkomen. Bij de financiering tussen ondernemingen die niet verbonden zijn in een groep, speelt arbitrage geen enkele rol. De beperking tot groepsleningen is dan ook logisch in het licht van de doelstelling van de regeling, zodat het relevante referentiekader bestaat uit alle ondernemingen die deel uitmaken van een groep.

VII.   BEOORDELING VAN DE REGELING

| (72) | Om te bepalen of de onderhavige regeling een steunmaatregel vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, dient de Commissie na te gaan of de maatregel bepaalde ondernemingen of bepaalde producties begunstigt door een voordeel van economische aard te verlenen, of een dergelijk voordeel de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen, of het voordeel met staatsmiddelen wordt bekostigd en of het voordeel het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt. |
| --- | --- |

(72)

Om te bepalen of de onderhavige regeling een steunmaatregel vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, dient de Commissie na te gaan of de maatregel bepaalde ondernemingen of bepaalde producties begunstigt door een voordeel van economische aard te verlenen, of een dergelijk voordeel de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen, of het voordeel met staatsmiddelen wordt bekostigd en of het voordeel het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.

| (73) | Om als staatssteun te worden aangemerkt, moet de maatregel specifiek of selectief zijn, in die zin dat hij bepaalde ondernemingen of bepaalde producties begunstigt. |
| --- | --- |

(73)

Om als staatssteun te worden aangemerkt, moet de maatregel specifiek of selectief zijn, in die zin dat hij bepaalde ondernemingen of bepaalde producties begunstigt.

| (74) | Nederland benadrukt dat de maatregel in kwestie niet beperkt is tot bepaalde sectoren of tot bepaalde soorten ondernemingen, noch tot bepaalde delen van het grondgebied van Nederland. Er zij in dit verband tevens opgemerkt dat er evenmin beperkingen gelden ten aanzien van de omzet, de omvang, het aantal werknemers, het behoren tot een multinationale groep of de beperkte aard van de werkzaamheden die door de begunstigden zouden mogen worden verricht. |
| --- | --- |

(74)

Nederland benadrukt dat de maatregel in kwestie niet beperkt is tot bepaalde sectoren of tot bepaalde soorten ondernemingen, noch tot bepaalde delen van het grondgebied van Nederland. Er zij in dit verband tevens opgemerkt dat er evenmin beperkingen gelden ten aanzien van de omzet, de omvang, het aantal werknemers, het behoren tot een multinationale groep of de beperkte aard van de werkzaamheden die door de begunstigden zouden mogen worden verricht.

| (75) | Volgens de toepasselijke rechtspraak moet, om te bepalen of een maatregel selectief is, worden nagegaan of hij binnen het kader van een bepaalde rechtsregeling een voordeel verschaft aan bepaalde ondernemingen ten opzichte van andere ondernemingen die zich in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden (9). Het kan dus voorkomen dat een belastingregeling geen staatssteun is, zelfs indien deze niet in alle opzichten overeenstemt met het algemene stelsel van vennootschapsbelasting in de lidstaat. Het Hof heeft ook herhaaldelijk verklaard dat artikel 87, lid 1, van het Verdrag geen onderscheid maakt naar de oorzaken of de doeleinden van steunmaatregelen, maar deze definieert naar gelang van hun gevolgen (10). Met name fiscale maatregelen, waarbij het niet om een aanpassing van het algemene stelsel aan bepaalde kenmerken van bepaalde ondernemingen gaat, doch die zijn opgezet als middel om hun concurrentiepositie te verbeteren, vallen binnen de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag (11). |
| --- | --- |

(75)

Volgens de toepasselijke rechtspraak moet, om te bepalen of een maatregel selectief is, worden nagegaan of hij binnen het kader van een bepaalde rechtsregeling een voordeel verschaft aan bepaalde ondernemingen ten opzichte van andere ondernemingen die zich in een feitelijk en juridisch vergelijkbare situatie bevinden (9). Het kan dus voorkomen dat een belastingregeling geen staatssteun is, zelfs indien deze niet in alle opzichten overeenstemt met het algemene stelsel van vennootschapsbelasting in de lidstaat. Het Hof heeft ook herhaaldelijk verklaard dat artikel 87, lid 1, van het Verdrag geen onderscheid maakt naar de oorzaken of de doeleinden van steunmaatregelen, maar deze definieert naar gelang van hun gevolgen (10). Met name fiscale maatregelen, waarbij het niet om een aanpassing van het algemene stelsel aan bepaalde kenmerken van bepaalde ondernemingen gaat, doch die zijn opgezet als middel om hun concurrentiepositie te verbeteren, vallen binnen de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag (11).

| (76) | Het begrip „staatssteun” is evenwel niet van toepassing op overheidsmaatregelen die tussen ondernemingen differentiëren wanneer deze differentiatie het gevolg is van de aard of de opzet van het stelsel waarvan zij deel uitmaken. Zoals in de mededeling van de Commissie over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (12) („de belastingmededeling”) wordt uiteengezet, „kunnen sommige voorwaarden worden gerechtvaardigd door objectieve verschillen tussen de belastingplichtigen”. |
| --- | --- |

(76)

Het begrip „staatssteun” is evenwel niet van toepassing op overheidsmaatregelen die tussen ondernemingen differentiëren wanneer deze differentiatie het gevolg is van de aard of de opzet van het stelsel waarvan zij deel uitmaken. Zoals in de mededeling van de Commissie over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (12) („de belastingmededeling”) wordt uiteengezet, „kunnen sommige voorwaarden worden gerechtvaardigd door objectieve verschillen tussen de belastingplichtigen”.

| (77) | Allereerst dient te worden uitgemaakt op welk niveau (groep of onderneming) de beoordeling moet plaatsvinden. In het besluit tot inleiding gaf de Commissie als haar voorlopige standpunt aan dat deze beoordeling op het niveau van de groep dient te worden gemaakt, toen zij betoogde: „In gevallen waarin de ondernemingen van een louter nationale groep voor de groepsrentebox hebben gekozen wordt het voordeel in de vorm van een lager belastingtarief op de door een Nederlandse financierende maatschappij ontvangen rente namelijk ongedaan gemaakt door de geringere aftrekbaarheid van de op het niveau van de Nederlandse gefinancierde maatschappij betaalde rente.” (13). |
| --- | --- |

(77)

Allereerst dient te worden uitgemaakt op welk niveau (groep of onderneming) de beoordeling moet plaatsvinden. In het besluit tot inleiding gaf de Commissie als haar voorlopige standpunt aan dat deze beoordeling op het niveau van de groep dient te worden gemaakt, toen zij betoogde: „In gevallen waarin de ondernemingen van een louter nationale groep voor de groepsrentebox hebben gekozen wordt het voordeel in de vorm van een lager belastingtarief op de door een Nederlandse financierende maatschappij ontvangen rente namelijk ongedaan gemaakt door de geringere aftrekbaarheid van de op het niveau van de Nederlandse gefinancierde maatschappij betaalde rente.” (13).

| (78) | Aangezien de regeling symmetrisch is en de belastingdruk slechts tussen de belastingplichtigen verschuift, is Nederland van mening dat bepaalde ondernemingen een voordeel zullen hebben en andere een nadeel, naargelang zij objectief gezien debiteur of crediteur zijn. De groepsrentebox zou wat dit betreft dan ook geen steun vormen. |
| --- | --- |

(78)

Aangezien de regeling symmetrisch is en de belastingdruk slechts tussen de belastingplichtigen verschuift, is Nederland van mening dat bepaalde ondernemingen een voordeel zullen hebben en andere een nadeel, naargelang zij objectief gezien debiteur of crediteur zijn. De groepsrentebox zou wat dit betreft dan ook geen steun vormen.

| (79) | Zoals Nederland bij brief van 18 december 2008 heeft uitgelegd, staat het, indien de ene onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van een andere onderneming, de laatste niet langer vrij om over haar financiering te besluiten en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen te kiezen. Het centrale beheer van de groep beslist hoe de extern aangetrokken middelen binnen de groep worden toegewezen, door middel van intern vreemd vermogen of intern eigen vermogen. |
| --- | --- |

(79)

Zoals Nederland bij brief van 18 december 2008 heeft uitgelegd, staat het, indien de ene onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van een andere onderneming, de laatste niet langer vrij om over haar financiering te besluiten en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen te kiezen. Het centrale beheer van de groep beslist hoe de extern aangetrokken middelen binnen de groep worden toegewezen, door middel van intern vreemd vermogen of intern eigen vermogen.

| (80) | De Commissie merkt echter op dat de betrokken regeling betrekking heeft op een specifieke operatie (financiering van verbonden ondernemingen), en niet op consolidatie op groepsniveau. Elke tariefverlaging wordt afzonderlijk toegepast op ondernemingen, op grond van het saldo van hun rentebox. Hoewel men mag aannemen dat financieringsbesluiten worden genomen in het belang van de groep als geheel, vindt een analyse op groepsniveau geen grond in het Nederlandse fiscale recht, zoals Nederland opmerkt. Consolidatie van groepen vindt onder Nederlands fiscaal recht alleen plaats bij een aandelenbezit van 95 % of meer. De vennootschapsbelasting wordt in Nederland met andere woorden geheven op de afzonderlijke eenheden, niet op groepen. De aanduiding „groepsrentebox” brengt dan ook niet goed tot uitdrukking dat de regeling betrekking heeft op afzonderlijke entiteiten, die zich met specifieke financieringsoperaties bezighouden. De regeling heeft geen betrekking op een op groepsniveau geconsolideerd kosten/inkomsten-saldo. |
| --- | --- |

(80)

De Commissie merkt echter op dat de betrokken regeling betrekking heeft op een specifieke operatie (financiering van verbonden ondernemingen), en niet op consolidatie op groepsniveau. Elke tariefverlaging wordt afzonderlijk toegepast op ondernemingen, op grond van het saldo van hun rentebox. Hoewel men mag aannemen dat financieringsbesluiten worden genomen in het belang van de groep als geheel, vindt een analyse op groepsniveau geen grond in het Nederlandse fiscale recht, zoals Nederland opmerkt. Consolidatie van groepen vindt onder Nederlands fiscaal recht alleen plaats bij een aandelenbezit van 95 % of meer. De vennootschapsbelasting wordt in Nederland met andere woorden geheven op de afzonderlijke eenheden, niet op groepen. De aanduiding „groepsrentebox” brengt dan ook niet goed tot uitdrukking dat de regeling betrekking heeft op afzonderlijke entiteiten, die zich met specifieke financieringsoperaties bezighouden. De regeling heeft geen betrekking op een op groepsniveau geconsolideerd kosten/inkomsten-saldo.

| (81) | De Commissie oordeelt daarom dat de beoordeling van de regeling op het niveau van de afzonderlijke ondernemingen moet geschieden. De regeling, zoals gewijzigd door de Nederlandse autoriteiten, kan worden beschreven als een verlaagd tarief op een specifiek soort inkomsten (respectievelijk kosten) in de vorm van rente uit een lening, wanneer de transactie tussen verbonden ondernemingen plaatsvindt (14). |
| --- | --- |

(81)

De Commissie oordeelt daarom dat de beoordeling van de regeling op het niveau van de afzonderlijke ondernemingen moet geschieden. De regeling, zoals gewijzigd door de Nederlandse autoriteiten, kan worden beschreven als een verlaagd tarief op een specifiek soort inkomsten (respectievelijk kosten) in de vorm van rente uit een lening, wanneer de transactie tussen verbonden ondernemingen plaatsvindt (14).

| (82) | Bovendien is de Commissie van mening dat de symmetrie van de regeling en de neutrale impact ervan op groepsniveau niet uitsluiten dat afzonderlijke ondernemingen een voordeel kunnen genieten. Evenmin kan een lagere belasting van rente voor één entiteit binnen een groep worden gerechtvaardigd door een hoger belastingtarief — door een geringere aftrekbaarheid van rente — voor een andere onderneming (15). |
| --- | --- |

(82)

Bovendien is de Commissie van mening dat de symmetrie van de regeling en de neutrale impact ervan op groepsniveau niet uitsluiten dat afzonderlijke ondernemingen een voordeel kunnen genieten. Evenmin kan een lagere belasting van rente voor één entiteit binnen een groep worden gerechtvaardigd door een hoger belastingtarief — door een geringere aftrekbaarheid van rente — voor een andere onderneming (15).

| (83) | De Commissie is van oordeel dat het, voor de belastingheffing over specifieke soorten inkomsten, belangrijk kan zijn na te gaan of een regeling op niet-discriminerende wijze algemene transactiecategorieën bestrijkt. Iedere discriminatie die niet door objectieve verschillen tussen belastingplichtigen kan worden gerechtvaardigd, kan tot concurrentievervalsing leiden. |
| --- | --- |

(83)

De Commissie is van oordeel dat het, voor de belastingheffing over specifieke soorten inkomsten, belangrijk kan zijn na te gaan of een regeling op niet-discriminerende wijze algemene transactiecategorieën bestrijkt. Iedere discriminatie die niet door objectieve verschillen tussen belastingplichtigen kan worden gerechtvaardigd, kan tot concurrentievervalsing leiden.

| (84) | In dit verband zij erop gewezen dat het een typisch kenmerk van veel belastingstelsels is dat analytische elementen de synthetische aard van het belastingstelsel aanvullen. Dit is met name het geval wanneer op specifieke soorten inkomsten zoals rente of dividenden een gedifferentieerde fiscale behandeling wordt toegepast. |
| --- | --- |

(84)

In dit verband zij erop gewezen dat het een typisch kenmerk van veel belastingstelsels is dat analytische elementen de synthetische aard van het belastingstelsel aanvullen. Dit is met name het geval wanneer op specifieke soorten inkomsten zoals rente of dividenden een gedifferentieerde fiscale behandeling wordt toegepast.

| (85) | Los daarvan moet worden nagegaan of over leningtransacties tussen verbonden ondernemingen objectief gezien een verlaagd belastingtarief mag worden toegepast. Zowel Nederland als VNO-NCW hebben aangevoerd dat slechts in groepsverband arbitrage tussen financiering met eigen vermogen en met vreemd vermogen mogelijk is. In tegenstelling tot ondernemingen die niet tot een groep behoren (op zichzelf staande ondernemingen), worden groepsondernemingen binnen de groep geconfronteerd met arbitrage tussen eigen vermogen en vreemd vermogen. Die arbitrage wordt veelal door fiscale overwegingen beïnvloed in plaats van door economische. |
| --- | --- |

(85)

Los daarvan moet worden nagegaan of over leningtransacties tussen verbonden ondernemingen objectief gezien een verlaagd belastingtarief mag worden toegepast. Zowel Nederland als VNO-NCW hebben aangevoerd dat slechts in groepsverband arbitrage tussen financiering met eigen vermogen en met vreemd vermogen mogelijk is. In tegenstelling tot ondernemingen die niet tot een groep behoren (op zichzelf staande ondernemingen), worden groepsondernemingen binnen de groep geconfronteerd met arbitrage tussen eigen vermogen en vreemd vermogen. Die arbitrage wordt veelal door fiscale overwegingen beïnvloed in plaats van door economische.

| (86) | De Commissie is van oordeel dat de onderhavige maatregel als gevolg zal hebben die arbitrage (in een nationale situatie) te verminderen, aangezien het verschil tussen de belasting van groepsrente en die van groepsdividend kleiner zal worden, en de technische neutraliteit van het belastingstelsel aldus wordt versterkt. |
| --- | --- |

(86)

De Commissie is van oordeel dat de onderhavige maatregel als gevolg zal hebben die arbitrage (in een nationale situatie) te verminderen, aangezien het verschil tussen de belasting van groepsrente en die van groepsdividend kleiner zal worden, en de technische neutraliteit van het belastingstelsel aldus wordt versterkt.

| (87) | Om dit punt te illustreren moet een onderscheid worden gemaakt tussen drie verschillende soorten situaties (zie figuur 1), waarbij enerzijds verbonden ondernemingen en anderzijds op zichzelf staande ondernemingen zijn betrokken (met inbegrip van financiële instellingen in hun betrekkingen met onafhankelijke derden). Stel, A-B-C is een groep ondernemingen, waarbij A zeggenschap uitoefent over de financiering van B en C; X is een entiteit die geen deel uitmaakt van een groep (op zichzelf staande onderneming) en Y is een kredietinstelling die leningen aan onafhankelijke partijen verstrekt.

  Figuur 1 |
| --- | --- |

(87)

Om dit punt te illustreren moet een onderscheid worden gemaakt tussen drie verschillende soorten situaties (zie figuur 1), waarbij enerzijds verbonden ondernemingen en anderzijds op zichzelf staande ondernemingen zijn betrokken (met inbegrip van financiële instellingen in hun betrekkingen met onafhankelijke derden). Stel, A-B-C is een groep ondernemingen, waarbij A zeggenschap uitoefent over de financiering van B en C; X is een entiteit die geen deel uitmaakt van een groep (op zichzelf staande onderneming) en Y is een kredietinstelling die leningen aan onafhankelijke partijen verstrekt.

Figuur 1

Image

| (88) | De eerste situatie betreft financiële transacties tussen verbonden ondernemingen. Moedermaatschappij A verstrekt liquiditeiten aan haar dochterondernemingen B en C door eigen of vreemd vermogen ter beschikking te stellen. Uit deze financiële transacties vloeit de betaling (door B en C) van hetzij rente hetzij dividend voort. |
| --- | --- |

(88)

De eerste situatie betreft financiële transacties tussen verbonden ondernemingen. Moedermaatschappij A verstrekt liquiditeiten aan haar dochterondernemingen B en C door eigen of vreemd vermogen ter beschikking te stellen. Uit deze financiële transacties vloeit de betaling (door B en C) van hetzij rente hetzij dividend voort.

| (89) | De keuze tussen financiering met vreemd en met eigen vermogen wordt op het niveau van moedermaatschappij A in het belang van de groep van verbonden ondernemingen als geheel gemaakt. Derhalve zal, wanneer moedermaatschappij A een van haar dochterondernemingen (of tot de groep behorende ondernemingen) financiert, arbitrage tussen vreemd en eigen vermogen op basis van verscheidene criteria plaatsvinden. Terwijl liquiditeitsbehoefte op lange termijn of een investering doorgaans een kapitaalinjectie vereist, zal voor financiële behoeften op korte termijn slechts een (kortlopende) lening vereist zijn. Niettemin kunnen die economische overwegingen door fiscale overwegingen worden beïnvloed. |
| --- | --- |

(89)

De keuze tussen financiering met vreemd en met eigen vermogen wordt op het niveau van moedermaatschappij A in het belang van de groep van verbonden ondernemingen als geheel gemaakt. Derhalve zal, wanneer moedermaatschappij A een van haar dochterondernemingen (of tot de groep behorende ondernemingen) financiert, arbitrage tussen vreemd en eigen vermogen op basis van verscheidene criteria plaatsvinden. Terwijl liquiditeitsbehoefte op lange termijn of een investering doorgaans een kapitaalinjectie vereist, zal voor financiële behoeften op korte termijn slechts een (kortlopende) lening vereist zijn. Niettemin kunnen die economische overwegingen door fiscale overwegingen worden beïnvloed.

| (90) | Door het verschil in fiscale behandeling tussen groepsinkomsten uit leningen (rente) en groepsinkomsten uit kapitaal (dividend) te verkleinen zal als gevolg van de maatregel de fiscale arbitrage tussen de twee soorten transacties in een nationale situatie afnemen. De tweede situatie betreft een leningtransactie tussen een financiële instelling (bank Y) en een van de tot een groep behorende ondernemingen (onderneming B). Een dergelijke situatie doet zich in beginsel voor wanneer in de financiële behoeften niet kan worden voorzien door het verstrekken van liquiditeit binnen de groep. In zo’n situatie is er geen arbitrage voor Y aangezien een kapitaalinjectie in B geen alternatief is voor Y, die zich gewoon bezighoudt met het verstrekken van leningen aan derden. Evenmin is er arbitrage tussen vreemd en eigen vermogen op het niveau van B (of op groepsniveau). |
| --- | --- |

(90)

Door het verschil in fiscale behandeling tussen groepsinkomsten uit leningen (rente) en groepsinkomsten uit kapitaal (dividend) te verkleinen zal als gevolg van de maatregel de fiscale arbitrage tussen de twee soorten transacties in een nationale situatie afnemen. De tweede situatie betreft een leningtransactie tussen een financiële instelling (bank Y) en een van de tot een groep behorende ondernemingen (onderneming B). Een dergelijke situatie doet zich in beginsel voor wanneer in de financiële behoeften niet kan worden voorzien door het verstrekken van liquiditeit binnen de groep. In zo’n situatie is er geen arbitrage voor Y aangezien een kapitaalinjectie in B geen alternatief is voor Y, die zich gewoon bezighoudt met het verstrekken van leningen aan derden. Evenmin is er arbitrage tussen vreemd en eigen vermogen op het niveau van B (of op groepsniveau).

| (91) | Financiële instellingen (die leningen aan onafhankelijke partijen verstrekken) kunnen ook om een andere reden worden onderscheiden van tot een groep behorende ondernemingen (die aan de bij de groep aangesloten ondernemingen liquiditeit verschaffen). In het eerste geval komen de inkomsten uit dergelijke leningtransacties voort uit de gewone activiteiten van financiële instellingen en kunnen zij een belangrijk deel van hun inkomsten uitmaken. In het tweede geval vormen zij inkomsten die afkomstig zijn van transacties met onafhankelijke marktdeelnemers en die in groepsinkomsten worden omgezet, zonder dat er inkomsten op groepsniveau worden gegenereerd. De rente die door onderneming B aan de bank wordt betaald, zal, niet alleen voor onderneming B maar ook voor de groep als geheel, extra kosten vormen terwijl, in de eerste situatie, de rente die door onderneming B (of C) aan haar moedermaatschappij wordt betaald, geen extra kosten of inkomsten voor de groep zal vormen. |
| --- | --- |

(91)

Financiële instellingen (die leningen aan onafhankelijke partijen verstrekken) kunnen ook om een andere reden worden onderscheiden van tot een groep behorende ondernemingen (die aan de bij de groep aangesloten ondernemingen liquiditeit verschaffen). In het eerste geval komen de inkomsten uit dergelijke leningtransacties voort uit de gewone activiteiten van financiële instellingen en kunnen zij een belangrijk deel van hun inkomsten uitmaken. In het tweede geval vormen zij inkomsten die afkomstig zijn van transacties met onafhankelijke marktdeelnemers en die in groepsinkomsten worden omgezet, zonder dat er inkomsten op groepsniveau worden gegenereerd. De rente die door onderneming B aan de bank wordt betaald, zal, niet alleen voor onderneming B maar ook voor de groep als geheel, extra kosten vormen terwijl, in de eerste situatie, de rente die door onderneming B (of C) aan haar moedermaatschappij wordt betaald, geen extra kosten of inkomsten voor de groep zal vormen.

| (92) | In dit verband moet worden opgemerkt dat de financiële instellingen na de publicatie van het besluit tot inleiding in het Publicatieblad van de Europese Unie geen klacht of opmerkingen hebben ingediend over de werkingssfeer van de regeling inzake de groepsrentebox. |
| --- | --- |

(92)

In dit verband moet worden opgemerkt dat de financiële instellingen na de publicatie van het besluit tot inleiding in het Publicatieblad van de Europese Unie geen klacht of opmerkingen hebben ingediend over de werkingssfeer van de regeling inzake de groepsrentebox.

| (93) | Bezien vanuit het standpunt van de debiteur (B tegenover Y), kan deze onderneming beter worden vergeleken met een op zichzelf staande onderneming zoals onderneming X wanneer deze een lening aangaat bij de bank (Y). |
| --- | --- |

(93)

Bezien vanuit het standpunt van de debiteur (B tegenover Y), kan deze onderneming beter worden vergeleken met een op zichzelf staande onderneming zoals onderneming X wanneer deze een lening aangaat bij de bank (Y).

| (94) | De derde situatie betreft een leningtransactie tussen een financiële instelling (bank Y) en een op zichzelf staande onderneming (X). Zoals in de tweede situatie heeft Y niet met arbitrage te maken aangezien een kapitaalinjectie in B voor Y geen alternatief vormt. |
| --- | --- |

(94)

De derde situatie betreft een leningtransactie tussen een financiële instelling (bank Y) en een op zichzelf staande onderneming (X). Zoals in de tweede situatie heeft Y niet met arbitrage te maken aangezien een kapitaalinjectie in B voor Y geen alternatief vormt.

| (95) | Alhoewel in sommige omstandigheden in de financiële behoeften op het niveau van onderneming X zou kunnen worden voorzien door het verstrekken van een lening of kapitaalinjectie door individuele aandeelhouders, is deze situatie niet vergelijkbaar met de eerste, aangezien de potentiële liquiditeitsverschaffers (natuurlijke personen) niet aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen. Bovendien zou het bijzonder moeilijk zijn om dit soort transacties met particuliere beleggers in de werkingssfeer van de maatregel op te nemen (door de aftrekbaarheid van de door onderneming X aan haar aandeelhouders betaalde rente te beperken en terzelfder tijd de belastingheffing over deze rente op het niveau van de individuele aandeelhouder te verlagen) omdat bij de belastingheffing op personen niet dezelfde logica als bij de belastingheffing op ondernemingen wordt gevolgd (16). |
| --- | --- |

(95)

Alhoewel in sommige omstandigheden in de financiële behoeften op het niveau van onderneming X zou kunnen worden voorzien door het verstrekken van een lening of kapitaalinjectie door individuele aandeelhouders, is deze situatie niet vergelijkbaar met de eerste, aangezien de potentiële liquiditeitsverschaffers (natuurlijke personen) niet aan vennootschapsbelasting zijn onderworpen. Bovendien zou het bijzonder moeilijk zijn om dit soort transacties met particuliere beleggers in de werkingssfeer van de maatregel op te nemen (door de aftrekbaarheid van de door onderneming X aan haar aandeelhouders betaalde rente te beperken en terzelfder tijd de belastingheffing over deze rente op het niveau van de individuele aandeelhouder te verlagen) omdat bij de belastingheffing op personen niet dezelfde logica als bij de belastingheffing op ondernemingen wordt gevolgd (16).

| (96) | Indien, uit het oogpunt van de debiteur, in de financiële behoeften van onderneming X alleen kan worden voorzien door het aangaan van leningen bij een financiële instelling, zal de hieruit resulterende transactie met Y een sterke gelijkenis vertonen met de leningtransactie tussen onderneming B en Y. |
| --- | --- |

(96)

Indien, uit het oogpunt van de debiteur, in de financiële behoeften van onderneming X alleen kan worden voorzien door het aangaan van leningen bij een financiële instelling, zal de hieruit resulterende transactie met Y een sterke gelijkenis vertonen met de leningtransactie tussen onderneming B en Y.

| (97) | Daar op zichzelf staande ondernemingen die geen krediet- of financiële instellingen zijn, in principe niet op regelmatige basis leningen aan onafhankelijke partijen verstrekken, worden zij met betrekking tot leenovereenkomsten bovendien niet gediscrimineerd ten opzichte van verbonden ondernemingen, voor zover het de verstrekking van leningen aan tot de groep behorende ondernemingen betreft. |
| --- | --- |

(97)

Daar op zichzelf staande ondernemingen die geen krediet- of financiële instellingen zijn, in principe niet op regelmatige basis leningen aan onafhankelijke partijen verstrekken, worden zij met betrekking tot leenovereenkomsten bovendien niet gediscrimineerd ten opzichte van verbonden ondernemingen, voor zover het de verstrekking van leningen aan tot de groep behorende ondernemingen betreft.

| (98) | Ten slotte heeft Nederland in het kader van de renteboxregeling de definitie van groep gewijzigd. Nederland betoogt dat deze wijziging voortvloeit uit een verfijning van zijn aanpak ter voorkoming van fiscale arbitrage. |
| --- | --- |

(98)

Ten slotte heeft Nederland in het kader van de renteboxregeling de definitie van groep gewijzigd. Nederland betoogt dat deze wijziging voortvloeit uit een verfijning van zijn aanpak ter voorkoming van fiscale arbitrage.

| (99) | In het nieuwe voorstel zullen gelieerde entiteiten, waarvoor rente in de rentebox wordt opgegeven, betrekking hebben op situaties waarin de ene entiteit direct of indirect de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de andere entiteit. De Commissie acht deze wijziging belangrijk, aangezien ingeval de ene onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de andere onderneming, het de laatste niet langer vrijstaat om te kiezen tussen financiering met intern of extern vreemd vermogen, en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen. Arbitrage geschiedt door het centrale beheer in het belang van de groep als geheel. |
| --- | --- |

(99)

In het nieuwe voorstel zullen gelieerde entiteiten, waarvoor rente in de rentebox wordt opgegeven, betrekking hebben op situaties waarin de ene entiteit direct of indirect de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de andere entiteit. De Commissie acht deze wijziging belangrijk, aangezien ingeval de ene onderneming de feitelijke zeggenschap heeft over de financiering van de andere onderneming, het de laatste niet langer vrijstaat om te kiezen tussen financiering met intern of extern vreemd vermogen, en tussen financiering met eigen of vreemd vermogen. Arbitrage geschiedt door het centrale beheer in het belang van de groep als geheel.

| (100) | De relatie tussen A en B betreft de toewijzing van middelen binnen de groep van verbonden ondernemingen, terwijl de relatie tussen Y en B (of X en Y) in eerste instantie met commerciële financiering te maken heeft. |
| --- | --- |

(100)

De relatie tussen A en B betreft de toewijzing van middelen binnen de groep van verbonden ondernemingen, terwijl de relatie tussen Y en B (of X en Y) in eerste instantie met commerciële financiering te maken heeft.

| (101) | De Commissie is derhalve van mening dat het begrip „directe of indirecte feitelijke zeggenschap” over de financiering van de andere entiteit (of feitelijke zeggenschap van een derde entiteit over de twee bij de leenovereenkomst betrokken entiteiten) van belang is om vast te stellen wat het steunkarakter van de maatregel is, gelet op het doel het aanzetten tot arbitrage tussen financiering via een kapitaalinjectie en een lening te verminderen en in dit opzicht fiscale neutraliteit te waarborgen. |
| --- | --- |

(101)

De Commissie is derhalve van mening dat het begrip „directe of indirecte feitelijke zeggenschap” over de financiering van de andere entiteit (of feitelijke zeggenschap van een derde entiteit over de twee bij de leenovereenkomst betrokken entiteiten) van belang is om vast te stellen wat het steunkarakter van de maatregel is, gelet op het doel het aanzetten tot arbitrage tussen financiering via een kapitaalinjectie en een lening te verminderen en in dit opzicht fiscale neutraliteit te waarborgen.

| (102) | Wat de vraag betreft of de onderhavige maatregel een voordeel verschaft, moeten op het niveau van de afzonderlijke ondernemingen verschillende situaties worden onderscheiden. Ten eerste wordt iedere belastingplichtige in Nederland die is betrokken bij een financieringstransactie met vreemd vermogen met niet-verbonden ondernemingen, op precies dezelfde wijze behandeld en tegen hetzelfde tarief belast (25 %). Dit geldt ook voor ondernemingen die deel uitmaken van een groep. Ten tweede krijgt een onderneming die een lening van een verbonden onderneming ontvangt, in feite een minder gunstige fiscale behandeling dan een onderneming die met een niet-verbonden onderneming een leningovereenkomst aangaat (renteaftrek slechts 5 %). Ten derde — en dit is de enige situatie waarin van enig belastingvoordeel sprake is — wordt een onderneming die een lening verstrekt aan een verbonden onderneming, over de daaruit voortvloeiende rente tegen een lager tarief belast in vergelijking met een transactie met een niet-verbonden onderneming. |
| --- | --- |

(102)

Wat de vraag betreft of de onderhavige maatregel een voordeel verschaft, moeten op het niveau van de afzonderlijke ondernemingen verschillende situaties worden onderscheiden. Ten eerste wordt iedere belastingplichtige in Nederland die is betrokken bij een financieringstransactie met vreemd vermogen met niet-verbonden ondernemingen, op precies dezelfde wijze behandeld en tegen hetzelfde tarief belast (25 %). Dit geldt ook voor ondernemingen die deel uitmaken van een groep. Ten tweede krijgt een onderneming die een lening van een verbonden onderneming ontvangt, in feite een minder gunstige fiscale behandeling dan een onderneming die met een niet-verbonden onderneming een leningovereenkomst aangaat (renteaftrek slechts 5 %). Ten derde — en dit is de enige situatie waarin van enig belastingvoordeel sprake is — wordt een onderneming die een lening verstrekt aan een verbonden onderneming, over de daaruit voortvloeiende rente tegen een lager tarief belast in vergelijking met een transactie met een niet-verbonden onderneming.

| (103) | Wat de gevolgen van de maatregel betreft, kan het voordeel voor een onderneming die een lening aan een verbonden onderneming verstrekt echter niet als discriminerend worden beschouwd, aangezien een lening aan een verbonden onderneming niet kan worden vergeleken met een lening aan een niet-verbonden onderneming. Met betrekking tot financieringsactiviteiten met vreemd vermogen verkeren verbonden ondernemingen in een situatie die feitelijk en juridisch niet vergelijkbaar is met die van niet-verbonden ondernemingen. Wanneer verbonden ondernemingen financiering met vreemd of met eigen vermogen binnen de groep trachten te verkrijgen, betreft het namelijk, in tegenstelling tot niet-verbonden ondernemingen, niet een louter commerciële transactie. De moedermaatschappij en de dochteronderneming hebben dezelfde belangen, wat niet het geval is bij een commerciële transactie met een derde kredietverschaffer, waarbij elke partij ten koste van de andere partij een zo groot mogelijke winst tracht te behalen. Er is geen concurrentiedruk van onderneming Y op onderneming A bij het verstrekken van een lening aan onderneming B, om de eenvoudige reden dat onderneming A de zeggenschap heeft over ieder besluit van onderneming B inzake financiering. |
| --- | --- |

(103)

Wat de gevolgen van de maatregel betreft, kan het voordeel voor een onderneming die een lening aan een verbonden onderneming verstrekt echter niet als discriminerend worden beschouwd, aangezien een lening aan een verbonden onderneming niet kan worden vergeleken met een lening aan een niet-verbonden onderneming. Met betrekking tot financieringsactiviteiten met vreemd vermogen verkeren verbonden ondernemingen in een situatie die feitelijk en juridisch niet vergelijkbaar is met die van niet-verbonden ondernemingen. Wanneer verbonden ondernemingen financiering met vreemd of met eigen vermogen binnen de groep trachten te verkrijgen, betreft het namelijk, in tegenstelling tot niet-verbonden ondernemingen, niet een louter commerciële transactie. De moedermaatschappij en de dochteronderneming hebben dezelfde belangen, wat niet het geval is bij een commerciële transactie met een derde kredietverschaffer, waarbij elke partij ten koste van de andere partij een zo groot mogelijke winst tracht te behalen. Er is geen concurrentiedruk van onderneming Y op onderneming A bij het verstrekken van een lening aan onderneming B, om de eenvoudige reden dat onderneming A de zeggenschap heeft over ieder besluit van onderneming B inzake financiering.

| (104) | Het vereiste dat zeggenschap over een andere onderneming wordt uitgeoefend is dan ook een horizontaal criterium dat voor alle ondernemingen geldt, ongeacht hun omvang, de bedrijfstak waarin zij actief zijn of enig ander onderscheid. Een ander belastingtarief voor financiering met vreemd vermogen tussen verbonden ondernemingen weerspiegelt alleen objectieve verschillen en heeft geen gevolgen voor de fiscale neutraliteit. |
| --- | --- |

(104)

Het vereiste dat zeggenschap over een andere onderneming wordt uitgeoefend is dan ook een horizontaal criterium dat voor alle ondernemingen geldt, ongeacht hun omvang, de bedrijfstak waarin zij actief zijn of enig ander onderscheid. Een ander belastingtarief voor financiering met vreemd vermogen tussen verbonden ondernemingen weerspiegelt alleen objectieve verschillen en heeft geen gevolgen voor de fiscale neutraliteit.

| (105) | Ofschoon de lidstaten bij het vaststellen van belastingregels de regels inzake het vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal, de vrijheid van vestiging, het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsook de staatssteunregels in acht moeten nemen, moet de Commissie erkennen dat het Gemeenschapsrecht de lidstaten op fiscaal gebied aanzienlijke speelruimte laat. Zoals is benadrukt in punt 13 van de belastingmededeling, beperken de staatssteunregels echter niet de bevoegdheid van de lidstaten voor het economische beleid te kiezen dat zij het geschiktst achten en met name de belastingdruk over de verschillende productiefactoren te verdelen zoals zij dat willen. |
| --- | --- |

(105)

Ofschoon de lidstaten bij het vaststellen van belastingregels de regels inzake het vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal, de vrijheid van vestiging, het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsook de staatssteunregels in acht moeten nemen, moet de Commissie erkennen dat het Gemeenschapsrecht de lidstaten op fiscaal gebied aanzienlijke speelruimte laat. Zoals is benadrukt in punt 13 van de belastingmededeling, beperken de staatssteunregels echter niet de bevoegdheid van de lidstaten voor het economische beleid te kiezen dat zij het geschiktst achten en met name de belastingdruk over de verschillende productiefactoren te verdelen zoals zij dat willen.

| (106) | In dit kader kan het beperken van de bestaande arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep (evenals het voorkomen van misbruik van de aftrekbaarheid van groepsrente) een legitiem streven van de lidstaten zijn. De Commissie stelt met name vast dat arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen tot situaties kan leiden waarin een onderneming door haar moedermaatschappij wordt gedwongen in plaats van eigen vermogen een groepslening te gebruiken en daarmee haar hefboomfinanciering te verhogen om haar vennootschapsbelasting zo laag mogelijk te houden. Uit economisch oogpunt is het echter niet altijd wenselijk te kiezen voor uitgebreide hefboomfinanciering en/of de verplichting rente af te dragen, in plaats van te profiteren van financiering op langere termijn in de vorm van kapitaal. Bovendien lijkt Nederland door arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen belastinginkomsten te zijn misgelopen. |
| --- | --- |

(106)

In dit kader kan het beperken van de bestaande arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen binnen een groep (evenals het voorkomen van misbruik van de aftrekbaarheid van groepsrente) een legitiem streven van de lidstaten zijn. De Commissie stelt met name vast dat arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen tot situaties kan leiden waarin een onderneming door haar moedermaatschappij wordt gedwongen in plaats van eigen vermogen een groepslening te gebruiken en daarmee haar hefboomfinanciering te verhogen om haar vennootschapsbelasting zo laag mogelijk te houden. Uit economisch oogpunt is het echter niet altijd wenselijk te kiezen voor uitgebreide hefboomfinanciering en/of de verplichting rente af te dragen, in plaats van te profiteren van financiering op langere termijn in de vorm van kapitaal. Bovendien lijkt Nederland door arbitrage tussen financiering met eigen en vreemd vermogen belastinginkomsten te zijn misgelopen.

| (107) | De maatregel staat open voor elke onderneming die onderworpen is aan vennootschapsbelasting en die rente ontvangt en betaalt in het kader van de betrekkingen binnen de groep en omvat geen discriminerend element zoals een beperking aangaande het land waar de transactie zal plaatsvinden. |
| --- | --- |

(107)

De maatregel staat open voor elke onderneming die onderworpen is aan vennootschapsbelasting en die rente ontvangt en betaalt in het kader van de betrekkingen binnen de groep en omvat geen discriminerend element zoals een beperking aangaande het land waar de transactie zal plaatsvinden.

| (108) | De invoering van een verplichte regeling waarborgt dat de maatregel geldt voor alle tot een groep behorende ondernemingen (met leningstransacties binnen de groep), zonder mogelijkheid zich hieraan te onttrekken en zonder gedifferentieerde behandeling tussen tot een groep behorende ondernemingen. Met de nieuwe, voor de maatregel geformuleerde definitie van tot een groep behorende onderneming, die op zeggenschap is gebaseerd (in plaats van op minimale deelneming), wordt het aantal elementen waardoor rechtens van selectiviteit sprake zou kunnen zijn, beperkt door de reikwijdte van de maatregel te verruimen. |
| --- | --- |

(108)

De invoering van een verplichte regeling waarborgt dat de maatregel geldt voor alle tot een groep behorende ondernemingen (met leningstransacties binnen de groep), zonder mogelijkheid zich hieraan te onttrekken en zonder gedifferentieerde behandeling tussen tot een groep behorende ondernemingen. Met de nieuwe, voor de maatregel geformuleerde definitie van tot een groep behorende onderneming, die op zeggenschap is gebaseerd (in plaats van op minimale deelneming), wordt het aantal elementen waardoor rechtens van selectiviteit sprake zou kunnen zijn, beperkt door de reikwijdte van de maatregel te verruimen.

| (109) | In dit verband merkt de Commissie op dat zij na de publicatie van het besluit tot inleiding geen klachten of opmerkingen van vertegenwoordigers van Nederlandse werkgevers heeft ontvangen, stellende dat kleine of middelgrote ondernemingen niet van de maatregel zouden kunnen profiteren. |
| --- | --- |

(109)

In dit verband merkt de Commissie op dat zij na de publicatie van het besluit tot inleiding geen klachten of opmerkingen van vertegenwoordigers van Nederlandse werkgevers heeft ontvangen, stellende dat kleine of middelgrote ondernemingen niet van de maatregel zouden kunnen profiteren.

| (110) | In haar besluit tot inleiding maakte de Commissie een onderscheid tussen een zuiver nationale situatie, waarin alle tot een groep behorende ondernemingen in Nederland zijn gevestigd, en een grensoverschrijdende situatie, waarin een Nederlandse onderneming geld leent aan een bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd. Op zuiver nationaal niveau zou de maatregel volgens de Commissie uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn. In het kader van grensoverschrijdende transacties zou voor de Nederlandse onderneming het lagere belastingtarief van 5 % gelden, terwijl de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken, niet zouden gelden voor de bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd. De Commissie concludeerde derhalve dat deze regeling de facto tot een selectief voordeel zou kunnen leiden, aangezien alleen multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 %, ertoe zouden worden aangezet om van de regeling gebruik te maken. |
| --- | --- |

(110)

In haar besluit tot inleiding maakte de Commissie een onderscheid tussen een zuiver nationale situatie, waarin alle tot een groep behorende ondernemingen in Nederland zijn gevestigd, en een grensoverschrijdende situatie, waarin een Nederlandse onderneming geld leent aan een bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd. Op zuiver nationaal niveau zou de maatregel volgens de Commissie uit fiscaal oogpunt waarschijnlijk neutraal zijn. In het kader van grensoverschrijdende transacties zou voor de Nederlandse onderneming het lagere belastingtarief van 5 % gelden, terwijl de Nederlandse regels die de aftrekbaarheid van betaalde rente beperken, niet zouden gelden voor de bij de groep aangesloten onderneming die in het buitenland is gevestigd. De Commissie concludeerde derhalve dat deze regeling de facto tot een selectief voordeel zou kunnen leiden, aangezien alleen multinationale groepen ondernemingen die grensoverschrijdende groepsrentetransacties verrichten met belastingjurisdicties waar een vennootschapsbelasting geldt van meer dan 5 %, ertoe zouden worden aangezet om van de regeling gebruik te maken.

| (111) | De Commissie is van mening dat bij deze definitieve beoordeling geen onderscheid dient te worden gemaakt tussen zuiver nationale en grensoverschrijdende situaties. |
| --- | --- |

(111)

De Commissie is van mening dat bij deze definitieve beoordeling geen onderscheid dient te worden gemaakt tussen zuiver nationale en grensoverschrijdende situaties.

| (112) | Ten eerste blijven de specifieke bepalingen van de regeling in nationale en grensoverschrijdende situaties gelijk. De regeling bevat geen enkele bepaling die zou leiden tot een onderscheid tussen inkomsten/kosten uit het binnenland en het buitenland. |
| --- | --- |

(112)

Ten eerste blijven de specifieke bepalingen van de regeling in nationale en grensoverschrijdende situaties gelijk. De regeling bevat geen enkele bepaling die zou leiden tot een onderscheid tussen inkomsten/kosten uit het binnenland en het buitenland.

| (113) | Ten tweede merkten Nederland en de belanghebbenden terecht op dat het feit dat een in een grensoverschrijdende situatie verkregen voordeel groter is dan het in een nationale situatie verkregen voordeel, niet het resultaat is van het lagere Nederlandse tarief voor ontvangen groepsrente, maar van de onbeperkte aftrek voor betaalde groepsrente in het buitenland. |
| --- | --- |

(113)

Ten tweede merkten Nederland en de belanghebbenden terecht op dat het feit dat een in een grensoverschrijdende situatie verkregen voordeel groter is dan het in een nationale situatie verkregen voordeel, niet het resultaat is van het lagere Nederlandse tarief voor ontvangen groepsrente, maar van de onbeperkte aftrek voor betaalde groepsrente in het buitenland.

| (114) | De vennootschapsbelastingtarieven zijn in de Gemeenschap niet geharmoniseerd en Nederland heeft geen zeggenschap over de door de andere landen toegepaste tarieven. Als ondernemingen erin slagen hun voordeel te doen met het verschil in belastingtarieven, dat wil zeggen met het ontbreken van harmonisering, is niet Nederland hiervoor verantwoordelijk. Het staat ondernemingen vrij om hun voordeel te doen met verschillen in belastingniveaus tussen lidstaten, zoals is bevestigd door het Hof van Justitie (17). |
| --- | --- |

(114)

De vennootschapsbelastingtarieven zijn in de Gemeenschap niet geharmoniseerd en Nederland heeft geen zeggenschap over de door de andere landen toegepaste tarieven. Als ondernemingen erin slagen hun voordeel te doen met het verschil in belastingtarieven, dat wil zeggen met het ontbreken van harmonisering, is niet Nederland hiervoor verantwoordelijk. Het staat ondernemingen vrij om hun voordeel te doen met verschillen in belastingniveaus tussen lidstaten, zoals is bevestigd door het Hof van Justitie (17).

| (115) | De Commissie is het ermee eens dat een voordeel dat voortvloeit uit een internationale context wegens een laag belastingtarief in Nederland waar geen lage aftrek in Nederland tegenoverstaat, maar waarvoor in het buitenland een normale aftrek geldt, niet aan Nederland toerekenbaar is (18). |
| --- | --- |

(115)

De Commissie is het ermee eens dat een voordeel dat voortvloeit uit een internationale context wegens een laag belastingtarief in Nederland waar geen lage aftrek in Nederland tegenoverstaat, maar waarvoor in het buitenland een normale aftrek geldt, niet aan Nederland toerekenbaar is (18).

| (116) | In dit kader zij er tevens op gewezen dat het voordeel dat voortvloeit uit de aftrek tegen het normale tarief in het buitenland niet wordt gefinancierd uit Nederlandse middelen en dat in het betrokken land de aftrek tegen het normale tarief slechts het gevolg is van de toepassing van het normale belastingstelsel (en niet van een afwijkende maatregel). |
| --- | --- |

(116)

In dit kader zij er tevens op gewezen dat het voordeel dat voortvloeit uit de aftrek tegen het normale tarief in het buitenland niet wordt gefinancierd uit Nederlandse middelen en dat in het betrokken land de aftrek tegen het normale tarief slechts het gevolg is van de toepassing van het normale belastingstelsel (en niet van een afwijkende maatregel).

| (117) | Derhalve is de Commissie van mening dat voordelen op het niveau van een multinationale groep die voortvloeien uit een grensoverschrijdende situatie, zoals beschreven in het besluit tot inleiding, het gevolg zijn van fiscale dispariteiten tussen verschillende belastingjurisdicties, en bijgevolg niet in aanmerking moeten worden genomen bij de toetsing aan de staatssteunregels. |
| --- | --- |

(117)

Derhalve is de Commissie van mening dat voordelen op het niveau van een multinationale groep die voortvloeien uit een grensoverschrijdende situatie, zoals beschreven in het besluit tot inleiding, het gevolg zijn van fiscale dispariteiten tussen verschillende belastingjurisdicties, en bijgevolg niet in aanmerking moeten worden genomen bij de toetsing aan de staatssteunregels.

| (118) | Zoals voor elke belastingmaatregel geldt, is het ook in dit geval niet volledig uitgesloten dat tot een groep behorende ondernemingen in specifieke sectoren meer van de regeling profiteren, doordat er in de betrokken sectoren meer financiële transacties plaatsvinden. Dit geldt met name voor ondernemingen in de financiële sector, die het verstrekken van leningen als hoofdactiviteit hebben en die naar aanleiding van de regeling wel eens meer zouden kunnen gaan lenen aan verbonden ondernemingen. Ten eerste zij er echter op gewezen dat de Nederlandse regeling een grens stelt aan het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken, om misbruik van de regeling te voorkomen (zie onderdeel II.3). Deze beperking is met name van toepassing op ondernemingen in de financiële sector, zodat het risico van misbruik beperkt is. Daarnaast heeft de Commissie in haar belastingmededeling (19) verklaard: „Het feit dat sommige ondernemingen of sectoren meer dan andere van een aantal van deze belastingmaatregelen profiteren, heeft niet noodzakelijk tot gevolg dat zij binnen de werkingssfeer van de mededingingsregels voor staatssteun komen te vallen.”. |
| --- | --- |

(118)

Zoals voor elke belastingmaatregel geldt, is het ook in dit geval niet volledig uitgesloten dat tot een groep behorende ondernemingen in specifieke sectoren meer van de regeling profiteren, doordat er in de betrokken sectoren meer financiële transacties plaatsvinden. Dit geldt met name voor ondernemingen in de financiële sector, die het verstrekken van leningen als hoofdactiviteit hebben en die naar aanleiding van de regeling wel eens meer zouden kunnen gaan lenen aan verbonden ondernemingen. Ten eerste zij er echter op gewezen dat de Nederlandse regeling een grens stelt aan het bedrag dat tegen het verlaagde tarief kan worden belast/afgetrokken, om misbruik van de regeling te voorkomen (zie onderdeel II.3). Deze beperking is met name van toepassing op ondernemingen in de financiële sector, zodat het risico van misbruik beperkt is. Daarnaast heeft de Commissie in haar belastingmededeling (19) verklaard: „Het feit dat sommige ondernemingen of sectoren meer dan andere van een aantal van deze belastingmaatregelen profiteren, heeft niet noodzakelijk tot gevolg dat zij binnen de werkingssfeer van de mededingingsregels voor staatssteun komen te vallen.”.

| (119) | In het besluit tot inleiding was de Commissie van oordeel dat niet kon worden uitgesloten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden waren van de cfa-regeling, die onverenigbare staatssteun bleek te zijn. |
| --- | --- |

(119)

In het besluit tot inleiding was de Commissie van oordeel dat niet kon worden uitgesloten dat de belangrijkste begunstigden van de regeling de vroegere begunstigden waren van de cfa-regeling, die onverenigbare staatssteun bleek te zijn.

| (120) | In dit verband zij opgemerkt dat, om voor toepassing van de cfa-regeling in aanmerking te komen, moest worden voldaan aan, onder meer, de volgende voorwaarden:






  — | de begunstigde onderneming moet in minstens vier landen of op minstens twee continenten voor delen van de groep financieringactiviteiten verrichten; |
| --- | --- | --- |

(120)

In dit verband zij opgemerkt dat, om voor toepassing van de cfa-regeling in aanmerking te komen, moest worden voldaan aan, onder meer, de volgende voorwaarden:

—

de begunstigde onderneming moet in minstens vier landen of op minstens twee continenten voor delen van de groep financieringactiviteiten verrichten;

| — | alleen financieringsoperaties die onafhankelijk van Nederland kunnen worden verricht, komen in aanmerking; |
| --- | --- |

—

alleen financieringsoperaties die onafhankelijk van Nederland kunnen worden verricht, komen in aanmerking;

| — | niet meer dan 10 % van het totale kapitaal (eigen en vreemd vermogen) dat door de onderneming voor haar financiële activiteiten wordt gebruikt mag, direct of indirect, worden toegepast in groepsondernemingen die in Nederland zijn gevestigd. |
| --- | --- |

—

niet meer dan 10 % van het totale kapitaal (eigen en vreemd vermogen) dat door de onderneming voor haar financiële activiteiten wordt gebruikt mag, direct of indirect, worden toegepast in groepsondernemingen die in Nederland zijn gevestigd.

| (121) | Gelet op deze vereisten en op het beperkte aantal begunstigde ondernemingen (87), beschouwde de Commissie de cfa-regeling als een selectieve maatregel. |
| --- | --- |

(121)

Gelet op deze vereisten en op het beperkte aantal begunstigde ondernemingen (87), beschouwde de Commissie de cfa-regeling als een selectieve maatregel.

| (122) | Zoals Nederland heeft opgemerkt, zijn deze vereisten niet van toepassing in de regeling inzake de groepsrentebox. Bovendien zal het geheel van ondernemingen waaraan de groepsrentebox ten goede zal komen zeer veel ruimer zal zijn dan de 87 ondernemingen die gebruik maakten van de voormalige cfa-regeling. |
| --- | --- |

(122)

Zoals Nederland heeft opgemerkt, zijn deze vereisten niet van toepassing in de regeling inzake de groepsrentebox. Bovendien zal het geheel van ondernemingen waaraan de groepsrentebox ten goede zal komen zeer veel ruimer zal zijn dan de 87 ondernemingen die gebruik maakten van de voormalige cfa-regeling.

| (123) | In dit verband kan niet worden gesteld dat grote (multinationale) ondernemingen gemakkelijker toegang tot de regeling zullen hebben dan kleine en middelgrote ondernemingen (kmo’s) en er dus op onevenredige wijze profijt van zouden hebben. Volgens de door Nederland verstrekte statistische gegevens, waarin een ondubbelzinnig onderscheid tussen kmo’s en grote ondernemingen wordt gemaakt, hebben 200 000 (van de 335 000) ondernemingen een of meer verbonden ondernemingen en kunnen zij derhalve groepsrente ontvangen of betalen. 50 000 van deze ondernemingen hebben een of meer tot de groep behorende ondernemingen in het buitenland, waarvan 47 000 (95 %) kmo’s zijn. Hieruit blijkt duidelijk dat de kmo’s niet door de maatregel zullen worden gediscrimineerd. |
| --- | --- |

(123)

In dit verband kan niet worden gesteld dat grote (multinationale) ondernemingen gemakkelijker toegang tot de regeling zullen hebben dan kleine en middelgrote ondernemingen (kmo’s) en er dus op onevenredige wijze profijt van zouden hebben. Volgens de door Nederland verstrekte statistische gegevens, waarin een ondubbelzinnig onderscheid tussen kmo’s en grote ondernemingen wordt gemaakt, hebben 200 000 (van de 335 000) ondernemingen een of meer verbonden ondernemingen en kunnen zij derhalve groepsrente ontvangen of betalen. 50 000 van deze ondernemingen hebben een of meer tot de groep behorende ondernemingen in het buitenland, waarvan 47 000 (95 %) kmo’s zijn. Hieruit blijkt duidelijk dat de kmo’s niet door de maatregel zullen worden gediscrimineerd.

| (124) | In de overwegingen 83 tot en met 123 is aangetoond dat de maatregel niet op discriminerende wijze ondernemingen in een soortgelijke situatie een voordeel verschaft en in feite de fiscale neutraliteit zou moeten verhogen. |
| --- | --- |

(124)

In de overwegingen 83 tot en met 123 is aangetoond dat de maatregel niet op discriminerende wijze ondernemingen in een soortgelijke situatie een voordeel verschaft en in feite de fiscale neutraliteit zou moeten verhogen.

| (125) | Voorts is geconcludeerd dat het feitelijke voordeel voor multinationale ondernemingen dat zou kunnen voortvloeien uit het bestaan van dispariteiten tussen de belastingstelsels in een grensoverschrijdende situatie, buiten de werkingssfeer van de staatssteunregels valt, omdat deze dispariteiten niet aan Nederland toerekenbaar zijn. |
| --- | --- |

(125)

Voorts is geconcludeerd dat het feitelijke voordeel voor multinationale ondernemingen dat zou kunnen voortvloeien uit het bestaan van dispariteiten tussen de belastingstelsels in een grensoverschrijdende situatie, buiten de werkingssfeer van de staatssteunregels valt, omdat deze dispariteiten niet aan Nederland toerekenbaar zijn.

| (126) | Hoe dan ook is de Commissie van oordeel dat de maatregel echt openstaat voor iedere onderneming in Nederland, aangezien er geen juridische of economische belemmeringen voor de oprichting van een groep zijn. |
| --- | --- |

(126)

Hoe dan ook is de Commissie van oordeel dat de maatregel echt openstaat voor iedere onderneming in Nederland, aangezien er geen juridische of economische belemmeringen voor de oprichting van een groep zijn.

| (127) | Op grond van de laatste door Nederland aangebrachte wijziging zal het eenvoudiger zijn om in Nederland een onderneming op te richten, doordat het wettelijke kapitaalvereiste van 18 000 EUR voor een besloten vennootschap zal worden afgeschaft. Hierdoor kan iedere onderneming gemakkelijk een (tweede) onderneming in Nederland oprichten, en kan zij aldus een groep vormen. De regeling inzake de groepsrentebox wordt aldus voor elke afzonderlijke onderneming toegankelijk zonder dat een bepaalde economische kracht of aanzienlijke financiële middelen worden vereist. Aangezien de vorming van een groep louter een kwestie van organisatie zal worden, zonder onevenredig hoge kosten, zal het vereiste om deel uit te maken van een groep voor geen enkele onderneming die van de groepsrentebox wenst te profiteren nog langer een belemmering zijn. |
| --- | --- |

(127)

Op grond van de laatste door Nederland aangebrachte wijziging zal het eenvoudiger zijn om in Nederland een onderneming op te richten, doordat het wettelijke kapitaalvereiste van 18 000 EUR voor een besloten vennootschap zal worden afgeschaft. Hierdoor kan iedere onderneming gemakkelijk een (tweede) onderneming in Nederland oprichten, en kan zij aldus een groep vormen. De regeling inzake de groepsrentebox wordt aldus voor elke afzonderlijke onderneming toegankelijk zonder dat een bepaalde economische kracht of aanzienlijke financiële middelen worden vereist. Aangezien de vorming van een groep louter een kwestie van organisatie zal worden, zonder onevenredig hoge kosten, zal het vereiste om deel uit te maken van een groep voor geen enkele onderneming die van de groepsrentebox wenst te profiteren nog langer een belemmering zijn.

VIII.   CONCLUSIE

| (128) | De Commissie stelt vast dat de regeling inzake de groepsrentebox die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen, geen aan Nederland toerekenbaar selectief voordeel biedt aan in Nederland gevestigde ondernemingen die deel uitmaken van een groep of aan buitenlandse ondernemingen van een groep met een vaste inrichting in Nederland, en derhalve geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, |
| --- | --- |

(128)

De Commissie stelt vast dat de regeling inzake de groepsrentebox die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen, geen aan Nederland toerekenbaar selectief voordeel biedt aan in Nederland gevestigde ondernemingen die deel uitmaken van een groep of aan buitenlandse ondernemingen van een groep met een vaste inrichting in Nederland, en derhalve geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag,

HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:

Artikel 1

De regeling inzake de groepsrentebox die Nederland voornemens is ten uitvoer te leggen met betrekking tot de belasting van rentestromen binnen groepen vormt geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.

De tenuitvoerlegging van die regeling is bijgevolg geoorloofd.

Artikel 2

Deze beschikking is gericht tot het Koninkrijk der Nederlanden.

Gedaan te Brussel, 8 juli 2009.

Voor de Commissie

Neelie KROES

Lid van de Commissie

---

(1)  PB C 66 van 22.3.2007, blz. 30.

1

(2)  Zie voetnoot 1.

2

(3)  Voor een belastbaar inkomen tot 40 000 EUR geldt een tarief van 20 % en voor een belastbaar inkomen vanaf 40 000 tot 200 000 EUR geldt een tarief van 23,5 %.

3

(4)  Van een back-to-backconstructie zou sprake zijn als een lening juridisch gezien wordt verstrekt door een bank, maar het feitelijke debiteuren- en valutarisico wordt gedragen door een groepsvennootschap, bijvoorbeeld via een aan die bank afgegeven garantie.

4

(5)  Van feitelijke zeggenschap is in elk geval sprake wanneer één entiteit beschikt over de meerderheid van de stemrechten in een andere entiteit of wanneer een derde persoon of entiteit beschikt over de meerderheid van de stemrechten in beide bij de leningsovereenkomst betrokken entiteiten.

5

(6)  Beschikking 2003/515/EG van de Commissie (PB L 180 van 18.7.2003, blz. 52).

6

(7)  Beschikking 2003/883/EG van de Commissie (PB L 330 van 18.12.2003, blz. 23).

7

(8)  Verbond van Nederlandse Ondernemingen — Nederlands Christelijk Werkgeversverbond.

8

(9)  Zie onder meer het arrest van het Hof van 22 december 2008 in zaak C-487/06 P, British Aggregates/Commissie, nog niet gepubliceerd in de Jurispr., punt 82; van 13 februari 2003 in zaak C-409/00, Spanje/Commissie, Jurispr. blz. I-1487, punt 47; van 6 september 2006 in zaak C-88/03, Portugal/Commissie, Jurispr. blz. I-7115, punt 54; en van 11 september 2008 in de gevoegde zaken C-428/06 tot en met C-434/06, UGT/Rioja e.a., nog niet gepubliceerd in de Jurispr., punt 46.

9

(10)  Zie bijvoorbeeld het arrest van het Hof van 29 februari 1996 in zaak C-56/93, België/Commissie, Jurispr. blz. I-723, punt 79; van 26 september 1996 in zaak C-241/94, Frankrijk/Commissie, Jurispr. blz. I-4551, punt 20; van 17 juni 1999 in zaak C-75/97, België/Commissie, Jurispr. blz. I-3671, punt 25; en van 13 februari 2003 in zaak C-409/00, Spanje/Commissie, Jurispr. blz. I-10901, punt 46.

10

(11)  Zie bijvoorbeeld het arrest van het Hof van 15 december 2005 in zaak C-66/02, Italië/Commissie, Jurispr. blz. I-10901, punt 101.

11

(12)  PB C 384 van 10.12.1998, blz. 3, punt 24.

12

(13)  Zie overweging 22 van het besluit tot inleiding.

13

(14)  In deze beschikking worden gemakshalve de termen „verbonden ondernemingen” en „groep” gebruikt om ondernemingen aan te duiden die door gemeenschappelijke zeggenschap, direct dan wel indirect, met elkaar zijn verbonden — zie verder overweging 98.

14

(15)  Bij zijn beoordeling van de belastingregeling voor in België gevestigde coördinatiecentra (zie het arrest van 22 juni 2006 in de gevoegde zaken C-182/03 en C-217/03, België e.a./Commissie, Jurispr. blz. I-5479, punten 86-118) heeft het Hof van Justitie geoordeeld dat de forfaitaire vaststelling van het belastbaar inkomen volgens de zogenoemde „cost plus”-methode een economisch voordeel is in de zin van artikel 87 van het Verdrag en dat „aan deze analyse noch [kan] worden afgedaan door het feit dat de opneming van de financiële lasten in bepaalde gevallen zou kunnen leiden tot een te hoge belastinggrondslag, noch door de omvang van de fiscale last die bij de groep zou kunnen komen te liggen, en evenmin door de omstandigheid dat een centrum kan worden belast zonder winst te hebben gemaakt.”. Het Hof oordeelde voorts dat de vrijstelling van onroerende voorheffing de coördinatiecentra een economisch voordeel oplevert. „De omstandigheid dat slechts 5 % van de coördinatiecentra er echt van profiteren omdat alle andere centra hun onroerend goed huren, doet aan deze beoordeling niet af, aangezien de keuze tussen het verwerven en huren van onroerend goed uitsluitend ter discretie van deze centra staat.”.

15

(16)  Bijvoorbeeld: de uitkering van dividenden is niet aftrekbaar op het niveau van de onderneming die het dividend uitkeert maar is wel aan belasting onderworpen op het niveau van de individuele aandeelhouders.

16

(17)  Arrest van 12 september 2006 in zaak C-196/04, Cadburry Schweppes/Commissioners of Inland Revenue, Jurispr. blz. I-7995, zie met name de punten 36 en 37.

17

(18)  Zie ook het arrest van het Gerecht van 1 juli 2004 in zaak T-308/00, Salzgitter AG/Commissie, Jurispr. blz. II-1933, waarin het Gerecht oordeelde dat een vergelijking van de in alle — of slechts in sommige — lidstaten geldende fiscale voorschriften onvermijdelijk afbreuk zou doen aan het doel van de bepalingen inzake het toezicht op steunmaatregelen.

18

(19)  Voetnoot 8, punt 14.

19

---