# Gazzetta ufficiale L 327/2009

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2009.327.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 327 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 52o anno12 dicembre 2009 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2009.327.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 327

Edizione in lingua italiana

Legislazione

52o anno12 dicembre 2009

---

| Sommario | | I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento (CE) n. 1212/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, che fissa, per la campagna di pesca 2010, i prezzi d’orientamento e i prezzi alla produzione comunitari di alcuni prodotti della pesca ai sensi del regolamento (CE) n. 104/2000 | 1 |

Sommario

I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento (CE) n. 1212/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, che fissa, per la campagna di pesca 2010, i prezzi d’orientamento e i prezzi alla produzione comunitari di alcuni prodotti della pesca ai sensi del regolamento (CE) n. 104/2000

1

| | | II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria |
| --- | --- | --- |
| | | DECISIONI |
| | | Commissione |
| | | 2009/944/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 13 luglio 2009, relativa ai regimi di aiuti di Stato C 6/2004 (ex NN 70/01) e C 5/2005 (ex NN 71/04) a cui l'Italia ha dato esecuzione a favore dei serricoltori (esenzione dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre)
  [notificata con il numero C(2009) 5497] | 6 |
| | | 2009/945/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 13 luglio 2009, relativa alla riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP [aiuto di Stato C 42/07 (ex N 428/06)] al quale la Francia intende dare esecuzione a favore della RATP
  [notificata con il numero C(2009) 5505]

   (
  1
  ) | 21 |

II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Commissione

2009/944/CE

*

Decisione della Commissione, del 13 luglio 2009, relativa ai regimi di aiuti di Stato C 6/2004 (ex NN 70/01) e C 5/2005 (ex NN 71/04) a cui l'Italia ha dato esecuzione a favore dei serricoltori (esenzione dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre)
  [notificata con il numero C(2009) 5497]

[notificata con il numero C(2009) 5497]

6

2009/945/CE

*

Decisione della Commissione, del 13 luglio 2009, relativa alla riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP [aiuto di Stato C 42/07 (ex N 428/06)] al quale la Francia intende dare esecuzione a favore della RATP
  [notificata con il numero C(2009) 5505]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2009) 5505]

1

21

| | | V   Atti adottati, a decorrere dal 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato sull’Unione europea, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e del trattato Euratom |
| --- | --- | --- |
| | | ATTI LA CUI PUBBLICAZIONE È OBBLIGATORIA |
| | | Regolamento (UE) n. 1213/2009 della Commissione, dell’11 dicembre 2009, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 36 |
| | | Regolamento (UE) n. 1214/2009 della Commissione, dell'11 dicembre 2009, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10 | 38 |
| | | 2009/946/PESC |
| | * | Decisione Atalanta/8/2009 del Comitato politico e di sicurezza, del 4 dicembre 2009, relativa alla nomina del comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) | 40 |

V   Atti adottati, a decorrere dal 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato sull’Unione europea, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e del trattato Euratom

ATTI LA CUI PUBBLICAZIONE È OBBLIGATORIA

Regolamento (UE) n. 1213/2009 della Commissione, dell’11 dicembre 2009, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

36

Regolamento (UE) n. 1214/2009 della Commissione, dell'11 dicembre 2009, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10

38

2009/946/PESC

*

Decisione Atalanta/8/2009 del Comitato politico e di sicurezza, del 4 dicembre 2009, relativa alla nomina del comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta)

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

I Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

REGOLAMENTI

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/1

---

REGOLAMENTO (CE) N. 1212/2009 DEL CONSIGLIO

del 30 novembre 2009

che fissa, per la campagna di pesca 2010, i prezzi d’orientamento e i prezzi alla produzione comunitari di alcuni prodotti della pesca ai sensi del regolamento (CE) n. 104/2000

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore della pesca e dell’acquacoltura (1), in particolare l’articolo 18, paragrafo 3, e l’articolo 26, paragrafo 1,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

| (1) | L’articolo 18, paragrafo 1, e l’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 dispongono che per ogni campagna di pesca vengano fissati un prezzo d’orientamento e un prezzo alla produzione comunitario allo scopo di stabilire i livelli dei prezzi per un intervento sul mercato per taluni prodotti della pesca. |
| --- | --- |

(1)

L’articolo 18, paragrafo 1, e l’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 dispongono che per ogni campagna di pesca vengano fissati un prezzo d’orientamento e un prezzo alla produzione comunitario allo scopo di stabilire i livelli dei prezzi per un intervento sul mercato per taluni prodotti della pesca.

| (2) | L’articolo 18, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 prevede che venga fissato un prezzo d’orientamento per ciascuno dei prodotti o gruppi di prodotti di cui agli allegati I e II dello stesso regolamento. |
| --- | --- |

(2)

L’articolo 18, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 prevede che venga fissato un prezzo d’orientamento per ciascuno dei prodotti o gruppi di prodotti di cui agli allegati I e II dello stesso regolamento.

| (3) | In base ai dati attualmente disponibili sui prezzi dei prodotti in questione e ai criteri di cui all’articolo 18, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 104/2000, è opportuno aumentare, mantenere o diminuire, secondo le specie, i prezzi d’orientamento per la campagna di pesca 2010. |
| --- | --- |

(3)

In base ai dati attualmente disponibili sui prezzi dei prodotti in questione e ai criteri di cui all’articolo 18, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 104/2000, è opportuno aumentare, mantenere o diminuire, secondo le specie, i prezzi d’orientamento per la campagna di pesca 2010.

| (4) | L’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 prevede che venga fissato un prezzo alla produzione comunitario per i prodotti di cui all’allegato III dello stesso regolamento. È opportuno fissare il prezzo alla produzione comunitario per uno dei suddetti prodotti e calcolare il prezzo alla produzione comunitario per gli altri prodotti mediante i coefficienti di adattamento fissati dal regolamento (CE) n. 802/2006 della Commissione, del 30 maggio 2006, che fissa i coefficienti di adattamento applicabili ai pesci del genere Thunnus e Euthynnus
   (2). |
| --- | --- |

(4)

L’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 prevede che venga fissato un prezzo alla produzione comunitario per i prodotti di cui all’allegato III dello stesso regolamento. È opportuno fissare il prezzo alla produzione comunitario per uno dei suddetti prodotti e calcolare il prezzo alla produzione comunitario per gli altri prodotti mediante i coefficienti di adattamento fissati dal regolamento (CE) n. 802/2006 della Commissione, del 30 maggio 2006, che fissa i coefficienti di adattamento applicabili ai pesci del genere Thunnus e Euthynnus
   (2).

| (5) | In base ai criteri enunciati all’articolo 18, paragrafo 2, primo e secondo trattino, e all’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000, è opportuno adeguare il prezzo alla produzione comunitario per la campagna di pesca 2010. |
| --- | --- |

(5)

In base ai criteri enunciati all’articolo 18, paragrafo 2, primo e secondo trattino, e all’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000, è opportuno adeguare il prezzo alla produzione comunitario per la campagna di pesca 2010.

| (6) | Data l’urgenza della questione è importante accordare un’esenzione al periodo di sei settimane di cui al punto I. 3 del protocollo sul ruolo dei Parlamenti nazionali nell’Unione europea allegato al trattato sull’Unione europea, |
| --- | --- |

(6)

Data l’urgenza della questione è importante accordare un’esenzione al periodo di sei settimane di cui al punto I. 3 del protocollo sul ruolo dei Parlamenti nazionali nell’Unione europea allegato al trattato sull’Unione europea,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Per la campagna di pesca dal 1o gennaio al 31 dicembre 2010, i prezzi d’orientamento di cui all’articolo 18, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 sono fissati nell’allegato I del presente regolamento.

Articolo 2

Per la campagna di pesca dal 1o gennaio al 31 dicembre 2010, i prezzi alla produzione comunitari di cui all’articolo 26, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 104/2000 sono fissati nell’allegato II del presente regolamento.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il 1o gennaio 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, addì 30 novembre 2009.

Per il Consiglio

Il presidente

S. O. LITTORIN

---

(1)  GU L 17 del 21.1.2000, pag. 22.

1

(2)  GU L 144 del 31.5.2006, pag. 15.

2

---

ALLEGATO I

| Allegati | Specie
  Prodotti di cui agli allegati I e II del regolamento (CE) n. 104/2000 | Presentazione commerciale | Prezzo d’orientamento
  (EUR/t) |
| --- | --- | --- | --- |
| I | 1. | Aringhe della specie Clupea harengus |

Allegati

Specie

Prodotti di cui agli allegati I e II del regolamento (CE) n. 104/2000

Presentazione commerciale

Prezzo d’orientamento

(EUR/t)

I

1.

Aringhe della specie Clupea harengus

Pesci interi

275

| 2. | Sardine della specie Sardina pilchardus |
| --- | --- |

2.

Sardine della specie Sardina pilchardus

Pesci interi

580

| 3. | Spinaroli (Squalus acanthias) |
| --- | --- |

3.

Spinaroli (Squalus acanthias)

Pesci interi o eviscerati con testa

1 090

| 4. | Gattucci (Scyliorhinus spp.) |
| --- | --- |

4.

Gattucci (Scyliorhinus spp.)

Pesci interi o eviscerati con testa

711

| 5. | Scorfani (Sebastes spp.) |
| --- | --- |

5.

Scorfani (Sebastes spp.)

Pesci interi

1 188

| 6. | Merluzzi bianchi della specie Gadus morhua |
| --- | --- |

6.

Merluzzi bianchi della specie Gadus morhua

Pesci interi o eviscerati con testa

1 589

| 7. | Merluzzi carbonari (Pollachius virens) |
| --- | --- |

7.

Merluzzi carbonari (Pollachius virens)

Pesci interi o eviscerati con testa

776

| 8. | Eglefini (Melanogrammus aeglefinus) |
| --- | --- |

8.

Eglefini (Melanogrammus aeglefinus)

Pesci interi o eviscerati con testa

976

| 9. | Merlani (Merlangius merlangus) |
| --- | --- |

9.

Merlani (Merlangius merlangus)

Pesci interi o eviscerati con testa

898

| 10. | Molve (Molva spp.) |
| --- | --- |

10.

Molve (Molva spp.)

Pesci interi o eviscerati con testa

1 165

| 11. | Sgombri della specie Scomber scombrus |
| --- | --- |

11.

Sgombri della specie Scomber scombrus

Pesci interi

317

| 12. | Sgombri della specie Scomber japonicus |
| --- | --- |

12.

Sgombri della specie Scomber japonicus

Pesci interi

279

| 13. | Acciughe (Engraulis spp.) |
| --- | --- |

13.

Acciughe (Engraulis spp.)

Pesci interi

1 287

| 14. | Passere di mare (Pleuronectes platessa) |
| --- | --- |

14.

Passere di mare (Pleuronectes platessa)

Pesci interi o eviscerati con testa dal 1o.1.2010 al 30.4.2010

1 052

Pesci interi o eviscerati con testa dal 1o.5.2010 al 31.12.2010

1 462

| 15. | Naselli della specie Merluccius merluccius |
| --- | --- |

15.

Naselli della specie Merluccius merluccius

Pesci interi o eviscerati con testa

3 403

| 16. | Rombi gialli (Lepidorhombus spp.) |
| --- | --- |

16.

Rombi gialli (Lepidorhombus spp.)

Pesci interi o eviscerati con testa

2 402

| 17. | Limande (Limanda limanda) |
| --- | --- |

17.

Limande (Limanda limanda)

Pesci interi o eviscerati con testa

828

| 18. | Passere pianuzze (Platichthys flesus) |
| --- | --- |

18.

Passere pianuzze (Platichthys flesus)

Pesci interi o eviscerati con testa

496

| 19. | Tonni bianchi o alalunga (Thunnus alalunga) |
| --- | --- |

19.

Tonni bianchi o alalunga (Thunnus alalunga)

Pesci interi

2 241

Pesci eviscerati con testa

2 487

| 20. | Seppie (Sepia officinalis e Rossia macrosoma) |
| --- | --- |

20.

Seppie (Sepia officinalis e Rossia macrosoma)

Intere

1 781

| 21. | Rane pescatrici (Lophius spp.) |
| --- | --- |

21.

Rane pescatrici (Lophius spp.)

Pesci interi o eviscerati con testa

2 923

Pesci privi della testa

6 015

| 22. | Gamberetti della specie Crangon crangon |
| --- | --- |

22.

Gamberetti della specie Crangon crangon

Semplicemente cotti in acqua

2 423

| 23. | Gamberelli boreali (Pandalus borealis) |
| --- | --- |

23.

Gamberelli boreali (Pandalus borealis)

Semplicemente cotti in acqua

6 474

Freschi o refrigerati

1 590

| 24. | Granciporri (Cancer pagurus) |
| --- | --- |

24.

Granciporri (Cancer pagurus)

Interi

1 676

| 25. | Scampi (Nephrops norvegicus) |
| --- | --- |

25.

Scampi (Nephrops norvegicus)

Interi

5 197

Code

4 102

| 26. | Sogliole (Solea spp.) |
| --- | --- |

26.

Sogliole (Solea spp.)

Pesci interi o eviscerati con testa

6 742

II

| 1. | Ippoglossi neri (Reinhardtius hippoglossoides) |
| --- | --- |

1.

Ippoglossi neri (Reinhardtius hippoglossoides)

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 916

| 2. | Naselli del genere Merluccius spp. |
| --- | --- |

2.

Naselli del genere Merluccius spp.

Congelati, interi, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 208

Congelati, in filetti, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 483

| 3. | Orate di mare (Dentex dentex e Pagellus spp.) |
| --- | --- |

3.

Orate di mare (Dentex dentex e Pagellus spp.)

Congelate, in partite o in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 492

| 4. | Pesci spada (Xiphias gladius) |
| --- | --- |

4.

Pesci spada (Xiphias gladius)

Congelati, interi, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

3 998

| 5. | Seppie e seppiole (Sepia officinalis) (Rossia macrosoma) (Sepiola rondeletti) |
| --- | --- |

5.

Seppie e seppiole (Sepia officinalis) (Rossia macrosoma) (Sepiola rondeletti)

Congelate, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 915

| 6. | Polpi (Octopus spp.) |
| --- | --- |

6.

Polpi (Octopus spp.)

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

2 161

| 7. | Calamari (Loligo spp.) |
| --- | --- |

7.

Calamari (Loligo spp.)

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

1 179

| 8. | Calamari (Ommastrephes sagittatus) |
| --- | --- |

8.

Calamari (Ommastrephes sagittatus)

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

961

| 9. | Illex argentinus |
| --- | --- |

9.

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

856

| 10. | Gamberi della famiglia Penaeidae |
| --- | --- |

10.

Gamberi della famiglia Penaeidae

| — | Gamberi della specie Parapenaeus longirostris |
| --- | --- |

—

Gamberi della specie Parapenaeus longirostris

Congelati, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

4 072

| — | Altre specie della famiglia Penaeidae |
| --- | --- |

—

Altre specie della famiglia Penaeidae

Congelate, in imballaggi d’origine contenenti prodotti omogenei

8 055

---

ALLEGATO II

| Specie
  Prodotti di cui all’allegato III del regolamento (CE) n. 104/2000 | Peso | Caratteristiche commerciali | Prezzo alla produzione comunitario
  (EUR/t) |
| --- | --- | --- | --- |
| Tonni pinnagialla (Thunnus albacares) | di peso unitario superiore a 10 kg | Interi | 1 224 |
| Senza visceri né branchie | |
| Altro | |
| di peso unitario non superiore a 10 kg | Interi | |
| Senza visceri né branchie | |
| Altro | |
| Tonni bianchi o alalunga (Thunnus alalunga) | di peso unitario superiore a 10 kg | Interi | |
| Senza visceri né branchie | |
| Altro | |
| di peso unitario non superiore a 10 kg | Interi | |
| Senza visceri né branchie | |
| Altro | |
| Tonnetti striati (Katsuwonus pelamis) | | Interi | |
| | Senza visceri né branchie | |
| | Altro | |
| Tonni rossi (Thunnus Thynnus) | | Interi | |
| | Senza visceri né branchie | |
| | Altro | |
| Altre specie dei generi Thunnus e Euthynnus | | Interi | |
| | Senza visceri né branchie | |
| | Altro | |

Specie

Prodotti di cui all’allegato III del regolamento (CE) n. 104/2000

Peso

Caratteristiche commerciali

Prezzo alla produzione comunitario

(EUR/t)

Tonni pinnagialla (Thunnus albacares)

di peso unitario superiore a 10 kg

Interi

1 224

Senza visceri né branchie

Altro

di peso unitario non superiore a 10 kg

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

Tonni bianchi o alalunga (Thunnus alalunga)

di peso unitario superiore a 10 kg

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

di peso unitario non superiore a 10 kg

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

Tonnetti striati (Katsuwonus pelamis)

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

Tonni rossi (Thunnus Thynnus)

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

Altre specie dei generi Thunnus e Euthynnus

Interi

Senza visceri né branchie

Altro

---

II Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Commissione

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/6

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 13 luglio 2009

relativa ai regimi di aiuti di Stato C 6/2004 (ex NN 70/01) e C 5/2005 (ex NN 71/04) a cui l'Italia ha dato esecuzione a favore dei serricoltori (esenzione dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre)

[notificata con il numero C(2009) 5497]

(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

(2009/944/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente al suddetto articolo e viste le osservazioni trasmesse,

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettere del 28 settembre 2000 e del 17 ottobre 2000 i servizi della Commissione, in base agli elementi di informazione a loro disposizione, hanno chiesto precisazioni alle autorità italiane in merito all'esenzione parziale dalle accise applicata sul gasolio utilizzato in agricoltura ai sensi del decreto legge 30 settembre 2000, n. 268, che istituisce misure urgenti in materia di imposta sui redditi delle persone fisiche e di accise. |
| --- | --- |

(1)

Con lettere del 28 settembre 2000 e del 17 ottobre 2000 i servizi della Commissione, in base agli elementi di informazione a loro disposizione, hanno chiesto precisazioni alle autorità italiane in merito all'esenzione parziale dalle accise applicata sul gasolio utilizzato in agricoltura ai sensi del decreto legge 30 settembre 2000, n. 268, che istituisce misure urgenti in materia di imposta sui redditi delle persone fisiche e di accise.

| (2) | Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione le precisazioni richieste con lettere del 31 ottobre 2000 e del 3 novembre 2000. |
| --- | --- |

(2)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione le precisazioni richieste con lettere del 31 ottobre 2000 e del 3 novembre 2000.

| (3) | Dopo aver esaminato tali precisazioni i servizi della Commissione, con lettera del 20 novembre 2000, hanno chiesto alle autorità italiane una nuova serie di informazioni sull'esenzione dalle accise. |
| --- | --- |

(3)

Dopo aver esaminato tali precisazioni i servizi della Commissione, con lettera del 20 novembre 2000, hanno chiesto alle autorità italiane una nuova serie di informazioni sull'esenzione dalle accise.

| (4) | Non avendo ricevuto alcuna risposta nel termine di quattro settimane fissato nella lettera succitata, con lettera del 26 aprile 2001 i servizi della Commissione hanno inviato un sollecito alle autorità italiane precisando che, in assenza di una loro reazione, si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (1) (diventato articolo 88). |
| --- | --- |

(4)

Non avendo ricevuto alcuna risposta nel termine di quattro settimane fissato nella lettera succitata, con lettera del 26 aprile 2001 i servizi della Commissione hanno inviato un sollecito alle autorità italiane precisando che, in assenza di una loro reazione, si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (1) (diventato articolo 88).

| (5) | Con lettera del 10 maggio 2001 la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i complementi di informazione richiesti alle autorità italiane nella lettera del 26 aprile 2001. |
| --- | --- |

(5)

Con lettera del 10 maggio 2001 la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i complementi di informazione richiesti alle autorità italiane nella lettera del 26 aprile 2001.

| (6) | Con lettera del 2 agosto 2001 i servizi della Commissione, sulla base delle informazioni di cui sopra, hanno annunciato l'apertura di un fascicolo di aiuto di Stato non notificato, recante il numero NN 70/01, e chiesto nuove informazioni alle autorità italiane. |
| --- | --- |

(6)

Con lettera del 2 agosto 2001 i servizi della Commissione, sulla base delle informazioni di cui sopra, hanno annunciato l'apertura di un fascicolo di aiuto di Stato non notificato, recante il numero NN 70/01, e chiesto nuove informazioni alle autorità italiane.

| (7) | Non avendo ricevuto risposta entro il termine impartito, con lettera del 1o luglio 2003 i servizi della Commissione hanno inviato un nuovo sollecito alle autorità italiane richiamando ancora una volta l'attenzione di queste ultime sul fatto che in caso di non osservanza del termine di quattro settimane impartito per la trasmissione della risposta si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni a norma dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999. Il termine fissato per la risposta scadeva all'inizio del mese di agosto 2003. |
| --- | --- |

(7)

Non avendo ricevuto risposta entro il termine impartito, con lettera del 1o luglio 2003 i servizi della Commissione hanno inviato un nuovo sollecito alle autorità italiane richiamando ancora una volta l'attenzione di queste ultime sul fatto che in caso di non osservanza del termine di quattro settimane impartito per la trasmissione della risposta si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni a norma dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999. Il termine fissato per la risposta scadeva all'inizio del mese di agosto 2003.

| (8) | Non avendo ricevuto risposta allo scadere del termine succitato, con decisione del 10 ottobre 2003 (2) la Commissione ha ingiunto all'Italia di comunicarle tutte le informazioni richieste nella lettera del 2 agosto 2001, precisando che in assenza di risposta da parte delle autorità italiane si riservava di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. |
| --- | --- |

(8)

Non avendo ricevuto risposta allo scadere del termine succitato, con decisione del 10 ottobre 2003 (2) la Commissione ha ingiunto all'Italia di comunicarle tutte le informazioni richieste nella lettera del 2 agosto 2001, precisando che in assenza di risposta da parte delle autorità italiane si riservava di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato.

| (9) | Non avendo ricevuto risposta all'ingiunzione di fornire informazioni, con lettera del 19 febbraio 2004 la Commissione ha comunicato alle autorità italiane la decisione di iniziare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, nei confronti delle disposizioni dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268 (fascicolo C 6/04). |
| --- | --- |

(9)

Non avendo ricevuto risposta all'ingiunzione di fornire informazioni, con lettera del 19 febbraio 2004 la Commissione ha comunicato alle autorità italiane la decisione di iniziare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, nei confronti delle disposizioni dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268 (fascicolo C 6/04).

| (10) | La decisione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (3). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sul regime di aiuti in oggetto. |
| --- | --- |

(10)

La decisione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (3). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sul regime di aiuti in oggetto.

| (11) | La Commissione ha ricevuto osservazioni sul regime di aiuti da parte di terzi interessati, osservazioni che ha trasmesso all'Italia con lettera del 27 aprile 2004, fornendole la possibilità di commentarle. |
| --- | --- |

(11)

La Commissione ha ricevuto osservazioni sul regime di aiuti da parte di terzi interessati, osservazioni che ha trasmesso all'Italia con lettera del 27 aprile 2004, fornendole la possibilità di commentarle.

| (12) | L'Italia non ha commentato tali osservazioni, ma, dopo aver richiesto e ottenuto una proroga del termine di risposta all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, ha inviato una risposta in merito a tale procedimento con lettera del 21 giugno 2004, protocollata il 25 giugno 2004. |
| --- | --- |

(12)

L'Italia non ha commentato tali osservazioni, ma, dopo aver richiesto e ottenuto una proroga del termine di risposta all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, ha inviato una risposta in merito a tale procedimento con lettera del 21 giugno 2004, protocollata il 25 giugno 2004.

| (13) | Dopo l'invio della lettera del 19 febbraio 2004 che annunciava l'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del disposto dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268, la Commissione ha preso conoscenza di informazioni secondo le quali i serricoltori beneficerebbero in realtà di un'esenzione totale dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre. Con fax in data 10 giugno 2004 ha quindi chiesto alle autorità italiane informazioni su tale esenzione complementare. |
| --- | --- |

(13)

Dopo l'invio della lettera del 19 febbraio 2004 che annunciava l'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del disposto dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268, la Commissione ha preso conoscenza di informazioni secondo le quali i serricoltori beneficerebbero in realtà di un'esenzione totale dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre. Con fax in data 10 giugno 2004 ha quindi chiesto alle autorità italiane informazioni su tale esenzione complementare.

| (14) | Con lettera del 28 luglio 2004, protocollata il 3 agosto 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane alla citata lettera del 10 giugno 2004. Dalla suddetta risposta emerge che l'esenzione complementare summenzionata è stata istituita mediante varie norme: l'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388; l'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448; l'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289; e l'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350. |
| --- | --- |

(14)

Con lettera del 28 luglio 2004, protocollata il 3 agosto 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane alla citata lettera del 10 giugno 2004. Dalla suddetta risposta emerge che l'esenzione complementare summenzionata è stata istituita mediante varie norme: l'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388; l'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448; l'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289; e l'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350.

| (15) | In base a tali informazioni i servizi della Commissione hanno deciso di istituire un nuovo fascicolo per aiuti non notificati, recante il numero NN 71/04, al fine di esaminare la compatibilità dell'esenzione complementare suddetta con il mercato comune e ne hanno informato le autorità italiane con lettera datata 4 novembre 2004. |
| --- | --- |

(15)

In base a tali informazioni i servizi della Commissione hanno deciso di istituire un nuovo fascicolo per aiuti non notificati, recante il numero NN 71/04, al fine di esaminare la compatibilità dell'esenzione complementare suddetta con il mercato comune e ne hanno informato le autorità italiane con lettera datata 4 novembre 2004.

| (16) | Con lettera del 24 gennaio 2005 la Commissione ha comunicato al governo italiano la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'esenzione complementare suddetta, istituita dall'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388, dall'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448, dall'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289 e dall'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350 (fascicolo C 5/05). |
| --- | --- |

(16)

Con lettera del 24 gennaio 2005 la Commissione ha comunicato al governo italiano la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti dell'esenzione complementare suddetta, istituita dall'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388, dall'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448, dall'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289 e dall'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350 (fascicolo C 5/05).

| (17) | La decisione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sul regime di aiuti in oggetto. |
| --- | --- |

(17)

La decisione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni sul regime di aiuti in oggetto.

| (18) | La Commissione non ha ricevuto osservazioni in merito da parte di soggetti terzi interessati. |
| --- | --- |

(18)

La Commissione non ha ricevuto osservazioni in merito da parte di soggetti terzi interessati.

| (19) | Con lettera del 21 febbraio 2005, protocollata il 22 febbraio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane relativa all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, nei confronti della suddetta esenzione complementare. |
| --- | --- |

(19)

Con lettera del 21 febbraio 2005, protocollata il 22 febbraio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane relativa all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, nei confronti della suddetta esenzione complementare.

| (20) | Con lettera del 27 settembre 2007 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sugli aiuti in oggetto e sulle risposte relative all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. In particolare, le autorità italiane erano invitate a corroborare l'argomento secondo cui gli aiuti si inseriscono nella logica del sistema fiscale italiano e ad analizzare se tali aiuti non potessero essere giustificati alla luce delle disposizioni della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente applicabile al momento dell'erogazione degli aiuti (5). Le autorità italiane disponevano di un mese per rispondere alla richiesta di complementi di informazione. |
| --- | --- |

(20)

Con lettera del 27 settembre 2007 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sugli aiuti in oggetto e sulle risposte relative all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. In particolare, le autorità italiane erano invitate a corroborare l'argomento secondo cui gli aiuti si inseriscono nella logica del sistema fiscale italiano e ad analizzare se tali aiuti non potessero essere giustificati alla luce delle disposizioni della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente applicabile al momento dell'erogazione degli aiuti (5). Le autorità italiane disponevano di un mese per rispondere alla richiesta di complementi di informazione.

| (21) | In assenza di risposta delle autorità italiane i servizi della Commissione hanno inviato loro un sollecito con fax in data 15 ottobre 2008, in cui si precisava che se non fosse pervenuta una risposta entro il nuovo termine di un mese si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999. |
| --- | --- |

(21)

In assenza di risposta delle autorità italiane i servizi della Commissione hanno inviato loro un sollecito con fax in data 15 ottobre 2008, in cui si precisava che se non fosse pervenuta una risposta entro il nuovo termine di un mese si riservavano di proporre alla Commissione l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 659/1999.

| (22) | Non avendo ricevuto risposta nel termine impartito, la Commissione ha inviato all'Italia l'ingiunzione di cui sopra con lettera in data 5 dicembre 2008 (6). |
| --- | --- |

(22)

Non avendo ricevuto risposta nel termine impartito, la Commissione ha inviato all'Italia l'ingiunzione di cui sopra con lettera in data 5 dicembre 2008 (6).

| (23) | Con messaggio elettronico del 5 febbraio 2009, protocollato il 9 febbraio 2009, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane alla citata ingiunzione. |
| --- | --- |

(23)

Con messaggio elettronico del 5 febbraio 2009, protocollato il 9 febbraio 2009, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane alla citata ingiunzione.

| (24) | In esito a una riunione con i servizi della Commissione del 21 aprile 2009, le autorità italiane hanno comunicato loro una nuova lettera trasmessa dalla Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea il 19 maggio 2009. |
| --- | --- |

(24)

In esito a una riunione con i servizi della Commissione del 21 aprile 2009, le autorità italiane hanno comunicato loro una nuova lettera trasmessa dalla Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea il 19 maggio 2009.

II.   DESCRIZIONE

| (25) | L'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268 stabilisce che, per il periodo dal 3 ottobre al 31 dicembre 2000, relativamente al gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, l'accisa si applica nella misura del 5 % dell'aliquota prevista per il gasolio utilizzato come carburante. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268 stabilisce che, per il periodo dal 3 ottobre al 31 dicembre 2000, relativamente al gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, l'accisa si applica nella misura del 5 % dell'aliquota prevista per il gasolio utilizzato come carburante.

| (26) | L'articolo 6, comma 1, del medesimo decreto-legge stabilisce che, per lo stesso periodo, le aliquote di accisa per il gasolio utilizzato in agricoltura corrispondono al 22 % dell'aliquota applicabile al gasolio usato come carburante e le accise per la benzina corrispondono al 49 % dell'aliquota normale. |
| --- | --- |

(26)

L'articolo 6, comma 1, del medesimo decreto-legge stabilisce che, per lo stesso periodo, le aliquote di accisa per il gasolio utilizzato in agricoltura corrispondono al 22 % dell'aliquota applicabile al gasolio usato come carburante e le accise per la benzina corrispondono al 49 % dell'aliquota normale.

| (27) | L'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388; l'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448; l'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289; e l'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350 istituiscono tutti un'esenzione totale dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre in Italia. Tale esenzione copre i periodi seguenti: dal 1o gennaio al 30 giugno 2001, tutto il 2002, tutto il 2003 e tutto il 2004. |
| --- | --- |

(27)

L'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388; l'articolo 13, comma 3, della legge 21 dicembre 2001 n. 448; l'articolo 19, comma 4, della legge 27 dicembre 2002 n. 289; e l'articolo 2, comma 4, della legge 24 dicembre 2003 n. 350 istituiscono tutti un'esenzione totale dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre in Italia. Tale esenzione copre i periodi seguenti: dal 1o gennaio al 30 giugno 2001, tutto il 2002, tutto il 2003 e tutto il 2004.

III.   PRIMA APERTURA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO (FASCICOLO C 6/04)

| (28) | La Commissione ha avviato il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del disposto dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268, perché nutriva dubbi sulla compatibilità con il mercato comune dell'esenzione dalle accise di 17 punti percentuali supplementari concessa ai serricoltori che usavano gasolio per il riscaldamento delle serre rispetto agli altri operatori del settore agricolo. Tali dubbi derivavano dal fatto che, nonostante l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni, le autorità italiane non avevano fornito alcun elemento a dimostrazione dell'ammissibilità delle esenzioni secondo le regole di concorrenza ( esse non avevano infatti nemmeno risposto all'ingiunzione). I dubbi erano inoltre corroborati dalla problematica ammissibilità delle esenzioni dalle accise alla luce delle disposizioni della direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali (7) e della direttiva che l'ha abrogata, ossia la direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (8). |
| --- | --- |

(28)

La Commissione ha avviato il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del disposto dell'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268, perché nutriva dubbi sulla compatibilità con il mercato comune dell'esenzione dalle accise di 17 punti percentuali supplementari concessa ai serricoltori che usavano gasolio per il riscaldamento delle serre rispetto agli altri operatori del settore agricolo. Tali dubbi derivavano dal fatto che, nonostante l'invio di un'ingiunzione di fornire informazioni, le autorità italiane non avevano fornito alcun elemento a dimostrazione dell'ammissibilità delle esenzioni secondo le regole di concorrenza ( esse non avevano infatti nemmeno risposto all'ingiunzione). I dubbi erano inoltre corroborati dalla problematica ammissibilità delle esenzioni dalle accise alla luce delle disposizioni della direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali (7) e della direttiva che l'ha abrogata, ossia la direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (8).

IV.   REAZIONE DELLE AUTORITÀ ITALIANE ALLA PRIMA APERTURA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO

| (29) | Nella lettera del 21 giugno 2004 le autorità italiane indicavano che le esenzioni dall'accisa non potevano considerarsi aiuti di Stato, ma dovevano essere esaminate nell'ambito dell'articolo 8, paragrafo 2, lettera f), e dell'articolo 15, paragrafo 3, delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE. A loro parere le coltivazioni sotto serra rientrano nella categoria delle «lavorazioni nell'ambito del settore agricolo e orticolo», per le quali la normativa comunitaria permette agli Stati membri di applicare esenzioni parziali o totali dalle accise, e l'esenzione dalle accise per le coltivazioni sotto serra non introduce alcuna discriminazione nel settore agricolo e orticolo connesse a una differenziazione delle esenzioni in quanto tutti gli operatori sono assolutamente liberi di scegliere fra coltivazioni in pieno campo e coltivazioni sotto serra. |
| --- | --- |

(29)

Nella lettera del 21 giugno 2004 le autorità italiane indicavano che le esenzioni dall'accisa non potevano considerarsi aiuti di Stato, ma dovevano essere esaminate nell'ambito dell'articolo 8, paragrafo 2, lettera f), e dell'articolo 15, paragrafo 3, delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE. A loro parere le coltivazioni sotto serra rientrano nella categoria delle «lavorazioni nell'ambito del settore agricolo e orticolo», per le quali la normativa comunitaria permette agli Stati membri di applicare esenzioni parziali o totali dalle accise, e l'esenzione dalle accise per le coltivazioni sotto serra non introduce alcuna discriminazione nel settore agricolo e orticolo connesse a una differenziazione delle esenzioni in quanto tutti gli operatori sono assolutamente liberi di scegliere fra coltivazioni in pieno campo e coltivazioni sotto serra.

| (30) | Secondo le autorità italiane il regime contestato è di natura squisitamente fiscale e dovrebbe essere valutato sotto questo profilo per permettere un'analisi in un ambito complessivo che comprenda tutti i paesi dell'Unione, evitando con questo che l'esame di un singolo caso nazionale fuori da tale quadro dia luogo ad un'alterazione del principio della par condicio tra Stati membri. A questo proposito le autorità italiane hanno fatto riferimento all'accordo politico raggiunto dal Consiglio e dalla Commissione in occasione del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, secondo il quale le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non implicano aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(30)

Secondo le autorità italiane il regime contestato è di natura squisitamente fiscale e dovrebbe essere valutato sotto questo profilo per permettere un'analisi in un ambito complessivo che comprenda tutti i paesi dell'Unione, evitando con questo che l'esame di un singolo caso nazionale fuori da tale quadro dia luogo ad un'alterazione del principio della par condicio tra Stati membri. A questo proposito le autorità italiane hanno fatto riferimento all'accordo politico raggiunto dal Consiglio e dalla Commissione in occasione del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, secondo il quale le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non implicano aiuti di Stato.

| (31) | Per concludere, le autorità italiane hanno aggiunto che in base alle stime e ai dati di cui disponevano, il regime previsto «non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza» (riferimento al considerando 24 della direttiva 2003/96/CE). |
| --- | --- |

(31)

Per concludere, le autorità italiane hanno aggiunto che in base alle stime e ai dati di cui disponevano, il regime previsto «non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza» (riferimento al considerando 24 della direttiva 2003/96/CE).

V.   OSSERVAZIONI PRESENTATE DA TERZI IN SEGUITO ALLA PRIMA APERTURA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO

| (32) | Con lettera in data 19 aprile 2004, protocollata il 21 aprile 2004, la Commissione ha ricevuto le osservazioni formulate da un soggetto terzo interessato in seguito all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. |
| --- | --- |

(32)

Con lettera in data 19 aprile 2004, protocollata il 21 aprile 2004, la Commissione ha ricevuto le osservazioni formulate da un soggetto terzo interessato in seguito all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato.

| (33) | Nella lettera il terzo interessato descrive la fragilità del mercato su cui opera e i problemi connessi all'aumento dei prezzi dei carburanti che possono essere utilizzati per il riscaldamento delle serre. A parere del terzo interessato, qualora la Commissione dovesse pronunciarsi negativamente sull'esenzione in parola, molte delle imprese del settore sarebbero costrette a chiudere o a ridurre il consumo di carburante per il riscaldamento delle serre, con una conseguente riduzione della qualità dei loro prodotti. Inoltre, secondo il terzo interessato i prezzi dei combustibili da riscaldamento utilizzati in Belgio e nei Paesi Bassi (metano e olio combustibile) sono dal 20 al 40 % inferiori al prezzo del gasolio agricolo pagato in Italia e pertanto l'applicazione dell'esenzione in parola non creerebbe alcuna distorsione di concorrenza. Infine, sempre secondo tale parte, sono sempre più numerose le aziende del suo settore di attività a utilizzare il gas metano per il riscaldamento delle serre. |
| --- | --- |

(33)

Nella lettera il terzo interessato descrive la fragilità del mercato su cui opera e i problemi connessi all'aumento dei prezzi dei carburanti che possono essere utilizzati per il riscaldamento delle serre. A parere del terzo interessato, qualora la Commissione dovesse pronunciarsi negativamente sull'esenzione in parola, molte delle imprese del settore sarebbero costrette a chiudere o a ridurre il consumo di carburante per il riscaldamento delle serre, con una conseguente riduzione della qualità dei loro prodotti. Inoltre, secondo il terzo interessato i prezzi dei combustibili da riscaldamento utilizzati in Belgio e nei Paesi Bassi (metano e olio combustibile) sono dal 20 al 40 % inferiori al prezzo del gasolio agricolo pagato in Italia e pertanto l'applicazione dell'esenzione in parola non creerebbe alcuna distorsione di concorrenza. Infine, sempre secondo tale parte, sono sempre più numerose le aziende del suo settore di attività a utilizzare il gas metano per il riscaldamento delle serre.

VI.   SECONDA APERTURA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO (FASCICOLO C 5/05)

| (34) | La Commissione ha avviato un secondo procedimento a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, dopo aver preso conoscenza di informazioni che dimostravano che l'esenzione dalle accise di cui beneficiavano i serricoltori era in realtà nettamente più elevata di quella analizzata in occasione del prima apertura del procedimento. I dubbi espressi nell'ambito della prima apertura, imputabili tra l'altro al fatto che le autorità italiane non avevano risposto all'ingiunzione di fornire informazioni loro trasmessa, sono stati corroborati dalla reazione delle medesime autorità alla prima apertura del procedimento. In sostanza i dubbi espressi dalla Commissione nell'ambito della seconda apertura del procedimento si basavano sulle considerazioni seguenti:






  a) | le autorità italiane ritengono che le esenzioni dalle accise sui carburanti, indipendentemente dalla loro entità, non costituiscano aiuti di Stato ma misure di carattere fiscale giustificate dalla natura del regime in cui rientrano, ma non hanno fornito alcun elemento a sostegno di tale argomentazione; |
| --- | --- | --- |

(34)

La Commissione ha avviato un secondo procedimento a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, dopo aver preso conoscenza di informazioni che dimostravano che l'esenzione dalle accise di cui beneficiavano i serricoltori era in realtà nettamente più elevata di quella analizzata in occasione del prima apertura del procedimento. I dubbi espressi nell'ambito della prima apertura, imputabili tra l'altro al fatto che le autorità italiane non avevano risposto all'ingiunzione di fornire informazioni loro trasmessa, sono stati corroborati dalla reazione delle medesime autorità alla prima apertura del procedimento. In sostanza i dubbi espressi dalla Commissione nell'ambito della seconda apertura del procedimento si basavano sulle considerazioni seguenti:

a)

le autorità italiane ritengono che le esenzioni dalle accise sui carburanti, indipendentemente dalla loro entità, non costituiscano aiuti di Stato ma misure di carattere fiscale giustificate dalla natura del regime in cui rientrano, ma non hanno fornito alcun elemento a sostegno di tale argomentazione;

| b) | un altro argomento addotto dalle autorità italiane è che l'esenzione dalle accise non crea distorsioni di concorrenza in quanto gli orticoltori sono liberi di beneficiare dell'esenzione praticando la coltivazione sotto serra; tale argomento appare dubbio, in quanto l'esenzione era intesa non tanto a incoraggiare una riconversione alla coltivazione sotto serra, quanto piuttosto a sollevare i serricoltori già in attività da un onere finanziario connesso all'esercizio della loro attività; |
| --- | --- |

b)

un altro argomento addotto dalle autorità italiane è che l'esenzione dalle accise non crea distorsioni di concorrenza in quanto gli orticoltori sono liberi di beneficiare dell'esenzione praticando la coltivazione sotto serra; tale argomento appare dubbio, in quanto l'esenzione era intesa non tanto a incoraggiare una riconversione alla coltivazione sotto serra, quanto piuttosto a sollevare i serricoltori già in attività da un onere finanziario connesso all'esercizio della loro attività;

| c) | sempre per quanto riguarda l'aspetto della distorsione di concorrenza, le autorità italiane affermano che in base ai dati ufficiali di cui dispongono l'esenzione totale concessa ai serricoltori non crea distorsioni; secondo la Commissione è incerto come dette autorità possano sostenere tale argomento poiché, nella risposta inviata al telex dei servizi della Commissione del 10 giugno 2004 (cfr. considerando 14 della presente motivazione) affermano di non poter fornire dati precisi sugli importi che i serricoltori sono stati in grado di risparmiare grazie all'esenzione totale; |
| --- | --- |

c)

sempre per quanto riguarda l'aspetto della distorsione di concorrenza, le autorità italiane affermano che in base ai dati ufficiali di cui dispongono l'esenzione totale concessa ai serricoltori non crea distorsioni; secondo la Commissione è incerto come dette autorità possano sostenere tale argomento poiché, nella risposta inviata al telex dei servizi della Commissione del 10 giugno 2004 (cfr. considerando 14 della presente motivazione) affermano di non poter fornire dati precisi sugli importi che i serricoltori sono stati in grado di risparmiare grazie all'esenzione totale;

| d) | le autorità italiane, nel sostenere l'ipotesi dell'assenza di elementi di aiuti di Stato, hanno omesso di indicare quale sia la regola di concorrenza che giustificherebbe, a loro parere, la compatibilità dell'esenzione totale da accise con il mercato comune; |
| --- | --- |

d)

le autorità italiane, nel sostenere l'ipotesi dell'assenza di elementi di aiuti di Stato, hanno omesso di indicare quale sia la regola di concorrenza che giustificherebbe, a loro parere, la compatibilità dell'esenzione totale da accise con il mercato comune;

| e) | non si può escludere che le esenzioni siano state concesse in violazione delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE. |
| --- | --- |

e)

non si può escludere che le esenzioni siano state concesse in violazione delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE.

VII.   REAZIONE DELLE AUTORITÀ ITALIANE ALLA SECONDA APERTURA DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO

| (35) | Nella lettera del 21 febbraio 2005, le autorità italiane hanno innanzitutto affermato che il secondo procedimento riguardava questioni di merito analoghe a quelle affrontate nella prima apertura del procedimento e che restavano valide le osservazioni che avevano già formulato in risposta al primo procedimento. Hanno inoltre completato la risposta indicando quanto segue:






  a) | la modulazione delle accise da parte degli Stati membri non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato; le conclusioni del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, secondo le quali le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non implicano aiuti di Stato, sono un elemento determinante a conferma della competenza preminente delle autorità finanziarie della Comunità; pertanto esse avrebbero comunicato informazioni sulla natura o sulle caratteristiche generali del sistema a dette autorità finanziarie non appena queste le avessero richieste; |
| --- | --- | --- |

(35)

Nella lettera del 21 febbraio 2005, le autorità italiane hanno innanzitutto affermato che il secondo procedimento riguardava questioni di merito analoghe a quelle affrontate nella prima apertura del procedimento e che restavano valide le osservazioni che avevano già formulato in risposta al primo procedimento. Hanno inoltre completato la risposta indicando quanto segue:

a)

la modulazione delle accise da parte degli Stati membri non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato; le conclusioni del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, secondo le quali le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non implicano aiuti di Stato, sono un elemento determinante a conferma della competenza preminente delle autorità finanziarie della Comunità; pertanto esse avrebbero comunicato informazioni sulla natura o sulle caratteristiche generali del sistema a dette autorità finanziarie non appena queste le avessero richieste;

| b) | l'espressione «fatte salve le altre disposizioni comunitarie» di cui all'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2003/96/CE, non può essere interpretata nel senso che rende applicabili gli articoli 87 e 88 del trattato ad ogni misura di riduzione o esenzione da accise in quanto, se il legislatore comunitario avesse voluto assoggettare ogni misura di modulazione di accise al rispetto degli articoli 87 e 88 del trattato avrebbe espresso tale volontà inserendo un rinvio a tali articoli, secondo il principio fondamentale di interpretazione della legge «lex ubi voluit dixit»; d'altro canto, in qualsiasi atto comunitario la volontà del legislatore di assoggettare determinate misure alle regole in materia di aiuti di Stato è espressa in modo chiaro e non attraverso una formula generica del tipo «fatte salve le altre disposizioni comunitarie», e inoltre una formula chiara ed esplicita è tanto più necessaria in quanto la qualificazione di una misura come «implicante un aiuto di Stato» oppure «non implicante un aiuto di Stato» ha un'incidenza significativa sulla natura, sulle modalità e sulla durata di esecuzione della misura stessa; |
| --- | --- |

b)

l'espressione «fatte salve le altre disposizioni comunitarie» di cui all'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2003/96/CE, non può essere interpretata nel senso che rende applicabili gli articoli 87 e 88 del trattato ad ogni misura di riduzione o esenzione da accise in quanto, se il legislatore comunitario avesse voluto assoggettare ogni misura di modulazione di accise al rispetto degli articoli 87 e 88 del trattato avrebbe espresso tale volontà inserendo un rinvio a tali articoli, secondo il principio fondamentale di interpretazione della legge «lex ubi voluit dixit»; d'altro canto, in qualsiasi atto comunitario la volontà del legislatore di assoggettare determinate misure alle regole in materia di aiuti di Stato è espressa in modo chiaro e non attraverso una formula generica del tipo «fatte salve le altre disposizioni comunitarie», e inoltre una formula chiara ed esplicita è tanto più necessaria in quanto la qualificazione di una misura come «implicante un aiuto di Stato» oppure «non implicante un aiuto di Stato» ha un'incidenza significativa sulla natura, sulle modalità e sulla durata di esecuzione della misura stessa;

| c) | il fatto che la misura non pregiudica il buon funzionamento del mercato interno e non crea distorsioni di concorrenza è un fatto oggettivo e rende quindi irrilevanti i risparmi che i produttori hanno potuto realizzare grazie alla misura stessa. |
| --- | --- |

c)

il fatto che la misura non pregiudica il buon funzionamento del mercato interno e non crea distorsioni di concorrenza è un fatto oggettivo e rende quindi irrilevanti i risparmi che i produttori hanno potuto realizzare grazie alla misura stessa.

VIII.   RISPOSTA DELLE AUTORITÀ ITALIANE ALL'INGIUNZIONE DI FORNIRE INFORMAZIONI DEL 5 DICEMBRE 2008

| (36) | Nella lettera del 5 febbraio 2009 le autorità italiane sono innanzitutto ritornate sull'argomento della compatibilità degli aiuti con le disposizioni della direttiva 92/81/CEE che, a loro parere, non chiarisce sufficientemente il quesito della compatibilità delle esenzioni o riduzioni di accise con la normativa in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

(36)

Nella lettera del 5 febbraio 2009 le autorità italiane sono innanzitutto ritornate sull'argomento della compatibilità degli aiuti con le disposizioni della direttiva 92/81/CEE che, a loro parere, non chiarisce sufficientemente il quesito della compatibilità delle esenzioni o riduzioni di accise con la normativa in materia di concorrenza.

| (37) | Per illustrare la loro posizione fanno riferimento all'articolo 8 della direttiva secondo cui «fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali dell'aliquota di accisa agli oli minerali usati sotto controllo fiscale [...] esclusivamente nei lavori agricoli o orticoli nonché nella silvicoltura ...». |
| --- | --- |

(37)

Per illustrare la loro posizione fanno riferimento all'articolo 8 della direttiva secondo cui «fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali dell'aliquota di accisa agli oli minerali usati sotto controllo fiscale [...] esclusivamente nei lavori agricoli o orticoli nonché nella silvicoltura ...».

| (38) | A parere delle autorità italiane, l'espressione «fatte salve» utilizzata in tale articolo non sancisce l'obbligo di rispettare le regole di concorrenza europee come fa invece l'articolo 26 della direttiva 2003/96/CE; esse sostengono che se queste due direttive avessero previsto lo stesso obbligo, il legislatore comunitario non avrebbe avuto motivo di mostrarsi più esplicito nell'articolo 26 della direttiva 2003/96/CE. La conclusione delle autorità italiane è quindi che, tenendo conto del disposto dell'articolo 8 della direttiva 92/81/CEE, gli Stati membri potevano legittimamente applicare riduzioni o esenzioni di accise nel settore orticolo. |
| --- | --- |

(38)

A parere delle autorità italiane, l'espressione «fatte salve» utilizzata in tale articolo non sancisce l'obbligo di rispettare le regole di concorrenza europee come fa invece l'articolo 26 della direttiva 2003/96/CE; esse sostengono che se queste due direttive avessero previsto lo stesso obbligo, il legislatore comunitario non avrebbe avuto motivo di mostrarsi più esplicito nell'articolo 26 della direttiva 2003/96/CE. La conclusione delle autorità italiane è quindi che, tenendo conto del disposto dell'articolo 8 della direttiva 92/81/CEE, gli Stati membri potevano legittimamente applicare riduzioni o esenzioni di accise nel settore orticolo.

| (39) | Le autorità italiane sottolineano poi che l'applicazione della direttiva 92/81/CEE e quindi della direttiva 2003/96/CE crea di fatto una distorsione di concorrenza sul mercato interno, in quanto le riduzioni o esenzioni previste avvantaggiano gli Stati membri che possiedono maggiori risorse economiche e possono quindi applicare riduzioni di accisa in modo uniforme all'intero settore agricolo. Disponendo di risorse limitate, l'Italia ha deciso di intervenire esclusivamente a favore dei serricoltori in quanto le misure di riduzione e esenzione dalle accise sono state adottate in un contesto di crisi creato dalla lievitazione dei prezzi dei prodotti da riscaldamento. Al riguardo, le autorità italiane rammentano che non spetta alla Commissione intervenire nella scelta delle priorità operata da uno Stato membro. |
| --- | --- |

(39)

Le autorità italiane sottolineano poi che l'applicazione della direttiva 92/81/CEE e quindi della direttiva 2003/96/CE crea di fatto una distorsione di concorrenza sul mercato interno, in quanto le riduzioni o esenzioni previste avvantaggiano gli Stati membri che possiedono maggiori risorse economiche e possono quindi applicare riduzioni di accisa in modo uniforme all'intero settore agricolo. Disponendo di risorse limitate, l'Italia ha deciso di intervenire esclusivamente a favore dei serricoltori in quanto le misure di riduzione e esenzione dalle accise sono state adottate in un contesto di crisi creato dalla lievitazione dei prezzi dei prodotti da riscaldamento. Al riguardo, le autorità italiane rammentano che non spetta alla Commissione intervenire nella scelta delle priorità operata da uno Stato membro.

| (40) | Per quanto riguarda l'eventuale applicabilità della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (cfr. considerando 20 della presente motivazione), le autorità italiane affermano che le riduzioni di accise concesse sono conformi alle disposizioni di tale disciplina e potrebbero pertanto beneficiare delle deroghe ivi previste poiché, a loro parere, si tratta di imposte vigenti ai sensi del punto 51.2 della disciplina; tale punto prevede che qualora si tratti di imposte vigenti, gli aiuti al funzionamento connessi a riduzioni o esenzioni possono essere autorizzati se sono soddisfatte cumulativamente le due condizioni seguenti:






  — | l'imposta in questione deve avere un significativo effetto positivo in termini di tutela dell'ambiente, |
| --- | --- | --- |

(40)

Per quanto riguarda l'eventuale applicabilità della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (cfr. considerando 20 della presente motivazione), le autorità italiane affermano che le riduzioni di accise concesse sono conformi alle disposizioni di tale disciplina e potrebbero pertanto beneficiare delle deroghe ivi previste poiché, a loro parere, si tratta di imposte vigenti ai sensi del punto 51.2 della disciplina; tale punto prevede che qualora si tratti di imposte vigenti, gli aiuti al funzionamento connessi a riduzioni o esenzioni possono essere autorizzati se sono soddisfatte cumulativamente le due condizioni seguenti:

—

l'imposta in questione deve avere un significativo effetto positivo in termini di tutela dell'ambiente,

| — | le deroghe a favore delle imprese interessate devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, o devono rendersi necessarie a causa di un mutamento significativo delle condizioni economiche che ponga le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile. In quest'ultima ipotesi l'importo della riduzione fiscale non può superare l'aumento degli oneri derivanti dal mutamento delle condizioni economiche. Quando tale aumento degli oneri viene meno, deve cessare anche lo sgravio fiscale. |
| --- | --- |

—

le deroghe a favore delle imprese interessate devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, o devono rendersi necessarie a causa di un mutamento significativo delle condizioni economiche che ponga le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile. In quest'ultima ipotesi l'importo della riduzione fiscale non può superare l'aumento degli oneri derivanti dal mutamento delle condizioni economiche. Quando tale aumento degli oneri viene meno, deve cessare anche lo sgravio fiscale.

| (41) | Secondo le autorità italiane le accise sui combustibili utilizzati in agricoltura, in particolare sul gas da riscaldamento, si possono considerare imposte ambientali (ecotasse) ed hanno un effetto positivo sull'ambiente in quanto incitano i produttori a ridurre il consumo di combustibili. |
| --- | --- |

(41)

Secondo le autorità italiane le accise sui combustibili utilizzati in agricoltura, in particolare sul gas da riscaldamento, si possono considerare imposte ambientali (ecotasse) ed hanno un effetto positivo sull'ambiente in quanto incitano i produttori a ridurre il consumo di combustibili.

| (42) | Per quanto riguarda in particolare il punto 51.2, lettera b), della disciplina, in base al quale le deroghe a favore delle imprese devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, le autorità italiane rinviano alla decisione C(2005) 4436 della Commissione del 7 dicembre 2005. A norma di tale decisione «Le accise in questione possono non aver avuto un esplicito scopo ambientale fin dall'inizio e le esenzioni sono state decise [...] molto prima che divenisse applicabile la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente del 2001. Pertanto, si può considerare che le esenzioni fossero state decise al momento dell'adozione delle accise. Di conseguenza, secondo il punto 51.2 della disciplina, alle esenzioni (oggetto della presente decisione) possono applicarsi le disposizioni di cui al punto 51.1.» Le autorità italiane aggiungono che le riduzioni delle accise sono state decise in seguito ad una modifica delle condizioni economiche (in particolare l'aumento esponenziale del prezzo del petrolio) che ha posto i coltivatori in serra in una situazione concorrenziale particolarmente delicata rispetto ai coltivatori in pieno campo e che in altri paesi ha indotto le autorità ad adottare provvedimenti a favore dei serricoltori e del settore della pesca. Le medesime autorità indicano che il prezzo del gasolio da riscaldamento ha registrato, nel periodo considerato, il seguente andamento: + 37 % nel periodo 1999-2000, + 26 % nel periodo 1999-2001 e + 26 % nel periodo 1999-2002. La struttura dei prezzi è stata invece la seguente (in EUR/l come media annua):








  (EUR/l) |
| --- | --- |
| | Prezzo industriale | Imposte | Prezzo al consumo |
| 1999 | 0,217 | 0,524 | 0,741 |
| 2000 | 0,342 | 0,523 | 0,865 |
| 2001 | 0,317 | 0,504 | 0,821 |
| 2002 | 0,292 | 0,542 | 0,834 |
| 2003 | 0,314 | 0,547 | 0,861 |
| 2004 | 0,354 | 0,555 | 0,909 |

(42)

Per quanto riguarda in particolare il punto 51.2, lettera b), della disciplina, in base al quale le deroghe a favore delle imprese devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, le autorità italiane rinviano alla decisione C(2005) 4436 della Commissione del 7 dicembre 2005. A norma di tale decisione «Le accise in questione possono non aver avuto un esplicito scopo ambientale fin dall'inizio e le esenzioni sono state decise [...] molto prima che divenisse applicabile la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente del 2001. Pertanto, si può considerare che le esenzioni fossero state decise al momento dell'adozione delle accise. Di conseguenza, secondo il punto 51.2 della disciplina, alle esenzioni (oggetto della presente decisione) possono applicarsi le disposizioni di cui al punto 51.1.» Le autorità italiane aggiungono che le riduzioni delle accise sono state decise in seguito ad una modifica delle condizioni economiche (in particolare l'aumento esponenziale del prezzo del petrolio) che ha posto i coltivatori in serra in una situazione concorrenziale particolarmente delicata rispetto ai coltivatori in pieno campo e che in altri paesi ha indotto le autorità ad adottare provvedimenti a favore dei serricoltori e del settore della pesca. Le medesime autorità indicano che il prezzo del gasolio da riscaldamento ha registrato, nel periodo considerato, il seguente andamento: + 37 % nel periodo 1999-2000, + 26 % nel periodo 1999-2001 e + 26 % nel periodo 1999-2002. La struttura dei prezzi è stata invece la seguente (in EUR/l come media annua):

(EUR/l)

Prezzo industriale

Imposte

Prezzo al consumo

1999

0,217

0,524

0,741

2000

0,342

0,523

0,865

2001

0,317

0,504

0,821

2002

0,292

0,542

0,834

2003

0,314

0,547

0,861

2004

0,354

0,555

0,909

| (43) | Le autorità italiane rilevano d'altro canto che l'applicazione del punto 51 della disciplina obbliga in ogni caso le aziende a versare una parte dell'imposta. La misura adottata dall'Italia può a loro parere essere compatibile se i beneficiari pagano l'importo minimo fissato a livello comunitario (minimo che corrispondeva, secondo le stesse autorità, a 13 EUR/1 000 kg nel corso del periodo 2000-2003 e successivamente a 21 EUR/1 000 kg). |
| --- | --- |

(43)

Le autorità italiane rilevano d'altro canto che l'applicazione del punto 51 della disciplina obbliga in ogni caso le aziende a versare una parte dell'imposta. La misura adottata dall'Italia può a loro parere essere compatibile se i beneficiari pagano l'importo minimo fissato a livello comunitario (minimo che corrispondeva, secondo le stesse autorità, a 13 EUR/1 000 kg nel corso del periodo 2000-2003 e successivamente a 21 EUR/1 000 kg).

| (44) | Infine, per quanto riguarda l'importo totale degli aiuti concessi, le autorità italiane indicano che le cifre che figurano nelle diverse leggi finanziarie sono stime basate sulle previsioni di consumo di carburanti da riscaldamento e devono considerarsi nella prospettiva di un mancato introito piuttosto che come un'assegnazione di risorse. A loro parere è difficile quantificare fin d'ora il vantaggio procurato a ciascun produttore in quanto la gestione del sistema delle imposte è affidata alle regioni, alle province o perfino ai comuni. Le cifre saranno comunicate non appena disponibili. |
| --- | --- |

(44)

Infine, per quanto riguarda l'importo totale degli aiuti concessi, le autorità italiane indicano che le cifre che figurano nelle diverse leggi finanziarie sono stime basate sulle previsioni di consumo di carburanti da riscaldamento e devono considerarsi nella prospettiva di un mancato introito piuttosto che come un'assegnazione di risorse. A loro parere è difficile quantificare fin d'ora il vantaggio procurato a ciascun produttore in quanto la gestione del sistema delle imposte è affidata alle regioni, alle province o perfino ai comuni. Le cifre saranno comunicate non appena disponibili.

IX.   LA LETTERA INVIATA IL 18 MAGGIO 2009

| (45) | In tale lettera le autorità italiane ribadiscono innanzitutto che le accise costituiscono imposte vigenti e a questo titolo possono beneficiare delle deroghe loro applicabili in virtù delle disposizioni della disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, per i motivi già richiamati nel considerando 42 che precede. |
| --- | --- |

(45)

In tale lettera le autorità italiane ribadiscono innanzitutto che le accise costituiscono imposte vigenti e a questo titolo possono beneficiare delle deroghe loro applicabili in virtù delle disposizioni della disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, per i motivi già richiamati nel considerando 42 che precede.

| (46) | A questa argomentazione segue una versione aggiornata della tabella riportata nel considerando 42 della presente motivazione (la colonna delle imposte è ripartita tra accise e IVA). In base alla nuova tabella, nel periodo considerato la struttura dei prezzi è stata la seguente (questa volta i dati sono espressi in EUR/1 000 l):









  (EUR/1000 l) |
| --- | --- |
| | Prezzo industriale | IVA | Accise | Prezzo al consumo |
| 1999 | 219,83 | 123,5 | 397,67 | 741 |
| 2000 | 344,35 | 144,1 | 375,92 | 864,33 |
| 2001 | 313,4 | 136,7 | 370,11 | 820,22 |
| 2002 | 293,31 | 139,7 | 405,24 | 838,26 |
| 2003 | 314,37 | 143,5 | 403,21 | 861,1 |
| 2004 | 355,01 | 151,6 | 403,21 | 909,86 |

(46)

A questa argomentazione segue una versione aggiornata della tabella riportata nel considerando 42 della presente motivazione (la colonna delle imposte è ripartita tra accise e IVA). In base alla nuova tabella, nel periodo considerato la struttura dei prezzi è stata la seguente (questa volta i dati sono espressi in EUR/1 000 l):

(EUR/1000 l)

Prezzo industriale

IVA

Accise

Prezzo al consumo

1999

219,83

123,5

397,67

741

2000

344,35

144,1

375,92

864,33

2001

313,4

136,7

370,11

820,22

2002

293,31

139,7

405,24

838,26

2003

314,37

143,5

403,21

861,1

2004

355,01

151,6

403,21

909,86

| (47) | Le autorità italiane sottolineano che tra il 1999 e il 2004 i prezzi al consumo del gasolio da riscaldamento non hanno smesso di aumentare, se si esclude una lieve contrazione tra il 2000 e il 2001. Segue quindi una ripetizione delle argomentazioni già illustrate nei considerando 42 e 43. |
| --- | --- |

(47)

Le autorità italiane sottolineano che tra il 1999 e il 2004 i prezzi al consumo del gasolio da riscaldamento non hanno smesso di aumentare, se si esclude una lieve contrazione tra il 2000 e il 2001. Segue quindi una ripetizione delle argomentazioni già illustrate nei considerando 42 e 43.

| (48) | Per quanto riguarda la giustificazione della misura alla luce del sistema fiscale italiano, le autorità italiane precisano che in Italia le quantità di combustibile esentate sono ripartite in base alle superfici, alla qualità delle colture e alla dotazione in attrezzature agricole effettivamente utilizzate. Pertanto si può ritenere che l'esenzione sia calcolata in funzione del tipo di attività svolta e, nel caso delle coltivazioni sotto serra, in maniera proporzionale perché questo tipo di coltura è nettamente dipendente dal gasolio ed è caratterizzata da condizioni di produzione del tutto diverse da quelle delle colture di pieno campo. Inoltre, l'esenzione non favorisce un solo prodotto perché si applica a tutte le produzioni sotto serra e la serricoltura può essere considerata una pratica diffusa in tutto settore agricolo. |
| --- | --- |

(48)

Per quanto riguarda la giustificazione della misura alla luce del sistema fiscale italiano, le autorità italiane precisano che in Italia le quantità di combustibile esentate sono ripartite in base alle superfici, alla qualità delle colture e alla dotazione in attrezzature agricole effettivamente utilizzate. Pertanto si può ritenere che l'esenzione sia calcolata in funzione del tipo di attività svolta e, nel caso delle coltivazioni sotto serra, in maniera proporzionale perché questo tipo di coltura è nettamente dipendente dal gasolio ed è caratterizzata da condizioni di produzione del tutto diverse da quelle delle colture di pieno campo. Inoltre, l'esenzione non favorisce un solo prodotto perché si applica a tutte le produzioni sotto serra e la serricoltura può essere considerata una pratica diffusa in tutto settore agricolo.

| (49) | Per quanto riguarda in via più generale l'applicabilità dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, le autorità italiane ritengono che non sussistano le condizioni di cui al citato paragrafo in quanto le esenzioni non sono né selettive né tali da falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

(49)

Per quanto riguarda in via più generale l'applicabilità dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, le autorità italiane ritengono che non sussistano le condizioni di cui al citato paragrafo in quanto le esenzioni non sono né selettive né tali da falsare la concorrenza.

| (50) | Sul piano della selettività esse fanno riferimento alla sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-233/04 (9). Nella valutazione (punto 86) il Tribunale ha stabilito: «Ai fini dell'applicazione dell'art. 87 CE, è irrilevante che la situazione del presunto beneficiario del provvedimento sia migliorata o aggravata rispetto alla situazione giuridica precedente o, all'opposto, non sia evoluta nel tempo. Occorre unicamente determinare se, nell'ambito di un dato regime giuridico, un provvedimento statale sia tale da favorire “talune imprese o talune produzioni” ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, CE, rispetto ad altre imprese che si trovino in una situazione fattuale e giuridica analoga tenuto conto dell'obiettivo perseguito dal provvedimento interessato.» |
| --- | --- |

(50)

Sul piano della selettività esse fanno riferimento alla sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-233/04 (9). Nella valutazione (punto 86) il Tribunale ha stabilito: «Ai fini dell'applicazione dell'art. 87 CE, è irrilevante che la situazione del presunto beneficiario del provvedimento sia migliorata o aggravata rispetto alla situazione giuridica precedente o, all'opposto, non sia evoluta nel tempo. Occorre unicamente determinare se, nell'ambito di un dato regime giuridico, un provvedimento statale sia tale da favorire “talune imprese o talune produzioni” ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, CE, rispetto ad altre imprese che si trovino in una situazione fattuale e giuridica analoga tenuto conto dell'obiettivo perseguito dal provvedimento interessato.»

| (51) | A parere delle autorità italiane l'esenzione applicata al gasolio utilizzato in ambiente protetto in cui si realizza la coltivazione di prodotti agricoli non crea alcuna distinzione tra imprese che si trovano nella stessa situazione giuridica e fattuale, né fra i prodotti, in quanto tutte le imprese, indipendentemente dai beni prodotti, possono beneficiare dell'esenzione quando si approvvigionano in gasolio per le produzioni sotto serra. |
| --- | --- |

(51)

A parere delle autorità italiane l'esenzione applicata al gasolio utilizzato in ambiente protetto in cui si realizza la coltivazione di prodotti agricoli non crea alcuna distinzione tra imprese che si trovano nella stessa situazione giuridica e fattuale, né fra i prodotti, in quanto tutte le imprese, indipendentemente dai beni prodotti, possono beneficiare dell'esenzione quando si approvvigionano in gasolio per le produzioni sotto serra.

| (52) | Per quanto riguarda l'idoneità a falsare la concorrenza, le autorità italiane si riferiscono alla decisione C(2008) 1105 della Commissione, che al considerando 43 recita: «Le esenzioni totali e parziali concesse dall'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE, perseguono le stesse finalità delle misure di cui alla direttiva 2003/96/CE, e hanno una portata piuttosto inferiore e quindi si può dire, per analogia, che non dovrebbero indebitamente falsare la concorrenza». |
| --- | --- |

(52)

Per quanto riguarda l'idoneità a falsare la concorrenza, le autorità italiane si riferiscono alla decisione C(2008) 1105 della Commissione, che al considerando 43 recita: «Le esenzioni totali e parziali concesse dall'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE, perseguono le stesse finalità delle misure di cui alla direttiva 2003/96/CE, e hanno una portata piuttosto inferiore e quindi si può dire, per analogia, che non dovrebbero indebitamente falsare la concorrenza».

| (53) | Le autorità italiane aggiungono inoltre che al punto 32 della stessa decisione la Commissione considera che questo tipo di misure connesse ai carburanti utilizzati nell'attività di produzione agricola primaria non falsa indebitamente la concorrenza, date le dimensioni ridotte delle aziende agricole nell'Unione europea (oltre il 60 % delle aziende hanno meno di 5 ettari di superficie agricola utilizzata). Partendo da questa considerazione sottolineano che, in base al suddetto criterio di dimensioni, le esenzioni in parola potrebbero difficilmente falsare la concorrenza poiché circa l'80 % delle aziende agricole italiane conta meno di 5 ha di superficie agricola utilizzata. |
| --- | --- |

(53)

Le autorità italiane aggiungono inoltre che al punto 32 della stessa decisione la Commissione considera che questo tipo di misure connesse ai carburanti utilizzati nell'attività di produzione agricola primaria non falsa indebitamente la concorrenza, date le dimensioni ridotte delle aziende agricole nell'Unione europea (oltre il 60 % delle aziende hanno meno di 5 ettari di superficie agricola utilizzata). Partendo da questa considerazione sottolineano che, in base al suddetto criterio di dimensioni, le esenzioni in parola potrebbero difficilmente falsare la concorrenza poiché circa l'80 % delle aziende agricole italiane conta meno di 5 ha di superficie agricola utilizzata.

| (54) | Un altro argomento utilizzato dalle autorità italiane è che la quantità di gasolio che può essere destinata al riscaldamento di 1 m3 di serra è di soli 2 litri. Inoltre, in base ad uno studio dell'Enama (Ente nazionale per la meccanizzazione agricola) sul consumo di gasolio in 14 delle 20 regioni italiane, il gasolio utilizzato in serra (167 436 001 litri) ha rappresentato solo l'11,77 % del consumo di gasolio agricolo nel 2002 e il 10,67 % nel 2003. |
| --- | --- |

(54)

Un altro argomento utilizzato dalle autorità italiane è che la quantità di gasolio che può essere destinata al riscaldamento di 1 m3 di serra è di soli 2 litri. Inoltre, in base ad uno studio dell'Enama (Ente nazionale per la meccanizzazione agricola) sul consumo di gasolio in 14 delle 20 regioni italiane, il gasolio utilizzato in serra (167 436 001 litri) ha rappresentato solo l'11,77 % del consumo di gasolio agricolo nel 2002 e il 10,67 % nel 2003.

| (55) | Dopo aver fornito tali chiarimenti a sostegno della loro tesi secondo cui le esenzioni in parola non comportano elementi di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, le autorità italiane ribadiscono la natura orizzontale delle esenzioni, insistono sul fatto che tutti i produttori agricoli potrebbero beneficiarne se praticassero la coltivazione in serra e sottolineano che il criterio di non discriminazione non può applicarsi retroattivamente, per motivi di legittimo affidamento e certezza del diritto. |
| --- | --- |

(55)

Dopo aver fornito tali chiarimenti a sostegno della loro tesi secondo cui le esenzioni in parola non comportano elementi di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, le autorità italiane ribadiscono la natura orizzontale delle esenzioni, insistono sul fatto che tutti i produttori agricoli potrebbero beneficiarne se praticassero la coltivazione in serra e sottolineano che il criterio di non discriminazione non può applicarsi retroattivamente, per motivi di legittimo affidamento e certezza del diritto.

X.   VALUTAZIONE

| (56) | La presente decisione riguarda la differenza fra le esenzioni dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, da un lato, e le esenzioni dalle accise sul gasolio utilizzato come carburante, dall'altro. |
| --- | --- |

(56)

La presente decisione riguarda la differenza fra le esenzioni dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, da un lato, e le esenzioni dalle accise sul gasolio utilizzato come carburante, dall'altro.

| (57) | Tenendo conto delle argomentazioni presentate dalle autorità italiane nelle risposte alle aperture di procedimento, occorre esaminare innanzitutto se il regime contenga elementi di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(57)

Tenendo conto delle argomentazioni presentate dalle autorità italiane nelle risposte alle aperture di procedimento, occorre esaminare innanzitutto se il regime contenga elementi di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (58) | A norma dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

(58)

A norma dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

| (59) | Il regime in esame corrisponde a tale definizione non solo perché è finanziato con risorse statali (concedendo esenzioni da accise lo Stato rinuncia a determinate entrate che potrebbe altrimenti riscuotere), ma anche perché favorisce talune imprese (le aziende del settore dell'agricoltura e, al suo interno, quelle che coltivano sotto serra) e può incidere sugli scambi e falsare la concorrenza vista la posizione occupata dall'Italia nella produzione agricola sotto serra (ad esempio, in termini di superficie delle serre dedite alla produzione di ortaggi freschi, nel 2000 e nel 2003 l'Italia occupava il secondo posto tra i paesi produttori dell'Unione europea; nel 2000 e nel 2001 l'Italia è stata il primo produttore di ortaggi dell'Unione europea e infine, nel periodo a cui si riferiscono i procedimenti aperti, l'Italia era il secondo paese europeo in termini di superficie dedita alle coltivazioni sotto serra). |
| --- | --- |

(59)

Il regime in esame corrisponde a tale definizione non solo perché è finanziato con risorse statali (concedendo esenzioni da accise lo Stato rinuncia a determinate entrate che potrebbe altrimenti riscuotere), ma anche perché favorisce talune imprese (le aziende del settore dell'agricoltura e, al suo interno, quelle che coltivano sotto serra) e può incidere sugli scambi e falsare la concorrenza vista la posizione occupata dall'Italia nella produzione agricola sotto serra (ad esempio, in termini di superficie delle serre dedite alla produzione di ortaggi freschi, nel 2000 e nel 2003 l'Italia occupava il secondo posto tra i paesi produttori dell'Unione europea; nel 2000 e nel 2001 l'Italia è stata il primo produttore di ortaggi dell'Unione europea e infine, nel periodo a cui si riferiscono i procedimenti aperti, l'Italia era il secondo paese europeo in termini di superficie dedita alle coltivazioni sotto serra).

| (60) | Nel corso dell'esame del fascicolo le autorità italiane hanno addotto una serie di argomenti per difendere la loro tesi secondo cui il regime non contiene elementi di aiuto di Stato:






  — | in base all'accordo politico raggiunto dal Consiglio e dalla Commissione in occasione del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, le deroghe al regime [fiscale] generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non c implicano aiuti di Stato; inoltre in Italia le esenzioni si inseriscono nella logica del sistema fiscale italiano perché valgono per tutte le produzioni sotto serra e perché i quantitativi di combustibile esentati dalle accise sono ripartiti in funzione dell'attività esercitata, |
| --- | --- | --- |

(60)

Nel corso dell'esame del fascicolo le autorità italiane hanno addotto una serie di argomenti per difendere la loro tesi secondo cui il regime non contiene elementi di aiuto di Stato:

—

in base all'accordo politico raggiunto dal Consiglio e dalla Commissione in occasione del Consiglio Ecofin del 19 marzo 2003, le deroghe al regime [fiscale] generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non c implicano aiuti di Stato; inoltre in Italia le esenzioni si inseriscono nella logica del sistema fiscale italiano perché valgono per tutte le produzioni sotto serra e perché i quantitativi di combustibile esentati dalle accise sono ripartiti in funzione dell'attività esercitata,

| — | in base alle stime e ai dati disponibili, il regime in esame «non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza» (cfr. considerando 30 e 31), |
| --- | --- |

—

in base alle stime e ai dati disponibili, il regime in esame «non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza» (cfr. considerando 30 e 31),

| — | le esenzioni non sono né selettive né tali da falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

—

le esenzioni non sono né selettive né tali da falsare la concorrenza.

| (61) | Va innanzitutto sottolineato che nessun accordo politico può modificare il concetto di aiuto quale definito in modo oggettivo dal trattato. |
| --- | --- |

(61)

Va innanzitutto sottolineato che nessun accordo politico può modificare il concetto di aiuto quale definito in modo oggettivo dal trattato.

| (62) | Per quanto riguarda l'argomento secondo cui le esenzioni sarebbero giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del sistema fiscale, la Commissione ritiene che le esenzioni specifiche dalle accise, limitate a una data produzione (nella fattispecie la produzione sotto serra che ha beneficiato di esenzioni maggiori rispetto alle colture in pieno campo) non possono essere giustificate dalla natura e dalla logica del sistema fiscale quando il diritto comunitario obbliga gli Stati membri, in linea di principio, a imporre aliquote di accisa (10). La stessa considerazione vale quando il diritto comunitario non prescrive la concessione di siffatte esenzioni. L'argomento secondo cui le esenzioni valgono per tutte le produzioni sotto serra non è pertinente in questo caso perché interi rami della produzione agricola hanno beneficiato di esenzioni inferiori a quelle concesse ai serricoltori e se, come affermano le autorità italiane, i quantitativi di combustibile esentati sono ripartiti in funzione dell'attività esercitata, la logica del sistema fiscale avrebbe voluto che l'esenzione fosse la stessa per tutte le attività basate sull'uso di gasolio. |
| --- | --- |

(62)

Per quanto riguarda l'argomento secondo cui le esenzioni sarebbero giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del sistema fiscale, la Commissione ritiene che le esenzioni specifiche dalle accise, limitate a una data produzione (nella fattispecie la produzione sotto serra che ha beneficiato di esenzioni maggiori rispetto alle colture in pieno campo) non possono essere giustificate dalla natura e dalla logica del sistema fiscale quando il diritto comunitario obbliga gli Stati membri, in linea di principio, a imporre aliquote di accisa (10). La stessa considerazione vale quando il diritto comunitario non prescrive la concessione di siffatte esenzioni. L'argomento secondo cui le esenzioni valgono per tutte le produzioni sotto serra non è pertinente in questo caso perché interi rami della produzione agricola hanno beneficiato di esenzioni inferiori a quelle concesse ai serricoltori e se, come affermano le autorità italiane, i quantitativi di combustibile esentati sono ripartiti in funzione dell'attività esercitata, la logica del sistema fiscale avrebbe voluto che l'esenzione fosse la stessa per tutte le attività basate sull'uso di gasolio.

| (63) | La questione della selettività è già stata affrontata nel considerando 58 della presente motivazione. Per quanto riguarda il riferimento alla sentenza nella causa T 233/04, alla luce dei considerando 25 e 26 della presente motivazione la Commissione constata che, se è vero che gli operatori del settore agricolo che utilizzano gasolio hanno potuto beneficiare di esenzioni, i serricoltori hanno tuttavia beneficiato di esenzioni più cospicue. Tutti gli operatori si trovavano in una situazione fattuale analoga dal momento che usavano gasolio per produrre e quindi erano interessati nella stessa misura dall'obiettivo del provvedimento (attenuazione degli effetti della lievitazione dei prezzi dei prodotti petroliferi), indipendentemente dal loro statuto giuridico. Il fatto che in una situazione analoga alcuni abbiano potuto beneficiare di esenzioni più cospicue di altri dimostra che il regime reca un elemento di selettività. |
| --- | --- |

(63)

La questione della selettività è già stata affrontata nel considerando 58 della presente motivazione. Per quanto riguarda il riferimento alla sentenza nella causa T 233/04, alla luce dei considerando 25 e 26 della presente motivazione la Commissione constata che, se è vero che gli operatori del settore agricolo che utilizzano gasolio hanno potuto beneficiare di esenzioni, i serricoltori hanno tuttavia beneficiato di esenzioni più cospicue. Tutti gli operatori si trovavano in una situazione fattuale analoga dal momento che usavano gasolio per produrre e quindi erano interessati nella stessa misura dall'obiettivo del provvedimento (attenuazione degli effetti della lievitazione dei prezzi dei prodotti petroliferi), indipendentemente dal loro statuto giuridico. Il fatto che in una situazione analoga alcuni abbiano potuto beneficiare di esenzioni più cospicue di altri dimostra che il regime reca un elemento di selettività.

| (64) | Per quanto riguarda l'argomento secondo cui il regime non pregiudica il buon funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni di concorrenza, la Commissione respinge gli argomenti delle autorità italiane. Infatti:






  — | la decisione a cui si riferiscono le autorità italiane nel considerando 52 della presente motivazione conclude che esiste un aiuto di Stato che può essere approvato in base alla deroga prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato; tale deroga non può tuttavia essere fatta valere per dimostrare l'assenza di elementi di aiuto di Stato nel regime in esame (questa considerazione vale anche per l'argomento sostenuto dalle autorità italiane e illustrato nel considerando 53 della presente motivazione), |
| --- | --- | --- |

(64)

Per quanto riguarda l'argomento secondo cui il regime non pregiudica il buon funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni di concorrenza, la Commissione respinge gli argomenti delle autorità italiane. Infatti:

—

la decisione a cui si riferiscono le autorità italiane nel considerando 52 della presente motivazione conclude che esiste un aiuto di Stato che può essere approvato in base alla deroga prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato; tale deroga non può tuttavia essere fatta valere per dimostrare l'assenza di elementi di aiuto di Stato nel regime in esame (questa considerazione vale anche per l'argomento sostenuto dalle autorità italiane e illustrato nel considerando 53 della presente motivazione),

| — | i dati indicati nel considerando 54 della presente motivazione non sono completi (14 regioni su 20) e non c'è nulla che permetta di concludere che siano rappresentative: non è possibile dedurre, infatti, se le regioni per le quali sono stati forniti i dati corrispondano alle regioni in cui le coltivazioni in serra sono più diffuse; inoltre i dati relativi al consumo nel settore agricolo indicano piuttosto che il gasolio costituisce un importante mezzo di produzione agricola. In ogni caso è sufficiente che l'aiuto rafforzi la posizione concorrenziale di un'impresa rispetto a quella di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari perché il medesimo aiuto sia tale da comportare distorsioni di concorrenza e da alterare gli scambi intracomunitari (11). Questo avviene nel caso in esame giacché l'esenzione concessa favorisce le imprese italiane che coltivano prodotti agricoli sotto serra rispetto alle imprese operanti nello stesso settore negli altri Stati membri. |
| --- | --- |

—

i dati indicati nel considerando 54 della presente motivazione non sono completi (14 regioni su 20) e non c'è nulla che permetta di concludere che siano rappresentative: non è possibile dedurre, infatti, se le regioni per le quali sono stati forniti i dati corrispondano alle regioni in cui le coltivazioni in serra sono più diffuse; inoltre i dati relativi al consumo nel settore agricolo indicano piuttosto che il gasolio costituisce un importante mezzo di produzione agricola. In ogni caso è sufficiente che l'aiuto rafforzi la posizione concorrenziale di un'impresa rispetto a quella di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari perché il medesimo aiuto sia tale da comportare distorsioni di concorrenza e da alterare gli scambi intracomunitari (11). Questo avviene nel caso in esame giacché l'esenzione concessa favorisce le imprese italiane che coltivano prodotti agricoli sotto serra rispetto alle imprese operanti nello stesso settore negli altri Stati membri.

| (65) | Le autorità italiane avevano affermato anche, in risposta alla prima apertura di procedimento, che gli aiuti in parola non costituscono aiuti di Stato ma devono essere esaminati alla luce delle disposizioni delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE. Esse hanno tratto questa conclusione dall'argomentazione secondo cui l'esistenza di aiuti di Stato sarebbe esclusa dal semplice fatto che una direttiva europea prevede la possibilità di concedere esenzioni dalle imposte. Tale argomentazione è stata ribadita nella risposta all'ingiunzione di fornire informazioni loro trasmessa. |
| --- | --- |

(65)

Le autorità italiane avevano affermato anche, in risposta alla prima apertura di procedimento, che gli aiuti in parola non costituscono aiuti di Stato ma devono essere esaminati alla luce delle disposizioni delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE. Esse hanno tratto questa conclusione dall'argomentazione secondo cui l'esistenza di aiuti di Stato sarebbe esclusa dal semplice fatto che una direttiva europea prevede la possibilità di concedere esenzioni dalle imposte. Tale argomentazione è stata ribadita nella risposta all'ingiunzione di fornire informazioni loro trasmessa.

| (66) | La Commissione non può condividere tale argomentazione. La direttiva 92/81/CEE precisa in effetti, nel sesto considerando, che gli Stati membri possono applicare a titolo facoltativo altre [...] esenzioni [...], purché ciò non causi distorsioni della concorrenza. L'articolo 8, paragrafo 2, della medesima direttiva stabilisce inoltre che gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali «fatte salve altre disposizioni comunitarie». Facendo riferimento all'esistenza di un rischio di distorsione di concorrenza, la direttiva 92/81/CEE non esclude che le esenzioni possano costituire aiuti di Stato. Merita ricordare che le competenze della Commissione in materia di aiuti di Stato sono conferite direttamente dal trattato e che tali competenze non possono essere limitate da una direttiva il cui scopo è l'armonizzazione di un'imposta a livello europeo. |
| --- | --- |

(66)

La Commissione non può condividere tale argomentazione. La direttiva 92/81/CEE precisa in effetti, nel sesto considerando, che gli Stati membri possono applicare a titolo facoltativo altre [...] esenzioni [...], purché ciò non causi distorsioni della concorrenza. L'articolo 8, paragrafo 2, della medesima direttiva stabilisce inoltre che gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali «fatte salve altre disposizioni comunitarie». Facendo riferimento all'esistenza di un rischio di distorsione di concorrenza, la direttiva 92/81/CEE non esclude che le esenzioni possano costituire aiuti di Stato. Merita ricordare che le competenze della Commissione in materia di aiuti di Stato sono conferite direttamente dal trattato e che tali competenze non possono essere limitate da una direttiva il cui scopo è l'armonizzazione di un'imposta a livello europeo.

| (67) | Inoltre, la direttiva 2003/96/CE indica, nei considerando 15 e 24, che le misure volte a istituire aliquote di imposizione differenziate devono essere conformi alle norme che disciplinano il mercato interno e la concorrenza per non comportare distorsioni di concorrenza. L'obbligo di applicazione delle regole di concorrenza è confermato anche dall'articolo 26 della stessa direttiva, che richiama l'attenzione sul fatto che le misure di cui trattasi possono costituire aiuti di Stato e devono, in tal caso, essere notificate a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. Il suddetto articolo stabilisce esplicitamente che le informazioni comunicate alla Commissione a norma della direttiva non esimono gli Stati membri dall'obbligo di notifica di cui all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. |
| --- | --- |

(67)

Inoltre, la direttiva 2003/96/CE indica, nei considerando 15 e 24, che le misure volte a istituire aliquote di imposizione differenziate devono essere conformi alle norme che disciplinano il mercato interno e la concorrenza per non comportare distorsioni di concorrenza. L'obbligo di applicazione delle regole di concorrenza è confermato anche dall'articolo 26 della stessa direttiva, che richiama l'attenzione sul fatto che le misure di cui trattasi possono costituire aiuti di Stato e devono, in tal caso, essere notificate a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. Il suddetto articolo stabilisce esplicitamente che le informazioni comunicate alla Commissione a norma della direttiva non esimono gli Stati membri dall'obbligo di notifica di cui all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

| (68) | Infine le stesse autorità italiane affermano (cfr. considerando 39 della presente motivazione), che l'applicazione di esenzioni crea una distorsione di concorrenza, elemento caratteristico di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(68)

Infine le stesse autorità italiane affermano (cfr. considerando 39 della presente motivazione), che l'applicazione di esenzioni crea una distorsione di concorrenza, elemento caratteristico di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (69) | Tenendo conto di tutte queste considerazioni la Commissione conclude che le esenzioni dalle accise applicate nell'ambito del regime in esame costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(69)

Tenendo conto di tutte queste considerazioni la Commissione conclude che le esenzioni dalle accise applicate nell'ambito del regime in esame costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (70) | Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, talune misure possono considerarsi, in via derogatoria, compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(70)

Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, talune misure possono considerarsi, in via derogatoria, compatibili con il mercato comune.

| (71) | Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trattato, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori, agli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania non sono applicabili nel caso di specie, quali che siano i beneficiari del regime. |
| --- | --- |

(71)

Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trattato, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori, agli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania non sono applicabili nel caso di specie, quali che siano i beneficiari del regime.

| (72) | La Commissione ritiene che le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato, relative allo sviluppo di determinate regioni, non si applichino al regime in esame perché quest'ultimo non comprende aiuti intesi a favorire lo sviluppo economico di determinate regioni nelle quali il tenore di vita sia anormalmente basso o in cui si abbia una grave forma di sottoccupazione. |
| --- | --- |

(72)

La Commissione ritiene che le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato, relative allo sviluppo di determinate regioni, non si applichino al regime in esame perché quest'ultimo non comprende aiuti intesi a favorire lo sviluppo economico di determinate regioni nelle quali il tenore di vita sia anormalmente basso o in cui si abbia una grave forma di sottoccupazione.

| (73) | Quanto alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato, è sufficiente constatare che il regime fiscale in esame non costituisce un progetto importante di comune interesse europeo e non mira a porre rimedio ad un grave turbamento dell'economia italiana. L'aiuto, inoltre, non è nemmeno destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio, ai sensi della deroga dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato. |
| --- | --- |

(73)

Quanto alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato, è sufficiente constatare che il regime fiscale in esame non costituisce un progetto importante di comune interesse europeo e non mira a porre rimedio ad un grave turbamento dell'economia italiana. L'aiuto, inoltre, non è nemmeno destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio, ai sensi della deroga dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato.

| (74) | Di conseguenza, l'unica deroga che si possa invocare è quella prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, in base alla quale possono essere ritenuti compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

(74)

Di conseguenza, l'unica deroga che si possa invocare è quella prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, in base alla quale possono essere ritenuti compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

| (75) | Poiché gli aiuti inerenti al regime in esame sono aiuti non notificati, la loro compatibilità con il mercato comune va analizzata alla luce delle regole in materia di aiuti di Stato vigenti al momento della loro concessione, come precisa la Comunicazione della Commissione relativa alla determinazione delle norme applicabili alla valutazione degli aiuti di Stato illegittimamente concessi (12). |
| --- | --- |

(75)

Poiché gli aiuti inerenti al regime in esame sono aiuti non notificati, la loro compatibilità con il mercato comune va analizzata alla luce delle regole in materia di aiuti di Stato vigenti al momento della loro concessione, come precisa la Comunicazione della Commissione relativa alla determinazione delle norme applicabili alla valutazione degli aiuti di Stato illegittimamente concessi (12).

| (76) | Se è vero che il considerando 172 dei nuovi Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e forestale 2007-2013 (13) considera compatibili con il mercato comune, ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, alcuni aiuti illegittimi concessi dopo l'entrata in vigore della direttiva 2003/96/CE, questo vale però solo se le condizioni di tale direttiva sono state rispettate e se non c'è stata alcuna differenziazione all'interno del settore agricolo. Lo stesso dicasi per gli aiuti illegittimamente concessi in base alla direttiva 92/81/CEE. |
| --- | --- |

(76)

Se è vero che il considerando 172 dei nuovi Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e forestale 2007-2013 (13) considera compatibili con il mercato comune, ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, alcuni aiuti illegittimi concessi dopo l'entrata in vigore della direttiva 2003/96/CE, questo vale però solo se le condizioni di tale direttiva sono state rispettate e se non c'è stata alcuna differenziazione all'interno del settore agricolo. Lo stesso dicasi per gli aiuti illegittimamente concessi in base alla direttiva 92/81/CEE.

| (77) | A norma dell'articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 92/81/CEE «Gli Stati membri applicano agli oli minerali un'accisa armonizzata conformemente alla presente direttiva». Nel paragrafo 2 del medesimo articolo si precisa che gli Stati membri stabiliscono le proprie aliquote conformemente alla direttiva 92/82/CEE, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali (14). |
| --- | --- |

(77)

A norma dell'articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 92/81/CEE «Gli Stati membri applicano agli oli minerali un'accisa armonizzata conformemente alla presente direttiva». Nel paragrafo 2 del medesimo articolo si precisa che gli Stati membri stabiliscono le proprie aliquote conformemente alla direttiva 92/82/CEE, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali (14).

| (78) | La direttiva 92/82/CEE prevede, all'articolo 5, paragrafo 2, un'accisa sul gasolio di un importo pari a 18 ecu per 1 000 l se il gasolio è utilizzato per i motori fissi, gli impianti ed i macchinari usati in cantieri edili, le opere di ingegneria civile ed i lavori pubblici, oppure per i veicoli che sono destinati ad essere utilizzati al di fuori della rete stradale o che non hanno ricevuto un'autorizzazione a circolare prevalentemente sulla rete stradale pubblica. |
| --- | --- |

(78)

La direttiva 92/82/CEE prevede, all'articolo 5, paragrafo 2, un'accisa sul gasolio di un importo pari a 18 ecu per 1 000 l se il gasolio è utilizzato per i motori fissi, gli impianti ed i macchinari usati in cantieri edili, le opere di ingegneria civile ed i lavori pubblici, oppure per i veicoli che sono destinati ad essere utilizzati al di fuori della rete stradale o che non hanno ricevuto un'autorizzazione a circolare prevalentemente sulla rete stradale pubblica.

| (79) | La direttiva 92/81/CEE precisa, all'articolo 2, paragrafo 2, che «Gli oli minerali, diversi da quelli per cui la direttiva 92/82/CEE prescrive un livello di accisa, sono assoggettati all'accisa se sono destinati ad essere utilizzati, se sono messi in vendita o se sono utilizzati come combustibili o carburanti. L'aliquota del diritto esigibile è fissata, a seconda dell'uso, al livello applicabile al combustibile ovvero al carburante per motori equivalente» (l'importo di 13 EUR indicato dalle autorità italiane, di cui al precedente considerando 43 della presente motivazione, è quello dell'accisa applicabile al combustibile o a un carburante per motori equivalente, in altre parole l'accisa per l'olio pesante fissata a 13 EUR per 1 000 kg all'articolo 6 della medesima direttiva). |
| --- | --- |

(79)

La direttiva 92/81/CEE precisa, all'articolo 2, paragrafo 2, che «Gli oli minerali, diversi da quelli per cui la direttiva 92/82/CEE prescrive un livello di accisa, sono assoggettati all'accisa se sono destinati ad essere utilizzati, se sono messi in vendita o se sono utilizzati come combustibili o carburanti. L'aliquota del diritto esigibile è fissata, a seconda dell'uso, al livello applicabile al combustibile ovvero al carburante per motori equivalente» (l'importo di 13 EUR indicato dalle autorità italiane, di cui al precedente considerando 43 della presente motivazione, è quello dell'accisa applicabile al combustibile o a un carburante per motori equivalente, in altre parole l'accisa per l'olio pesante fissata a 13 EUR per 1 000 kg all'articolo 6 della medesima direttiva).

| (80) | L'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE prevede tuttavia che «Fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali dell'aliquota di accisa agli oli minerali usati sotto controllo fiscale [...] esclusivamente nei lavori agricoli o orticoli nonché nella silvicoltura e nella piscicoltura d'acqua dolce». |
| --- | --- |

(80)

L'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE prevede tuttavia che «Fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali dell'aliquota di accisa agli oli minerali usati sotto controllo fiscale [...] esclusivamente nei lavori agricoli o orticoli nonché nella silvicoltura e nella piscicoltura d'acqua dolce».

| (81) | A norma della direttiva 2003/96/CE, applicabile a partire dal 1o gennaio 2004 (15), il tasso minimo dell'accisa sul gasolio da riscaldamento è fissato a 21 EUR per 1 000 l (articolo 9 della direttiva in combinato con la tabella C dell'allegato I della medesima). Tale direttiva contiene inoltre una disposizione analoga a quella dell'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE nell'articolo 15, paragrafo 3, a norma del quale «Gli Stati membri possono applicare un livello di tassazione fino a zero ai prodotti energetici e all'elettricità utilizzati nei lavori nei settori dell'agricoltura, dell'orticoltura o della piscicoltura, e della silvicoltura». |
| --- | --- |

(81)

A norma della direttiva 2003/96/CE, applicabile a partire dal 1o gennaio 2004 (15), il tasso minimo dell'accisa sul gasolio da riscaldamento è fissato a 21 EUR per 1 000 l (articolo 9 della direttiva in combinato con la tabella C dell'allegato I della medesima). Tale direttiva contiene inoltre una disposizione analoga a quella dell'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 92/81/CEE nell'articolo 15, paragrafo 3, a norma del quale «Gli Stati membri possono applicare un livello di tassazione fino a zero ai prodotti energetici e all'elettricità utilizzati nei lavori nei settori dell'agricoltura, dell'orticoltura o della piscicoltura, e della silvicoltura».

| (82) | A norma delle due direttive succitate era quindi possibile concedere esenzioni totali dalle accise. Tuttavia, poiché istituisce una differenziazione tra le esenzioni da accisa che favorisce alcune aziende agricole, il regime di aiuti in esame non può essere dichiarato compatibile con il mercato comune alla luce del punto 172 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e forestale 2007-2013 (16). |
| --- | --- |

(82)

A norma delle due direttive succitate era quindi possibile concedere esenzioni totali dalle accise. Tuttavia, poiché istituisce una differenziazione tra le esenzioni da accisa che favorisce alcune aziende agricole, il regime di aiuti in esame non può essere dichiarato compatibile con il mercato comune alla luce del punto 172 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo e forestale 2007-2013 (16).

| (83) | Nell'intero periodo oggetto dei due procedimenti avviati nei confronti delle esenzioni dall' accisa (dal 3 ottobre 2000 al 31 dicembre 2004 — cfr. considerando 25 e 27 ), le regole applicabili in materia di aiuti di Stato erano quelle enunciate negli orientamenti agricoli per gli aiuti nel settore agricolo (17) (di seguito, gli orientamenti agricoli del 2000). |
| --- | --- |

(83)

Nell'intero periodo oggetto dei due procedimenti avviati nei confronti delle esenzioni dall' accisa (dal 3 ottobre 2000 al 31 dicembre 2004 — cfr. considerando 25 e 27 ), le regole applicabili in materia di aiuti di Stato erano quelle enunciate negli orientamenti agricoli per gli aiuti nel settore agricolo (17) (di seguito, gli orientamenti agricoli del 2000).

| (84) | La Commissione constata che, tenendo conto della loro natura (esenzioni totali dalle accise), gli aiuti costituiscono aiuti di Stato unilaterali, destinati semplicemente a migliorare la situazione finanziaria dei produttori senza contribuire in alcun modo allo sviluppo del settore. Questa constatazione è corroborata dal fatto che, nelle informazioni complementari fornite, le autorità italiane spiegano che la concessione degli aiuti è motivata dalla lievitazione dei prezzi del petrolio (cfr. considerando 39 della presente motivazione). |
| --- | --- |

(84)

La Commissione constata che, tenendo conto della loro natura (esenzioni totali dalle accise), gli aiuti costituiscono aiuti di Stato unilaterali, destinati semplicemente a migliorare la situazione finanziaria dei produttori senza contribuire in alcun modo allo sviluppo del settore. Questa constatazione è corroborata dal fatto che, nelle informazioni complementari fornite, le autorità italiane spiegano che la concessione degli aiuti è motivata dalla lievitazione dei prezzi del petrolio (cfr. considerando 39 della presente motivazione).

| (85) | A norma del punto 3.5 degli orientamenti agricoli del 2000, siffatti aiuti configurano aiuti al funzionamento incompatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(85)

A norma del punto 3.5 degli orientamenti agricoli del 2000, siffatti aiuti configurano aiuti al funzionamento incompatibili con il mercato comune.

| (86) | Gli orientamenti agricoli del 2000 ammettono tuttavia, al punto 5.5, un'eccezione alle disposizioni del punto 3.5 succitato per gli aiuti al funzionamento a vocazione ambientale. |
| --- | --- |

(86)

Gli orientamenti agricoli del 2000 ammettono tuttavia, al punto 5.5, un'eccezione alle disposizioni del punto 3.5 succitato per gli aiuti al funzionamento a vocazione ambientale.

| (87) | Il punto 5.5.4 degli orientamenti agricoli del 2000, in particolare, si riferisce al caso specifico delle esenzioni parziali o totali dalle imposte ambientali. In tale punto degli orientamenti la Commissione, dopo aver esposto determinate riserve ha affermato che tale tipo di aiuti può essere ammesso alle seguenti condizioni cumulative:






  — | se si tratta di aiuti temporanei (durata massima cinque anni) e decrescenti, |
| --- | --- | --- |

(87)

Il punto 5.5.4 degli orientamenti agricoli del 2000, in particolare, si riferisce al caso specifico delle esenzioni parziali o totali dalle imposte ambientali. In tale punto degli orientamenti la Commissione, dopo aver esposto determinate riserve ha affermato che tale tipo di aiuti può essere ammesso alle seguenti condizioni cumulative:

—

se si tratta di aiuti temporanei (durata massima cinque anni) e decrescenti,

| — | se può essere dimostrato che sono necessari a compensare una perdita di competitività sul piano internazionale, |
| --- | --- |

—

se può essere dimostrato che sono necessari a compensare una perdita di competitività sul piano internazionale,

| — | se il regime di aiuti costituisce un incentivo reale a ridurre l'uso dei mezzi di produzione di cui trattasi. |
| --- | --- |

—

se il regime di aiuti costituisce un incentivo reale a ridurre l'uso dei mezzi di produzione di cui trattasi.

| (88) | Nel caso in esame la Commissione constata che gli aiuti non sono decrescenti perché, alla luce dei vari articoli delle leggi finanziarie che hanno previsto le esenzioni dall'accisa, l'esenzione è parziale fino al 31 dicembre 2000 e quindi totale per ciascuno dei periodi di cui al considerando 27 della presente motivazione. Inoltre, gli aiuti non erano temporanei perché, se si eccettua il secondo semestre del 2001, le esenzioni sono state in realtà permanenti per tutto il periodo considerato. Le autorità italiane hanno fatto certo riferimento all'esistenza di una situazione concorrenziale delicata (cfr. considerando 42 della presente motivazione), ma non hanno fornito dati che dimostrino la perdita di competitività. Infine appare inverosimile che un regime di esenzioni, il quale per definizione rende i combustibili meno cari, possa incitare i beneficiari a ridurre l'impiego dei mezzi di produzione interessati (che si tratti delle serre o, per estensione, degli stessi combustibili, se li si considera come mezzi di produzione). |
| --- | --- |

(88)

Nel caso in esame la Commissione constata che gli aiuti non sono decrescenti perché, alla luce dei vari articoli delle leggi finanziarie che hanno previsto le esenzioni dall'accisa, l'esenzione è parziale fino al 31 dicembre 2000 e quindi totale per ciascuno dei periodi di cui al considerando 27 della presente motivazione. Inoltre, gli aiuti non erano temporanei perché, se si eccettua il secondo semestre del 2001, le esenzioni sono state in realtà permanenti per tutto il periodo considerato. Le autorità italiane hanno fatto certo riferimento all'esistenza di una situazione concorrenziale delicata (cfr. considerando 42 della presente motivazione), ma non hanno fornito dati che dimostrino la perdita di competitività. Infine appare inverosimile che un regime di esenzioni, il quale per definizione rende i combustibili meno cari, possa incitare i beneficiari a ridurre l'impiego dei mezzi di produzione interessati (che si tratti delle serre o, per estensione, degli stessi combustibili, se li si considera come mezzi di produzione).

| (89) | Gli aiuti di Stato in esame non possono quindi essere considerati giustificati esclusivamente dalle disposizioni degli orientamenti agricoli del 2000 che consentono di ritenere compatibili con il mercato comune semplici aiuti al funzionamento. |
| --- | --- |

(89)

Gli aiuti di Stato in esame non possono quindi essere considerati giustificati esclusivamente dalle disposizioni degli orientamenti agricoli del 2000 che consentono di ritenere compatibili con il mercato comune semplici aiuti al funzionamento.

| (90) | Ciò premesso, gli orientamenti agricoli del 2000 prevedono anche, nel punto 5.6.2, la possibilità di procedere ad un esame degli aiuti caso per caso, tenendo conto dei principi esposti nella disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente. |
| --- | --- |

(90)

Ciò premesso, gli orientamenti agricoli del 2000 prevedono anche, nel punto 5.6.2, la possibilità di procedere ad un esame degli aiuti caso per caso, tenendo conto dei principi esposti nella disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente.

| (91) | Tenendo conto del periodo cui si riferiscono i due procedimenti, le regole in materia di aiuti di Stato da prendere in considerazione per l'analisi della compatibilità degli aiuti in esame sono le seguenti:






  — | per il periodo dal 3 ottobre 2000 al 2 febbraio 2001, la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente in vigore dal 1994 (di seguito la disciplina del 1994) (18), |
| --- | --- | --- |

(91)

Tenendo conto del periodo cui si riferiscono i due procedimenti, le regole in materia di aiuti di Stato da prendere in considerazione per l'analisi della compatibilità degli aiuti in esame sono le seguenti:

—

per il periodo dal 3 ottobre 2000 al 2 febbraio 2001, la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente in vigore dal 1994 (di seguito la disciplina del 1994) (18),

| — | per il periodo dal 3 febbraio 2001 al 31 dicembre 2004, la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente in vigore dal 3 febbraio 2001 (di seguito la disciplina del 2001) (19). |
| --- | --- |

—

per il periodo dal 3 febbraio 2001 al 31 dicembre 2004, la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente in vigore dal 3 febbraio 2001 (di seguito la disciplina del 2001) (19).

| (92) | A norma delle disposizioni della disciplina del 1994 (punto 3.4), la Commissione può derogare al principio del divieto degli aiuti al funzionamento purché tali aiuti abbiano come unico scopo la compensazione dei costi aggiuntivi rispetto ai costi della produzione tradizionale, siano temporanei e in linea di massima decrescenti e costituiscano un incentivo alla riduzione dell'inquinamento o alla rapida introduzione di metodi più efficienti di utilizzazione delle risorse. |
| --- | --- |

(92)

A norma delle disposizioni della disciplina del 1994 (punto 3.4), la Commissione può derogare al principio del divieto degli aiuti al funzionamento purché tali aiuti abbiano come unico scopo la compensazione dei costi aggiuntivi rispetto ai costi della produzione tradizionale, siano temporanei e in linea di massima decrescenti e costituiscano un incentivo alla riduzione dell'inquinamento o alla rapida introduzione di metodi più efficienti di utilizzazione delle risorse.

| (93) | Lo stesso punto 3.4 precisa che l'esenzione temporanea dal pagamento di nuove imposte ambientali può essere accordata, se necessario, per compensare perdite di competitività, in particolare a livello internazionale. Un altro fattore da prendere in considerazione è la contropartita che le imprese interessate devono fornire sotto il profilo della riduzione dell'inquinamento. Tale disposizione si applica anche alle esenzioni fiscali istituite da una normativa comunitaria. |
| --- | --- |

(93)

Lo stesso punto 3.4 precisa che l'esenzione temporanea dal pagamento di nuove imposte ambientali può essere accordata, se necessario, per compensare perdite di competitività, in particolare a livello internazionale. Un altro fattore da prendere in considerazione è la contropartita che le imprese interessate devono fornire sotto il profilo della riduzione dell'inquinamento. Tale disposizione si applica anche alle esenzioni fiscali istituite da una normativa comunitaria.

| (94) | Oltre al fatto che, come indicato nell'analisi effettuata alla luce del punto 5.5.4 degli orientamenti agricoli del 2000, gli aiuti non sono né temporanei, né decrescenti né contengono alcun incentivo, la Commissione constata che nelle informazioni di cui dispone non si trova nulla che dimostri che gli aiuti siano strettamente limitati a compensare un sovraccosto di produzione rispetto ai costi di produzione tradizionali. Gli aiuti non soddisfano quindi le condizioni richiamate al considerando 92 della presente motivazione che permetterebbero di considerarli compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(94)

Oltre al fatto che, come indicato nell'analisi effettuata alla luce del punto 5.5.4 degli orientamenti agricoli del 2000, gli aiuti non sono né temporanei, né decrescenti né contengono alcun incentivo, la Commissione constata che nelle informazioni di cui dispone non si trova nulla che dimostri che gli aiuti siano strettamente limitati a compensare un sovraccosto di produzione rispetto ai costi di produzione tradizionali. Gli aiuti non soddisfano quindi le condizioni richiamate al considerando 92 della presente motivazione che permetterebbero di considerarli compatibili con il mercato comune.

| (95) | Inoltre, nel caso di specie non sono pertinenti le condizioni richiamate al considerando 93 della presente motivazione in quanto gli aiuti non riguardano imposte nuove (le accise esistevano prima del periodo al quale si riferiscono i due procedimenti: a titolo di esempio, l'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388 che introduce l'esenzione totale da accisa per il periodo dal 1o gennaio al 30 giugno 2001 fa riferimento alla legge n. 662 del 1996 che già riguardava accise e rinviava al decreto legislativo n. 504/1995, che reca il testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi). La Commissione nota al riguardo che le autorità italiane non hanno contestato la natura di «imposta previgente» dei tributi in esame. Inoltre non hanno mai sostenuto che dette imposte fossero state istituite recentemente (cfr. considerando 40 e 45 della presente motivazione). |
| --- | --- |

(95)

Inoltre, nel caso di specie non sono pertinenti le condizioni richiamate al considerando 93 della presente motivazione in quanto gli aiuti non riguardano imposte nuove (le accise esistevano prima del periodo al quale si riferiscono i due procedimenti: a titolo di esempio, l'articolo 24, comma 3, della legge 23 dicembre 2000 n. 388 che introduce l'esenzione totale da accisa per il periodo dal 1o gennaio al 30 giugno 2001 fa riferimento alla legge n. 662 del 1996 che già riguardava accise e rinviava al decreto legislativo n. 504/1995, che reca il testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi). La Commissione nota al riguardo che le autorità italiane non hanno contestato la natura di «imposta previgente» dei tributi in esame. Inoltre non hanno mai sostenuto che dette imposte fossero state istituite recentemente (cfr. considerando 40 e 45 della presente motivazione).

| (96) | Tali aiuti non possono quindi essere dichiarati compatibili con il mercato comune in base alle disposizioni della disciplina del 1994. |
| --- | --- |

(96)

Tali aiuti non possono quindi essere dichiarati compatibili con il mercato comune in base alle disposizioni della disciplina del 1994.

| (97) | La disciplina del 2001 opera una distinzione tra le imposte nuove (punto 51.1) e le imposte previgenti (punti 51.2 e 52). |
| --- | --- |

(97)

La disciplina del 2001 opera una distinzione tra le imposte nuove (punto 51.1) e le imposte previgenti (punti 51.2 e 52).

| (98) | La Commissione constata che le accise oggetto di esenzione devono considerarsi imposte previgenti nel corso del periodo in esame, perché, oltre alle considerazioni illustrate al considerando 95 della presente motivazione, le esenzioni sono state decise anno per anno nelle diverse leggi finanziarie e non in una qualsiasi legge adottata con deroghe automatiche in un qualsiasi momento del periodo considerato. Inoltre, come la Commissione ha già osservato nel considerando 95 della presente motivazione, le autorità italiane non hanno contestato la natura di «imposte previgenti» delle imposte in esame e non hanno mai sostenuto che esse siano state istituite recentemente. |
| --- | --- |

(98)

La Commissione constata che le accise oggetto di esenzione devono considerarsi imposte previgenti nel corso del periodo in esame, perché, oltre alle considerazioni illustrate al considerando 95 della presente motivazione, le esenzioni sono state decise anno per anno nelle diverse leggi finanziarie e non in una qualsiasi legge adottata con deroghe automatiche in un qualsiasi momento del periodo considerato. Inoltre, come la Commissione ha già osservato nel considerando 95 della presente motivazione, le autorità italiane non hanno contestato la natura di «imposte previgenti» delle imposte in esame e non hanno mai sostenuto che esse siano state istituite recentemente.

| (99) | Il punto 51.2. della disciplina del 2001, come indicato nel considerando 40 della presente motivazione, prevede la possibilità di applicare alle imposte previgenti le condizioni di autorizzazione applicabili alle imposte nuove, enunciate nel punto 51.1, se sono soddisfatte cumulativamente le due condizioni seguenti:






  — | l'imposta in questione deve avere un significativo effetto positivo in termini di tutela dell'ambiente, |
| --- | --- | --- |

(99)

Il punto 51.2. della disciplina del 2001, come indicato nel considerando 40 della presente motivazione, prevede la possibilità di applicare alle imposte previgenti le condizioni di autorizzazione applicabili alle imposte nuove, enunciate nel punto 51.1, se sono soddisfatte cumulativamente le due condizioni seguenti:

—

l'imposta in questione deve avere un significativo effetto positivo in termini di tutela dell'ambiente,

| — | le deroghe a favore delle imprese interessate devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, o devono rendersi necessarie a causa di un mutamento significativo delle condizioni economiche che ponga le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile. In quest'ultima ipotesi l'importo della riduzione fiscale non può superare l'aumento degli oneri derivanti dal mutamento delle condizioni economiche. Quando tale aumento degli oneri viene meno, deve cessare anche lo sgravio fiscale. |
| --- | --- |

—

le deroghe a favore delle imprese interessate devono essere state decise al momento dell'adozione dell'imposta, o devono rendersi necessarie a causa di un mutamento significativo delle condizioni economiche che ponga le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile. In quest'ultima ipotesi l'importo della riduzione fiscale non può superare l'aumento degli oneri derivanti dal mutamento delle condizioni economiche. Quando tale aumento degli oneri viene meno, deve cessare anche lo sgravio fiscale.

| (100) | La Commissione può ammettere che un'imposta come l'accisa sul gasolio da riscaldamento, il cui effetto è un aumento del prezzo del gasolio, possa indurre gli utilizzatori a diminuire il consumo di gasolio con ripercussioni positive in termini di protezione dell'ambiente. Tuttavia tali esenzioni sono state fissate anno dopo anno, perfino con un'interruzione tra il 1o luglio e il 31 dicembre 2001 (cfr. considerando 27 della presente motivazione) e le autorità italiane non hanno né dimostrato né mai sostenuto che tali deroghe fossero state decise al momento dell'adozione dell'imposta. Al contrario hanno sottolineato che le deroghe erano state adottate per far fronte ad un fenomeno puramente congiunturale, ossia la lievitazione dei prezzi dei carburanti e dei combustibili. |
| --- | --- |

(100)

La Commissione può ammettere che un'imposta come l'accisa sul gasolio da riscaldamento, il cui effetto è un aumento del prezzo del gasolio, possa indurre gli utilizzatori a diminuire il consumo di gasolio con ripercussioni positive in termini di protezione dell'ambiente. Tuttavia tali esenzioni sono state fissate anno dopo anno, perfino con un'interruzione tra il 1o luglio e il 31 dicembre 2001 (cfr. considerando 27 della presente motivazione) e le autorità italiane non hanno né dimostrato né mai sostenuto che tali deroghe fossero state decise al momento dell'adozione dell'imposta. Al contrario hanno sottolineato che le deroghe erano state adottate per far fronte ad un fenomeno puramente congiunturale, ossia la lievitazione dei prezzi dei carburanti e dei combustibili.

| (101) | Non è possibile accogliere l'argomento addotto dalle autorità italiane, secondo cui la Commissione dovrebbe svolgere la propria analisi come se le esenzioni fossero state decise al momento dell'istituzione dell'imposta. Le medesime autorità fanno in effetti riferimento alla decisione C(2005) 4436 della Commissione (cfr. considerando 42 della presente motivazione ). In tale decisione (cfr. in particolare il considerando 74 della decisione stessa) la Commissione aveva basato le proprie conclusioni sul fatto che le esenzioni erano state decise ben prima che entrasse in vigore la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente del 2001. Nel caso in esame occorre tuttavia constatare che le prime esenzioni risalgono all'ottobre 2000, ossia poco prima che entrasse in applicazione la disciplina succitata. Va sottolineato che in nessun momento le autorità italiane hanno fatto valere esenzioni concesse in precedenza. |
| --- | --- |

(101)

Non è possibile accogliere l'argomento addotto dalle autorità italiane, secondo cui la Commissione dovrebbe svolgere la propria analisi come se le esenzioni fossero state decise al momento dell'istituzione dell'imposta. Le medesime autorità fanno in effetti riferimento alla decisione C(2005) 4436 della Commissione (cfr. considerando 42 della presente motivazione ). In tale decisione (cfr. in particolare il considerando 74 della decisione stessa) la Commissione aveva basato le proprie conclusioni sul fatto che le esenzioni erano state decise ben prima che entrasse in vigore la disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente del 2001. Nel caso in esame occorre tuttavia constatare che le prime esenzioni risalgono all'ottobre 2000, ossia poco prima che entrasse in applicazione la disciplina succitata. Va sottolineato che in nessun momento le autorità italiane hanno fatto valere esenzioni concesse in precedenza.

| (102) | D'altro canto, per quanto riguarda la seconda delle condizioni di cui al punto 51.2, secondo trattino, della disciplina del 2001, le autorità italiane non hanno fornito elementi che dimostrino un mutamento significativo delle condizioni economiche che avrebbe potuto porre le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile (cfr. considerando 88 della presente motivazione), né la prova che l'importo dell'esenzione non abbia superato l'aumento degli oneri connessi alla modifica delle condizioni economiche. Per quanto riguarda in particolare la questione della situazione concorrenziale, i dati delle tabelle riportate nei considerando 42 e 46 della presente motivazione non contengono alcun elemento comparativo, né permettono quindi di evidenziare un qualsivoglia degrado della situazione concorrenziale delle imprese italiane della serricoltura. Al riguardo va sottolineato anche che la lievitazione dei prezzi dei prodotti petroliferi ha colpito l'intera Europa e non solo l'Italia. |
| --- | --- |

(102)

D'altro canto, per quanto riguarda la seconda delle condizioni di cui al punto 51.2, secondo trattino, della disciplina del 2001, le autorità italiane non hanno fornito elementi che dimostrino un mutamento significativo delle condizioni economiche che avrebbe potuto porre le imprese in una situazione concorrenziale particolarmente difficile (cfr. considerando 88 della presente motivazione), né la prova che l'importo dell'esenzione non abbia superato l'aumento degli oneri connessi alla modifica delle condizioni economiche. Per quanto riguarda in particolare la questione della situazione concorrenziale, i dati delle tabelle riportate nei considerando 42 e 46 della presente motivazione non contengono alcun elemento comparativo, né permettono quindi di evidenziare un qualsivoglia degrado della situazione concorrenziale delle imprese italiane della serricoltura. Al riguardo va sottolineato anche che la lievitazione dei prezzi dei prodotti petroliferi ha colpito l'intera Europa e non solo l'Italia.

| (103) | Poiché non è rispettata una delle due condizioni richiamate nel considerando 99 della presente motivazione, non si possono applicare le disposizioni del punto 51.2, e di conseguenza nemmeno quelle del punto 51.1, della disciplina del 2001. |
| --- | --- |

(103)

Poiché non è rispettata una delle due condizioni richiamate nel considerando 99 della presente motivazione, non si possono applicare le disposizioni del punto 51.2, e di conseguenza nemmeno quelle del punto 51.1, della disciplina del 2001.

| (104) | In subordine, quand'anche le disposizioni del punto 51.2 fossero state applicabili, le esenzioni in esame non potrebbero considerarsi ammissibili nell'ambito del punto 51.1., che prevede infatti:
  «Se uno Stato membro introduce una nuova imposta per motivi ambientali, in un certo settore d'attività o per determinati prodotti, in assenza di un'armonizzazione fiscale comunitaria, o se l'imposta prevista dallo Stato membro è superiore all'aliquota fissata dalla norma comunitaria, la Commissione considera che possono giustificarsi decisioni di esenzione, aventi efficacia decennale e forma non decrescente, nei seguenti due casi:






  a) | quando gli sgravi sono subordinati alla conclusione di accordi tra lo Stato membro interessato e le imprese beneficiarie, con cui le imprese o le loro associazioni s'impegnano a conseguire determinati obiettivi di tutela ambientale nel corso del periodo d'applicazione degli sgravi, oppure quando le imprese s'impegnino a stipulare liberi accordi aventi lo stesso effetto. Tali accordi o impegni possono vertere, per esempio, sulla riduzione del consumo d'energia, sulla riduzione delle emissioni inquinanti o su un'altra azione proficua per l'ambiente. Il contenuto degli accordi dev'essere negoziato da ciascuno Stato membro e sarà valutato dalla Commissione in sede di esame dei progetti d'aiuto notificati. Lo Stato membro deve organizzare controlli rigorosi sull'adempimento degli impegni sottoscritti dalle imprese o dalle associazioni di imprese. Gli accordi conclusi tra lo Stato membro e le imprese o associazioni di imprese interessate devono prevedere le modalità relative alle sanzioni da irrogare in caso di mancato adempimento degli impegni assunti.
  Le disposizioni di cui sopra si applicano anche nell'ipotesi in cui lo Stato membro subordini lo sgravio fiscale a condizioni che abbiano lo stesso effetto degli accordi o impegni suddetti; |
| --- | --- | --- |

(104)

In subordine, quand'anche le disposizioni del punto 51.2 fossero state applicabili, le esenzioni in esame non potrebbero considerarsi ammissibili nell'ambito del punto 51.1., che prevede infatti:

«Se uno Stato membro introduce una nuova imposta per motivi ambientali, in un certo settore d'attività o per determinati prodotti, in assenza di un'armonizzazione fiscale comunitaria, o se l'imposta prevista dallo Stato membro è superiore all'aliquota fissata dalla norma comunitaria, la Commissione considera che possono giustificarsi decisioni di esenzione, aventi efficacia decennale e forma non decrescente, nei seguenti due casi:

a)

quando gli sgravi sono subordinati alla conclusione di accordi tra lo Stato membro interessato e le imprese beneficiarie, con cui le imprese o le loro associazioni s'impegnano a conseguire determinati obiettivi di tutela ambientale nel corso del periodo d'applicazione degli sgravi, oppure quando le imprese s'impegnino a stipulare liberi accordi aventi lo stesso effetto. Tali accordi o impegni possono vertere, per esempio, sulla riduzione del consumo d'energia, sulla riduzione delle emissioni inquinanti o su un'altra azione proficua per l'ambiente. Il contenuto degli accordi dev'essere negoziato da ciascuno Stato membro e sarà valutato dalla Commissione in sede di esame dei progetti d'aiuto notificati. Lo Stato membro deve organizzare controlli rigorosi sull'adempimento degli impegni sottoscritti dalle imprese o dalle associazioni di imprese. Gli accordi conclusi tra lo Stato membro e le imprese o associazioni di imprese interessate devono prevedere le modalità relative alle sanzioni da irrogare in caso di mancato adempimento degli impegni assunti.

Le disposizioni di cui sopra si applicano anche nell'ipotesi in cui lo Stato membro subordini lo sgravio fiscale a condizioni che abbiano lo stesso effetto degli accordi o impegni suddetti;

| b) | detti sgravi possono anche non essere subordinati alla conclusione di accordi fra lo Stato membro e le imprese beneficiarie, purché siano soddisfatte le seguenti condizioni alternative:






  — | ove lo sgravio riguardi un'imposta comunitaria, l'importo effettivamente pagato dalle imprese a seguito della riduzione deve restare significativamente superiore al minimo comunitario, e comunque a un livello tale da incentivare le imprese ad agire per migliorare la tutela dell'ambiente, |
| --- | --- | --- |

b)

detti sgravi possono anche non essere subordinati alla conclusione di accordi fra lo Stato membro e le imprese beneficiarie, purché siano soddisfatte le seguenti condizioni alternative:

—

ove lo sgravio riguardi un'imposta comunitaria, l'importo effettivamente pagato dalle imprese a seguito della riduzione deve restare significativamente superiore al minimo comunitario, e comunque a un livello tale da incentivare le imprese ad agire per migliorare la tutela dell'ambiente,

| — | ove lo sgravio riguardi un'imposta nazionale applicata in assenza di imposte comunitarie, le imprese beneficiarie della riduzione devono comunque pagare una parte significativa dell'imposta nazionale.» |
| --- | --- |

—

ove lo sgravio riguardi un'imposta nazionale applicata in assenza di imposte comunitarie, le imprese beneficiarie della riduzione devono comunque pagare una parte significativa dell'imposta nazionale.»

| (105) | Nella fattispecie le accise applicate erano certo (al lordo di esenzioni o riduzioni) superiori al livello di tassazione armonizzato (cfr. considerando 43 e 46), ma non risulta che siano stati conclusi accordi quali quelli previsti al punto 51.1, lettera a), tra lo Stato membro e i beneficiari o che simili accordi siano stati spontaneamente sottoscritti da questi ultimi (alla Commissione non è stato notificato alcun accordo). Le autorità italiane hanno sottolineato d'altronde che le esenzioni contestate erano state concesse per far fronte ad una congiuntura difficile e non hanno mai citato una qualsiasi contropartita ambientale richiesta ai beneficiari. |
| --- | --- |

(105)

Nella fattispecie le accise applicate erano certo (al lordo di esenzioni o riduzioni) superiori al livello di tassazione armonizzato (cfr. considerando 43 e 46), ma non risulta che siano stati conclusi accordi quali quelli previsti al punto 51.1, lettera a), tra lo Stato membro e i beneficiari o che simili accordi siano stati spontaneamente sottoscritti da questi ultimi (alla Commissione non è stato notificato alcun accordo). Le autorità italiane hanno sottolineato d'altronde che le esenzioni contestate erano state concesse per far fronte ad una congiuntura difficile e non hanno mai citato una qualsiasi contropartita ambientale richiesta ai beneficiari.

| (106) | L'ipotesi alternativa alla conclusione di accordi prevista al punto 51.1, lettera b), succitata, non si può applicare nel caso in esame perché, nella parte del periodo considerato che è posteriore all'entrata in applicazione della disciplina del 2001, i serricoltori hanno beneficiato di un'esenzione totale dalle accise e non hanno quindi pagato un importo superiore al minimo comunitario (20), di livello tale da incitarli ad agire per migliorare la tutela dell'ambiente come previsto dalla medesima disciplina nei casi in cui la riduzione riguardi un'imposta comunitaria. |
| --- | --- |

(106)

L'ipotesi alternativa alla conclusione di accordi prevista al punto 51.1, lettera b), succitata, non si può applicare nel caso in esame perché, nella parte del periodo considerato che è posteriore all'entrata in applicazione della disciplina del 2001, i serricoltori hanno beneficiato di un'esenzione totale dalle accise e non hanno quindi pagato un importo superiore al minimo comunitario (20), di livello tale da incitarli ad agire per migliorare la tutela dell'ambiente come previsto dalla medesima disciplina nei casi in cui la riduzione riguardi un'imposta comunitaria.

| (107) | Il punto 52 della disciplina del 2001 indica tuttavia che quando un'imposta vigente subisca un aumento significativo e lo Stato membro ritenga che siano necessarie deroghe per talune imprese, si applicano condizioni analoghe a quelle stabilite nel punto 51.1 per le nuove imposte. Occorre quindi esaminare anzitutto se le accise abbiano subito un aumento significativo. |
| --- | --- |

(107)

Il punto 52 della disciplina del 2001 indica tuttavia che quando un'imposta vigente subisca un aumento significativo e lo Stato membro ritenga che siano necessarie deroghe per talune imprese, si applicano condizioni analoghe a quelle stabilite nel punto 51.1 per le nuove imposte. Occorre quindi esaminare anzitutto se le accise abbiano subito un aumento significativo.

| (108) | Dalla tabella riportata nel punto 46 della presente motivazione, risulta che le accise non sono aumentate in maniera significativa in quanto il loro andamento è stato il seguente: – 5,4 % nel periodo 1999-2000, – 6,98 % nel periodo 1999-2001, + 1,9 % nel periodo 1999-2002 e + 1,3 % nel periodo 1999-2003. Da un anno all'altro l'andamento delle accise è stato il seguente: – 5,4 % dal 1999 al 2000, – 1,6 % dal 2000 al 2001, + 9,5 % dal 2001 al 2002 e – 0,5 % dal 2002 al 2003. Si evince quindi che le accise non hanno smesso di diminuire, tranne tra il 2001 e il 2002. L'aumento registrato nel corso di tale periodo non si può tuttavia considerare significativo, in quanto in realtà non ha avuto praticamente alcun effetto sull'andamento dei prezzi al consumo del gasolio da riscaldamento (in base alle indicazioni della tabella, il prezzo al consumo del gasolio da riscaldamento nel corso di questi due anni è aumentato solo del 2,2 %). In questo caso non si possono quindi applicare le disposizioni del punto 52 della disciplina del 2001. |
| --- | --- |

(108)

Dalla tabella riportata nel punto 46 della presente motivazione, risulta che le accise non sono aumentate in maniera significativa in quanto il loro andamento è stato il seguente: – 5,4 % nel periodo 1999-2000, – 6,98 % nel periodo 1999-2001, + 1,9 % nel periodo 1999-2002 e + 1,3 % nel periodo 1999-2003. Da un anno all'altro l'andamento delle accise è stato il seguente: – 5,4 % dal 1999 al 2000, – 1,6 % dal 2000 al 2001, + 9,5 % dal 2001 al 2002 e – 0,5 % dal 2002 al 2003. Si evince quindi che le accise non hanno smesso di diminuire, tranne tra il 2001 e il 2002. L'aumento registrato nel corso di tale periodo non si può tuttavia considerare significativo, in quanto in realtà non ha avuto praticamente alcun effetto sull'andamento dei prezzi al consumo del gasolio da riscaldamento (in base alle indicazioni della tabella, il prezzo al consumo del gasolio da riscaldamento nel corso di questi due anni è aumentato solo del 2,2 %). In questo caso non si possono quindi applicare le disposizioni del punto 52 della disciplina del 2001.

| (109) | Infine, il punto 53 della disciplina del 2001 indica che «Se le riduzioni riguardano un'imposta armonizzata a livello comunitario e l'imposta nazionale è inferiore o pari al minimo comunitario [...] gli eventuali sgravi devono rispondere alle condizioni stabilite ai punti 45 e 46, e devono essere espressamente autorizzate in deroga al minimo comunitario». |
| --- | --- |

(109)

Infine, il punto 53 della disciplina del 2001 indica che «Se le riduzioni riguardano un'imposta armonizzata a livello comunitario e l'imposta nazionale è inferiore o pari al minimo comunitario [...] gli eventuali sgravi devono rispondere alle condizioni stabilite ai punti 45 e 46, e devono essere espressamente autorizzate in deroga al minimo comunitario».

| (110) | Il punto 45 della disciplina del 2001 indica che la durata dell'aiuto deve essere limitata a cinque anni se l'aiuto è decrescente e che l'intensità può raggiungere il 100 % dei sovraccosti (21) nel primo anno, ma deve diminuire in maniera lineare per raggiungere il tasso zero alla fine del quinto anno. |
| --- | --- |

(110)

Il punto 45 della disciplina del 2001 indica che la durata dell'aiuto deve essere limitata a cinque anni se l'aiuto è decrescente e che l'intensità può raggiungere il 100 % dei sovraccosti (21) nel primo anno, ma deve diminuire in maniera lineare per raggiungere il tasso zero alla fine del quinto anno.

| (111) | Il punto 46 della disciplina del 2001 indica che in caso di aiuti non decrescenti la durata dell'aiuto è limitata a cinque anni e l'intensità al 50 % dei sovraccosti. |
| --- | --- |

(111)

Il punto 46 della disciplina del 2001 indica che in caso di aiuti non decrescenti la durata dell'aiuto è limitata a cinque anni e l'intensità al 50 % dei sovraccosti.

| (112) | Nel caso in esame la Commissione ha già constatato che gli aiuti non erano decrescenti (cfr. considerando 88 della presente motivazione). Di conseguenza potrebbero applicarsi loro solo le disposizioni del punto 46 della disciplina. Ma le informazioni fornite dalle autorità italiane non permettono in alcun modo alla Commissione di concludere che l'intensità degli aiuti sia stata limitata al 50 % dei sovraccosti di produzione generati dalle accise rispetto ai prezzi di mercato dei prodotti ottenuti in serra. |
| --- | --- |

(112)

Nel caso in esame la Commissione ha già constatato che gli aiuti non erano decrescenti (cfr. considerando 88 della presente motivazione). Di conseguenza potrebbero applicarsi loro solo le disposizioni del punto 46 della disciplina. Ma le informazioni fornite dalle autorità italiane non permettono in alcun modo alla Commissione di concludere che l'intensità degli aiuti sia stata limitata al 50 % dei sovraccosti di produzione generati dalle accise rispetto ai prezzi di mercato dei prodotti ottenuti in serra.

| (113) | Tali aiuti non possono quindi considerarsi ammissibili in base alle disposizioni del punto 46 della disciplina del 2001 né di conseguenza in base alle disposizioni del punto 53 della medesima disciplina. |
| --- | --- |

(113)

Tali aiuti non possono quindi considerarsi ammissibili in base alle disposizioni del punto 46 della disciplina del 2001 né di conseguenza in base alle disposizioni del punto 53 della medesima disciplina.

| (114) | Le considerazioni esposte nei considerando 94-112 della presente dimostrano che gli aiuti in esame non si possono dichiarare compatibili con il mercato comune in base alle disposizioni della disciplina del 2001. |
| --- | --- |

(114)

Le considerazioni esposte nei considerando 94-112 della presente dimostrano che gli aiuti in esame non si possono dichiarare compatibili con il mercato comune in base alle disposizioni della disciplina del 2001.

| (115) | Per quanto riguarda gli altri argomenti addotti dalle autorità italiane nelle varie fasi dell'esame del fascicolo, la Commissione constata che non ci sono elementi di informazione che le permettano di sciogliere i dubbi espressi nel considerando 34, lettera b), della presente motivazione. L'argomento di cui al considerando 43 della presente motivazione, secondo cui la misura adottata a livello italiano può essere compatibile con il mercato comune se i beneficiari versano l'importo minimo stabilito a livello comunitario non è pertinente, perché i serricoltori hanno beneficiato dell'esenzione completa dalle accise per la quasi totalità del periodo in esame e quindi non hanno pagato imposte. |
| --- | --- |

(115)

Per quanto riguarda gli altri argomenti addotti dalle autorità italiane nelle varie fasi dell'esame del fascicolo, la Commissione constata che non ci sono elementi di informazione che le permettano di sciogliere i dubbi espressi nel considerando 34, lettera b), della presente motivazione. L'argomento di cui al considerando 43 della presente motivazione, secondo cui la misura adottata a livello italiano può essere compatibile con il mercato comune se i beneficiari versano l'importo minimo stabilito a livello comunitario non è pertinente, perché i serricoltori hanno beneficiato dell'esenzione completa dalle accise per la quasi totalità del periodo in esame e quindi non hanno pagato imposte.

| (116) | Gli argomenti esposti dal terzo interessato che ha comunicato osservazioni dopo la prima apertura del procedimento non forniscono, dal canto loro, elementi a sostegno della compatibilità degli aiuti con il mercato comune. Per quanto riguarda, infatti, la precarietà della situazione in cui si verrebbero a trovare le aziende beneficiarie in caso di dichiarazione di incompatibilità e di recupero dell'aiuto, si rammenta che il recupero di un aiuto incompatibile è necessario per ripristinare la situazione previgente, vale a dire la situazione di assenza di distorsione di concorrenza esistente prima della concessione degli aiuti. Il fatto che determinate imprese non siano più redditizie è solo conseguenza del libero gioco della concorrenza in normali condizioni di economia di mercato. D'altro canto, nulla prova che la diminuzione del consumo di gasolio determini necessariamente una riduzione della qualità dei prodotti ottenuti (al massimo tale riduzione potrebbe ritardare un po' la maturazione o la crescita). Infine, il riferimento alla situazione di altri paesi per dimostrare l'assenza di distorsioni di concorrenza non è pertinente. In proposito è sufficiente constatare che l'esenzione consente di migliorare la posizione concorrenziale dei serricoltori italiani rispetto a quella degli altri paesi e che quindi la pietra di paragone deve essere costituita dalla situazione vigente in Italia in assenza delle esenzioni. |
| --- | --- |

(116)

Gli argomenti esposti dal terzo interessato che ha comunicato osservazioni dopo la prima apertura del procedimento non forniscono, dal canto loro, elementi a sostegno della compatibilità degli aiuti con il mercato comune. Per quanto riguarda, infatti, la precarietà della situazione in cui si verrebbero a trovare le aziende beneficiarie in caso di dichiarazione di incompatibilità e di recupero dell'aiuto, si rammenta che il recupero di un aiuto incompatibile è necessario per ripristinare la situazione previgente, vale a dire la situazione di assenza di distorsione di concorrenza esistente prima della concessione degli aiuti. Il fatto che determinate imprese non siano più redditizie è solo conseguenza del libero gioco della concorrenza in normali condizioni di economia di mercato. D'altro canto, nulla prova che la diminuzione del consumo di gasolio determini necessariamente una riduzione della qualità dei prodotti ottenuti (al massimo tale riduzione potrebbe ritardare un po' la maturazione o la crescita). Infine, il riferimento alla situazione di altri paesi per dimostrare l'assenza di distorsioni di concorrenza non è pertinente. In proposito è sufficiente constatare che l'esenzione consente di migliorare la posizione concorrenziale dei serricoltori italiani rispetto a quella degli altri paesi e che quindi la pietra di paragone deve essere costituita dalla situazione vigente in Italia in assenza delle esenzioni.

XI.   CONCLUSIONE

| (117) | La Commissione constata che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione agli aiuti di cui trattasi, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. L'analisi che precede dimostra che gli aiuti non si possono dichiarare compatibili con il mercato comune perché non rispondono alle condizioni degli orientamenti agricoli del 2000 e del 2007 e delle discipline ambientali del 1994 e del 2001. Inoltre, l'analisi ha dimostrato che la semplice esistenza di direttive non può giustificare l'applicazione di misure che possono creare distorsioni di concorrenza e le autorità italiane non hanno eliminato tutti i dubbi espressi dalla Commissione al momento dell'avvio del procedimento previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato. |
| --- | --- |

(117)

La Commissione constata che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione agli aiuti di cui trattasi, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. L'analisi che precede dimostra che gli aiuti non si possono dichiarare compatibili con il mercato comune perché non rispondono alle condizioni degli orientamenti agricoli del 2000 e del 2007 e delle discipline ambientali del 1994 e del 2001. Inoltre, l'analisi ha dimostrato che la semplice esistenza di direttive non può giustificare l'applicazione di misure che possono creare distorsioni di concorrenza e le autorità italiane non hanno eliminato tutti i dubbi espressi dalla Commissione al momento dell'avvio del procedimento previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato.

| (118) | Ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999, nel caso di decisioni negative relative ad aiuti illegittimi la Commissione adotta una decisione con la quale impone allo Stato membro di adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dal beneficiario (nella fattispecie i serricoltori). L'Italia è quindi tenuta a prendere tutti i provvedimenti necessari per recuperare dai beneficiari l'aiuto incompatibile erogato, il cui importo corrisponde alla differenza tra l'esenzione totale dalle accise concessa e l'aliquota di accisa ridotta concessa agli altri operatori del settore agricolo. Ai sensi del punto 42 della Comunicazione della Commissione «Verso l'esecuzione effettiva delle decisioni della Commissione che ingiungono agli Stati membri di recuperare gli aiuti di Stato illegali e incompatibili» (22), l'Italia dispone di quattro mesi per l'esecuzione della presente decisione a decorrere dalla sua entrata in vigore. L'aiuto da recuperare è maggiorato degli interessi, calcolati conformemente al regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione (23), recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio. |
| --- | --- |

(118)

Ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999, nel caso di decisioni negative relative ad aiuti illegittimi la Commissione adotta una decisione con la quale impone allo Stato membro di adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dal beneficiario (nella fattispecie i serricoltori). L'Italia è quindi tenuta a prendere tutti i provvedimenti necessari per recuperare dai beneficiari l'aiuto incompatibile erogato, il cui importo corrisponde alla differenza tra l'esenzione totale dalle accise concessa e l'aliquota di accisa ridotta concessa agli altri operatori del settore agricolo. Ai sensi del punto 42 della Comunicazione della Commissione «Verso l'esecuzione effettiva delle decisioni della Commissione che ingiungono agli Stati membri di recuperare gli aiuti di Stato illegali e incompatibili» (22), l'Italia dispone di quattro mesi per l'esecuzione della presente decisione a decorrere dalla sua entrata in vigore. L'aiuto da recuperare è maggiorato degli interessi, calcolati conformemente al regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione (23), recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio.

| (119) | Ciò detto, gli aiuti individuali concessi nell'ambito del regime in esame, i quali al momento dell'erogazione soddisfino le condizioni previste da un regolamento della Commissione adottato a norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 994/98 del Consiglio (24) (regolamento de minimis), non si considerano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(119)

Ciò detto, gli aiuti individuali concessi nell'ambito del regime in esame, i quali al momento dell'erogazione soddisfino le condizioni previste da un regolamento della Commissione adottato a norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 994/98 del Consiglio (24) (regolamento de minimis), non si considerano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (120) | Al momento della concessione degli aiuti in esame non vigevano ancora disposizioni comunitarie che disciplinavano gli aiuti de minimis nel settore agricolo. |
| --- | --- |

(120)

Al momento della concessione degli aiuti in esame non vigevano ancora disposizioni comunitarie che disciplinavano gli aiuti de minimis nel settore agricolo.

| (121) | Le prime disposizioni comunitarie adottate in materia sono quelle del regolamento (CE) n. 1860/2004 della Commissione, del 6 ottobre 2004, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis nei settori dell'agricoltura e della pesca (25). |
| --- | --- |

(121)

Le prime disposizioni comunitarie adottate in materia sono quelle del regolamento (CE) n. 1860/2004 della Commissione, del 6 ottobre 2004, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis nei settori dell'agricoltura e della pesca (25).

| (122) | A norma del regolamento (CE) n. 1860/2004, gli aiuti non superiori a 3 000 EUR per beneficiario in un triennio (tale importo comprende l'aiuto de minimis concesso all'impresa) non incidono sugli scambi tra gli Stati membri, non falsano né minacciano di falsare la concorrenza e di conseguenza non rientrano nel divieto di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(122)

A norma del regolamento (CE) n. 1860/2004, gli aiuti non superiori a 3 000 EUR per beneficiario in un triennio (tale importo comprende l'aiuto de minimis concesso all'impresa) non incidono sugli scambi tra gli Stati membri, non falsano né minacciano di falsare la concorrenza e di conseguenza non rientrano nel divieto di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (123) | In applicazione dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 1860/2004, lo stesso vale per gli aiuti concessi prima dell'entrata in vigore di tale regolamento che soddisfino tutte le condizioni stabilite ai suoi articoli 1 e 3. |
| --- | --- |

(123)

In applicazione dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 1860/2004, lo stesso vale per gli aiuti concessi prima dell'entrata in vigore di tale regolamento che soddisfino tutte le condizioni stabilite ai suoi articoli 1 e 3.

| (124) | Il 1o gennaio 2008, il regolamento (CE) n. 1860/2004 è stato sostituito dal regolamento (CE) n. 1535/2007 della Commissione, del 20 dicembre 2007, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis nel settore della produzione dei prodotti agricoli (26), che ha portato l'importo dell'aiuto de minimis a 7 500 EUR per beneficiario nell'arco di tre esercizi fiscali, indipendentemente dalla forma degli aiuti e dall'obiettivo perseguito, nei limiti di un importo massimo per Stato membro corrispondente allo 0,75 % del valore della produzione annua. |
| --- | --- |

(124)

Il 1o gennaio 2008, il regolamento (CE) n. 1860/2004 è stato sostituito dal regolamento (CE) n. 1535/2007 della Commissione, del 20 dicembre 2007, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis nel settore della produzione dei prodotti agricoli (26), che ha portato l'importo dell'aiuto de minimis a 7 500 EUR per beneficiario nell'arco di tre esercizi fiscali, indipendentemente dalla forma degli aiuti e dall'obiettivo perseguito, nei limiti di un importo massimo per Stato membro corrispondente allo 0,75 % del valore della produzione annua.

| (125) | L'articolo 6, paragrafo 1, di tale regolamento dispone che il regolamento stesso «si applica agli aiuti concessi anteriormente al 1o gennaio 2008 alle imprese del settore della produzione dei prodotti agricoli, purché gli aiuti soddisfino le condizioni previste dagli articoli da 1 a 4, fatto salvo il requisito del riferimento esplicito al presente regolamento di cui all'articolo 4, paragrafo 1, primo comma.» |
| --- | --- |

(125)

L'articolo 6, paragrafo 1, di tale regolamento dispone che il regolamento stesso «si applica agli aiuti concessi anteriormente al 1o gennaio 2008 alle imprese del settore della produzione dei prodotti agricoli, purché gli aiuti soddisfino le condizioni previste dagli articoli da 1 a 4, fatto salvo il requisito del riferimento esplicito al presente regolamento di cui all'articolo 4, paragrafo 1, primo comma.»

| (126) | In tale contesto la Commissione non considera aiuti di Stato gli sgravi fiscali non superiori a 3 000 EUR, a condizione che al momento della loro concessione siano conformi alle disposizioni del regolamento (CE) n. 1860/2004, e nemmeno gli sgravi fiscali non superiori a 7 500 EUR, a condizione che al momento della loro concessione siano conformi alle disposizioni del regolamento (CE) n. 1535/2007, |
| --- | --- |

(126)

In tale contesto la Commissione non considera aiuti di Stato gli sgravi fiscali non superiori a 3 000 EUR, a condizione che al momento della loro concessione siano conformi alle disposizioni del regolamento (CE) n. 1860/2004, e nemmeno gli sgravi fiscali non superiori a 7 500 EUR, a condizione che al momento della loro concessione siano conformi alle disposizioni del regolamento (CE) n. 1535/2007,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Il regime di aiuti sotto forma di esenzione dalle accise sul gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, applicato illegittimamente dall'Italia nel periodo dal 3 ottobre 2000 al 30 giugno 2001, nonché negli anni 2002, 2003 e 2004, è incompatibile con il mercato comune.

Articolo 2

1.   L'Italia è tenuta a recuperare presso beneficiari gli aiuti incompatibili concessi nell'ambito del regime di cui all'articolo 1.

2.   Le somme da recuperare producono interessi dalla data in cui sono state poste a disposizione dei beneficiari alla data del loro effettivo recupero.

3.   Gli interessi sono calcolati secondo il regime dell'interesse composto, a norma del capo V del regolamento (CE) n. 794/2004.

Articolo 3

Il recupero degli aiuti concessi nell'ambito del regime di cui all'articolo 1 deve essere immediato ed effettivo.

L'Italia provvede affinché la presente decisione sia eseguita nei quattro mesi successivi alla data della notifica.

Articolo 4

Entro due mesi dalla notifica della presente decisione, l'Italia comunica le seguenti informazioni:

| a) | l'elenco dei beneficiari che hanno ricevuto aiuti nell'ambito del regime di cui all'articolo 1 e l'importo complessivo degli aiuti ricevuti da ciascuno di loro a norma di tale regime; |
| --- | --- |

a)

l'elenco dei beneficiari che hanno ricevuto aiuti nell'ambito del regime di cui all'articolo 1 e l'importo complessivo degli aiuti ricevuti da ciascuno di loro a norma di tale regime;

| b) | l'importo totale (capitale e interessi) che deve essere recuperato presso ciascun beneficiario; |
| --- | --- |

b)

l'importo totale (capitale e interessi) che deve essere recuperato presso ciascun beneficiario;

| c) | la descrizione dettagliata delle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione; |
| --- | --- |

c)

la descrizione dettagliata delle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione;

| d) | i documenti attestanti l'ingiunzione di restituzione dell'aiuto trasmessa ai beneficiari. |
| --- | --- |

d)

i documenti attestanti l'ingiunzione di restituzione dell'aiuto trasmessa ai beneficiari.

L'Italia tiene informata la Commissione dello stato di avanzamento delle misure nazionali adottate per l'esecuzione della presente decisione fino al completo recupero degli aiuti concessi nell'ambito del regime di cui all'articolo 1. Trasmette immediatamente, su semplice richiesta della Commissione, le informazioni relative alle misure da essa già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione. Fornisce inoltre informazioni dettagliate riguardo all'importo degli aiuti e degli interessi già recuperati presso i beneficiari.

Articolo 5

La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 13 luglio 2009.

Per la Commissione

Mariann FISCHER BOEL

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

1

(2)  Decisione C(2003) 3802, comunicata all'Italia con lettera SG(2003) D/232244 del 13 ottobre 2003.

2

(3)  GU C 69 del 19.3.2004, pag. 8.

3

(4)  GU C 101 del 27.4.2005, pag. 17.

4

(5)  GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3.

5

(6)  Lettera SG-Greffe (2008) D/207739.

6

(7)  GU L 316 del 31.10.1992, pag. 12.

7

(8)  GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51.

8

(9)  TPG, sentenza del 10 aprile 2008, Paesi Bassi contro Commissione, Racc. [2008] pag. II-00591.

9

Paesi Bassi

Commissione

(10)  Cfr. decisione 2006/323/CE della Commissione (GU L 119 del 4.5.2006, pag. 12).

10

(11)  CGCE, sentenza 17 settembre 1980, Philip Morris Holland contro Commissione, causa 730/79.

11

Philip Morris Holland

Commissione

(12)  GU C 119 del 22.5.2002, pag. 22.

12

(13)  GU C 319 del 27.12.2006, pag. 1.

13

(14)  GU L 316 del 31.10.1992, pag. 19. L'importo delle accise sul gasolio usato per il riscaldamento delle serre è indicato al considerando 43.

14

(15)  Tranne che per determinate disposizioni non pertinenti nel caso che ci occupa.

15

(16)  Cfr; nota 13.

16

(17)  GU C 28 dell’1.2.2000, pag. 2.

17

(18)  GU C 72 del 10.3.1994, pag. 3.

18

(19)  Cfr. nota 5.

19

(20)  13 EUR per 1 000 kg per il periodo 2000-2003 e 21 EUR per 1 000 l — cfr. considerando 43.

20

(21)  I sovraccosti sono definiti nel punto 43 della disciplina: si tratta dei sovraccosti di produzione rispetto ai prezzi di mercato dei prodotti.

21

(22)  GU C 272 del 15.11.2007, pag. 4.

22

(23)  GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1.

23

(24)  GU L 142 del 14.5.1998, pag. 1.

24

(25)  GU L 325 del 28.10.2004, pag. 4.

25

(26)  GU L 337 del 21.12.2007, pag. 35.

26

---

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/21

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 13 luglio 2009

relativa alla riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP [aiuto di Stato C 42/07 (ex N 428/06)] al quale la Francia intende dare esecuzione a favore della RATP

[notificata con il numero C(2009) 5505]

(Il testo in lingua francese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2009/945/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osservazioni conformemente ai detti articoli (1) e viste le osservazioni trasmesse,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettera del 29 giugno 2006 la Francia ha notificato alla Commissione la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. La Francia ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni nelle lettere del 29 settembre 2006, del 15 dicembre 2006 e del 4 aprile 2007. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera del 29 giugno 2006 la Francia ha notificato alla Commissione la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. La Francia ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni nelle lettere del 29 settembre 2006, del 15 dicembre 2006 e del 4 aprile 2007.

| (2) | Con lettera del 10 ottobre 2007 la Commissione ha informato la Francia della sua decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura notificata (in prosieguo: «la decisione di avvio del procedimento»). |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 10 ottobre 2007 la Commissione ha informato la Francia della sua decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura notificata (in prosieguo: «la decisione di avvio del procedimento»).

| (3) | La decisione di avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea il 15 gennaio 2008 (2). |
| --- | --- |

(3)

La decisione di avvio del procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea il 15 gennaio 2008 (2).

| (4) | Le autorità francesi hanno presentato le loro osservazioni con lettera del 22 gennaio 2008. |
| --- | --- |

(4)

Le autorità francesi hanno presentato le loro osservazioni con lettera del 22 gennaio 2008.

| (5) | Il 19 febbraio 2008 la Commissione ha ricevuto osservazioni di un terzo interessato e le ha trasmesse alla Francia per darle la possibilità di prendere posizione al riguardo. Con lettera del 3 aprile 2008 la Francia ha inviato i suoi commenti alle osservazioni presentate dal terzo interessato. |
| --- | --- |

(5)

Il 19 febbraio 2008 la Commissione ha ricevuto osservazioni di un terzo interessato e le ha trasmesse alla Francia per darle la possibilità di prendere posizione al riguardo. Con lettera del 3 aprile 2008 la Francia ha inviato i suoi commenti alle osservazioni presentate dal terzo interessato.

| (6) | Il 23 aprile 2008 le autorità francesi hanno informato la Commissione che nell’autunno 2007 il governo francese aveva avviato la riforma dei regimi pensionistici speciali delle imprese pubbliche e in particolare il regime pensionistico del personale della RATP. |
| --- | --- |

(6)

Il 23 aprile 2008 le autorità francesi hanno informato la Commissione che nell’autunno 2007 il governo francese aveva avviato la riforma dei regimi pensionistici speciali delle imprese pubbliche e in particolare il regime pensionistico del personale della RATP.

| (7) | Il 6 gennaio 2009 la Commissione ha inviato alla Francia una richiesta di informazioni complementari e la Francia ha trasmesso la sua risposta con lettera del 3 marzo 2009. |
| --- | --- |

(7)

Il 6 gennaio 2009 la Commissione ha inviato alla Francia una richiesta di informazioni complementari e la Francia ha trasmesso la sua risposta con lettera del 3 marzo 2009.

2.   DESCRIZIONE DEL BENEFICIARIO

| (8) | La Régie autonome des transports parisiens (in appresso: «la RATP») è un’impresa pubblica francese posseduta interamente dallo Stato. La RATP è stata istituita con la legge n. 48-506 del 21 marzo 1948 relativa alla riorganizzazione e al coordinamento del trasporto pubblico nell’Île-de-France (3) e ha come oggetto sociale la gestione delle reti e delle linee di trasporto pubblico che le sono state affidate (4). |
| --- | --- |

(8)

La Régie autonome des transports parisiens (in appresso: «la RATP») è un’impresa pubblica francese posseduta interamente dallo Stato. La RATP è stata istituita con la legge n. 48-506 del 21 marzo 1948 relativa alla riorganizzazione e al coordinamento del trasporto pubblico nell’Île-de-France (3) e ha come oggetto sociale la gestione delle reti e delle linee di trasporto pubblico che le sono state affidate (4).

| (9) | La legge limita le attività della RATP al trasporto pubblico nell’Île-de-France. In virtù dell’articolo 7 della legge n. 48-506 del 21 marzo 1948, la RATP è incaricata della «gestione delle reti di trasporto pubblico della città di Parigi e del dipartimento della Senna, nonché delle linee di Seine-et-Oise e Seine-et-Marne concesse o date in affitto in precedenza alla Compagnie du chemin de fer métropolitain o alla Société des transports en commun de la région parisienne». Questa situazione è stata ribadita nella succitata ordinanza n. 59-151 del 7 gennaio 1959. |
| --- | --- |

(9)

La legge limita le attività della RATP al trasporto pubblico nell’Île-de-France. In virtù dell’articolo 7 della legge n. 48-506 del 21 marzo 1948, la RATP è incaricata della «gestione delle reti di trasporto pubblico della città di Parigi e del dipartimento della Senna, nonché delle linee di Seine-et-Oise e Seine-et-Marne concesse o date in affitto in precedenza alla Compagnie du chemin de fer métropolitain o alla Société des transports en commun de la région parisienne». Questa situazione è stata ribadita nella succitata ordinanza n. 59-151 del 7 gennaio 1959.

| (10) | La RATP ha tuttavia la possibilità, attraverso le proprie filiali (5), di offrire servizi al di fuori dell’Île-de-France. Le filiali della RATP, costituite in società per azioni, sono oggi riunite in tre grandi poli con un organico di 2 050 persone, di cui 170 distaccate dalla società madre:






  — | il polo Trasporto, guidato dalla RATP Développement SA, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 57 milioni di EUR, di cui 4,7 milioni di EUR all’estero e 3,1 milioni di EUR in Francia (Île-de-France esclusa), |
| --- | --- | --- |

(10)

La RATP ha tuttavia la possibilità, attraverso le proprie filiali (5), di offrire servizi al di fuori dell’Île-de-France. Le filiali della RATP, costituite in società per azioni, sono oggi riunite in tre grandi poli con un organico di 2 050 persone, di cui 170 distaccate dalla società madre:

—

il polo Trasporto, guidato dalla RATP Développement SA, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 57 milioni di EUR, di cui 4,7 milioni di EUR all’estero e 3,1 milioni di EUR in Francia (Île-de-France esclusa),

| — | il polo Ingegneria, guidato dalla RATP International SA, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 86 milioni di EUR, la cui attività è incentrata per quasi l’80 % all’estero e per il resto in Francia, soprattutto al di fuori dell’Île-de-France, |
| --- | --- |

—

il polo Ingegneria, guidato dalla RATP International SA, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 86 milioni di EUR, la cui attività è incentrata per quasi l’80 % all’estero e per il resto in Francia, soprattutto al di fuori dell’Île-de-France,

| — | il polo Valorizzazione degli spazi, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 33 milioni di EUR solo nell’Île-de-France che riunisce essenzialmente filiali incaricate dello sviluppo immobiliare (su terreni gestiti dalla RATP), della valorizzazione degli spazi commerciali nelle stazioni della metropolitana e delle attività di telecomunicazione. |
| --- | --- |

—

il polo Valorizzazione degli spazi, che ha registrato nell’esercizio 2005 un fatturato consolidato di 33 milioni di EUR solo nell’Île-de-France che riunisce essenzialmente filiali incaricate dello sviluppo immobiliare (su terreni gestiti dalla RATP), della valorizzazione degli spazi commerciali nelle stazioni della metropolitana e delle attività di telecomunicazione.

| (11) | Nel gruppo RATP lavorano in totale circa 46 050 persone, di cui 44 000 assunte dalla RATP a titolo di agenti «statutari» e le restanti 2 050 persone nelle filiali della RATP. |
| --- | --- |

(11)

Nel gruppo RATP lavorano in totale circa 46 050 persone, di cui 44 000 assunte dalla RATP a titolo di agenti «statutari» e le restanti 2 050 persone nelle filiali della RATP.

| (12) | Le condizioni di lavoro degli agenti «statutari» sono stabilite in via normativa dallo statuto degli agenti della RATP (6). Per le 2 050 persone assunte nelle filiali della RATP, le condizioni di lavoro sono invece stabilite dai contratti collettivi e, in quanto tali, non sono sottoposte allo statuto degli agenti della RATP. |
| --- | --- |

(12)

Le condizioni di lavoro degli agenti «statutari» sono stabilite in via normativa dallo statuto degli agenti della RATP (6). Per le 2 050 persone assunte nelle filiali della RATP, le condizioni di lavoro sono invece stabilite dai contratti collettivi e, in quanto tali, non sono sottoposte allo statuto degli agenti della RATP.

3.   DESCRIZIONE DEL MERCATO DEL TRASPORTO PUBBLICO NELL’ÎLE-DE-FRANCE

| (13) | Attualmente il mercato del trasporto pubblico nell’Île-de-France non è aperto alla concorrenza. Le licenze per operare le linee di trasporto pubblico sono state assegnate in base al procedimento previsto dal decreto n. 59-157 del 7 gennaio 1959 relativo all’organizzazione del trasporto pubblico nell’Île-de-France (7), che aveva diviso il mercato del trasporto pubblico dell’Île-de-France tra la RATP e i numerosi piccoli operatori privati storici presenti all’epoca nell’Île-de-France. |
| --- | --- |

(13)

Attualmente il mercato del trasporto pubblico nell’Île-de-France non è aperto alla concorrenza. Le licenze per operare le linee di trasporto pubblico sono state assegnate in base al procedimento previsto dal decreto n. 59-157 del 7 gennaio 1959 relativo all’organizzazione del trasporto pubblico nell’Île-de-France (7), che aveva diviso il mercato del trasporto pubblico dell’Île-de-France tra la RATP e i numerosi piccoli operatori privati storici presenti all’epoca nell’Île-de-France.

| (14) | Le imprese che forniscono servizi di trasporto pubblico nell’Île-de-France, RATP esclusa, sono un centinaio. Si tratta della SNCF e di operatori privati riuniti nell’associazione OPTILE (che conta circa 95 imprese, di cui 3 grandi operatori di trasporto con autobus: Veolia Transport, Keolis e Transdev). |
| --- | --- |

(14)

Le imprese che forniscono servizi di trasporto pubblico nell’Île-de-France, RATP esclusa, sono un centinaio. Si tratta della SNCF e di operatori privati riuniti nell’associazione OPTILE (che conta circa 95 imprese, di cui 3 grandi operatori di trasporto con autobus: Veolia Transport, Keolis e Transdev).

| (15) | Il regolamento (CE) n. 1370/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, relativo ai servizi pubblici di trasporto di passeggeri su strada e per ferrovia e che abroga i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1191/69 e (CEE) n. 1107/70 [in appresso: «il regolamento (CE) n. 1370/2007»] (8) prevede la graduale apertura alla concorrenza del mercato del trasporto pubblico. Entrerà in vigore il 3 dicembre 2009 conformemente al suo articolo 12. |
| --- | --- |

(15)

Il regolamento (CE) n. 1370/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, relativo ai servizi pubblici di trasporto di passeggeri su strada e per ferrovia e che abroga i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1191/69 e (CEE) n. 1107/70 [in appresso: «il regolamento (CE) n. 1370/2007»] (8) prevede la graduale apertura alla concorrenza del mercato del trasporto pubblico. Entrerà in vigore il 3 dicembre 2009 conformemente al suo articolo 12.

4.   PRESTAZIONI DEL REGIME PENSIONISTICO SPECIALE DEGLI AGENTI DELLA RATP PRIMA E DOPO LA RIFORMA NOTIFICATA

| (16) | Il regime pensionistico della RATP è previsto dall’articolo 31 della succitata legge n. 48-506 del 21 marzo 1948, completato dal decreto n. 59-1091 del 23 settembre 1959 recante statuto della RATP (9). |
| --- | --- |

(16)

Il regime pensionistico della RATP è previsto dall’articolo 31 della succitata legge n. 48-506 del 21 marzo 1948, completato dal decreto n. 59-1091 del 23 settembre 1959 recante statuto della RATP (9).

| (17) | Il regime pensionistico degli agenti della RATP è un regime speciale ai sensi degli articoli L. 711-1 e R. 711-1 del Code de la sécurité sociale, che comporta vantaggi propri rispetto ai regimi di diritto comune. Si tratta di un regime normativo, ovvero di un regime stabilito dallo Stato per via amministrativa. Peraltro l’evoluzione dei parametri, dei contributi e delle prestazioni rientra tra le disposizioni normative. |
| --- | --- |

(17)

Il regime pensionistico degli agenti della RATP è un regime speciale ai sensi degli articoli L. 711-1 e R. 711-1 del Code de la sécurité sociale, che comporta vantaggi propri rispetto ai regimi di diritto comune. Si tratta di un regime normativo, ovvero di un regime stabilito dallo Stato per via amministrativa. Peraltro l’evoluzione dei parametri, dei contributi e delle prestazioni rientra tra le disposizioni normative.

| (18) | Fino al 15 gennaio 2008 le principali peculiarità del regime pensionistico speciale degli agenti della RATP, rispetto ai regimi di diritto comune, riguardavano le modalità di calcolo dei diritti pensionistici e di liquidazione delle pensioni. |
| --- | --- |

(18)

Fino al 15 gennaio 2008 le principali peculiarità del regime pensionistico speciale degli agenti della RATP, rispetto ai regimi di diritto comune, riguardavano le modalità di calcolo dei diritti pensionistici e di liquidazione delle pensioni.

| (19) | A tale proposito, i regimi pensionistici di diritto comune prevedono che l’importo della pensione sia calcolato in base alla retribuzione media dell’intera carriera o di una parte di essa. Questo importo dipende, però, anche dal periodo assicurativo e dall’età: quando i valori stabiliti rispetto a questi due criteri non vengono raggiunti o sono superati, si applica una maggiorazione o una detrazione. Nel regime generale la pensione viene calcolata in base alla retribuzione media (premi inclusi) dei migliori venticinque anni di carriera (nel limite di una retribuzione annua massima) e il tasso applicabile è pari al 50 % (tasso pieno) se l’assicurato dimostra almeno 40 anni di assicurazione. |
| --- | --- |

(19)

A tale proposito, i regimi pensionistici di diritto comune prevedono che l’importo della pensione sia calcolato in base alla retribuzione media dell’intera carriera o di una parte di essa. Questo importo dipende, però, anche dal periodo assicurativo e dall’età: quando i valori stabiliti rispetto a questi due criteri non vengono raggiunti o sono superati, si applica una maggiorazione o una detrazione. Nel regime generale la pensione viene calcolata in base alla retribuzione media (premi inclusi) dei migliori venticinque anni di carriera (nel limite di una retribuzione annua massima) e il tasso applicabile è pari al 50 % (tasso pieno) se l’assicurato dimostra almeno 40 anni di assicurazione.

| (20) | Il regime pensionistico della RATP prevedeva invece che il personale statutario avesse diritto, per ogni anno assicurativo, al 2 % della retribuzione di base, premi esclusi, percepita negli ultimi sei mesi di attività nel limite di 37,5 annualità. Un dipendente della RATP riceveva pertanto, dopo 37,5 anni di servizio, una pensione pari al 75 % dell’ultima retribuzione, premi esclusi, ovvero pari a circa il 64,5 % dell’ultima retribuzione, premi inclusi. |
| --- | --- |

(20)

Il regime pensionistico della RATP prevedeva invece che il personale statutario avesse diritto, per ogni anno assicurativo, al 2 % della retribuzione di base, premi esclusi, percepita negli ultimi sei mesi di attività nel limite di 37,5 annualità. Un dipendente della RATP riceveva pertanto, dopo 37,5 anni di servizio, una pensione pari al 75 % dell’ultima retribuzione, premi esclusi, ovvero pari a circa il 64,5 % dell’ultima retribuzione, premi inclusi.

| (21) | I principi fondamentali della riforma introdotta dalla legge del 21 agosto 2003 (10) per la quasi totalità dei regimi pensionistici di base francesi sono stati estesi al regime pensionistico speciale della RATP con i decreti n. 2008-48 del 15 gennaio 2008 (11), n. 2008-637 del 30 giugno 2008 (12) e n. 2008-1514 del 30 dicembre 2008 (13). Uno degli obiettivi di questa riforma è armonizzare i regimi speciali rispetto alle norme di diritto comune del regime di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari. Nel caso del regime speciale della RATP, la durata del versamento dei contributi necessari per ottenere una pensione a tasso pieno viene gradualmente aumentata per raggiungere 40 annualità nel 2012 e successivamente aumentata a ragione di un trimestre, al 1o luglio di ogni anno, fino a raggiungere la durata richiesta dal regime generale e dal regime del pubblico impiego (la durata di 41 anni applicabile nel 2012 al regime generale e al regime del pubblico impiego dovrebbe, quindi, essere raggiunta per il regime speciale nel 2016). |
| --- | --- |

(21)

I principi fondamentali della riforma introdotta dalla legge del 21 agosto 2003 (10) per la quasi totalità dei regimi pensionistici di base francesi sono stati estesi al regime pensionistico speciale della RATP con i decreti n. 2008-48 del 15 gennaio 2008 (11), n. 2008-637 del 30 giugno 2008 (12) e n. 2008-1514 del 30 dicembre 2008 (13). Uno degli obiettivi di questa riforma è armonizzare i regimi speciali rispetto alle norme di diritto comune del regime di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari. Nel caso del regime speciale della RATP, la durata del versamento dei contributi necessari per ottenere una pensione a tasso pieno viene gradualmente aumentata per raggiungere 40 annualità nel 2012 e successivamente aumentata a ragione di un trimestre, al 1o luglio di ogni anno, fino a raggiungere la durata richiesta dal regime generale e dal regime del pubblico impiego (la durata di 41 anni applicabile nel 2012 al regime generale e al regime del pubblico impiego dovrebbe, quindi, essere raggiunta per il regime speciale nel 2016).

5.   FINANZIAMENTO DEL REGIME PENSIONISTICO DEGLI AGENTI DELLA RATP PRIMA E DOPO LA RIFORMA NOTIFICATA

| (22) | Il regime pensionistico degli agenti della RATP è un regime pensionistico a ripartizione nel quale i contributi versati dagli agenti in attività a titolo di assicurazione sulla vecchiaia vengono utilizzati immediatamente per pagare le pensioni dei pensionati (14). |
| --- | --- |

(22)

Il regime pensionistico degli agenti della RATP è un regime pensionistico a ripartizione nel quale i contributi versati dagli agenti in attività a titolo di assicurazione sulla vecchiaia vengono utilizzati immediatamente per pagare le pensioni dei pensionati (14).

| (23) | Fino al 31 dicembre 2005 la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In virtù dell’articolo 20 della succitata legge del 1948, la RATP aveva il compito di garantire l’equilibrio finanziario del proprio regime pensionistico speciale. |
| --- | --- |

(23)

Fino al 31 dicembre 2005 la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In virtù dell’articolo 20 della succitata legge del 1948, la RATP aveva il compito di garantire l’equilibrio finanziario del proprio regime pensionistico speciale.

| (24) | La gestione di questo regime pensionistico speciale era garantita dall’ufficio pensioni della RATP facente parte dell’entità giuridica RATP. Quest’ufficio riceveva i contributi degli agenti in attività della RATP e dalla RATP stessa come datore di lavoro e versava le pensioni agli aventi diritto del regime. Le aliquote di contribuzione pensionistica (del 7,85 % per i contributi salariali e del 15,34 % per i contributi «datore di lavoro») erano inferiori alle aliquote di diritto comune (rispettivamente del 12 % e del 18 %). |
| --- | --- |

(24)

La gestione di questo regime pensionistico speciale era garantita dall’ufficio pensioni della RATP facente parte dell’entità giuridica RATP. Quest’ufficio riceveva i contributi degli agenti in attività della RATP e dalla RATP stessa come datore di lavoro e versava le pensioni agli aventi diritto del regime. Le aliquote di contribuzione pensionistica (del 7,85 % per i contributi salariali e del 15,34 % per i contributi «datore di lavoro») erano inferiori alle aliquote di diritto comune (rispettivamente del 12 % e del 18 %).

| (25) | Il regime pensionistico della RATP ha registrato per molti anni un deficit strutturale per motivi legati allo squilibrio demografico tra il personale in attività e i pensionati, per motivi connessi a vantaggi propri rispetto al regime generale e, fino al 31 dicembre 2005, anche per ragioni inerenti alla fissazione normata delle aliquote di contribuzione pensionistica. Questi ripetuti deficit del regime pensionistico della RATP sono stati colmati dallo Stato intervenendo in base all’articolo 2 dell’ordinanza del 7 gennaio 1959 e del decreto del 7 gennaio 1959, entrambi precedentemente citati. |
| --- | --- |

(25)

Il regime pensionistico della RATP ha registrato per molti anni un deficit strutturale per motivi legati allo squilibrio demografico tra il personale in attività e i pensionati, per motivi connessi a vantaggi propri rispetto al regime generale e, fino al 31 dicembre 2005, anche per ragioni inerenti alla fissazione normata delle aliquote di contribuzione pensionistica. Questi ripetuti deficit del regime pensionistico della RATP sono stati colmati dallo Stato intervenendo in base all’articolo 2 dell’ordinanza del 7 gennaio 1959 e del decreto del 7 gennaio 1959, entrambi precedentemente citati.

| (26) | Il 29 giugno 2006 la Francia ha notificato la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. Secondo le autorità francesi, questa riforma si inserisce nell’evoluzione del contesto istituzionale del trasporto urbano nell’Île-de-France in atto negli ultimi dieci anni e nella preparazione dell’apertura alla concorrenza del trasporto urbano. |
| --- | --- |

(26)

Il 29 giugno 2006 la Francia ha notificato la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. Secondo le autorità francesi, questa riforma si inserisce nell’evoluzione del contesto istituzionale del trasporto urbano nell’Île-de-France in atto negli ultimi dieci anni e nella preparazione dell’apertura alla concorrenza del trasporto urbano.

| (27) | La riforma notificata prevede due fasi. |
| --- | --- |

(27)

La riforma notificata prevede due fasi.

5.1.   LA CREAZIONE DELLA CASSA PENSIONISTICA DEL PERSONALE DELLA RATP AL 1o GENNAIO 2006

| (28) | L’articolo primo del decreto n. 2005-1635 del 26 dicembre 2005 (15) ha istituito il 1o gennaio 2006 una cassa pensionistica del personale della RATP (in appresso: «la CRP-RATP»). |
| --- | --- |

(28)

L’articolo primo del decreto n. 2005-1635 del 26 dicembre 2005 (15) ha istituito il 1o gennaio 2006 una cassa pensionistica del personale della RATP (in appresso: «la CRP-RATP»).

| (29) | Lo statuto della CRP-RATP è quello di un ente di previdenza sociale di diritto privato, dotato di personalità giuridica e di autonomia giuridica e finanziaria nei confronti della RATP. In virtù dell’articolo L. 711-1 del Code de la sécurité sociale, la CRP-RATP gode di tutti i poteri previsti all’articolo L. 111-1 del suddetto codice, il quale ricorda in particolare che l’organizzazione della previdenza sociale si basa sul principio della solidarietà nazionale. La CRP-RATP è soggetta alle norme del Code de la sécurité sociale, applicabile a tutte le casse pensionistiche autonome, ed è sottoposta al controllo delle autorità competenti dello Stato, rappresentate da commissari del governo. |
| --- | --- |

(29)

Lo statuto della CRP-RATP è quello di un ente di previdenza sociale di diritto privato, dotato di personalità giuridica e di autonomia giuridica e finanziaria nei confronti della RATP. In virtù dell’articolo L. 711-1 del Code de la sécurité sociale, la CRP-RATP gode di tutti i poteri previsti all’articolo L. 111-1 del suddetto codice, il quale ricorda in particolare che l’organizzazione della previdenza sociale si basa sul principio della solidarietà nazionale. La CRP-RATP è soggetta alle norme del Code de la sécurité sociale, applicabile a tutte le casse pensionistiche autonome, ed è sottoposta al controllo delle autorità competenti dello Stato, rappresentate da commissari del governo.

| (30) | Al momento della sua creazione la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP. |
| --- | --- |

(30)

Al momento della sua creazione la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP.

| (31) | In tal senso, dal 1o gennaio 2006, la CRP-RATP percepisce dalla RATP un contributo con effetto liberatorio corrispondente ai contributi degli iscritti al regime speciale in attività e al contributo «datore di lavoro» della RATP. Dalla stessa data il livello dei contributi è stato parificato a quello del diritto comune (16). Oltre a questi contributi pensionistici, la CRP-RATP riceve dallo Stato un versamento destinato a equilibrare i suoi conti. Tale contributo di equilibrio finanzia sia il deficit demografico del regime speciale, sia i diritti pensionistici di questo regime. Nel 2006 e nel 2007 lo Stato ha versato una sovvenzione di equilibrio pari, rispettivamente, a 390,11 milioni di EUR e a 414 milioni di EUR. |
| --- | --- |

(31)

In tal senso, dal 1o gennaio 2006, la CRP-RATP percepisce dalla RATP un contributo con effetto liberatorio corrispondente ai contributi degli iscritti al regime speciale in attività e al contributo «datore di lavoro» della RATP. Dalla stessa data il livello dei contributi è stato parificato a quello del diritto comune (16). Oltre a questi contributi pensionistici, la CRP-RATP riceve dallo Stato un versamento destinato a equilibrare i suoi conti. Tale contributo di equilibrio finanzia sia il deficit demografico del regime speciale, sia i diritti pensionistici di questo regime. Nel 2006 e nel 2007 lo Stato ha versato una sovvenzione di equilibrio pari, rispettivamente, a 390,11 milioni di EUR e a 414 milioni di EUR.

5.2.   L’INTEGRAZIONE FINANZIARIA DEI DIRITTI DI BASE DEL REGIME SPECIALE DELLA RATP NEI REGIMI DI DIRITTO COMUNE

| (32) | L’articolo 18 del summenzionato decreto n. 2005-1635 del 26 dicembre 2005 prevede la possibilità per la CRP-RATP di integrare finanziariamente una parte dei diritti pensionistici del regime speciale degli agenti della RATP nei regimi di diritto comune [CNAV (17) e ARGIC (18) /ARRCO (19)] (20), ovvero di realizzare tecnicamente un trasferimento delle operazioni del settore pensionistico della CRP-RATP verso i regimi di diritto comune (in appresso: «i regimi di accoglienza»). |
| --- | --- |

(32)

L’articolo 18 del summenzionato decreto n. 2005-1635 del 26 dicembre 2005 prevede la possibilità per la CRP-RATP di integrare finanziariamente una parte dei diritti pensionistici del regime speciale degli agenti della RATP nei regimi di diritto comune [CNAV (17) e ARGIC (18) /ARRCO (19)] (20), ovvero di realizzare tecnicamente un trasferimento delle operazioni del settore pensionistico della CRP-RATP verso i regimi di diritto comune (in appresso: «i regimi di accoglienza»).

| (33) | L’integrazione di una parte dei diritti pensionistici del regime speciale della RATP nei regimi di diritto comune ha come obiettivo di applicare il meccanismo di solidarietà intergenerazionale e interprofessionale a una base demografica notevolmente più ampia e, in generale, di garantire la continuità di finanziamento dei regimi pensionistici obbligatori secondo il principio della ripartizione. |
| --- | --- |

(33)

L’integrazione di una parte dei diritti pensionistici del regime speciale della RATP nei regimi di diritto comune ha come obiettivo di applicare il meccanismo di solidarietà intergenerazionale e interprofessionale a una base demografica notevolmente più ampia e, in generale, di garantire la continuità di finanziamento dei regimi pensionistici obbligatori secondo il principio della ripartizione.

| (34) | In virtù dell’articolo L. 222-6 del Code de la sécurité sociale, l’integrazione di un regime pensionistico speciale o di qualsiasi altro regime pensionistico nei regimi di diritto comune può essere effettuata per la parte di prestazioni erogate dai regimi speciali equivalente alle prestazioni di assicurazione sulla vecchiaia erogate ai lavoratori dipendenti del regime generale. |
| --- | --- |

(34)

In virtù dell’articolo L. 222-6 del Code de la sécurité sociale, l’integrazione di un regime pensionistico speciale o di qualsiasi altro regime pensionistico nei regimi di diritto comune può essere effettuata per la parte di prestazioni erogate dai regimi speciali equivalente alle prestazioni di assicurazione sulla vecchiaia erogate ai lavoratori dipendenti del regime generale.

| (35) | Nell’ambito di un regime pensionistico a ripartizione, l’integrazione dei diritti passati acquisiti nell’ambito di un altro regime (quindi secondo altri criteri) in un regime di accoglienza viene effettuata calcolando i diritti acquisiti in base alle regole del regime di accoglienza, come se gli aventi diritto (pensionati, attivi e radiati) avessero svolto tutta la loro carriera all’interno del regime di accoglienza. |
| --- | --- |

(35)

Nell’ambito di un regime pensionistico a ripartizione, l’integrazione dei diritti passati acquisiti nell’ambito di un altro regime (quindi secondo altri criteri) in un regime di accoglienza viene effettuata calcolando i diritti acquisiti in base alle regole del regime di accoglienza, come se gli aventi diritto (pensionati, attivi e radiati) avessero svolto tutta la loro carriera all’interno del regime di accoglienza.

| (36) | Nella fattispecie, le autorità francesi hanno calcolato i diritti di base, ovvero i diritti corrispondenti alle prestazioni pensionistiche calcolate alla luce delle regole dei regimi di accoglienza che verrebbero integrati in questi regimi (21). Solo i diritti di base così definiti possono essere integrati nei regimi di accoglienza. |
| --- | --- |

(36)

Nella fattispecie, le autorità francesi hanno calcolato i diritti di base, ovvero i diritti corrispondenti alle prestazioni pensionistiche calcolate alla luce delle regole dei regimi di accoglienza che verrebbero integrati in questi regimi (21). Solo i diritti di base così definiti possono essere integrati nei regimi di accoglienza.

| (37) | L’articolo 222-6 del Code de la sécurité sociale stabilisce inoltre che l’integrazione di un regime speciale deve rispettare scrupolosamente il principio della neutralità finanziaria dell’operazione per gli assicurati del regime di accoglienza. In altre parole, l’integrazione finanziaria di un regime pensionistico speciale nei regimi di diritto comune non può in alcun caso recare danno alla situazione finanziaria dei regimi di accoglienza. |
| --- | --- |

(37)

L’articolo 222-6 del Code de la sécurité sociale stabilisce inoltre che l’integrazione di un regime speciale deve rispettare scrupolosamente il principio della neutralità finanziaria dell’operazione per gli assicurati del regime di accoglienza. In altre parole, l’integrazione finanziaria di un regime pensionistico speciale nei regimi di diritto comune non può in alcun caso recare danno alla situazione finanziaria dei regimi di accoglienza.

| (38) | In questa fase interviene la ponderazione, la cui funzione è determinare la proporzione di diritti pensionistici passati che viene effettivamente convalidata al momento dell’integrazione per attenersi scrupolosamente al summenzionato principio della neutralità finanziaria. Da un punto di vista concettuale, la ponderazione confronta il rapporto di oneri pensionistici del gruppo integrato con il rapporto di oneri pensionistici del regime di accoglienza (22). Il regime di accoglienza determina quindi la proporzione di integrazione dei diritti passati ricostituiti che garantisce la parità tra i rapporti di oneri: a questa percentuale di convalida i diritti pensionistici sono integrati «gratuitamente» nel regime di accoglienza. |
| --- | --- |

(38)

In questa fase interviene la ponderazione, la cui funzione è determinare la proporzione di diritti pensionistici passati che viene effettivamente convalidata al momento dell’integrazione per attenersi scrupolosamente al summenzionato principio della neutralità finanziaria. Da un punto di vista concettuale, la ponderazione confronta il rapporto di oneri pensionistici del gruppo integrato con il rapporto di oneri pensionistici del regime di accoglienza (22). Il regime di accoglienza determina quindi la proporzione di integrazione dei diritti passati ricostituiti che garantisce la parità tra i rapporti di oneri: a questa percentuale di convalida i diritti pensionistici sono integrati «gratuitamente» nel regime di accoglienza.

| (39) | Se la percentuale di convalida dei diritti acquisiti ricostituiti da parte del regime di accoglienza è inferiore al 100 %, questo regime può proporre al regime integrato di far convalidare il 100 % dei diritti dietro il versamento di un contributo di mantenimento (o «conguaglio»). |
| --- | --- |

(39)

Se la percentuale di convalida dei diritti acquisiti ricostituiti da parte del regime di accoglienza è inferiore al 100 %, questo regime può proporre al regime integrato di far convalidare il 100 % dei diritti dietro il versamento di un contributo di mantenimento (o «conguaglio»).

| (40) | L’obiettivo del metodo di calcolo dei conguagli è non alterare la situazione di previsione ex ante del regime di accoglienza. Se la ponderazione è di tipo previsionale, l’importo del conguaglio è pari al valore attuale netto dei diritti di ingresso annuali. Il diritto di ingresso annuale è quello che, per i diritti aggiuntivi (ovvero quelli che superano i diritti integrati gratuitamente) integrati nel regime di accoglienza, eguaglia annualmente i rapporti di oneri tra il regime integrato e il regime di accoglienza. |
| --- | --- |

(40)

L’obiettivo del metodo di calcolo dei conguagli è non alterare la situazione di previsione ex ante del regime di accoglienza. Se la ponderazione è di tipo previsionale, l’importo del conguaglio è pari al valore attuale netto dei diritti di ingresso annuali. Il diritto di ingresso annuale è quello che, per i diritti aggiuntivi (ovvero quelli che superano i diritti integrati gratuitamente) integrati nel regime di accoglienza, eguaglia annualmente i rapporti di oneri tra il regime integrato e il regime di accoglienza.

| (41) | Se la situazione finanziaria del regime di accoglienza è strutturalmente deficitaria, il metodo di calcolo richiede di non peggiorare lo squilibrio tendenziale, e non di ridurlo esigendo dal gruppo trasferito un equilibrio tecnico previsionale. |
| --- | --- |

(41)

Se la situazione finanziaria del regime di accoglienza è strutturalmente deficitaria, il metodo di calcolo richiede di non peggiorare lo squilibrio tendenziale, e non di ridurlo esigendo dal gruppo trasferito un equilibrio tecnico previsionale.

| (42) | Nella fattispecie, poiché la struttura demografica della RATP è meno favorevole della struttura demografica dell’impresa media francese affiliata ai regimi pensionistici di diritto comune, l’integrazione completa dei diritti di base del regime pensionistico speciale degli agenti della RATP nei regimi di diritto comune richiede il versamento nei regimi di accoglienza di conguagli, ossia di contributi di carattere eccezionale, forfetario e liberatorio. |
| --- | --- |

(42)

Nella fattispecie, poiché la struttura demografica della RATP è meno favorevole della struttura demografica dell’impresa media francese affiliata ai regimi pensionistici di diritto comune, l’integrazione completa dei diritti di base del regime pensionistico speciale degli agenti della RATP nei regimi di diritto comune richiede il versamento nei regimi di accoglienza di conguagli, ossia di contributi di carattere eccezionale, forfetario e liberatorio.

| (43) | Le autorità francesi hanno precisato i metodi di calcolo dei suddetti conguagli. I calcoli verranno effettuati in base ai valori dei parametri vigenti al momento dell’attuazione. Questi parametri sono:






  — | le aliquote contributive e le basi imponibili, che permettono di calcolare la dotazione alle riserve attese dai regimi integrativi, |
| --- | --- | --- |

(43)

Le autorità francesi hanno precisato i metodi di calcolo dei suddetti conguagli. I calcoli verranno effettuati in base ai valori dei parametri vigenti al momento dell’attuazione. Questi parametri sono:

—

le aliquote contributive e le basi imponibili, che permettono di calcolare la dotazione alle riserve attese dai regimi integrativi,

| — | il tasso di attualizzazione ed eventualmente la tavola di mortalità, che variano in base alle circostanze economiche. |
| --- | --- |

—

il tasso di attualizzazione ed eventualmente la tavola di mortalità, che variano in base alle circostanze economiche.

| (44) | Le autorità francesi ritengono in questa fase che dovranno essere pagati i seguenti conguagli:






  — | il conguaglio da versare alla Caisse nationale d’assurance vieillesse (CNAV), che gestisce il regime generale della previdenza sociale, che dovrebbe ammontare a circa [importo compreso tra 400 e 800 milioni di EUR] (23), |
| --- | --- | --- |

(44)

Le autorità francesi ritengono in questa fase che dovranno essere pagati i seguenti conguagli:

—

il conguaglio da versare alla Caisse nationale d’assurance vieillesse (CNAV), che gestisce il regime generale della previdenza sociale, che dovrebbe ammontare a circa [importo compreso tra 400 e 800 milioni di EUR] (23),

| — | i versamenti ai regimi integrativi di diritto comune gestiti dall’AGIRC-ARRCO, sotto forma di partecipazione alle riserve tecniche di tali regimi, che dovrebbero ammontare a circa [importo compreso tra 80 e 300 milioni di EUR]. |
| --- | --- |

—

i versamenti ai regimi integrativi di diritto comune gestiti dall’AGIRC-ARRCO, sotto forma di partecipazione alle riserve tecniche di tali regimi, che dovrebbero ammontare a circa [importo compreso tra 80 e 300 milioni di EUR].

| (45) | Il governo francese intende provvedere al posto della CRP-RATP al versamento di questi conguagli ai regimi di diritto comune in modo da garantire la neutralità finanziaria dell’integrazione del regime speciale della RATP in questi regimi di accoglienza. |
| --- | --- |

(45)

Il governo francese intende provvedere al posto della CRP-RATP al versamento di questi conguagli ai regimi di diritto comune in modo da garantire la neutralità finanziaria dell’integrazione del regime speciale della RATP in questi regimi di accoglienza.

| (46) | Nel caso dei diritti di base acquisiti successivamente all’operazione di integrazione, è previsto che la RATP e i suoi agenti versino i contributi pensionistici di diritto comune in contropartita dell’intervento del regime generale e dei regimi integrativi. |
| --- | --- |

(46)

Nel caso dei diritti di base acquisiti successivamente all’operazione di integrazione, è previsto che la RATP e i suoi agenti versino i contributi pensionistici di diritto comune in contropartita dell’intervento del regime generale e dei regimi integrativi.

6.   RAGIONI CHE HANNO CONDOTTO ALL’AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| (47) | Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha espresso dubbi in merito alla compatibilità della riforma notificata con il mercato comune. La Commissione ha indicato che il procedimento aveva lo scopo di determinare se la riforma notificata costituisse un aiuto alla RATP. |
| --- | --- |

(47)

Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione ha espresso dubbi in merito alla compatibilità della riforma notificata con il mercato comune. La Commissione ha indicato che il procedimento aveva lo scopo di determinare se la riforma notificata costituisse un aiuto alla RATP.

| (48) | La Commissione si è inizialmente interrogata sullo stretto legame esistente tra la creazione della CRP-RATP e l’operazione di integrazione nei regimi di diritto comune e ha ritenuto necessario verificare che l’integrazione dei diritti di base non costituisse un aiuto di Stato a favore della RATP. |
| --- | --- |

(48)

La Commissione si è inizialmente interrogata sullo stretto legame esistente tra la creazione della CRP-RATP e l’operazione di integrazione nei regimi di diritto comune e ha ritenuto necessario verificare che l’integrazione dei diritti di base non costituisse un aiuto di Stato a favore della RATP.

| (49) | La Commissione ha successivamente espresso dubbi sul fatto che il finanziamento da parte dello Stato dei diritti specifici del regime pensionistico della RATP non costituisse un aiuto di Stato e che, nella fattispecie, fosse compatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(49)

La Commissione ha successivamente espresso dubbi sul fatto che il finanziamento da parte dello Stato dei diritti specifici del regime pensionistico della RATP non costituisse un aiuto di Stato e che, nella fattispecie, fosse compatibile con il mercato comune.

| (50) | Infine la Commissione ha sollevato dubbi sulla necessità della riforma notificata e sulla sua proporzionalità rispetto all’interesse comune. Quanto alla necessità della riforma notificata, la Commissione si è interrogata sulla reale ed effettiva apertura del mercato del trasporto pubblico nell’Île-de-France e sull’eliminazione degli elementi caratterizzanti la situazione di fatto e di diritto della RATP che potrebbero ostacolare una concorrenza effettiva. La Commissione ha inoltre espresso dubbi in merito alla proporzionalità della riforma notificata, soprattutto perché questa riguarderà anche gli impegni pensionistici speciali delle persone che saranno assunte dopo l’attuazione della suddetta riforma. |
| --- | --- |

(50)

Infine la Commissione ha sollevato dubbi sulla necessità della riforma notificata e sulla sua proporzionalità rispetto all’interesse comune. Quanto alla necessità della riforma notificata, la Commissione si è interrogata sulla reale ed effettiva apertura del mercato del trasporto pubblico nell’Île-de-France e sull’eliminazione degli elementi caratterizzanti la situazione di fatto e di diritto della RATP che potrebbero ostacolare una concorrenza effettiva. La Commissione ha inoltre espresso dubbi in merito alla proporzionalità della riforma notificata, soprattutto perché questa riguarderà anche gli impegni pensionistici speciali delle persone che saranno assunte dopo l’attuazione della suddetta riforma.

| (51) | Nella decisione del 10 ottobre 2007 la Commissione ha peraltro concluso che il finanziamento del deficit del regime pensionistico della RATP da parte dello Stato per il decennio 1995-2005 costituiva aiuto di Stato ai sensi del punto iii) dell’articolo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (24) (cfr. considerando 15 della presente decisione). |
| --- | --- |

(51)

Nella decisione del 10 ottobre 2007 la Commissione ha peraltro concluso che il finanziamento del deficit del regime pensionistico della RATP da parte dello Stato per il decennio 1995-2005 costituiva aiuto di Stato ai sensi del punto iii) dell’articolo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (24) (cfr. considerando 15 della presente decisione).

| (52) | La Commissione ha inoltre ritenuto che l’articolo 87 del trattato CE non fosse applicabile alla CRP-RATP, non essendo quest’ultima un’impresa (considerando 67 della suddetta decisione). |
| --- | --- |

(52)

La Commissione ha inoltre ritenuto che l’articolo 87 del trattato CE non fosse applicabile alla CRP-RATP, non essendo quest’ultima un’impresa (considerando 67 della suddetta decisione).

| (53) | La Commissione ha infine ritenuto che la garanzia data dallo Stato francese agli aventi diritto del regime speciale favorisse direttamente i dipendenti della RATP, e non la RATP stessa, e che non si sarebbe quindi potuta considerare un vantaggio economico per l’impresa (considerando 70 della suddetta decisione). |
| --- | --- |

(53)

La Commissione ha infine ritenuto che la garanzia data dallo Stato francese agli aventi diritto del regime speciale favorisse direttamente i dipendenti della RATP, e non la RATP stessa, e che non si sarebbe quindi potuta considerare un vantaggio economico per l’impresa (considerando 70 della suddetta decisione).

7.   ARGOMENTAZIONI ADDOTTE DALLE AUTORITÀ FRANCESI IN SEGUITO ALL’AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| (54) | Nella lettera del 22 gennaio 2008 le autorità francesi ricordano che a loro parere la riforma notificata istituzionalizza un aiuto alla persona e non all’impresa RATP e che non costituisce, quindi, aiuto di Stato a favore della RATP. Inoltre, anche se il beneficiario reale della riforma notificata dovesse essere la RATP, le autorità francesi ritengono che la riforma non dovrebbe incidere sul commercio tra gli Stati membri, né falsare la concorrenza, in quanto la RATP è attiva su un solo mercato, quello del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France, non ancora aperto alla concorrenza, e perché la riforma non ha alcuna incidenza sulle attività delle filiali della RATP o nei mercati nei quali queste filiali operano. |
| --- | --- |

(54)

Nella lettera del 22 gennaio 2008 le autorità francesi ricordano che a loro parere la riforma notificata istituzionalizza un aiuto alla persona e non all’impresa RATP e che non costituisce, quindi, aiuto di Stato a favore della RATP. Inoltre, anche se il beneficiario reale della riforma notificata dovesse essere la RATP, le autorità francesi ritengono che la riforma non dovrebbe incidere sul commercio tra gli Stati membri, né falsare la concorrenza, in quanto la RATP è attiva su un solo mercato, quello del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France, non ancora aperto alla concorrenza, e perché la riforma non ha alcuna incidenza sulle attività delle filiali della RATP o nei mercati nei quali queste filiali operano.

| (55) | Le autorità francesi sono del parere che, in assenza di vantaggi per la RATP, l’integrazione della CRP-RATP nel regime generale non comporti elementi di aiuti di Stato a favore della RATP. |
| --- | --- |

(55)

Le autorità francesi sono del parere che, in assenza di vantaggi per la RATP, l’integrazione della CRP-RATP nel regime generale non comporti elementi di aiuti di Stato a favore della RATP.

| (56) | Le autorità francesi ritengono innanzitutto, come osservato dalla Commissione stessa al punto 69 della decisione di avvio del procedimento, che «la seconda fase della riforma, ossia il pagamento dei conguagli e il trasferimento del finanziamento dei diritti di base dalla CRP-RATP alla CNAV e all’AGIRC-ARRCO, non incida più sulla situazione economica della RATP». |
| --- | --- |

(56)

Le autorità francesi ritengono innanzitutto, come osservato dalla Commissione stessa al punto 69 della decisione di avvio del procedimento, che «la seconda fase della riforma, ossia il pagamento dei conguagli e il trasferimento del finanziamento dei diritti di base dalla CRP-RATP alla CNAV e all’AGIRC-ARRCO, non incida più sulla situazione economica della RATP».

| (57) | Le autorità francesi sono peraltro del parere che gli obblighi della RATP corrispondenti ai diritti di base non costituiscano costi che avrebbero normalmente dovuto gravare sul bilancio dell’impresa ai sensi della giurisprudenza comunitaria. Secondo le autorità francesi, infatti, sulle risorse finanziarie delle imprese francesi gravano di norma contributi liberatori versati alle casse pensionistiche di diritto comune, ma non l’obbligo di pagamento delle pensioni nei confronti degli agenti in attività e dei pensionati, come invece avveniva per la RATP che fino alla riforma notificata aveva al suo interno l’ufficio pensioni. Pertanto, quando sono accompagnati dal versamento di un contributo con effetto liberatorio a concorrenza del diritto comune, l’integrazione della CRP-RATP nel regime generale e il pagamento dei conguagli da parte dello Stato al regime generale non consentono alla RATP di sottrarsi dai costi che normalmente avrebbero dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie dell’impresa. |
| --- | --- |

(57)

Le autorità francesi sono peraltro del parere che gli obblighi della RATP corrispondenti ai diritti di base non costituiscano costi che avrebbero normalmente dovuto gravare sul bilancio dell’impresa ai sensi della giurisprudenza comunitaria. Secondo le autorità francesi, infatti, sulle risorse finanziarie delle imprese francesi gravano di norma contributi liberatori versati alle casse pensionistiche di diritto comune, ma non l’obbligo di pagamento delle pensioni nei confronti degli agenti in attività e dei pensionati, come invece avveniva per la RATP che fino alla riforma notificata aveva al suo interno l’ufficio pensioni. Pertanto, quando sono accompagnati dal versamento di un contributo con effetto liberatorio a concorrenza del diritto comune, l’integrazione della CRP-RATP nel regime generale e il pagamento dei conguagli da parte dello Stato al regime generale non consentono alla RATP di sottrarsi dai costi che normalmente avrebbero dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie dell’impresa.

| (58) | Infine le autorità francesi ritengono che, poiché il regime speciale è stato imposto dallo Stato al momento della creazione della RATP nel 1948, sarebbe anomalo per l’impresa dover sostenere l’onere dei conguagli che rappresentano la contropartita dell’integrazione della CRP-RATP nel regime generale. |
| --- | --- |

(58)

Infine le autorità francesi ritengono che, poiché il regime speciale è stato imposto dallo Stato al momento della creazione della RATP nel 1948, sarebbe anomalo per l’impresa dover sostenere l’onere dei conguagli che rappresentano la contropartita dell’integrazione della CRP-RATP nel regime generale.

| (59) | In primo luogo, le autorità francesi ritengono che non si possa applicare al caso in questione la giurisprudenza secondo la quale i costi risultanti da un contratto collettivo costituiscono, per loro natura, un costo che di norma grava sul bilancio di un’impresa – indipendentemente dal fatto che l’impresa abbia accettato questo contratto volontariamente o che sia stato esteso in via normativa o legislativa (25) – perché il regime pensionistico degli agenti della RATP non scaturisce da un contratto collettivo. |
| --- | --- |

(59)

In primo luogo, le autorità francesi ritengono che non si possa applicare al caso in questione la giurisprudenza secondo la quale i costi risultanti da un contratto collettivo costituiscono, per loro natura, un costo che di norma grava sul bilancio di un’impresa – indipendentemente dal fatto che l’impresa abbia accettato questo contratto volontariamente o che sia stato esteso in via normativa o legislativa (25) – perché il regime pensionistico degli agenti della RATP non scaturisce da un contratto collettivo.

| (60) | In secondo luogo, le autorità francesi ritengono che l’esistenza dei diritti specifici non costituisca in alcun modo un vantaggio per la RATP. Il fatto che la RATP continui ad assumere agenti statutari che godono dei diritti specifici non dimostrerebbe che l’esistenza dei diritti specifici costituisca un vantaggio economico per la RATP. |
| --- | --- |

(60)

In secondo luogo, le autorità francesi ritengono che l’esistenza dei diritti specifici non costituisca in alcun modo un vantaggio per la RATP. Il fatto che la RATP continui ad assumere agenti statutari che godono dei diritti specifici non dimostrerebbe che l’esistenza dei diritti specifici costituisca un vantaggio economico per la RATP.

| (61) | In terzo luogo, le autorità francesi sostengono che il finanziamento pubblico dei diritti specifici rappresenti la semplice compensazione di oneri anormali sostenuti dalla RATP. Le autorità francesi ritengono che la conclusione secondo cui il finanziamento dei diritti pensionistici specifici non costituisce un aiuto di Stato derivi dai principi sanciti dalla giurisprudenza comunitaria fin dalle origini della Comunità, le cui sentenze Combus
   (26) e Enirisorse
   (27) sono solo le illustrazioni più recenti. |
| --- | --- |

(61)

In terzo luogo, le autorità francesi sostengono che il finanziamento pubblico dei diritti specifici rappresenti la semplice compensazione di oneri anormali sostenuti dalla RATP. Le autorità francesi ritengono che la conclusione secondo cui il finanziamento dei diritti pensionistici specifici non costituisce un aiuto di Stato derivi dai principi sanciti dalla giurisprudenza comunitaria fin dalle origini della Comunità, le cui sentenze Combus
   (26) e Enirisorse
   (27) sono solo le illustrazioni più recenti.

| (62) | Anche se la Commissione dovesse ritenere che la riforma notificata comporti elementi di aiuto di Stato, le autorità francesi ritengono che la riforma sarebbe comunque compatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(62)

Anche se la Commissione dovesse ritenere che la riforma notificata comporti elementi di aiuto di Stato, le autorità francesi ritengono che la riforma sarebbe comunque compatibile con il mercato comune.

| (63) | Le autorità francesi mantengono la loro posizione secondo cui la riforma notificata è conforme alla teoria dei costi incagliati e che è favorevole alla concorrenza. |
| --- | --- |

(63)

Le autorità francesi mantengono la loro posizione secondo cui la riforma notificata è conforme alla teoria dei costi incagliati e che è favorevole alla concorrenza.

| (64) | Le autorità francesi considerano peraltro che il nuovo finanziamento dei diritti pensionistici a partire dal 2006 sia necessario e proporzionato per consentire un funzionamento concorrenziale del mercato. |
| --- | --- |

(64)

Le autorità francesi considerano peraltro che il nuovo finanziamento dei diritti pensionistici a partire dal 2006 sia necessario e proporzionato per consentire un funzionamento concorrenziale del mercato.

| (65) | Le autorità francesi sono del parere che la riforma notificata sia necessaria, perché rappresenta un presupposto per l’apertura alla concorrenza del settore del trasporto pubblico nell’Île-de-France, come previsto dal regolamento (CE) n. 1370/2007. La riforma consentirà, da un lato, di prevenire le distorsioni della concorrenza tra operatori pubblici e privati e, dall’altro, di rimuovere definitivamente la barriera all’ingresso, costituita dalle modalità di finanziamento delle pensioni della RATP. |
| --- | --- |

(65)

Le autorità francesi sono del parere che la riforma notificata sia necessaria, perché rappresenta un presupposto per l’apertura alla concorrenza del settore del trasporto pubblico nell’Île-de-France, come previsto dal regolamento (CE) n. 1370/2007. La riforma consentirà, da un lato, di prevenire le distorsioni della concorrenza tra operatori pubblici e privati e, dall’altro, di rimuovere definitivamente la barriera all’ingresso, costituita dalle modalità di finanziamento delle pensioni della RATP.

| (66) | Quanto alla proporzionalità della riforma notificata, con lettera del 23 aprile 2008 le autorità francesi hanno informato la Commissione in merito alla riforma del regime pensionistico speciale della RATP avviata dal governo francese, riforma che armonizza il regime pensionistico speciale della RATP rispetto alle norme del diritto comune. |
| --- | --- |

(66)

Quanto alla proporzionalità della riforma notificata, con lettera del 23 aprile 2008 le autorità francesi hanno informato la Commissione in merito alla riforma del regime pensionistico speciale della RATP avviata dal governo francese, riforma che armonizza il regime pensionistico speciale della RATP rispetto alle norme del diritto comune.

8.   OSSERVAZIONI DI PARTI INTERESSATE A SEGUITO DELL’AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| (67) | Con lettera del 13 febbraio 2008 il sindacato SUD della RATP ha espresso la propria opposizione al progetto notificato dalle autorità francesi, ritenendo che il suo unico obiettivo fosse quello di trasformare la RATP in un grande gruppo internazionale mosso dal profitto. Nella stessa lettera il sindacato SUD della RATP ha attirato l’attenzione della Commissione sul fatto che, a suo parere, lo statuto degli agenti della RATP non fosse quello di dipendenti di diritto privato soggetti al codice del lavoro. |
| --- | --- |

(67)

Con lettera del 13 febbraio 2008 il sindacato SUD della RATP ha espresso la propria opposizione al progetto notificato dalle autorità francesi, ritenendo che il suo unico obiettivo fosse quello di trasformare la RATP in un grande gruppo internazionale mosso dal profitto. Nella stessa lettera il sindacato SUD della RATP ha attirato l’attenzione della Commissione sul fatto che, a suo parere, lo statuto degli agenti della RATP non fosse quello di dipendenti di diritto privato soggetti al codice del lavoro.

| (68) | Il sindacato SUD della RATP afferma inoltre che la riforma del regime pensionistico della RATP avrebbe dovuto essere elaborata da una commissione mista paritetica, perché rientrerebbe nella contrattazione collettiva tra parti sociali. |
| --- | --- |

(68)

Il sindacato SUD della RATP afferma inoltre che la riforma del regime pensionistico della RATP avrebbe dovuto essere elaborata da una commissione mista paritetica, perché rientrerebbe nella contrattazione collettiva tra parti sociali.

9.   COMMENTI DELLA FRANCIA SULLE OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (69) | Per quanto concerne il regime giuridico applicabile agli agenti della RATP, con lettera del 3 aprile 2008 le autorità francesi precisano che le disposizioni del codice del lavoro si applicano agli agenti statutari della RATP, a meno che il codice del lavoro o la giurisprudenza non abbiano espressamente escluso l’applicazione di tali disposizioni agli agenti in questione. Secondo la Francia, l’esistenza di simili eccezioni non basta a stabilire che gli agenti della RATP si trovino in un rapporto di lavoro di diritto pubblico. |
| --- | --- |

(69)

Per quanto concerne il regime giuridico applicabile agli agenti della RATP, con lettera del 3 aprile 2008 le autorità francesi precisano che le disposizioni del codice del lavoro si applicano agli agenti statutari della RATP, a meno che il codice del lavoro o la giurisprudenza non abbiano espressamente escluso l’applicazione di tali disposizioni agli agenti in questione. Secondo la Francia, l’esistenza di simili eccezioni non basta a stabilire che gli agenti della RATP si trovino in un rapporto di lavoro di diritto pubblico.

| (70) | La Francia sostiene inoltre che il decreto n. 60-1362 del 19 dicembre 1960, che attribuisce competenza alla commissione mista paritetica della RATP in materia di statuto del personale, non evoca il regime pensionistico. Secondo le autorità francesi, il regime pensionistico della RATP non scaturisce da contrattazioni collettive, ma è stato imposto dallo Stato alla RATP per via amministrativa. |
| --- | --- |

(70)

La Francia sostiene inoltre che il decreto n. 60-1362 del 19 dicembre 1960, che attribuisce competenza alla commissione mista paritetica della RATP in materia di statuto del personale, non evoca il regime pensionistico. Secondo le autorità francesi, il regime pensionistico della RATP non scaturisce da contrattazioni collettive, ma è stato imposto dallo Stato alla RATP per via amministrativa.

10.   PORTATA DELLA PRESENTE DECISIONE

| (71) | La presente decisione riguarda la compatibilità del nuovo sistema di finanziamento delle pensioni con le norme comunitarie relative agli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(71)

La presente decisione riguarda la compatibilità del nuovo sistema di finanziamento delle pensioni con le norme comunitarie relative agli aiuti di Stato.

| (72) | L’avvio del procedimento del 10 ottobre 2007 e, in particolare, i commenti delle autorità francesi hanno permesso alla Commissione di precisare le modalità di attuazione della riforma notificata e di individuare tre misure suscettibili di comportare elementi di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(72)

L’avvio del procedimento del 10 ottobre 2007 e, in particolare, i commenti delle autorità francesi hanno permesso alla Commissione di precisare le modalità di attuazione della riforma notificata e di individuare tre misure suscettibili di comportare elementi di aiuti di Stato.

| (73) | In primo luogo, il 1o gennaio 2006 la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP. |
| --- | --- |

(73)

In primo luogo, il 1o gennaio 2006 la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP.

| (74) | In secondo luogo, dal 1o gennaio 2006 lo Stato versa alla CRP-RATP una sovvenzione destinata a equilibrare i suoi conti. Questa sovvenzione pubblica copre il deficit demografico e il sovraccosto del regime speciale della RATP. |
| --- | --- |

(74)

In secondo luogo, dal 1o gennaio 2006 lo Stato versa alla CRP-RATP una sovvenzione destinata a equilibrare i suoi conti. Questa sovvenzione pubblica copre il deficit demografico e il sovraccosto del regime speciale della RATP.

| (75) | In terzo luogo, la riforma notificata prevede la possibilità per la CRP-RATP di integrare nei regimi di diritto comune i diritti pensionistici di base del regime speciale. Lo Stato provvederà a pagare al posto della CRP-RATP i conguagli destinati a rispettare il principio della neutralità finanziaria dell’integrazione. |
| --- | --- |

(75)

In terzo luogo, la riforma notificata prevede la possibilità per la CRP-RATP di integrare nei regimi di diritto comune i diritti pensionistici di base del regime speciale. Lo Stato provvederà a pagare al posto della CRP-RATP i conguagli destinati a rispettare il principio della neutralità finanziaria dell’integrazione.

11.   VALUTAZIONE DELLA PRIMA MISURA: LA CREAZIONE DELLA CRP-RATP

| (76) | La Commissione rileva che il 1o gennaio 2006 la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP. La Commissione constata che contestualmente i contributi versati dalla RATP alla CRP-RATP a titolo delle pensioni hanno assunto carattere liberatorio. |
| --- | --- |

(76)

La Commissione rileva che il 1o gennaio 2006 la CRP-RATP è diventata l’unico debitore legale delle pensioni degli agenti statutari al posto della RATP. La Commissione constata che contestualmente i contributi versati dalla RATP alla CRP-RATP a titolo delle pensioni hanno assunto carattere liberatorio.

| (77) | La Commissione osserva che, nell’ambito del sistema istituito antecedentemente al 1o gennaio 2006, la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In tal senso il sistema di finanziamento del regime speciale degli agenti della RATP era derogatorio rispetto al diritto comune: la RATP era garante dell’equilibrio finanziario del regime in questione, non avendo i contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP al regime speciale carattere liberatorio. |
| --- | --- |

(77)

La Commissione osserva che, nell’ambito del sistema istituito antecedentemente al 1o gennaio 2006, la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In tal senso il sistema di finanziamento del regime speciale degli agenti della RATP era derogatorio rispetto al diritto comune: la RATP era garante dell’equilibrio finanziario del regime in questione, non avendo i contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP al regime speciale carattere liberatorio.

| (78) | La Commissione conclude quindi che il principale effetto delle disposizioni previste dalla riforma notificata è stato di conferire carattere liberatorio al contributo «datore di lavoro» versato dalla RATP per le pensioni dei propri agenti, liberandola così dall’obbligo storico di garantire l’equilibrio del regime speciale. In altri termini, la riforma notificata ha trasferito la responsabilità dell’equilibrio finanziario del regime speciale in questione dalla RATP alla CRP-RATP e infine allo Stato. |
| --- | --- |

(78)

La Commissione conclude quindi che il principale effetto delle disposizioni previste dalla riforma notificata è stato di conferire carattere liberatorio al contributo «datore di lavoro» versato dalla RATP per le pensioni dei propri agenti, liberandola così dall’obbligo storico di garantire l’equilibrio del regime speciale. In altri termini, la riforma notificata ha trasferito la responsabilità dell’equilibrio finanziario del regime speciale in questione dalla RATP alla CRP-RATP e infine allo Stato.

| (79) | La Commissione osserva inoltre che, senza la riforma notificata, l’obbligo dell’equilibrio finanziario del regime speciale gravante sulla RATP avrebbe portato all’iscrizione di un impegno nei confronti dello Stato, che si sarebbe contabilizzato come accantonamento nei conti al momento del passaggio alle norme IFRS (International Financial Reporting Standard, Principi internazionali d’informativa finanziaria), norme applicabili alla RATP dal 30 giugno 2007 (28). |
| --- | --- |

(79)

La Commissione osserva inoltre che, senza la riforma notificata, l’obbligo dell’equilibrio finanziario del regime speciale gravante sulla RATP avrebbe portato all’iscrizione di un impegno nei confronti dello Stato, che si sarebbe contabilizzato come accantonamento nei conti al momento del passaggio alle norme IFRS (International Financial Reporting Standard, Principi internazionali d’informativa finanziaria), norme applicabili alla RATP dal 30 giugno 2007 (28).

| (80) | In questa fase la Commissione tiene a sottolineare che la questione posta dalla creazione della CRP-RATP è identica a quella sollevata nell’ambito della riforma delle modalità di finanziamento delle pensioni dei funzionari statali dipendenti di La Poste (29). La Commissione verificherà pertanto se nella fattispecie la misura in questione comporti elementi di aiuto di Stato, adottando la stessa procedura della decisione summenzionata. |
| --- | --- |

(80)

In questa fase la Commissione tiene a sottolineare che la questione posta dalla creazione della CRP-RATP è identica a quella sollevata nell’ambito della riforma delle modalità di finanziamento delle pensioni dei funzionari statali dipendenti di La Poste (29). La Commissione verificherà pertanto se nella fattispecie la misura in questione comporti elementi di aiuto di Stato, adottando la stessa procedura della decisione summenzionata.

11.1.   ESISTENZA DI UN AIUTO DI STATO

| (81) | L’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE prevede che «salvo deroghe contemplate dal presente trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza». |
| --- | --- |

(81)

L’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE prevede che «salvo deroghe contemplate dal presente trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza».

| (82) | Secondo l’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la qualificazione di una misura nazionale come aiuto di Stato presuppone che vengano soddisfatte le seguenti condizioni cumulative: 1) che la misura in questione conferisca un vantaggio economico selettivo; 2) che questo vantaggio sia finanziato mediante risorse statali; 3) che questo vantaggio falsi o minacci di falsare la concorrenza e 4) che questo vantaggio incida sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(82)

Secondo l’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la qualificazione di una misura nazionale come aiuto di Stato presuppone che vengano soddisfatte le seguenti condizioni cumulative: 1) che la misura in questione conferisca un vantaggio economico selettivo; 2) che questo vantaggio sia finanziato mediante risorse statali; 3) che questo vantaggio falsi o minacci di falsare la concorrenza e 4) che questo vantaggio incida sugli scambi tra Stati membri.

| (83) | È opportuno illustrare i motivi che consentono di ritenere che la misura in questione soddisfi queste condizioni cumulative e che costituisca pertanto un aiuto di Stato a favore della RATP ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(83)

È opportuno illustrare i motivi che consentono di ritenere che la misura in questione soddisfi queste condizioni cumulative e che costituisca pertanto un aiuto di Stato a favore della RATP ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

11.1.1.   ESISTENZA DI UN VANTAGGIO ECONOMICO SELETTIVO A FAVORE DELLA RATP

| (84) | Per valutare se la misura in questione comporti elementi di aiuto di Stato, occorre determinare se tale misura conferisca un vantaggio economico alla RATP, consentendole di evitare costi che avrebbero normalmente dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie dell’impresa ed impedendo pertanto che le forze presenti sul mercato spiegassero i loro normali effetti (30). |
| --- | --- |

(84)

Per valutare se la misura in questione comporti elementi di aiuto di Stato, occorre determinare se tale misura conferisca un vantaggio economico alla RATP, consentendole di evitare costi che avrebbero normalmente dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie dell’impresa ed impedendo pertanto che le forze presenti sul mercato spiegassero i loro normali effetti (30).

| (85) | In tale contesto, secondo una giurisprudenza costante, un onere normale è un costo normale inerente alla gestione quotidiana o alle attività correnti di un’impresa (31). Inoltre, secondo la Corte, un aiuto consiste in un provvedimento inteso ad alleviare gli oneri che di regola gravano sul bilancio delle imprese, tenuto conto della natura o della struttura del sistema di oneri in questione, mentre un onere speciale è un onere supplementare rispetto agli oneri normali (32). |
| --- | --- |

(85)

In tale contesto, secondo una giurisprudenza costante, un onere normale è un costo normale inerente alla gestione quotidiana o alle attività correnti di un’impresa (31). Inoltre, secondo la Corte, un aiuto consiste in un provvedimento inteso ad alleviare gli oneri che di regola gravano sul bilancio delle imprese, tenuto conto della natura o della struttura del sistema di oneri in questione, mentre un onere speciale è un onere supplementare rispetto agli oneri normali (32).

| (86) | Alla luce della giurisprudenza della Corte e conformemente alla sua pratica decisionale (33), la Commissione ritiene che la qualifica di onere «normale» o «speciale» implichi la definizione di un quadro di riferimento, o comparatore, allo scopo di individuare quelle imprese che fossero in una situazione di fatto e di diritto paragonabile rispetto all’obiettivo perseguito dalle misure interessate. |
| --- | --- |

(86)

Alla luce della giurisprudenza della Corte e conformemente alla sua pratica decisionale (33), la Commissione ritiene che la qualifica di onere «normale» o «speciale» implichi la definizione di un quadro di riferimento, o comparatore, allo scopo di individuare quelle imprese che fossero in una situazione di fatto e di diritto paragonabile rispetto all’obiettivo perseguito dalle misure interessate.

| (87) | In tal senso è opportuno ricordare che per applicare l’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE occorre determinare soltanto se, nell’ambito di un determinato sistema giuridico, una misura statale possa favorire «talune imprese o talune produzioni» ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE rispetto ad altre imprese che fossero in una situazione di fatto e di diritto paragonabile rispetto all’obiettivo perseguito dalle misure interessate. |
| --- | --- |

(87)

In tal senso è opportuno ricordare che per applicare l’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE occorre determinare soltanto se, nell’ambito di un determinato sistema giuridico, una misura statale possa favorire «talune imprese o talune produzioni» ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE rispetto ad altre imprese che fossero in una situazione di fatto e di diritto paragonabile rispetto all’obiettivo perseguito dalle misure interessate.

| (88) | Più precisamente, la Corte indica che la scelta del sistema di riferimento segue un approccio in due tempi: primo, la determinazione del sistema di oneri interessato dalla misura in questione; secondo, la determinazione del regime generale applicabile al sistema di oneri in questione. |
| --- | --- |

(88)

Più precisamente, la Corte indica che la scelta del sistema di riferimento segue un approccio in due tempi: primo, la determinazione del sistema di oneri interessato dalla misura in questione; secondo, la determinazione del regime generale applicabile al sistema di oneri in questione.

| (89) | Qualora fosse possibile individuare un comparatore esogeno pertinente in riferimento al quale definire l’esistenza di oneri «anormali», la misura in esame non costituirebbe aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. In caso contrario, la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi della medesima disposizione. |
| --- | --- |

(89)

Qualora fosse possibile individuare un comparatore esogeno pertinente in riferimento al quale definire l’esistenza di oneri «anormali», la misura in esame non costituirebbe aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. In caso contrario, la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi della medesima disposizione.

11.1.1.1.   
  Assenza di un comparatore esogeno nel caso in questione

| (90) | Applicando questa metodologia al caso in oggetto, la Commissione ritiene che il sistema di oneri interessato dalla misura in questione sia costituito dagli oneri sociali sostenuti da un datore di lavoro nell’ambito dell’assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia dei propri dipendenti. |
| --- | --- |

(90)

Applicando questa metodologia al caso in oggetto, la Commissione ritiene che il sistema di oneri interessato dalla misura in questione sia costituito dagli oneri sociali sostenuti da un datore di lavoro nell’ambito dell’assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia dei propri dipendenti.

| (91) | Su un piano teorico la Commissione distingue due potenziali quadri di riferimento:






  — | le disposizioni in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia, applicabili ai regimi pensionistici di diritto comune, ovvero il regime di previdenza sociale gestito dalla CNAV e i regimi integrativi gestiti dall’AGIRC e dall’ARRCO, |
| --- | --- | --- |

(91)

Su un piano teorico la Commissione distingue due potenziali quadri di riferimento:

—

le disposizioni in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia, applicabili ai regimi pensionistici di diritto comune, ovvero il regime di previdenza sociale gestito dalla CNAV e i regimi integrativi gestiti dall’AGIRC e dall’ARRCO,

| — | le disposizioni in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia applicabili ad altri enti pubblici. |
| --- | --- |

—

le disposizioni in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia applicabili ad altri enti pubblici.

| (92) | Per quando riguarda il primo comparatore possibile, ovvero i regimi pensionistici di diritto comune, la Commissione osserva che, dal 1o gennaio 2006, la RATP è sottoposta allo stesso livello di contributi sociali delle imprese che versano contributi sociali alle casse pensionistiche che gestiscono i regimi di diritto comune. La Commissione osserva tuttavia che al 1o gennaio 2006 le prestazioni versate agli aventi diritto della RATP dal regime speciale gestito dalla CRP-RATP erano superiori alle prestazioni di cui godono i dipendenti iscritti ai regimi di diritto comune. |
| --- | --- |

(92)

Per quando riguarda il primo comparatore possibile, ovvero i regimi pensionistici di diritto comune, la Commissione osserva che, dal 1o gennaio 2006, la RATP è sottoposta allo stesso livello di contributi sociali delle imprese che versano contributi sociali alle casse pensionistiche che gestiscono i regimi di diritto comune. La Commissione osserva tuttavia che al 1o gennaio 2006 le prestazioni versate agli aventi diritto della RATP dal regime speciale gestito dalla CRP-RATP erano superiori alle prestazioni di cui godono i dipendenti iscritti ai regimi di diritto comune.

| (93) | La Commissione constata altresì che gli iscritti ai regimi di diritto comune sono dipendenti a contratto di diritto privato, mentre i dipendenti della RATP sono agenti statutari. A tale proposito è opportuno sottolineare che lo statuto del personale della RATP è a vario titolo derogatorio rispetto al diritto comune (cfr. nota 6). |
| --- | --- |

(93)

La Commissione constata altresì che gli iscritti ai regimi di diritto comune sono dipendenti a contratto di diritto privato, mentre i dipendenti della RATP sono agenti statutari. A tale proposito è opportuno sottolineare che lo statuto del personale della RATP è a vario titolo derogatorio rispetto al diritto comune (cfr. nota 6).

| (94) | Alla luce delle considerazioni precedenti e della sua pratica decisionale (34), la Commissione ritiene che le disposizioni applicabili ai regimi di diritto comune in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia non possano fungere da comparatore nell’analisi condotta dalla Commissione per determinare l’esistenza di un vantaggio economico ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(94)

Alla luce delle considerazioni precedenti e della sua pratica decisionale (34), la Commissione ritiene che le disposizioni applicabili ai regimi di diritto comune in materia di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia non possano fungere da comparatore nell’analisi condotta dalla Commissione per determinare l’esistenza di un vantaggio economico ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (95) | Per quanto riguarda il secondo possibile comparatore, ovvero gli enti pubblici, la Commissione non è riuscita a individuare un insieme di operatori economici che potessero formare un gruppo omogeneo atto a fungere da comparatore. La RATP si trova, infatti, in Francia a vario titolo in una situazione di fatto e di diritto molto particolare (35). |
| --- | --- |

(95)

Per quanto riguarda il secondo possibile comparatore, ovvero gli enti pubblici, la Commissione non è riuscita a individuare un insieme di operatori economici che potessero formare un gruppo omogeneo atto a fungere da comparatore. La RATP si trova, infatti, in Francia a vario titolo in una situazione di fatto e di diritto molto particolare (35).

| (96) | In conclusione, la Commissione ritiene che non esista alcun comparatore esogeno che permetta di definire un contributo «normale» sostenuto da imprese che si trovino in una situazione di fatto e di diritto paragonabile a quella della RATP, alla luce dell’obiettivo perseguito dalla misura in questione. |
| --- | --- |

(96)

In conclusione, la Commissione ritiene che non esista alcun comparatore esogeno che permetta di definire un contributo «normale» sostenuto da imprese che si trovino in una situazione di fatto e di diritto paragonabile a quella della RATP, alla luce dell’obiettivo perseguito dalla misura in questione.

| (97) | La sentenza Enirisorse
   (36), citata dalla Francia, non modifica le conclusioni della Commissione in merito all’esistenza di un vantaggio a favore della RATP. In questa sentenza, infatti, la Corte fonda la propria conclusione su un confronto del provvedimento controverso rispetto a una «circostanza normale» che la Corte ha potuto definire, ma che non esiste in misura simile nella presente causa. |
| --- | --- |

(97)

La sentenza Enirisorse
   (36), citata dalla Francia, non modifica le conclusioni della Commissione in merito all’esistenza di un vantaggio a favore della RATP. In questa sentenza, infatti, la Corte fonda la propria conclusione su un confronto del provvedimento controverso rispetto a una «circostanza normale» che la Corte ha potuto definire, ma che non esiste in misura simile nella presente causa.

| (98) | In assenza di un comparatore esogeno pertinente, la Commissione ritiene che per determinare l’esistenza di un vantaggio ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE il quadro di riferimento per valutare l’esistenza del vantaggio sia la situazione della RATP stessa prima dell’adozione della misura. |
| --- | --- |

(98)

In assenza di un comparatore esogeno pertinente, la Commissione ritiene che per determinare l’esistenza di un vantaggio ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE il quadro di riferimento per valutare l’esistenza del vantaggio sia la situazione della RATP stessa prima dell’adozione della misura.

11.1.1.2.   
  Esistenza di un vantaggio economico

| (99) | Come precedentemente indicato, nell’ambito del sistema istituito prima del 1o gennaio 2006, la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In tal senso la RATP era garante dell’equilibrio finanziario del regime in questione, non avendo i contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP al regime speciale carattere liberatorio. |
| --- | --- |

(99)

Come precedentemente indicato, nell’ambito del sistema istituito prima del 1o gennaio 2006, la RATP era debitore legale degli impegni pensionistici del regime speciale. In tal senso la RATP era garante dell’equilibrio finanziario del regime in questione, non avendo i contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP al regime speciale carattere liberatorio.

| (100) | La Commissione ha constatato che il principale effetto delle disposizioni previste dalla riforma notificata è stato quello di conferire carattere liberatorio ai contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP per le pensioni dei propri agenti. |
| --- | --- |

(100)

La Commissione ha constatato che il principale effetto delle disposizioni previste dalla riforma notificata è stato quello di conferire carattere liberatorio ai contributi «datore di lavoro» versati dalla RATP per le pensioni dei propri agenti.

| (101) | La Commissione conclude pertanto che le misure in questione liberano la RATP da oneri che la stessa avrebbe dovuto assumersi a norma della summenzionata legge del 1948. |
| --- | --- |

(101)

La Commissione conclude pertanto che le misure in questione liberano la RATP da oneri che la stessa avrebbe dovuto assumersi a norma della summenzionata legge del 1948.

| (102) | Nel quadro di un’analisi della natura normale o anormale degli oneri pensionistici per la RATP, la Commissione ritiene che l’obbligo che un’impresa deve assumersi in virtù della legislazione sul lavoro o dei contratti collettivi conclusi con i sindacati, in materia di indennità di licenziamento e/o di pensioni anticipate, rientrino nei normali costi dell’attività imprenditoriale che l’impresa deve sostenere con le proprie risorse (37). |
| --- | --- |

(102)

Nel quadro di un’analisi della natura normale o anormale degli oneri pensionistici per la RATP, la Commissione ritiene che l’obbligo che un’impresa deve assumersi in virtù della legislazione sul lavoro o dei contratti collettivi conclusi con i sindacati, in materia di indennità di licenziamento e/o di pensioni anticipate, rientrino nei normali costi dell’attività imprenditoriale che l’impresa deve sostenere con le proprie risorse (37).

| (103) | Per estensione, la Commissione ritiene che gli oneri cui è soggetta la RATP in virtù della legge del 1948 siano oneri normali. Pertanto, dato che la misura in causa permette di evitare di sostenere costi che normalmente avrebbero dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie della RATP, la Commissione considera che tali misure conferiscono all’operatore un vantaggio ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Il vantaggio in questione è selettivo perché riguarda un solo beneficiario. |
| --- | --- |

(103)

Per estensione, la Commissione ritiene che gli oneri cui è soggetta la RATP in virtù della legge del 1948 siano oneri normali. Pertanto, dato che la misura in causa permette di evitare di sostenere costi che normalmente avrebbero dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie della RATP, la Commissione considera che tali misure conferiscono all’operatore un vantaggio ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Il vantaggio in questione è selettivo perché riguarda un solo beneficiario.

| (104) | La Commissione ha inoltre constatato che, in assenza della riforma notificata, l’obbligo dell’equilibrio finanziario del regime speciale gravante sulla RATP avrebbe portato all’iscrizione di un impegno nei confronti dello Stato nel bilancio della RATP, che si sarebbe contabilizzato come accantonamento nei conti al momento del passaggio alle norme IFRS (International Financial Reporting Standard, Principi internazionali d’informativa finanziaria), norme applicabili alla RATP dal 30 giugno 2007. |
| --- | --- |

(104)

La Commissione ha inoltre constatato che, in assenza della riforma notificata, l’obbligo dell’equilibrio finanziario del regime speciale gravante sulla RATP avrebbe portato all’iscrizione di un impegno nei confronti dello Stato nel bilancio della RATP, che si sarebbe contabilizzato come accantonamento nei conti al momento del passaggio alle norme IFRS (International Financial Reporting Standard, Principi internazionali d’informativa finanziaria), norme applicabili alla RATP dal 30 giugno 2007.

| (105) | Questo elemento conferma che la creazione della CRP-RATP libera la RATP da oneri che normalmente avrebbe dovuto sostenere. |
| --- | --- |

(105)

Questo elemento conferma che la creazione della CRP-RATP libera la RATP da oneri che normalmente avrebbe dovuto sostenere.

11.1.1.3.   
  Inapplicabilità della giurisprudenza Combus al caso in questione

| (106) | Le autorità francesi invocano dettagliatamente la sentenza Combus
   (38), nella quale il Tribunale ha ritenuto oneri «anormali» quegli oneri risultanti da uno statuto speciale applicato al personale di un’impresa che, a seguito di una riforma, si trova in una situazione di diritto comune, dunque identica a quella dei suoi concorrenti, per quanto riguarda la gestione del personale. Il Tribunale dichiara quindi che: «la misura in questione mirava a sostituire lo status privilegiato e costoso dei pubblici dipendenti impiegati dalla Combus con uno status di agente a contratto paragonabile a quello degli impiegati di altre imprese di trasporto mediante autobus concorrenti della Combus. Si trattava dunque di liberare la Combus da uno svantaggio strutturale rispetto ai suoi concorrenti privati. Orbene, l’articolo 87, n. 1, CE ha come unico scopo di vietare i vantaggi che favoriscono talune imprese, in quanto la nozione di aiuto riguarda solo interventi che alleggeriscono gli oneri gravanti normalmente sul bilancio di un’impresa e che devono ritenersi un vantaggio economico che l’impresa beneficiaria non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato. [...]. Peraltro, lo Stato danese, invece di versare la somma di DKK 100 milioni direttamente ai pubblici dipendenti impiegati dalla Combus, avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato destinando di nuovo i detti pubblici dipendenti alla pubblica amministrazione, senza versamento di un abbuono specifico, circostanza che avrebbe consentito alla Combus di impiegare immediatamente agenti a contratto rientranti in un regime di diritto privato». |
| --- | --- |

(106)

Le autorità francesi invocano dettagliatamente la sentenza Combus
   (38), nella quale il Tribunale ha ritenuto oneri «anormali» quegli oneri risultanti da uno statuto speciale applicato al personale di un’impresa che, a seguito di una riforma, si trova in una situazione di diritto comune, dunque identica a quella dei suoi concorrenti, per quanto riguarda la gestione del personale. Il Tribunale dichiara quindi che: «la misura in questione mirava a sostituire lo status privilegiato e costoso dei pubblici dipendenti impiegati dalla Combus con uno status di agente a contratto paragonabile a quello degli impiegati di altre imprese di trasporto mediante autobus concorrenti della Combus. Si trattava dunque di liberare la Combus da uno svantaggio strutturale rispetto ai suoi concorrenti privati. Orbene, l’articolo 87, n. 1, CE ha come unico scopo di vietare i vantaggi che favoriscono talune imprese, in quanto la nozione di aiuto riguarda solo interventi che alleggeriscono gli oneri gravanti normalmente sul bilancio di un’impresa e che devono ritenersi un vantaggio economico che l’impresa beneficiaria non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato. [...]. Peraltro, lo Stato danese, invece di versare la somma di DKK 100 milioni direttamente ai pubblici dipendenti impiegati dalla Combus, avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato destinando di nuovo i detti pubblici dipendenti alla pubblica amministrazione, senza versamento di un abbuono specifico, circostanza che avrebbe consentito alla Combus di impiegare immediatamente agenti a contratto rientranti in un regime di diritto privato».

| (107) | In linea generale è innanzitutto opportuno ricordare che la giurisprudenza Combus non è stata confermata dalla Corte. Alcuni elementi della giurisprudenza della Corte contraddicono l’ipotesi secondo la quale la compensazione di uno svantaggio strutturale escluderebbe la qualifica di aiuto. La Corte ha costantemente indicato che l’esistenza di un aiuto dovrebbe essere valutata in funzione degli effetti e non delle cause o degli scopi degli interventi statali (39). La Corte ha anche sostenuto che il concetto di aiuto comprende i vantaggi concessi dalle pubbliche autorità le quali, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un’impresa (40). Inoltre la Corte ha indicato chiaramente che i costi legati alla retribuzione dei loro dipendenti gravano, per loro natura, sul bilancio delle imprese, indipendentemente dal fatto che detti costi derivino o meno da obblighi di legge o di accordi o contratti collettivi (41). In tale contesto la Corte ha ritenuto che il fatto che le misure statali mirino a compensare i costi aggiuntivi non può sottrarle alla qualifica di aiuto (42). Le autorità francesi invocano tuttavia con forza l’applicazione del principio posto dal Tribunale nella sentenza Combus, affermando che la riforma notificata non fa che liberare la RATP da un onere «anormale». |
| --- | --- |

(107)

In linea generale è innanzitutto opportuno ricordare che la giurisprudenza Combus non è stata confermata dalla Corte. Alcuni elementi della giurisprudenza della Corte contraddicono l’ipotesi secondo la quale la compensazione di uno svantaggio strutturale escluderebbe la qualifica di aiuto. La Corte ha costantemente indicato che l’esistenza di un aiuto dovrebbe essere valutata in funzione degli effetti e non delle cause o degli scopi degli interventi statali (39). La Corte ha anche sostenuto che il concetto di aiuto comprende i vantaggi concessi dalle pubbliche autorità le quali, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un’impresa (40). Inoltre la Corte ha indicato chiaramente che i costi legati alla retribuzione dei loro dipendenti gravano, per loro natura, sul bilancio delle imprese, indipendentemente dal fatto che detti costi derivino o meno da obblighi di legge o di accordi o contratti collettivi (41). In tale contesto la Corte ha ritenuto che il fatto che le misure statali mirino a compensare i costi aggiuntivi non può sottrarle alla qualifica di aiuto (42). Le autorità francesi invocano tuttavia con forza l’applicazione del principio posto dal Tribunale nella sentenza Combus, affermando che la riforma notificata non fa che liberare la RATP da un onere «anormale».

| (108) | In tal senso la Commissione sottolinea che alcuni importanti elementi materiali differenziano la causa Combus dal caso in oggetto:






  — | le compensazioni sono versate direttamente ai funzionari impiegati da Combus, mentre la misura oggetto della presente decisione riguarda il contributo «datore di lavoro» della RATP, |
| --- | --- | --- |

(108)

In tal senso la Commissione sottolinea che alcuni importanti elementi materiali differenziano la causa Combus dal caso in oggetto:

—

le compensazioni sono versate direttamente ai funzionari impiegati da Combus, mentre la misura oggetto della presente decisione riguarda il contributo «datore di lavoro» della RATP,

| — | la misura statale pertinente nella causa Combus riguardava il passaggio dallo statuto privilegiato e costoso dei dipendenti Combus a uno statuto di agenti contrattuali paragonabile a quello dei dipendenti di altre imprese di trasporti mediante autobus in concorrenza con Combus. Lo statuto e i diritti degli agenti della RATP restano invece invariati per effetto della misura in questione. Lo statuto e i diritti in questione sono diversi da quelli dei dipendenti con contratto di diritto privato delle imprese iscritte ai regimi pensionistici di diritto comune, |
| --- | --- |

—

la misura statale pertinente nella causa Combus riguardava il passaggio dallo statuto privilegiato e costoso dei dipendenti Combus a uno statuto di agenti contrattuali paragonabile a quello dei dipendenti di altre imprese di trasporti mediante autobus in concorrenza con Combus. Lo statuto e i diritti degli agenti della RATP restano invece invariati per effetto della misura in questione. Lo statuto e i diritti in questione sono diversi da quelli dei dipendenti con contratto di diritto privato delle imprese iscritte ai regimi pensionistici di diritto comune,

| — | l’ambito concorrenziale delle attività di Combus era diverso da quello della RATP. La società per azioni Combus A/S doveva gestire l’attività di trasporto su basi commerciali e operare sul mercato in condizioni di concorrenza paragonabili a quelle delle società private di trasporto mediante autobus. In tale contesto, le società pubbliche di gestione del trasporto cedono, previa gara d’appalto, a imprese private e pubbliche l’esecuzione dei trasporti mediante autobus. Secondo le norme che disciplinano le gare d’appalto, gli appalti sono aggiudicati all’«offerta economicamente più vantaggiosa» senza che occorra tener conto della natura privata o pubblica dell’offerente. La RATP dispone, dal canto suo, di un ampio settore non liberalizzato che il regolamento (CE) n. 1370/2007 sottoporrà alla concorrenza in modo molto graduale e nel quale i vincoli economici si esercitano in modo diverso. |
| --- | --- |

—

l’ambito concorrenziale delle attività di Combus era diverso da quello della RATP. La società per azioni Combus A/S doveva gestire l’attività di trasporto su basi commerciali e operare sul mercato in condizioni di concorrenza paragonabili a quelle delle società private di trasporto mediante autobus. In tale contesto, le società pubbliche di gestione del trasporto cedono, previa gara d’appalto, a imprese private e pubbliche l’esecuzione dei trasporti mediante autobus. Secondo le norme che disciplinano le gare d’appalto, gli appalti sono aggiudicati all’«offerta economicamente più vantaggiosa» senza che occorra tener conto della natura privata o pubblica dell’offerente. La RATP dispone, dal canto suo, di un ampio settore non liberalizzato che il regolamento (CE) n. 1370/2007 sottoporrà alla concorrenza in modo molto graduale e nel quale i vincoli economici si esercitano in modo diverso.

| (109) | La Commissione ritiene che le differenze tra la causa Combus e il caso in esame siano sufficienti a giustificare un diverso ragionamento per le due cause. |
| --- | --- |

(109)

La Commissione ritiene che le differenze tra la causa Combus e il caso in esame siano sufficienti a giustificare un diverso ragionamento per le due cause.

11.1.2.   PRESENZA DI RISORSE STATALI

| (110) | La Commissione ritiene che la misura esaminata implichi risorse statali a favore della RATP, nella misura in cui la responsabilità finale di equilibrare il regime pensionistico speciale degli agenti della RATP non spetta più alla RATP, bensì allo Stato. Infine, a partire dall’attuazione della riforma, lo Stato garantisce l’equilibrio finanziario della CRP-RATP attraverso il versamento di una sovvenzione di equilibrio all’ente di previdenza sociale che, in assenza della riforma, avrebbe dovuto essere coperta dalla RATP. |
| --- | --- |

(110)

La Commissione ritiene che la misura esaminata implichi risorse statali a favore della RATP, nella misura in cui la responsabilità finale di equilibrare il regime pensionistico speciale degli agenti della RATP non spetta più alla RATP, bensì allo Stato. Infine, a partire dall’attuazione della riforma, lo Stato garantisce l’equilibrio finanziario della CRP-RATP attraverso il versamento di una sovvenzione di equilibrio all’ente di previdenza sociale che, in assenza della riforma, avrebbe dovuto essere coperta dalla RATP.

| (111) | La Commissione conclude pertanto che la misura in questione implichi risorse statali ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(111)

La Commissione conclude pertanto che la misura in questione implichi risorse statali ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

11.1.3.   DISTORSIONE DELLA CONCORRENZA E PREGIUDIZIO PER GLI SCAMBI

| (112) | Come precedentemente indicato, la RATP, beneficiaria della misura in questione, è la società madre di un gruppo di imprese, il gruppo RATP, che opera nel settore dei trasporti e dei servizi correlati. Tutti questi operatori sono attivi nei mercati comunitari dei settori suindicati. |
| --- | --- |

(112)

Come precedentemente indicato, la RATP, beneficiaria della misura in questione, è la società madre di un gruppo di imprese, il gruppo RATP, che opera nel settore dei trasporti e dei servizi correlati. Tutti questi operatori sono attivi nei mercati comunitari dei settori suindicati.

| (113) | In tale contesto occorre ricordare che gli aiuti diretti a sgravare un’impresa dai costi cui avrebbe dovuto normalmente far fronte nell’ambito della propria gestione corrente o delle proprie normali attività falsano in linea di principio le condizioni di concorrenza (43). Infatti è stato ritenuto che qualsiasi aiuto concesso ad un’impresa che eserciti le sue attività sul mercato comunitario può causare distorsioni di concorrenza e incidere sugli scambi fra Stati membri (44). La Corte ha sottolineato inoltre che non è affatto escluso che una sovvenzione pubblica, concessa a un’impresa attiva solo nella gestione di servizi di trasporto locale o regionale e non di servizi di trasporto al di fuori del suo Stato d’origine, possa comunque incidere sugli scambi tra Stati membri ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Infatti, quando uno Stato membro concede una sovvenzione pubblica a un’impresa, la fornitura di servizi di trasporto da parte della suddetta impresa può risultarne invariata o incrementata, con la conseguenza che le opportunità delle imprese aventi sede in altri Stati membri di fornire i loro servizi di trasporto sul mercato di tale Stato membro ne risultano diminuite (45). |
| --- | --- |

(113)

In tale contesto occorre ricordare che gli aiuti diretti a sgravare un’impresa dai costi cui avrebbe dovuto normalmente far fronte nell’ambito della propria gestione corrente o delle proprie normali attività falsano in linea di principio le condizioni di concorrenza (43). Infatti è stato ritenuto che qualsiasi aiuto concesso ad un’impresa che eserciti le sue attività sul mercato comunitario può causare distorsioni di concorrenza e incidere sugli scambi fra Stati membri (44). La Corte ha sottolineato inoltre che non è affatto escluso che una sovvenzione pubblica, concessa a un’impresa attiva solo nella gestione di servizi di trasporto locale o regionale e non di servizi di trasporto al di fuori del suo Stato d’origine, possa comunque incidere sugli scambi tra Stati membri ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Infatti, quando uno Stato membro concede una sovvenzione pubblica a un’impresa, la fornitura di servizi di trasporto da parte della suddetta impresa può risultarne invariata o incrementata, con la conseguenza che le opportunità delle imprese aventi sede in altri Stati membri di fornire i loro servizi di trasporto sul mercato di tale Stato membro ne risultano diminuite (45).

| (114) | Nella fattispecie, il gruppo RATP si trova in una posizione privilegiata rispetto sia ai concorrenti nazionali (46) sia ai concorrenti di altri Stati membri che non possono beneficiare della misura in questione. |
| --- | --- |

(114)

Nella fattispecie, il gruppo RATP si trova in una posizione privilegiata rispetto sia ai concorrenti nazionali (46) sia ai concorrenti di altri Stati membri che non possono beneficiare della misura in questione.

| (115) | In tal senso è opportuno ricordare che il regolamento (CE) n. 1370/2007 prevede la progressiva apertura alla concorrenza dei mercati interessati e che l’apertura alla concorrenza di un determinato settore implica che un aiuto di Stato concesso a un’impresa di questo settore possa incidere sugli scambi intracomunitari e falsare la concorrenza nel mercato in questione. |
| --- | --- |

(115)

In tal senso è opportuno ricordare che il regolamento (CE) n. 1370/2007 prevede la progressiva apertura alla concorrenza dei mercati interessati e che l’apertura alla concorrenza di un determinato settore implica che un aiuto di Stato concesso a un’impresa di questo settore possa incidere sugli scambi intracomunitari e falsare la concorrenza nel mercato in questione.

| (116) | La Commissione ritiene pertanto che la misura in questione incida sugli scambi tra Stati membri e che falsi la concorrenza tra questi operatori. |
| --- | --- |

(116)

La Commissione ritiene pertanto che la misura in questione incida sugli scambi tra Stati membri e che falsi la concorrenza tra questi operatori.

11.2.   ILLEGITTIMITÀ DELL’AIUTO

| (117) | Conformemente all’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, lo Stato membro è tenuto a notificare qualsiasi progetto diretto a istituire o modificare aiuti. Lo Stato membro interessato non può dare esecuzione alle misure progettate prima che tale procedura abbia condotto a una decisione finale. |
| --- | --- |

(117)

Conformemente all’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, lo Stato membro è tenuto a notificare qualsiasi progetto diretto a istituire o modificare aiuti. Lo Stato membro interessato non può dare esecuzione alle misure progettate prima che tale procedura abbia condotto a una decisione finale.

| (118) | Nella fattispecie, le autorità francesi hanno notificato con lettera del 29 giugno 2006 la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. In questa lettera le autorità francesi indicano che detto dispositivo non sembra costituire un aiuto di Stato tale da essere oggetto di notifica preventiva alla Commissione in applicazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. |
| --- | --- |

(118)

Nella fattispecie, le autorità francesi hanno notificato con lettera del 29 giugno 2006 la riforma delle modalità di finanziamento del regime pensionistico della RATP. In questa lettera le autorità francesi indicano che detto dispositivo non sembra costituire un aiuto di Stato tale da essere oggetto di notifica preventiva alla Commissione in applicazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.

| (119) | La Commissione constata tuttavia che l’aiuto di Stato in questione è stato attuato dalla Francia a partire dal 1o gennaio 2006, ovvero prima che la Commissione adottasse la decisione finale. Su tale base, la Commissione conclude che la Francia ha agito illegittimamente dando esecuzione all’aiuto in questione in violazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. |
| --- | --- |

(119)

La Commissione constata tuttavia che l’aiuto di Stato in questione è stato attuato dalla Francia a partire dal 1o gennaio 2006, ovvero prima che la Commissione adottasse la decisione finale. Su tale base, la Commissione conclude che la Francia ha agito illegittimamente dando esecuzione all’aiuto in questione in violazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.

11.3.   COMPATIBILITÀ DELL’AIUTO CON IL MERCATO COMUNE

| (120) | Poiché la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, è opportuno esaminare la sua eventuale compatibilità alla luce delle deroghe previste dal suddetto trattato. |
| --- | --- |

(120)

Poiché la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, è opportuno esaminare la sua eventuale compatibilità alla luce delle deroghe previste dal suddetto trattato.

| (121) | In tal senso, la Commissione ritiene che la base giuridica più appropriata sia l’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, secondo cui gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività possono considerarsi compatibili con il mercato comune, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

(121)

In tal senso, la Commissione ritiene che la base giuridica più appropriata sia l’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, secondo cui gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività possono considerarsi compatibili con il mercato comune, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

| (122) | Tenuto conto della natura e degli effetti della riforma, la Commissione ritiene che la valutazione della compatibilità dell’aiuto in questione debba essere effettuata in base alla creazione della parità di condizioni («level playing field») in materia di oneri sociali obbligatori tra la RATP e i suoi concorrenti attuali, potenziali e futuri nel mercato del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France. |
| --- | --- |

(122)

Tenuto conto della natura e degli effetti della riforma, la Commissione ritiene che la valutazione della compatibilità dell’aiuto in questione debba essere effettuata in base alla creazione della parità di condizioni («level playing field») in materia di oneri sociali obbligatori tra la RATP e i suoi concorrenti attuali, potenziali e futuri nel mercato del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France.

| (123) | Per analizzare gli effetti dell’aiuto e valutare l’intensità della distorsione della concorrenza, la Commissione deve innanzitutto esaminare il livello dei contributi pagati dalla RATP rispetto a quello dei concorrenti nel sistema riformato. La Commissione individuerà quindi ciò che sarebbe avvenuto se la RATP non avesse beneficiato dell’aiuto di cui trattasi. Saranno analizzati tanto gli effetti positivi quanto gli effetti negativi degli aiuti e si potranno quindi trarre conclusioni globali in merito alla loro compatibilità. |
| --- | --- |

(123)

Per analizzare gli effetti dell’aiuto e valutare l’intensità della distorsione della concorrenza, la Commissione deve innanzitutto esaminare il livello dei contributi pagati dalla RATP rispetto a quello dei concorrenti nel sistema riformato. La Commissione individuerà quindi ciò che sarebbe avvenuto se la RATP non avesse beneficiato dell’aiuto di cui trattasi. Saranno analizzati tanto gli effetti positivi quanto gli effetti negativi degli aiuti e si potranno quindi trarre conclusioni globali in merito alla loro compatibilità.

| (124) | A titolo preliminare, la Commissione osserva che anteriormente al 1o gennaio 2006 il finanziamento del regime pensionistico speciale della RATP si distingueva dal finanziamento dei regimi pensionistici di diritto comune per due motivi: il carattere non liberatorio dei contributi e l’aliquota contributiva «datore di lavoro». |
| --- | --- |

(124)

A titolo preliminare, la Commissione osserva che anteriormente al 1o gennaio 2006 il finanziamento del regime pensionistico speciale della RATP si distingueva dal finanziamento dei regimi pensionistici di diritto comune per due motivi: il carattere non liberatorio dei contributi e l’aliquota contributiva «datore di lavoro».

| (125) | La Commissione ritiene che l’aiuto in questione abbia fornito una soluzione al primo elemento di divergenza tra il regime speciale della RATP e i regimi di diritto comune. Infatti, anteriormente al 1o gennaio 2006, la RATP non versava contributi con effetto liberatorio, ma era incaricata dalla legge di equilibrare il regime pensionistico per i propri agenti. La riforma notificata ha introdotto il versamento di un contributo con carattere liberatorio, che caratterizza i contributi versati dal datore di lavoro di diritto comune alla cassa che gestisce il regime pensionistico a ripartizione. Quanto al secondo punto di divergenza, la Commissione constata che la riforma notificata ha comportato una parificazione del livello degli oneri di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia tra la RATP e le imprese di diritto comune delle prestazioni pensionistiche. |
| --- | --- |

(125)

La Commissione ritiene che l’aiuto in questione abbia fornito una soluzione al primo elemento di divergenza tra il regime speciale della RATP e i regimi di diritto comune. Infatti, anteriormente al 1o gennaio 2006, la RATP non versava contributi con effetto liberatorio, ma era incaricata dalla legge di equilibrare il regime pensionistico per i propri agenti. La riforma notificata ha introdotto il versamento di un contributo con carattere liberatorio, che caratterizza i contributi versati dal datore di lavoro di diritto comune alla cassa che gestisce il regime pensionistico a ripartizione. Quanto al secondo punto di divergenza, la Commissione constata che la riforma notificata ha comportato una parificazione del livello degli oneri di assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia tra la RATP e le imprese di diritto comune delle prestazioni pensionistiche.

| (126) | In assenza della riforma notificata, la RATP avrebbe dovuto predisporre accantonamenti nei conti successivi all’esercizio 2006 per fare fronte agli impegni pensionistici dei suoi agenti statutari. Detto accantonamento risulterebbe direttamene dal fatto che i contributi «datore di lavoro» per le pensioni degli agenti della RATP non avevano carattere liberatorio. |
| --- | --- |

(126)

In assenza della riforma notificata, la RATP avrebbe dovuto predisporre accantonamenti nei conti successivi all’esercizio 2006 per fare fronte agli impegni pensionistici dei suoi agenti statutari. Detto accantonamento risulterebbe direttamene dal fatto che i contributi «datore di lavoro» per le pensioni degli agenti della RATP non avevano carattere liberatorio.

| (127) | Peraltro, i contributi della RATP all’assicurazione sulla vecchiaia per garantire l’equilibrio finanziario del regime pensionistico non sarebbero stati allineati al livello di quelli pagati dai suoi concorrenti. |
| --- | --- |

(127)

Peraltro, i contributi della RATP all’assicurazione sulla vecchiaia per garantire l’equilibrio finanziario del regime pensionistico non sarebbero stati allineati al livello di quelli pagati dai suoi concorrenti.

| (128) | In mancanza della riforma notificata, la RATP avrebbe pertanto dovuto assumersi un onere aggiuntivo annuo di diverse centinaia di milioni di EUR rispetto al regime riformato. |
| --- | --- |

(128)

In mancanza della riforma notificata, la RATP avrebbe pertanto dovuto assumersi un onere aggiuntivo annuo di diverse centinaia di milioni di EUR rispetto al regime riformato.

| (129) | Nel contesto di un mercato liberalizzato, la RATP sarebbe quindi stata svantaggiata dai suoi oneri pensionistici, cosa che avrebbe inciso significativamente sulle proprie attività. |
| --- | --- |

(129)

Nel contesto di un mercato liberalizzato, la RATP sarebbe quindi stata svantaggiata dai suoi oneri pensionistici, cosa che avrebbe inciso significativamente sulle proprie attività.

| (130) | Da quanto precede si evince che, alla luce del regolamento (CE) n. 1370/2007 che prevede la progressiva apertura alla concorrenza del mercato dei trasporti pubblici urbani, il regime pensionistico applicabile alla RATP secondo la legge del 1948 presenta caratteristiche specifiche che, prese separatamente, creano una distorsione di concorrenza a danno della RATP e del gruppo al quale appartiene. L’effetto principale dell’aiuto in questione è l’allineamento dei contributi della RATP a quelli sostenuti dai suoi concorrenti e dai concorrenti del gruppo RATP, eliminando in tal modo la distorsione di concorrenza specifica che colpisce la RATP e il gruppo RATP. |
| --- | --- |

(130)

Da quanto precede si evince che, alla luce del regolamento (CE) n. 1370/2007 che prevede la progressiva apertura alla concorrenza del mercato dei trasporti pubblici urbani, il regime pensionistico applicabile alla RATP secondo la legge del 1948 presenta caratteristiche specifiche che, prese separatamente, creano una distorsione di concorrenza a danno della RATP e del gruppo al quale appartiene. L’effetto principale dell’aiuto in questione è l’allineamento dei contributi della RATP a quelli sostenuti dai suoi concorrenti e dai concorrenti del gruppo RATP, eliminando in tal modo la distorsione di concorrenza specifica che colpisce la RATP e il gruppo RATP.

| (131) | La riforma consente inoltre alla RATP di agire progressivamente come un investitore privato che deve far fronte a normali vincoli commerciali. Questo è peraltro uno degli obiettivi della suddetta riforma. |
| --- | --- |

(131)

La riforma consente inoltre alla RATP di agire progressivamente come un investitore privato che deve far fronte a normali vincoli commerciali. Questo è peraltro uno degli obiettivi della suddetta riforma.

| (132) | La Commissione è inoltre del parere che la misura in questione sia idonea all’obiettivo di interesse comunitario da questa perseguito. Nessun altro strumento avrebbe affrontato la questione in modo più efficace. Si sarebbero certamente potute concedere compensazioni di servizio pubblico, ma un simile approccio non sarebbe né idoneo né sostenibile a lungo termine, a causa della natura strutturale del problema. |
| --- | --- |

(132)

La Commissione è inoltre del parere che la misura in questione sia idonea all’obiettivo di interesse comunitario da questa perseguito. Nessun altro strumento avrebbe affrontato la questione in modo più efficace. Si sarebbero certamente potute concedere compensazioni di servizio pubblico, ma un simile approccio non sarebbe né idoneo né sostenibile a lungo termine, a causa della natura strutturale del problema.

| (133) | Quanto alla proporzionalità delle misure, la Commissione ritiene che l’aiuto concesso sia ridotto al minimo. Dal 1o gennaio 2006, la RATP versa oneri pensionistici identici a quelli delle imprese che hanno dipendenti iscritti ai regimi di diritto comune. |
| --- | --- |

(133)

Quanto alla proporzionalità delle misure, la Commissione ritiene che l’aiuto concesso sia ridotto al minimo. Dal 1o gennaio 2006, la RATP versa oneri pensionistici identici a quelli delle imprese che hanno dipendenti iscritti ai regimi di diritto comune.

| (134) | Infine la Commissione considera che la misura in questione permetta di garantire la continuità di un sistema pensionistico il cui finanziamento era divenuto obsoleto. La Commissione ritiene peraltro che la riforma avviata in merito alle prestazioni pensionistiche erogate dal regime speciale (47) costituisca in tal senso un elemento aggiuntivo determinante. A tale proposito la Commissione considera che tali misure rientrino perfettamente nel quadro complessivo della riforma dei sistemi pensionistici degli Stati membri, auspicata dal Consiglio e dalla Commissione (48). |
| --- | --- |

(134)

Infine la Commissione considera che la misura in questione permetta di garantire la continuità di un sistema pensionistico il cui finanziamento era divenuto obsoleto. La Commissione ritiene peraltro che la riforma avviata in merito alle prestazioni pensionistiche erogate dal regime speciale (47) costituisca in tal senso un elemento aggiuntivo determinante. A tale proposito la Commissione considera che tali misure rientrino perfettamente nel quadro complessivo della riforma dei sistemi pensionistici degli Stati membri, auspicata dal Consiglio e dalla Commissione (48).

| (135) | In un’analisi statica la Commissione ritiene, da un lato, che le distorsioni della concorrenza indotte dalla misura in questione sul mercato del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France siano per loro natura molto limitate nell’immediato, perché alla luce del passato della RATP e delle sue attività è evidente che gli impegni pensionistici interessati dalla riforma si riferiscono ad attività condotte storicamente su un mercato non liberalizzato nel quale la concorrenza era finora molto scarsa. D’altro canto, per quanto riguarda i mercati nei quali il gruppo RATP opera attraverso filiali dell’impresa RATP, la Commissione ritiene che la misura in questione abbia un effetto molto marginale. Questi mercati saranno infatti interessati solo indirettamente dalla misura in questione perché, oltre alla pura separazione giuridica, contabile e finanziaria tra la società madre e le sue filiali, la riforma notificata non riguarda il personale assunto in queste filiali. |
| --- | --- |

(135)

In un’analisi statica la Commissione ritiene, da un lato, che le distorsioni della concorrenza indotte dalla misura in questione sul mercato del trasporto pubblico urbano nell’Île-de-France siano per loro natura molto limitate nell’immediato, perché alla luce del passato della RATP e delle sue attività è evidente che gli impegni pensionistici interessati dalla riforma si riferiscono ad attività condotte storicamente su un mercato non liberalizzato nel quale la concorrenza era finora molto scarsa. D’altro canto, per quanto riguarda i mercati nei quali il gruppo RATP opera attraverso filiali dell’impresa RATP, la Commissione ritiene che la misura in questione abbia un effetto molto marginale. Questi mercati saranno infatti interessati solo indirettamente dalla misura in questione perché, oltre alla pura separazione giuridica, contabile e finanziaria tra la società madre e le sue filiali, la riforma notificata non riguarda il personale assunto in queste filiali.

| (136) | In un’analisi dinamica, forse più appropriata alla luce del regolamento (CE) n. 1370/2007, la Commissione è del parere che, benché la misura in questione possa teoricamente consentire alla RATP di mantenere una posizione dominante, il rischio sia ridotto. Tale conclusione scaturisce dal fatto che la misura si limita ad allineare i contributi versati dalla RATP a quelli dei suoi concorrenti e che, a seguito della riforma del regime pensionistico speciale del 2008, il regime pensionistico della RATP non riveste particolare interesse per l’impresa. |
| --- | --- |

(136)

In un’analisi dinamica, forse più appropriata alla luce del regolamento (CE) n. 1370/2007, la Commissione è del parere che, benché la misura in questione possa teoricamente consentire alla RATP di mantenere una posizione dominante, il rischio sia ridotto. Tale conclusione scaturisce dal fatto che la misura si limita ad allineare i contributi versati dalla RATP a quelli dei suoi concorrenti e che, a seguito della riforma del regime pensionistico speciale del 2008, il regime pensionistico della RATP non riveste particolare interesse per l’impresa.

| (137) | In virtù di quanto precede, la Commissione conclude che gli effetti negativi dell’aiuto concesso alla RATP siano moderati. La riforma notificata si limita a quanto strettamente necessario per creare la parità di condizioni in materia di contributi all’assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia, mette fine a una distorsione di concorrenza che avrebbe svantaggiato la RATP e non altera quindi le condizioni degli scambi in modo non compatibile con l’interesse comune. |
| --- | --- |

(137)

In virtù di quanto precede, la Commissione conclude che gli effetti negativi dell’aiuto concesso alla RATP siano moderati. La riforma notificata si limita a quanto strettamente necessario per creare la parità di condizioni in materia di contributi all’assicurazione obbligatoria sulla vecchiaia, mette fine a una distorsione di concorrenza che avrebbe svantaggiato la RATP e non altera quindi le condizioni degli scambi in modo non compatibile con l’interesse comune.

| (138) | Ne consegue che l’aiuto in questione è compatibile con il mercato comune, a condizione che la riforma del regime pensionistico speciale della RATP, destinata ad armonizzarlo rispetto alle norme di diritto comune dei regimi di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari, sia pienamente attuata. |
| --- | --- |

(138)

Ne consegue che l’aiuto in questione è compatibile con il mercato comune, a condizione che la riforma del regime pensionistico speciale della RATP, destinata ad armonizzarlo rispetto alle norme di diritto comune dei regimi di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari, sia pienamente attuata.

| (139) | La Commissione ritiene che la conclusione di cui sopra non venga messa in discussione dalla soluzione individuata dalla sua decisione [2005/145/CE] nella causa EDF (49). |
| --- | --- |

(139)

La Commissione ritiene che la conclusione di cui sopra non venga messa in discussione dalla soluzione individuata dalla sua decisione [2005/145/CE] nella causa EDF (49).

| (140) | È opportuno ricordare che in questa decisione la Commissione ha autorizzato gli aiuti di Stato che liberavano le imprese di un settore dall’obbligo di versare pensioni specifiche superiori a quelle derivanti dal regime generale delle pensioni e che erano state definite nel periodo di monopolio. In tale occasione, la Commissione ha ritenuto che lo sgravio parziale dell’onere risultante dal meccanismo di finanziamento dei diritti pensionistici specifici, maturati prima della data della riforma, costituisse un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE che potesse essere dichiarato compatibile con il mercato comune. Nella sua analisi di compatibilità, la Commissione ha ritenuto che la situazione di EDF non fosse molto diversa, per natura, da quella dei «costi incagliati» nel settore dell’energia. Si trattava infatti di aiuti volti ad agevolare la transizione verso un settore energetico concorrenziale. La Commissione ha ritenuto opportuno assimilare gli aiuti concessi a EDF alla compensazione di costi incagliati (50) e ha annunciato che seguirà tale approccio nell’analisi di casi simili. |
| --- | --- |

(140)

È opportuno ricordare che in questa decisione la Commissione ha autorizzato gli aiuti di Stato che liberavano le imprese di un settore dall’obbligo di versare pensioni specifiche superiori a quelle derivanti dal regime generale delle pensioni e che erano state definite nel periodo di monopolio. In tale occasione, la Commissione ha ritenuto che lo sgravio parziale dell’onere risultante dal meccanismo di finanziamento dei diritti pensionistici specifici, maturati prima della data della riforma, costituisse un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE che potesse essere dichiarato compatibile con il mercato comune. Nella sua analisi di compatibilità, la Commissione ha ritenuto che la situazione di EDF non fosse molto diversa, per natura, da quella dei «costi incagliati» nel settore dell’energia. Si trattava infatti di aiuti volti ad agevolare la transizione verso un settore energetico concorrenziale. La Commissione ha ritenuto opportuno assimilare gli aiuti concessi a EDF alla compensazione di costi incagliati (50) e ha annunciato che seguirà tale approccio nell’analisi di casi simili.

| (141) | Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che nella fattispecie l’aiuto di Stato liberi la RATP da obblighi pensionistici superiori a quelli derivanti dal regime generale delle pensioni e che erano stati definiti prima della liberalizzazione del mercato. La Commissione aggiunge inoltre che la riforma dei regimi pensionistici speciali, applicata alla RATP sin dall’inizio del 2008, allinea il regime speciale degli agenti della RATP alle norme di diritto comune dei regimi di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari. |
| --- | --- |

(141)

Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che nella fattispecie l’aiuto di Stato liberi la RATP da obblighi pensionistici superiori a quelli derivanti dal regime generale delle pensioni e che erano stati definiti prima della liberalizzazione del mercato. La Commissione aggiunge inoltre che la riforma dei regimi pensionistici speciali, applicata alla RATP sin dall’inizio del 2008, allinea il regime speciale degli agenti della RATP alle norme di diritto comune dei regimi di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari.

11.4.   CONCLUSIONI

| (142) | La Commissione conclude che la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Questo aiuto di Stato è illegittimo, ma compatibile con il mercato comune in virtù dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. |
| --- | --- |

(142)

La Commissione conclude che la misura in questione costituisce aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Questo aiuto di Stato è illegittimo, ma compatibile con il mercato comune in virtù dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE.

12.   VALUTAZIONE DELLA SECONDA E DELLA TERZA MISURA

| (143) | Come precedentemente indicato, la riforma notificata prevede che, a partire dal 1o gennaio 2006, lo Stato versi alla CRP-RATP una sovvenzione destinata a equilibrare i suoi conti. |
| --- | --- |

(143)

Come precedentemente indicato, la riforma notificata prevede che, a partire dal 1o gennaio 2006, lo Stato versi alla CRP-RATP una sovvenzione destinata a equilibrare i suoi conti.

| (144) | La riforma notificata prevede inoltre la possibilità per la CRP-RATP di integrare i diritti pensionistici di base del regime speciale nei regimi di diritto comune. Per rispettare il principio generale della neutralità finanziaria, quest’integrazione presuppone il versamento di conguagli nei regimi di accoglienza di cui lo Stato si farà carico al posto della CRP-RATP. |
| --- | --- |

(144)

La riforma notificata prevede inoltre la possibilità per la CRP-RATP di integrare i diritti pensionistici di base del regime speciale nei regimi di diritto comune. Per rispettare il principio generale della neutralità finanziaria, quest’integrazione presuppone il versamento di conguagli nei regimi di accoglienza di cui lo Stato si farà carico al posto della CRP-RATP.

| (145) | Si tratta di determinare se queste misure costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(145)

Si tratta di determinare se queste misure costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (146) | In tal senso è opportuno ricordare che l’articolo 87 del trattato CE si applica soltanto alle imprese ai sensi del diritto comunitario della concorrenza. Secondo una giurisprudenza costante della Corte, l’ambito della previdenza sociale, quando fondato sulla solidarietà, non costituisce un’attività economica ai sensi del trattato (cfr. punto 67 della decisione di avvio del procedimento del 10 ottobre 2007) (51). |
| --- | --- |

(146)

In tal senso è opportuno ricordare che l’articolo 87 del trattato CE si applica soltanto alle imprese ai sensi del diritto comunitario della concorrenza. Secondo una giurisprudenza costante della Corte, l’ambito della previdenza sociale, quando fondato sulla solidarietà, non costituisce un’attività economica ai sensi del trattato (cfr. punto 67 della decisione di avvio del procedimento del 10 ottobre 2007) (51).

| (147) | Alla luce della suddetta giurisprudenza, la Commissione ritiene che né la CRP-RATP né le casse pensionistiche che accolgono il personale in attività e i pensionati della RATP, ovvero la CNAV e l’AGIRC-ARRCO, siano imprese ai sensi del diritto comunitario della concorrenza per i motivi di seguito esposti. |
| --- | --- |

(147)

Alla luce della suddetta giurisprudenza, la Commissione ritiene che né la CRP-RATP né le casse pensionistiche che accolgono il personale in attività e i pensionati della RATP, ovvero la CNAV e l’AGIRC-ARRCO, siano imprese ai sensi del diritto comunitario della concorrenza per i motivi di seguito esposti.

| (148) | Nella fattispecie, la Commissione rileva innanzitutto che gli agenti della RATP sono oggetto di una tutela previdenziale obbligatoria che implica un regime di assicurazione sulla vecchiaia autonomo avente un obiettivo sociale. Mira infatti a garantire a tutti gli iscritti una copertura contro il rischio vecchiaia, indipendentemente dalla loro situazione economica e dal loro stato di salute al momento dell’iscrizione. |
| --- | --- |

(148)

Nella fattispecie, la Commissione rileva innanzitutto che gli agenti della RATP sono oggetto di una tutela previdenziale obbligatoria che implica un regime di assicurazione sulla vecchiaia autonomo avente un obiettivo sociale. Mira infatti a garantire a tutti gli iscritti una copertura contro il rischio vecchiaia, indipendentemente dalla loro situazione economica e dal loro stato di salute al momento dell’iscrizione.

| (149) | La Commissione ritiene inoltre che questo regime obbedisca al principio della solidarietà, giacché i contributi versati dai lavoratori in attività finanziano le pensioni di quelli andati in pensione. |
| --- | --- |

(149)

La Commissione ritiene inoltre che questo regime obbedisca al principio della solidarietà, giacché i contributi versati dai lavoratori in attività finanziano le pensioni di quelli andati in pensione.

| (150) | La Commissione osserva inoltre che la gestione del regime interessato è stata conferita alla CRP-RATP dalla legge e che l’attività di quest’ultima è sottoposta al controllo dello Stato. La CRP-RATP riscuote i contributi dovuti dai dipendenti della RATP e dalla RATP stessa e garantisce la liquidazione e il servizio delle pensioni. La Commissione osserva che, in virtù dell’articolo L. 711-1 del Code de la sécurité sociale, la CRP-RATP gode di tutti i poteri previsti all’articolo L. 111-1 del suddetto codice, il quale ricorda in particolare che l’organizzazione della previdenza sociale si basa sul principio della solidarietà nazionale. |
| --- | --- |

(150)

La Commissione osserva inoltre che la gestione del regime interessato è stata conferita alla CRP-RATP dalla legge e che l’attività di quest’ultima è sottoposta al controllo dello Stato. La CRP-RATP riscuote i contributi dovuti dai dipendenti della RATP e dalla RATP stessa e garantisce la liquidazione e il servizio delle pensioni. La Commissione osserva che, in virtù dell’articolo L. 711-1 del Code de la sécurité sociale, la CRP-RATP gode di tutti i poteri previsti all’articolo L. 111-1 del suddetto codice, il quale ricorda in particolare che l’organizzazione della previdenza sociale si basa sul principio della solidarietà nazionale.

| (151) | La Commissione constata infine che, nello svolgimento del proprio compito, la CRP-RATP applica la legge e che non ha alcuna possibilità di influenzare l’importo dei contributi, l’utilizzo dei fondi né la determinazione del livello delle prestazioni. Le prestazioni corrisposte sono stabilite dalla legge e indipendenti dall’importo dei contributi. |
| --- | --- |

(151)

La Commissione constata infine che, nello svolgimento del proprio compito, la CRP-RATP applica la legge e che non ha alcuna possibilità di influenzare l’importo dei contributi, l’utilizzo dei fondi né la determinazione del livello delle prestazioni. Le prestazioni corrisposte sono stabilite dalla legge e indipendenti dall’importo dei contributi.

| (152) | Poiché la CRP-RATP non è un’impresa ai sensi del diritto comunitario della concorrenza, la Commissione ritiene che il versamento di una sovvenzione di equilibrio da parte dello Stato alla CRP-RATP e il finanziamento statale dei conguagli al posto della CRP-RATP non costituiscano aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, |
| --- | --- |

(152)

Poiché la CRP-RATP non è un’impresa ai sensi del diritto comunitario della concorrenza, la Commissione ritiene che il versamento di una sovvenzione di equilibrio da parte dello Stato alla CRP-RATP e il finanziamento statale dei conguagli al posto della CRP-RATP non costituiscano aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La creazione della Cassa pensionistica del personale della RATP (CRP-RATP) costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, aiuto concesso in modo illegittimo dalla Francia in violazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.

Questo aiuto di Stato è compatibile con il mercato comune a norma dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE, a condizione che la riforma del regime pensionistico speciale della RATP, destinata ad armonizzarlo rispetto alle norme di diritto comune dei regimi di base dei dipendenti del settore privato e dei funzionari, conosca piena attuazione.

La concessione di questo aiuto è quindi autorizzata.

Articolo 2

Il versamento da parte dello Stato di una sovvenzione di equilibrio alla CRP-RATP e il finanziamento statale dei conguagli al posto della CRP-RATP, al momento dell’integrazione dei diritti di base del regime speciale nei regimi di diritto comune, non costituiscono aiuti di Stato a norma dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

Articolo 3

La Repubblica francese è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 13 luglio 2009.

Per la Commissione

Antonio TAJANI

Vicepresidente

---

(1)  GU C 9 del 15.1.2008, pag. 13.

1

(2)  Cfr. nota 1.

2

(3)  Gazzetta ufficiale della Repubblica francese del 26 marzo e del 3 aprile 1948.

3

Gazzetta ufficiale della Repubblica francese

(4)  Articolo 2 dell’ordinanza n. 59-151 del 7 gennaio 1959 modificata relativa all’organizzazione del trasporto pubblico nell’Île-de-France (Gazzetta ufficiale della Repubblica francese del 10 gennaio 1959) che ha modificato la summenzionata legge del 1948.

4

Gazzetta ufficiale della Repubblica francese

(5)  La legislazione subordina questa possibilità alle seguenti condizioni: «La Régie autonome des transports parisiens può costruire, pianificare e gestire reti e linee di trasporto pubblico attraverso le proprie filiali anche al di fuori dell’Île-de-France e all’estero, nel rispetto reciproco delle regole di concorrenza. Lo statuto di queste filiali è quello della società per azioni. Nell’ambito degli obiettivi del gruppo, le filiali hanno una gestione autonoma sul piano finanziario. In particolare non possono beneficiare delle sovvenzioni concesse dallo Stato, dal Syndicat des transports d’Île-de-France e dagli altri enti pubblici per il funzionamento dei trasporti e gli investimenti nell’Île-de-France».

5

La Régie autonome des transports parisiens

Syndicat des transports d’Île-de-France

(6)  Lo statuto del personale della RATP definisce i principi di classificazione dei dipendenti, e le disposizioni legate ad alcune situazioni di cui le principali sono:

6

| — | la cessazione delle funzioni, che precisa le regole da applicare in caso di dimissioni, licenziamento o revoca, |
| --- | --- |

—

la cessazione delle funzioni, che precisa le regole da applicare in caso di dimissioni, licenziamento o revoca,

| — | le ferie (ferie annuali, congedi straordinari per motivi familiari, ecc.), |
| --- | --- |

—

le ferie (ferie annuali, congedi straordinari per motivi familiari, ecc.),

| — | le modalità di avanzamento di carriera. |
| --- | --- |

—

le modalità di avanzamento di carriera.

Prima della riforma del regime pensionistico speciale, lo statuto del personale della RATP prevedeva anche, all’articolo 51, le condizioni di accesso al pensionamento in riferimento al regolamento delle pensioni. Quest’ultimo è stato abrogato il 1o luglio 2008 (articolo 52 del decreto n. 2008-637 del 30 giugno 2008).

o

(7)  Gazzetta ufficiale della Repubblica francese del 10 gennaio 1959.

7

(8)  GU L 315 del 3.12.2007, pag. 1.

8

(9)  Gazzetta ufficiale della Repubblica francese del 24 settembre 1959.

9

Gazzetta ufficiale della Repubblica francese

(10)  Legge n. 2003-775 del 21 agosto 2003 recante riforma delle pensioni.

10

(11)  Decreto n. 2008-48 del 15 gennaio 2008 relativo al regime pensionistico speciale del personale della Régie autonome des transports parisiens.

11

Régie autonome des transports parisiens

(12)  Decreto n. 2008-637 del 30 giugno 2008 relativo al regolamento pensionistico del personale della Régie autonome des transports parisiens.

12

Régie autonome des transports parisiens

(13)  Decreto n. 2008-1514 del 30 dicembre 2008 relativo ad alcuni regimi speciali di previdenza sociale e al regime pensionistico integrativo delle assicurazioni sociali a favore del personale non permanente dello Stato e degli enti pubblici.

13

(14)  Il finanziamento di un regime pensionistico a ripartizione si fonda su un’importante solidarietà intergenerazionale. Il suo equilibrio finanziario dipende dal rapporto tra il numero di dipendenti in attività che versano contributi e il numero di pensionati. Il tasso di crescita dei redditi e quello della popolazione attiva occupata costituiscono pertanto i due principali fattori evolutivi.

14

(15)  Decreto n. 2005-1635 del 26 dicembre 2005 relativo alla cassa pensionistica del personale della Régie autonome des transports parisiens.

15

Régie autonome des transports parisiens

(16)  Decreto n. 2005-1638 del 26 dicembre 2005 che stabilisce l’importo dei contributi alla cassa pensionistica del personale della Régie autonome des transports parisiens.

16

Régie autonome des transports parisiens

(17)  CNAV: Caisse nationale d’assurance vieillesse.

17

Caisse nationale d’assurance vieillesse

(18)  AGIRC Association générale des institutions de retraite des cadres.

18

Association générale des institutions de retraite des cadres

(19)  ARRCO: Association pour le régime de retraite complémentaire des salariés.

19

Association pour le régime de retraite complémentaire des salariés

(20)  L’integrazione finanziaria mantiene il regime speciale e le sue regole. L’obiettivo è far uscire gli impegni pensionistici dal bilancio delle imprese interessate dall’operazione. L’integrazione, a differenza dell’assimilazione, esclude qualsiasi rapporto diretto tra i regimi di diritto comune e le imprese, dipendenti e pensionati del gruppo integrato. Attraverso una struttura «schermo» istituita tra le imprese e i dipendenti del settore integrato, da un lato, e i regimi di diritto comune, dall’altro, l’integrazione organizza soltanto flussi finanziari complessivi basati su operazioni «virtuali». Virtuali, perché il personale non ha alcun rapporto giuridico né amministrativo diretto con le istituzioni del regime di accoglienza e perché la disciplina del regime speciale continua a essere applicata da sola per determinare i diritti pensionistici del personale e rivalutare le pensioni liquidate.

20

(21)  I diritti del regime speciale o diritti «specifici» corrispondono, per costruzione, alla differenza tra i diritti pensionistici acquisiti, erogati dal regime speciale della RATP, e la quota relativa alle prestazioni erogate dal diritto comune o diritti «di base». I diritti «specifici» del regime speciale della RATP corrispondono pertanto ai diritti pensionistici che vanno al di là dei diritti normalmente erogati dai regimi di diritto comune. I diritti del regime speciale, peraltro destinati a scomparire progressivamente nell’ambito della riforma dei regimi pensionistici speciali (cfr. considerando 21 della presente decisione), resteranno a carico della CRP-RATP.

21

(22)  Gli scostamenti tra i rapporti di oneri pensionistici dei due regimi dipendono, da un lato, dalle differenze di livello e di struttura delle retribuzioni (che influenzano gli oneri pensionistici) e, dall’altro, dalle differenze demografiche (ad esempio una base proporzionalmente più ridotta di persone che versano contributi si ripercuote sull’importo dei contributi stessi).

22

(23)  Informazione coperta dal segreto d’ufficio.

23

(24)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

24

(25)  Sentenza della Corte del 5 ottobre 1999, causa C-251/97, Francia/Commissione, Racc. pag. I-6639, punto 40.

25

Francia/Commissione

(26)  Sentenza del Tribunale del 16 marzo 2004, causa T-157/01, Danske Busvognmænd/Commissione, Racc. pag. II-917.

26

Danske Busvognmænd/Commissione

(27)  Sentenza della Corte del 23 marzo 2006, causa C-237/04, Enirisorse SpA/SotaCRP-RATPbo SpA, Racc. pag. I-2843.

27

Enirisorse SpA/SotaCRP-RATPbo SpA

(28)  Secondo la relazione informativa del senatore Bertrand Auban, presentata a nome della commissione Finanze, controllo del bilancio e dei conti economici della nazione del 9 luglio 2008, questi impegni pensionistici sono stimati a 21 miliardi di euro.

28

(29)  Decisione 2008/204/CE della Commissione, del 10 ottobre 2007, relativa agli aiuti di Stato concessi dalla Francia relativamente alla riforma del metodo di finanziamento delle pensioni dei dipendenti pubblici di La Poste (GU L 63 del 7.3.2008, pag. 16).

29

(30)  Sentenza del 14 febbraio 1990, causa C-301/87, Francia/Commissione, Racc. pag. I-307, punto 41.

30

Francia/Commissione

(31)  Cfr. sentenza del Tribunale del 20 settembre 2000, causa T-55/99, Spagna/Commissione, Racc. pag. II-3207, punto 82.

31

Spagna/Commissione

(32)  Sentenza della Corte del 20 settembre 2001, causa C-390/98, H.J. Banks & Co. Ltd/The Coal Authority et Secretary of State for Trade and Industry, Racc. pag. I-6117, punto 33.

32

H.J. Banks & Co. Ltd/The Coal Authority et Secretary of State for Trade and Industry

(33)  Cfr. la succitata decisione 2008/204/CE del 10 ottobre 2007 e la decisione della Commissione del 10 ottobre 2007 concernente la riforma del finanziamento delle pensioni nel settore bancario in Grecia (GU C 308 del 19.12.2007, pag. 9).

33

(34)  Cfr. le decisioni di cui alla nota 32 della presente decisione.

34

(35)  Cfr. in particolare le sezioni 2 e 3 della presente decisione.

35

(36)  Sentenza della Corte del 27 novembre 2003, causa C-34/01, Enirisorse SpA/Ministero delle Finanze, Racc. pag. I-14243.

36

Enirisorse SpA/Ministero delle Finanze

(37)  Cfr. punto 63 degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU C 244 dell’1.10.2004, pag. 2).

37

(38)  Sentenza del 16 marzo 2004, causa T-157/01, Danske Busvognmænd/Commissione, Racc. pag. II-917.

38

Danske Busvognmænd/Commissione

(39)  Sentenza della Corte del 2 luglio 1974, causa 173/73, Italia/Commissione, Racc. pag. 709, punto 13; sentenza della Corte del 24 febbraio 1987, causa C-310/85, Deufil/Commissione, Racc. pag. 901, punto 8; sentenza della Corte del 26 settembre 1996, causa C-241/94, Francia/Commissione, Racc. pag. I-4551, punto 20.

39

Italia/Commissione

Deufil/Commissione

Francia/Commissione

(40)  Sentenza della Corte del 15 marzo 1994, causa C-387/92, Banco Exterior, Racc. pag. I-877, punto 13; sentenza citata nella causa C-241/94, punto 34.

40

Banco Exterior

(41)  Sentenza della Corte del 12 dicembre 2002, causa C-5/01, Belgio/Commissione, Racc. pag. I-1191, punto 39.

41

Belgio/Commissione

(42)  Sentenza della Corte del 23 febbraio 1961, causa 30/59, Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta autorità, Racc. pag. 3, punti 29 e 30; sentenza citata nella causa C-173/73, punti 12 e 13; sentenza citata nella causa C-241/94, punti 29 e 35; sentenza della Corte del 5 ottobre 1999, causa C-251/97, Francia/Commissione, Racc. pag. I-6639, punti 40, 46 e 47.

42

Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta autorità

Francia/Commissione

(43)  Cfr. sentenza del 19 settembre 2000, causa C-156/98, Germania/Commissione, Racc. pag. I-6857, punto 30, e la giurisprudenza citata.

43

Germania/Commissione

(44)  Cfr. in particolare la sentenza della Corte del 17 settembre 1980, causa C-730/79, Philip Morris/Commissione, Racc. pag. 2671, punti 11 e 12, e sentenza del Tribunale del 30 aprile 1998, causa T-214/95, Vlaams Gewest/Commissione, Racc. pag. II-717, punti da 48 a 50.

44

Philip Morris/Commissione

Vlaams Gewest/Commissione

(45)  Sentenza del Tribunale dell’11 giugno 2009, causa T-222/04, Italia/Commissione, punto 45.

45

Italia/Commissione

(46)  Occorre ricordare che non è necessario che l’impresa beneficiaria partecipi direttamente agli scambi intracomunitari. Infatti quando uno Stato membro concede un aiuto a un’impresa, l’attività interna può risultarne invariata o aumentare, con la conseguenza che le possibilità delle imprese con sede in altri Stati membri di penetrare tale mercato ne sono diminuite. Inoltre, il rafforzamento di un’impresa che sino a quel momento non partecipava a scambi intracomunitari può collocare l’impresa medesima in una situazione che le consenta di inserirsi nel mercato di un altro Stato membro (cfr. in particolare la sentenza del 7 marzo 2002, Italia/Commissione, Racc. pag. I-2289, punto 84).

46

Italia/Commissione

(47)  Cfr. considerando 21 della presente decisione.

47

(48)  Cfr. relazione congiunta della Commissione e del Consiglio in materia di pensioni adeguate e sostenibili (CS/7165/03) del 18 marzo 2003.

48

(49)  GU L 49 del 22.2.2005, pag. 9.

49

(50)  Comunicazione della Commissione relativa alla metodologia di analisi degli aiuti di Stato in materia di costi incagliati [Lettera della Commissione SG (2001) D/290869 del 6.8.2001].

50

(51)  La Corte ha così deciso nelle cause riunite C-159 e C-160/91, Poucet e Pistre: «Orbene, le casse malattia e gli enti che concorrono alla gestione del pubblico servizio della previdenza sociale svolgono una funzione di carattere esclusivamente sociale. Tale attività si fonda infatti sul principio della solidarietà nazionale e non ha alcuno scopo di lucro. Le prestazioni corrisposte sono prestazioni stabilite dalla legge e indipendenti dall’ importo dei contributi. Ne consegue che detta attività non è un’attività economica e che, quindi, gli enti incaricati di svolgerla non costituiscono imprese ai sensi degli artt. 81 e 82 del trattato».

51

---

V Atti adottati, a decorrere dal 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato sull’Unione europea, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e del trattato Euratom

ATTI LA CUI PUBBLICAZIONE È OBBLIGATORIA

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/36

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1213/2009 DELLA COMMISSIONE

dell’11 dicembre 2009

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 12 dicembre 2009.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, l’11 dicembre 2009.

Per la Commissione, a nome del presidente

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | AL | 50,4 |
| MA | 57,1 |
| TN | 90,9 |
| TR | 63,9 |
| ZZ | 65,6 |
| 0707 00 05 | EG | 155,5 |
| MA | 49,3 |
| TR | 76,8 |
| ZZ | 93,9 |
| 0709 90 70 | MA | 50,5 |
| TR | 114,3 |
| ZZ | 82,4 |
| 0805 10 20 | AR | 70,4 |
| MA | 48,8 |
| TR | 63,3 |
| ZA | 61,8 |
| ZZ | 61,1 |
| 0805 20 10 | MA | 73,1 |
| TR | 85,9 |
| ZZ | 79,5 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | HR | 59,6 |
| IL | 75,3 |
| TR | 75,5 |
| ZZ | 70,1 |
| 0805 50 10 | TR | 75,6 |
| ZZ | 75,6 |
| 0808 10 80 | CA | 65,1 |
| CN | 80,0 |
| MK | 24,5 |
| US | 92,7 |
| ZZ | 65,6 |
| 0808 20 50 | CN | 47,8 |
| TR | 92,0 |
| US | 186,0 |
| ZZ | 108,6 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

AL

50,4

MA

57,1

TN

90,9

TR

63,9

ZZ

65,6

0707 00 05

EG

155,5

MA

49,3

TR

76,8

ZZ

93,9

0709 90 70

MA

50,5

TR

114,3

ZZ

82,4

0805 10 20

AR

70,4

MA

48,8

TR

63,3

ZA

61,8

ZZ

61,1

0805 20 10

MA

73,1

TR

85,9

ZZ

79,5

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

HR

59,6

IL

75,3

TR

75,5

ZZ

70,1

0805 50 10

TR

75,6

ZZ

75,6

0808 10 80

CA

65,1

CN

80,0

MK

24,5

US

92,7

ZZ

65,6

0808 20 50

CN

47,8

TR

92,0

US

186,0

ZZ

108,6

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/38

---

REGOLAMENTO (UE) N. 1214/2009 DELLA COMMISSIONE

dell'11 dicembre 2009

recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007, del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2), in particolare l'articolo 36, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase,

considerando quanto segue:

| (1) | Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2009/10 sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (CE) n. 1160/2009 della Commissione (4). |
| --- | --- |

(1)

Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2009/10 sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (CE) n. 1160/2009 della Commissione (4).

| (2) | Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I prezzi rappresentativi e i dazi addizionali applicabili all'importazione dei prodotti contemplati dall'articolo 36 del regolamento (CE) n. 951/2006, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 per la campagna 2009/10, sono modificati e figurano nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 12 dicembre 2009.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, l'11 dicembre 2009.

Per la Commissione, a nome del presidente

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 178 dell'1.7.2006, pag. 24.

2

(3)  GU L 253 del 25.9.2009, pag. 3.

3

(4)  GU L 314 del 1.12.2009, pag. 6.

4

---

ALLEGATO

Importi modificati dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per lo zucchero bianco, lo zucchero greggio e i prodotti del codice NC 1702 90 95 applicabili a partire del 12 dicembre 2009

| (EUR) |
| --- |
| Codice NC | Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto | Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto |
| 1701 11 10 (1) | 36,95 | 0,20 |
| 1701 11 90 (1) | 36,95 | 3,82 |
| 1701 12 10 (1) | 36,95 | 0,07 |
| 1701 12 90 (1) | 36,95 | 3,52 |
| 1701 91 00 (2) | 42,14 | 4,83 |
| 1701 99 10 (2) | 42,14 | 1,70 |
| 1701 99 90 (2) | 42,14 | 1,70 |
| 1702 90 95 (3) | 0,42 | 0,27 |

(EUR)

Codice NC

Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto

Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto

1701 11 10 (1)

36,95

0,20

1701 11 90 (1)

36,95

3,82

1701 12 10 (1)

36,95

0,07

1701 12 90 (1)

36,95

3,52

1701 91 00 (2)

42,14

4,83

1701 99 10 (2)

42,14

1,70

1701 99 90 (2)

42,14

1,70

1702 90 95 (3)

0,42

0,27

---

(1)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto III, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(2)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto II, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(3)  Importo fissato per 1 % di tenore di saccarosio.

---

| 12.12.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 327/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 327/40

---

DECISIONE Atalanta/8/2009 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

del 4 dicembre 2009

relativa alla nomina del comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta)

(2009/946/PESC)

IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,

visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 38,

vista l’azione comune 2008/851/PESC del Consiglio, del 10 novembre 2008, relativa all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (1) (Atalanta), in particolare l’articolo 6,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell’articolo 6 dell’azione comune 2008/851/PESC, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza (CPS) ad adottare decisioni relative alla nomina del comandante della forza dell’Unione europea. |
| --- | --- |

(1)

A norma dell’articolo 6 dell’azione comune 2008/851/PESC, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza (CPS) ad adottare decisioni relative alla nomina del comandante della forza dell’Unione europea.

| (2) | Il 22 luglio 2009 il CPS ha adottato la decisione Atalanta/6/2009 (2) relativa alla nomina del commodoro Peter BINDT quale comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia. |
| --- | --- |

(2)

Il 22 luglio 2009 il CPS ha adottato la decisione Atalanta/6/2009 (2) relativa alla nomina del commodoro Peter BINDT quale comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.

| (3) | Il comandante dell’operazione dell’Unione europea ha raccomandato di nominare il contrammiraglio Giovanni GUMIERO quale nuovo comandate della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia. |
| --- | --- |

(3)

Il comandante dell’operazione dell’Unione europea ha raccomandato di nominare il contrammiraglio Giovanni GUMIERO quale nuovo comandate della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.

| (4) | Il comitato militare dell’Unione europea ha appoggiato tale raccomandazione. |
| --- | --- |

(4)

Il comitato militare dell’Unione europea ha appoggiato tale raccomandazione.

| (5) | A norma dell’articolo 5 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’attuazione di decisioni e azioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore della difesa, |
| --- | --- |

(5)

A norma dell’articolo 5 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’attuazione di decisioni e azioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore della difesa,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Il contrammiraglio Giovanni GUMIERO è nominato comandante della forza dell’Unione europea per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il 13 dicembre 2009.

Fatto a Bruxelles, il 4 dicembre 2009.

Per il Comitato politico e di sicurezza

Il presidente

O. SKOOG

---

(1)  GU L 301 del 12.11.2008, pag. 33.

1

(2)  GU L 192 del 24.7.2009, pag. 68.

2

---