# Den Europæiske Unions L 288/2009

| | ISSN 1725-2520
  doi:10.3000/17252520.L_2009.288.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 288 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 52. årgang4. november 2009 |

ISSN 1725-2520

doi:10.3000/17252520.L_2009.288.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

L 288

Dansk udgave

Retsforskrifter

52. årgang4. november 2009

---

| Indhold | | I   Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse er obligatorisk | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Rådets forordning (EF) nr. 1038/2009 af 19. oktober 2009 om fravigelse af forordning (EF) nr. 1234/2007 (fusionsmarkedsordningen) for så vidt angår interventionsperioderne i 2009 og 2010 for smør og skummetmælkspulver | 1 |
| | | Kommissionens forordning (EF) nr. 1039/2009 af 3. november 2009 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager | 3 |
| | * | Kommissionens forordning (EF) nr. 1040/2009 af 3. november 2009 om ændring af forordning (EF) nr. 428/2008 om fastsættelse af interventionscentrene for korn | 5 |
| | | DIREKTIVER |
| | * | Kommissionens direktiv 2009/135/EF af 3. november 2009 om tilladelse til midlertidige undtagelser fra visse kriterier for egnethed som fuldblods- og blodkomponentdonorer, jf. bilag III til direktiv 2004/33/EF, på grundlag af risikoen for en mangelsituation som følge af influenza A (H1N1)-pandemien (
  1
  ) | 7 |
| | | AFGØRELSER OG BESLUTNINGER VEDTAGET AF EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET I HENHOLD TIL DEN FÆLLES BESLUTNINGSPROCEDURE |
| | * | Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1041/2009/EF af 21. oktober 2009 om oprettelse af et program for audiovisuelt samarbejde med branchefolk fra tredjelande (Media Mundus) | 10 |

Indhold

I   Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse er obligatorisk

Side

FORORDNINGER

*

Rådets forordning (EF) nr. 1038/2009 af 19. oktober 2009 om fravigelse af forordning (EF) nr. 1234/2007 (fusionsmarkedsordningen) for så vidt angår interventionsperioderne i 2009 og 2010 for smør og skummetmælkspulver

1

Kommissionens forordning (EF) nr. 1039/2009 af 3. november 2009 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

3

*

Kommissionens forordning (EF) nr. 1040/2009 af 3. november 2009 om ændring af forordning (EF) nr. 428/2008 om fastsættelse af interventionscentrene for korn

5

DIREKTIVER

*

Kommissionens direktiv 2009/135/EF af 3. november 2009 om tilladelse til midlertidige undtagelser fra visse kriterier for egnethed som fuldblods- og blodkomponentdonorer, jf. bilag III til direktiv 2004/33/EF, på grundlag af risikoen for en mangelsituation som følge af influenza A (H1N1)-pandemien (
  1
  )

1

7

AFGØRELSER OG BESLUTNINGER VEDTAGET AF EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET I HENHOLD TIL DEN FÆLLES BESLUTNINGSPROCEDURE

*

Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1041/2009/EF af 21. oktober 2009 om oprettelse af et program for audiovisuelt samarbejde med branchefolk fra tredjelande (Media Mundus)

10

| | | II   Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk |
| --- | --- | --- |
| | | AFGØRELSER OG BESLUTNINGER |
| | | Rådet |
| | | 2009/804/EF |
| | * | Rådets afgørelse af 9. oktober 2009 om ophævelse af aftalerne mellem Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund | 18 |
| | | 2009/805/EF |
| | * | Rådets afgørelse af 19. oktober 2009 om indgåelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter | 22 |
| | | 2009/806/EF |
| | * | Rådets afgørelse af 19. oktober 2009 om Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse af statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (IRENA) | 23 |
| | | 2009/807/EF |
| | * | Rådets afgørelse af 21. oktober 2009 om beskikkelse af en spansk suppleant til Regionsudvalget | 24 |
| | | 2009/808/EF |
| | * | Rådets afgørelse af 21. oktober 2009 om beskikkelse af to græske medlemmer af Regionsudvalget | 25 |
| | | Kommissionen |
| | | 2009/809/EF |
| | * | Kommissionens beslutning af 8. juli 2009 om groepsrentebox-ordningen som Nederlandene har til hensigt at gennemføre (C 4/07 (ex N 465/06))
  (meddelt under nummer K(2009) 4511)

   (
  1
  ) | 26 |

II   Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk

AFGØRELSER OG BESLUTNINGER

Rådet

2009/804/EF

*

Rådets afgørelse af 9. oktober 2009 om ophævelse af aftalerne mellem Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund

18

2009/805/EF

*

Rådets afgørelse af 19. oktober 2009 om indgåelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter

22

2009/806/EF

*

Rådets afgørelse af 19. oktober 2009 om Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse af statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (IRENA)

23

2009/807/EF

*

Rådets afgørelse af 21. oktober 2009 om beskikkelse af en spansk suppleant til Regionsudvalget

24

2009/808/EF

*

Rådets afgørelse af 21. oktober 2009 om beskikkelse af to græske medlemmer af Regionsudvalget

25

Kommissionen

2009/809/EF

*

Kommissionens beslutning af 8. juli 2009 om groepsrentebox-ordningen som Nederlandene har til hensigt at gennemføre (C 4/07 (ex N 465/06))
  (meddelt under nummer K(2009) 4511)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer K(2009) 4511)

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

I Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse er obligatorisk

FORORDNINGER

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/1

---

RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1038/2009

af 19. oktober 2009

om fravigelse af forordning (EF) nr. 1234/2007 (fusionsmarkedsordningen) for så vidt angår interventionsperioderne i 2009 og 2010 for smør og skummetmælkspulver

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 37,

under henvisning til forslag fra Kommissionen,

under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet (1), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Verdensmarkedspriserne på mejeriprodukter er faldet voldsomt især som følge af det øgede udbud på verdensplan og den faldende efterspørgsel i forbindelse med den økonomiske og finansielle krise. EF-markedspriserne på mejeriprodukter er faldet markant. Som følge af en kombination af markedsforanstaltninger, der er truffet siden begyndelsen af dette år, har EF-priserne stabiliseret sig omkring støtteprisniveauerne. Det er vigtigt, at disse markedsstøtteforanstaltninger, navnlig den offentlige intervention, fortsat anvendes, så længe det er nødvendigt, for at undgå yderligere prisfald og forstyrrelse af EF-markedet. |
| --- | --- |

(1)

Verdensmarkedspriserne på mejeriprodukter er faldet voldsomt især som følge af det øgede udbud på verdensplan og den faldende efterspørgsel i forbindelse med den økonomiske og finansielle krise. EF-markedspriserne på mejeriprodukter er faldet markant. Som følge af en kombination af markedsforanstaltninger, der er truffet siden begyndelsen af dette år, har EF-priserne stabiliseret sig omkring støtteprisniveauerne. Det er vigtigt, at disse markedsstøtteforanstaltninger, navnlig den offentlige intervention, fortsat anvendes, så længe det er nødvendigt, for at undgå yderligere prisfald og forstyrrelse af EF-markedet.

| (2) | Ifølge artikel 11, litra e), i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (2) er der adgang til offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver fra den 1. marts til den 31. august. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge artikel 11, litra e), i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (2) er der adgang til offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver fra den 1. marts til den 31. august.

| (3) | I betragtning af den forventede markedssituation bør den offentlige intervention for smør og skummetmælkspulver fortsætte efter den 31. august 2009 og om nødvendigt indtil den 28. februar 2010. |
| --- | --- |

(3)

I betragtning af den forventede markedssituation bør den offentlige intervention for smør og skummetmælkspulver fortsætte efter den 31. august 2009 og om nødvendigt indtil den 28. februar 2010.

| (4) | Endvidere bør Kommissionen i tilfælde af, at markedspriserne ser ud til at falde væsentligt, således at Fællesskabets marked forstyrres eller trues af forstyrrelse, have bemyndigelse til at fortsætte offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver efter den 31. august 2010 og om nødvendigt indtil den 28. februar 2011 — |
| --- | --- |

(4)

Endvidere bør Kommissionen i tilfælde af, at markedspriserne ser ud til at falde væsentligt, således at Fællesskabets marked forstyrres eller trues af forstyrrelse, have bemyndigelse til at fortsætte offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver efter den 31. august 2010 og om nødvendigt indtil den 28. februar 2011 —

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

Uanset artikel 11, litra e), i forordning (EF) nr. 1234/2007 udløber den periode i 2009, hvor der er adgang til offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver, den 28. februar 2010.

Artikel 2

Uanset artikel 11, litra e), i forordning (EF) nr. 1234/2007 kan Kommissionen efter proceduren i artikel 195, stk. 2, i nævnte forordning fortsætte offentlig intervention for smør og skummetmælkspulver gennem en licitationsprocedure efter den 31. august 2010 og om nødvendigt indtil den 28. februar 2011, hvis priserne i sektoren for mælk og mejeriprodukter på EF-markedet ventes at falde væsentligt, således at Fællesskabets marked forstyrres eller trues af forstyrrelse.

Artikel 3

Kommissionen træffer efter proceduren i artikel 195, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1234/2007 de nødvendige foranstaltninger for at gennemføre nærværende forordning.

Artikel 4

Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den anvendes fra den 1. september 2009.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Luxembourg, den 19. oktober 2009.

På Rådets vegne

E. ERLANDSSON

Formand

---

(1)  Udtalelse af 17.9.2009 (endnu ikke offentliggjort i EUT).

1

(2)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

2

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/3

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1039/2009

af 3. november 2009

om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),

under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager (2), og

ud fra følgende betragtning:

Ved forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes der, på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden, kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XV til nævnte forordning —

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

De faste importværdier som omhandlet i artikel 138 i forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 4. november 2009.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 3. november 2009.

På Kommissionens vegne

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 350 af 31.12.2007, s. 1.

2

---

BILAG

Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kode | Tredjelandskode (1) | Fast importværdi |
| 0702 00 00 | MA | 45,5 |
| MK | 28,8 |
| TR | 50,7 |
| ZZ | 41,7 |
| 0707 00 05 | EG | 123,8 |
| JO | 161,3 |
| TR | 122,5 |
| ZZ | 135,9 |
| 0709 90 70 | MA | 70,2 |
| TR | 85,3 |
| ZZ | 77,8 |
| 0805 20 10 | MA | 91,3 |
| ZZ | 91,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | AR | 49,8 |
| HR | 65,7 |
| TR | 82,7 |
| UY | 49,8 |
| ZZ | 62,0 |
| 0805 50 10 | AR | 74,0 |
| TR | 76,4 |
| ZA | 84,7 |
| ZZ | 78,4 |
| 0806 10 10 | BR | 238,2 |
| EG | 85,0 |
| TR | 121,9 |
| US | 245,6 |
| ZZ | 172,7 |
| 0808 10 80 | AU | 227,7 |
| CA | 73,8 |
| MK | 20,3 |
| NZ | 101,2 |
| TR | 91,6 |
| US | 116,0 |
| ZA | 82,8 |
| ZZ | 101,9 |
| 0808 20 50 | CN | 39,9 |
| ZZ | 39,9 |

(EUR/100 kg)

KN-kode

Tredjelandskode (1)

Fast importværdi

0702 00 00

MA

45,5

MK

28,8

TR

50,7

ZZ

41,7

0707 00 05

EG

123,8

JO

161,3

TR

122,5

ZZ

135,9

0709 90 70

MA

70,2

TR

85,3

ZZ

77,8

0805 20 10

MA

91,3

ZZ

91,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

AR

49,8

HR

65,7

TR

82,7

UY

49,8

ZZ

62,0

0805 50 10

AR

74,0

TR

76,4

ZA

84,7

ZZ

78,4

0806 10 10

BR

238,2

EG

85,0

TR

121,9

US

245,6

ZZ

172,7

0808 10 80

AU

227,7

CA

73,8

MK

20,3

NZ

101,2

TR

91,6

US

116,0

ZA

82,8

ZZ

101,9

0808 20 50

CN

39,9

ZZ

39,9

---

(1)  Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1833/2006 (EUT L 354 af 14.12.2006, s. 19). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/5

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1040/2009

af 3. november 2009

om ændring af forordning (EF) nr. 428/2008 om fastsættelse af interventionscentrene for korn

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1), særlig artikel 41, sammenholdt med artikel 4, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Belgien har indgivet anmodning om ændring af nogle af de interventionscentre, der findes i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 428/2008 (2), med henblik på en bedre placering af dem og for bedre at opfylde kravene. Denne anmodning bør efterkommes. |
| --- | --- |

(1)

Belgien har indgivet anmodning om ændring af nogle af de interventionscentre, der findes i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 428/2008 (2), med henblik på en bedre placering af dem og for bedre at opfylde kravene. Denne anmodning bør efterkommes.

| (2) | Forordning (EF) nr. 428/2008 bør ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(2)

Forordning (EF) nr. 428/2008 bør ændres i overensstemmelse hermed.

| (3) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter — |
| --- | --- |

(3)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter —

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

Bilag I til forordning (EF) nr. 428/2008 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 3. november 2009.

På Kommissionens vegne

Mariann FISCHER BOEL

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 129 af 17.5.2008, s. 8.

2

---

BILAG

I bilag I til forordning (EF) nr. 428/2008 affattes tabellen for »BELGIEN« således:

| 1. | Tegnet »+« angiver, at det anførte sted betragtes som interventionscenter for den pågældende kornsort. |
| --- | --- |

1.

Tegnet »+« angiver, at det anførte sted betragtes som interventionscenter for den pågældende kornsort.

| 2. | Tegnet »–« angiver, at det anførte sted ikke betragtes som interventionscenter for den pågældende kornsort. |
| --- | --- |

2.

Tegnet »–« angiver, at det anførte sted ikke betragtes som interventionscenter for den pågældende kornsort.

| »Interventionscentre | Blød hvede | Byg | Majs | Sorghum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| BELGIEN |
| Antwerpen | + | + | – | – |
| Brugge | + | + | – | – |
| Farciennes | + | + | – | – |
| Floreffe | + | + | – | – |
| Gent | + | + | – | – |
| Liège | + | + | – | – |
| Andenne | + | + | – | – |
| Tournai | + | + | – | –« |

»Interventionscentre

Blød hvede

Byg

Majs

Sorghum

BELGIEN

Antwerpen

+

+

–

–

Brugge

+

+

–

–

Farciennes

+

+

–

–

Floreffe

+

+

–

–

Gent

+

+

–

–

Liège

+

+

–

–

Andenne

+

+

–

–

Tournai

+

+

–

–«

---

DIREKTIVER

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/7

---

KOMMISSIONENS DIREKTIV 2009/135/EF

af 3. november 2009

om tilladelse til midlertidige undtagelser fra visse kriterier for egnethed som fuldblods- og blodkomponentdonorer, jf. bilag III til direktiv 2004/33/EF, på grundlag af risikoen for en mangelsituation som følge af influenza A (H1N1)-pandemien

(EØS-relevant tekst)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/98/EF af 27. januar 2003 om fastsættelse af standarder for kvaliteten og sikkerheden ved tapning, testning, behandling, opbevaring og distribution af humant blod og blodkomponenter og om ændring af direktiv 2001/83/EF (1), særlig artikel 29, stk. 2, litra d), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi, der er anerkendt som sådan af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) i overensstemmelse med det internationale sundhedsregulativ (2005), jf. sygdomsdefinitionen i Kommissionens beslutning 2000/96/EF (2), som ændret ved Kommissionens beslutning 2009/539/EF (3), kan på kort sigt midlertidigt true forsyningen af blod og blodkomponenter i medlemsstaterne ved at ramme både donorer og blodcentrenes personale i medlemsstaterne. Det kan derfor være nødvendigt med beredskabsplaner for at sikre en kontinuerlig forsyning af blod og blodkomponenter. Planerne bør omfatte en kombination af praktiske redskaber, oplysningsvirksomhed og regler. |
| --- | --- |

(1)

Den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi, der er anerkendt som sådan af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) i overensstemmelse med det internationale sundhedsregulativ (2005), jf. sygdomsdefinitionen i Kommissionens beslutning 2000/96/EF (2), som ændret ved Kommissionens beslutning 2009/539/EF (3), kan på kort sigt midlertidigt true forsyningen af blod og blodkomponenter i medlemsstaterne ved at ramme både donorer og blodcentrenes personale i medlemsstaterne. Det kan derfor være nødvendigt med beredskabsplaner for at sikre en kontinuerlig forsyning af blod og blodkomponenter. Planerne bør omfatte en kombination af praktiske redskaber, oplysningsvirksomhed og regler.

| (2) | En indsats på regelområdet kan omfatte en ekstraordinær og midlertidig lempelse af de egnethedskriterier for donorer, der er fastsat i bilag III til Kommissionens direktiv 2004/33/EF af 22. marts 2004 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/98/EF med hensyn til visse tekniske krav til blod og blodkomponenter (4) med henblik på at øge blodforsyningen. |
| --- | --- |

(2)

En indsats på regelområdet kan omfatte en ekstraordinær og midlertidig lempelse af de egnethedskriterier for donorer, der er fastsat i bilag III til Kommissionens direktiv 2004/33/EF af 22. marts 2004 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/98/EF med hensyn til visse tekniske krav til blod og blodkomponenter (4) med henblik på at øge blodforsyningen.

| (3) | En lempelse af kriterierne bør anvendes som sidste udvej, efter at organisatoriske foranstaltninger for at optimere blodforsyningskæden, oplysningskampagner over for donorer og optimering af den kliniske anvendelse af blod har vist sig ikke at være tilstrækkelige til at kompensere for mangel på blod eller til at forebygge en sådan mangel. |
| --- | --- |

(3)

En lempelse af kriterierne bør anvendes som sidste udvej, efter at organisatoriske foranstaltninger for at optimere blodforsyningskæden, oplysningskampagner over for donorer og optimering af den kliniske anvendelse af blod har vist sig ikke at være tilstrækkelige til at kompensere for mangel på blod eller til at forebygge en sådan mangel.

| (4) | WHO offentliggjorde den 11. oktober 2007 en anbefaling om opretholdelse af sikker og tilstrækkelig blodforsyning i tilfælde af pandemisk influenza (5), hvori det hedder, at eventuelle lempelser af egnethedskriterierne bør begrænses til fase 6 (pandemi) ifølge WHO's globale influenzaberedskabsplan (6). |
| --- | --- |

(4)

WHO offentliggjorde den 11. oktober 2007 en anbefaling om opretholdelse af sikker og tilstrækkelig blodforsyning i tilfælde af pandemisk influenza (5), hvori det hedder, at eventuelle lempelser af egnethedskriterierne bør begrænses til fase 6 (pandemi) ifølge WHO's globale influenzaberedskabsplan (6).

| (5) | Tærskelværdierne for hæmoglobinniveauet i donorers blod, jf. punkt 1.2 bilag III til direktiv 2004/33/EF, afspejler ikke i alle tilfælde donorernes faktiske jernreserver og er derfor ikke altid referenceværdien for diagnosticering af anæmi. Der er tale om tærskler fastsat ud fra et forsigtighedsprincip, idet disse referenceværdier er lavere i visse medlemsstater end i andre, hvilket kan tilskrives særlige befolkningsrelaterede eller regionale forhold. Det betyder, at personer, der ville være sikre donorer, afvises på grundlag af hæmoglobinniveauer, der ligger under det i lovgivningen fastsatte niveau. I forbindelse med den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi kan tærsklerne derfor nedsættes med op til 5 g/l for såvel kvinder som mænd, uden at det indebærer en risiko for donorernes sundhed. Den enkelte donors egnethed vurderes under alle omstændigheder af kvalificerede personer i sundhedssektoren, jf. artikel 19 i direktiv 2002/98/EF, og de kan ved en vurdering af den faktiske risikosituation afvise den pågældende donor. |
| --- | --- |

(5)

Tærskelværdierne for hæmoglobinniveauet i donorers blod, jf. punkt 1.2 bilag III til direktiv 2004/33/EF, afspejler ikke i alle tilfælde donorernes faktiske jernreserver og er derfor ikke altid referenceværdien for diagnosticering af anæmi. Der er tale om tærskler fastsat ud fra et forsigtighedsprincip, idet disse referenceværdier er lavere i visse medlemsstater end i andre, hvilket kan tilskrives særlige befolkningsrelaterede eller regionale forhold. Det betyder, at personer, der ville være sikre donorer, afvises på grundlag af hæmoglobinniveauer, der ligger under det i lovgivningen fastsatte niveau. I forbindelse med den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi kan tærsklerne derfor nedsættes med op til 5 g/l for såvel kvinder som mænd, uden at det indebærer en risiko for donorernes sundhed. Den enkelte donors egnethed vurderes under alle omstændigheder af kvalificerede personer i sundhedssektoren, jf. artikel 19 i direktiv 2002/98/EF, og de kan ved en vurdering af den faktiske risikosituation afvise den pågældende donor.

| (6) | Europa-Kommissionen har anmodet Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) om at foretage en risikovurdering af en midlertidig reduktion af udelukkelsesperioden for donorer efter helbredelse for en influenzalignende episode i forbindelse med influenza A (H1N1)-pandemien. Det konkluderedes i vurderingen, der blev fremlagt den 9. oktober 2009, at der er en meget lille forhøjet risiko for såvel donorer som patienter, hvis udelukkelsesperioden reduceres til 7 dage, og at den forhøjede risiko under alle omstændigheder forventes at blive mere end opvejet af risikoen for mangel på blod. |
| --- | --- |

(6)

Europa-Kommissionen har anmodet Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) om at foretage en risikovurdering af en midlertidig reduktion af udelukkelsesperioden for donorer efter helbredelse for en influenzalignende episode i forbindelse med influenza A (H1N1)-pandemien. Det konkluderedes i vurderingen, der blev fremlagt den 9. oktober 2009, at der er en meget lille forhøjet risiko for såvel donorer som patienter, hvis udelukkelsesperioden reduceres til 7 dage, og at den forhøjede risiko under alle omstændigheder forventes at blive mere end opvejet af risikoen for mangel på blod.

| (7) | Som en hasteforanstaltning bør medlemsstaterne derfor have tilladelse til ekstraordinært og midlertidigt at dispensere fra de pågældende egnethedskriterier, forudsat at betingelserne i dette direktiv er opfyldt. |
| --- | --- |

(7)

Som en hasteforanstaltning bør medlemsstaterne derfor have tilladelse til ekstraordinært og midlertidigt at dispensere fra de pågældende egnethedskriterier, forudsat at betingelserne i dette direktiv er opfyldt.

| (8) | Da risikoen for mangel forårsaget af den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi er overhængende, bør dette direktiv træde i kraft straks, så medlemsstaterne kan gennemføre det og træffe de fornødne foranstaltninger hurtigst muligt. |
| --- | --- |

(8)

Da risikoen for mangel forårsaget af den igangværende influenza A (H1N1)-pandemi er overhængende, bør dette direktiv træde i kraft straks, så medlemsstaterne kan gennemføre det og træffe de fornødne foranstaltninger hurtigst muligt.

| (9) | Foranstaltningerne i dette direktiv har til formål at reagere over for en midlertidig situation i forbindelse med det specifikke influenza A (H1N1)-virus. Dette direktiv bør derfor anvendes indtil den 30. juni 2010. På det tidspunkt forventes influenza A (H1N1)-pandemiens 2009/2010-toppunkt at være overstået, og risikoen for mangel skulle således i det mindste være mindre, og der vil foreligge mere detaljerede data om sygdommens epidemiologi og om vaccination. |
| --- | --- |

(9)

Foranstaltningerne i dette direktiv har til formål at reagere over for en midlertidig situation i forbindelse med det specifikke influenza A (H1N1)-virus. Dette direktiv bør derfor anvendes indtil den 30. juni 2010. På det tidspunkt forventes influenza A (H1N1)-pandemiens 2009/2010-toppunkt at være overstået, og risikoen for mangel skulle således i det mindste være mindre, og der vil foreligge mere detaljerede data om sygdommens epidemiologi og om vaccination.

| (10) | Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 28 i direktiv 2002/98/EF — |
| --- | --- |

(10)

Foranstaltningerne i dette direktiv er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 28 i direktiv 2002/98/EF —

UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV:

Artikel 1

Undtagelser fra visse kriterier for egnethed som donorer

1.   Medlemsstater, hvor der er en alvorlig risiko for eller en faktisk mangel på forsyning af blod og blodkomponenter, som direkte skyldes influenza A (H1N1)-pandemien, kan midlertidigt:

| a) | som en undtagelse fra punkt 1.2 i bilag III til direktiv 2004/33/EF reducere minimumskravet til hæmoglobinniveauet i donorers blod til mindst 120 g/l for kvinder og 130 g/l for mænd
  og/eller |
| --- | --- |

a)

som en undtagelse fra punkt 1.2 i bilag III til direktiv 2004/33/EF reducere minimumskravet til hæmoglobinniveauet i donorers blod til mindst 120 g/l for kvinder og 130 g/l for mænd

og/eller

| b) | som en undtagelse fra punkt 2.2.1 i bilag III til direktiv 2004/33/EF anvende en udelukkelsesperiode på mindst 7 dage efter symptomernes ophør efter en influenzalignende sygdom. |
| --- | --- |

b)

som en undtagelse fra punkt 2.2.1 i bilag III til direktiv 2004/33/EF anvende en udelukkelsesperiode på mindst 7 dage efter symptomernes ophør efter en influenzalignende sygdom.

2.   For gennemførelsen af undtagelserne omhandlet i stk. 1 gælder følgende betingelser:

| a) | Den pågældende medlemsstat underretter hurtigst muligt Kommissionen om, hvilke foranstaltning den agter at træffe eller har truffet i henhold til stk. 1. |
| --- | --- |

a)

Den pågældende medlemsstat underretter hurtigst muligt Kommissionen om, hvilke foranstaltning den agter at træffe eller har truffet i henhold til stk. 1.

| b) | Medlemsstaten meddeler Kommissionen begrundelserne for, at de pågældende foranstaltninger er nødvendige, navnlig omfanget af risikoen for mangel eller den faktiske mangel på blod og blodkomponenter, herunder en beskrivelse af kriterier og metodologi, der er anvendt til vurderingen af denne nødvendighed. |
| --- | --- |

b)

Medlemsstaten meddeler Kommissionen begrundelserne for, at de pågældende foranstaltninger er nødvendige, navnlig omfanget af risikoen for mangel eller den faktiske mangel på blod og blodkomponenter, herunder en beskrivelse af kriterier og metodologi, der er anvendt til vurderingen af denne nødvendighed.

| c) | Så snart forsyningen af blod og blodkomponenter ud fra samme kriterier og metodologi som nævnt i litra b) vender tilbage til et tilstrækkeligt niveau, afslutter den pågældende medlemsstat gennemførelsen af de midlertidige undtagelser omhandlet i stk. 1 og underretter Kommissionen herom. |
| --- | --- |

c)

Så snart forsyningen af blod og blodkomponenter ud fra samme kriterier og metodologi som nævnt i litra b) vender tilbage til et tilstrækkeligt niveau, afslutter den pågældende medlemsstat gennemførelsen af de midlertidige undtagelser omhandlet i stk. 1 og underretter Kommissionen herom.

Artikel 2

Gennemførelse

1.   Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv senest den 31. december 2009. De tilsender straks Kommissionen disse bestemmelser med en sammenligningstabel, som viser sammenhængen mellem de pågældende bestemmelser og dette direktiv.

Bestemmelserne skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette direktiv eller skal ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere regler for henvisningen fastsættes af medlemsstaterne.

2.   Medlemsstaterne tilsender Kommissionen de vigtigste nationale bestemmelser, som de udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.

Artikel 3

Ikrafttrædelse

Dette direktiv træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den anvendes indtil den 30. juni 2010.

Artikel 4

Adressater

Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 3. november 2009.

På Kommissionens vegne

Androulla VASSILIOU

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT L 33 af 8.2.2003, s. 30.

1

(2)  EFT L 28 af 3.2.2000, s. 50.

2

(3)  EUT L 180 af 11.7.2009, s. 22.

3

(4)  EUT L 91 af 30.3.2004, s. 25.

4

(5)  Donor Selection Guidelines in Pandemic Situations (Blood Regulators Network) http://www.who.int/bloodproducts/brn/DonorSelectionincaseofPandemicSituations.pdf

5

(6)  http://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/WHO_CDS_CSR_GIP_2005_5/en/index.html

6

---

AFGØRELSER OG BESLUTNINGER VEDTAGET AF EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET I HENHOLD TIL DEN FÆLLES BESLUTNINGSPROCEDURE

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/10

---

EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS AFGØRELSE Nr. 1041/2009/EF

af 21. oktober 2009

om oprettelse af et program for audiovisuelt samarbejde med branchefolk fra tredjelande

(Media Mundus)

EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 150, stk. 4, og artikel 157, stk. 3,

under henvisning til forslag fra Kommissionen,

under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (1),

under henvisning til udtalelse fra Regionsudvalget (2),

efter proceduren i traktatens artikel 251 (3), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den audiovisuelle sektor bidrager til at nå målene i Lissabon-dagsordenen, dvs. at fremme konkurrenceevne, kvalifikationer, vækst og job i en videnbaseret økonomi. Den spiller en væsentlig rolle i forbindelse med i2010-initiativet — den politiske paraply for de europæiske informationssamfunds- og mediepolitikker — inden for rammerne af Lissabon-dagsordenen. |
| --- | --- |

(1)

Den audiovisuelle sektor bidrager til at nå målene i Lissabon-dagsordenen, dvs. at fremme konkurrenceevne, kvalifikationer, vækst og job i en videnbaseret økonomi. Den spiller en væsentlig rolle i forbindelse med i2010-initiativet — den politiske paraply for de europæiske informationssamfunds- og mediepolitikker — inden for rammerne af Lissabon-dagsordenen.

| (2) | Europa-Parlamentet har konsekvent fremhævet, at den audiovisuelle sektor yder et vigtigt bidrag til den kreative økonomi og videnøkonomien i Europa og spiller en central rolle for fremme af kulturel mangfoldighed og pluralisme, ligesom den udgør et vigtigt grundlag for ytringsfriheden. |
| --- | --- |

(2)

Europa-Parlamentet har konsekvent fremhævet, at den audiovisuelle sektor yder et vigtigt bidrag til den kreative økonomi og videnøkonomien i Europa og spiller en central rolle for fremme af kulturel mangfoldighed og pluralisme, ligesom den udgør et vigtigt grundlag for ytringsfriheden.

| (3) | De kulturelle og kreative sektorer bidrager betydeligt til Europas kulturelle økonomi, og de kreative industrier beskæftigede i 2004 mindst 5,8 mio. mennesker, svarende til 3,1 % af den samlede befolkning, der var i beskæftigelse i EU25. |
| --- | --- |

(3)

De kulturelle og kreative sektorer bidrager betydeligt til Europas kulturelle økonomi, og de kreative industrier beskæftigede i 2004 mindst 5,8 mio. mennesker, svarende til 3,1 % af den samlede befolkning, der var i beskæftigelse i EU25.

| (4) | Fællesskabets støtte til den audiovisuelle sektor tager hensyn til traktatens artikel 151, hvori det hedder, at Fællesskabet og medlemsstaterne skal fremme samarbejdet med tredjelande og de kompetente internationale organisationer, der beskæftiger sig med kulturelle forhold, og at Fællesskabet skal tage hensyn til de kulturelle aspekter i sin indsats, navnlig med henblik på at respektere og fremme sine kulturers mangfoldighed. |
| --- | --- |

(4)

Fællesskabets støtte til den audiovisuelle sektor tager hensyn til traktatens artikel 151, hvori det hedder, at Fællesskabet og medlemsstaterne skal fremme samarbejdet med tredjelande og de kompetente internationale organisationer, der beskæftiger sig med kulturelle forhold, og at Fællesskabet skal tage hensyn til de kulturelle aspekter i sin indsats, navnlig med henblik på at respektere og fremme sine kulturers mangfoldighed.

| (5) | I sin resolution af 16. november 2007 om en europæisk kulturdagsorden (4) erklærede Rådet, at kultur var et afgørende element i de internationale forbindelser og understregede behovet for at fremme kulturens rolle i EU's eksterne forbindelser og udviklingspolitik. Europa-Parlamentet understregede i sin beslutning af 10. april 2008 om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden — under henvisning til Unescos konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed — betydningen af at indarbejde den kulturelle dimension i alle politikker og programmer, herunder eksterne politikker og udviklingssamarbejde. |
| --- | --- |

(5)

I sin resolution af 16. november 2007 om en europæisk kulturdagsorden (4) erklærede Rådet, at kultur var et afgørende element i de internationale forbindelser og understregede behovet for at fremme kulturens rolle i EU's eksterne forbindelser og udviklingspolitik. Europa-Parlamentet understregede i sin beslutning af 10. april 2008 om en europæisk kulturdagsorden i en stadig mere globaliseret verden — under henvisning til Unescos konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed — betydningen af at indarbejde den kulturelle dimension i alle politikker og programmer, herunder eksterne politikker og udviklingssamarbejde.

| (6) | Den 21. november 2008 vedtog Rådet og repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i Rådet, konklusioner om fremme af den kulturelle mangfoldighed og den interkulturelle dialog i Den Europæiske Unions og dens medlemsstaters eksterne forbindelser (5). |
| --- | --- |

(6)

Den 21. november 2008 vedtog Rådet og repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i Rådet, konklusioner om fremme af den kulturelle mangfoldighed og den interkulturelle dialog i Den Europæiske Unions og dens medlemsstaters eksterne forbindelser (5).

| (7) | I Kommissionens meddelelse af 8. juni 2006 om »Europa i verden« fremhæves den uløselige forbindelse mellem EU's interne og eksterne politikker, og det understreges, at Europa har potentialet til at få andel i de nye muligheder, der er forbundet med de fremvoksende markeder og globaliseringen, da dets samfund er åbent og kan indoptage folk, idéer og nye teknologier. |
| --- | --- |

(7)

I Kommissionens meddelelse af 8. juni 2006 om »Europa i verden« fremhæves den uløselige forbindelse mellem EU's interne og eksterne politikker, og det understreges, at Europa har potentialet til at få andel i de nye muligheder, der er forbundet med de fremvoksende markeder og globaliseringen, da dets samfund er åbent og kan indoptage folk, idéer og nye teknologier.

| (8) | Den Europæiske Union var en vigtig spiller i processen frem mod vedtagelsen af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed, der trådte i kraft den 18. marts 2007 efter Det Europæiske Fællesskabs og 13 medlemsstaters ratificering den 18. december 2006. Konventionens mål er at styrke internationalt samarbejde og solidaritet for at fremme alle landes kulturelle udtryksformer. I henhold til konventionens artikel 12, litra e), skal konventionens parter »tilskynde til indgåelse af aftaler om fælles produktion og distribution«. |
| --- | --- |

(8)

Den Europæiske Union var en vigtig spiller i processen frem mod vedtagelsen af UNESCO's konvention om beskyttelse og fremme af de kulturelle udtryksformers mangfoldighed, der trådte i kraft den 18. marts 2007 efter Det Europæiske Fællesskabs og 13 medlemsstaters ratificering den 18. december 2006. Konventionens mål er at styrke internationalt samarbejde og solidaritet for at fremme alle landes kulturelle udtryksformer. I henhold til konventionens artikel 12, litra e), skal konventionens parter »tilskynde til indgåelse af aftaler om fælles produktion og distribution«.

| (9) | En række af medlemsstaternes aktiviteter tager sigte på at øge samarbejdet mellem europæiske landes og tredjelandes audiovisuelle industrier som f.eks. internationale koproduktionsfonde og koproduktionstraktater. Støtte fra Fællesskabet vil supplere disse foranstaltninger. |
| --- | --- |

(9)

En række af medlemsstaternes aktiviteter tager sigte på at øge samarbejdet mellem europæiske landes og tredjelandes audiovisuelle industrier som f.eks. internationale koproduktionsfonde og koproduktionstraktater. Støtte fra Fællesskabet vil supplere disse foranstaltninger.

| (10) | Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender i artikel 11 ytringsfrihed og mediernes pluralisme. |
| --- | --- |

(10)

Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder anerkender i artikel 11 ytringsfrihed og mediernes pluralisme.

| (11) | I evalueringsrapporten om Media Plus-programmet blev de internationale markeders betydning for overvindelsen af den europæiske audiovisuelle industris problemer fremhævet. |
| --- | --- |

(11)

I evalueringsrapporten om Media Plus-programmet blev de internationale markeders betydning for overvindelsen af den europæiske audiovisuelle industris problemer fremhævet.

| (12) | Det internationale audiovisuelle landskab har ændret sig betydeligt over de seneste to årtier og står på nuværende tidspunkt over for nye udfordringer, især under indflydelse af den teknologiske udvikling, f.eks. digital filmforevisning, »video on demand« (VOD) eller digital-tv med mange kanaler. Det har skabt en stærk økonomisk vækst og lovende investeringer og som følge heraf en stærk og stigende efterspørgsel efter mere audiovisuelt indhold, hvilket giver selskaberne mange muligheder. Derfor er der en stærk og stigende interesse for at udvikle projekter i relation til de forskellige digitale applikationer. Endvidere er der en stærk forbindelse mellem internationalt projektsamarbejde og Unionens evne til på verdensplan at fremme sin reguleringsmodel for audiovisuelle spørgsmål og konvergensen mellem audiovisuel og elektronisk kommunikation. |
| --- | --- |

(12)

Det internationale audiovisuelle landskab har ændret sig betydeligt over de seneste to årtier og står på nuværende tidspunkt over for nye udfordringer, især under indflydelse af den teknologiske udvikling, f.eks. digital filmforevisning, »video on demand« (VOD) eller digital-tv med mange kanaler. Det har skabt en stærk økonomisk vækst og lovende investeringer og som følge heraf en stærk og stigende efterspørgsel efter mere audiovisuelt indhold, hvilket giver selskaberne mange muligheder. Derfor er der en stærk og stigende interesse for at udvikle projekter i relation til de forskellige digitale applikationer. Endvidere er der en stærk forbindelse mellem internationalt projektsamarbejde og Unionens evne til på verdensplan at fremme sin reguleringsmodel for audiovisuelle spørgsmål og konvergensen mellem audiovisuel og elektronisk kommunikation.

| (13) | På baggrund af den voksende betydning af den audiovisuelle politiks internationale dimension vedtog Europa-Parlamentet den 13. december 2007 i budgettet for 2008 en forberedende foranstaltning, Media International, der fokuserer på udvikling af Unionens relationer med tredjelandes audiovisuelle markeder og skaber mulighed for at strukturere og styrke relationer og netværk mellem europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande i den audiovisuelle sektor til gensidig gavn for den europæiske industri og de involverede tredjelande. Den efterfølgende indkaldelse af forslag tiltrak sig stor interesse fra både europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande. Der blev udvalgt 18 projekter, som kunne få støtte. Det første år med den forberedende foranstaltning Media International bekræftede således sektorens interesser og behov på det internationale område og nødvendigheden af Fællesskabets foranstaltning. |
| --- | --- |

(13)

På baggrund af den voksende betydning af den audiovisuelle politiks internationale dimension vedtog Europa-Parlamentet den 13. december 2007 i budgettet for 2008 en forberedende foranstaltning, Media International, der fokuserer på udvikling af Unionens relationer med tredjelandes audiovisuelle markeder og skaber mulighed for at strukturere og styrke relationer og netværk mellem europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande i den audiovisuelle sektor til gensidig gavn for den europæiske industri og de involverede tredjelande. Den efterfølgende indkaldelse af forslag tiltrak sig stor interesse fra både europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande. Der blev udvalgt 18 projekter, som kunne få støtte. Det første år med den forberedende foranstaltning Media International bekræftede således sektorens interesser og behov på det internationale område og nødvendigheden af Fællesskabets foranstaltning.

| (14) | Europa-Parlamentet fornyede den forberedende foranstaltning Media International med et øget budget for 2009. |
| --- | --- |

(14)

Europa-Parlamentet fornyede den forberedende foranstaltning Media International med et øget budget for 2009.

| (15) | På et uformelt møde i Cannes den 19. maj 2008 hilste ministrene med ansvar for audiovisuelle anliggender fra en række EU-medlemsstater Europa-Parlamentets initiativ til den forberedende foranstaltning Media International velkommen og tilskyndede Kommissionen til at videreføre udviklingen af dette initiativ og undersøge det ønskelige i og muligheden for at fremlægge et forslag til et støtteprogram til fremme af samarbejdet mellem europæiske branchefolk inden for den audiovisuelle sektor og branchefolk i tredjelande til gensidig gavn for alle deltagere. |
| --- | --- |

(15)

På et uformelt møde i Cannes den 19. maj 2008 hilste ministrene med ansvar for audiovisuelle anliggender fra en række EU-medlemsstater Europa-Parlamentets initiativ til den forberedende foranstaltning Media International velkommen og tilskyndede Kommissionen til at videreføre udviklingen af dette initiativ og undersøge det ønskelige i og muligheden for at fremlægge et forslag til et støtteprogram til fremme af samarbejdet mellem europæiske branchefolk inden for den audiovisuelle sektor og branchefolk i tredjelande til gensidig gavn for alle deltagere.

| (16) | En åben offentlig høring viste stærk opbakning til et styrket samarbejde mellem europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande inden for den audiovisuelle sektor, navnlig inden for områderne uddannelse, fremme af koproduktioner, distribution og udbredelse af audiovisuelle produktioner (herunder nye platforme, såsom VOD, og internetfjernsyn (IPTV)) og filmkundskab. |
| --- | --- |

(16)

En åben offentlig høring viste stærk opbakning til et styrket samarbejde mellem europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande inden for den audiovisuelle sektor, navnlig inden for områderne uddannelse, fremme af koproduktioner, distribution og udbredelse af audiovisuelle produktioner (herunder nye platforme, såsom VOD, og internetfjernsyn (IPTV)) og filmkundskab.

| (17) | Adgang til audiovisuelle markeder i tredjelande bør fremmes ved at formidle markedskendskab til branchefolk, der opererer på disse markeder, og ved at skabe netværk mellem dem. Med henblik herpå bør projekter, der kan skabe uddannelse, støttes inden for rammerne af programmet. |
| --- | --- |

(17)

Adgang til audiovisuelle markeder i tredjelande bør fremmes ved at formidle markedskendskab til branchefolk, der opererer på disse markeder, og ved at skabe netværk mellem dem. Med henblik herpå bør projekter, der kan skabe uddannelse, støttes inden for rammerne af programmet.

| (18) | Distributionssektoren bestemmer mangfoldigheden af de audiovisuelle produktioner, der tilbydes, og dermed forbrugernes valgmuligheder. De europæiske distributører er små selskaber, og på grund af markedets struktur og opsplitning er de i modsætning til deres store vertikalt integrerede konkurrenter dårligt rustede til at få adgang til internationale markeder. Endvidere er der dukket nye spillere og distributionsplatforme op, som øger kravene til mere audiovisuelt indhold. Det er derfor på sin plads at træffe foranstaltninger til at forbedre distribution, udbredelse og forevisning af europæiske produktioner i tredjelande og tredjelandes produktioner i Europa. |
| --- | --- |

(18)

Distributionssektoren bestemmer mangfoldigheden af de audiovisuelle produktioner, der tilbydes, og dermed forbrugernes valgmuligheder. De europæiske distributører er små selskaber, og på grund af markedets struktur og opsplitning er de i modsætning til deres store vertikalt integrerede konkurrenter dårligt rustede til at få adgang til internationale markeder. Endvidere er der dukket nye spillere og distributionsplatforme op, som øger kravene til mere audiovisuelt indhold. Det er derfor på sin plads at træffe foranstaltninger til at forbedre distribution, udbredelse og forevisning af europæiske produktioner i tredjelande og tredjelandes produktioner i Europa.

| (19) | Der er derfor behov for at oprette et fællesskabsprogram for den audiovisuelle sektor med økonomisk støtte til projekter inden for områderne informationsudveksling og uddannelse, konkurrenceevne, distribution, udbredelse og forevisning af audiovisuelt indhold. |
| --- | --- |

(19)

Der er derfor behov for at oprette et fællesskabsprogram for den audiovisuelle sektor med økonomisk støtte til projekter inden for områderne informationsudveksling og uddannelse, konkurrenceevne, distribution, udbredelse og forevisning af audiovisuelt indhold.

| (20) | Med henblik på at skabe den maksimale gensidige fordel og forenkle administrationen bør projekter under programmet foreslås og gennemføres i fællesskab af branchefolk fra Unionen og fra tredjelande, ligesom de bør fremme en international netværkseffekt. For at forenkle administrationen bør projekterne koordineres af en brancheperson med hjemsted i et land, der deltager i programmet. |
| --- | --- |

(20)

Med henblik på at skabe den maksimale gensidige fordel og forenkle administrationen bør projekter under programmet foreslås og gennemføres i fællesskab af branchefolk fra Unionen og fra tredjelande, ligesom de bør fremme en international netværkseffekt. For at forenkle administrationen bør projekterne koordineres af en brancheperson med hjemsted i et land, der deltager i programmet.

| (21) | Der bør udarbejdes og gennemføres passende foranstaltninger for at forebygge uregelmæssigheder og svig og for at inddrive midler, som er tabt eller er blevet udbetalt eller anvendt uretmæssigt. |
| --- | --- |

(21)

Der bør udarbejdes og gennemføres passende foranstaltninger for at forebygge uregelmæssigheder og svig og for at inddrive midler, som er tabt eller er blevet udbetalt eller anvendt uretmæssigt.

| (22) | Der bør fastlægges en finansieringsramme for hele programmets varighed, der udgør det primære referencegrundlag for budgetmyndigheden som omhandlet i punkt 37 i den interinstitutionelle aftale af 17. maj 2006 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning (6). |
| --- | --- |

(22)

Der bør fastlægges en finansieringsramme for hele programmets varighed, der udgør det primære referencegrundlag for budgetmyndigheden som omhandlet i punkt 37 i den interinstitutionelle aftale af 17. maj 2006 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning (6).

| (23) | De nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af denne afgørelse bør vedtages i overensstemmelse med Rådets afgørelse 1999/468/EF af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen (7). |
| --- | --- |

(23)

De nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af denne afgørelse bør vedtages i overensstemmelse med Rådets afgørelse 1999/468/EF af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen (7).

| (24) | De nærmere bestemmelser vedrørende overvågning og evaluering af programmet bør omfatte såvel detaljerede årsrapporter som specifikke, målelige, realistiske, relevante og tidsbestemte mål og indikatorer. |
| --- | --- |

(24)

De nærmere bestemmelser vedrørende overvågning og evaluering af programmet bør omfatte såvel detaljerede årsrapporter som specifikke, målelige, realistiske, relevante og tidsbestemte mål og indikatorer.

| (25) | Målene for denne afgørelse kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne som følge af de foreslåede foranstaltningers grænseoverskridende og internationale karakter og kan derfor på grund af disse foranstaltningers omfang og virkninger bedre nås på fællesskabsplan; Fællesskabet kan derfor træffe foranstaltninger i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, jf. traktatens artikel 5. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går denne afgørelse ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål — |
| --- | --- |

(25)

Målene for denne afgørelse kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne som følge af de foreslåede foranstaltningers grænseoverskridende og internationale karakter og kan derfor på grund af disse foranstaltningers omfang og virkninger bedre nås på fællesskabsplan; Fællesskabet kan derfor træffe foranstaltninger i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, jf. traktatens artikel 5. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går denne afgørelse ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

KAPITEL I

ALMINDELIGE BESTEMMELSER

Artikel 1

Programmets oprettelse og mål

1.   Med denne afgørelse oprettes programmet MediaMundus (herefter benævnt »programmet«) med henblik på at finansiere projekter om internationalt samarbejde i den audiovisuelle sektor fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2013.

2.   De overordnede mål for programmet er at øge den europæiske audiovisuelle industris konkurrenceevne, at sætte Europa i stand til at spille sin kulturelle og politiske rolle i verden mere effektivt og at øge forbrugernes valgmuligheder og den kulturelle mangfoldighed. Programmet skal søge at forbedre adgangen til tredjelandes markeder og opbygge tillid og langsigtede arbejdsrelationer.

Artikel 2

Programmets anvendelsesområde

Programmet er henvendt til europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande.

Artikel 3

Definitioner

I denne afgørelse forstås ved:

1)   »europæiske branchefolk«: branchefolk, der:

| i) | en EU-medlemsstat, eller |
| --- | --- |

i)

en EU-medlemsstat, eller

| ii) | et EFTA-land, der er EØS-medlem, jf. bestemmelserne i del VI i EØS-aftalen, eller |
| --- | --- |

ii)

et EFTA-land, der er EØS-medlem, jf. bestemmelserne i del VI i EØS-aftalen, eller

| iii) | et land, der er omhandlet i artikel 8, stk. 1 og 2, i afgørelse nr. 1718/2006/EF (8), og som ikke allerede er nævnt i nr. ii), og hvor landet:






  — | udtrykker ønske om at være medlem af programmet, og |
| --- | --- | --- |

iii)

et land, der er omhandlet i artikel 8, stk. 1 og 2, i afgørelse nr. 1718/2006/EF (8), og som ikke allerede er nævnt i nr. ii), og hvor landet:

—

udtrykker ønske om at være medlem af programmet, og

| — | betaler et bidrag, der beregnes på samme grundlag som dets bidrag til Media 2007-programmet, |
| --- | --- |

—

betaler et bidrag, der beregnes på samme grundlag som dets bidrag til Media 2007-programmet,

eller

2)   »branchefolk fra tredjelande«: branchefolk, der ikke er europæiske branchefolk

3)   »tredjeland«: et andet land end de i nr. 1, litra a), nr. i), nævnte lande, eller de lande, der opfylder kravene i nr. 1, litra a), nr. ii) eller iii)

4)   »audiovisuel produktion«: et sæt levende billeder med eller uden lyd. Eksempler på audiovisuelle produktioner omfatter spillefilm, dokumentarfilm og animationsfilm

5)   »europæiske produktioner«: audiovisuelle produktioner med oprindelse i de lande, der er anført i nr. 1, litra a), nr. i), ii) eller iii).

Artikel 4

Betingelser for deltagelse i programmet

1.   Projekter skal foreslås og gennemføres af europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande i fællesskab for at være berettigede til støtte under programmet.

2.   Hvert projekt skal søge at fremme en international netværkseffekt. Derfor skal hvert projekt have mindst tre partnere. Projekter med kun to partnere kan dog accepteres, hvis den fornødne netværkseffekt er sikret.

3.   Hvert projekt skal koordineres af europæiske branchefolk og omfatte mindst én partner fra et tredjeland. Koordinatoren er ansvarlig for indsendelse af forslaget, forvaltning af projektet og for dets finansielle administration og gennemførelse.

KAPITEL II

PROGRAMMETS SPECIFIKKE MÅL

Artikel 5

Specifikt mål 1: Informationsudveksling, uddannelse og markedsinformation

Inden for informationsudveksling og uddannelse er programmets operationelle mål at styrke kvalifikationerne for europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande, navnlig ved at:

| a) | forbedre branchefolkenes forståelse af især driftsbetingelser, lovgivningsmæssige rammer (herunder på området intellektuelle ejendomsrettigheder), finansieringssystemer og samarbejdsmuligheder på deres respektive audiovisuelle markeder |
| --- | --- |

a)

forbedre branchefolkenes forståelse af især driftsbetingelser, lovgivningsmæssige rammer (herunder på området intellektuelle ejendomsrettigheder), finansieringssystemer og samarbejdsmuligheder på deres respektive audiovisuelle markeder

| b) | sikre og lette audiovisuelt samarbejde mellem branchefolk ved at forbedre deres kendskab til de audiovisuelle markeder |
| --- | --- |

b)

sikre og lette audiovisuelt samarbejde mellem branchefolk ved at forbedre deres kendskab til de audiovisuelle markeder

| c) | lette netværkssamarbejde og fremkomsten af langsigtede arbejdsrelationer, navnlig gennem stipendier, eller |
| --- | --- |

c)

lette netværkssamarbejde og fremkomsten af langsigtede arbejdsrelationer, navnlig gennem stipendier, eller

| d) | støtte faglig grunduddannelse og videreuddannelse. |
| --- | --- |

d)

støtte faglig grunduddannelse og videreuddannelse.

Artikel 6

Specifikt mål 2: Konkurrenceevne og distribution

Med hensyn til forbedringen af den europæiske audiovisuelle industris konkurrenceevne og distribution af europæiske produktioner uden for Europa og tredjelandes audiovisuelle produktioner i Europa er programmets operationelle mål at:

| a) | fremme søgningen efter partnere fra tredjelande til europæiske produktioner. Programmet skal støtte afholdelsen af koproduktionsmarkeder og partnersøgningarrangementer (pitching) med det formål at bringe mulige partnere sammen (f.eks. manuskriptforfattere, instruktører, skuespillere, producenter og distributører) |
| --- | --- |

a)

fremme søgningen efter partnere fra tredjelande til europæiske produktioner. Programmet skal støtte afholdelsen af koproduktionsmarkeder og partnersøgningarrangementer (pitching) med det formål at bringe mulige partnere sammen (f.eks. manuskriptforfattere, instruktører, skuespillere, producenter og distributører)

| b) | fremme internationalt salg og markedsføring af europæiske produktioner på tredjelandes markeder og tredjelandes audiovisuelle produktioner i Europa. Programmet skal tilskynde til indgåelse af aftaler mellem grupper af rettighedshavere/salgsagenter/distributører for at sikre distribution (f.eks. i biografer, på tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) og markedsføring. |
| --- | --- |

b)

fremme internationalt salg og markedsføring af europæiske produktioner på tredjelandes markeder og tredjelandes audiovisuelle produktioner i Europa. Programmet skal tilskynde til indgåelse af aftaler mellem grupper af rettighedshavere/salgsagenter/distributører for at sikre distribution (f.eks. i biografer, på tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) og markedsføring.

Artikel 7

Specifikt mål 3: Udbredelse

For at forbedre europæiske produktioners udbredelse og synlighed i tredjelande og tredjelandes produktioners udbredelse og synlighed i Europa og øge offentlighedens, især de unges, efterspørgsel efter kulturelt mangfoldigt audiovisuelt indhold er det programmets operationelle mål at:

| a) | tilskynde biografoperatører i europæiske lande og tredjelande til gensidigt at øge programmerings- og forevisningsbetingelserne (varighed, eksponering og antal af visninger) for eksklusive premierer på audiovisuelle produktioner. Programmet skal støtte projekter, der præsenteres af netværk af biografer med sale i Europa og i tredjelande, og som viser et betydeligt antal audiovisuelle produktioner på deres partner(e)s område(r) |
| --- | --- |

a)

tilskynde biografoperatører i europæiske lande og tredjelande til gensidigt at øge programmerings- og forevisningsbetingelserne (varighed, eksponering og antal af visninger) for eksklusive premierer på audiovisuelle produktioner. Programmet skal støtte projekter, der præsenteres af netværk af biografer med sale i Europa og i tredjelande, og som viser et betydeligt antal audiovisuelle produktioner på deres partner(e)s område(r)

| b) | øge udbuddet af audiovisuelt indhold og forbedre tv-sprednings- og distributionsbetingelserne for tredjelandes audiovisuelle produktioner på europæiske distributionskanaler (f.eks. tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) og for europæiske produktioner gennem internationale distributionskanaler. Programmet skal støtte partnerskaber mellem tv-selskaber (eller VOD-platforme) og rettighedshavere, der sigter mod at udsende en pakke af produktioner eller distribuere et katalog af produktioner på VOD-platforme |
| --- | --- |

b)

øge udbuddet af audiovisuelt indhold og forbedre tv-sprednings- og distributionsbetingelserne for tredjelandes audiovisuelle produktioner på europæiske distributionskanaler (f.eks. tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) og for europæiske produktioner gennem internationale distributionskanaler. Programmet skal støtte partnerskaber mellem tv-selskaber (eller VOD-platforme) og rettighedshavere, der sigter mod at udsende en pakke af produktioner eller distribuere et katalog af produktioner på VOD-platforme

| c) | fremme tilrettelæggelsen af arrangementer og filmkundskabsinitiativer, navnlig rettet mod unge, med henblik på at fremme mangfoldigheden af audiovisuelle produktioner og øge offentlighedens efterspørgsel efter et kulturelt mangfoldigt audiovisuelt indhold. |
| --- | --- |

c)

fremme tilrettelæggelsen af arrangementer og filmkundskabsinitiativer, navnlig rettet mod unge, med henblik på at fremme mangfoldigheden af audiovisuelle produktioner og øge offentlighedens efterspørgsel efter et kulturelt mangfoldigt audiovisuelt indhold.

KAPITEL III

FINANSIELLE BESTEMMELSER OG PROGRAMMETS GENNEMFØRELSESBESTEMMELSER

Artikel 8

Finansielle bestemmelser

1.   Foranstaltninger, der finansieres i henhold til denne afgørelse, gennemføres i overensstemmelse med forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (9).

2.   I overensstemmelse med artikel 176, stk. 2 og 4, i forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 (10) kan Kommissionen afhængigt af støttemodtagerne og aktionens art beslutte, at støttemodtagerne kan fritages for vurderingen af, om de har de faglige kompetencer og kvalifikationer, der er nødvendige for at fuldføre en aktion eller et arbejdsprogram.

3.   Afhængigt af aktionens art kan den finansielle støtte have karakter af tilskud (tilbagebetales i et omfang svarende til programstøtten, bortset fra støtten til synkronisering/undertekstning) eller stipendier. Kommissionen kan ligeledes uddele priser til aktiviteter eller projekter, der er blevet gennemført inden for rammerne af programmet. Afhængigt af aktivitetstypen kan der gives tilladelse til anvendelse af faste tilskudsbeløb eller tariffer baseret på enhedspriser i overensstemmelse med artikel 181 i forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002.

4.   Støtte, der gives under programmet, kan ikke overstige 50 % af de endelige omkostninger for det projekt, der skal støttes. I de tilfælde, der udtrykkeligt er fastsat i det årlige arbejdsprogram og i indkaldelsen af forslag, kan støtten dog gå op til 80 %.

5.   I overensstemmelse med artikel 113, stk. 1, i forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 sammenholdt med artikel 172, stk. 1, i forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 kan støttemodtagernes bidrag ydes helt eller delvis i form af naturalier, hvis værdien af bidraget kan fastslås på grundlag af de omkostninger, der faktisk bæres og behørigt dokumenteres af regnskabsbilag, eller omkostninger, der generelt accepteres på det pågældende marked. Lokaler, der stilles til rådighed til uddannelses- eller markedsføringsformål, kan medtages i disse bidrag.

6.   I overensstemmelse med artikel 112, stk. 1, i forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 kan Kommissionen, hvor det er fastsat i det årlige arbejdsprogram og i indkaldelsen af forslag, beslutte, at omkostninger, der er direkte forbundet med gennemførelsen af projektet, er støtteberettigede, selv om de delvis er blevet afholdt af støttemodtageren før udvælgelsesproceduren.

Artikel 9

Gennemførelse af programmet

1.   Kommissionen er ansvarlig for gennemførelsen af programmet i overensstemmelse med bestemmelserne i bilaget. Kommissionen træffer foranstaltninger til at sikre, at de aktiviteter, der støttes under de specifikke mål, jf. artikel 5-7, supplerer hinanden.

2.   Følgende foranstaltninger til gennemførelse af programmet vedtages efter forvaltningsproceduren i artikel 10, stk. 2:

| a) | en årlig arbejdsplan, herunder prioriteringer |
| --- | --- |

a)

en årlig arbejdsplan, herunder prioriteringer

| b) | en årlig intern fordeling af programressourcer, herunder fordelingen mellem foranstaltninger på de forskellige områder |
| --- | --- |

b)

en årlig intern fordeling af programressourcer, herunder fordelingen mellem foranstaltninger på de forskellige områder

| c) | de overordnede retningslinjer for gennemførelsen af programmet |
| --- | --- |

c)

de overordnede retningslinjer for gennemførelsen af programmet

| d) | indholdet af indkaldelserne af forslag, definition af kriterier og procedurer for udvælgelse af projekter |
| --- | --- |

d)

indholdet af indkaldelserne af forslag, definition af kriterier og procedurer for udvælgelse af projekter

| e) | udvælgelse af forslag til fordeling af fællesskabsmidler over:






  — | 200 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 1 |
| --- | --- | --- |

e)

udvælgelse af forslag til fordeling af fællesskabsmidler over:

—

200 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 1

| — | 300 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 2 |
| --- | --- |

—

300 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 2

| — | 300 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 3. |
| --- | --- |

—

300 000 EUR årligt pr. støttemodtager i forbindelse med det specifikke mål 3.

3.   Kommissionen vedtager andre udvælgelsesbeslutninger end dem, der er anført i stk. 2, litra e). Kommissionen giver Europa-Parlamentet og det i artikel 10 omhandlede udvalg alle relevante oplysninger, herunder om de udvælgelsesbeslutninger, der tages i overensstemmelse med dette stykke, senest to arbejdsdage efter vedtagelsen af disse beslutninger.

Artikel 10

Udvalgsprocedure

1.   Kommissionen bistås af det ved artikel 11 i afgørelse nr. 1718/2006/EF nedsatte udvalg, der består af repræsentanter for medlemsstaterne og har Kommissionens repræsentant som formand.

2.   Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 4 og 7 i afgørelse 1999/468/EF, jf. dennes artikel 8.

3.   Perioden i artikel 4, stk. 3, i afgørelse 1999/468/EF fastsættes til to måneder.

Artikel 11

Programmets bidrag til andre fællesskabspolitikker og principper

Programmet bidrager til at styrke Fællesskabets tværgående politikker og principper, gennem:

| a) | bidrag til debatten om og kendskabet til Unionen som et område præget af fred, velstand og sikkerhed |
| --- | --- |

a)

bidrag til debatten om og kendskabet til Unionen som et område præget af fred, velstand og sikkerhed

| b) | fremme af det grundlæggende princip om ytringsfrihed |
| --- | --- |

b)

fremme af det grundlæggende princip om ytringsfrihed

| c) | fremme af kendskabet til betydningen af kulturel mangfoldighed, fælles værdier, interkulturel dialog og flersprogethed i verden |
| --- | --- |

c)

fremme af kendskabet til betydningen af kulturel mangfoldighed, fælles værdier, interkulturel dialog og flersprogethed i verden

| d) | styrkelse af den europæiske økonomis videngrundlag og bidrag til styrkelse af Unionens konkurrenceevne på verdensplan, og |
| --- | --- |

d)

styrkelse af den europæiske økonomis videngrundlag og bidrag til styrkelse af Unionens konkurrenceevne på verdensplan, og

| e) | foranstaltninger til bekæmpelse af alle former for forskelsbehandling på grundlag af køn, race eller etnisk oprindelse, religion eller tro, handicap, alder eller seksuel orientering. |
| --- | --- |

e)

foranstaltninger til bekæmpelse af alle former for forskelsbehandling på grundlag af køn, race eller etnisk oprindelse, religion eller tro, handicap, alder eller seksuel orientering.

Artikel 12

Overensstemmelse og komplementaritet

Kommissionen lægger særlig vægt på overensstemmelse og komplementaritet mellem programmet og andre relevante fællesskabspolitikker, -instrumenter og -aktioner, især samordningen med og gennemførelsen af Media2007-programmet og eksterne samarbejdsprogrammer med tredjelande inden for de audiovisuelle og kulturelle sektorer.

Artikel 13

Overvågning og evaluering

1.   Kommissionen overvåger løbende projekterne. Der tages under gennemførelsen af programmet hensyn til resultaterne af overvågningen.

2.   Kommissionen sørger for ekstern og uafhængig evaluering af programmet.

3.   Kommissionen forelægger Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg samt Regionsudvalget:

| a) | en meddelelse om programmets eventuelle videreførelse senest den 31. januar 2012 |
| --- | --- |

a)

en meddelelse om programmets eventuelle videreførelse senest den 31. januar 2012

| b) | en efterfølgende evalueringsrapport senest den 31. december 2015. |
| --- | --- |

b)

en efterfølgende evalueringsrapport senest den 31. december 2015.

Artikel 14

Finansieringsrammen

1.   Finansieringsrammen for gennemførelse af programmet for den i artikel 1, stk. 1, anførte periode fastsættes til 15 000 000 EUR.

2.   De årlige bevillinger godkendes af budgetmyndigheden inden for de beløbsgrænser, der er fastsat i finansieringsrammen.

KAPITEL IV

IKRAFTTRÆDEN

Artikel 15

Ikrafttræden

Denne afgørelse træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den finder anvendelse fra den 1. januar 2011.

Udfærdiget i Strasbourg, den 21. oktober 2009.

På Europa-Parlamentets vegne

J. BUZEK

Formand

På Rådets vegne

C. MALMSTRÖM

Formand

---

(1)  Udtalelse af 25.3.2009 (EUT C 228 af 22.9.2009, s. 100).

1

(2)  Udtalelse af 21.4.2009 (EUT C 200 af 25.8.2009, s. 51).

2

(3)  Europa-Parlamentets udtalelse af 7.5.2009 (endnu ikke offentliggjort i EUT) og Rådets afgørelse af 14.9.2009.

3

(4)  EUT C 287 af 29.11.2007, s. 1.

4

(5)  EUT C 320 af 16.12.2008, s. 10.

5

(6)  EUT C 139 af 14.6.2006, s. 1.

6

(7)  EFT L 184 af 17.7.1999, s. 23.

7

(8)  Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1718/2006/EF af 15.11.2006 om et støtteprogram for den europæiske audiovisuelle sektor (Media 2007) (EUT L 327 af 24.11.2006, s. 12).

8

(9)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EUT L 248, af 16.9.2002, s. 1).

9

(10)  Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23.12.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 357 af 31.12.2002, s. 1).

10

---

BILAG

PLANLAGTE AKTIONER

1.   Specifikt mål 1: informationsudveksling, uddannelse og markedsinformation

Operationelt mål:

At styrke kvalifikationerne hos europæiske branchefolk og branchefolk fra tredjelande og forbedre informations- og vidensniveauet.

Planlagte aktioner:

| — | støtte til udvikling og gennemførelse af uddannelsesmoduler, herunder praktikanter og undervisere fra europæiske lande og tredjelande, med fokus på produktionsbetingelser, koproduktion, distribution, forevisning og formidling af audiovisuelle produktioner på relevante internationale markeder |
| --- | --- |

—

støtte til udvikling og gennemførelse af uddannelsesmoduler, herunder praktikanter og undervisere fra europæiske lande og tredjelande, med fokus på produktionsbetingelser, koproduktion, distribution, forevisning og formidling af audiovisuelle produktioner på relevante internationale markeder

| — | støtte til udvikling og gennemførelse af uddannelsesmoduler, herunder praktikanter og undervisere fra europæiske lande og tredjelande, med fokus på inddragelse af nye teknologier til produktion, efterproduktion, distribution (herunder nye distributionsplatforme såsom VOD, IPTV, web-tv), markedsføring og arkivering af audiovisuelle produktioner |
| --- | --- |

—

støtte til udvikling og gennemførelse af uddannelsesmoduler, herunder praktikanter og undervisere fra europæiske lande og tredjelande, med fokus på inddragelse af nye teknologier til produktion, efterproduktion, distribution (herunder nye distributionsplatforme såsom VOD, IPTV, web-tv), markedsføring og arkivering af audiovisuelle produktioner

| — | fremme af udvekslinger mellem institutioner og/eller eksisterende efter- og videreuddannelsesaktiviteter |
| --- | --- |

—

fremme af udvekslinger mellem institutioner og/eller eksisterende efter- og videreuddannelsesaktiviteter

| — | bidrag til efteruddannelse af undervisere. |
| --- | --- |

—

bidrag til efteruddannelse af undervisere.

2.   Specifikt mål 2: Konkurrenceevne og distribution

1)   Operationelt mål:

At fremme søgningen efter partnere til koproduktioner.

Planlagte aktioner:

| — | at støtte afholdelsen af fora for udvikling, finansiering, koproduktion og forsalg af internationale koproduktioner, især koproduktionsmarkeder og partnersøgningsarrangementer (pitching) med det formål at bringe mulige partnere sammen (f.eks. manuskriptforfattere, instruktører, skuespillere, producenter og distributører). |
| --- | --- |

—

at støtte afholdelsen af fora for udvikling, finansiering, koproduktion og forsalg af internationale koproduktioner, især koproduktionsmarkeder og partnersøgningsarrangementer (pitching) med det formål at bringe mulige partnere sammen (f.eks. manuskriptforfattere, instruktører, skuespillere, producenter og distributører).

2)   Operationelt mål:

At fremme internationalt salg og markedsføring af audiovisuelle produktioner.

Planlagte aktioner:

| — | at tilskynde til indgåelse af aftaler mellem grupper af rettighedshavere/salgsagenter/distributører i europæiske lande og tredjelande for at sikre distribution (f.eks. i biografer, på tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) af deres respektive audiovisuelle produktioner på deres partner(e)s område(r) |
| --- | --- |

—

at tilskynde til indgåelse af aftaler mellem grupper af rettighedshavere/salgsagenter/distributører i europæiske lande og tredjelande for at sikre distribution (f.eks. i biografer, på tv, IPTV, web-tv og VOD-platforme) af deres respektive audiovisuelle produktioner på deres partner(e)s område(r)

| — | gennem styrkede markedsføringsfremstød at øge offentlighedens opmærksomhed om udgivelse af film fra europæiske lande over hele verden og om udgivelse af tredjelandes film i Europa |
| --- | --- |

—

gennem styrkede markedsføringsfremstød at øge offentlighedens opmærksomhed om udgivelse af film fra europæiske lande over hele verden og om udgivelse af tredjelandes film i Europa

| — | at støtte synkronisering og undertekstning af europæiske og tredjelandes audiovisuelle produktioner med henblik på distribution og udbredelse gennem alle tilgængelige kanaler til gavn for producenter, distributører og tv-selskaber |
| --- | --- |

—

at støtte synkronisering og undertekstning af europæiske og tredjelandes audiovisuelle produktioner med henblik på distribution og udbredelse gennem alle tilgængelige kanaler til gavn for producenter, distributører og tv-selskaber

| — | at tilskynde til oprettelse og konsolidering af kunstneriske og industrielle samarbejdsnetværk mellem rettighedshavere/salgsagenter/distributører fra europæiske lande og tredjelande. |
| --- | --- |

—

at tilskynde til oprettelse og konsolidering af kunstneriske og industrielle samarbejdsnetværk mellem rettighedshavere/salgsagenter/distributører fra europæiske lande og tredjelande.

3.   Specifikt mål 3: Udbredelse

1)   Operationelt mål:

At tilskynde biografoperatører i europæiske lande og tredjelande til gensidigt at øge programmerings- og forevisningsbetingelserne for eksklusive premierer på audiovisuelle produktioner.

Planlagte aktioner:

| — | at støtte projekter, der præsenteres af europæiske biografejere og biografejere i tredjelande med henblik på at programlægge en betydelig andel af henholdsvis europæiske film og film fra tredjelande i kommercielle biografer som eksklusive premierer i en vis minimumsperiode. Omfanget af støtten skal navnlig være afhængig af varighed, eksponering og antal visninger i disse biografer af tredjelandes film (eller europæiske film, hvis biografejerne er fra et tredjeland) i løbet af en referenceperiode |
| --- | --- |

—

at støtte projekter, der præsenteres af europæiske biografejere og biografejere i tredjelande med henblik på at programlægge en betydelig andel af henholdsvis europæiske film og film fra tredjelande i kommercielle biografer som eksklusive premierer i en vis minimumsperiode. Omfanget af støtten skal navnlig være afhængig af varighed, eksponering og antal visninger i disse biografer af tredjelandes film (eller europæiske film, hvis biografejerne er fra et tredjeland) i løbet af en referenceperiode

| — | støtte til oprettelse og konsolidering af netværk mellem europæiske og tredjelandes biografejere, der udvikler fælles aktioner for denne type programlægning. |
| --- | --- |

—

støtte til oprettelse og konsolidering af netværk mellem europæiske og tredjelandes biografejere, der udvikler fælles aktioner for denne type programlægning.

2)   Operationelt mål:

At øge udbuddet af audiovisuelt indhold og forbedre tv-sprednings- og distributionsbetingelserne for tredjelandes audiovisuelle produktioner på europæiske distributionskanaler og europæiske produktioner på tredjelandes distributionskanaler.

Planlagte aktioner:

| — | at støtte partnerskaber mellem europæiske og tredjelandes tv-selskaber (eller VOD-platforme osv.) og rettighedshavere med det formål at udsende en pakke af europæiske og tredjelandes produktioner eller distribuere et katalog af europæiske og tredjelandes produktioner på VOD-platforme |
| --- | --- |

—

at støtte partnerskaber mellem europæiske og tredjelandes tv-selskaber (eller VOD-platforme osv.) og rettighedshavere med det formål at udsende en pakke af europæiske og tredjelandes produktioner eller distribuere et katalog af europæiske og tredjelandes produktioner på VOD-platforme

| — | at opbygge tillid og langsigtede arbejdsrelationer mellem tv-selskaber, VOD-platforme og rettighedshavere i europæiske lande og tredjelande. |
| --- | --- |

—

at opbygge tillid og langsigtede arbejdsrelationer mellem tv-selskaber, VOD-platforme og rettighedshavere i europæiske lande og tredjelande.

3)   Operationelt mål:

At fremme tilrettelæggelsen af arrangementer og filmkundskabsinitiativer.

Planlagte aktioner:

| — | at støtte oprettelsen af netværk mellem filmkundskabsinitiativer i europæiske lande og tredjelande, navnlig initiativer henvendt til unge, med henblik på at fremme mangfoldigheden af audiovisuelle produktioner internationalt |
| --- | --- |

—

at støtte oprettelsen af netværk mellem filmkundskabsinitiativer i europæiske lande og tredjelande, navnlig initiativer henvendt til unge, med henblik på at fremme mangfoldigheden af audiovisuelle produktioner internationalt

| — | at støtte partnerskaber mellem tv-selskaber i europæiske lande og tredjelande med henblik på udsendelse af audiovisuelle produktioner, der er henvendt til unge. |
| --- | --- |

—

at støtte partnerskaber mellem tv-selskaber i europæiske lande og tredjelande med henblik på udsendelse af audiovisuelle produktioner, der er henvendt til unge.

---

II Retsakter vedtaget i henhold til traktaterne om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab/Euratom, hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk

AFGØRELSER OG BESLUTNINGER

Rådet

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/18

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 9. oktober 2009

om ophævelse af aftalerne mellem Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund

(2009/804/EF)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 133 sammenholdt med artikel 300, stk. 3, første punktum,

under henvisning til forslag fra Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) udløb den 23. juli 2002 i medfør af artikel 97 heri. |
| --- | --- |

(1)

Traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) udløb den 23. juli 2002 i medfør af artikel 97 heri.

| (2) | I henhold til afgørelse 2002/595/EF truffet af repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i Rådet (1), overtager Det Europæiske Fællesskab de rettigheder og forpligtelser, der følger af de internationale aftaler, som EKSF har indgået med en række tredjelande. Ved Rådets afgørelse 2002/596 (2) har Fællesskabet overtaget de rettigheder og forpligtelser, der følger af disse aftaler. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til afgørelse 2002/595/EF truffet af repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i Rådet (1), overtager Det Europæiske Fællesskab de rettigheder og forpligtelser, der følger af de internationale aftaler, som EKSF har indgået med en række tredjelande. Ved Rådets afgørelse 2002/596 (2) har Fællesskabet overtaget de rettigheder og forpligtelser, der følger af disse aftaler.

| (3) | Efter EKSF-traktatens udløb er der ikke længere nogen grund til at bevare en særlig ordning for kul- og stålprodukter. |
| --- | --- |

(3)

Efter EKSF-traktatens udløb er der ikke længere nogen grund til at bevare en særlig ordning for kul- og stålprodukter.

| (4) | Ophævelsen af aftalerne mellem EKSF og Det Schweiziske Forbund indgår i de foranstaltninger, der er truffet for at forbedre fællesskabslovgivningen — |
| --- | --- |

(4)

Ophævelsen af aftalerne mellem EKSF og Det Schweiziske Forbund indgår i de foranstaltninger, der er truffet for at forbedre fællesskabslovgivningen —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Følgende aftaler mellem Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund ophæves ved fælles overenskomst:

| 1) | konsultationsaftale af 7. maj 1956 mellem Det Schweiziske Forbund og Den Høje Myndighed for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (3) |
| --- | --- |

1)

konsultationsaftale af 7. maj 1956 mellem Det Schweiziske Forbund og Den Høje Myndighed for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (3)

| 2) | overenskomst af 22. juli 1972 mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (4) |
| --- | --- |

2)

overenskomst af 22. juli 1972 mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (4)

| 3) | tillægsoverenskomst af 22. juli 1972 om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (5) |
| --- | --- |

3)

tillægsoverenskomst af 22. juli 1972 om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (5)

og alle supplerende aftaler og protokoller samt tillægsaftaler og tillægsprotokoller i forbindelse hermed.

Artikel 2

Kommissionen bemyndiges til at besvare verbalnoten fra den schweiziske mission til De Europæiske Fællesskaber af 10. november 2004 ved den i bilaget anførte verbalnote.

Udfærdiget i Bruxelles, den 9. oktober 2009.

På Rådets vegne

Å. TORSTENSSON

Formand

---

(1)  Afgørelse 2002/595/EF truffet af repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer, forsamlet i Rådet, af 19. juli 2002 om hvilke konsekvenser udløbet af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) har for de internationale aftaler, som er indgået af EKSF (EFT L 194 af 23.7.2002, s. 35).

1

(2)  Rådets afgørelse 2002/596/EF af 19. juli 2002 om følgerne af udløbet af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab for de internationale aftaler, der er indgået af EKSF (EFT L 194 af 23.7.2002, s. 36).

2

(3)  EFT 7 af 21.2.1957, s. 85/57.

3

(4)  EFT L 350 af 19.12.1973, s. 13.

4

(5)  EFT L 350 af 19.12.1973, s. 29.

5

---

BILAG

VERBALNOTE

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har den ære over for den schweiziske mission ved De Europæiske Fællesskaber at bekræfte modtagelsen af dens note af 10. november 2004 vedrørende ophævelse af en række aftaler indgået mellem Det Schweiziske Forbund og Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab. Noten har følgende indhold:

»Den schweiziske mission ved De Europæiske Fællesskaber har den ære at henvise til konsultationsaftalen af 7. maj 1956 mellem Det Schweiziske Forbund og Den Høje Myndighed for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og overenskomsten af 22. juli 1972 mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund samt alle supplerende aftaler i forbindelse hermed, og skal hermed meddele følgende:

Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 19. juli 2002 at overdrage de rettigheder og forpligtelser, der følger af de af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab (EKSF) indgåede internationale aftaler, til Det Europæiske Fællesskab. Da EKSF ophørte med at eksistere den 23. juli 2002, har bestemmelserne i aftalerne, der knyttede EKSF til Det Schweiziske Forbund, ikke længere nogen praktisk betydning. Missionen foreslår derfor i overensstemmelse med artikel 54, litra b, i Wienerkonventionen om traktatretten, at følgende aftaler ophæves ved fælles overenskomst:

| — | konsultationsaftale af 7. maj 1956 mellem Det Schweiziske Forbund og Den Høje Myndighed for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab |
| --- | --- |

—

konsultationsaftale af 7. maj 1956 mellem Det Schweiziske Forbund og Den Høje Myndighed for Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab

| — | overenskomst af 22. juli 1972 mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund |
| --- | --- |

—

overenskomst af 22. juli 1972 mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund

| — | tillægsprotokol af 17. juli 1980 til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Den Hellenske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet |
| --- | --- |

—

tillægsprotokol af 17. juli 1980 til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Den Hellenske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet

| — | tillægsoverenskomst af 22. juli 1972 om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (med slutakt og erklæringer) |
| --- | --- |

—

tillægsoverenskomst af 22. juli 1972 om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund (med slutakt og erklæringer)

| — | supplerende protokol af 17. juli 1980 til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Den Hellenske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet |
| --- | --- |

—

supplerende protokol af 17. juli 1980 til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Den Hellenske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet

| — | tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter indførelsen af det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem |
| --- | --- |

—

tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter indførelsen af det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem

| — | supplerende protokol til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter indførelsen af det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem |
| --- | --- |

—

supplerende protokol til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for Fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter indførelsen af det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem

| — | tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet |
| --- | --- |

—

tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet

| — | anden tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet |
| --- | --- |

—

anden tillægsprotokol til overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet

| — | supplerende protokol til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet |
| --- | --- |

—

supplerende protokol til tillægsoverenskomsten om gyldigheden for fyrstendømmet Liechtenstein af overenskomsten mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab og Det Schweiziske Forbund efter Kongeriget Spaniens og den Portugisiske Republiks tiltrædelse af Fællesskabet

og alle supplerende aftaler og tillægsaftaler i forbindelse hermed.

Hvis Kommissionen accepterer dette forslag, foreslår missionen, at denne note og Kommissionens svar herpå udgør en aftale om ophævelse af ovennævnte aftaler, som træder i kraft dagen efter meddelelsen af Fællesskabets svar.«

Kommissionen meddeler missionen, at den i henhold til Rådets afgørelse af 9. oktober 2009 på Fællesskabets vegne tilslutter sig forslaget om ophævelse af ovennævnte aftaler.

Forslaget fra missionen og denne note udgør derfor en aftale om ophævelse af ovennævnte aftaler, som træder i kraft dagen efter meddelelsen af dette svar.

Fyrstendømmet Liechtenstein underrettes om ophævelsen af disse aftaler.

Kommissionen benytter denne lejlighed til igen at forsikre missionen om sin mest udmærkede højagtelse.

Bruxelles,

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/22

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 19. oktober 2009

om indgåelse af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter

(2009/805/EF)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 37, 133 og artikel 152, stk. 4, litra b), sammenholdt med artikel 300, stk. 3, første afsnit,

under henvisning til forslag fra Kommissionen,

under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionen har på Fællesskabets vegne ført forhandlinger om en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter. |
| --- | --- |

(1)

Kommissionen har på Fællesskabets vegne ført forhandlinger om en aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter.

| (2) | Aftalen og slutakten blev undertegnet på Fællesskabets vegne den 23. december 2008 med forbehold af dens indgåelse i overensstemmelse med Rådets afgørelse 2008/979/EF af 18. december 2008 (1). |
| --- | --- |

(2)

Aftalen og slutakten blev undertegnet på Fællesskabets vegne den 23. december 2008 med forbehold af dens indgåelse i overensstemmelse med Rådets afgørelse 2008/979/EF af 18. december 2008 (1).

| (3) | Aftalen bør godkendes — |
| --- | --- |

(3)

Aftalen bør godkendes —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om ændring af bilag 11 til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter (2) samt den erklæring, der er knyttet til slutakten, godkendes herved på Fællesskabets vegne.

Artikel 2

Formanden for Rådet foranstalter på Fællesskabets vegne den i aftalens artikel 2 nævnte notifikation (3).

Artikel 3

Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

Udfærdiget i Luxembourg, den 19. oktober 2009.

På Rådets vegne

E. ERLANDSSON

Formand

---

(1)  EUT L 352 af 31.12.2008, s. 23.

1

(2)  EUT L 352 af 31.12.2008, s. 24.

2

(3)  Datoen for aftalens ikrafttræden vil blive offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende af Generalsekretariatet for Rådet.

3

Den Europæiske Unions Tidende

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/23

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 19. oktober 2009

om Det Europæiske Fællesskabs undertegnelse af statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (IRENA)

(2009/806/EF)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 175, stk. 1, og artikel 300, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til forslag fra Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Den 26. januar 2009 blev statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (1) (i det følgende benævnt »statutten«) undertegnet på stiftelseskonferencen i Bonn af 75 stater, herunder 20 EU-medlemsstater. |
| --- | --- |

(1)

Den 26. januar 2009 blev statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (1) (i det følgende benævnt »statutten«) undertegnet på stiftelseskonferencen i Bonn af 75 stater, herunder 20 EU-medlemsstater.

| (2) | Ifølge statutten har Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (»IRENA«) til formål at fremme en omfattende og øget brug og bæredygtig udnyttelse af alle former for vedvarende energi under hensyntagen til dels de nationale og interne prioriteter og fordelene ved en kombineret tilgang med vedvarende energi og energieffektive foranstaltninger, dels den vedvarende energis bidrag til miljøbevarelsen gennem en begrænsning af presset på naturressourcer og en mindskelse af skovrydning, især rydning af tropiske skove, og af ørkendannelse og tab af biodiversitet, til klimabeskyttelse, til økonomisk vækst og social samhørighed, herunder fattigdomsbekæmpelse og bæredygtig udvikling, til adgang til energiforsyning og energisikkerhed, til regional udvikling og til ansvar mellem generationerne. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge statutten har Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (»IRENA«) til formål at fremme en omfattende og øget brug og bæredygtig udnyttelse af alle former for vedvarende energi under hensyntagen til dels de nationale og interne prioriteter og fordelene ved en kombineret tilgang med vedvarende energi og energieffektive foranstaltninger, dels den vedvarende energis bidrag til miljøbevarelsen gennem en begrænsning af presset på naturressourcer og en mindskelse af skovrydning, især rydning af tropiske skove, og af ørkendannelse og tab af biodiversitet, til klimabeskyttelse, til økonomisk vækst og social samhørighed, herunder fattigdomsbekæmpelse og bæredygtig udvikling, til adgang til energiforsyning og energisikkerhed, til regional udvikling og til ansvar mellem generationerne.

| (3) | Både Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater har kompetence på de områder, der er omfattet af statutten. Visse bestemmelser i statutten kan berøre ordninger, der er fastlagt ved EF-retsakter på miljø- og energiområdet. |
| --- | --- |

(3)

Både Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater har kompetence på de områder, der er omfattet af statutten. Visse bestemmelser i statutten kan berøre ordninger, der er fastlagt ved EF-retsakter på miljø- og energiområdet.

| (4) | Da statutten først træder i kraft på tredivtedagen efter deponeringen af det femogtyvende ratifikationsinstrument og fortsat vil være åben for undertegnelse indtil den dato, bør statutten undertegnes på Det Europæiske Fællesskabs vegne i overensstemmelse med artikel XIX A. På konferencen for stiftelsen af IRENA den 26. januar 2009 blev der nedsat et forberedelsesudvalg for IRENA (2). Ifølge punkt 3 i resolutionen om nedsættelse af et forberedelsesudvalg for IRENA, som blev vedtaget af konferencen for stiftelsen af IRENA, skal forberedelsesudvalget bestå af én repræsentant for hver af de parter, der har undertegnet statutten. Forberedelsesudvalget skal sikre en hurtig og effektiv etablering af IRENA, bl.a. gennem udarbejdelsen af et midlertidigt arbejdsprogram og budget. Det vil være nyttigt at deltage i IRENA-aktiviteterne, når undertegnelsen har fundet sted. Fællesskabet bør derfor være repræsenteret og deltage i arbejdet i forberedelsesudvalget for IRENA, når undertegnelsen har fundet sted — |
| --- | --- |

(4)

Da statutten først træder i kraft på tredivtedagen efter deponeringen af det femogtyvende ratifikationsinstrument og fortsat vil være åben for undertegnelse indtil den dato, bør statutten undertegnes på Det Europæiske Fællesskabs vegne i overensstemmelse med artikel XIX A. På konferencen for stiftelsen af IRENA den 26. januar 2009 blev der nedsat et forberedelsesudvalg for IRENA (2). Ifølge punkt 3 i resolutionen om nedsættelse af et forberedelsesudvalg for IRENA, som blev vedtaget af konferencen for stiftelsen af IRENA, skal forberedelsesudvalget bestå af én repræsentant for hver af de parter, der har undertegnet statutten. Forberedelsesudvalget skal sikre en hurtig og effektiv etablering af IRENA, bl.a. gennem udarbejdelsen af et midlertidigt arbejdsprogram og budget. Det vil være nyttigt at deltage i IRENA-aktiviteterne, når undertegnelsen har fundet sted. Fællesskabet bør derfor være repræsenteret og deltage i arbejdet i forberedelsesudvalget for IRENA, når undertegnelsen har fundet sted —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Formanden for Rådet bemyndiges til at udpege den (de) person(er), der er beføjet til på Det Europæiske Fællesskabs vegne at undertegne statutten for Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi, der blev stiftet den 26. januar 2009 i Bonn.

Artikel 2

Fællesskabet vil ved sin undertegnelse være repræsenteret i forberedelsesudvalget for IRENA, som er nedsat af konferencen for stiftelsen af IRENA.

Udfærdiget i Luxembourg, den 19. oktober 2009.

På Rådets vegne

E. ERLANDSSON

Formand

---

(1)  Erklæringen fra konferencen vedrørende de autentiske udgaver af statutten udgør en integrerende del af statutten.

1

(2)  IRENA/FC/res.1: »Resolution on Establishing a Preparatory Commission for IRENA« (resolution om nedsættelse af et forberedelsesudvalg for IRENA), 26.1.2009 i Bonn.

2

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/24

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 21. oktober 2009

om beskikkelse af en spansk suppleant til Regionsudvalget

(2009/807/EF)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 263,

under henvisning til indstilling fra den spanske regering, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet vedtog den 24. januar 2006 afgørelse 2006/116/EF om beskikkelse af medlemmer af og suppleanter til Regionsudvalget for perioden 26. januar 2006 til 25. januar 2010 (1). |
| --- | --- |

(1)

Rådet vedtog den 24. januar 2006 afgørelse 2006/116/EF om beskikkelse af medlemmer af og suppleanter til Regionsudvalget for perioden 26. januar 2006 til 25. januar 2010 (1).

| (2) | Der er blevet en plads ledig som suppleant til Regionsudvalget, efter at Enrique OJEDA VILAs mandatperiode er udløbet — |
| --- | --- |

(2)

Der er blevet en plads ledig som suppleant til Regionsudvalget, efter at Enrique OJEDA VILAs mandatperiode er udløbet —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Til Regionsudvalget beskikkes som suppleant for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2010:

| — | Miguel LUCENA BARRANQUERO, Secretario General de Acción Exterior, Andalucía. |
| --- | --- |

—

Miguel LUCENA BARRANQUERO, Secretario General de Acción Exterior, Andalucía.

Artikel 2

Denne afgørelse har virkning fra dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Luxembourg, den 21. oktober 2009.

På Rådets vegne

A. CARLGREN

Formand

---

(1)  EUT L 56 af 25.2.2006, s. 75.

1

---

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/25

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 21. oktober 2009

om beskikkelse af to græske medlemmer af Regionsudvalget

(2009/808/EF)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 263,

under henvisning til indstilling fra den græske regering, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet vedtog den 24. januar 2006 afgørelse 2006/116/EF om beskikkelse af medlemmerne af og suppleanterne til Regionsudvalget for perioden 26. januar 2006 til 25. januar 2010 (1). |
| --- | --- |

(1)

Rådet vedtog den 24. januar 2006 afgørelse 2006/116/EF om beskikkelse af medlemmerne af og suppleanterne til Regionsudvalget for perioden 26. januar 2006 til 25. januar 2010 (1).

| (2) | Der er blevet to pladser ledige som medlemmer af Regionsudvalget, efter at Christos PALEOLÓGOS er afgået ved døden, og Paris KOUKOULOPOULOS' mandat er udløbet — |
| --- | --- |

(2)

Der er blevet to pladser ledige som medlemmer af Regionsudvalget, efter at Christos PALEOLÓGOS er afgået ved døden, og Paris KOUKOULOPOULOS' mandat er udløbet —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Til Regionsudvalget beskikkes som medlemmer for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 25. januar 2010:

| — | Konstantinos SIMITSIS, borgmester i Kavala |
| --- | --- |

—

Konstantinos SIMITSIS, borgmester i Kavala

| — | Theodoros GKOTSOPOULOS, byrådsmedlem i Palini, Attica. |
| --- | --- |

—

Theodoros GKOTSOPOULOS, byrådsmedlem i Palini, Attica.

Artikel 2

Denne afgørelse har virkning fra dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Luxembourg, den 21. oktober 2009.

På Rådets vegne

A. CARLGREN

Formand

---

(1)  EUT L 56 af 25.2.2006, s. 75.

1

---

Kommissionen

| 4.11.2009 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 288/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.11.2009

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 288/26

---

KOMMISSIONENS BESLUTNING

af 8. juli 2009

om »groepsrentebox«-ordningen som Nederlandene har til hensigt at gennemføre (C 4/07 (ex N 465/06))

(meddelt under nummer K(2009) 4511)

(Kun den nederlandske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2009/809/EF)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 88, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med de nævnte artikler (1) og under hensyntagen til disse bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

I.   SAGSFORLØB

| (1) | Nederlandene har med brev af 13. juli 2006 anmeldt »groepsrentebox«-ordningen, som medfører lavere beskatning/fradrag af betalte eller modtagne renter i koncerninterne forbindelser. De nederlandske myndigheder har anmeldt ordningen udelukkende af hensyn til den retlige sikkerhed, da de anser ordningen for at være en foranstaltning af generel karakter. I breve af 5. september 2006 og 9. november 2006 er der indgivet yderligere oplysninger. |
| --- | --- |

(1)

Nederlandene har med brev af 13. juli 2006 anmeldt »groepsrentebox«-ordningen, som medfører lavere beskatning/fradrag af betalte eller modtagne renter i koncerninterne forbindelser. De nederlandske myndigheder har anmeldt ordningen udelukkende af hensyn til den retlige sikkerhed, da de anser ordningen for at være en foranstaltning af generel karakter. I breve af 5. september 2006 og 9. november 2006 er der indgivet yderligere oplysninger.

| (2) | I brev af 7. februar 2007 meddelte Kommissionen Nederlandene, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, over for den del af støtteordningen, som omfatter lavere beskatning og fradrag af koncernrenter (foranstaltning A). |
| --- | --- |

(2)

I brev af 7. februar 2007 meddelte Kommissionen Nederlandene, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, over for den del af støtteordningen, som omfatter lavere beskatning og fradrag af koncernrenter (foranstaltning A).

| (3) | I det samme brev meddelte Kommissionen ligeledes Nederlandene, at den finder, at den lavere beskatning af renter af kortvarige indskud, som sigter på at erhverve mindst 5 % af aktierne i en virksomhed (foranstaltning B), ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

(3)

I det samme brev meddelte Kommissionen ligeledes Nederlandene, at den finder, at den lavere beskatning af renter af kortvarige indskud, som sigter på at erhverve mindst 5 % af aktierne i en virksomhed (foranstaltning B), ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1.

| (4) | Kommissionens beslutning om at indlede proceduren er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
   (2). Kommissionen har anmodet interesserede parter om at fremsætte bemærkninger. |
| --- | --- |

(4)

Kommissionens beslutning om at indlede proceduren er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
   (2). Kommissionen har anmodet interesserede parter om at fremsætte bemærkninger.

| (5) | Nederlandene har i skrivelse af 7. maj 2007 fremsat bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren. |
| --- | --- |

(5)

Nederlandene har i skrivelse af 7. maj 2007 fremsat bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren.

| (6) | Kommissionen har modtaget bemærkninger fra interesserede parter. Kommissionen har videresendt disse til de nederlandske myndigheder og givet dem lejlighed til at reagere. De har fremsendt deres bemærkninger i skrivelse af 29. juni 2007. |
| --- | --- |

(6)

Kommissionen har modtaget bemærkninger fra interesserede parter. Kommissionen har videresendt disse til de nederlandske myndigheder og givet dem lejlighed til at reagere. De har fremsendt deres bemærkninger i skrivelse af 29. juni 2007.

| (7) | Ved brev af 8. november 2007 og 29. januar 2008 indgik der yderligere oplysninger fra Nederlandene. |
| --- | --- |

(7)

Ved brev af 8. november 2007 og 29. januar 2008 indgik der yderligere oplysninger fra Nederlandene.

| (8) | Den 7. oktober 2008 fremlagde Nederlandene et juridisk responsum fra Leigh Hancher, der underviser i europæisk ret ved universitetet i Tilburg, vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte. |
| --- | --- |

(8)

Den 7. oktober 2008 fremlagde Nederlandene et juridisk responsum fra Leigh Hancher, der underviser i europæisk ret ved universitetet i Tilburg, vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte.

| (9) | I brev af 18. december 2008 meddelte de nederlandske myndigheder Kommissionen, at de havde besluttet at ændre beskatningsordningen. |
| --- | --- |

(9)

I brev af 18. december 2008 meddelte de nederlandske myndigheder Kommissionen, at de havde besluttet at ændre beskatningsordningen.

II.   DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

II.1.   Formål

| (10) | Ifølge Nederlandene har foranstaltningen til formål at mindske forskellen i den skattemæssige behandling af to koncerninterne finansieringsinstrumenter, nemlig egen- og fremmedkapital. |
| --- | --- |

(10)

Ifølge Nederlandene har foranstaltningen til formål at mindske forskellen i den skattemæssige behandling af to koncerninterne finansieringsinstrumenter, nemlig egen- og fremmedkapital.

| (11) | I dag forholder det sig sådan, at en koncernvirksomhed, som indskyder kapital i en anden virksomhed, der hører under den samme koncern, som vederlag modtager et udbytte, der er fritaget for skat i henhold til reglerne om skattefritagelse for kapitalandele, hvorimod der, når den formidler et lån til en virksomhed i den samme koncern, skal betales den normale selskabsskat (25,5 %) af de modtagne renter. For den virksomhed, der modtager midlerne, er det udbytte, som udbetales ved et kapitalindskud, ikke fradragsberettiget, hvorimod renter, som betales på et lån, kan trækkes fra til den normale selskabsskattesats. |
| --- | --- |

(11)

I dag forholder det sig sådan, at en koncernvirksomhed, som indskyder kapital i en anden virksomhed, der hører under den samme koncern, som vederlag modtager et udbytte, der er fritaget for skat i henhold til reglerne om skattefritagelse for kapitalandele, hvorimod der, når den formidler et lån til en virksomhed i den samme koncern, skal betales den normale selskabsskat (25,5 %) af de modtagne renter. For den virksomhed, der modtager midlerne, er det udbytte, som udbetales ved et kapitalindskud, ikke fradragsberettiget, hvorimod renter, som betales på et lån, kan trækkes fra til den normale selskabsskattesats.

| (12) | Nederlandene gør opmærksom på, at en virksomhedsstruktur bestående af juridisk selvstændige enheder normalt bestemmes af selskabsretlige eller driftsøkonomiske årsager. De civilretlige forskelle mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital (hæftelse, tilbagebetalingsvilkår, sikkerhed, stemmeret osv.) er i vid udstrækning irrelevante ved koncernfinansiering, hvorimod de skattemæssige følger er væsentligt forskellige. I koncerner vælges finansieringsvilkårene med henblik på at minimere skattebyrden ifølge de gældende beskatningsregler. Valget mellem at stille fremmed- eller egenkapital til rådighed internt i koncerner træffes således primært af skattemæssige årsager. |
| --- | --- |

(12)

Nederlandene gør opmærksom på, at en virksomhedsstruktur bestående af juridisk selvstændige enheder normalt bestemmes af selskabsretlige eller driftsøkonomiske årsager. De civilretlige forskelle mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital (hæftelse, tilbagebetalingsvilkår, sikkerhed, stemmeret osv.) er i vid udstrækning irrelevante ved koncernfinansiering, hvorimod de skattemæssige følger er væsentligt forskellige. I koncerner vælges finansieringsvilkårene med henblik på at minimere skattebyrden ifølge de gældende beskatningsregler. Valget mellem at stille fremmed- eller egenkapital til rådighed internt i koncerner træffes således primært af skattemæssige årsager.

| (13) | Professor Hancher fremhæver i det juridiske responsum, at følgerne af den forskellige skattemæssige behandling af koncernintern finansiering med henholdsvis fremmed- og egenkapital samt mulige løsninger på de negative virkninger heraf står højt på den politiske dagsorden i mange OECD-lande. Ifølge professor Hancher er der i den nederlandske faglitteratur på skatteområdet gentagne gange slået til lyd for en gennemgribende reform af den nederlandske selskabsskat og for en neutral behandling af koncernintern finansiering med henholdsvis fremmed- og egenkapital. |
| --- | --- |

(13)

Professor Hancher fremhæver i det juridiske responsum, at følgerne af den forskellige skattemæssige behandling af koncernintern finansiering med henholdsvis fremmed- og egenkapital samt mulige løsninger på de negative virkninger heraf står højt på den politiske dagsorden i mange OECD-lande. Ifølge professor Hancher er der i den nederlandske faglitteratur på skatteområdet gentagne gange slået til lyd for en gennemgribende reform af den nederlandske selskabsskat og for en neutral behandling af koncernintern finansiering med henholdsvis fremmed- og egenkapital.

| (14) | Nederlandene fremhæver, at forskellene i den skattemæssige behandling medfører en arbitrage mellem disse to interne finansieringsmetoder, som ikke er økonomisk ønskelig. Det er kun internt i en koncern, at valget mellem supplerende finansiering med egenkapital eller (supplerende) finansiering med fremmedkapital bliver arbitrært, når de skattemæssige konsekvenser af de to finansieringsmetoder er forskellige. Dette kan føre til, at arbitragen forringer skattesystemets neutralitet. Foranstaltningen skal følgelig forhindre arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital og styrke det nederlandske skattesystems neutralitet. |
| --- | --- |

(14)

Nederlandene fremhæver, at forskellene i den skattemæssige behandling medfører en arbitrage mellem disse to interne finansieringsmetoder, som ikke er økonomisk ønskelig. Det er kun internt i en koncern, at valget mellem supplerende finansiering med egenkapital eller (supplerende) finansiering med fremmedkapital bliver arbitrært, når de skattemæssige konsekvenser af de to finansieringsmetoder er forskellige. Dette kan føre til, at arbitragen forringer skattesystemets neutralitet. Foranstaltningen skal følgelig forhindre arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital og styrke det nederlandske skattesystems neutralitet.

| (15) | Indførelsen af »groepsrentebox«-ordningen bidrager ifølge Nederlandene til, at det først og fremmest er de driftsøkonomiske årsager, der er afgørende for valget af finansieringsmetode i et koncernforhold. Ordningen bringer den skattemæssige behandling af koncernrenter mere på linje med den skattemæssige behandling af koncernudbytte og skaber større neutralitet mellem koncernintern finansiering med henholdsvis egen- og fremmedkapital. |
| --- | --- |

(15)

Indførelsen af »groepsrentebox«-ordningen bidrager ifølge Nederlandene til, at det først og fremmest er de driftsøkonomiske årsager, der er afgørende for valget af finansieringsmetode i et koncernforhold. Ordningen bringer den skattemæssige behandling af koncernrenter mere på linje med den skattemæssige behandling af koncernudbytte og skaber større neutralitet mellem koncernintern finansiering med henholdsvis egen- og fremmedkapital.

| (16) | Arbitrageproblemet har ingen betydning ved finansiering uden for koncernforhold. Her er de forskellige civilretlige konsekvenser faktisk relevante, og denne form for arbitrage vil derfor ikke finde sted. I kraft af de naturlige forskelle mellem forholdene i og uden for en koncern er der intet krav om skattemæssig neutralitet for finansieringstransaktioner uden for koncernforhold. Foranstaltningen er følgelig i sagens natur begrænset til koncernlån. |
| --- | --- |

(16)

Arbitrageproblemet har ingen betydning ved finansiering uden for koncernforhold. Her er de forskellige civilretlige konsekvenser faktisk relevante, og denne form for arbitrage vil derfor ikke finde sted. I kraft af de naturlige forskelle mellem forholdene i og uden for en koncern er der intet krav om skattemæssig neutralitet for finansieringstransaktioner uden for koncernforhold. Foranstaltningen er følgelig i sagens natur begrænset til koncernlån.

| (17) | Nederlandene gør ligeledes opmærksom på, at nederlandske virksomheder på det seneste i stadigt stigende grad har udnyttet de uforholdsmæssigt store rentefradrag. Virksomhederne udnytter i stadigt stigende grad forskellen i den skattemæssige behandling af koncernlån og egenkapital, hvilket går ud over den nederlandske statskasse. |
| --- | --- |

(17)

Nederlandene gør ligeledes opmærksom på, at nederlandske virksomheder på det seneste i stadigt stigende grad har udnyttet de uforholdsmæssigt store rentefradrag. Virksomhederne udnytter i stadigt stigende grad forskellen i den skattemæssige behandling af koncernlån og egenkapital, hvilket går ud over den nederlandske statskasse.

| (18) | Ordningen har til formål at forhindre denne udhuling af skatteindtægterne ved at anspore virksomhederne til at benytte sig af finansiering med egenkapital i stedet for fremmedkapital, samt at begrænse rentefradraget i Nederlandene. Ordningen supplerer dermed de nederlandske regler om tynd kapitalisering, som ligeledes har til formål at forhindre overfinansiering med fremmedkapital og forebygge en kunstig udhuling af beskatningsgrundlaget i Nederlandene. |
| --- | --- |

(18)

Ordningen har til formål at forhindre denne udhuling af skatteindtægterne ved at anspore virksomhederne til at benytte sig af finansiering med egenkapital i stedet for fremmedkapital, samt at begrænse rentefradraget i Nederlandene. Ordningen supplerer dermed de nederlandske regler om tynd kapitalisering, som ligeledes har til formål at forhindre overfinansiering med fremmedkapital og forebygge en kunstig udhuling af beskatningsgrundlaget i Nederlandene.

| (19) | For Nederlandene er den anmeldte ordning en foranstaltning af udelukkende teknisk karakter. |
| --- | --- |

(19)

For Nederlandene er den anmeldte ordning en foranstaltning af udelukkende teknisk karakter.

II.2.   Retsgrundlag

| (20) | Retsgrundlaget for ordningen er artikel 12c i Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (den nederlandske lov om selskabsskat af 1969). Bestemmelsen er indført pr. 1. januar 2007, men ikrafttrædelsen er udsat, til Kommissionen har udtalt sig om foreneligheden med statsstøttereglerne. |
| --- | --- |

(20)

Retsgrundlaget for ordningen er artikel 12c i Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (den nederlandske lov om selskabsskat af 1969). Bestemmelsen er indført pr. 1. januar 2007, men ikrafttrædelsen er udsat, til Kommissionen har udtalt sig om foreneligheden med statsstøttereglerne.

II.3.   Ordningens virkemåde

| (21) | I Nederlandene anvendes normalt en selskabsskattesats på 25,5 %. »Groepsrentebox«-ordningen medfører forskellig skattemæssig behandling af specifikke koncernrenter. Betalte og modtagne renter i forbindelse med koncernintern finansiering omfattes ikke af den normale selskabsskat på 25,5 % (3). Den positive restsaldo af modtagne og betalte renter i forbindelse med koncerninterne finansieringstransaktioner beskattes i »groepsrentebox«-ordningen med en sats på 5 % i stedet for den normale selskabsskattesats på 25,5 %. Hvis restsaldoen mellem modtagne og betalte renter er negativ, er denne fradragsberettiget, dog med en reduceret sats på 5 % i stedet for den normale sats på 25,5 %. |
| --- | --- |

(21)

I Nederlandene anvendes normalt en selskabsskattesats på 25,5 %. »Groepsrentebox«-ordningen medfører forskellig skattemæssig behandling af specifikke koncernrenter. Betalte og modtagne renter i forbindelse med koncernintern finansiering omfattes ikke af den normale selskabsskat på 25,5 % (3). Den positive restsaldo af modtagne og betalte renter i forbindelse med koncerninterne finansieringstransaktioner beskattes i »groepsrentebox«-ordningen med en sats på 5 % i stedet for den normale selskabsskattesats på 25,5 %. Hvis restsaldoen mellem modtagne og betalte renter er negativ, er denne fradragsberettiget, dog med en reduceret sats på 5 % i stedet for den normale sats på 25,5 %.

| (22) | Det beløb, som kan beskattes/fratrækkes med den nedsatte sats, er begrænset til en procentdel af den skattepligtige enheds aktiver. Denne begrænsning skal forhindre, at underkapitaliserede virksomheder misbruger ordningen, og sikrer, at den nedsatte sats kun finder anvendelse, når indtægterne af koncernlånene er finansieret med egenkapital. |
| --- | --- |

(22)

Det beløb, som kan beskattes/fratrækkes med den nedsatte sats, er begrænset til en procentdel af den skattepligtige enheds aktiver. Denne begrænsning skal forhindre, at underkapitaliserede virksomheder misbruger ordningen, og sikrer, at den nedsatte sats kun finder anvendelse, når indtægterne af koncernlånene er finansieret med egenkapital.

| (23) | »Groepsrentebox«-ordningen omfatter desuden en række bestemmelser til forebyggelse af misbrug. F.eks. anses især renter, som formelt set skyldes til en tredjepart (bank), men i realiteten betales til en koncernenhed, for at være betalte koncernrenter. Dette er f.eks. tilfældet ved et »back-to-back«-lån (4). Ligeledes anses renter, der skyldes til en tredjepart (bank), for at være koncernrenter med begrænset fradragsberettigelse, hvis midlerne fra lånet via en kapitaloverførsel til et datterselskab benyttes til generering af lavt beskattede koncernrenter i det pågældende datterselskab. |
| --- | --- |

(23)

»Groepsrentebox«-ordningen omfatter desuden en række bestemmelser til forebyggelse af misbrug. F.eks. anses især renter, som formelt set skyldes til en tredjepart (bank), men i realiteten betales til en koncernenhed, for at være betalte koncernrenter. Dette er f.eks. tilfældet ved et »back-to-back«-lån (4). Ligeledes anses renter, der skyldes til en tredjepart (bank), for at være koncernrenter med begrænset fradragsberettigelse, hvis midlerne fra lånet via en kapitaloverførsel til et datterselskab benyttes til generering af lavt beskattede koncernrenter i det pågældende datterselskab.

| (24) | Ved anmeldelsen gjorde Nederlandene opmærksom på, at ordningen skulle være valgfri i en periode på mindst tre år. Hvis ordningen vælges af én virksomhed, som hører under en koncern, gælder ordningen for alle andre virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene og hører under den pågældende koncern. I henhold til den oprindelige »groepsrentebox«-ordning gælder ordningen for virksomheder, der hører under en koncern, som i selve ordningen udtrykkeligt defineres som en konstruktion, hvor én virksomhed ejer mere end 50 % af aktierne i en anden virksomhed. En koncern skal således bestå af mindst to virksomheder, hvor moderselskabet ejer mere end 50 % af datterselskabet. Alle virksomhederne skal betale selskabsskat i Nederlandene. Dette betyder, at ordningen finder anvendelse på virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene, samt på virksomheder, der ikke er hjemmehørende i Nederlandene, men som har et fast forretningssted i Nederlandene. |
| --- | --- |

(24)

Ved anmeldelsen gjorde Nederlandene opmærksom på, at ordningen skulle være valgfri i en periode på mindst tre år. Hvis ordningen vælges af én virksomhed, som hører under en koncern, gælder ordningen for alle andre virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene og hører under den pågældende koncern. I henhold til den oprindelige »groepsrentebox«-ordning gælder ordningen for virksomheder, der hører under en koncern, som i selve ordningen udtrykkeligt defineres som en konstruktion, hvor én virksomhed ejer mere end 50 % af aktierne i en anden virksomhed. En koncern skal således bestå af mindst to virksomheder, hvor moderselskabet ejer mere end 50 % af datterselskabet. Alle virksomhederne skal betale selskabsskat i Nederlandene. Dette betyder, at ordningen finder anvendelse på virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene, samt på virksomheder, der ikke er hjemmehørende i Nederlandene, men som har et fast forretningssted i Nederlandene.

II.4.   Ændring af ordningen

| (25) | I løbet af proceduren meddelte de nederlandske myndigheder, at de havde til hensigt at gøre ordningen obligatorisk. Dette blev bekræftet i brev af 18. december 2008. Herved finder »groepsrentebox«-ordningen anvendelse på alle enheder, som betaler selskabsskat i Nederlandene, på renter, som henholdsvis betales til eller modtages fra virksomheder, der hører under en koncern. |
| --- | --- |

(25)

I løbet af proceduren meddelte de nederlandske myndigheder, at de havde til hensigt at gøre ordningen obligatorisk. Dette blev bekræftet i brev af 18. december 2008. Herved finder »groepsrentebox«-ordningen anvendelse på alle enheder, som betaler selskabsskat i Nederlandene, på renter, som henholdsvis betales til eller modtages fra virksomheder, der hører under en koncern.

| (26) | I det samme brev har de nederlandske myndigheder ligeledes underrettet Kommissionen om yderligere to ændringer af ordningen. Den første ændring vedrører en udvidelse af definitionen af »koncern« for »groepsrentebox«-ordningen. Definitionen af en erhvervsmæssigt forbundet enhed ændres og udvides til alle ordninger, hvor en enhed direkte eller indirekte har den faktiske kontrol over finansieringen i den anden enhed, eller hvor en tredje person eller enhed har den faktiske kontrol over finansieringen i de to enheder, som indgår i låneaftalen (5). Den anden ændring vedrører en bestemmelse, som har til formål at gøre det lettere efter nederlandsk civilret at oprette (endnu) en virksomhed, så den derved opståede koncern kan drage fordel af »groepsrentebox«-ordningen. Navnlig vil den nuværende lovpligtige minimumskapital på 18 000 EUR for et anpartsselskab (ApS) blive afskaffet. |
| --- | --- |

(26)

I det samme brev har de nederlandske myndigheder ligeledes underrettet Kommissionen om yderligere to ændringer af ordningen. Den første ændring vedrører en udvidelse af definitionen af »koncern« for »groepsrentebox«-ordningen. Definitionen af en erhvervsmæssigt forbundet enhed ændres og udvides til alle ordninger, hvor en enhed direkte eller indirekte har den faktiske kontrol over finansieringen i den anden enhed, eller hvor en tredje person eller enhed har den faktiske kontrol over finansieringen i de to enheder, som indgår i låneaftalen (5). Den anden ændring vedrører en bestemmelse, som har til formål at gøre det lettere efter nederlandsk civilret at oprette (endnu) en virksomhed, så den derved opståede koncern kan drage fordel af »groepsrentebox«-ordningen. Navnlig vil den nuværende lovpligtige minimumskapital på 18 000 EUR for et anpartsselskab (ApS) blive afskaffet.

II.5.   Budgetmidler

| (27) | I anmeldelsen er det årlige budget for den oprindeligt anmeldte foranstaltning fastsat til 475 mio. EUR. Nederlandene har efterfølgende oplyst, at den obligatoriske »groepsrentebox«-ordning er budgetneutral. |
| --- | --- |

(27)

I anmeldelsen er det årlige budget for den oprindeligt anmeldte foranstaltning fastsat til 475 mio. EUR. Nederlandene har efterfølgende oplyst, at den obligatoriske »groepsrentebox«-ordning er budgetneutral.

III.   ÅRSAGER TIL INDLEDNING AF PROCEDURE

| (28) | I beslutningen af 7. februar 2007 om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl om foranstaltningens generelle karakter. Kommissionen fremhævede, at kun virksomheder, som hører under en koncern (de jure-selektivitet), kan drage fordel af den skattelettelse, som ordningen medfører, og udtrykte frygt for, at den anmeldte ordning ville kunne udnyttes af multinationale koncerner (de facto-selektivitet) og dermed give de pågældende koncerner en selektiv økonomisk fordel. |
| --- | --- |

(28)

I beslutningen af 7. februar 2007 om at indlede proceduren udtrykte Kommissionen tvivl om foranstaltningens generelle karakter. Kommissionen fremhævede, at kun virksomheder, som hører under en koncern (de jure-selektivitet), kan drage fordel af den skattelettelse, som ordningen medfører, og udtrykte frygt for, at den anmeldte ordning ville kunne udnyttes af multinationale koncerner (de facto-selektivitet) og dermed give de pågældende koncerner en selektiv økonomisk fordel.

| (29) | På rent nationalt plan vil foranstaltningen ifølge Kommissionen sandsynligvis være skatteneutral. For grænseoverskridende transaktioner derimod gælder den nedsatte skattesats på 5 % for en nederlandsk virksomhed, som formidler lån til en virksomhed, der tilhører koncernen og er hjemmehørende i udlandet, hvorimod virksomheder, der tilhører koncernen og er hjemmehørende i udlandet, ikke er omfattet af de nederlandske regler, der begrænser fradraget for betalte renter. Ordningen medfører de facto en selektiv fordel, fordi det kun er multinationale koncernvirksomheder, som foretager grænseoverskridende koncernrentetransaktioner med skatteregioner, hvor der gælder en selskabsskat på mere end 5 %, der bliver tilskyndet til at benytte ordningen. |
| --- | --- |

(29)

På rent nationalt plan vil foranstaltningen ifølge Kommissionen sandsynligvis være skatteneutral. For grænseoverskridende transaktioner derimod gælder den nedsatte skattesats på 5 % for en nederlandsk virksomhed, som formidler lån til en virksomhed, der tilhører koncernen og er hjemmehørende i udlandet, hvorimod virksomheder, der tilhører koncernen og er hjemmehørende i udlandet, ikke er omfattet af de nederlandske regler, der begrænser fradraget for betalte renter. Ordningen medfører de facto en selektiv fordel, fordi det kun er multinationale koncernvirksomheder, som foretager grænseoverskridende koncernrentetransaktioner med skatteregioner, hvor der gælder en selskabsskat på mere end 5 %, der bliver tilskyndet til at benytte ordningen.

| (30) | Kommissionen betvivlede ligeledes, om den pågældende foranstaltning er berettiget i kraft af skattesystemets beskaffenhed eller struktur, for så vidt foranstaltningen er en undtagelse fra skattesystemets anvendelsesområde. |
| --- | --- |

(30)

Kommissionen betvivlede ligeledes, om den pågældende foranstaltning er berettiget i kraft af skattesystemets beskaffenhed eller struktur, for så vidt foranstaltningen er en undtagelse fra skattesystemets anvendelsesområde.

| (31) | Kommissionen fandt endvidere, at det ikke kunne udelukkes, at de vigtigste modtagere af ordningen ville være de tidligere modtagere af ordningen for internationale finansieringsaktiviteter, også kaldet koncernselskabers finansieringsaktiviteter (kfa-ordningen), som viste sig at udgøre uforenelig statsstøtte (6). |
| --- | --- |

(31)

Kommissionen fandt endvidere, at det ikke kunne udelukkes, at de vigtigste modtagere af ordningen ville være de tidligere modtagere af ordningen for internationale finansieringsaktiviteter, også kaldet koncernselskabers finansieringsaktiviteter (kfa-ordningen), som viste sig at udgøre uforenelig statsstøtte (6).

| (32) | Kommissionen fandt derfor, at »groepsrentebox«-ordningen kunne opfattes som støtteforanstaltning efter traktatens artikel 87, stk. 1, og at ingen af undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, fandt anvendelse. |
| --- | --- |

(32)

Kommissionen fandt derfor, at »groepsrentebox«-ordningen kunne opfattes som støtteforanstaltning efter traktatens artikel 87, stk. 1, og at ingen af undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, fandt anvendelse.

IV.   NEDERLANDENES BEMÆRKNINGER

| (33) | Nederlandene har i skrivelse af 7. maj 2007 fremsat bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren. Disse er i 2007 og 2008 suppleret med nærmere oplysninger, heriblandt et juridisk responsum fra professor Hancher. |
| --- | --- |

(33)

Nederlandene har i skrivelse af 7. maj 2007 fremsat bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren. Disse er i 2007 og 2008 suppleret med nærmere oplysninger, heriblandt et juridisk responsum fra professor Hancher.

| (34) | Ifølge Nederlandene er den tilgang, som Kommissionen har benyttet sig af i sin beslutning, ukorrekt på tre punkter. For det første slår Kommissionen de særskilte kriterier »fordel« og »selektivitet« sammen til ét kriterium: »selektiv fordel«. Dette er i strid med Kommissionens normale praksis og gældende retspraksis, som foreskriver, at de to skal vurderes særskilt. |
| --- | --- |

(34)

Ifølge Nederlandene er den tilgang, som Kommissionen har benyttet sig af i sin beslutning, ukorrekt på tre punkter. For det første slår Kommissionen de særskilte kriterier »fordel« og »selektivitet« sammen til ét kriterium: »selektiv fordel«. Dette er i strid med Kommissionens normale praksis og gældende retspraksis, som foreskriver, at de to skal vurderes særskilt.

| (35) | For det andet har Kommissionen ikke vurderet »groepsrentebox«-ordningens enkelte dele særskilt. Det mulige støtteaspekt ved en nedsat sats for modtagne koncernrenter og det mulige støtteaspekt ved en nedsat sats for betalte koncernrenter skal vurderes særskilt. |
| --- | --- |

(35)

For det andet har Kommissionen ikke vurderet »groepsrentebox«-ordningens enkelte dele særskilt. Det mulige støtteaspekt ved en nedsat sats for modtagne koncernrenter og det mulige støtteaspekt ved en nedsat sats for betalte koncernrenter skal vurderes særskilt.

| (36) | For det tredje vurderer Kommissionen fejlagtigt nettoeffekten for betaleren og modtageren som helhed og konstaterer fejlagtigt, at nettoeffekten sandsynligvis er neutral for nationale koncerner, når betaleren og modtageren begge er hjemmehørende i Nederlandene, mens den medfører en nettofordel for multinationale koncerner, når betaleren er et udenlandsk koncernselskab, og modtageren er indenlandsk. Ifølge Nederlandene finder en sådan identificering ingen støtte i den nederlandske skatteret. Konsolidering i beskatningsøjemed af nederlandske virksomheder, som hører under en koncern, finder kun sted ved en kapitalandel på 95 % eller derover. |
| --- | --- |

(36)

For det tredje vurderer Kommissionen fejlagtigt nettoeffekten for betaleren og modtageren som helhed og konstaterer fejlagtigt, at nettoeffekten sandsynligvis er neutral for nationale koncerner, når betaleren og modtageren begge er hjemmehørende i Nederlandene, mens den medfører en nettofordel for multinationale koncerner, når betaleren er et udenlandsk koncernselskab, og modtageren er indenlandsk. Ifølge Nederlandene finder en sådan identificering ingen støtte i den nederlandske skatteret. Konsolidering i beskatningsøjemed af nederlandske virksomheder, som hører under en koncern, finder kun sted ved en kapitalandel på 95 % eller derover.

| (37) | Derudover finder Nederlandene, at »groepsrentebox«-ordningen ikke kan anses for at være en afvigelse fra standardmetoden for beskatning. Den er en tilpasning, som tilfører skattesystemet et analytisk element. Derved etableres en ny standardmetode for beskatning, og som følge heraf er der ikke tale om en fordel. |
| --- | --- |

(37)

Derudover finder Nederlandene, at »groepsrentebox«-ordningen ikke kan anses for at være en afvigelse fra standardmetoden for beskatning. Den er en tilpasning, som tilfører skattesystemet et analytisk element. Derved etableres en ny standardmetode for beskatning, og som følge heraf er der ikke tale om en fordel.

| (38) | De nederlandske myndigheder angiver endnu en årsag til, at de ikke finder, at der er tale om en fordel. »Groepsrentebox«-ordningens afvigende nettoeffekt for multinationale koncerner i forhold til nationale koncerner kan ikke kun føre til en fordel, men ligeledes til en ulempe for multinationale koncerner. Om ordningen er til fordel eller ulempe for en multinational koncern, som er erhvervsmæssigt forbundet med en nederlandsk virksomhed, afhænger af, om koncernen objektivt set er debitor eller kreditor, samt af de gældende skattesatser i andre medlemsstater og i Nederlandene. |
| --- | --- |

(38)

De nederlandske myndigheder angiver endnu en årsag til, at de ikke finder, at der er tale om en fordel. »Groepsrentebox«-ordningens afvigende nettoeffekt for multinationale koncerner i forhold til nationale koncerner kan ikke kun føre til en fordel, men ligeledes til en ulempe for multinationale koncerner. Om ordningen er til fordel eller ulempe for en multinational koncern, som er erhvervsmæssigt forbundet med en nederlandsk virksomhed, afhænger af, om koncernen objektivt set er debitor eller kreditor, samt af de gældende skattesatser i andre medlemsstater og i Nederlandene.

| (39) | Hvis der er tale om en fordel, finder Nederlandene subsidiært, at den mulige nettofordel for multinationale koncerner ikke skyldes en lavere nederlandsk sats for modtagne koncernrenter, men derimod det ubegrænsede fradrag af betalte koncernrenter i udlandet. Denne fordel kan ikke tilskrives den nederlandske stat og ydes ikke med nederlandske statsmidler. |
| --- | --- |

(39)

Hvis der er tale om en fordel, finder Nederlandene subsidiært, at den mulige nettofordel for multinationale koncerner ikke skyldes en lavere nederlandsk sats for modtagne koncernrenter, men derimod det ubegrænsede fradrag af betalte koncernrenter i udlandet. Denne fordel kan ikke tilskrives den nederlandske stat og ydes ikke med nederlandske statsmidler.

| (40) | Hvis multinationale koncerner kan opnå en mere fordelagtig nettoeffekt end nationale koncerner, skyldes det ikke, at den nederlandske »groepsrentebox«-ordning har et selektivt anvendelsesområde, men derimod en disparitet som følge af forskellige regler om fradrag af koncernrenter i EU. Nederlandene kan frit øge eller mindske denne forskel ved at ændre deres skattesystem, under forbehold af at ændringerne finder generel anvendelse på alle nederlandske skattepligtige enheder, som i medfør af den pågældende ændrings formål befinder sig i en faktisk og retligt tilsvarende situation. |
| --- | --- |

(40)

Hvis multinationale koncerner kan opnå en mere fordelagtig nettoeffekt end nationale koncerner, skyldes det ikke, at den nederlandske »groepsrentebox«-ordning har et selektivt anvendelsesområde, men derimod en disparitet som følge af forskellige regler om fradrag af koncernrenter i EU. Nederlandene kan frit øge eller mindske denne forskel ved at ændre deres skattesystem, under forbehold af at ændringerne finder generel anvendelse på alle nederlandske skattepligtige enheder, som i medfør af den pågældende ændrings formål befinder sig i en faktisk og retligt tilsvarende situation.

| (41) | Ifølge Nederlandene vil den samlede virkning af skattemæssige ændringer altid være anderledes for multinationale koncerner, som foretager grænseoverskridende transaktioner, end for nationale koncerner, der udelukkende foretager nationale transaktioner. For statsstøtte har dette imidlertid kun betydning, hvis disse forskelle skyldes en foranstaltning truffet af medlemsstaten selv, som f.eks. en nedsat skattesats, som kun gælder for udenlandske koncernrenteindtægter. Det har ingen betydning, hvis der er tale om en generel foranstaltning for alle koncernrenteindtægter — såvel inden- som udenlandske — som fører til grænseoverskridende forskelle. |
| --- | --- |

(41)

Ifølge Nederlandene vil den samlede virkning af skattemæssige ændringer altid være anderledes for multinationale koncerner, som foretager grænseoverskridende transaktioner, end for nationale koncerner, der udelukkende foretager nationale transaktioner. For statsstøtte har dette imidlertid kun betydning, hvis disse forskelle skyldes en foranstaltning truffet af medlemsstaten selv, som f.eks. en nedsat skattesats, som kun gælder for udenlandske koncernrenteindtægter. Det har ingen betydning, hvis der er tale om en generel foranstaltning for alle koncernrenteindtægter — såvel inden- som udenlandske — som fører til grænseoverskridende forskelle.

| (42) | Alene eksistensen af ikke-harmoniserede skattesystemer side om side kan betyde, at den skattemæssige nettoeffekt af grænseoverskridende transaktioner er forskellig fra nettoeffekten af rene nationale transaktioner. Denne virkning kan være såvel en ulempe (økonomisk dobbeltbeskatning) som en fordel (ingen økonomisk beskatning) for virksomhederne. |
| --- | --- |

(42)

Alene eksistensen af ikke-harmoniserede skattesystemer side om side kan betyde, at den skattemæssige nettoeffekt af grænseoverskridende transaktioner er forskellig fra nettoeffekten af rene nationale transaktioner. Denne virkning kan være såvel en ulempe (økonomisk dobbeltbeskatning) som en fordel (ingen økonomisk beskatning) for virksomhederne.

| (43) | Traktatens artikel 94 og 95 giver ifølge Nederlandene grundlag for harmoniserede retningslinjer eller forordninger, hvis og i den udstrækning disse er nødvendige for fællesmarkedets gennemførelse eller funktion. Endvidere giver traktatens artikel 96 Kommissionen mulighed for at gribe ind, hvis en disparitet mellem medlemsstaternes lovgivninger i alvorlig grad forstyrrer de lige konkurrencevilkår på det indre marked (fordrejning). |
| --- | --- |

(43)

Traktatens artikel 94 og 95 giver ifølge Nederlandene grundlag for harmoniserede retningslinjer eller forordninger, hvis og i den udstrækning disse er nødvendige for fællesmarkedets gennemførelse eller funktion. Endvidere giver traktatens artikel 96 Kommissionen mulighed for at gribe ind, hvis en disparitet mellem medlemsstaternes lovgivninger i alvorlig grad forstyrrer de lige konkurrencevilkår på det indre marked (fordrejning).

| (44) | Subsidiært finder Nederlandene ikke, at der er tale om selektivitet. Når Kommissionen i sin vurdering af selektiviteten sammenligner kombinationen »udenlandsk debitor/indenlandsk kreditor« med kombinationen »indenlandsk debitor/indenlandsk kreditor«, vælger den en forkert referenceramme. Ved vurdering af, om en nederlandsk skatteordning er selektiv, kan referencerammen ikke være større end alle nederlandske skattepligtige enheder. Selskaber, som ikke er skattepligtige i Nederlandene, kan i henhold til Kommissionens faste praksis ikke indgå i referencerammen. |
| --- | --- |

(44)

Subsidiært finder Nederlandene ikke, at der er tale om selektivitet. Når Kommissionen i sin vurdering af selektiviteten sammenligner kombinationen »udenlandsk debitor/indenlandsk kreditor« med kombinationen »indenlandsk debitor/indenlandsk kreditor«, vælger den en forkert referenceramme. Ved vurdering af, om en nederlandsk skatteordning er selektiv, kan referencerammen ikke være større end alle nederlandske skattepligtige enheder. Selskaber, som ikke er skattepligtige i Nederlandene, kan i henhold til Kommissionens faste praksis ikke indgå i referencerammen.

| (45) | Nederlandene fremhæver, at skatteordningen ikke er begrænset til visse virksomheder, aktiviteter, funktioner eller regioner. Der sondres i ordningen ikke mellem indenlandske og udenlandske koncernvirksomheder. Der findes ingen tærskler vedrørende specifikke aktiviteter eller funktioner, som er bestemmende for, hvilke virksomheder der er omfattet af »groepsrentebox«-ordningen. |
| --- | --- |

(45)

Nederlandene fremhæver, at skatteordningen ikke er begrænset til visse virksomheder, aktiviteter, funktioner eller regioner. Der sondres i ordningen ikke mellem indenlandske og udenlandske koncernvirksomheder. Der findes ingen tærskler vedrørende specifikke aktiviteter eller funktioner, som er bestemmende for, hvilke virksomheder der er omfattet af »groepsrentebox«-ordningen.

| (46) | Endvidere er det, i medfør af »groepsrentebox«-ordningens formål, kun virksomheder, som hører under en koncern, der befinder sig i en faktisk og retligt tilsvarende situation. Kun for disse virksomheder har det i afsnit II.1 beskrevne arbitrageproblem betydning. |
| --- | --- |

(46)

Endvidere er det, i medfør af »groepsrentebox«-ordningens formål, kun virksomheder, som hører under en koncern, der befinder sig i en faktisk og retligt tilsvarende situation. Kun for disse virksomheder har det i afsnit II.1 beskrevne arbitrageproblem betydning.

| (47) | Nederlandene gør opmærksom på, at koncerninterne finansieringsbeslutninger tager sigte på at minimere skattebyrden under det gældende skattesystem. Henholdsvis den kommercielle og den skattemæssige forskel mellem finansiering med egen- og fremmedkapital (tilbagebetalingsvilkår, hæftelse, sikkerhed) er i vid udstrækning irrelevant. Uden for koncernforhold er de kommercielle forskelle mellem finansiering med egen- og fremmedkapital derimod af stor betydning og muligvis mere tungtvejende end skattemæssige motiver. |
| --- | --- |

(47)

Nederlandene gør opmærksom på, at koncerninterne finansieringsbeslutninger tager sigte på at minimere skattebyrden under det gældende skattesystem. Henholdsvis den kommercielle og den skattemæssige forskel mellem finansiering med egen- og fremmedkapital (tilbagebetalingsvilkår, hæftelse, sikkerhed) er i vid udstrækning irrelevant. Uden for koncernforhold er de kommercielle forskelle mellem finansiering med egen- og fremmedkapital derimod af stor betydning og muligvis mere tungtvejende end skattemæssige motiver.

| (48) | Nederlandene hævder, at foranstaltninger, der er begrænset til koncerner, er rent skattetekniske foranstaltninger, som ikke udgør statsstøtte, og henviser til Kommissionens beslutning (7) vedrørende en fransk skatteregel, hvor Kommissionen godkendte en foranstaltning, som forbigik den generelle regel om, at renteydelser var fradragsberettigede udgifter ved lån mellem virksomheder, som en generel foranstaltning, men hvor Kommissionen anså en yderligere undtagelse fra reglen til fordel for »centrales de trésorerie« (finanscentraler), som blev etableret i Frankrig af multinationale virksomheder, for at være en selektiv fordel. |
| --- | --- |

(48)

Nederlandene hævder, at foranstaltninger, der er begrænset til koncerner, er rent skattetekniske foranstaltninger, som ikke udgør statsstøtte, og henviser til Kommissionens beslutning (7) vedrørende en fransk skatteregel, hvor Kommissionen godkendte en foranstaltning, som forbigik den generelle regel om, at renteydelser var fradragsberettigede udgifter ved lån mellem virksomheder, som en generel foranstaltning, men hvor Kommissionen anså en yderligere undtagelse fra reglen til fordel for »centrales de trésorerie« (finanscentraler), som blev etableret i Frankrig af multinationale virksomheder, for at være en selektiv fordel.

| (49) | Nederlandene henviser til, at netop et bredere anvendelsesområde for »groepsrentebox«-ordningen ville føre til selektivitet. Hvis renter modtaget fra tredjeparter ligeledes skulle indgå i beskatningen til en nedsat sats, ville det medføre en fordel for finansieringsinstitutterne. |
| --- | --- |

(49)

Nederlandene henviser til, at netop et bredere anvendelsesområde for »groepsrentebox«-ordningen ville føre til selektivitet. Hvis renter modtaget fra tredjeparter ligeledes skulle indgå i beskatningen til en nedsat sats, ville det medføre en fordel for finansieringsinstitutterne.

| (50) | Det hævdes ligeledes, at den antagelse, at specifikke skatteregler for renter i sig selv skulle medføre selektivitet, er ukorrekt. Koncerninterne investeringsforhold kan ikke kvalificeres som en økonomisk aktivitet, men ganske enkelt en økonomisk realitet. Rentestrømme i sig selv udgør ingen særskilt økonomisk aktivitet eller driftsgren, men tjener derimod udelukkende til finansiering af en økonomisk aktivitet eller driftsgren. Kun for finansieringsinstitutter, som finansierer tredjeparter i erhvervsøjemed, er finansiering med fremmedkapital en særskilt aktivitet. Med hensyn til udbyttet af kortvarige indskud, som har til formål at erhverve mindst 5 % af aktierne i en virksomhed (foranstaltning B), fandt Kommissionen i sin beslutning om at indlede proceduren desuden, at en lavere skattesats for denne type renter ikke i sig selv medfører selektivitet, idet den anses for at være en generel foranstaltning. |
| --- | --- |

(50)

Det hævdes ligeledes, at den antagelse, at specifikke skatteregler for renter i sig selv skulle medføre selektivitet, er ukorrekt. Koncerninterne investeringsforhold kan ikke kvalificeres som en økonomisk aktivitet, men ganske enkelt en økonomisk realitet. Rentestrømme i sig selv udgør ingen særskilt økonomisk aktivitet eller driftsgren, men tjener derimod udelukkende til finansiering af en økonomisk aktivitet eller driftsgren. Kun for finansieringsinstitutter, som finansierer tredjeparter i erhvervsøjemed, er finansiering med fremmedkapital en særskilt aktivitet. Med hensyn til udbyttet af kortvarige indskud, som har til formål at erhverve mindst 5 % af aktierne i en virksomhed (foranstaltning B), fandt Kommissionen i sin beslutning om at indlede proceduren desuden, at en lavere skattesats for denne type renter ikke i sig selv medfører selektivitet, idet den anses for at være en generel foranstaltning.

| (51) | Endvidere angiver Nederlandene, at der begrebsmæssigt ikke er forskel på udbytte og renter. Begge udgør en godtgørelse for anvendelsen eller formidlingen af midler, det være sig egen- eller fremmedkapital. I begge tilfælde anvender modtageren disse midler til at finansiere driftsaktiviteter. Ethvert skattesystem indeholder regler, som fastsætter, hvorvidt udbetalt udbytte og betalte renter er fradragsberettiget, delvis fradragsberettiget eller ikke fradragsberettiget, samt regler, som fastsætter, hvorvidt udbytte og renter er skattepligtige, delvis skattepligtige eller skattefri. Der findes ingen international skattestandard, som fastsætter, hvordan disse komponenter til skattemæssige formål skal behandles. |
| --- | --- |

(51)

Endvidere angiver Nederlandene, at der begrebsmæssigt ikke er forskel på udbytte og renter. Begge udgør en godtgørelse for anvendelsen eller formidlingen af midler, det være sig egen- eller fremmedkapital. I begge tilfælde anvender modtageren disse midler til at finansiere driftsaktiviteter. Ethvert skattesystem indeholder regler, som fastsætter, hvorvidt udbetalt udbytte og betalte renter er fradragsberettiget, delvis fradragsberettiget eller ikke fradragsberettiget, samt regler, som fastsætter, hvorvidt udbytte og renter er skattepligtige, delvis skattepligtige eller skattefri. Der findes ingen international skattestandard, som fastsætter, hvordan disse komponenter til skattemæssige formål skal behandles.

| (52) | Mere subsidiært angives det, at begrænset beskatning forhindrer en intern disparitet i det nederlandske system og derfor berettiges af systemets art og struktur. Den begrænsede beskatning af modtagne koncerninterne renter berettiges af det begrænsede fradrag af betalte koncerninterne renter. Det forhindres således, at virksomheder, der er organiseret som en koncern, stilles ringere med begrænset fradrag og fuld beskatning, mens virksomheder, der er organiseret som enkelte enheder, ingen interne renter betaler og således ikke er tilsvarende ringe stillet. |
| --- | --- |

(52)

Mere subsidiært angives det, at begrænset beskatning forhindrer en intern disparitet i det nederlandske system og derfor berettiges af systemets art og struktur. Den begrænsede beskatning af modtagne koncerninterne renter berettiges af det begrænsede fradrag af betalte koncerninterne renter. Det forhindres således, at virksomheder, der er organiseret som en koncern, stilles ringere med begrænset fradrag og fuld beskatning, mens virksomheder, der er organiseret som enkelte enheder, ingen interne renter betaler og således ikke er tilsvarende ringe stillet.

| (53) | Det er et grundprincip i nederlandsk skatteret, at indtægter og udgifter behandles symmetrisk. Ifølge det nederlandske skattesystems interne logik er indtægter og udgifter to sider af samme sag. Når dobbeltbeskatning skal forhindres, er begrænset beskatning en logisk følge af begrænset fradrag. |
| --- | --- |

(53)

Det er et grundprincip i nederlandsk skatteret, at indtægter og udgifter behandles symmetrisk. Ifølge det nederlandske skattesystems interne logik er indtægter og udgifter to sider af samme sag. Når dobbeltbeskatning skal forhindres, er begrænset beskatning en logisk følge af begrænset fradrag.

| (54) | Den foreslåede foranstaltning skal garantere anvendelsen af neutralitetsprincippet i det nederlandske skattesystem ved at afskaffe arbitragen mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. Foranstaltningen begrænser forskellene mellem de to typer koncernfinansiering, hvilket styrker skattesystemets neutralitet. Begrænsningen til koncernrenter bygger følgelig på et økonomisk rationale og er nødvendigt og funktionelt for skattesystemets effektivitet. |
| --- | --- |

(54)

Den foreslåede foranstaltning skal garantere anvendelsen af neutralitetsprincippet i det nederlandske skattesystem ved at afskaffe arbitragen mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. Foranstaltningen begrænser forskellene mellem de to typer koncernfinansiering, hvilket styrker skattesystemets neutralitet. Begrænsningen til koncernrenter bygger følgelig på et økonomisk rationale og er nødvendigt og funktionelt for skattesystemets effektivitet.

| (55) | Nederlandene peger på, at antallet af virksomheder, som kommer til at benytte sig af »groepsrentebox«-ordningen, bliver langt større end de 87 virksomheder, som benyttede sig af den tidligere kfa-ordning. Endvidere hævder Nederlandene, at alle de begrænsende betingelser i kfa-ordningen, som f.eks. kravet om to verdensdele eller fire lande, ikke forefindes i »groepsrentebox«-ordningen. »Groepsrentebox«-ordningen er derimod en rent skatteteknisk foranstaltning, som regulerer skattebyrden på faktoren kapital. Endvidere finder den anvendelse på alle ind- eller udgående koncernlån og er helt uafhængig af, hvilke aktiviteter selskabet beskæftiger sig med. Foranstaltningens omfang er følgelig helt usammenligneligt med kfa-ordningens omfang. |
| --- | --- |

(55)

Nederlandene peger på, at antallet af virksomheder, som kommer til at benytte sig af »groepsrentebox«-ordningen, bliver langt større end de 87 virksomheder, som benyttede sig af den tidligere kfa-ordning. Endvidere hævder Nederlandene, at alle de begrænsende betingelser i kfa-ordningen, som f.eks. kravet om to verdensdele eller fire lande, ikke forefindes i »groepsrentebox«-ordningen. »Groepsrentebox«-ordningen er derimod en rent skatteteknisk foranstaltning, som regulerer skattebyrden på faktoren kapital. Endvidere finder den anvendelse på alle ind- eller udgående koncernlån og er helt uafhængig af, hvilke aktiviteter selskabet beskæftiger sig med. Foranstaltningens omfang er følgelig helt usammenligneligt med kfa-ordningens omfang.

| (56) | Det, at foranstaltningen gælder for alle skattepligtige enheder, som betaler renter til eller modtager renter fra en virksomhed, der hører under en koncern, understreger »groepsrentebox«-ordningens formål om at styrke skattesystemets neutralitet, begrænse arbitrage og således øge indtægterne fra den nederlandske selskabsskat. Dette fjerner ligeledes det element, der medfører en potentiel selektiv fordel i »groepsrentebox«-ordningen. |
| --- | --- |

(56)

Det, at foranstaltningen gælder for alle skattepligtige enheder, som betaler renter til eller modtager renter fra en virksomhed, der hører under en koncern, understreger »groepsrentebox«-ordningens formål om at styrke skattesystemets neutralitet, begrænse arbitrage og således øge indtægterne fra den nederlandske selskabsskat. Dette fjerner ligeledes det element, der medfører en potentiel selektiv fordel i »groepsrentebox«-ordningen.

| (57) | En obligatorisk »groepsrentebox«-ordning er ikke kun en belønning for bevarelse af kapital i Nederlandene, men fungerer ligeledes — ligesom reglerne om tynd kapitalisering — som en bremse for strømmen af gældsfinansieringsmidler til Nederlandene. De nederlandske regler om tynd kapitalisering forhindrer koncernintern overfinansiering med fremmedkapital gennem en begrænsning af fradraget af koncernrenter, mens »groepsrentebox«-ordningen medfører en nedsat sats for modtagne koncernrenter ved finansiering med egenkapital. »Groepsrentebox«-ordningen afstiver det nederlandske princip ved at fremme et højere forhold mellem egenkapital og fremmedkapital og bidrager til at forhindre bortsivning af egenkapital — og dermed beskatningsgrundlaget — fra Nederlandene. |
| --- | --- |

(57)

En obligatorisk »groepsrentebox«-ordning er ikke kun en belønning for bevarelse af kapital i Nederlandene, men fungerer ligeledes — ligesom reglerne om tynd kapitalisering — som en bremse for strømmen af gældsfinansieringsmidler til Nederlandene. De nederlandske regler om tynd kapitalisering forhindrer koncernintern overfinansiering med fremmedkapital gennem en begrænsning af fradraget af koncernrenter, mens »groepsrentebox«-ordningen medfører en nedsat sats for modtagne koncernrenter ved finansiering med egenkapital. »Groepsrentebox«-ordningen afstiver det nederlandske princip ved at fremme et højere forhold mellem egenkapital og fremmedkapital og bidrager til at forhindre bortsivning af egenkapital — og dermed beskatningsgrundlaget — fra Nederlandene.

| (58) | »Groepsrentebox«-ordningen er en rent teknisk foranstaltning, som ændrer den måde, hvorpå koncerninterne renter behandles af systemet, ved at hæve skattebyrden for nogle skattepligtige enheder og sænke det for andre, afhængig af horisontale og objektive fakta og omstændigheder. Uden mulighed for at fravige reglen giver »groepsrentebox«-ordningen ingen økonomisk fordel, da skattebyrden blot forskubbes mellem skattepligtige enheder, på baggrund af rent horisontale og objektive kriterier. |
| --- | --- |

(58)

»Groepsrentebox«-ordningen er en rent teknisk foranstaltning, som ændrer den måde, hvorpå koncerninterne renter behandles af systemet, ved at hæve skattebyrden for nogle skattepligtige enheder og sænke det for andre, afhængig af horisontale og objektive fakta og omstændigheder. Uden mulighed for at fravige reglen giver »groepsrentebox«-ordningen ingen økonomisk fordel, da skattebyrden blot forskubbes mellem skattepligtige enheder, på baggrund af rent horisontale og objektive kriterier.

| (59) | Nederlandene understreger, at de facto-selektivitet kun kan forekomme, når der er risiko for, at en foranstaltning, som egentlig er af generel karakter, i praksis viser sig altid at tilgodese den samme påviselige koncern. Denne form for selektivitet kan forekomme, når foranstaltningen er frivillig, men udelukkes, når den gøres obligatorisk. De skattepligtige enheder, som stilles ringere det ene år, kan således drage fordel året efter, og omvendt. Der findes således ingen homogen kategori af skattepligtige enheder, som begunstiges af denne ordning. |
| --- | --- |

(59)

Nederlandene understreger, at de facto-selektivitet kun kan forekomme, når der er risiko for, at en foranstaltning, som egentlig er af generel karakter, i praksis viser sig altid at tilgodese den samme påviselige koncern. Denne form for selektivitet kan forekomme, når foranstaltningen er frivillig, men udelukkes, når den gøres obligatorisk. De skattepligtige enheder, som stilles ringere det ene år, kan således drage fordel året efter, og omvendt. Der findes således ingen homogen kategori af skattepligtige enheder, som begunstiges af denne ordning.

| (60) | Nederlandene er ligeledes af den opfattelse, at den nye definition af »koncern«, som bygger på faktisk kontrol, hænger bedre sammen med ordningens mål. Hvis én virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i en anden virksomhed, kan sidstnævnte virksomhed ikke længere frit vælge mellem finansiering med intern eller ekstern fremmedkapital eller mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital. Koncernens centrale ledelse beslutter, hvorvidt de eksternt tilvejebragte midler — ekstern gæld eller ekstern egenkapital — bevilges ved hjælp af intern fremmedkapital eller intern egenkapital internt i koncernen. Det, at de to koncerninterne finansieringsinstrumenter har forskellige skattemæssige konsekvenser, udgør en tilskyndelse til at vælge et bestemt instrument udelukkende på grund af de skattemæssige virkninger. |
| --- | --- |

(60)

Nederlandene er ligeledes af den opfattelse, at den nye definition af »koncern«, som bygger på faktisk kontrol, hænger bedre sammen med ordningens mål. Hvis én virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i en anden virksomhed, kan sidstnævnte virksomhed ikke længere frit vælge mellem finansiering med intern eller ekstern fremmedkapital eller mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital. Koncernens centrale ledelse beslutter, hvorvidt de eksternt tilvejebragte midler — ekstern gæld eller ekstern egenkapital — bevilges ved hjælp af intern fremmedkapital eller intern egenkapital internt i koncernen. Det, at de to koncerninterne finansieringsinstrumenter har forskellige skattemæssige konsekvenser, udgør en tilskyndelse til at vælge et bestemt instrument udelukkende på grund af de skattemæssige virkninger.

| (61) | Endelig vil det for fremtiden på grund af ændringen af lovgivningen om anpartsselskaber med begrænset ansvar (ApS’er) blive let for en skattepligtig enhed at omdanne sin juridiske form til en koncern, da den administrative byrde og kapitalkravene bliver afskaffet eller stærkt begrænset. |
| --- | --- |

(61)

Endelig vil det for fremtiden på grund af ændringen af lovgivningen om anpartsselskaber med begrænset ansvar (ApS’er) blive let for en skattepligtig enhed at omdanne sin juridiske form til en koncern, da den administrative byrde og kapitalkravene bliver afskaffet eller stærkt begrænset.

V.   BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER

| (62) | Der er modtaget bemærkninger fra den nederlandske arbejdsgiverforening VNO-NCW (8), Belgien og Ungarn. Der er desuden modtaget bemærkninger fra endnu en part, dog efter den sidste frist, og der kan således ikke tages højde for disse i forbindelse med proceduren. Bemærkningerne fra de pågældende interesserede parter vil under alle omstændigheder ikke påvirke vurderingen og konklusionerne i denne beslutning. |
| --- | --- |

(62)

Der er modtaget bemærkninger fra den nederlandske arbejdsgiverforening VNO-NCW (8), Belgien og Ungarn. Der er desuden modtaget bemærkninger fra endnu en part, dog efter den sidste frist, og der kan således ikke tages højde for disse i forbindelse med proceduren. Bemærkningerne fra de pågældende interesserede parter vil under alle omstændigheder ikke påvirke vurderingen og konklusionerne i denne beslutning.

V.1.   Bemærkninger fra den nederlandske arbejdsgiverforening VNO-NCW

| (63) | VNO-NCW finder, at ordningen af nedenstående årsager ikke kan udgøre uforenelig statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

(63)

VNO-NCW finder, at ordningen af nedenstående årsager ikke kan udgøre uforenelig statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1.

| (64) | For det første finder VNO-NCW, at »groepsrentebox«-ordningen er en generel, skatteneutral og teknisk foranstaltning, idet ordningen har til formål at begrænse den skattemæssige arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. VNO-NCW mener, at denne ordning i kraft af foranstaltningens neutralitet ikke fører til en begunstigelse af visse virksomheder eller visse produktioner efter traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

(64)

For det første finder VNO-NCW, at »groepsrentebox«-ordningen er en generel, skatteneutral og teknisk foranstaltning, idet ordningen har til formål at begrænse den skattemæssige arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. VNO-NCW mener, at denne ordning i kraft af foranstaltningens neutralitet ikke fører til en begunstigelse af visse virksomheder eller visse produktioner efter traktatens artikel 87, stk. 1.

| (65) | For det andet kan den skattefordel, som for en multinational koncernvirksomhed udspringer af forskellene i medlemsstaternes behandling af koncerninterne renter, ikke tilregnes Nederlandene. Når der opstår en skattefordel, ved at renterne er fradragsberettiget i en anden medlemsstat til en højere sats end den, der gælder for »groepsrentebox«-ordningen, mens »groepsrentebox«-satsen gælder i den indenlandske situation, er det en direkte følge af dispariteterne mellem medlemsstaternes lovgivninger om den skattemæssige behandling af koncernrenter. Hvis Kommissionen ønsker at fjerne de forvridninger, som »groepsrentebox«-ordningen kan medføre, foreslår VNO-NCW at anvende traktatens artikel 94 eller 96. |
| --- | --- |

(65)

For det andet kan den skattefordel, som for en multinational koncernvirksomhed udspringer af forskellene i medlemsstaternes behandling af koncerninterne renter, ikke tilregnes Nederlandene. Når der opstår en skattefordel, ved at renterne er fradragsberettiget i en anden medlemsstat til en højere sats end den, der gælder for »groepsrentebox«-ordningen, mens »groepsrentebox«-satsen gælder i den indenlandske situation, er det en direkte følge af dispariteterne mellem medlemsstaternes lovgivninger om den skattemæssige behandling af koncernrenter. Hvis Kommissionen ønsker at fjerne de forvridninger, som »groepsrentebox«-ordningen kan medføre, foreslår VNO-NCW at anvende traktatens artikel 94 eller 96.

| (66) | For det tredje finder VNO-NCW, i medfør af den pågældende ordnings formål om at begrænse skattemæssig arbitrage mellem egen- og fremmedkapital, at virksomheder, som hører under en koncern, ikke befinder sig i en retlig og faktisk tilsvarende situation som virksomheder, der ikke hører under en koncern. Forskellen i den skattemæssige behandling af fremmed- og egenkapital fører især til forvrængninger i koncerner, da moderselskabet har en vis kontrol over sine datterselskaber; f.eks. kan moderselskabet i højere grad bestemme disse datterselskabers finansieringsmuligheder og tager her ofte overvejende udgangspunkt i skattemæssige overvejelser. Derimod bestemmes finansieringsformen for tredjeparter som oftest ved overvejelser af ikke-skattemæssig karakter. Følgelig kan det ikke antages, at den pågældende ordning er selektiv efter traktatens artikel 87, stk. 1. VNO-NCW mener endvidere, at hvis en skattemæssig ordning udgør en statsstøtteforanstaltning blot ved i større eller mindre udstrækning at være begrænset til koncernselskaber, så strider medlemsstaternes lovgivninger om selskabsskat på en lang række punkter mod traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

(66)

For det tredje finder VNO-NCW, i medfør af den pågældende ordnings formål om at begrænse skattemæssig arbitrage mellem egen- og fremmedkapital, at virksomheder, som hører under en koncern, ikke befinder sig i en retlig og faktisk tilsvarende situation som virksomheder, der ikke hører under en koncern. Forskellen i den skattemæssige behandling af fremmed- og egenkapital fører især til forvrængninger i koncerner, da moderselskabet har en vis kontrol over sine datterselskaber; f.eks. kan moderselskabet i højere grad bestemme disse datterselskabers finansieringsmuligheder og tager her ofte overvejende udgangspunkt i skattemæssige overvejelser. Derimod bestemmes finansieringsformen for tredjeparter som oftest ved overvejelser af ikke-skattemæssig karakter. Følgelig kan det ikke antages, at den pågældende ordning er selektiv efter traktatens artikel 87, stk. 1. VNO-NCW mener endvidere, at hvis en skattemæssig ordning udgør en statsstøtteforanstaltning blot ved i større eller mindre udstrækning at være begrænset til koncernselskaber, så strider medlemsstaternes lovgivninger om selskabsskat på en lang række punkter mod traktatens artikel 87, stk. 1.

V.2.   Bemærkninger fra Ungarn

| (67) | Ungarn finder, at ordningen ikke udgør støtte, og fremfører to argumenter herfor. For det første gør det ikke en foranstaltning selektiv, at den er begrænset til koncerner. I (internationale) skattespørgsmål er regler for koncernvirksomheder almindelige og uundgåelige. Både OECD (interne udligninger) og Kommissionen (direktivet om renter og royalties) er kommet med en lang række retlige instrumenter, hvis anvendelsesområde er begrænset til koncerner. For det andet er direkte skatter en national kompetence for medlemsstaterne. Til denne kompetence hører fastsættelse af skattesatserne for skattepligtige forhold. Endelig mener Ungarn ikke, at Nederlandene i en situation, hvor de direkte skatter ikke er harmoniseret, kan holdes ansvarlig for det højere fradrag, der følger af de højere skattesatser i andre lande. Den fordel, som Kommissionen beskriver, skyldes tydeligvis en disparitet mellem skattesystemer. |
| --- | --- |

(67)

Ungarn finder, at ordningen ikke udgør støtte, og fremfører to argumenter herfor. For det første gør det ikke en foranstaltning selektiv, at den er begrænset til koncerner. I (internationale) skattespørgsmål er regler for koncernvirksomheder almindelige og uundgåelige. Både OECD (interne udligninger) og Kommissionen (direktivet om renter og royalties) er kommet med en lang række retlige instrumenter, hvis anvendelsesområde er begrænset til koncerner. For det andet er direkte skatter en national kompetence for medlemsstaterne. Til denne kompetence hører fastsættelse af skattesatserne for skattepligtige forhold. Endelig mener Ungarn ikke, at Nederlandene i en situation, hvor de direkte skatter ikke er harmoniseret, kan holdes ansvarlig for det højere fradrag, der følger af de højere skattesatser i andre lande. Den fordel, som Kommissionen beskriver, skyldes tydeligvis en disparitet mellem skattesystemer.

V.3.   Bemærkninger fra Belgien

| (68) | Også Belgien finder, at ordningen ikke udgør støtte, og hævder ligesom de andre interesserede parter, at der ikke er tale om selektivitet. Belgien fremhæver her, at det er logisk, at en virksomhed, der ikke hører under en koncern, heller ikke har nogen koncerninterne finansieringsaktiviteter. Belgien fremfører i øvrigt, at statsstøttereglerne ikke finder anvendelse i situationer, hvor der forekommer dispariteter mellem nationale skattesystemer på grund af manglende harmonisering på EU-plan. »Groepsrentebox«-ordningen skal således anses for at være en generel foranstaltning, som ikke er omfattet af statsstøttereglerne, og Kommissionen misbruger sin kompetence, hvis den gennemfører denne sag. |
| --- | --- |

(68)

Også Belgien finder, at ordningen ikke udgør støtte, og hævder ligesom de andre interesserede parter, at der ikke er tale om selektivitet. Belgien fremhæver her, at det er logisk, at en virksomhed, der ikke hører under en koncern, heller ikke har nogen koncerninterne finansieringsaktiviteter. Belgien fremfører i øvrigt, at statsstøttereglerne ikke finder anvendelse i situationer, hvor der forekommer dispariteter mellem nationale skattesystemer på grund af manglende harmonisering på EU-plan. »Groepsrentebox«-ordningen skal således anses for at være en generel foranstaltning, som ikke er omfattet af statsstøttereglerne, og Kommissionen misbruger sin kompetence, hvis den gennemfører denne sag.

VI.   NEDERLANDENES REAKTION PÅ TREDJEPARTERNES BEMÆRKNINGER

| (69) | Nederlandene konstaterer, at der i alle tre tilfælde er tale om bemærkninger, som støtter deres holdning. Både Ungarn og Belgien fremhæver, at Kommissionen misbruger sin kompetence vedrørende statsstøtte til at behandle forvrængninger, som skyldes dispariteter mellem ikke-harmoniserede skattesystemer. Dette bestyrker Nederlandenes overbevisning om, at »groepsrentebox«-ordningen ikke udgør en sådan støtteforanstaltning, som er forbudt i henhold til traktatens artikel 87. |
| --- | --- |

(69)

Nederlandene konstaterer, at der i alle tre tilfælde er tale om bemærkninger, som støtter deres holdning. Både Ungarn og Belgien fremhæver, at Kommissionen misbruger sin kompetence vedrørende statsstøtte til at behandle forvrængninger, som skyldes dispariteter mellem ikke-harmoniserede skattesystemer. Dette bestyrker Nederlandenes overbevisning om, at »groepsrentebox«-ordningen ikke udgør en sådan støtteforanstaltning, som er forbudt i henhold til traktatens artikel 87.

| (70) | Nederlandene fremhæver endvidere, at de til fulde anerkender VNO-NCW's analyse. Særlig vigtige finder Nederlandene de detaljerede argumenter vedrørende de institutionelle rammer. Deri gøres der også klart rede for, hvilke forvrængninger af det indre marked der kan opstå som følge af medlemsstaternes nationale foranstaltninger, samt hvilke forskellige instrumenter der er fastsat i traktaten med henblik på eventuelt at fjerne disse forvrængninger. |
| --- | --- |

(70)

Nederlandene fremhæver endvidere, at de til fulde anerkender VNO-NCW's analyse. Særlig vigtige finder Nederlandene de detaljerede argumenter vedrørende de institutionelle rammer. Deri gøres der også klart rede for, hvilke forvrængninger af det indre marked der kan opstå som følge af medlemsstaternes nationale foranstaltninger, samt hvilke forskellige instrumenter der er fastsat i traktaten med henblik på eventuelt at fjerne disse forvrængninger.

| (71) | Endelig er Nederlandene enige med VNO-NCW i, at det, før der er tale om selektivitet, skal vurderes, hvorvidt visse virksomheder eller produktioner begunstiges i forhold til andre, som er retligt og faktisk sammenlignelige, i medfør af den pågældende foranstaltnings formål. Begrænsningen til koncernlån medfører ikke selektivitet, da »groepsrentebox«-ordningen har til formål at forhindre arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. Ved finansiering mellem virksomheder, der ikke er forbundet i en koncern, har arbitrage ingen betydning overhovedet. Begrænsningen til koncernlån er derfor logisk i medfør af ordningens formål, så den relevante referenceramme udgøres af alle virksomheder, som hører under en koncern. |
| --- | --- |

(71)

Endelig er Nederlandene enige med VNO-NCW i, at det, før der er tale om selektivitet, skal vurderes, hvorvidt visse virksomheder eller produktioner begunstiges i forhold til andre, som er retligt og faktisk sammenlignelige, i medfør af den pågældende foranstaltnings formål. Begrænsningen til koncernlån medfører ikke selektivitet, da »groepsrentebox«-ordningen har til formål at forhindre arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital. Ved finansiering mellem virksomheder, der ikke er forbundet i en koncern, har arbitrage ingen betydning overhovedet. Begrænsningen til koncernlån er derfor logisk i medfør af ordningens formål, så den relevante referenceramme udgøres af alle virksomheder, som hører under en koncern.

VII.   VURDERING AF ORDNINGEN

| (72) | For at vurdere, om den foreliggende ordning udgør en støtteforanstaltning efter traktatens artikel 87, stk. 1, skal Kommissionen undersøge, om foranstaltningen begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner ved at yde en økonomisk fordel, om en sådan fordel fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen, om fordelen finansieres ved hjælp af statsmidler, og om fordelen har en negativ virkning på samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

(72)

For at vurdere, om den foreliggende ordning udgør en støtteforanstaltning efter traktatens artikel 87, stk. 1, skal Kommissionen undersøge, om foranstaltningen begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner ved at yde en økonomisk fordel, om en sådan fordel fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencen, om fordelen finansieres ved hjælp af statsmidler, og om fordelen har en negativ virkning på samhandelen mellem medlemsstaterne.

| (73) | For at kunne betragtes som statsstøtte skal foranstaltningen være specifik eller selektiv, forstået således, at den begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner. |
| --- | --- |

(73)

For at kunne betragtes som statsstøtte skal foranstaltningen være specifik eller selektiv, forstået således, at den begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner.

| (74) | Nederlandene fremhæver, at den pågældende foranstaltning hverken er begrænset til visse sektorer, visse typer virksomheder eller visse dele af det nederlandske territorium. Der peges her ligeledes på, at der heller ikke gælder nogen begrænsninger med hensyn til omsætning, størrelse, antal medarbejdere, tilhørsforhold til en multinational koncern, eller hvilken type aktiviteter den modtagende virksomhed måtte udøve. |
| --- | --- |

(74)

Nederlandene fremhæver, at den pågældende foranstaltning hverken er begrænset til visse sektorer, visse typer virksomheder eller visse dele af det nederlandske territorium. Der peges her ligeledes på, at der heller ikke gælder nogen begrænsninger med hensyn til omsætning, størrelse, antal medarbejdere, tilhørsforhold til en multinational koncern, eller hvilken type aktiviteter den modtagende virksomhed måtte udøve.

| (75) | Ifølge gældende retspraksis skal det ved vurderingen af, om en foranstaltning er selektiv, undersøges, om den som led i en given retlig ordning medfører en fordel for visse virksomheder i forhold til andre virksomheder, som befinder sig i en faktisk og retlig tilsvarende situation (9). Det kan altså ske, at en skatteregel ikke udgør statsstøtte, selv om den ikke i alle henseender stemmer overens med det generelle selskabsskattesystem i medlemsstaten. Domstolen har også gentagne gange erklæret, at traktatens artikel 87, stk. 1, ikke sondrer mellem støtteforanstaltningers årsager eller formål, men definerer dem i kraft af deres virkninger (10). Særlig skattemæssige foranstaltninger, hvor der ikke er tale om en tilnærmelse af det generelle system til visse egenskaber hos visse virksomheder, men som træffes som et middel til at forbedre deres konkurrenceposition, er omfattet af traktatens artikel 87, stk. 1 (11). |
| --- | --- |

(75)

Ifølge gældende retspraksis skal det ved vurderingen af, om en foranstaltning er selektiv, undersøges, om den som led i en given retlig ordning medfører en fordel for visse virksomheder i forhold til andre virksomheder, som befinder sig i en faktisk og retlig tilsvarende situation (9). Det kan altså ske, at en skatteregel ikke udgør statsstøtte, selv om den ikke i alle henseender stemmer overens med det generelle selskabsskattesystem i medlemsstaten. Domstolen har også gentagne gange erklæret, at traktatens artikel 87, stk. 1, ikke sondrer mellem støtteforanstaltningers årsager eller formål, men definerer dem i kraft af deres virkninger (10). Særlig skattemæssige foranstaltninger, hvor der ikke er tale om en tilnærmelse af det generelle system til visse egenskaber hos visse virksomheder, men som træffes som et middel til at forbedre deres konkurrenceposition, er omfattet af traktatens artikel 87, stk. 1 (11).

| (76) | Begrebet »statsstøtte« finder dog ikke anvendelse på offentlige foranstaltninger, som differentierer mellem virksomheder, når denne differentiering er begrundet i karakteren eller opbygningen af det system, som de indgår i. Som angivet i Kommissionens meddelelse om statsstøttereglernes anvendelse på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomheder (12) (»skattemeddelelsen«), kan visse forhold være begrundet i objektive forskelle mellem de skattepligtige enheder. |
| --- | --- |

(76)

Begrebet »statsstøtte« finder dog ikke anvendelse på offentlige foranstaltninger, som differentierer mellem virksomheder, når denne differentiering er begrundet i karakteren eller opbygningen af det system, som de indgår i. Som angivet i Kommissionens meddelelse om statsstøttereglernes anvendelse på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomheder (12) (»skattemeddelelsen«), kan visse forhold være begrundet i objektive forskelle mellem de skattepligtige enheder.

| (77) | Først og fremmest skal det afgøres, om vurderingen skal foretages på koncern- eller virksomhedsniveau. I beslutningen om at indlede proceduren angav Kommissionen som sin foreløbige holdning, at denne vurdering skal foretages på koncernniveau, idet den hævdede, at fordelen i form af en lavere skattesats på renter modtaget af et nederlandsk finansieringsselskab ophæves af det lavere fradrag af renter betalt af det nederlandske finansierede selskab i de tilfælde, hvor virksomhederne i en rent national koncern har valgt at benytte »groepsrentebox«-ordningen (13). |
| --- | --- |

(77)

Først og fremmest skal det afgøres, om vurderingen skal foretages på koncern- eller virksomhedsniveau. I beslutningen om at indlede proceduren angav Kommissionen som sin foreløbige holdning, at denne vurdering skal foretages på koncernniveau, idet den hævdede, at fordelen i form af en lavere skattesats på renter modtaget af et nederlandsk finansieringsselskab ophæves af det lavere fradrag af renter betalt af det nederlandske finansierede selskab i de tilfælde, hvor virksomhederne i en rent national koncern har valgt at benytte »groepsrentebox«-ordningen (13).

| (78) | Da ordningen er symmetrisk og blot forskubber skattebyrden mellem de skattepligtige enheder, finder Nederlandene, at visse virksomheder begunstiges, og andre ringerestilles, alt efter om de objektivt set er debitor eller kreditor. »Groepsrentebox«-ordningen udgør heller ikke i denne henseende statsstøtte. |
| --- | --- |

(78)

Da ordningen er symmetrisk og blot forskubber skattebyrden mellem de skattepligtige enheder, finder Nederlandene, at visse virksomheder begunstiges, og andre ringerestilles, alt efter om de objektivt set er debitor eller kreditor. »Groepsrentebox«-ordningen udgør heller ikke i denne henseende statsstøtte.

| (79) | Som Nederlandene har forklaret i brev af 18. december 2008, kan en virksomhed ikke længere frit træffe beslutninger om sin finansiering eller vælge mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital, hvis en anden virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i førstnævnte virksomhed. Koncernens centrale ledelse beslutter, hvorvidt de eksternt tilvejebragte midler bevilges internt i koncernen ved hjælp af intern fremmedkapital eller intern egenkapital. |
| --- | --- |

(79)

Som Nederlandene har forklaret i brev af 18. december 2008, kan en virksomhed ikke længere frit træffe beslutninger om sin finansiering eller vælge mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital, hvis en anden virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i førstnævnte virksomhed. Koncernens centrale ledelse beslutter, hvorvidt de eksternt tilvejebragte midler bevilges internt i koncernen ved hjælp af intern fremmedkapital eller intern egenkapital.

| (80) | Kommissionen peger dog på, at den pågældende ordning vedrører en specifik aktivitet (finansiering i erhvervsmæssigt forbundne virksomheder) og ikke en konsolidering på koncernniveau. Enhver satsnedsættelse anvendes særskilt på virksomheder på baggrund af saldoen på deres renteboks. Selv om det må antages, at der træffes finansieringsbeslutninger i koncernens interesse som helhed, finder en analyse på koncernniveau ingen støtte i den nederlandske skatteret, som Nederlandene peger på. Konsolidering af koncerner finder ifølge nederlandsk skatteret kun sted ved en kapitalandel på 95 % eller derover. I Nederlandene opkræves selskabsskatten med andre ord for de særskilte enheder, ikke for koncerner. Betegnelsen »groepsrentebox« (koncernrenteboks) afspejler således ikke tilstrækkeligt, at ordningen vedrører særskilte enheder, som beskæftiger sig med specifikke finansieringsaktiviteter. Ordningen vedrører ikke en saldo over udgifter og indtægter konsolideret på koncernniveau. |
| --- | --- |

(80)

Kommissionen peger dog på, at den pågældende ordning vedrører en specifik aktivitet (finansiering i erhvervsmæssigt forbundne virksomheder) og ikke en konsolidering på koncernniveau. Enhver satsnedsættelse anvendes særskilt på virksomheder på baggrund af saldoen på deres renteboks. Selv om det må antages, at der træffes finansieringsbeslutninger i koncernens interesse som helhed, finder en analyse på koncernniveau ingen støtte i den nederlandske skatteret, som Nederlandene peger på. Konsolidering af koncerner finder ifølge nederlandsk skatteret kun sted ved en kapitalandel på 95 % eller derover. I Nederlandene opkræves selskabsskatten med andre ord for de særskilte enheder, ikke for koncerner. Betegnelsen »groepsrentebox« (koncernrenteboks) afspejler således ikke tilstrækkeligt, at ordningen vedrører særskilte enheder, som beskæftiger sig med specifikke finansieringsaktiviteter. Ordningen vedrører ikke en saldo over udgifter og indtægter konsolideret på koncernniveau.

| (81) | Kommissionen finder derfor, at vurderingen af ordningen skal foretages for de individuelle virksomheder. Ordningen, som ændret af de nederlandske myndigheder, kan beskrives som en nedsat sats på en specifik type indtægter (henholdsvis udgifter) i form af renter på et lån, når transaktionen finder sted mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder (14). |
| --- | --- |

(81)

Kommissionen finder derfor, at vurderingen af ordningen skal foretages for de individuelle virksomheder. Ordningen, som ændret af de nederlandske myndigheder, kan beskrives som en nedsat sats på en specifik type indtægter (henholdsvis udgifter) i form af renter på et lån, når transaktionen finder sted mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder (14).

| (82) | Kommissionen finder desuden, at ordningens symmetri og dens neutrale virkning på koncernniveau ikke udelukker, at de individuelle virksomheder kan drage fordel. Ej heller kan en lavere beskatning af renter for én enhed i en koncern begrundes i en højere skattesats — gennem et lavere fradrag af renter — for en anden virksomhed (15). |
| --- | --- |

(82)

Kommissionen finder desuden, at ordningens symmetri og dens neutrale virkning på koncernniveau ikke udelukker, at de individuelle virksomheder kan drage fordel. Ej heller kan en lavere beskatning af renter for én enhed i en koncern begrundes i en højere skattesats — gennem et lavere fradrag af renter — for en anden virksomhed (15).

| (83) | Kommissionen finder, at det for beskatningen af specifikke typer indtægter kan være vigtigt at undersøge, om en ordning omfatter generelle transaktionskategorier uden forskelsbehandling. Enhver forskelsbehandling, som ikke kan begrundes i objektive forskelle mellem skattepligtige enheder, kan føre til konkurrencefordrejning. |
| --- | --- |

(83)

Kommissionen finder, at det for beskatningen af specifikke typer indtægter kan være vigtigt at undersøge, om en ordning omfatter generelle transaktionskategorier uden forskelsbehandling. Enhver forskelsbehandling, som ikke kan begrundes i objektive forskelle mellem skattepligtige enheder, kan føre til konkurrencefordrejning.

| (84) | Det skal her bemærkes, at det er et typisk træk ved mange skattesystemer, at analytiske elementer supplerer skattesystemets syntetiske karakter. Dette er især tilfældet, når en differentieret skattemæssig behandling finder anvendelse på specifikke typer indtægter, som f.eks. renter eller udbytte. |
| --- | --- |

(84)

Det skal her bemærkes, at det er et typisk træk ved mange skattesystemer, at analytiske elementer supplerer skattesystemets syntetiske karakter. Dette er især tilfældet, når en differentieret skattemæssig behandling finder anvendelse på specifikke typer indtægter, som f.eks. renter eller udbytte.

| (85) | Uafhængigt heraf skal det undersøges, om der objektivt set må anvendes en nedsat skattesats på lånetransaktioner mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. Både Nederlandene og VNO-NCW har anført, at arbitrage mellem finansiering med egenkapital og med fremmedkapital kun er mulig i koncernforhold. I modsætning til virksomheder uden for koncernforhold (selvstændige virksomheder) konfronteres koncernvirksomheder internt i koncernen med arbitrage mellem egenkapital og fremmedkapital. Arbitragen påvirkes oftest mere af skattemæssige end af økonomiske overvejelser. |
| --- | --- |

(85)

Uafhængigt heraf skal det undersøges, om der objektivt set må anvendes en nedsat skattesats på lånetransaktioner mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. Både Nederlandene og VNO-NCW har anført, at arbitrage mellem finansiering med egenkapital og med fremmedkapital kun er mulig i koncernforhold. I modsætning til virksomheder uden for koncernforhold (selvstændige virksomheder) konfronteres koncernvirksomheder internt i koncernen med arbitrage mellem egenkapital og fremmedkapital. Arbitragen påvirkes oftest mere af skattemæssige end af økonomiske overvejelser.

| (86) | Kommissionen finder, at den foreliggende foranstaltning medfører en mindskning af arbitragen (i en national situation), da forskellen mellem beskatningen af koncernrenter og beskatningen af koncernudbytte bliver mindre, og skattesystemets tekniske neutralitet således styrkes. |
| --- | --- |

(86)

Kommissionen finder, at den foreliggende foranstaltning medfører en mindskning af arbitragen (i en national situation), da forskellen mellem beskatningen af koncernrenter og beskatningen af koncernudbytte bliver mindre, og skattesystemets tekniske neutralitet således styrkes.

| (87) | For at illustrere dette skal der sondres mellem tre forskellige situationer (se figur 1), som vedrører erhvervsmæssigt forbundne virksomheder på den ene side og selvstændige virksomheder på den anden side (herunder finansieringsinstitutter i deres forbindelser med uafhængige tredjeparter). Det antages, at A-B-C er en koncern af virksomheder, hvor A udøver kontrol med finansieringen i B og C; X er en enhed, som ikke hører under en koncern (selvstændig virksomhed), og Y er et kreditinstitut, som formidler lån til uafhængige parter.

  Figur 1 |
| --- | --- |

(87)

For at illustrere dette skal der sondres mellem tre forskellige situationer (se figur 1), som vedrører erhvervsmæssigt forbundne virksomheder på den ene side og selvstændige virksomheder på den anden side (herunder finansieringsinstitutter i deres forbindelser med uafhængige tredjeparter). Det antages, at A-B-C er en koncern af virksomheder, hvor A udøver kontrol med finansieringen i B og C; X er en enhed, som ikke hører under en koncern (selvstændig virksomhed), og Y er et kreditinstitut, som formidler lån til uafhængige parter.

Figur 1

Image

| (88) | Den første situation vedrører finansielle transaktioner mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. Moderselskab A formidler likvide midler til sine datterselskaber B og C ved at stille egen- eller fremmedkapital til rådighed. Af disse finansielle transaktioner udspringer en betaling (foretaget af B og C) af enten renter eller udbytte. |
| --- | --- |

(88)

Den første situation vedrører finansielle transaktioner mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. Moderselskab A formidler likvide midler til sine datterselskaber B og C ved at stille egen- eller fremmedkapital til rådighed. Af disse finansielle transaktioner udspringer en betaling (foretaget af B og C) af enten renter eller udbytte.

| (89) | Valget mellem finansiering med fremmed- eller egenkapital træffes af moderselskab A i koncernens interesse som helhed. Derfor vil der, når moderselskab A finansierer et af sine datterselskaber (eller virksomheder, der hører under koncernen), forekomme arbitrage mellem fremmed- og egenkapital på baggrund af forskellige kriterier. Hvor et likviditetsbehov på langt sigt eller en investering normalt kræver et kapitalindskud, kræves der ved finansielle behov på kort sigt kun et (kortfristet) lån. Dog kan de økonomiske overvejelser blive påvirket af skattemæssige overvejelser. |
| --- | --- |

(89)

Valget mellem finansiering med fremmed- eller egenkapital træffes af moderselskab A i koncernens interesse som helhed. Derfor vil der, når moderselskab A finansierer et af sine datterselskaber (eller virksomheder, der hører under koncernen), forekomme arbitrage mellem fremmed- og egenkapital på baggrund af forskellige kriterier. Hvor et likviditetsbehov på langt sigt eller en investering normalt kræver et kapitalindskud, kræves der ved finansielle behov på kort sigt kun et (kortfristet) lån. Dog kan de økonomiske overvejelser blive påvirket af skattemæssige overvejelser.

| (90) | Ved at mindske forskellen i den skattemæssige behandling mellem koncernindtægter fra lån (renter) og koncernindtægter fra kapital (udbytte) vil den skattemæssige arbitrage mellem de to transaktionstyper i en national situation aftage som følge af foranstaltningen. Den anden situation vedrører en lånetransaktion mellem et finansieringsinstitut (bank Y) og en af de virksomheder, som hører under en koncern (virksomhed B). En sådan situation opstår i princippet, når de finansielle behov ikke kan tilgodeses ved at stille likvide midler til rådighed internt i koncernen. I sådan en situation forekommer der ingen arbitrage for Y's vedkommende, da et kapitalindskud i B ikke er et alternativ for Y, som udelukkende beskæftiger sig med formidling af lån til tredjeparter. Der forekommer heller ingen arbitrage mellem fremmed- og egenkapital for B's vedkommende (eller på koncernniveau). |
| --- | --- |

(90)

Ved at mindske forskellen i den skattemæssige behandling mellem koncernindtægter fra lån (renter) og koncernindtægter fra kapital (udbytte) vil den skattemæssige arbitrage mellem de to transaktionstyper i en national situation aftage som følge af foranstaltningen. Den anden situation vedrører en lånetransaktion mellem et finansieringsinstitut (bank Y) og en af de virksomheder, som hører under en koncern (virksomhed B). En sådan situation opstår i princippet, når de finansielle behov ikke kan tilgodeses ved at stille likvide midler til rådighed internt i koncernen. I sådan en situation forekommer der ingen arbitrage for Y's vedkommende, da et kapitalindskud i B ikke er et alternativ for Y, som udelukkende beskæftiger sig med formidling af lån til tredjeparter. Der forekommer heller ingen arbitrage mellem fremmed- og egenkapital for B's vedkommende (eller på koncernniveau).

| (91) | Finansieringsinstitutter (som formidler lån til uafhængige parter) adskiller sig også af andre årsager fra virksomheder, der hører under en koncern (som tilvejebringer likvide midler til virksomheder i koncernen). I det første tilfælde udspringer indtægterne af sådanne lånetransaktioner fra finansieringsinstitutternes ordinære drift og kan udgøre en væsentlig del af deres indtægter. I det andet tilfælde udgør de indtægter, som udspringer af transaktioner med uafhængige erhvervsdrivende, og som omdannes til koncernindtægter, uden at der genereres indtægter på koncernniveau. De renter, som betales af virksomhed B til banken, udgør ekstraudgifter — ikke kun for virksomhed B, men også for koncernen som helhed — mens de renter, som i den første situation betales af virksomhed B (eller C) til virksomhedens moderselskab, ikke udgør ekstraudgifter for koncernen. |
| --- | --- |

(91)

Finansieringsinstitutter (som formidler lån til uafhængige parter) adskiller sig også af andre årsager fra virksomheder, der hører under en koncern (som tilvejebringer likvide midler til virksomheder i koncernen). I det første tilfælde udspringer indtægterne af sådanne lånetransaktioner fra finansieringsinstitutternes ordinære drift og kan udgøre en væsentlig del af deres indtægter. I det andet tilfælde udgør de indtægter, som udspringer af transaktioner med uafhængige erhvervsdrivende, og som omdannes til koncernindtægter, uden at der genereres indtægter på koncernniveau. De renter, som betales af virksomhed B til banken, udgør ekstraudgifter — ikke kun for virksomhed B, men også for koncernen som helhed — mens de renter, som i den første situation betales af virksomhed B (eller C) til virksomhedens moderselskab, ikke udgør ekstraudgifter for koncernen.

| (92) | I denne forbindelse skal det bemærkes, at finansieringsinstitutterne efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af beslutningen om at indlede proceduren ikke har indsendt nogen klage eller bemærkninger vedrørende »groepsrentebox«-ordningens anvendelsesområde. |
| --- | --- |

(92)

I denne forbindelse skal det bemærkes, at finansieringsinstitutterne efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af beslutningen om at indlede proceduren ikke har indsendt nogen klage eller bemærkninger vedrørende »groepsrentebox«-ordningens anvendelsesområde.

| (93) | Set fra debitorens synsvinkel (B over for Y) kan denne virksomhed bedre sammenlignes med en selvstændig virksomhed, som f.eks. virksomhed X, når denne optager et lån i banken (Y). |
| --- | --- |

(93)

Set fra debitorens synsvinkel (B over for Y) kan denne virksomhed bedre sammenlignes med en selvstændig virksomhed, som f.eks. virksomhed X, når denne optager et lån i banken (Y).

| (94) | Den tredje situation vedrører en lånetransaktion mellem et finansieringsinstitut (bank Y) og en selvstændig virksomhed (X). Ligesom i den anden situation er der for Y ikke tale om arbitrage, da et kapitalindskud i B ikke udgør noget alternativ for Y. |
| --- | --- |

(94)

Den tredje situation vedrører en lånetransaktion mellem et finansieringsinstitut (bank Y) og en selvstændig virksomhed (X). Ligesom i den anden situation er der for Y ikke tale om arbitrage, da et kapitalindskud i B ikke udgør noget alternativ for Y.

| (95) | Selv om virksomhed X's finansielle behov under visse omstændigheder kunne tilgodeses gennem formidling af lån eller kapitalindskud fra individuelle aktionærer, kan denne situation ikke sammenlignes med den første, da de potentielle likviditetsudbydere (fysiske personer) ikke betaler selskabsskat. Endvidere ville det være særlig vanskeligt at optage denne form for transaktioner med private investorer under foranstaltningens anvendelsesområde (ved at begrænse fradraget af de renter, som betales af virksomhed X til dennes aktionærer og samtidig sænke beskatningen af disse renter for den enkelte aktionær), fordi der ved beskatning af personer ikke anvendes den samme logik som ved beskatning af virksomheder (16). |
| --- | --- |

(95)

Selv om virksomhed X's finansielle behov under visse omstændigheder kunne tilgodeses gennem formidling af lån eller kapitalindskud fra individuelle aktionærer, kan denne situation ikke sammenlignes med den første, da de potentielle likviditetsudbydere (fysiske personer) ikke betaler selskabsskat. Endvidere ville det være særlig vanskeligt at optage denne form for transaktioner med private investorer under foranstaltningens anvendelsesområde (ved at begrænse fradraget af de renter, som betales af virksomhed X til dennes aktionærer og samtidig sænke beskatningen af disse renter for den enkelte aktionær), fordi der ved beskatning af personer ikke anvendes den samme logik som ved beskatning af virksomheder (16).

| (96) | Da virksomhed X's finansielle behov set fra debitorens synsvinkel kun kan tilgodeses ved optagelse af lån i et finansieringsinstitut, vil den heraf resulterende transaktion med Y have en stærk lighed med lånetransaktionen mellem virksomhed B og Y. |
| --- | --- |

(96)

Da virksomhed X's finansielle behov set fra debitorens synsvinkel kun kan tilgodeses ved optagelse af lån i et finansieringsinstitut, vil den heraf resulterende transaktion med Y have en stærk lighed med lånetransaktionen mellem virksomhed B og Y.

| (97) | Da selvstændige virksomheder, som ikke er kredit- eller finansieringsinstitutter, i princippet ikke regelmæssigt formidler lån til uafhængige parter, bliver de desuden ikke forskelsbehandlet med hensyn til låneaftaler i forhold til erhvervsmæssigt forbundne virksomheder, hvad angår formidling af lån til virksomheder, der hører under koncernen. |
| --- | --- |

(97)

Da selvstændige virksomheder, som ikke er kredit- eller finansieringsinstitutter, i princippet ikke regelmæssigt formidler lån til uafhængige parter, bliver de desuden ikke forskelsbehandlet med hensyn til låneaftaler i forhold til erhvervsmæssigt forbundne virksomheder, hvad angår formidling af lån til virksomheder, der hører under koncernen.

| (98) | Endelig har Nederlandene som led i »groepsrentebox«-ordningen ændret definitionen af »koncern«. Nederlandene hævder, at denne ændring udspringer af en forbedring af deres strategi til forhindring af skattemæssig arbitrage. |
| --- | --- |

(98)

Endelig har Nederlandene som led i »groepsrentebox«-ordningen ændret definitionen af »koncern«. Nederlandene hævder, at denne ændring udspringer af en forbedring af deres strategi til forhindring af skattemæssig arbitrage.

| (99) | I det nye forslag omfatter de forbundne enheder, for hvem der indberettes renter i »groepsrentebox«-ordningen, de forhold, hvor den ene enhed har direkte eller indirekte faktisk kontrol over finansieringen i den anden. Kommissionen anser denne ændring for vigtig, da en virksomhed ikke længere frit kan vælge mellem finansiering med intern eller ekstern fremmedkapital eller mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital, såfremt en anden virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i førstnævnte virksomhed. Arbitrage finder sted i den centrale ledelse i koncernens interesse som helhed. |
| --- | --- |

(99)

I det nye forslag omfatter de forbundne enheder, for hvem der indberettes renter i »groepsrentebox«-ordningen, de forhold, hvor den ene enhed har direkte eller indirekte faktisk kontrol over finansieringen i den anden. Kommissionen anser denne ændring for vigtig, da en virksomhed ikke længere frit kan vælge mellem finansiering med intern eller ekstern fremmedkapital eller mellem finansiering med egen- eller fremmedkapital, såfremt en anden virksomhed har den faktiske kontrol over finansieringen i førstnævnte virksomhed. Arbitrage finder sted i den centrale ledelse i koncernens interesse som helhed.

| (100) | Forholdet mellem A og B vedrører den interne tildeling af midler i koncernen af erhvervsmæssigt forbundne virksomheder, mens forholdet mellem Y og B (eller X og Y) først og fremmest har at gøre med kommerciel finansiering. |
| --- | --- |

(100)

Forholdet mellem A og B vedrører den interne tildeling af midler i koncernen af erhvervsmæssigt forbundne virksomheder, mens forholdet mellem Y og B (eller X og Y) først og fremmest har at gøre med kommerciel finansiering.

| (101) | Kommissionen finder derfor, at begrebet »direkte eller indirekte faktisk kontrol« over finansieringen i den anden enhed (eller en tredje enheds faktiske kontrol over de to enheder, som indgår låneaftalen) er afgørende for, om foranstaltningen kan anses for at være statsstøtte, i medfør af målet om at mindske ansporingen til arbitrage mellem finansiering gennem kapitalindskud og lån og i denne forbindelse garantere skattemæssig neutralitet. |
| --- | --- |

(101)

Kommissionen finder derfor, at begrebet »direkte eller indirekte faktisk kontrol« over finansieringen i den anden enhed (eller en tredje enheds faktiske kontrol over de to enheder, som indgår låneaftalen) er afgørende for, om foranstaltningen kan anses for at være statsstøtte, i medfør af målet om at mindske ansporingen til arbitrage mellem finansiering gennem kapitalindskud og lån og i denne forbindelse garantere skattemæssig neutralitet.

| (102) | Angående spørgsmålet, om den foreliggende foranstaltning medfører en fordel, må der sondres mellem forskellige situationer for de særskilte virksomheder. For det første bliver alle skattepligtige enheder i Nederlandene, som er involveret i en finansieringstransaktion med fremmedkapital med virksomheder, som de ikke er erhvervsmæssigt forbundet med, behandlet på nøjagtig samme måde og beskattet med den samme sats (25 %). Dette gælder også virksomheder, som hører under en koncern. For det andet får en virksomhed, som modtager et lån fra en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, i realiteten en mindre gunstig skattemæssig behandling end en virksomhed, som indgår en låneaftale med en virksomhed, den ikke er erhvervsmæssigt forbundet med (rentefradrag kun 5 %). For det tredje — og dette er den eneste situation, hvor der overhovedet er tale om en skattefordel — bliver en virksomhed, som formidler et lån til en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, beskattet af de deraf opstående renter med en lavere sats, end når den indgår en transaktion med en virksomhed, som den ikke er forbundet med. |
| --- | --- |

(102)

Angående spørgsmålet, om den foreliggende foranstaltning medfører en fordel, må der sondres mellem forskellige situationer for de særskilte virksomheder. For det første bliver alle skattepligtige enheder i Nederlandene, som er involveret i en finansieringstransaktion med fremmedkapital med virksomheder, som de ikke er erhvervsmæssigt forbundet med, behandlet på nøjagtig samme måde og beskattet med den samme sats (25 %). Dette gælder også virksomheder, som hører under en koncern. For det andet får en virksomhed, som modtager et lån fra en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, i realiteten en mindre gunstig skattemæssig behandling end en virksomhed, som indgår en låneaftale med en virksomhed, den ikke er erhvervsmæssigt forbundet med (rentefradrag kun 5 %). For det tredje — og dette er den eneste situation, hvor der overhovedet er tale om en skattefordel — bliver en virksomhed, som formidler et lån til en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, beskattet af de deraf opstående renter med en lavere sats, end når den indgår en transaktion med en virksomhed, som den ikke er forbundet med.

| (103) | Hvad angår foranstaltningens følger, kan fordelen for en virksomhed, der formidler et lån til en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, dog ikke betragtes som forskelsbehandlende, idet et lån til en forbunden virksomhed ikke kan sammenlignes med et lån til en ikke-forbunden virksomhed. Med hensyn til finansieringsaktiviteter med fremmedkapital befinder erhvervsmæssigt forbundne virksomheder sig ikke i en tilsvarende faktisk og juridisk situation som virksomheder, der ikke er erhvervsmæssigt forbundet. Når erhvervsmæssigt forbundne virksomheder bestræber sig på at opnå koncernintern finansiering med fremmed- eller egenkapital, drejer det sig nemlig ikke om en udelukkende kommerciel transaktion, som det gør for virksomheder, der ikke er erhvervsmæssigt forbundet. Moderselskabet og datterselskabet har de samme interesser, hvilket ikke er tilfældet ved en kommerciel transaktion med en tredje kreditgiver, hvor begge parter stræber efter at opnå det størst mulige udbytte på den anden parts bekostning. Der foreligger ikke noget konkurrencepres fra virksomhed Y på virksomhed A, når der formidles et lån til virksomhed B, af den simple årsag, at virksomhed A har kontrollen med alle beslutninger om finansiering i virksomhed B. |
| --- | --- |

(103)

Hvad angår foranstaltningens følger, kan fordelen for en virksomhed, der formidler et lån til en virksomhed, som den er erhvervsmæssigt forbundet med, dog ikke betragtes som forskelsbehandlende, idet et lån til en forbunden virksomhed ikke kan sammenlignes med et lån til en ikke-forbunden virksomhed. Med hensyn til finansieringsaktiviteter med fremmedkapital befinder erhvervsmæssigt forbundne virksomheder sig ikke i en tilsvarende faktisk og juridisk situation som virksomheder, der ikke er erhvervsmæssigt forbundet. Når erhvervsmæssigt forbundne virksomheder bestræber sig på at opnå koncernintern finansiering med fremmed- eller egenkapital, drejer det sig nemlig ikke om en udelukkende kommerciel transaktion, som det gør for virksomheder, der ikke er erhvervsmæssigt forbundet. Moderselskabet og datterselskabet har de samme interesser, hvilket ikke er tilfældet ved en kommerciel transaktion med en tredje kreditgiver, hvor begge parter stræber efter at opnå det størst mulige udbytte på den anden parts bekostning. Der foreligger ikke noget konkurrencepres fra virksomhed Y på virksomhed A, når der formidles et lån til virksomhed B, af den simple årsag, at virksomhed A har kontrollen med alle beslutninger om finansiering i virksomhed B.

| (104) | Kravet om, at der skal udøves kontrol over en anden virksomhed, er følgelig et horisontalt kriterium, som gælder alle virksomheder, uanset disses størrelse, hvilken erhvervsgren de er aktive i, eller øvrige forhold, der adskiller dem. En anderledes skattesats for finansiering med fremmedkapital mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder afspejler kun objektive forskelle og har ingen konsekvenser for den skattemæssige neutralitet. |
| --- | --- |

(104)

Kravet om, at der skal udøves kontrol over en anden virksomhed, er følgelig et horisontalt kriterium, som gælder alle virksomheder, uanset disses størrelse, hvilken erhvervsgren de er aktive i, eller øvrige forhold, der adskiller dem. En anderledes skattesats for finansiering med fremmedkapital mellem erhvervsmæssigt forbundne virksomheder afspejler kun objektive forskelle og har ingen konsekvenser for den skattemæssige neutralitet.

| (105) | Skønt medlemsstaterne ved fastsættelse af deres skatteregler skal overholde reglerne om fri bevægelighed for varer, tjenesteydelser og kapital, etableringsfrihed, forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet samt statsstøttereglerne, må Kommissionen erkende, at fællesskabsretten giver medlemsstaterne et betydeligt råderum på skatteområdet. Som fremhævet i skattemeddelelsens punkt 13 begrænser statsstøttereglerne imidlertid ikke medlemsstaternes beføjelser til at vælge den økonomiske politik, som de finder mest hensigtsmæssig, herunder navnlig at fordele skattebyrden på de forskellige produktionsfaktorer efter deres eget valg. |
| --- | --- |

(105)

Skønt medlemsstaterne ved fastsættelse af deres skatteregler skal overholde reglerne om fri bevægelighed for varer, tjenesteydelser og kapital, etableringsfrihed, forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet samt statsstøttereglerne, må Kommissionen erkende, at fællesskabsretten giver medlemsstaterne et betydeligt råderum på skatteområdet. Som fremhævet i skattemeddelelsens punkt 13 begrænser statsstøttereglerne imidlertid ikke medlemsstaternes beføjelser til at vælge den økonomiske politik, som de finder mest hensigtsmæssig, herunder navnlig at fordele skattebyrden på de forskellige produktionsfaktorer efter deres eget valg.

| (106) | I denne forbindelse kan det være legitimt for medlemsstaterne at stræbe efter at begrænse den eksisterende arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital (tillige med forekomsten af misbrug af fradraget af koncernrenter). Kommissionen fastslår især, at arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital kan føre til situationer, hvor en virksomhed tvinges af sit moderselskab til at benytte et koncernlån i stedet for egenkapital og dermed til at øge sin gearing for at holde sin selskabsskat så lav som mulig. Fra en økonomisk synsvinkel er det imidlertid ikke altid ønskeligt at vælge en øget gearing og/eller en forpligtelse til at betale renter i stedet for at drage fordel af en finansiering på langt sigt i form af kapital. Endvidere lader Nederlandene til at være gået glip af skatteindtægter på grund af arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital. |
| --- | --- |

(106)

I denne forbindelse kan det være legitimt for medlemsstaterne at stræbe efter at begrænse den eksisterende arbitrage mellem koncernintern finansiering med egen- og fremmedkapital (tillige med forekomsten af misbrug af fradraget af koncernrenter). Kommissionen fastslår især, at arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital kan føre til situationer, hvor en virksomhed tvinges af sit moderselskab til at benytte et koncernlån i stedet for egenkapital og dermed til at øge sin gearing for at holde sin selskabsskat så lav som mulig. Fra en økonomisk synsvinkel er det imidlertid ikke altid ønskeligt at vælge en øget gearing og/eller en forpligtelse til at betale renter i stedet for at drage fordel af en finansiering på langt sigt i form af kapital. Endvidere lader Nederlandene til at være gået glip af skatteindtægter på grund af arbitrage mellem finansiering med egen- og fremmedkapital.

| (107) | Foranstaltningen er åben for alle virksomheder, som betaler selskabsskat, og som modtager og betaler renter for koncerninterne forbindelser, og omfatter ingen elementer af forskelsbehandling, såsom en begrænsning for det land, hvor transaktionen finder sted. |
| --- | --- |

(107)

Foranstaltningen er åben for alle virksomheder, som betaler selskabsskat, og som modtager og betaler renter for koncerninterne forbindelser, og omfatter ingen elementer af forskelsbehandling, såsom en begrænsning for det land, hvor transaktionen finder sted.

| (108) | Indførelsen af en obligatorisk ordning garanterer, at foranstaltningen gælder for alle virksomheder, som hører under en koncern (med koncerninterne lånetransaktioner) uden mulighed for at frigøre sig fra ordningen og uden differentieret behandling mellem virksomheder, der hører under en koncern. Med den nye til foranstaltningen formulerede definition af en koncernvirksomhed, som er baseret på kontrol (i stedet for minimal kapitalandel), begrænses det antal elementer, hvorved der retligt kunne være tale om selektivitet, idet foranstaltningens omfang udvides. |
| --- | --- |

(108)

Indførelsen af en obligatorisk ordning garanterer, at foranstaltningen gælder for alle virksomheder, som hører under en koncern (med koncerninterne lånetransaktioner) uden mulighed for at frigøre sig fra ordningen og uden differentieret behandling mellem virksomheder, der hører under en koncern. Med den nye til foranstaltningen formulerede definition af en koncernvirksomhed, som er baseret på kontrol (i stedet for minimal kapitalandel), begrænses det antal elementer, hvorved der retligt kunne være tale om selektivitet, idet foranstaltningens omfang udvides.

| (109) | I denne forbindelse bemærker Kommissionen, at den efter offentliggørelse af beslutningen om at indlede proceduren ikke har modtaget nogen klager eller bemærkninger fra repræsentanter for nederlandske arbejdsgivere med påstand om, at små og mellemstore virksomheder ikke ville kunne drage fordel af foranstaltningen. |
| --- | --- |

(109)

I denne forbindelse bemærker Kommissionen, at den efter offentliggørelse af beslutningen om at indlede proceduren ikke har modtaget nogen klager eller bemærkninger fra repræsentanter for nederlandske arbejdsgivere med påstand om, at små og mellemstore virksomheder ikke ville kunne drage fordel af foranstaltningen.

| (110) | Kommissionen sondrede i sin beslutning om at indlede proceduren mellem en ren national situation, hvor alle virksomheder i koncernen er hjemmehørende i Nederlandene, og en grænseoverskridende situation, hvor en nederlandsk virksomhed låner penge til en virksomhed i koncernen, som er hjemmehørende i udlandet. På et rent nationalt plan ville foranstaltningen ifølge Kommissionen set fra et skattemæssigt synspunkt sandsynligvis være neutral. I forbindelse med grænseoverskridende transaktioner gælder den lavere skattesats på 5 % for den nederlandske virksomhed, mens de nederlandske regler, som begrænser fradraget af betalte renter, ikke gælder for de af koncernens virksomheder, som er hjemmehørende i udlandet. Kommissionen konkluderede derfor, at denne ordning de facto ville kunne føre til en selektiv fordel, fordi kun multinationale koncernvirksomheder, der foretager grænseoverskridende koncernrentetransaktioner med skatteregioner, hvor der gælder en selskabsskat på mere end 5 %, ville blive tilskyndet til at benytte ordningen. |
| --- | --- |

(110)

Kommissionen sondrede i sin beslutning om at indlede proceduren mellem en ren national situation, hvor alle virksomheder i koncernen er hjemmehørende i Nederlandene, og en grænseoverskridende situation, hvor en nederlandsk virksomhed låner penge til en virksomhed i koncernen, som er hjemmehørende i udlandet. På et rent nationalt plan ville foranstaltningen ifølge Kommissionen set fra et skattemæssigt synspunkt sandsynligvis være neutral. I forbindelse med grænseoverskridende transaktioner gælder den lavere skattesats på 5 % for den nederlandske virksomhed, mens de nederlandske regler, som begrænser fradraget af betalte renter, ikke gælder for de af koncernens virksomheder, som er hjemmehørende i udlandet. Kommissionen konkluderede derfor, at denne ordning de facto ville kunne føre til en selektiv fordel, fordi kun multinationale koncernvirksomheder, der foretager grænseoverskridende koncernrentetransaktioner med skatteregioner, hvor der gælder en selskabsskat på mere end 5 %, ville blive tilskyndet til at benytte ordningen.

| (111) | Kommissionen finder, at der i denne endelige vurdering ikke skal sondres mellem rent nationale og grænseoverskridende situationer. |
| --- | --- |

(111)

Kommissionen finder, at der i denne endelige vurdering ikke skal sondres mellem rent nationale og grænseoverskridende situationer.

| (112) | For det første er ordningens specifikke bestemmelser de samme i både nationale og grænseoverskridende situationer. Ordningen indeholder ikke en eneste bestemmelse, som kunne føre til en forskel mellem indtægter/udgifter fra ind- og udland. |
| --- | --- |

(112)

For det første er ordningens specifikke bestemmelser de samme i både nationale og grænseoverskridende situationer. Ordningen indeholder ikke en eneste bestemmelse, som kunne føre til en forskel mellem indtægter/udgifter fra ind- og udland.

| (113) | For det andet har Nederlandene og de interesserede parter med rette anført, at når den fordel, der opnås i en grænseoverskridende situation, er større end den fordel, der opnås i en national situation, skyldes det ikke den lavere nederlandske sats for modtagne koncernrenter, men derimod det ubegrænsede fradrag af betalte koncernrenter i udlandet. |
| --- | --- |

(113)

For det andet har Nederlandene og de interesserede parter med rette anført, at når den fordel, der opnås i en grænseoverskridende situation, er større end den fordel, der opnås i en national situation, skyldes det ikke den lavere nederlandske sats for modtagne koncernrenter, men derimod det ubegrænsede fradrag af betalte koncernrenter i udlandet.

| (114) | Selskabsskattesatserne er ikke harmoniseret i Fællesskabet, og Nederlandene har ingen indflydelse på de satser, der anvendes af de øvrige lande. Hvis det lykkes virksomhederne at drage fordel af forskellen mellem skattesatserne, dvs. af manglen på harmonisering, er Nederlandene ikke ansvarlige for dette. Det står virksomhederne frit for at drage fordele af de forskellige beskatningsniveauer i medlemsstaterne, som bekræftet af Domstolen (17). |
| --- | --- |

(114)

Selskabsskattesatserne er ikke harmoniseret i Fællesskabet, og Nederlandene har ingen indflydelse på de satser, der anvendes af de øvrige lande. Hvis det lykkes virksomhederne at drage fordel af forskellen mellem skattesatserne, dvs. af manglen på harmonisering, er Nederlandene ikke ansvarlige for dette. Det står virksomhederne frit for at drage fordele af de forskellige beskatningsniveauer i medlemsstaterne, som bekræftet af Domstolen (17).

| (115) | Kommissionen er enig i, at en fordel, som udspringer i en international kontekst af en lav skattesats i Nederlandene, der ikke matches af et tilsvarende lavt fradrag i Nederlandene, men som ligger under for et normalt fradrag i udlandet, ikke kan tilregnes Nederlandene (18). |
| --- | --- |

(115)

Kommissionen er enig i, at en fordel, som udspringer i en international kontekst af en lav skattesats i Nederlandene, der ikke matches af et tilsvarende lavt fradrag i Nederlandene, men som ligger under for et normalt fradrag i udlandet, ikke kan tilregnes Nederlandene (18).

| (116) | Her skal det ligeledes bemærkes, at den fordel, der udspringer af fradraget til den normale sats i udlandet, ikke finansieres af nederlandske midler, og at fradraget til den normale sats i det pågældende land blot er en følge af anvendelsen af det normale skattesystem (og ikke af en undtagelsesforanstaltning). |
| --- | --- |

(116)

Her skal det ligeledes bemærkes, at den fordel, der udspringer af fradraget til den normale sats i udlandet, ikke finansieres af nederlandske midler, og at fradraget til den normale sats i det pågældende land blot er en følge af anvendelsen af det normale skattesystem (og ikke af en undtagelsesforanstaltning).

| (117) | Derfor finder Kommissionen, at de fordele for en multinational koncern, som opstår i en grænseoverskridende situation, som beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren, skyldes skattemæssige dispariteter mellem forskellige skatteregioner og følgelig ikke skal tages i betragtning ved vurderingen af statsstøttereglerne. |
| --- | --- |

(117)

Derfor finder Kommissionen, at de fordele for en multinational koncern, som opstår i en grænseoverskridende situation, som beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren, skyldes skattemæssige dispariteter mellem forskellige skatteregioner og følgelig ikke skal tages i betragtning ved vurderingen af statsstøttereglerne.

| (118) | Som for alle skatteforanstaltninger kan det heller ikke i dette tilfælde helt udelukkes, at koncernvirksomheder inden for specifikke sektorer profiterer mere af ordningen, fordi der i de pågældende sektorer finder flere finansielle transaktioner sted. Dette gælder navnlig virksomheder inden for finanssektoren, hvis hovedaktivitet er formidling af lån, og som, som følge af ordningen, ville kunne formidle flere lån til erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. For det første skal det dog bemærkes, at den nederlandske ordning sætter en grænse for det beløb, som kan beskattes/fratrækkes til den nedsatte sats, for at forhindre misbrug af ordningen (se afsnit II.3). Denne begrænsning finder især anvendelse på virksomheder i finanssektoren, så risikoen for misbrug er begrænset. Kommissionen erklærede desuden i sin skattemeddelelse (19): »Den omstændighed, at visse virksomheder eller visse sektorer drager større fordel end andre af sådanne skatteforanstaltninger, betyder ikke nødvendigvis, at de falder ind under anvendelsesområdet for konkurrencereglerne vedrørende statsstøtte«. |
| --- | --- |

(118)

Som for alle skatteforanstaltninger kan det heller ikke i dette tilfælde helt udelukkes, at koncernvirksomheder inden for specifikke sektorer profiterer mere af ordningen, fordi der i de pågældende sektorer finder flere finansielle transaktioner sted. Dette gælder navnlig virksomheder inden for finanssektoren, hvis hovedaktivitet er formidling af lån, og som, som følge af ordningen, ville kunne formidle flere lån til erhvervsmæssigt forbundne virksomheder. For det første skal det dog bemærkes, at den nederlandske ordning sætter en grænse for det beløb, som kan beskattes/fratrækkes til den nedsatte sats, for at forhindre misbrug af ordningen (se afsnit II.3). Denne begrænsning finder især anvendelse på virksomheder i finanssektoren, så risikoen for misbrug er begrænset. Kommissionen erklærede desuden i sin skattemeddelelse (19): »Den omstændighed, at visse virksomheder eller visse sektorer drager større fordel end andre af sådanne skatteforanstaltninger, betyder ikke nødvendigvis, at de falder ind under anvendelsesområdet for konkurrencereglerne vedrørende statsstøtte«.

| (119) | I beslutningen om at indlede proceduren fandt Kommissionen, at det ikke kunne udelukkes, at de vigtigste modtagere af ordningen ville være de tidligere modtagere af kfa-ordningen, som viste sig at udgøre uforenelig statsstøtte. |
| --- | --- |

(119)

I beslutningen om at indlede proceduren fandt Kommissionen, at det ikke kunne udelukkes, at de vigtigste modtagere af ordningen ville være de tidligere modtagere af kfa-ordningen, som viste sig at udgøre uforenelig statsstøtte.

| (120) | I denne forbindelse skal det bemærkes, at anvendelsen af kfa-ordningen var betinget af opfyldelse af bl.a. følgende betingelser:






  — | Den modtagende virksomhed skal udføre finansieringsaktiviteter til fordel for enheder i koncernen i mindst fire lande eller mindst to verdensdele. |
| --- | --- | --- |

(120)

I denne forbindelse skal det bemærkes, at anvendelsen af kfa-ordningen var betinget af opfyldelse af bl.a. følgende betingelser:

—

Den modtagende virksomhed skal udføre finansieringsaktiviteter til fordel for enheder i koncernen i mindst fire lande eller mindst to verdensdele.

| — | Kun finansieringsaktiviteter, som kan foretages uafhængigt af Nederlandene, er dækket. |
| --- | --- |

—

Kun finansieringsaktiviteter, som kan foretages uafhængigt af Nederlandene, er dækket.

| — | Højst 10 % af den samlede kapital (egen- eller fremmedkapital), som virksomheden anvender på sine finansieringsaktiviteter, må anvendes, direkte eller indirekte, i de af koncernens virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene. |
| --- | --- |

—

Højst 10 % af den samlede kapital (egen- eller fremmedkapital), som virksomheden anvender på sine finansieringsaktiviteter, må anvendes, direkte eller indirekte, i de af koncernens virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene.

| (121) | I medfør af disse betingelser og det begrænsede antal modtagende virksomheder (87) anså Kommissionen kfa-ordningen for at være en selektiv foranstaltning. |
| --- | --- |

(121)

I medfør af disse betingelser og det begrænsede antal modtagende virksomheder (87) anså Kommissionen kfa-ordningen for at være en selektiv foranstaltning.

| (122) | Som Nederlandene har påpeget, gælder disse betingelser ikke for »groepsrentebox«-ordningen. Endvidere vil det samlede antal virksomheder, som drager fordel af »groepsrentebox«-ordningen, være langt større end de 87 virksomheder, der benyttede sig af den tidligere kfa-ordning. |
| --- | --- |

(122)

Som Nederlandene har påpeget, gælder disse betingelser ikke for »groepsrentebox«-ordningen. Endvidere vil det samlede antal virksomheder, som drager fordel af »groepsrentebox«-ordningen, være langt større end de 87 virksomheder, der benyttede sig af den tidligere kfa-ordning.

| (123) | I denne forbindelse kan det ikke antages, at store (multinationale) virksomheder vil få lettere adgang til ordningen end mindre og mellemstore virksomheder (SMV’er) og dermed drage uforholdsmæssig stor fordel af den. Ifølge de af Nederlandene fremlagte statistiske data, hvor der foretages en utvetydig sondring mellem SMV’er og store virksomheder, er 200 000 (ud af 335 000) virksomheder erhvervsmæssigt forbundet med en eller flere virksomheder og kan således modtage eller betale koncernrenter. For 50 000 af disse virksomheders vedkommende ligger en eller flere af koncernens virksomheder i udlandet, hvoraf 47 000 (95 %) er SMV’er. Dette afspejler tydeligt, at SMV’erne ikke vil blive forskelsbehandlet ved ordningen. |
| --- | --- |

(123)

I denne forbindelse kan det ikke antages, at store (multinationale) virksomheder vil få lettere adgang til ordningen end mindre og mellemstore virksomheder (SMV’er) og dermed drage uforholdsmæssig stor fordel af den. Ifølge de af Nederlandene fremlagte statistiske data, hvor der foretages en utvetydig sondring mellem SMV’er og store virksomheder, er 200 000 (ud af 335 000) virksomheder erhvervsmæssigt forbundet med en eller flere virksomheder og kan således modtage eller betale koncernrenter. For 50 000 af disse virksomheders vedkommende ligger en eller flere af koncernens virksomheder i udlandet, hvoraf 47 000 (95 %) er SMV’er. Dette afspejler tydeligt, at SMV’erne ikke vil blive forskelsbehandlet ved ordningen.

| (124) | I betragtning 83 til og med 123 godtgøres det, at foranstaltningen uden forskelsbehandling medfører en fordel for virksomheder i en lignende situation og de facto burde styrke den skattemæssige neutralitet. |
| --- | --- |

(124)

I betragtning 83 til og med 123 godtgøres det, at foranstaltningen uden forskelsbehandling medfører en fordel for virksomheder i en lignende situation og de facto burde styrke den skattemæssige neutralitet.

| (125) | Endvidere konkluderes det, at den faktiske fordel for multinationale virksomheder, som kunne udspringe af eksisterende dispariteter mellem skattesystemerne i en grænseoverskridende situation, falder uden for statsstøttereglernes anvendelsesområde, da disse dispariteter ikke kan tilregnes Nederlandene. |
| --- | --- |

(125)

Endvidere konkluderes det, at den faktiske fordel for multinationale virksomheder, som kunne udspringe af eksisterende dispariteter mellem skattesystemerne i en grænseoverskridende situation, falder uden for statsstøttereglernes anvendelsesområde, da disse dispariteter ikke kan tilregnes Nederlandene.

| (126) | Under alle omstændigheder finder Kommissionen, at foranstaltningen faktisk kan benyttes af alle virksomheder i Nederlandene, idet der ikke findes nogen juridiske eller økonomiske hindringer for at etablere en koncern. |
| --- | --- |

(126)

Under alle omstændigheder finder Kommissionen, at foranstaltningen faktisk kan benyttes af alle virksomheder i Nederlandene, idet der ikke findes nogen juridiske eller økonomiske hindringer for at etablere en koncern.

| (127) | På baggrund af den seneste ændring, som Nederlandene har indført, vil det blive lettere at etablere en virksomhed i Nederlandene, fordi det lovpligtige kapitalkrav om 18 000 EUR for et anpartsselskab afskaffes. Herved kan enhver virksomhed let oprette (endnu) en virksomhed i Nederlandene og dermed danne en koncern. »Groepsrentebox«-ordningen bliver således tilgængelig for enhver særskilt virksomhed, uden at stilles krav om en vis økonomisk styrke eller betydelige finansielle midler. Da dannelsen af en koncern udelukkende bliver et organiseringsspørgsmål uden uforholdsmæssig høje omkostninger, vil kravet om at høre under en koncern ikke længere være en hindring for en virksomhed, der ønsker at drage fordel af »groepsrentebox«-ordningen. |
| --- | --- |

(127)

På baggrund af den seneste ændring, som Nederlandene har indført, vil det blive lettere at etablere en virksomhed i Nederlandene, fordi det lovpligtige kapitalkrav om 18 000 EUR for et anpartsselskab afskaffes. Herved kan enhver virksomhed let oprette (endnu) en virksomhed i Nederlandene og dermed danne en koncern. »Groepsrentebox«-ordningen bliver således tilgængelig for enhver særskilt virksomhed, uden at stilles krav om en vis økonomisk styrke eller betydelige finansielle midler. Da dannelsen af en koncern udelukkende bliver et organiseringsspørgsmål uden uforholdsmæssig høje omkostninger, vil kravet om at høre under en koncern ikke længere være en hindring for en virksomhed, der ønsker at drage fordel af »groepsrentebox«-ordningen.

VIII.   KONKLUSION

| (128) | Kommissionen konkluderer, at den »groepsrentebox«-ordning, som Nederlandene har til hensigt at gennemføre, ikke indebærer, at Nederlandene giver virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene og hører under en koncern, eller udenlandske virksomheder, som hører under en koncern med fast forretningssted i Nederlandene, en selektiv fordel, og at den således ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1 — |
| --- | --- |

(128)

Kommissionen konkluderer, at den »groepsrentebox«-ordning, som Nederlandene har til hensigt at gennemføre, ikke indebærer, at Nederlandene giver virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene og hører under en koncern, eller udenlandske virksomheder, som hører under en koncern med fast forretningssted i Nederlandene, en selektiv fordel, og at den således ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1 —

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

Artikel 1

Den »groepsrentebox«-ordning, som Nederlandene har til hensigt at gennemføre vedrørende beskatning af koncerninterne rentestrømme udgør ikke statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1.

Det tillades følgelig at gennemføre ordningen.

Artikel 2

Denne beslutning er rettet til Kongeriget Nederlandene.

Udfærdiget i Bruxelles, den 8. juli 2009.

På Kommissionens vegne

Neelie KROES

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EUT C 66 af 22.3.2007, s. 30.

1

(2)  Se fodnote 1.

2

(3)  For en skattepligtig indkomst på op til 40 000 EUR gælder en sats på 20 %, og for en skattepligtig indkomst på over 40 000 og op til 200 000 EUR gælder en sats på 23,5 %.

3

(4)  Et »back-to-back«-lån er, når et lån juridisk set formidles af en bank, men den reelle misligholdelses- og valutarisiko bæres af et koncernselskab, f.eks. via en garanti afgivet til banken.

4

(5)  Der er under alle omstændigheder tale om faktisk kontrol, når en enhed råder over flertallet af stemmerettigheder i en anden enhed, eller når en tredje person eller enhed råder over flertallet af stemmerettigheder i de to enheder, der indgår i låneaftalen.

5

(6)  Kommissionens beslutning 2003/515/EF (EUT L 180 af 18.7.2003, s. 52).

6

(7)  Kommissionens beslutning 2003/883/EF (EUT L 330 af 18.12.2003, s. 23).

7

(8)  Verbond van Nederlandse Ondernemingen — Nederlands Christelijk Werkgeversverbond.

8

Verbond van Nederlandse Ondernemingen — Nederlands Christelijk Werkgeversverbond

(9)  Se bl.a. Domstolens dom af 22. december 2008 i sag C-487/06 P, British Aggregates Association mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort, præmis 82; dom af 13. februar 2003 i sag C-409/00, Spanien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 1487, præmis 47; dom af 6. september 2006 i sag C-88/03, Portugal mod Kommissionen, Sml. 2006 I, s. 7115, præmis 54; og dom af 11. september 2008 i de forenede sager C-428/06 til og med C-434/06, UGT-Rioja m.fl., endnu ikke offentliggjort, præmis 46.

9

British Aggregates Association mod Kommissionen

Spanien mod Kommissionen

Portugal mod Kommissionen

UGT-Rioja m.fl

(10)  Se f.eks. Domstolens dom af 29. februar 1996 i sag C-56/93, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1996 I, s. 723, præmis 79; dom af 26. september 1996 i sag C-241/94, Frankrig mod Kommissionen, Sml. 1996 I, s. 4551, præmis 20; dom af 17. juni 1999 i sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 25; og dom af 13. februar 2003 i sag C-409/00, Spanien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 10901, præmis 46.

10

Belgien mod Kommissionen

Frankrig mod Kommissionen

Belgien mod Kommissionen

Spanien mod Kommissionen

(11)  Se f.eks. Domstolens dom af 15. december 2005 i sag C-66/02, Italien mod Kommissionen, Sml. 2005 I, s. 10901, præmis 101.

11

Italien mod Kommissionen

(12)  EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3, punkt 24.

12

(13)  Se betragtning 22 i beslutningen om at indlede proceduren.

13

(14)  I denne beslutning anvendes for nemheds skyld termerne »erhvervsmæssigt forbundne virksomheder« og »koncern« om virksomheder, som er direkte eller indirekte forbundet med hinanden gennem fælles kontrol, se i øvrigt betragtning 98.

14

(15)  Domstolen har ved vurderingen af skatteordningen for koordinationscentre, som er hjemmehørende i Belgien (se dom af 22. juni 2006 i de forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien m.fl. mod Kommissionen, Sml. 2006 I, s. 5479, præmis 86-118), vurderet, at den faste beskatning af den skattepligtige indkomst efter den såkaldte »cost plus«-metode udgør en økonomisk fordel efter traktatens artikel 87, og at »denne analyse hverken [ændres] af, at medtagelsen af de finansielle omkostninger i visse tilfælde kunne føre til et for højt beskatningsgrundlag, eller af størrelsen på den skattebyrde, som koncernen måtte bære, ligesom den ikke påvirkes af den omstændighed, at et center kan være blevet beskattet uden at have haft nogen fortjeneste«. Domstolen vurderede endvidere, at fritagelsen for ejendomsskat udgør en økonomisk fordel for koordinationscentrene. »Den omstændighed, at mindre end 5 % af koordinationscentrene reelt nyder godt af fritagelsen, fordi alle de andre er lejere af den faste ejendom, har ingen indvirkning på denne vurdering, da valget mellem at eje eller leje fast ejendom udelukkende foretages i henhold til de nævnte centres ønske«.

15

Belgien m.fl. mod Kommissionen

(16)  Eksempel: Udloddet dividende er ikke fradragsberettiget for den virksomhed, der udlodder dividenden, men skattepligtig for den enkelte aktionær.

16

(17)  Dom af 12. september 2006 i sag C-196/04, Cadbury Schweppes mod Commissioners of Inland Revenue, Sml. 2006 I, s. 7995, se især præmis 36 og 37.

17

Cadbury Schweppes mod Commissioners of Inland Revenue

(18)  Se også Rettens dom af 1. juli 2004 i sag T-308/00, Salzgitter AG mod Kommissionen, Sml. 2004 II, s. 1933, hvor Retten vurderede, at en sammenligning af de i alle — eller blot i nogle — medlemsstater gældende skattemæssige forskrifter uundgåeligt ville modvirke formålet med bestemmelserne om kontrol med støtteforanstaltninger.

18

Salzgitter AG mod Kommissionen

(19)  Fodnote 8, punkt 14.

19

---