# Επίσημη Εφημερίδα C 321/2009

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2009.321.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 52ό έτος29 Δεκεμβρίου 2009 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2009.321.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

52ό έτος29 Δεκεμβρίου 2009

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις |
| | ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ |
| | Συμβούλιο |
| 2009/C 321/01 | Ψήφισμα του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2009, για μια ευρωπαϊκή συνεργατική προσέγγιση όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις

ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ

Συμβούλιο

2009/C 321/01

Ψήφισμα του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2009, για μια ευρωπαϊκή συνεργατική προσέγγιση όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών

1

| | II   Ανακοινώσεις |
| --- | --- |
| | ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 321/02 | Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση (
  1
  ) | 5 |
| 2009/C 321/03 | Μη διατύπωση αντιρρήσεων σχετικά με κοινοποιηθείσα συγκέντρωση (Υπόθεση COMP/M.5719 — Oaktree/SGD) (
  1
  ) | 9 |

II   Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 321/02

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση (
  1
  )

1

5

2009/C 321/03

Μη διατύπωση αντιρρήσεων σχετικά με κοινοποιηθείσα συγκέντρωση (Υπόθεση COMP/M.5719 — Oaktree/SGD) (
  1
  )

1

9

| | IV   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 321/04 | Ισοτιμίες του ευρώ | 10 |
| 2009/C 321/05 | Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συμπράξεων και Δεσποζουσών Θέσεων που εκδόθηκε κατά την 432η συνεδρίασή της, της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας | 11 |
| 2009/C 321/06 | Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής περιοριστικών πρακτικών και δεσποζουσών θέσεων όπως διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίασή της της 28ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας (2) | 12 |
| 2009/C 321/07 | Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/38710 — Πίσσα Ισπανίας (σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης της Επιτροπής 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21) | 13 |
| 2009/C 321/08 | Περίληψη της απόφασης της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 4441 τελικό] | 15 |
| 2009/C 321/09 | Ανακοίνωση της Επιτροπής, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τα μηχανήματα και την τροποποίηση της οδηγίας 95/16/ΕΚ (αναδιατύπωση)(Δημοσίευση τίτλων και στοιχείων αναφοράς εναρμονισμένων προτύπων βάσει της οδηγίας)
   (
  1
  ) | 18 |

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 321/04

Ισοτιμίες του ευρώ

10

2009/C 321/05

Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συμπράξεων και Δεσποζουσών Θέσεων που εκδόθηκε κατά την 432η συνεδρίασή της, της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας

11

2009/C 321/06

Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής περιοριστικών πρακτικών και δεσποζουσών θέσεων όπως διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίασή της της 28ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας (2)

12

2009/C 321/07

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/38710 — Πίσσα Ισπανίας (σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης της Επιτροπής 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)

(σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης της Επιτροπής 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)

13

2009/C 321/08

Περίληψη της απόφασης της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 4441 τελικό]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 4441 τελικό]

15

2009/C 321/09

Ανακοίνωση της Επιτροπής, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τα μηχανήματα και την τροποποίηση της οδηγίας 95/16/ΕΚ (αναδιατύπωση)(Δημοσίευση τίτλων και στοιχείων αναφοράς εναρμονισμένων προτύπων βάσει της οδηγίας)
   (
  1
  )

(Δημοσίευση τίτλων και στοιχείων αναφοράς εναρμονισμένων προτύπων βάσει της οδηγίας)

1

18

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Συμβούλιο |
| 2009/C 321/10 | Παράταση ισχύος των πινάκων επιτυχόντων | 19 |
| | ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 321/11 | Κρατική ενίσχυση — Ρουμανία — Κρατική ενίσχυση C 28/09 (πρώην N 433/09) — Μέτρα στήριξης υπέρ της Oltchim SA Râmnicu Vâlcea — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  ) | 21 |
| 2009/C 321/12 | Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.5734 — LGE/Unitymedia) (
  1
  ) | 36 |
| 2009/C 321/13 | Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.5726 — Deutsche Bank/SAL.Oppenheim) (
  1
  ) | 37 |
| | ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 321/14 | Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής | 38 |
| 2009/C 321/15 | Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής | 40 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Συμβούλιο

2009/C 321/10

Παράταση ισχύος των πινάκων επιτυχόντων

19

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Επιτροπή

2009/C 321/11

Κρατική ενίσχυση — Ρουμανία — Κρατική ενίσχυση C 28/09 (πρώην N 433/09) — Μέτρα στήριξης υπέρ της Oltchim SA Râmnicu Vâlcea — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  )

1

21

2009/C 321/12

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.5734 — LGE/Unitymedia) (
  1
  )

1

36

2009/C 321/13

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης (Υπόθεση COMP/M.5726 — Deutsche Bank/SAL.Oppenheim) (
  1
  )

1

37

ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

Επιτροπή

2009/C 321/14

Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής

38

2009/C 321/15

Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής

40

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις

ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ

Συμβούλιο

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/1

---

ΨΉΦΙΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ

της 18ης Δεκεμβρίου 2009

για μια ευρωπαϊκή συνεργατική προσέγγιση όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών

2009/C 321/01

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,

I.   ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ:

| 1. | Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 31ης Μαΐου 2006 σχετικά με «Στρατηγική για ασφαλή κοινωνία της πληροφορίας» για την προώθηση διαδικασίας «διαλόγου, πνεύματος συνεργασίας και ενίσχυσης των ικανοτήτων» για τη συμμετοχή των κρατών μελών και των ενδιαφερομένων του ιδιωτικού τομέα, |
| --- | --- |

1.

Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 31ης Μαΐου 2006 σχετικά με «Στρατηγική για ασφαλή κοινωνία της πληροφορίας» για την προώθηση διαδικασίας «διαλόγου, πνεύματος συνεργασίας και ενίσχυσης των ικανοτήτων» για τη συμμετοχή των κρατών μελών και των ενδιαφερομένων του ιδιωτικού τομέα,

| 2. | Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 12ης Δεκεμβρίου 2006 για ένα «Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Προστασίας της Υποδομής Ζωτικής Σημασίας (EPCIP)» που αποσκοπεί στην προστασία των υποδομών ζωτικής σημασίας στην ΕΕ και στη δημιουργία ενωσιακού πλαισίου για την προστασία των υποδομών ζωτικής σημασίας, |
| --- | --- |

2.

Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 12ης Δεκεμβρίου 2006 για ένα «Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Προστασίας της Υποδομής Ζωτικής Σημασίας (EPCIP)» που αποσκοπεί στην προστασία των υποδομών ζωτικής σημασίας στην ΕΕ και στη δημιουργία ενωσιακού πλαισίου για την προστασία των υποδομών ζωτικής σημασίας,

| 3. | Την οδηγία του Συμβουλίου της 8ης Δεκεμβρίου 2008 σχετικά με τον προσδιορισμό και τον χαρακτηρισμό των ευρωπαϊκών υποδομών ζωτικής σημασίας, και σχετικά με την αξιολόγηση της ανάγκης βελτίωσης της προστασίας τους, |
| --- | --- |

3.

Την οδηγία του Συμβουλίου της 8ης Δεκεμβρίου 2008 σχετικά με τον προσδιορισμό και τον χαρακτηρισμό των ευρωπαϊκών υποδομών ζωτικής σημασίας, και σχετικά με την αξιολόγηση της ανάγκης βελτίωσης της προστασίας τους,

| 4. | Το ψήφισμα του Συμβουλίου της 22ης Μαρτίου 2007 σχετικά με στρατηγική για ασφαλή κοινωνία της πληροφορίας στην Ευρώπη, |
| --- | --- |

4.

Το ψήφισμα του Συμβουλίου της 22ης Μαρτίου 2007 σχετικά με στρατηγική για ασφαλή κοινωνία της πληροφορίας στην Ευρώπη,

| 5. | Τα συμπεράσματα του Συμβουλίου της 19ης-20ης Ιουλίου 2007 για ένα Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα προστασίας των υποδομών ζωτικής σημασίας, |
| --- | --- |

5.

Τα συμπεράσματα του Συμβουλίου της 19ης-20ης Ιουλίου 2007 για ένα Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα προστασίας των υποδομών ζωτικής σημασίας,

| 6. | Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 30ης Μαρτίου 2009 για την προστασία υποδομών πληροφοριών ζωτικής σημασίας (CIIP), |
| --- | --- |

6.

Την ανακοίνωση της Επιτροπής της 30ης Μαρτίου 2009 για την προστασία υποδομών πληροφοριών ζωτικής σημασίας (CIIP),

| 7. | Τη διεξαγόμενη συζήτηση, περιλαμβανομένης και της σχετικής δημόσιας διαβούλευσης, για το μέλλον του Ευρωπαϊκού οργανισμού ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών (ENISA) και του ρόλου του στο πλαίσιο της CIIP, |
| --- | --- |

7.

Τη διεξαγόμενη συζήτηση, περιλαμβανομένης και της σχετικής δημόσιας διαβούλευσης, για το μέλλον του Ευρωπαϊκού οργανισμού ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών (ENISA) και του ρόλου του στο πλαίσιο της CIIP,

| 8. | Τα συμπεράσματα της Προεδρίας για τη CIIP κατά την υπουργική διάσκεψη του Τάλιν στις 27-28 Απριλίου 2009, |
| --- | --- |

8.

Τα συμπεράσματα της Προεδρίας για τη CIIP κατά την υπουργική διάσκεψη του Τάλιν στις 27-28 Απριλίου 2009,

| 9. | Τους στόχους της Λισσαβώνας για την ανταγωνιστικότητα και τη μεγέθυνση και τις διεξαγόμενες εργασίες για την αναθεώρηση της στρατηγικής της Λισσαβώνας, |
| --- | --- |

9.

Τους στόχους της Λισσαβώνας για την ανταγωνιστικότητα και τη μεγέθυνση και τις διεξαγόμενες εργασίες για την αναθεώρηση της στρατηγικής της Λισσαβώνας,

| 10. | Τα μέτρα προστασίας που προτείνονται στην αναθεώρηση του κανονιστικού πλαισίου περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δικτύων και υπηρεσιών, |
| --- | --- |

10.

Τα μέτρα προστασίας που προτείνονται στην αναθεώρηση του κανονιστικού πλαισίου περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δικτύων και υπηρεσιών,

| 11. | Για να διασφαλιστεί η χάραξη αποτελεσματικής μελλοντικής πολιτικής στην ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, στο παρόν ψήφισμα εικάζεται ότι δεν έχουν επιτευχθεί συμπεράσματα σε τυχόν τροποποιήσεις που απαιτούνται στον κανονισμό ENISA. Καθόσον η μελλοντική πολιτική ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών είναι στο στάδιο της επανεξέτασης από την Επιτροπή, τα τυχόν αποτελέσματα της επανεξέτασης αυτής, όσον αφορά τροποποιήσεις στον κανονισμό ENISA, δεν θα πρέπει να προδικάζονται από το παρόν ψήφισμα προ της δημοσίευσης των αποτελεσμάτων από την Επιτροπή. |
| --- | --- |

11.

Για να διασφαλιστεί η χάραξη αποτελεσματικής μελλοντικής πολιτικής στην ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, στο παρόν ψήφισμα εικάζεται ότι δεν έχουν επιτευχθεί συμπεράσματα σε τυχόν τροποποιήσεις που απαιτούνται στον κανονισμό ENISA. Καθόσον η μελλοντική πολιτική ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών είναι στο στάδιο της επανεξέτασης από την Επιτροπή, τα τυχόν αποτελέσματα της επανεξέτασης αυτής, όσον αφορά τροποποιήσεις στον κανονισμό ENISA, δεν θα πρέπει να προδικάζονται από το παρόν ψήφισμα προ της δημοσίευσης των αποτελεσμάτων από την Επιτροπή.

II.   ΣΗΜΕΙΩΝΟΝΤΑΣ ΟΤΙ:

| 1. | Δεδομένης της σημασίας των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, υποδομών και υπηρεσιών ως βάσης της οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας, η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών (NIS) συμβάλλει στην επιδίωξη σημαντικών αξιών και στόχων της κοινωνίας, όπως η δημοκρατία, η προστασία της ιδιωτικής ζωής, η οικονομική μεγέθυνση, η ελεύθερη διακίνηση ιδεών, καθώς και η οικονομική και πολιτική σταθερότητα, |
| --- | --- |

1.

Δεδομένης της σημασίας των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, υποδομών και υπηρεσιών ως βάσης της οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας, η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών (NIS) συμβάλλει στην επιδίωξη σημαντικών αξιών και στόχων της κοινωνίας, όπως η δημοκρατία, η προστασία της ιδιωτικής ζωής, η οικονομική μεγέθυνση, η ελεύθερη διακίνηση ιδεών, καθώς και η οικονομική και πολιτική σταθερότητα,

| 2. | Τα συστήματα τεχνολογίας πληροφοριών και επικοινωνιών, οι υποδομές και οι υπηρεσίες, περιλαμβανομένου και του Διαδικτύου, διαδραματίζουν ζωτικής σημασίας ρόλο στην κοινωνία, και η βλάβη τους μπορεί να προκαλέσει τεράστια οικονομική ζημιά, τονίζοντας τη σημασία των μέτρων για την ενίσχυση της προστασίας και της ικανότητας αποκατάστασης που αποσκοπούν στη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής υπηρεσιών ζωτικής σημασίας, |
| --- | --- |

2.

Τα συστήματα τεχνολογίας πληροφοριών και επικοινωνιών, οι υποδομές και οι υπηρεσίες, περιλαμβανομένου και του Διαδικτύου, διαδραματίζουν ζωτικής σημασίας ρόλο στην κοινωνία, και η βλάβη τους μπορεί να προκαλέσει τεράστια οικονομική ζημιά, τονίζοντας τη σημασία των μέτρων για την ενίσχυση της προστασίας και της ικανότητας αποκατάστασης που αποσκοπούν στη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής υπηρεσιών ζωτικής σημασίας,

| 3. | Τα συμβάντα ασφαλείας ενδέχεται να υπονομεύσουν την εμπιστοσύνη των χρηστών. Μπορεί μεν οι σοβαρές βλάβες των συστημάτων δικτύων και πληροφοριών να έχουν σοβαρές οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις, αλλά και τα καθημερινά προβλήματα και οι οχλήσεις μπορούν να διαβρώσουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην τεχνολογία, τα δίκτυα και τις υπηρεσίες, |
| --- | --- |

3.

Τα συμβάντα ασφαλείας ενδέχεται να υπονομεύσουν την εμπιστοσύνη των χρηστών. Μπορεί μεν οι σοβαρές βλάβες των συστημάτων δικτύων και πληροφοριών να έχουν σοβαρές οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις, αλλά και τα καθημερινά προβλήματα και οι οχλήσεις μπορούν να διαβρώσουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην τεχνολογία, τα δίκτυα και τις υπηρεσίες,

| 4. | Το τοπίο των απειλών εξελίσσεται και επεκτείνεται. Το γεγονός αυτός ενισχύει την ανάγκη να παρέχονται στους τελικούς χρήστες, τις επιχειρήσεις και το δημόσιο τομέα, υποδομές ηλεκτρονικών επικοινωνιών που είναι εκ κατασκευής στιβαρές με ικανότητες αποκατάστασης και να εντοπίζονται τα κατάλληλα κίνητρα προκειμένου οι πάροχοι να ενεργούν εγκαίρως, |
| --- | --- |

4.

Το τοπίο των απειλών εξελίσσεται και επεκτείνεται. Το γεγονός αυτός ενισχύει την ανάγκη να παρέχονται στους τελικούς χρήστες, τις επιχειρήσεις και το δημόσιο τομέα, υποδομές ηλεκτρονικών επικοινωνιών που είναι εκ κατασκευής στιβαρές με ικανότητες αποκατάστασης και να εντοπίζονται τα κατάλληλα κίνητρα προκειμένου οι πάροχοι να ενεργούν εγκαίρως,

| 5. | Η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών πρέπει να ενισχυθεί και να ενσωματωθεί σε όλους τους τομείς της πολιτικής και τις πτυχές της κοινωνίας και να υπάρξει ανταπόκριση στη πρόκληση της διασφάλισης επαρκών δεξιοτήτων μέσω εθνικών και ευρωπαϊκών δράσεων και να αυξηθεί η ευαισθητοποίηση μεταξύ των χρηστών της τεχνολογίας πληροφοριών και επικοινωνίας (ICT), |
| --- | --- |

5.

Η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών πρέπει να ενισχυθεί και να ενσωματωθεί σε όλους τους τομείς της πολιτικής και τις πτυχές της κοινωνίας και να υπάρξει ανταπόκριση στη πρόκληση της διασφάλισης επαρκών δεξιοτήτων μέσω εθνικών και ευρωπαϊκών δράσεων και να αυξηθεί η ευαισθητοποίηση μεταξύ των χρηστών της τεχνολογίας πληροφοριών και επικοινωνίας (ICT),

| 6. | Η ολοκλήρωση και λειτουργία της Εσωτερικής Αγοράς θα απαιτήσει τη διασυνοριακή συνεργασία των κατόχων των δικτύων και των παρόχων υπηρεσιών, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πιθανές βλάβες σε ένα κράτος μέλος ενδέχεται να επηρεάσουν άλλα κράτη μέλη καθώς και το σύνολο της ΕΕ, |
| --- | --- |

6.

Η ολοκλήρωση και λειτουργία της Εσωτερικής Αγοράς θα απαιτήσει τη διασυνοριακή συνεργασία των κατόχων των δικτύων και των παρόχων υπηρεσιών, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πιθανές βλάβες σε ένα κράτος μέλος ενδέχεται να επηρεάσουν άλλα κράτη μέλη καθώς και το σύνολο της ΕΕ,

| 7. | Οι νέοι τρόποι χρήσης, όπως τα νεφελοειδή υπολογιστικά συστήματα (cloud computing) ως υπηρεσία, τονίζουν έτι περαιτέρω τη σημασία της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών, |
| --- | --- |

7.

Οι νέοι τρόποι χρήσης, όπως τα νεφελοειδή υπολογιστικά συστήματα (cloud computing) ως υπηρεσία, τονίζουν έτι περαιτέρω τη σημασία της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών,

| 8. | Η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών εξυπηρετεί το στόχο όλων των μερών, σε όλους τους τομείς της κοινωνίας, ήτοι να μπορούν να εμπιστεύονται τα συστήματα πληροφοριών. Απαιτείται ως εκ τούτου διατομεακή και διασυνοριακή προσέγγιση. |
| --- | --- |

8.

Η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών εξυπηρετεί το στόχο όλων των μερών, σε όλους τους τομείς της κοινωνίας, ήτοι να μπορούν να εμπιστεύονται τα συστήματα πληροφοριών. Απαιτείται ως εκ τούτου διατομεακή και διασυνοριακή προσέγγιση.

| 9. | Με την αυξανόμενη χρήση της ICT στην κοινωνία, η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών αποτελεί προαπαιτούμενο για την αξιόπιστη, ασφαλή και προστατευόμενη παροχή δημόσιων υπηρεσιών, όπως η ηλεκτρονική διακυβέρνηση. |
| --- | --- |

9.

Με την αυξανόμενη χρήση της ICT στην κοινωνία, η ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών αποτελεί προαπαιτούμενο για την αξιόπιστη, ασφαλή και προστατευόμενη παροχή δημόσιων υπηρεσιών, όπως η ηλεκτρονική διακυβέρνηση.

| 10. | Ο ENISA έχει τη δυνατότητα να βασίζεται στον σημαντικό ρόλο που ήδη έχει αναλάβει στην ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών. |
| --- | --- |

10.

Ο ENISA έχει τη δυνατότητα να βασίζεται στον σημαντικό ρόλο που ήδη έχει αναλάβει στην ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών.

III.   ΥΠΟΓΡΑΜΜΙΖΕΙ ΟΤΙ:

| 1. | Απαιτείται υψηλό επίπεδο ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην ΕΕ προκειμένου να στηριχθούν:






  α) | οι ελευθερίες και τα δικαιώματα των πολιτών, όπως και το δικαίωμα στη διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής, |
| --- | --- | --- |

1.

Απαιτείται υψηλό επίπεδο ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην ΕΕ προκειμένου να στηριχθούν:

α)

οι ελευθερίες και τα δικαιώματα των πολιτών, όπως και το δικαίωμα στη διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής,

| β) | μια αποτελεσματική κοινωνία όσον αφορά την ποιότητα στην επεξεργασία των πληροφοριών, |
| --- | --- |

β)

μια αποτελεσματική κοινωνία όσον αφορά την ποιότητα στην επεξεργασία των πληροφοριών,

| γ) | η αποδοτικότητα και η αύξηση του εμπορίου και του βιομηχανικού κλάδου, |
| --- | --- |

γ)

η αποδοτικότητα και η αύξηση του εμπορίου και του βιομηχανικού κλάδου,

| δ) | η εμπιστοσύνη των πολιτών και των οργανώσεων στην επεξεργασία πληροφοριών και συστημάτων ICT, |
| --- | --- |

δ)

η εμπιστοσύνη των πολιτών και των οργανώσεων στην επεξεργασία πληροφοριών και συστημάτων ICT,

| 2. | Ο τομέας ICT είναι ζωτικής σημασίας για τις περισσότερες πτυχές της κοινωνίας, καθιστώντας την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών κοινό πεδίο ευθύνης όλων των ενδιαφερομένων, περιλαμβανομένων των φορέων εκμετάλλευσης, των παρόχων υπηρεσιών, των παρόχων υλικού και λογισμικού, των τελικών χρηστών, των δημοσίων οργανισμών και των εθνικών κυβερνήσεων. |
| --- | --- |

2.

Ο τομέας ICT είναι ζωτικής σημασίας για τις περισσότερες πτυχές της κοινωνίας, καθιστώντας την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών κοινό πεδίο ευθύνης όλων των ενδιαφερομένων, περιλαμβανομένων των φορέων εκμετάλλευσης, των παρόχων υπηρεσιών, των παρόχων υλικού και λογισμικού, των τελικών χρηστών, των δημοσίων οργανισμών και των εθνικών κυβερνήσεων.

IV.   ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ:

| 1. | Τη σπουδαιότητα μιας ενεργούς και καταρτισμένης ευρωπαϊκής κοινωνίας ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών η οποία συμβάλλει στη διευρυμένη συνεργασία μεταξύ κρατών μελών και του ιδιωτικού τομέα, |
| --- | --- |

1.

Τη σπουδαιότητα μιας ενεργούς και καταρτισμένης ευρωπαϊκής κοινωνίας ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών η οποία συμβάλλει στη διευρυμένη συνεργασία μεταξύ κρατών μελών και του ιδιωτικού τομέα,

| 2. | Τα πλεονεκτήματα της εναρμονισμένης χρήσης, κατά περίπτωση, των διεθνών προτύπων ασφαλείας στην ΕΕ για τους σκοπούς της NIS, |
| --- | --- |

2.

Τα πλεονεκτήματα της εναρμονισμένης χρήσης, κατά περίπτωση, των διεθνών προτύπων ασφαλείας στην ΕΕ για τους σκοπούς της NIS,

| 3. | Την ανάγκη για μια ευρωπαϊκή συνεργατική προσέγγιση όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών στον διεθνή στίβο, δεδομένου ότι πρόκειται για παγκόσμια πρόκληση, |
| --- | --- |

3.

Την ανάγκη για μια ευρωπαϊκή συνεργατική προσέγγιση όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών στον διεθνή στίβο, δεδομένου ότι πρόκειται για παγκόσμια πρόκληση,

| 4. | Τη σπουδαιότητα για τα κράτη μέλη και τα θεσμικά όργανα της ΕΕ της διαθεσιμότητας αξιόπιστων στατιστικών δεδομένων ως προς την κατάσταση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην Ευρώπη, |
| --- | --- |

4.

Τη σπουδαιότητα για τα κράτη μέλη και τα θεσμικά όργανα της ΕΕ της διαθεσιμότητας αξιόπιστων στατιστικών δεδομένων ως προς την κατάσταση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην Ευρώπη,

| 5. | Την ανάγκη αυξημένης ευαισθητοποίησης και κατάλληλων εργαλείων για τη διαχείριση των κινδύνων για όλους τους ενδιαφερόμενους, |
| --- | --- |

5.

Την ανάγκη αυξημένης ευαισθητοποίησης και κατάλληλων εργαλείων για τη διαχείριση των κινδύνων για όλους τους ενδιαφερόμενους,

| 6. | Τη σημασία των αυξανόμενων προσπαθειών μεταξύ των κρατών μελών για την αύξηση της ευαισθητοποίησης, την ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών και της ανάπτυξη καθοδήγησης για τα κράτη μέλη, |
| --- | --- |

6.

Τη σημασία των αυξανόμενων προσπαθειών μεταξύ των κρατών μελών για την αύξηση της ευαισθητοποίησης, την ανταλλαγή βέλτιστων πρακτικών και της ανάπτυξη καθοδήγησης για τα κράτη μέλη,

| 7. | Τη σπουδαιότητα των πολυμερών προτύπων όπως οι εταιρικές σχέσεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα (ΡΡΡ), τα οποία βασίζονται σε μακροπρόθεσμο πρότυπο «από τη βάση στην κορυφή» για τον μετριασμό των εντοπισμένων κινδύνων, εφόσον η προσέγγιση αυτή παρέχει προστιθέμενη αξία για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου ανθεκτικότητας των δικτύων, |
| --- | --- |

7.

Τη σπουδαιότητα των πολυμερών προτύπων όπως οι εταιρικές σχέσεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα (ΡΡΡ), τα οποία βασίζονται σε μακροπρόθεσμο πρότυπο «από τη βάση στην κορυφή» για τον μετριασμό των εντοπισμένων κινδύνων, εφόσον η προσέγγιση αυτή παρέχει προστιθέμενη αξία για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου ανθεκτικότητας των δικτύων,

| 8. | Το σημαντικό ρόλο που διαδραματίζουν οι πάροχοι για την προσφορά στιβαρών και με ικανότητα αποκατάστασης υποδομών ηλεκτρονικών επικοινωνιών στην κοινωνία, |
| --- | --- |

8.

Το σημαντικό ρόλο που διαδραματίζουν οι πάροχοι για την προσφορά στιβαρών και με ικανότητα αποκατάστασης υποδομών ηλεκτρονικών επικοινωνιών στην κοινωνία,

| 9. | Τη χρησιμότητα των ασκήσεων στην Ευρώπη στον τομέα της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών, από τις οποίες μπορούν να εξαχθούν πολύτιμα διδάγματα για τους φορείς εκμετάλλευσης των δικτύων και τους παρόχους υπηρεσιών καθώς και για το δημόσιο τομέα, |
| --- | --- |

9.

Τη χρησιμότητα των ασκήσεων στην Ευρώπη στον τομέα της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών, από τις οποίες μπορούν να εξαχθούν πολύτιμα διδάγματα για τους φορείς εκμετάλλευσης των δικτύων και τους παρόχους υπηρεσιών καθώς και για το δημόσιο τομέα,

| 10. | Ότι οι εθνικές ή κρατικές ομάδες αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) ή άλλοι μηχανισμοί αντίδρασης που ανταποκρίνονται στις απειλές και αντιμετωπίζουν τα τρωτά σημεία, μπορούν να συμβάλουν σε ένα υψηλό επίπεδο ικανότητας αποκατάστασης και στην ικανότητα αντοχής και αποκατάστασης των βλαβών των συστημάτων δικτύων και πληροφοριών, |
| --- | --- |

10.

Ότι οι εθνικές ή κρατικές ομάδες αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) ή άλλοι μηχανισμοί αντίδρασης που ανταποκρίνονται στις απειλές και αντιμετωπίζουν τα τρωτά σημεία, μπορούν να συμβάλουν σε ένα υψηλό επίπεδο ικανότητας αποκατάστασης και στην ικανότητα αντοχής και αποκατάστασης των βλαβών των συστημάτων δικτύων και πληροφοριών,

| 11. | Τη σπουδαιότητα εξέτασης των στρατηγικών συνεπειών, κινδύνων και προοπτικών για τη σύσταση CERT για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και την εξέταση του πιθανού μελλοντικού ρόλου του ENISA στον τομέα αυτόν. |
| --- | --- |

11.

Τη σπουδαιότητα εξέτασης των στρατηγικών συνεπειών, κινδύνων και προοπτικών για τη σύσταση CERT για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και την εξέταση του πιθανού μελλοντικού ρόλου του ENISA στον τομέα αυτόν.

| 12. | Τις εργασίες που έχει πραγματοποιήσει ο ENISA έως σήμερα στον τομέα της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και την ανάγκη για περαιτέρω ανάπτυξη του ENISA ώστε να καταστεί μια αποτελεσματική υπηρεσία με σαφή πλεονεκτήματα για τον τομέα της ευρωπαϊκής ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών. |
| --- | --- |

12.

Τις εργασίες που έχει πραγματοποιήσει ο ENISA έως σήμερα στον τομέα της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και την ανάγκη για περαιτέρω ανάπτυξη του ENISA ώστε να καταστεί μια αποτελεσματική υπηρεσία με σαφή πλεονεκτήματα για τον τομέα της ευρωπαϊκής ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών.

V.   ΤΟΝΙΖΕΙ ΟΤΙ:

| 1. | Μια διευρυμένη και ολιστική ευρωπαϊκή στρατηγική για την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, με σαφώς καθορισμένους ρόλους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, των κρατών μελών και του ENISA, είναι ζωτικής σημασίας για την αντιμετώπιση των τρεχουσών και των μελλοντικών προκλήσεων, |
| --- | --- |

1.

Μια διευρυμένη και ολιστική ευρωπαϊκή στρατηγική για την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, με σαφώς καθορισμένους ρόλους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, των κρατών μελών και του ENISA, είναι ζωτικής σημασίας για την αντιμετώπιση των τρεχουσών και των μελλοντικών προκλήσεων,

| 2. | Μετά από κατάλληλη διαβούλευση και ανάλυση θα πρέπει να εξεταστεί η νομοθετική διαδικασία εκσυγχρονισμού και ενίσχυσης του ENISA η εντολή του οποίου θα διασφαλίζει την ευελιξία και την εποπτεία από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή, καθώς και ένας αποτελεσματικός ρόλος για την εκπροσώπηση των ενδιαφερομένων φορέων του ιδιωτικού τομέα. Στην εντολή θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το κανονιστικό πλαίσιο περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δικτύων και υπηρεσιών και να στέκεται στο ύψος των φιλοδοξιών που ορίζονται στο θεματολόγιο της Λισσαβώνας και να περιλαμβάνει στόχους που αφορούν την έρευνα, την καινοτομία, την ανταγωνιστικότητα, την οικονομική μεγέθυνση και να εξασφαλίζει την εμπιστοσύνη των χρηστών, |
| --- | --- |

2.

Μετά από κατάλληλη διαβούλευση και ανάλυση θα πρέπει να εξεταστεί η νομοθετική διαδικασία εκσυγχρονισμού και ενίσχυσης του ENISA η εντολή του οποίου θα διασφαλίζει την ευελιξία και την εποπτεία από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή, καθώς και ένας αποτελεσματικός ρόλος για την εκπροσώπηση των ενδιαφερομένων φορέων του ιδιωτικού τομέα. Στην εντολή θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το κανονιστικό πλαίσιο περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, δικτύων και υπηρεσιών και να στέκεται στο ύψος των φιλοδοξιών που ορίζονται στο θεματολόγιο της Λισσαβώνας και να περιλαμβάνει στόχους που αφορούν την έρευνα, την καινοτομία, την ανταγωνιστικότητα, την οικονομική μεγέθυνση και να εξασφαλίζει την εμπιστοσύνη των χρηστών,

| 3. | Ο ENISA μπορεί να στηρίξει την ανάπτυξη πολιτικών και τους κανόνες εφαρμογής της Επιτροπής και των κρατών μελών, ειδικότερα για τη γεφύρωση του χάσματος μεταξύ τεχνολογίας και πολιτικής και θα πρέπει να συνεργαστεί στενά με τα κράτη μέλη και άλλους ενδιαφερομένους φορείς για να διασφαλιστεί ότι οι δραστηριότητές του είναι συγχρονισμένες με τις προτεραιότητες της ΕΕ, |
| --- | --- |

3.

Ο ENISA μπορεί να στηρίξει την ανάπτυξη πολιτικών και τους κανόνες εφαρμογής της Επιτροπής και των κρατών μελών, ειδικότερα για τη γεφύρωση του χάσματος μεταξύ τεχνολογίας και πολιτικής και θα πρέπει να συνεργαστεί στενά με τα κράτη μέλη και άλλους ενδιαφερομένους φορείς για να διασφαλιστεί ότι οι δραστηριότητές του είναι συγχρονισμένες με τις προτεραιότητες της ΕΕ,

| 4. | Ο ENISA, στο πλαίσιο αναθεωρημένης εντολής, θα αποτελέσει το κέντρο εμπειρογνωμοσύνης της ΕΕ σε ζητήματα που αφορούν την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών της ΕΕ. Στο πλαίσιο αυτό, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα πρέπει να επιδιώκουν τη γνώμη του ENISA και να τη λαμβάνουν δεόντως υπόψη κατά τη σχεδίαση και εφαρμογή πολιτικών που ενδέχεται να έχουν σχετικές επιπτώσεις. |
| --- | --- |

4.

Ο ENISA, στο πλαίσιο αναθεωρημένης εντολής, θα αποτελέσει το κέντρο εμπειρογνωμοσύνης της ΕΕ σε ζητήματα που αφορούν την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών της ΕΕ. Στο πλαίσιο αυτό, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα πρέπει να επιδιώκουν τη γνώμη του ENISA και να τη λαμβάνουν δεόντως υπόψη κατά τη σχεδίαση και εφαρμογή πολιτικών που ενδέχεται να έχουν σχετικές επιπτώσεις.

| 5. | Ο ENISA μπορεί επίσης, κατόπιν αιτήματος, να επικουρεί τα κράτη μέλη για τη βελτίωση των δυνατοτήτων τους ως προς την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών και της ικανότητάς τους να ανταποκρίνονται σε συμβάντα παραβίασης της ασφαλείας. |
| --- | --- |

5.

Ο ENISA μπορεί επίσης, κατόπιν αιτήματος, να επικουρεί τα κράτη μέλη για τη βελτίωση των δυνατοτήτων τους ως προς την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών και της ικανότητάς τους να ανταποκρίνονται σε συμβάντα παραβίασης της ασφαλείας.

VI.   ΚΑΛΕΙ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ:

| 1. | Να εξακολουθήσουν να καταβάλουν προσπάθειες για την ενίσχυση της εμπιστοσύνης των τελικών χρηστών στις ΤΠΕ μέσω εκστρατειών ευαισθητοποίησης, |
| --- | --- |

1.

Να εξακολουθήσουν να καταβάλουν προσπάθειες για την ενίσχυση της εμπιστοσύνης των τελικών χρηστών στις ΤΠΕ μέσω εκστρατειών ευαισθητοποίησης,

| 2. | Να οργανώσουν εθνικές ασκήσεις ή/και να συμμετέχουν σε τακτικές ευρωπαϊκές ασκήσεις όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, σημειώνοντας την ανάγκη εκτεταμένου προγραμματισμού λόγω της πολυπλοκότητας του τομέα και της συμμετοχής του ιδιωτικού τομέα. Κατόπιν αιτήματος, ο ENISA μπορεί να επικουρεί σχετικά τα κράτη μέλη. Το εύρος και η γεωγραφική διάσταση των ασκήσεων θα πρέπει να εξελίσσονται φυσιολογικά με το πέρασμα του χρόνου και να βασίζονται σε αναγνωρισμένους κινδύνους, |
| --- | --- |

2.

Να οργανώσουν εθνικές ασκήσεις ή/και να συμμετέχουν σε τακτικές ευρωπαϊκές ασκήσεις όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, σημειώνοντας την ανάγκη εκτεταμένου προγραμματισμού λόγω της πολυπλοκότητας του τομέα και της συμμετοχής του ιδιωτικού τομέα. Κατόπιν αιτήματος, ο ENISA μπορεί να επικουρεί σχετικά τα κράτη μέλη. Το εύρος και η γεωγραφική διάσταση των ασκήσεων θα πρέπει να εξελίσσονται φυσιολογικά με το πέρασμα του χρόνου και να βασίζονται σε αναγνωρισμένους κινδύνους,

| 3. | Να συσταθούν ομάδες αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) στα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν ακόμα τη δυνατότητα αυτή και να ενισχύσουν τη συνεργασία μεταξύ εθνικών CERT σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Ο ENISA μπορεί να επικουρεί σχετικά τα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

3.

Να συσταθούν ομάδες αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) στα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν ακόμα τη δυνατότητα αυτή και να ενισχύσουν τη συνεργασία μεταξύ εθνικών CERT σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Ο ENISA μπορεί να επικουρεί σχετικά τα κράτη μέλη.

| 4. | Να ενισχύσουν τις προσπάθειες των προγραμμάτων εκπαίδευσης, κατάρτισης και έρευνας της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών ώστε να διασφαλιστεί στην ΕΕ η διαθεσιμότητα των απαραίτητων τεχνικών δεξιοτήτων και επαγγελματιών καθώς και η αύξηση του επαγγελματισμού των προσώπων στον τομέα, |
| --- | --- |

4.

Να ενισχύσουν τις προσπάθειες των προγραμμάτων εκπαίδευσης, κατάρτισης και έρευνας της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών ώστε να διασφαλιστεί στην ΕΕ η διαθεσιμότητα των απαραίτητων τεχνικών δεξιοτήτων και επαγγελματιών καθώς και η αύξηση του επαγγελματισμού των προσώπων στον τομέα,

| 5. | Να αντιδρούν από κοινού όταν προκύπτει διασυνοριακό συμβάν και να ενισχύουν την ικανότητά τους να το πράττουν, που απαιτεί ενδυνάμωση του διαλόγου μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων λήψης αποφάσεων, ειδικότερα όσον αφορά την εμπιστευτικότητα. |
| --- | --- |

5.

Να αντιδρούν από κοινού όταν προκύπτει διασυνοριακό συμβάν και να ενισχύουν την ικανότητά τους να το πράττουν, που απαιτεί ενδυνάμωση του διαλόγου μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων λήψης αποφάσεων, ειδικότερα όσον αφορά την εμπιστευτικότητα.

VII.   ΚΑΛΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ:

| 1. | Να στηρίξει τα κράτη μέλη, κατά περίπτωση, στην εφαρμογή του παρόντος ψηφίσματος, |
| --- | --- |

1.

Να στηρίξει τα κράτη μέλη, κατά περίπτωση, στην εφαρμογή του παρόντος ψηφίσματος,

| 2. | Να ενημερώνει τακτικά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ως προς τις πρωτοβουλίες που λαμβάνονται σε ενωσιακό επίπεδο αναφορικά με την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών. |
| --- | --- |

2.

Να ενημερώνει τακτικά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ως προς τις πρωτοβουλίες που λαμβάνονται σε ενωσιακό επίπεδο αναφορικά με την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών.

| 3. | Σε συνεργασία με τον ENISA, να αρχίσει εκστρατεία ευαισθητοποίησης μεταξύ των δημόσιων και ιδιωτικών ευρωπαϊκών φορέων όσον αφορά τη σπουδαιότητα της κατάλληλης διαχείρισης κινδύνου όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών, |
| --- | --- |

3.

Σε συνεργασία με τον ENISA, να αρχίσει εκστρατεία ευαισθητοποίησης μεταξύ των δημόσιων και ιδιωτικών ευρωπαϊκών φορέων όσον αφορά τη σπουδαιότητα της κατάλληλης διαχείρισης κινδύνου όσον αφορά την ασφάλεια δικτύων και πληροφοριών,

| 4. | Να εξακολουθήσει, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, να εντοπίζει πρωτοβουλίες ώστε οι πάροχοι υποδομών ηλεκτρονικών επικοινωνιών να παρέχουν εκ κατασκευής στιβαρές και με ικανότητα αποκατάστασης υποδομές στους τελικούς χρήστες, τις επιχειρήσεις και το δημόσιο τομέα, |
| --- | --- |

4.

Να εξακολουθήσει, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, να εντοπίζει πρωτοβουλίες ώστε οι πάροχοι υποδομών ηλεκτρονικών επικοινωνιών να παρέχουν εκ κατασκευής στιβαρές και με ικανότητα αποκατάστασης υποδομές στους τελικούς χρήστες, τις επιχειρήσεις και το δημόσιο τομέα,

| 5. | Σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, να αναπτύξει μεθόδους που θα επιτρέπουν τη συγκριτική αξιολόγηση σε ευρωπαϊκή κλίμακα των κοινωνικοοικονομικών επιπτώσεων των συμβάντων και της αποτελεσματικότητας των προληπτικών μέτρων, |
| --- | --- |

5.

Σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, να αναπτύξει μεθόδους που θα επιτρέπουν τη συγκριτική αξιολόγηση σε ευρωπαϊκή κλίμακα των κοινωνικοοικονομικών επιπτώσεων των συμβάντων και της αποτελεσματικότητας των προληπτικών μέτρων,

| 6. | Να ενθαρρύνει και να βελτιώνει τα πολυμερή πρότυπα που πρέπει να διαθέτουν μια σαφή προστιθέμενη αξία ώστε να επωφελούνται οι τελικοί χρήστες και ο βιομηχανικός τομέας, |
| --- | --- |

6.

Να ενθαρρύνει και να βελτιώνει τα πολυμερή πρότυπα που πρέπει να διαθέτουν μια σαφή προστιθέμενη αξία ώστε να επωφελούνται οι τελικοί χρήστες και ο βιομηχανικός τομέας,

| 7. | Να παρουσιάσει μια ολιστική στρατηγική για την ασφάλεια των δικτύων και των πληροφοριών, (1) περιλαμβανομένων και προτάσεων για ενισχυμένη και ευέλικτη εντολή του ENISA καθώς και την ενισχυμένη εποπτεία των κρατών μελών και της Επιτροπής, |
| --- | --- |

7.

Να παρουσιάσει μια ολιστική στρατηγική για την ασφάλεια των δικτύων και των πληροφοριών, (1) περιλαμβανομένων και προτάσεων για ενισχυμένη και ευέλικτη εντολή του ENISA καθώς και την ενισχυμένη εποπτεία των κρατών μελών και της Επιτροπής,

| 8. | Να προβεί σε ανάλυση, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, των ομάδων αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) για να εντοπιστούν οι τομείς στους οποίους απαιτείται μεγαλύτερη συνεργασία, |
| --- | --- |

8.

Να προβεί σε ανάλυση, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, των ομάδων αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών στην πληροφορική (CERT) για να εντοπιστούν οι τομείς στους οποίους απαιτείται μεγαλύτερη συνεργασία,

| 9. | Να εξακολουθήσει την έρευνα για την εφαρμογή κοινής ή διαλειτουργικής προσέγγισης για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ στην παροχή ασφαλών συστημάτων και υπηρεσιών ICT, |
| --- | --- |

9.

Να εξακολουθήσει την έρευνα για την εφαρμογή κοινής ή διαλειτουργικής προσέγγισης για τα θεσμικά όργανα της ΕΕ στην παροχή ασφαλών συστημάτων και υπηρεσιών ICT,

VIII.   ΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ENISA:

| 1. | Να συνεχίσει να στηρίζει ενεργά τα κράτη μέλη, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και άλλους συναφείς ενδιαφερόμενους φορείς στην εφαρμογή ευρωπαϊκών πολιτικών ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και του προγράμματος δράσης για τη CIIP, |
| --- | --- |

1.

Να συνεχίσει να στηρίζει ενεργά τα κράτη μέλη, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και άλλους συναφείς ενδιαφερόμενους φορείς στην εφαρμογή ευρωπαϊκών πολιτικών ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και του προγράμματος δράσης για τη CIIP,

| 2. | Να συνεργαστεί με τα κράτη μέλη, την Επιτροπή και τις στατιστικές υπηρεσίες για την ανάπτυξη πλαισίου στατιστικών δεδομένων ως προς την κατάσταση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην Ευρώπη. |
| --- | --- |

2.

Να συνεργαστεί με τα κράτη μέλη, την Επιτροπή και τις στατιστικές υπηρεσίες για την ανάπτυξη πλαισίου στατιστικών δεδομένων ως προς την κατάσταση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών στην Ευρώπη.

IX.   ΚΑΛΕΙ ΤΟΥΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ:

| 1. | Να εντατικοποιήσουν τις προσπάθειές τους για ενίσχυση του επιπέδου ασφάλειας των δικτύων και πληροφοριών, ειδικότερα όσον αφορά την παροχή αξιόπιστων και εύχρηστων προϊόντων και υπηρεσιών, |
| --- | --- |

1.

Να εντατικοποιήσουν τις προσπάθειές τους για ενίσχυση του επιπέδου ασφάλειας των δικτύων και πληροφοριών, ειδικότερα όσον αφορά την παροχή αξιόπιστων και εύχρηστων προϊόντων και υπηρεσιών,

| 2. | Να ενημερώνουν ορθώς τους χρήστες για τους κινδύνους ασφαλείας που συνδέονται με προϊόντα και υπηρεσίες και για τους τρόπους προστασίας τους, |
| --- | --- |

2.

Να ενημερώνουν ορθώς τους χρήστες για τους κινδύνους ασφαλείας που συνδέονται με προϊόντα και υπηρεσίες και για τους τρόπους προστασίας τους,

| 3. | Να λαμβάνουν όλα τα δέοντα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για τη διασφάλιση της συνέχειας, της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, |
| --- | --- |

3.

Να λαμβάνουν όλα τα δέοντα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για τη διασφάλιση της συνέχειας, της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών,

| 4. | Να εξακολουθήσουν να εργάζονται για την τυποποίηση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και να επιδιώξουν να εφαρμόσουν εναρμονισμένες και διαλειτουργικές λύσεις, |
| --- | --- |

4.

Να εξακολουθήσουν να εργάζονται για την τυποποίηση της ασφάλειας δικτύων και πληροφοριών και να επιδιώξουν να εφαρμόσουν εναρμονισμένες και διαλειτουργικές λύσεις,

| 5. | Να συμμετέχουν με τα κράτη μέλη σε ασκήσεις για την παροχή κατάλληλων απαντήσεων σε επείγουσες καταστάσεις. |
| --- | --- |

5.

Να συμμετέχουν με τα κράτη μέλη σε ασκήσεις για την παροχή κατάλληλων απαντήσεων σε επείγουσες καταστάσεις.

---

(1)  Η Επιτροπή προτείνει να προστεθεί η λέξη «ενδεχομένως».

---

II Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/5

---

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ

Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 321/02

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 30.10.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης | N 370/09 |
| Κράτος μέλος | Φινλανδία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | St1 Oy: lle myönnetty biopolttoainetta koskeva verovapautus/Befrielse från accis på biobränsle som beviljats St1 Ab |
| Νομική βάση | Valtiovarainministeriön päätös N:o 27/502/2008 valmisteverotuslain 50 pykälän nojalla tehtyyn huojennushakemukseen/Finansministeriets beslut Nr 27/502/2008 om ansökan om undantag från skatteplikt enligt avdelning 50 i lagen on accis |
| Είδος μέτρου | Ατομική eνίσχυση |
| Στόχος | Προστασία του περιβάλλοντος |
| Είδος ενίσχυσης | Φορολογική απαλλαγή |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 2,69 εκατ. EUR |
| Ένταση | — |
| Διάρκεια | 1.4.2009-31.3.2011 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Ενέργεια |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Valtiovarainministeriö |
| PL 28 |
| FI-00023 Valtioneuvosto |
| SUOMI/FINLAND |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

30.10.2009

Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης

N 370/09

Κράτος μέλος

Φινλανδία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

St1 Oy: lle myönnetty biopolttoainetta koskeva verovapautus/Befrielse från accis på biobränsle som beviljats St1 Ab

Νομική βάση

Valtiovarainministeriön päätös N:o 27/502/2008 valmisteverotuslain 50 pykälän nojalla tehtyyn huojennushakemukseen/Finansministeriets beslut Nr 27/502/2008 om ansökan om undantag från skatteplikt enligt avdelning 50 i lagen on accis

Είδος μέτρου

Ατομική eνίσχυση

Στόχος

Προστασία του περιβάλλοντος

Είδος ενίσχυσης

Φορολογική απαλλαγή

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 2,69 εκατ. EUR

Ένταση

—

Διάρκεια

1.4.2009-31.3.2011

Κλάδοι της οικονομίας

Ενέργεια

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Valtiovarainministeriö

PL 28

FI-00023 Valtioneuvosto

SUOMI/FINLAND

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_el.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 26.10.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης | N 522/09 |
| Κράτος μέλος | Αυστρία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Verlängerung von N 75/07 — „Haftungsregelung für die Umstrukturierung von KMU in Österreich“ |
| Νομική βάση | Übernahme von Haftungen für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς eνισχύσεων |
| Στόχος | Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων |
| Είδος ενίσχυσης | Εγγύηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 4 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 12 εκατ. EUR |
| Ένταση | Μέτρο που δεν συνιστά ενίσχυση |
| Διάρκεια | 10.10.2009-9.10.2012 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Ξενοδοχεία και εστιατόρια (Τουρισμός), Υπηρεσίες |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Österreichische Hotel- und Tourismusbank Gesellschaft m.b.H. Parkring 12 a |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

26.10.2009

Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης

N 522/09

Κράτος μέλος

Αυστρία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Verlängerung von N 75/07 — „Haftungsregelung für die Umstrukturierung von KMU in Österreich“

Νομική βάση

Übernahme von Haftungen für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft

Είδος μέτρου

Καθεστώς eνισχύσεων

Στόχος

Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων

Είδος ενίσχυσης

Εγγύηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 4 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 12 εκατ. EUR

Ένταση

Μέτρο που δεν συνιστά ενίσχυση

Διάρκεια

10.10.2009-9.10.2012

Κλάδοι της οικονομίας

Ξενοδοχεία και εστιατόρια (Τουρισμός), Υπηρεσίες

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Österreichische Hotel- und Tourismusbank Gesellschaft m.b.H. Parkring 12 a

1011 Wien

ÖSTERREICH

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_el.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 13.11.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης | N 523/09 |
| Κράτος μέλος | Λιθουανία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Amendment to Temporary Framework measure ‘Limted amounts of compatible aid’ (N 272/09) |
| Νομική βάση | Rural Development Programme for Lithuania 2007-2013 |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς eνισχύσεων |
| Στόχος | Αποκατάσταση σοβαρής διαταραχής στην οικονομία |
| Είδος ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 345 808 974 LTL |
| Ένταση | — |
| Διάρκεια | μέχρι τις 31.12.2010 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Όλοι οι κλάδοι |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Ministry of Agriculture of the Republic of Lithuania |
| Gedimino av. 19 |
| LT-01103 Vilnius |
| LIETUVA/LITHUANIA |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

13.11.2009

Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης

N 523/09

Κράτος μέλος

Λιθουανία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Amendment to Temporary Framework measure ‘Limted amounts of compatible aid’ (N 272/09)

Νομική βάση

Rural Development Programme for Lithuania 2007-2013

Είδος μέτρου

Καθεστώς eνισχύσεων

Στόχος

Αποκατάσταση σοβαρής διαταραχής στην οικονομία

Είδος ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 345 808 974 LTL

Ένταση

—

Διάρκεια

μέχρι τις 31.12.2010

Κλάδοι της οικονομίας

Όλοι οι κλάδοι

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Ministry of Agriculture of the Republic of Lithuania

Gedimino av. 19

LT-01103 Vilnius

LIETUVA/LITHUANIA

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_el.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 17.11.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης | N 534/09 |
| Κράτος μέλος | Αυστρία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Förderung von Maßnahmen der Umstrukturierung bei kleinen und mittleren Unternehmungen |
| Νομική βάση | Spezielle Richtlinien für die Förderung von Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς eνισχύσεων |
| Στόχος | Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων |
| Είδος ενίσχυσης | Επιδότηση επιτοκίου, Εγγύηση, Δάνειο με ευνοϊκούς όρους |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 1,2 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 3,6 εκατ. EUR |
| Ένταση | — |
| Διάρκεια | 10.10.2009-9.10.2012 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Όλοι οι κλάδοι |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Niederösterreich |
| Λοιπές πληροφορίες | — |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

17.11.2009

Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης

N 534/09

Κράτος μέλος

Αυστρία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Förderung von Maßnahmen der Umstrukturierung bei kleinen und mittleren Unternehmungen

Νομική βάση

Spezielle Richtlinien für die Förderung von Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten

Είδος μέτρου

Καθεστώς eνισχύσεων

Στόχος

Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων

Είδος ενίσχυσης

Επιδότηση επιτοκίου, Εγγύηση, Δάνειο με ευνοϊκούς όρους

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 1,2 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 3,6 εκατ. EUR

Ένταση

—

Διάρκεια

10.10.2009-9.10.2012

Κλάδοι της οικονομίας

Όλοι οι κλάδοι

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Niederösterreich

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_el.htm

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 17.11.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης | N 548/09 |
| Κράτος μέλος | Αυστρία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Richtlinie für Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen für KMU in Burgenland |
| Νομική βάση | Richtlinien des Landes Burgenlandes über die Gewährung von Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen an kleine und mittlere Unternehmen |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς eνισχύσεων |
| Στόχος | Διάσωση προβληματικών επιχειρήσεων, Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων |
| Είδος ενίσχυσης | Εγγύηση, Δάνειο με ευνοϊκούς όρους, Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 1 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 3 εκατ. EUR |
| Ένταση | — |
| Διάρκεια | 10.10.2009-9.10.2012 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Όλοι οι κλάδοι |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Wirtschaftsservice Burgenland AG |
| Technologiezentrum |
| 7000 Eisenstadt |
| ÖSTERREICH |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

17.11.2009

Αριθμός αναφοράς κρατικής ενίσχυσης

N 548/09

Κράτος μέλος

Αυστρία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Richtlinie für Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen für KMU in Burgenland

Νομική βάση

Richtlinien des Landes Burgenlandes über die Gewährung von Rettungs- und Umstrukturierungsbeihilfen an kleine und mittlere Unternehmen

Είδος μέτρου

Καθεστώς eνισχύσεων

Στόχος

Διάσωση προβληματικών επιχειρήσεων, Αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων

Είδος ενίσχυσης

Εγγύηση, Δάνειο με ευνοϊκούς όρους, Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 1 εκατ. EUR, Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση 3 εκατ. EUR

Ένταση

—

Διάρκεια

10.10.2009-9.10.2012

Κλάδοι της οικονομίας

Όλοι οι κλάδοι

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Wirtschaftsservice Burgenland AG

Technologiezentrum

7000 Eisenstadt

ÖSTERREICH

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στη διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_el.htm

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/9

---

Μη διατύπωση αντιρρήσεων σχετικά με κοινοποιηθείσα συγκέντρωση

(Υπόθεση COMP/M.5719 — Oaktree/SGD)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 321/03

Στις 17 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή αποφάσισε να μη διατυπώσει αντιρρήσεις σχετικά με την ανωτέρω κοινοποιηθείσα συγκέντρωση και να την χαρακτηρίσει συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά. Η απόφαση αυτή βασίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου. Το πλήρες κείμενο της απόφασης διατίθεται μόνον στα αγγλική και θα δημοσιοποιηθεί χωρίς τα επιχειρηματικά απόρρητα στοιχεία τα οποία ενδέχεται να περιέχει. Θα διατίθεται:

| — | από τη σχετική με τις συγκεντρώσεις ενότητα του δικτυακού τόπου για τον ανταγωνισμό της Επιτροπής (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). O δικτυακός αυτός τόπος παρέχει διάφορα μέσα που βοηθούν στον εντοπισμό μεμονωμένων αποφάσεων για συγκεντρώσεις όπως ευρετήρια επιχειρήσεων, αριθμών υποθέσεων, και ημερομηνιών και τομεακά ευρετήρια, |
| --- | --- |

—

από τη σχετική με τις συγκεντρώσεις ενότητα του δικτυακού τόπου για τον ανταγωνισμό της Επιτροπής (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). O δικτυακός αυτός τόπος παρέχει διάφορα μέσα που βοηθούν στον εντοπισμό μεμονωμένων αποφάσεων για συγκεντρώσεις όπως ευρετήρια επιχειρήσεων, αριθμών υποθέσεων, και ημερομηνιών και τομεακά ευρετήρια,

| — | σε ηλεκτρονική μορφή στον δικτυακό τόπο EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) με αριθμό εγγράφου 32009M5719. Ο δικτυακός τόπος EUR-Lex αποτελεί την επιγραμμική πρόσβαση στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. |
| --- | --- |

—

σε ηλεκτρονική μορφή στον δικτυακό τόπο EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) με αριθμό εγγράφου 32009M5719. Ο δικτυακός τόπος EUR-Lex αποτελεί την επιγραμμική πρόσβαση στην ευρωπαϊκή νομοθεσία.

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/10

---

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

28 Δεκεμβρίου 2009

2009/C 321/04

1 ευρώ =

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,4405 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 131,86 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4429 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,90143 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 10,3965 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,4888 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 8,3440 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9558 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 26,418 |
| EEK | εσθονική κορόνα | 15,6466 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 273,30 |
| LTL | λιθουανικό λίτας | 3,4528 |
| LVL | λεττονικό λατ | 0,7085 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,1610 |
| RON | ρουμανικό λέι | 4,2020 |
| TRY | τουρκική λίρα | 2,1777 |
| AUD | αυστραλιανό δολάριο | 1,6222 |
| CAD | καναδικό δολάριο | 1,5069 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 11,1713 |
| NZD | νεοζηλανδικό δολάριο | 2,0312 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 2,0256 |
| KRW | νοτιοκορεατικό γουόν | 1 682,66 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 10,8203 |
| CNY | κινεζικό γιουάν | 9,8386 |
| HRK | κροατικό κούνα | 7,3140 |
| IDR | ινδονησιακή ρουπία | 13 615,30 |
| MYR | μαλαισιανό ρίγκιτ | 4,9409 |
| PHP | πέσο Φιλιππινών | 66,735 |
| RUB | ρωσικό ρούβλι | 42,7550 |
| THB | ταϊλανδικό μπατ | 48,103 |
| BRL | ρεάλ Βραζιλίας | 2,4994 |
| MXN | μεξικανικό πέσο | 18,4989 |
| INR | ινδική ρουπία | 67,0850 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,4405

JPY

ιαπωνικό γιεν

131,86

DKK

δανική κορόνα

7,4429

GBP

λίρα στερλίνα

0,90143

SEK

σουηδική κορόνα

10,3965

CHF

ελβετικό φράγκο

1,4888

ISK

ισλανδική κορόνα

NOK

νορβηγική κορόνα

8,3440

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9558

CZK

τσεχική κορόνα

26,418

EEK

εσθονική κορόνα

15,6466

HUF

ουγγρικό φιορίνι

273,30

LTL

λιθουανικό λίτας

3,4528

LVL

λεττονικό λατ

0,7085

PLN

πολωνικό ζλότι

4,1610

RON

ρουμανικό λέι

4,2020

TRY

τουρκική λίρα

2,1777

AUD

αυστραλιανό δολάριο

1,6222

CAD

καναδικό δολάριο

1,5069

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

11,1713

NZD

νεοζηλανδικό δολάριο

2,0312

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

2,0256

KRW

νοτιοκορεατικό γουόν

1 682,66

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

10,8203

CNY

κινεζικό γιουάν

9,8386

HRK

κροατικό κούνα

7,3140

IDR

ινδονησιακή ρουπία

13 615,30

MYR

μαλαισιανό ρίγκιτ

4,9409

PHP

πέσο Φιλιππινών

66,735

RUB

ρωσικό ρούβλι

42,7550

THB

ταϊλανδικό μπατ

48,103

BRL

ρεάλ Βραζιλίας

2,4994

MXN

μεξικανικό πέσο

18,4989

INR

ινδική ρουπία

67,0850

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/11

---

Γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Συμπράξεων και Δεσποζουσών Θέσεων που εκδόθηκε κατά την 432η συνεδρίασή της, της 14ης Σεπτεμβρίου 2007 σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας

2009/C 321/05

| 1. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση των γεγονότων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ως συμφωνίας ή/και εναρμονισμένης πρακτικής κατά την έννοια του άρθρου 81 της Συνθήκης. |
| --- | --- |

1.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση των γεγονότων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ως συμφωνίας ή/και εναρμονισμένης πρακτικής κατά την έννοια του άρθρου 81 της Συνθήκης.

| 2. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με το προϊόν και τη γεωγραφική περιοχή που θίγονται από τη σύμπραξη. |
| --- | --- |

2.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με το προϊόν και τη γεωγραφική περιοχή που θίγονται από τη σύμπραξη.

| 3. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η σύμπραξη αποτελεί ενιαία και διαρκή παράβαση. |
| --- | --- |

3.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η σύμπραξη αποτελεί ενιαία και διαρκή παράβαση.

| 4. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η συμφωνία ή/και η εναρμονισμένη πρακτική μεταξύ προμηθευτών πίσσας στην Ισπανία ήταν δυνατό να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στο εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών. |
| --- | --- |

4.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η συμφωνία ή/και η εναρμονισμένη πρακτική μεταξύ προμηθευτών πίσσας στην Ισπανία ήταν δυνατό να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στο εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών.

| 5. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η Repsol και η Cepsa διαδραμάτισαν ρόλο πρωτεργάτη της σύμπραξης. |
| --- | --- |

5.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η Repsol και η Cepsa διαδραμάτισαν ρόλο πρωτεργάτη της σύμπραξης.

| 6. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η Nynäs και η Petrogal μετείχαν σε μικρότερο βαθμό σε ορισμένες πτυχές της σύμπραξης. |
| --- | --- |

6.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ότι η Nynäs και η Petrogal μετείχαν σε μικρότερο βαθμό σε ορισμένες πτυχές της σύμπραξης.

| 7. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν δυνάμει της ανακοίνωσης περί επιείκειας του 2002. |
| --- | --- |

7.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν δυνάμει της ανακοίνωσης περί επιείκειας του 2002.

| 8. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τους αποδέκτες του σχεδίου απόφασης, ιδίως για τον καταλογισμό ευθύνης στις μητρικές εταιρείες των ενεχόμενων ομίλων. |
| --- | --- |

8.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τους αποδέκτες του σχεδίου απόφασης, ιδίως για τον καταλογισμό ευθύνης στις μητρικές εταιρείες των ενεχόμενων ομίλων.

| 9. | Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συνιστούν να δημοσιευθεί η γνώμη της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

9.

Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συνιστούν να δημοσιευθεί η γνώμη της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/12

---

Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής περιοριστικών πρακτικών και δεσποζουσών θέσεων όπως διατυπώθηκε κατά τη συνεδρίασή της της 28ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με σχέδιο απόφασης που αφορά την υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας (2)

Εισηγητής: Λετονία

2009/C 321/06

| 1. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή επί των βασικών ποσών των προστίμων. |
| --- | --- |

1.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή επί των βασικών ποσών των προστίμων.

| 2. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με την αύξηση των βασικών ποσών για τη διασφάλιση επαρκούς αποτρεπτικού αποτελέσματος. |
| --- | --- |

2.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με την αύξηση των βασικών ποσών για τη διασφάλιση επαρκούς αποτρεπτικού αποτελέσματος.

| 3. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με την αύξηση των βασικών ποσών λόγω επιβαρυντικών περιστάσεων. |
| --- | --- |

3.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με την αύξηση των βασικών ποσών λόγω επιβαρυντικών περιστάσεων.

| 4. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή για τη μείωση των ποσών εκκίνησης λόγω ελαφρυντικών περιστάσεων. |
| --- | --- |

4.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή για τη μείωση των ποσών εκκίνησης λόγω ελαφρυντικών περιστάσεων.

| 5. | Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνούν με την Επιτροπή σχετικά με τις μειώσεις των προστίμων βάσει της ανακοίνωσης περί επιείκειας του 2002. |
| --- | --- |

5.

Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συμφωνούν με την Επιτροπή σχετικά με τις μειώσεις των προστίμων βάσει της ανακοίνωσης περί επιείκειας του 2002.

| 6. | Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με τα τελικά ποσά των προστίμων. |
| --- | --- |

6.

Η συμβουλευτική επιτροπή συμφωνεί με την Επιτροπή σχετικά με τα τελικά ποσά των προστίμων.

| 7. | Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συνιστούν τη δημοσίευση της γνώμης της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

7.

Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής συνιστούν τη δημοσίευση της γνώμης της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/13

---

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων στην υπόθεση COMP/38710 — Πίσσα Ισπανίας

(σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης της Επιτροπής 2001/462/ΕΚ, ΕΚΑΧ, της 23ης Μαΐου 2001, σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162 της 19.6.2001, σ. 21)

2009/C 321/07

Με βάση το σχέδιο απόφασης στην προαναφερθείσα υπόθεση διατυπώνονται οι ακόλουθες παρατηρήσεις.

Η έρευνα άρχισε μετά από αίτηση που υπέβαλε η εταιρεία BP στις 20 Ιουνίου 2002 για τη μη επιβολή προστίμων δυνάμει της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (καρτέλ) (ανακοίνωση περί επιείκειας) (1). Η αίτηση αφορούσε τον ισχυρισμό περί αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς στον τομέα της πίσσας στις Κάτω Χώρες, στο Βέλγιο και την Ισπανία (2). Στις 19 Ιουλίου 2002 η Επιτροπή χορήγησε στην BP απαλλαγή υπό όρους.

Την 1η και 2α Οκτωβρίου 2002 πραγματοποιήθηκαν αιφνιδιαστικοί έλεγχοι στην έδρα των επιχειρήσεων BP España SA, Composán Construcción SA, Nynäs Petróleo SA, Petrogal Española SA, Petrogal SA, Galp Energia, SGPS SA, Productos Asfálticos SA, Probisa Tecnología y Construccíon SA και Repsol YFP Lubricantes y Especialidades SA.

Στη συνέχεια, η Repsol και η Proas υπέβαλαν αίτηση για επιεική μεταχείριση βάσει της ανακοίνωσης περί επιείκειας και, με επιστολές της [...] (3), οι αρμόδιες υπηρεσίες της Επιτροπής τις ενημέρωσαν σχετικά με την πρόθεση της Επιτροπής να τους χορηγήσει μείωση του προστίμου εντός των ορίων που αναφέρονται στο σημείο 23 της ανακοίνωσης περί επιείκειας.

Στις 22 Αυγούστου 2006, η Επιτροπή εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων, την οποία απηύθυνε σε 13 νομικά πρόσωπα που ανήκουν σε πέντε διαφορετικές επιχειρήσεις (Repsol, Proas, BP, Nynäs και Petrogal). Στην κοινοποίηση αιτιάσεων, η Επιτροπή είχε την προκαταρκτική θέση ότι, τουλάχιστον από την 1η Μαρτίου 1991 έως τουλάχιστον την 1η Οκτωβρίου 2002, οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις είχαν συμμετάσχει σε ενιαία, σύνθετη και διαρκή παράβαση του άρθρου 81 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ και ανακοίνωσε την πρόθεσή της να εκδώσει απόφαση παράβασης και να επιβάλει πρόστιμα. Κατά την άποψη της Επιτροπής, τα μέρη είχαν συμφωνήσει για τα μερίδια αγοράς, την κατανομή του όγκου και των πελατών, είχαν ανταλλάξει ευαίσθητες εμπορικές πληροφορίες, είχαν δημιουργήσει ένα μηχανισμό αποζημίωσης και είχαν συμφωνήσει για τις τιμές. Η σύμπραξη κάλυπτε την επικράτεια της Ισπανίας, με εξαίρεση τις Καναρίους Νήσους. Επιπλέον, στην κοινοποίηση αιτιάσεων η Επιτροπή κατέληξε προκαταρκτικά στην άποψη ότι η BP παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της ανακοίνωσης περί επιείκειας και ότι στην τελική απόφαση θα οριστεί αν η Επιτροπή χορηγεί ή όχι τελικά στην BP απαλλαγή από τα πρόστιμα.

Οι επιχειρήσεις Proas, Petrogal και Nynäs ζήτησαν παράταση της προθεσμίας για να απαντήσουν στην κοινοποίηση αιτιάσεων. Αν και χορηγήθηκε εν μέρει η παράταση που ζήτησαν η Proas και η Nynäs, το αίτημα της Petrogal απορρίφθηκε, δεδομένου ότι δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένο. Όλα τα μέρη απάντησαν εγκαίρως.

Η Επιτροπή παρείχε στους παραλήπτες της κοινοποίησης αιτιάσεων πρόσβαση στο φάκελο με τη μορφή CD-ROM. Οι προφορικές δηλώσεις και τα έγγραφα που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή στο πλαίσιο της ανακοίνωσης περί επιείκειας ήταν διαθέσιμα στα γραφεία της Επιτροπής.

Η Petrogal και η Nynäs ζήτησαν να έχουν πρόσβαση και σε μη προσπελάσιμα έγγραφα στον φάκελο για παρόμοια/συναφή προϊόντα ή/και άλλες γεωγραφικές αγορές, τα οποία δεν αποτελούσαν μέρος των αιτιάσεων που αναφέρονταν στην κοινοποίηση αιτιάσεων.

Κατά την άποψή μου, η πρόσβαση σε φάκελο αποτελεί μέσο για να διασφαλιστεί ότι τηρούνται πλήρως τα δικαιώματα υπεράσπισης των μερών και, επομένως, μπορεί να συνδέεται μόνο με πληροφορίες σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και τις νομικές πτυχές που αναφέρονται στην κοινοποίηση αιτιάσεων στην οποία η Επιτροπή στηρίζει τις αιτιάσεις της. Αφού εξέτασα τα αιτήματα της Petrogal και της Nynäs, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι τα αιτούμενα έγγραφα είναι αντικειμενικά άσχετα προς τα περιστατικά που επικαλούνται και προς τον νόμο που αναφέρεται στην κοινοποίηση αιτιάσεων και ότι, επομένως, η πρόσβαση σε αυτά τα έγγραφα δεν ήταν απαραίτητη για την άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισής τους.

Επιπλέον, η Nynäs υπέβαλε καταγγελία σχετικά με τις πρακτικές ρυθμίσεις βάσει των οποίων χορηγήθηκε πρόσβαση στον φάκελο στα γραφεία της Επιτροπής και ισχυρίσθηκε ότι εμποδίζουν την άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισής τους. Ειδικότερα, η Nynäs ισχυρίσθηκε ότι τα αντίγραφα των συνεντεύξεων ήταν ανακριβή με παραλείψεις και, ως εκ τούτου, μη αξιόπιστα.

Με επιστολή της 31ης Οκτωβρίου 2006, ενημέρωσα τη Nynäs ότι, κατά την άποψή μου, η πρόσβαση στο φάκελο στα γραφεία της Επιτροπής για ιδιαίτερα ευαίσθητα έγγραφα που υπέβαλαν οι αιτούντες επιείκεια είχε οργανωθεί κατά τέτοιον τρόπο ώστε να προστατεύονται τα έννομα συμφέροντα των αιτούντων επιείκεια, καθώς και το δικαίωμα ακρόασης της Nynäs. Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί ανακριβών αντιγράφων, έλαβα ιδιαίτερα υπόψη το γεγονός ότι στη Nynäs είχε δοθεί στη συνέχεια πρόσβαση στα πρωτότυπα των ταινιών και ότι, συνεπώς, το θέμα είχε λυθεί από άποψη νομότυπης διαδικασίας. Κατά συνέπεια, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι ρυθμίσεις σχετικά με την πρόσβαση δεν επηρέασαν αρνητικά την ορθή άσκηση του δικαιώματος υπεράσπισης της Nynäs.

Μετά από αίτημα των μερών, πραγματοποιήθηκε στις 12 Δεκεμβρίου 2006 προφορική ακρόαση σύμφωνα με το άρθρο 12 του κανονισμού 773/2004 της Επιτροπής. Όλα τα μέρη στα οποία απευθυνόταν η κοινοποίηση αιτιάσεων, με εξαίρεση τις Cepsa, Repsol YFP S.A. και Repsol Petróleo S.A., παρέστησαν στην ακρόαση.

Με βάση τις γραπτές απαντήσεις στην κοινοποίηση αιτιάσεων και τις παρουσιάσεις στην ακρόαση, καθώς και τη διάρκεια της συμμετοχής στην παράβαση, όπως περιγράφεται στην κοινοποίηση αιτιάσεων, τα πρόστιμα μειώθηκαν για την Petrogal. Επίσης, μετά την υποβολή νέων στοιχείων από την BP σε απάντηση προς την κοινοποίηση αιτιάσεων, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η BP πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις βάσει της ανακοίνωσης περί επιείκειας για τη μη επιβολή προστίμων που θα της επιβάλλονταν διαφορετικά.

Κατά την άποψή μου, το σχέδιο απόφασης αφορά μόνο τις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να διατυπώσουν τις απόψεις τους.

Θεωρώ ότι το δικαίωμα ακρόασης των μερών έχει τηρηθεί για όλα τα μέρη που συμμετείχαν στη διαδικασία.

Βρυξέλλες, 20 Σεπτεμβρίου 2007.

Serge DURANDE

---

(1)  ΕΕ C 45 της 19.2.2002, σ. 3.

1

(2)  Αρχικά, οι εικαζόμενες αντιανταγωνιστικές δραστηριότητες αποτέλεσαν αντικείμενο κοινής έρευνας. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της έρευνας κατέστη σαφές ότι τα τρία κράτη μέλη συμπεριφέρονταν αντικειμενικά ανεξάρτητα το ένα από το άλλο, οπότε η έρευνα διασπάστηκε σε τρεις διαφορετικές υποθέσεις.

2

(3)  2 Αυγούστου 2006 (διορθωτικό — 9.6.2009).

3

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/15

---

Περίληψη της απόφασης της Επιτροπής

της 3ης Οκτωβρίου 2007

σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ

(Υπόθεση COMP/38710 – Πίσσα Ισπανίας)

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 4441 τελικό]

(Τα κείμενα στην αγγλική και την ισπανική γλώσσα είναι τα μόνα αυθεντικά)

2009/C 321/08

Στις 3 Οκτωβρίου 2007, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου
   (1), η Επιτροπή δημοσιεύει τα ονόματα των μερών και το βασικό περιεχόμενο της απόφασης, περιλαμβανομένων των κυρώσεων που επιβάλλονται, λαμβάνοντας υπόψη το έννομο συμφέρον των επιχειρήσεων για την προστασία του επαγγελματικού απορρήτου τους. Μία μη εμπιστευτική εκδοχή του πλήρους κειμένου της απόφασης θα υπάρχει στις αυθεντικές γλώσσες της υπόθεσης στον δικτυακό τόπο της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_el.html

1.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

| (1) | Η απόφαση επιβάλλει πρόστιμο σε πέντε επιχειρήσεις για παράβαση του άρθρου 81 της Συνθήκης. Από το 1991 έως το 2002, οι επιχειρήσεις αυτές μετείχαν σε συμφωνία περί κατανομής της αγοράς και συντονισμού των τιμών της πίσσας διείσδυσης στην ισπανική αγορά. |
| --- | --- |

(1)

Η απόφαση επιβάλλει πρόστιμο σε πέντε επιχειρήσεις για παράβαση του άρθρου 81 της Συνθήκης. Από το 1991 έως το 2002, οι επιχειρήσεις αυτές μετείχαν σε συμφωνία περί κατανομής της αγοράς και συντονισμού των τιμών της πίσσας διείσδυσης στην ισπανική αγορά.

2.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ

2.1.   Περίληψη της παράβασης

| (2) | Η απόφαση αναφέρεται σε μια ενιαία και συνεχή παράβαση του άρθρου 81 της Συνθήκης η οποία συνίσταται σε κατανομή της αγοράς και συντονισμό των τιμών στην αγορά της πίσσας διείσδυσης. Η παράβαση συνιστά, από την ίδια της τη φύση, ένα από τα σοβαρότερα είδη παραβάσεων του άρθρου 81 της Συνθήκης. |
| --- | --- |

(2)

Η απόφαση αναφέρεται σε μια ενιαία και συνεχή παράβαση του άρθρου 81 της Συνθήκης η οποία συνίσταται σε κατανομή της αγοράς και συντονισμό των τιμών στην αγορά της πίσσας διείσδυσης. Η παράβαση συνιστά, από την ίδια της τη φύση, ένα από τα σοβαρότερα είδη παραβάσεων του άρθρου 81 της Συνθήκης.

| (3) | Η παράβαση άρχισε τουλάχιστον από τον Μάρτιο του 1991 και διήρκεσε τουλάχιστον έως τον Οκτώβριο του 2002. Η παράβαση κάλυπτε την επικράτεια της Ισπανίας (με εξαίρεση τις Καναρίους Νήσους). |
| --- | --- |

(3)

Η παράβαση άρχισε τουλάχιστον από τον Μάρτιο του 1991 και διήρκεσε τουλάχιστον έως τον Οκτώβριο του 2002. Η παράβαση κάλυπτε την επικράτεια της Ισπανίας (με εξαίρεση τις Καναρίους Νήσους).

| (4) | Η αξία στην ισπανική αγορά της πίσσας διείσδυσης το 2001, τελευταίο πλήρες έτος διάπραξης της παράβασης, ήταν περίπου 286 εκατ. EUR. |
| --- | --- |

(4)

Η αξία στην ισπανική αγορά της πίσσας διείσδυσης το 2001, τελευταίο πλήρες έτος διάπραξης της παράβασης, ήταν περίπου 286 εκατ. EUR.

| (5) | Οι επιχειρήσεις τις οποίες αφορά η απόφαση (πέντε επιχειρήσεις, 13 νομικά πρόσωπα) είναι οι Repsol, Proas-Cepsa, British Petroleum («BP»), Nynäs και Petrogal-Galp. Κατά τη διάρκεια της παράβασης, οι επιχειρήσεις αυτές έλεγχαν από κοινού πάνω από το 90 % της ισπανικής αγοράς πίσσας διείσδυσης. |
| --- | --- |

(5)

Οι επιχειρήσεις τις οποίες αφορά η απόφαση (πέντε επιχειρήσεις, 13 νομικά πρόσωπα) είναι οι Repsol, Proas-Cepsa, British Petroleum («BP»), Nynäs και Petrogal-Galp. Κατά τη διάρκεια της παράβασης, οι επιχειρήσεις αυτές έλεγχαν από κοινού πάνω από το 90 % της ισπανικής αγοράς πίσσας διείσδυσης.

| (6) | Η πίσσα αποτελεί υποπροϊόν το οποίο παράγεται κατά την απόσταξη του πετρελαίου. Το 85 % περίπου της πίσσας που παράγεται στην ΕΕ χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών ως συγκολλητική ύλη στην παραγωγή ασφάλτου όπου χρησιμοποιείται για να συνδέει τις πέτρες μεταξύ τους. Το υπόλοιπο 15 % χρησιμοποιείται σε άλλους τομείς των κατασκευών, για παράδειγμα σε βιομηχανικές εφαρμογές όπως η κατασκευή στεγών. Το 80 % περίπου της πίσσας που χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών δεν υφίσταται περαιτέρω επεξεργασία: πρόκειται για πίσσα διείσδυσης. Το υπόλοιπο 20 % της πίσσας που χρησιμοποιείται στην κατασκευή οδών αποτελείται από πίσσα η οποία υφίσταται περαιτέρω επεξεργασία, όπως τα ασφαλτούχα γαλακτώματα και η τροποποιημένη πίσσα. Το προϊόν που αφορά η απόφαση είναι η πίσσα διείσδυσης, δηλαδή η πίσσα που χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών χωρίς καμία περαιτέρω επεξεργασία. |
| --- | --- |

(6)

Η πίσσα αποτελεί υποπροϊόν το οποίο παράγεται κατά την απόσταξη του πετρελαίου. Το 85 % περίπου της πίσσας που παράγεται στην ΕΕ χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών ως συγκολλητική ύλη στην παραγωγή ασφάλτου όπου χρησιμοποιείται για να συνδέει τις πέτρες μεταξύ τους. Το υπόλοιπο 15 % χρησιμοποιείται σε άλλους τομείς των κατασκευών, για παράδειγμα σε βιομηχανικές εφαρμογές όπως η κατασκευή στεγών. Το 80 % περίπου της πίσσας που χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών δεν υφίσταται περαιτέρω επεξεργασία: πρόκειται για πίσσα διείσδυσης. Το υπόλοιπο 20 % της πίσσας που χρησιμοποιείται στην κατασκευή οδών αποτελείται από πίσσα η οποία υφίσταται περαιτέρω επεξεργασία, όπως τα ασφαλτούχα γαλακτώματα και η τροποποιημένη πίσσα. Το προϊόν που αφορά η απόφαση είναι η πίσσα διείσδυσης, δηλαδή η πίσσα που χρησιμοποιείται για την κατασκευή οδών χωρίς καμία περαιτέρω επεξεργασία.

| (7) | Οι παραλήπτες της απόφασης συμμετείχαν σε διάφορους βαθμούς σε σύμπραξη με την οποία:






  — | καθιέρωσαν μερίδια αγοράς, |
| --- | --- | --- |

(7)

Οι παραλήπτες της απόφασης συμμετείχαν σε διάφορους βαθμούς σε σύμπραξη με την οποία:

—

καθιέρωσαν μερίδια αγοράς,

| — | με βάση τα μερίδια αγοράς, κατένειμαν τον όγκο και τους πελάτες στους μετέχοντες στη σύμπραξη, |
| --- | --- |

—

με βάση τα μερίδια αγοράς, κατένειμαν τον όγκο και τους πελάτες στους μετέχοντες στη σύμπραξη,

| — | παρακολουθούσαν την εφαρμογή των συμφωνιών κατανομής της αγοράς και των πελατών και, για το σκοπό αυτό, αντάλλασσαν ευαίσθητες εμπορικές πληροφορίες, |
| --- | --- |

—

παρακολουθούσαν την εφαρμογή των συμφωνιών κατανομής της αγοράς και των πελατών και, για το σκοπό αυτό, αντάλλασσαν ευαίσθητες εμπορικές πληροφορίες,

| — | δημιούργησαν έναν μηχανισμό αποζημίωσης για τη διόρθωση των παρεκκλίσεων από τις συμφωνίες κατανομής της αγοράς και των πελατών, |
| --- | --- |

—

δημιούργησαν έναν μηχανισμό αποζημίωσης για τη διόρθωση των παρεκκλίσεων από τις συμφωνίες κατανομής της αγοράς και των πελατών,

| — | συμφώνησαν για τη διακύμανση των τιμών της πίσσας και το χρόνο εφαρμογής των νέων τιμών. |
| --- | --- |

—

συμφώνησαν για τη διακύμανση των τιμών της πίσσας και το χρόνο εφαρμογής των νέων τιμών.

| (8) | Οι ενέργειες συντονισμού των τιμών πραγματοποιήθηκαν για να στηριχθούν οι συμφωνίες κατανομής της αγοράς, δεδομένου ότι εξασφάλιζαν ότι οι διαφορές των τιμών μεταξύ των προμηθευτών δεν θα διατάρασσαν τη συμφωνηθείσα κατανομή του όγκου και των πελατών. |
| --- | --- |

(8)

Οι ενέργειες συντονισμού των τιμών πραγματοποιήθηκαν για να στηριχθούν οι συμφωνίες κατανομής της αγοράς, δεδομένου ότι εξασφάλιζαν ότι οι διαφορές των τιμών μεταξύ των προμηθευτών δεν θα διατάρασσαν τη συμφωνηθείσα κατανομή του όγκου και των πελατών.

| (9) | Οι συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς και τις διακυμάνσεις των τιμών διεξήχθησαν γύρω από ένα αποκαλούμενο «τραπέζι ασφάλτου» στο οποίο οι μετέχοντες στη σύμπραξη συμμετείχαν σε διμερή ή πολυμερή βάση. |
| --- | --- |

(9)

Οι συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς και τις διακυμάνσεις των τιμών διεξήχθησαν γύρω από ένα αποκαλούμενο «τραπέζι ασφάλτου» στο οποίο οι μετέχοντες στη σύμπραξη συμμετείχαν σε διμερή ή πολυμερή βάση.

| (10) | Οι συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς διεξάγονταν κάθε έτος προκειμένου να εκτιμηθεί και να κατανεμηθεί η αγορά για το επόμενο έτος. Το έγγραφο το οποίο, στο τέλος των ετήσιων διαπραγματεύσεων γύρω από το «τραπέζι ασφάλτου», αντικατόπτριζε τη συμφωνία κατανομής της αγοράς με την κατανομή του όγκου και των πελατών μεταξύ των συμμετεχόντων ονομαζόταν «PTT» ή «Petete». |
| --- | --- |

(10)

Οι συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς διεξάγονταν κάθε έτος προκειμένου να εκτιμηθεί και να κατανεμηθεί η αγορά για το επόμενο έτος. Το έγγραφο το οποίο, στο τέλος των ετήσιων διαπραγματεύσεων γύρω από το «τραπέζι ασφάλτου», αντικατόπτριζε τη συμφωνία κατανομής της αγοράς με την κατανομή του όγκου και των πελατών μεταξύ των συμμετεχόντων ονομαζόταν «PTT» ή «Petete».

| (11) | Όσον αφορά τις διακυμάνσεις των τιμών και τον χρόνο εφαρμογής τους, αποφασίζονταν από κοινού από τη Repsol και την Proas, οι οποίες στη συνέχεια ενημέρωναν τους άλλους συμμετέχοντες στη σύμπραξη σχετικά με τις αποφάσεις που είχαν ληφθεί. |
| --- | --- |

(11)

Όσον αφορά τις διακυμάνσεις των τιμών και τον χρόνο εφαρμογής τους, αποφασίζονταν από κοινού από τη Repsol και την Proas, οι οποίες στη συνέχεια ενημέρωναν τους άλλους συμμετέχοντες στη σύμπραξη σχετικά με τις αποφάσεις που είχαν ληφθεί.

2.2.   Παραλήπτες και διάρκεια της παράβασης

| (12) | Οι παραλήπτες της απόφασης και η διάρκεια της συμμετοχής τους στην παράβαση έχουν ως εξής:






  Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa) | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| --- | --- | --- |
| Repsol Petróleo S.A. | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Repsol Petróleo S.A. | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Productos Asfálticos S.A. (Proas) | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Compañía Española de Petróleos S.A. (CEPSA) | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| BP Oil España S.A. | 1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002 |
| BP España S.A. | 1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002 |
| BP plc | 1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002 |
| Nynäs Petróleo S.A. | 1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| AB Nynäs Petroleum | 22 Μαΐου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Galp Energia España S.A. | 31 Ιανουαρίου 1995 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Petróleos de Portugal S.A. | 31 Ιανουαρίου 1995 — 1η Οκτωβρίου 2002 |
| Galp Energia, SGPS, S.A. | 22 Απριλίου 1999 — 1η Οκτωβρίου 2002 |

(12)

Οι παραλήπτες της απόφασης και η διάρκεια της συμμετοχής τους στην παράβαση έχουν ως εξής:

Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa)

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

Repsol Petróleo S.A.

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

Repsol Petróleo S.A.

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

Productos Asfálticos S.A. (Proas)

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

Compañía Española de Petróleos S.A. (CEPSA)

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

BP Oil España S.A.

1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002

BP España S.A.

1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002

BP plc

1η Αυγούστου 1991 — 20 Ιουνίου 2002

Nynäs Petróleo S.A.

1η Μαρτίου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

AB Nynäs Petroleum

22 Μαΐου 1991 — 1η Οκτωβρίου 2002

Galp Energia España S.A.

31 Ιανουαρίου 1995 — 1η Οκτωβρίου 2002

Petróleos de Portugal S.A.

31 Ιανουαρίου 1995 — 1η Οκτωβρίου 2002

Galp Energia, SGPS, S.A.

22 Απριλίου 1999 — 1η Οκτωβρίου 2002

2.3.   Διορθωτικά μέτρα

2.3.1.   Βασικό ποσό του προστίμου

2.3.1.1.   Σοβαρότητα

| (13) | Η παράβαση περιορίζεται σε ένα κράτος μέλος, το οποίο εντούτοις αποτελεί σημαντικό τμήμα της εσωτερικής αγοράς. Μολονότι οι πραγματικές επιπτώσεις στην αγορά δεν μπορούν να μετρηθούν, λόγω του είδους της η παράβαση χαρακτηρίζεται πολύ σοβαρή. |
| --- | --- |

(13)

Η παράβαση περιορίζεται σε ένα κράτος μέλος, το οποίο εντούτοις αποτελεί σημαντικό τμήμα της εσωτερικής αγοράς. Μολονότι οι πραγματικές επιπτώσεις στην αγορά δεν μπορούν να μετρηθούν, λόγω του είδους της η παράβαση χαρακτηρίζεται πολύ σοβαρή.

2.3.1.2.   Διαφοροποιημένη μεταχείριση

| (14) | Δεδομένου ότι είναι μεγάλη η διαφορά μεταξύ των κύκλων εργασιών στην ισπανική αγορά της πίσσας των διαφόρων συμμετεχόντων στη σύμπραξη, εφαρμόζεται διαφοροποιημένη μεταχείριση με τον διαχωρισμό τους σε ομάδες, ώστε να ληφθεί υπόψη η πραγματική οικονομική ικανότητα κάθε επιχείρησης να θίξει τον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

(14)

Δεδομένου ότι είναι μεγάλη η διαφορά μεταξύ των κύκλων εργασιών στην ισπανική αγορά της πίσσας των διαφόρων συμμετεχόντων στη σύμπραξη, εφαρμόζεται διαφοροποιημένη μεταχείριση με τον διαχωρισμό τους σε ομάδες, ώστε να ληφθεί υπόψη η πραγματική οικονομική ικανότητα κάθε επιχείρησης να θίξει τον ανταγωνισμό.

| (15) | Για τον σκοπό αυτό, οι επιχειρήσεις ταξινομούνται σε τρεις κατηγορίες με βάση το μερίδιό τους στην αγορά (που βασίζεται στην αξία των πωλήσεων) για το σχετικό προϊόν στην Ισπανία το 2001, τελευταίο πλήρες έτος διάπραξης της παράβασης. |
| --- | --- |

(15)

Για τον σκοπό αυτό, οι επιχειρήσεις ταξινομούνται σε τρεις κατηγορίες με βάση το μερίδιό τους στην αγορά (που βασίζεται στην αξία των πωλήσεων) για το σχετικό προϊόν στην Ισπανία το 2001, τελευταίο πλήρες έτος διάπραξης της παράβασης.

2.3.1.3.   Επαρκώς αποτρεπτικός χαρακτήρας

| (16) | Προκειμένου να καθοριστεί το ποσό του προστίμου σε επίπεδο το οποίο διασφαλίζει ότι έχει επαρκώς αποτρεπτικό αποτέλεσμα, εφαρμόζεται πολλαπλασιαστικός συντελεστής στα πρόστιμα που επιβάλλονται στην BP (1,8) και τη Repsol (1,2) λαμβανομένου υπόψη του συνολικού μεγέθους αυτών των επιχειρήσεων. |
| --- | --- |

(16)

Προκειμένου να καθοριστεί το ποσό του προστίμου σε επίπεδο το οποίο διασφαλίζει ότι έχει επαρκώς αποτρεπτικό αποτέλεσμα, εφαρμόζεται πολλαπλασιαστικός συντελεστής στα πρόστιμα που επιβάλλονται στην BP (1,8) και τη Repsol (1,2) λαμβανομένου υπόψη του συνολικού μεγέθους αυτών των επιχειρήσεων.

2.3.1.4.   Διάρκεια

| (17) | Τα επιμέρους ποσοστά αυξάνονται ανάλογα με τη διάρκεια της συμμετοχής στην παράβαση κάθε νομικής οντότητας που αναφέρεται ανωτέρω. |
| --- | --- |

(17)

Τα επιμέρους ποσοστά αυξάνονται ανάλογα με τη διάρκεια της συμμετοχής στην παράβαση κάθε νομικής οντότητας που αναφέρεται ανωτέρω.

2.3.2.   Επιβαρυντικές περιστάσεις: ηγετικός ρόλος

| (18) | Η Repsol και η Proas αντιπροσώπευαν σημαντική κινητήρια δύναμη για τη σύμπραξη και μοιράζονταν τον ηγετικό ρόλο. Το γεγονός αυτό δικαιολόγησε την αύξηση κατά 30 % του βασικού ποσού προς επιβολή στην καθεμιά από αυτές τις επιχειρήσεις λόγω του ηγετικού τους ρόλου. |
| --- | --- |

(18)

Η Repsol και η Proas αντιπροσώπευαν σημαντική κινητήρια δύναμη για τη σύμπραξη και μοιράζονταν τον ηγετικό ρόλο. Το γεγονός αυτό δικαιολόγησε την αύξηση κατά 30 % του βασικού ποσού προς επιβολή στην καθεμιά από αυτές τις επιχειρήσεις λόγω του ηγετικού τους ρόλου.

2.3.3.   Ελαφρυντικές περιστάσεις: περιορισμένη συμμετοχή σε ορισμένες πτυχές της παράβασης

| (19) | Η Nynäs και η Petrogal επικαλέστηκαν ελαφρυντική περίσταση δεδομένου ότι είχαν διαδραματίσει παθητικό ρόλο στη διάπραξη της παράβασης ή μιμήθηκαν απλώς τη συμπεριφορά άλλων επιχειρήσεων. Η απόφαση απορρίπτει αυτόν τον ισχυρισμό, διότι οι εταιρείες αυτές συμμετείχαν πραγματικά σε ετήσια βάση στις συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς για το επόμενο έτος. Ωστόσο, χορηγεί μείωση του προστίμου κατά 10 % προκειμένου να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η συμμετοχή της Nynäs και της Petrogal σε ορισμένες πτυχές της παράβασης, και συγκεκριμένα στους μηχανισμούς παρακολούθησης και αποζημίωσης καθώς και στις ενέργειες συντονισμού των τιμών, ήταν λιγότερο τακτική και ενεργός από εκείνη των άλλων συμμετεχόντων στη σύμπραξη. |
| --- | --- |

(19)

Η Nynäs και η Petrogal επικαλέστηκαν ελαφρυντική περίσταση δεδομένου ότι είχαν διαδραματίσει παθητικό ρόλο στη διάπραξη της παράβασης ή μιμήθηκαν απλώς τη συμπεριφορά άλλων επιχειρήσεων. Η απόφαση απορρίπτει αυτόν τον ισχυρισμό, διότι οι εταιρείες αυτές συμμετείχαν πραγματικά σε ετήσια βάση στις συζητήσεις σχετικά με την κατανομή της αγοράς για το επόμενο έτος. Ωστόσο, χορηγεί μείωση του προστίμου κατά 10 % προκειμένου να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η συμμετοχή της Nynäs και της Petrogal σε ορισμένες πτυχές της παράβασης, και συγκεκριμένα στους μηχανισμούς παρακολούθησης και αποζημίωσης καθώς και στις ενέργειες συντονισμού των τιμών, ήταν λιγότερο τακτική και ενεργός από εκείνη των άλλων συμμετεχόντων στη σύμπραξη.

2.3.4.   Εφαρμογή του ορίου 10 % του κύκλου εργασιών

| (20) | Στα πρόστιμα εφαρμόστηκε, κατά περίπτωση, το όριο του 10 % του παγκόσμιου κύκλου εργασιών που προβλέπεται στο άρθρο 23 παράγραφος 2 του κανονισμού αριθ. 1/2003. |
| --- | --- |

(20)

Στα πρόστιμα εφαρμόστηκε, κατά περίπτωση, το όριο του 10 % του παγκόσμιου κύκλου εργασιών που προβλέπεται στο άρθρο 23 παράγραφος 2 του κανονισμού αριθ. 1/2003.

2.3.5.   Εφαρμογή της ανακοίνωσης περί επιείκειας του 2002

2.3.5.1.   Μη επιβολή προστίμων

| (21) | Η υπόθεση κινήθηκε βάσει της αίτησης απαλλαγής που υπέβαλε η επιχείρηση BP σύμφωνα με την ανακοίνωση περί επιεικούς μεταχείρισης (2). Στην κοινοποίηση αιτιάσεων την οποία απηύθυνε στην BP η Επιτροπή διαπίστωσε προσωρινά ότι η BP παρέβη τις υποχρεώσεις συνεργασίας που υπέχει βάσει του άρθρου 11 στοιχεία α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας και ότι σε τυχόν τελική απόφαση που θα εκδοθεί θα οριστεί αν η Επιτροπή χορηγεί ή όχι τελικά στην BP απαλλαγή από τα πρόστιμα. |
| --- | --- |

(21)

Η υπόθεση κινήθηκε βάσει της αίτησης απαλλαγής που υπέβαλε η επιχείρηση BP σύμφωνα με την ανακοίνωση περί επιεικούς μεταχείρισης (2). Στην κοινοποίηση αιτιάσεων την οποία απηύθυνε στην BP η Επιτροπή διαπίστωσε προσωρινά ότι η BP παρέβη τις υποχρεώσεις συνεργασίας που υπέχει βάσει του άρθρου 11 στοιχεία α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας και ότι σε τυχόν τελική απόφαση που θα εκδοθεί θα οριστεί αν η Επιτροπή χορηγεί ή όχι τελικά στην BP απαλλαγή από τα πρόστιμα.

| (22) | Λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συνεργασία της BP ήταν ειλικρινής, απόλυτη, συνεχής και ταχεία καθ’ όλη τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας και ότι παρέσχε στην Επιτροπή όλα τα αποδεικτικά στοιχεία αμέσως μόλις περιήλθαν στην κατοχή της ή τέθηκαν στη διάθεσή της, εκπληρώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο σημείο 11 στοιχείο α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας. Η BP εξεπλήρωσε επίσης τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει των σημείων 11 στοιχεία β) και γ) της ανακοίνωσης περί επιείκειας, δεδομένου ότι έπαψε να μετέχει στην παράβαση το αργότερο κατά τη χρονική στιγμή που υπέβαλε τις αποδείξεις που αναφέρονται στο σημείο 8 στοιχείο α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας και δεν έλαβε μέτρα για να ωθήσει άλλες επιχειρήσεις να συμμετάσχουν στην παράβαση. |
| --- | --- |

(22)

Λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συνεργασία της BP ήταν ειλικρινής, απόλυτη, συνεχής και ταχεία καθ’ όλη τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας και ότι παρέσχε στην Επιτροπή όλα τα αποδεικτικά στοιχεία αμέσως μόλις περιήλθαν στην κατοχή της ή τέθηκαν στη διάθεσή της, εκπληρώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο σημείο 11 στοιχείο α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας. Η BP εξεπλήρωσε επίσης τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει των σημείων 11 στοιχεία β) και γ) της ανακοίνωσης περί επιείκειας, δεδομένου ότι έπαψε να μετέχει στην παράβαση το αργότερο κατά τη χρονική στιγμή που υπέβαλε τις αποδείξεις που αναφέρονται στο σημείο 8 στοιχείο α) της ανακοίνωσης περί επιείκειας και δεν έλαβε μέτρα για να ωθήσει άλλες επιχειρήσεις να συμμετάσχουν στην παράβαση.

| (23) | Για το λόγο αυτό, στην απόφαση εκφράζεται η γνώμη ότι BP εξεπλήρωσε όλες τις προϋποθέσεις του σημείου 11 της ανακοίνωσης περί επιείκειας και ότι επομένως πληροί τους όρους για τη μη επιβολή προστίμων που θα της επιβάλλονταν διαφορετικά. |
| --- | --- |

(23)

Για το λόγο αυτό, στην απόφαση εκφράζεται η γνώμη ότι BP εξεπλήρωσε όλες τις προϋποθέσεις του σημείου 11 της ανακοίνωσης περί επιείκειας και ότι επομένως πληροί τους όρους για τη μη επιβολή προστίμων που θα της επιβάλλονταν διαφορετικά.

2.3.5.2.   Μείωση των προστίμων

| (24) | Η Repsol και η Proas υπέβαλαν αίτηση για μείωση των προστίμων βάσει της ανακοίνωσης περί επιεικείας. Η Επιτροπή μείωσε το πρόστιμο κατά 40 % και 25 % στην καθεμία αντίστοιχα. Για τον καθορισμό αυτών των ποσοστών μείωσης του προστίμου λαμβάνεται υπόψη ότι οι επιχειρήσεις αυτές: i) προσέφεραν σημαντική προστιθέμενη αξία, αλλά ii) προσήλθαν προς το τέλος της διαδικασίας και μόνο αφού η Επιτροπή έστειλε λεπτομερείς αιτήσεις να παράσχουν πληροφορίες. |
| --- | --- |

(24)

Η Repsol και η Proas υπέβαλαν αίτηση για μείωση των προστίμων βάσει της ανακοίνωσης περί επιεικείας. Η Επιτροπή μείωσε το πρόστιμο κατά 40 % και 25 % στην καθεμία αντίστοιχα. Για τον καθορισμό αυτών των ποσοστών μείωσης του προστίμου λαμβάνεται υπόψη ότι οι επιχειρήσεις αυτές: i) προσέφεραν σημαντική προστιθέμενη αξία, αλλά ii) προσήλθαν προς το τέλος της διαδικασίας και μόνο αφού η Επιτροπή έστειλε λεπτομερείς αιτήσεις να παράσχουν πληροφορίες.

3.   ΑΠΟΦΑΣΗ

| (25) | Οι κάτωθι επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 81 της Συνθήκης συμμετέχοντας, κατά τη διάρκεια των αναφερόμενων περιόδων, σε ένα σύνολο συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών στην αγορά της πίσσας διείσδυσης που κάλυπταν την επικράτεια της Ισπανίας (με εξαίρεση τις Καναρίους Νήσους) και οι οποίες συνίσταντο σε συμφωνίες κατανομής της αγοράς και συντονισμό των τιμών:
  Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A., Repsol Petróleo S.A. και Repsol YPF S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·
  Productos Asfálticos S.A. και Compañía Española de Petróleos S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·
  BP Oil España S.A., BP España S.A. και BP plc, από την 1η Αυγούστου 1991 έως τις 20 Ιουνίου 2002·
  Nynäs Petróleo S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002· Nynäs Petróleo S.A., από τις 22 Μαΐου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·
  Galp Energia España S.A. και Petróleos de Portugal S.A., από τις 31 Ιανουαρίου 1995 έως την 1η Οκτωβρίου 2002· Galp Energia, SGPS, S.A., από τις 22 Απριλίου 1999 έως την 1η Οκτωβρίου 2002. |
| --- | --- |

(25)

Οι κάτωθι επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 81 της Συνθήκης συμμετέχοντας, κατά τη διάρκεια των αναφερόμενων περιόδων, σε ένα σύνολο συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών στην αγορά της πίσσας διείσδυσης που κάλυπταν την επικράτεια της Ισπανίας (με εξαίρεση τις Καναρίους Νήσους) και οι οποίες συνίσταντο σε συμφωνίες κατανομής της αγοράς και συντονισμό των τιμών:

Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A., Repsol Petróleo S.A. και Repsol YPF S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·

Productos Asfálticos S.A. και Compañía Española de Petróleos S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·

BP Oil España S.A., BP España S.A. και BP plc, από την 1η Αυγούστου 1991 έως τις 20 Ιουνίου 2002·

Nynäs Petróleo S.A., από την 1η Μαρτίου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002· Nynäs Petróleo S.A., από τις 22 Μαΐου 1991 έως την 1η Οκτωβρίου 2002·

Galp Energia España S.A. και Petróleos de Portugal S.A., από τις 31 Ιανουαρίου 1995 έως την 1η Οκτωβρίου 2002· Galp Energia, SGPS, S.A., από τις 22 Απριλίου 1999 έως την 1η Οκτωβρίου 2002.

| (26) | Για την παράβαση που περιγράφεται ανωτέρω, επιβάλλονται τα ακόλουθα πρόστιμα:
  οι Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. Repsol Petróleo S.A. και Repsol YPF S.A. ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 80 496 000 EUR·
  οι Productos Asfálticos S.A. και Compañía Española de Petróleos S.A., ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 83 850 000 EUR·
  οι BP Oil España S.A. BP España S.A. και BP plc, ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 0 EUR·
  η Nynäs Petróleo S.A.: 10 642 500 EUR· εκ των οποίων, η AB Nynäs Petroleum ευθύνεται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 10 395 000 EUR· και
  οι Galp Energia España S.A. and Petróleos de Portugal S.A., ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 8 662 500 EUR, εκ των οποίων, η Galp Energia, SGPS, S.A. ευθύνεται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 6 435 000 EUR· |
| --- | --- |

(26)

Για την παράβαση που περιγράφεται ανωτέρω, επιβάλλονται τα ακόλουθα πρόστιμα:

οι Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. Repsol Petróleo S.A. και Repsol YPF S.A. ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 80 496 000 EUR·

οι Productos Asfálticos S.A. και Compañía Española de Petróleos S.A., ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 83 850 000 EUR·

οι BP Oil España S.A. BP España S.A. και BP plc, ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 0 EUR·

η Nynäs Petróleo S.A.: 10 642 500 EUR· εκ των οποίων, η AB Nynäs Petroleum ευθύνεται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 10 395 000 EUR· και

οι Galp Energia España S.A. and Petróleos de Portugal S.A., ευθύνονται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 8 662 500 EUR, εκ των οποίων, η Galp Energia, SGPS, S.A. ευθύνεται από κοινού και εις ολόκληρον για την καταβολή 6 435 000 EUR·

| (27) | Οι προαναφερθείσες επιχειρήσεις διατάσσονται να διακόψουν αμέσως την παράβασή τους, εφόσον δεν το έχουν ήδη πράξει, καθώς και να αποφύγουν την επανάληψη οποιασδήποτε πράξης ή συμπεριφοράς περιγράφεται στην παρούσα απόφαση και οποιασδήποτε πράξης ή συμπεριφοράς που έχει τον ίδιο ή παρεμφερή στόχο ή αποτέλεσμα. |
| --- | --- |

(27)

Οι προαναφερθείσες επιχειρήσεις διατάσσονται να διακόψουν αμέσως την παράβασή τους, εφόσον δεν το έχουν ήδη πράξει, καθώς και να αποφύγουν την επανάληψη οποιασδήποτε πράξης ή συμπεριφοράς περιγράφεται στην παρούσα απόφαση και οποιασδήποτε πράξης ή συμπεριφοράς που έχει τον ίδιο ή παρεμφερή στόχο ή αποτέλεσμα.

---

(1)  ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1.

(2)  EE C 45 της 19.2.2002, σ. 3.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/18

---

Ανακοίνωση της Επιτροπής, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με τα μηχανήματα και την τροποποίηση της οδηγίας 95/16/ΕΚ (αναδιατύπωση)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(Δημοσίευση τίτλων και στοιχείων αναφοράς εναρμονισμένων προτύπων βάσει της οδηγίας)

2009/C 321/09

| Ευρωπαϊκό Οργανισμό Τυποποίησης (2) | Στοιχείο αναφοράς και τίτλος του προτύπου
  (έγγραφο αναφοράς) | Πρώτη δημοσίευση ΕΕ | Έγγραφο αναφοράς | Ημερομηνία λήξης της ισχύος του τεκμηρίου συμμόρφωσης του αντικατασταθέ-ντος προτύπου
  Σημείωση 1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1501-1:1998 + A2:2009
  Οχήματα συλλογής απορριμάτων και οι παρελκόμενοι ανυψωτικοί τους μηχανισμοί — Γενικές απαιτήσεις και απαιτήσεις ασφαλείας — Μέρος 1: Οχήματα συλλογής απορριμάτων οπισθίας φόρτωσης | Αυτή είναι η πρώτη δημοσίευση | | |
| CEN | EN 1501-2:2005 + A1:2009
  Οχήματα συλλογής απορριίυάτων και οι παρελκόμενοι ανυψωτικοί τους μηχανισμοί — Ι’ ενικές απαιτήσεις και απαιτήσεις ασφαλείας — Μέρος 2: Οχήματα συλλογής απορριμμάτων πλευρικής φόρτισης | Αυτή είναι η πρώτη δημοσίευση | | |
| CEN | EN ISO 13849-1:2008
  Ασφάλεια μηχανών — Εξαρτήματα ασφαλείας των συστημάτων ελέγχου — Μέρος 1: Γενικές αρχές σχεδιασμού (ISO 13849-1:2006) | 8.9.2009 | EN ISO 13849-1:2006
  EN 954-1:1996 | 31.12.2011 (1) |
| | EN ISO 13849-1:2008/AC:2009 | | | |

Ευρωπαϊκό Οργανισμό Τυποποίησης (2)

Στοιχείο αναφοράς και τίτλος του προτύπου

(έγγραφο αναφοράς)

Πρώτη δημοσίευση ΕΕ

Έγγραφο αναφοράς

Ημερομηνία λήξης της ισχύος του τεκμηρίου συμμόρφωσης του αντικατασταθέ-ντος προτύπου

Σημείωση 1

CEN

EN 1501-1:1998 + A2:2009

Οχήματα συλλογής απορριμάτων και οι παρελκόμενοι ανυψωτικοί τους μηχανισμοί — Γενικές απαιτήσεις και απαιτήσεις ασφαλείας — Μέρος 1: Οχήματα συλλογής απορριμάτων οπισθίας φόρτωσης

Αυτή είναι η πρώτη δημοσίευση

CEN

EN 1501-2:2005 + A1:2009

Οχήματα συλλογής απορριίυάτων και οι παρελκόμενοι ανυψωτικοί τους μηχανισμοί — Ι’ ενικές απαιτήσεις και απαιτήσεις ασφαλείας — Μέρος 2: Οχήματα συλλογής απορριμμάτων πλευρικής φόρτισης

Αυτή είναι η πρώτη δημοσίευση

CEN

EN ISO 13849-1:2008

Ασφάλεια μηχανών — Εξαρτήματα ασφαλείας των συστημάτων ελέγχου — Μέρος 1: Γενικές αρχές σχεδιασμού (ISO 13849-1:2006)

8.9.2009

EN ISO 13849-1:2006

EN 954-1:1996

31.12.2011 (1)

EN ISO 13849-1:2008/AC:2009

| Σημείωση 1: | Γενικά, η ημερομηνία λήξεως της ισχύος του τεκμηρίου συμμόρφωσης είναι η ημερομηνία απόσυρσης («dow»), η οποία καθορίζεται από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Τυποποίησης, αλλά εφιστάται η προσοχή των χρηστών των προτύπων αυτών στο γεγονός ότι σε ορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις, αυτό μπορεί να αλλάξει. |
| --- | --- |

Σημείωση 1:

Γενικά, η ημερομηνία λήξεως της ισχύος του τεκμηρίου συμμόρφωσης είναι η ημερομηνία απόσυρσης («dow»), η οποία καθορίζεται από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Τυποποίησης, αλλά εφιστάται η προσοχή των χρηστών των προτύπων αυτών στο γεγονός ότι σε ορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις, αυτό μπορεί να αλλάξει.

Προειδοποίηση:

| — | Κάθε αίτηση για παροχή πληροφοριών σχετικά με τα πρότυπα πρέπει να απευθύνεται είτε στους Ευρωπαϊκούς Οργανισμούς Τυποποίησης είτε στους εθνικούς οργανισμούς τυποποίησης των οποίων ο κατάλογος επισυνάπτεται ως παράρτημα στην οδηγία του Συμβουλίου 98/34/CE όπως τροποποιήθηκε από 98/48/CE. |
| --- | --- |

—

Κάθε αίτηση για παροχή πληροφοριών σχετικά με τα πρότυπα πρέπει να απευθύνεται είτε στους Ευρωπαϊκούς Οργανισμούς Τυποποίησης είτε στους εθνικούς οργανισμούς τυποποίησης των οποίων ο κατάλογος επισυνάπτεται ως παράρτημα στην οδηγία του Συμβουλίου 98/34/CE όπως τροποποιήθηκε από 98/48/CE.

| — | Η δημοσίευση των στοιχείων αυτών Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν σημαίνει ότι τα πρότυπα είναι διαθέσιμα σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες. |
| --- | --- |

—

Η δημοσίευση των στοιχείων αυτών Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν σημαίνει ότι τα πρότυπα είναι διαθέσιμα σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες.

Περισσότερες πληροφορίες σε

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-standards/harmonised-standards

---

(1)  Η ημερομηνία της διακοπής του τεκμηρίου συμμόρφωσης του αντικατασταθέντος προτύπου, που καθορίσθηκε αρχικά στις 28.12.2009, έχει αναβληθεί για δύο έτη.

(2)  EOT: Ευρωπαϊκό Οργανισμό Τυποποίησης:

| — | CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Brussels, BELGIUM, tel. +32 25500811; fax +32 25500819 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Brussels, BELGIUM, tel. +32 25500811; fax +32 25500819 (http://www.cen.eu)

| — | Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Brussels, BELGIUM, tel. +32 25196871; fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu) |
| --- | --- |

—

Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Brussels, BELGIUM, tel. +32 25196871; fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu)

| — | ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE, tel. +33 492944200; fax +33 49654716 (http://www.etsi.eu). |
| --- | --- |

—

ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE, tel. +33 492944200; fax +33 49654716 (http://www.etsi.eu).

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Συμβούλιο

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/19

---

Παράταση ισχύος των πινάκων επιτυχόντων

2009/C 321/10

Με απόφαση του Αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η ισχύς των καταλόγων επιτυχόντων που καταρτίστηκαν μετά τους ακόλουθους γενικούς διαγωνισμούς παρατείνεται:

Άρθρο 1: έως τις 31 Δεκεμβρίου 2010:

| Συμβούλιο/Α/393 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων ελληνικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 98 Α στις 6 Απριλίου 2000, |
| --- | --- |
| Συμβούλιο/Α/394 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων πορτογαλικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 99 στις 7 Απριλίου 2000, |
| Συμβούλιο/Α/397 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της τεχνικής ασφάλειας και στον τομέα του ελέγχου προσώπων και εξουσιοδότησης χειρισμού διαβαθμισμένων πληροφοριών και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 169 Α στις 13 Ιουνίου 2001, |
| Συμβούλιο/A/400 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στην υπηρεσία «Ασφάλεια-Μονάδα υλικής ασφάλειας» και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001, |
| Συμβούλιο/A/401 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στην υπηρεσία «Ασφάλεια-Μονάδα ελέγχου πληροφορικής ασφάλειας και διαπίστευσης συστημάτων», και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001, |
| Συμβούλιο/A/406 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως κύριων διοικητικών υπαλλήλων στο Γραφείο ασφάλειας πληροφορικών συστημάτων (Infosec) — βοηθών υπευθύνου Γραφείου Infosec, και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001, |
| Συμβούλιο/Α/408 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως κύριων διοικητικών υπαλλήλων στο «Τμήμα Κτιρίων — Κτιριακή Πολιτική και Έργα» και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 315 Α στις 9 Νοεμβρίου 2001, |
| Συμβούλιο/Α/415 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως υπευθύνου της υπηρεσίας για την πρόληψη στον τομέα της υγείας και της ασφάλειας των προσώπων στο χώρο εργασίας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 170 Α στις 16 Ιουλίου 2002, |
| Συμβούλιο/LΑ/398 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως μεταφραστών αγγλικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 198 στις 13 Ιουλίου 2001, |
| Συμβούλιο/C/413 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως γραμματέων φινλανδικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 49 στις 2 Φεβρουαρίου 2002, |
| Συμβούλιο/C/407 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών υπαλλήλων γραφείου στο Γραφείο ασφάλειας πληροφορικών συστημάτων (Infosec), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001, |
| Συμβούλιο/420/AD5 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εξωτερική ασφάλεια/προστασία αποστολών), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005, |
| Συμβούλιο/421/AD5 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εσωτερική προστασία), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005, |
| Συμβούλιο/422/AST3 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως βοηθών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εσωτερική προστασία), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005, |
| Συμβούλιο/425/AD9 | ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως ανώτερων διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της τεχνολογίας των πληροφοριών (Διεύθυνση Συστημάτων Επικοινωνιών και Πληροφοριών (ΣΕΠ): Μονάδα «Λύσεων Παραγωγής»), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005, |
| Συμβούλιο/427/AD8 | ο οποίος διοργανώθηκε για την πλήρωση θέσης διοικητικού υπαλλήλου στον τομέα της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Ασφάλειας και Άμυνας (ΕΠΑΑ), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 108 A της 12ης Μαΐου 2007, |
| Συμβούλιο/428/AD12 | ο οποίος διοργανώθηκε για την πλήρωση θέσης προϊσταμένου μονάδας στον τομέα της ασφάλειας, και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 150 A της 4ης Ιουλίου 2007. |

Συμβούλιο/Α/393

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων ελληνικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 98 Α στις 6 Απριλίου 2000,

Συμβούλιο/Α/394

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων πορτογαλικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 99 στις 7 Απριλίου 2000,

Συμβούλιο/Α/397

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της τεχνικής ασφάλειας και στον τομέα του ελέγχου προσώπων και εξουσιοδότησης χειρισμού διαβαθμισμένων πληροφοριών και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 169 Α στις 13 Ιουνίου 2001,

Συμβούλιο/A/400

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στην υπηρεσία «Ασφάλεια-Μονάδα υλικής ασφάλειας» και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001,

Συμβούλιο/A/401

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων στην υπηρεσία «Ασφάλεια-Μονάδα ελέγχου πληροφορικής ασφάλειας και διαπίστευσης συστημάτων», και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001,

Συμβούλιο/A/406

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως κύριων διοικητικών υπαλλήλων στο Γραφείο ασφάλειας πληροφορικών συστημάτων (Infosec) — βοηθών υπευθύνου Γραφείου Infosec, και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001,

Συμβούλιο/Α/408

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως κύριων διοικητικών υπαλλήλων στο «Τμήμα Κτιρίων — Κτιριακή Πολιτική και Έργα» και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 315 Α στις 9 Νοεμβρίου 2001,

Συμβούλιο/Α/415

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως υπευθύνου της υπηρεσίας για την πρόληψη στον τομέα της υγείας και της ασφάλειας των προσώπων στο χώρο εργασίας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 170 Α στις 16 Ιουλίου 2002,

Συμβούλιο/LΑ/398

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως μεταφραστών αγγλικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 198 στις 13 Ιουλίου 2001,

Συμβούλιο/C/413

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως γραμματέων φινλανδικής γλώσσας και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 49 στις 2 Φεβρουαρίου 2002,

Συμβούλιο/C/407

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών υπαλλήλων γραφείου στο Γραφείο ασφάλειας πληροφορικών συστημάτων (Infosec), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 300 A της 26ης Οκτωβρίου 2001,

Συμβούλιο/420/AD5

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εξωτερική ασφάλεια/προστασία αποστολών), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005,

Συμβούλιο/421/AD5

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως αναπληρωτών διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εσωτερική προστασία), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005,

Συμβούλιο/422/AST3

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως βοηθών υπαλλήλων στον τομέα της ασφάλειας (Ιδιαίτερο Γραφείο/Ασφάλεια: εσωτερική προστασία), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005,

Συμβούλιο/425/AD9

ο οποίος διοργανώθηκε για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως ανώτερων διοικητικών υπαλλήλων στον τομέα της τεχνολογίας των πληροφοριών (Διεύθυνση Συστημάτων Επικοινωνιών και Πληροφοριών (ΣΕΠ): Μονάδα «Λύσεων Παραγωγής»), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 316 A της 13ης Δεκεμβρίου 2005,

Συμβούλιο/427/AD8

ο οποίος διοργανώθηκε για την πλήρωση θέσης διοικητικού υπαλλήλου στον τομέα της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Ασφάλειας και Άμυνας (ΕΠΑΑ), και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 108 A της 12ης Μαΐου 2007,

Συμβούλιο/428/AD12

ο οποίος διοργανώθηκε για την πλήρωση θέσης προϊσταμένου μονάδας στον τομέα της ασφάλειας, και του οποίου η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην
  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. C 150 A της 4ης Ιουλίου 2007.

---

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Επιτροπή

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/21

---

ΚΡΑΤΙΚΉ ΕΝΊΣΧΥΣΗ — ΡΟΥΜΑΝΊΑ

Κρατική ενίσχυση C 28/09 (πρώην N 433/09) — Μέτρα στήριξης υπέρ της Oltchim SA Râmnicu Vâlcea

Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 321/11

Με επιστολή της 15ης Σεπτεμβρίου 2009 που αναδημοσιεύεται στη γλώσσα στην οποία είναι αυθεντική, στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στη Ρουμανία την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με το προαναφερθέν μέτρο.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το μέτρο για το οποίο η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί στην εξής διεύθυνση:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Rue de la Loi 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Φαξ +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Rue de la Loi 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Φαξ +32 22961242

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στη Ρουμανία. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗΣ

I.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

| 1. | Με ηλεκτρονική κοινοποίηση της 17ης Ιουλίου 2009, οι ρουμανικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή για την πρόθεσή τους να λάβουν δύο μέτρα στήριξης υπέρ της Oltchim SA Râmnicu Vâlcea («Oltchim»), πετροχημικής επιχείρησης, στην οποία το ρουμανικό κράτος έχει πλειοψηφική συμμετοχή ύψους 54,8 %. |
| --- | --- |

1.

Με ηλεκτρονική κοινοποίηση της 17ης Ιουλίου 2009, οι ρουμανικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή για την πρόθεσή τους να λάβουν δύο μέτρα στήριξης υπέρ της Oltchim SA Râmnicu Vâlcea («Oltchim»), πετροχημικής επιχείρησης, στην οποία το ρουμανικό κράτος έχει πλειοψηφική συμμετοχή ύψους 54,8 %.

II.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ

| 2. | Η Oltchim είναι μία από τις μεγαλύτερες πετροχημικές επιχειρήσεις στη Ρουμανία και τη Νοτιοανατολική Ευρώπη. Στα τέλη του 2007 το συνολικό χρέος της Oltchim προς το ρουμανικό κράτος ανερχόταν σε 538 εκατ. RON (περίπου 135 εκατ. EUR ). |
| --- | --- |

2.

Η Oltchim είναι μία από τις μεγαλύτερες πετροχημικές επιχειρήσεις στη Ρουμανία και τη Νοτιοανατολική Ευρώπη. Στα τέλη του 2007 το συνολικό χρέος της Oltchim προς το ρουμανικό κράτος ανερχόταν σε 538 εκατ. RON (περίπου 135 εκατ. EUR ).

| 3. | Τα δύο κοινοποιηθέντα μέτρα είναι: i) η μετοχοποίηση χρέους αξίας 135 εκατ. EUR· και ii) κρατική εγγύηση που καλύπτει έως το 80 % ενός εμπορικού δανείου συνολικού ύψους 424 εκατ. EUR, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί για τις επενδύσεις που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή του αναπτυξιακού σχεδίου της επιχείρησης. |
| --- | --- |

3.

Τα δύο κοινοποιηθέντα μέτρα είναι: i) η μετοχοποίηση χρέους αξίας 135 εκατ. EUR· και ii) κρατική εγγύηση που καλύπτει έως το 80 % ενός εμπορικού δανείου συνολικού ύψους 424 εκατ. EUR, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί για τις επενδύσεις που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή του αναπτυξιακού σχεδίου της επιχείρησης.

| 4. | Κατά την άποψη του ρουμανικών αρχών κανένα από τα δύο μέτρα δεν περιέχει κρατική ενίσχυση, δεδομένου ότι το κράτος ενεργεί ως επιχείρηση σε οικονομία αγοράς. |
| --- | --- |

4.

Κατά την άποψη του ρουμανικών αρχών κανένα από τα δύο μέτρα δεν περιέχει κρατική ενίσχυση, δεδομένου ότι το κράτος ενεργεί ως επιχείρηση σε οικονομία αγοράς.

III.   ΕΚΤΙΜΗΣΗ

| 5. | Η Επιτροπή εκφράζει επιφυλάξεις για το κατά πόσον τα δύο αυτά κρατικά μέτρα δεν εμπεριέχουν στοιχεία κρατικής ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 ΕΚ. |
| --- | --- |

5.

Η Επιτροπή εκφράζει επιφυλάξεις για το κατά πόσον τα δύο αυτά κρατικά μέτρα δεν εμπεριέχουν στοιχεία κρατικής ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 ΕΚ.

| 6. | Η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει αν τα δύο σχεδιαζόμενα μέτρα πληρούν τα κριτήρια της ιδιωτικής επιχείρησης σε οικονομία αγοράς, όπως ισχυρίστηκε η Ρουμανία. Ειδικότερα, η Επιτροπή πρέπει να αποφανθεί για το κατά πόσον η στήριξη του κράτους προς την Oltchim με την ιδιότητά του ως κύριου μετόχου και αντίστοιχα κύριου πιστωτή είναι συγκρίσιμη με εκείνη που θα επέλεγε σε αντίστοιχες περιστάσεις ιδιωτικός φορέας της αγοράς. |
| --- | --- |

6.

Η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει αν τα δύο σχεδιαζόμενα μέτρα πληρούν τα κριτήρια της ιδιωτικής επιχείρησης σε οικονομία αγοράς, όπως ισχυρίστηκε η Ρουμανία. Ειδικότερα, η Επιτροπή πρέπει να αποφανθεί για το κατά πόσον η στήριξη του κράτους προς την Oltchim με την ιδιότητά του ως κύριου μετόχου και αντίστοιχα κύριου πιστωτή είναι συγκρίσιμη με εκείνη που θα επέλεγε σε αντίστοιχες περιστάσεις ιδιωτικός φορέας της αγοράς.

| 7. | Όσον αφορά το συμβιβάσιμο, η Επιτροπή θεωρεί επί του παρόντος ότι τα τρία επίμαχα μέτρα δεν μπορούν να κριθούν συμβατά ούτε βάσει των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα (1), ούτε βάσει των κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση, (2) ούτε βάσει του προσωρινού πλαισίου (3). |
| --- | --- |

7.

Όσον αφορά το συμβιβάσιμο, η Επιτροπή θεωρεί επί του παρόντος ότι τα τρία επίμαχα μέτρα δεν μπορούν να κριθούν συμβατά ούτε βάσει των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα (1), ούτε βάσει των κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση, (2) ούτε βάσει του προσωρινού πλαισίου (3).

IV.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

| 8. | Με βάση τις ανωτέρω εκτιμήσεις, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σε σχέση με τα προαναφερθέντα μέτρα. |
| --- | --- |

8.

Με βάση τις ανωτέρω εκτιμήσεις, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σε σχέση με τα προαναφερθέντα μέτρα.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ

«Comisia dorește să informeze România că, după examinarea informațiilor furnizate de autoritățile statului român cu privire la măsurile susmenționate, a decis să inițieze procedura de investigație prevăzută de articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

I.   PROCEDURA

| (1) | La 17 iulie 2009, România a notificat două măsuri de sprijin în favoarea Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (denumită în continuare «Oltchim» sau «societatea»). Prima măsură implică o conversie a datoriei publice în valoare de aproximativ 135 de milioane EUR în acțiuni. Cea de a doua măsură este o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 424 de milioane EUR, care va fi utilizat pentru modernizarea societății și pentru investiții ulterioare. România a notificat aceste măsuri de sprijin din partea statului susținând că acestea nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(1)

La 17 iulie 2009, România a notificat două măsuri de sprijin în favoarea Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (denumită în continuare «Oltchim» sau «societatea»). Prima măsură implică o conversie a datoriei publice în valoare de aproximativ 135 de milioane EUR în acțiuni. Cea de a doua măsură este o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 424 de milioane EUR, care va fi utilizat pentru modernizarea societății și pentru investiții ulterioare. România a notificat aceste măsuri de sprijin din partea statului susținând că acestea nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.

| (2) | În anul 2006, în cadrul mecanismului intermediar de consultare instituit înainte de aderarea României la Uniunea Europeană, Consiliul Concurenței din România a consultat Comisia cu privire la intenția autorităților române de a efectua conversia creanței în acțiuni în cazul Oltchim. În același an, Consiliul Concurenței din România a inițiat o procedură oficială de investigare în legătură cu conversia planificată, însă nu a adoptat o decizie înainte de data aderării. După aderare, Comisia a inițiat un caz ex officio cu privire la situația societății Oltchim. |
| --- | --- |

(2)

În anul 2006, în cadrul mecanismului intermediar de consultare instituit înainte de aderarea României la Uniunea Europeană, Consiliul Concurenței din România a consultat Comisia cu privire la intenția autorităților române de a efectua conversia creanței în acțiuni în cazul Oltchim. În același an, Consiliul Concurenței din România a inițiat o procedură oficială de investigare în legătură cu conversia planificată, însă nu a adoptat o decizie înainte de data aderării. După aderare, Comisia a inițiat un caz ex officio cu privire la situația societății Oltchim.

| (3) | La data de 10 aprilie 2008, PCC SE (denumită în continuare «PCC»), o societate germană cu sediul la Duisburg, care deține un pachet minoritar de acțiuni în cadrul societății Oltchim reprezentând aproximativ 12,15 %, a depus o plângere oficială, afirmând că conversia planificată a creanței în acțiuni implică un ajutor de stat incompatibil. |
| --- | --- |

(3)

La data de 10 aprilie 2008, PCC SE (denumită în continuare «PCC»), o societate germană cu sediul la Duisburg, care deține un pachet minoritar de acțiuni în cadrul societății Oltchim reprezentând aproximativ 12,15 %, a depus o plângere oficială, afirmând că conversia planificată a creanței în acțiuni implică un ajutor de stat incompatibil.

| (4) | În urma înregistrării plângerii, Comisia a efectuat un schimb de scrisori și informații cu autoritățile române, cu Oltchim și cu reclamantul și s-a întâlnit de mai multe ori cu autoritățile române și cu reprezentanții Oltchim, pe de o parte, și cu reprezentanții reclamantului, de cealaltă parte. |
| --- | --- |

(4)

În urma înregistrării plângerii, Comisia a efectuat un schimb de scrisori și informații cu autoritățile române, cu Oltchim și cu reclamantul și s-a întâlnit de mai multe ori cu autoritățile române și cu reprezentanții Oltchim, pe de o parte, și cu reprezentanții reclamantului, de cealaltă parte.

II.   CONTEXTUL CAZULUI

II.1.   Societatea

| (5) | Oltchim este una dintre cele mai mari societăți petrochimice din România și din sud-estul Europei, producând 78 de sortimente pentru 40 de produse chimice de bază. Societatea exportă aproximativ 80 % din producția sa atât în Europa, cât și în afara acesteia. |
| --- | --- |

(5)

Oltchim este una dintre cele mai mari societăți petrochimice din România și din sud-estul Europei, producând 78 de sortimente pentru 40 de produse chimice de bază. Societatea exportă aproximativ 80 % din producția sa atât în Europa, cât și în afara acesteia.

| (6) | Producția de PVC (un material cu multiple aplicații în domeniul construcțiilor și în cel al producției de mașini grele) reprezintă aproximativ 32 % din activitatea societății. Potrivit declarațiilor Oltchim, cota sa de piață la nivelul Uniunii Europene pentru producția de PVC este de 2,1 %. O parte importantă a producției de PVC realizate în cadrul Oltchim este exportată în afara Uniunii Europene. Printre celelalte produse principale ale societății se numără: soda caustică, DOF și poliolii polieteri. |
| --- | --- |

(6)

Producția de PVC (un material cu multiple aplicații în domeniul construcțiilor și în cel al producției de mașini grele) reprezintă aproximativ 32 % din activitatea societății. Potrivit declarațiilor Oltchim, cota sa de piață la nivelul Uniunii Europene pentru producția de PVC este de 2,1 %. O parte importantă a producției de PVC realizate în cadrul Oltchim este exportată în afara Uniunii Europene. Printre celelalte produse principale ale societății se numără: soda caustică, DOF și poliolii polieteri.

| (7) | În 2008, societatea avea aproximativ 4 200 de angajați (4). Oltchim este principalul angajator industrial din Râmnicu Vâlcea [un oraș cu o populație de aproximativ 110 000 de locuitori, centru administrativ al unei zone din sud-vestul României cu statut de regiune asistată în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE]. |
| --- | --- |

(7)

În 2008, societatea avea aproximativ 4 200 de angajați (4). Oltchim este principalul angajator industrial din Râmnicu Vâlcea [un oraș cu o populație de aproximativ 110 000 de locuitori, centru administrativ al unei zone din sud-vestul României cu statut de regiune asistată în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE].

| (8) | Societatea și-a început activitatea în 1966, a fost reorganizată în 1990 și cotată la Bursa de Valori din București în 1997. Statul român (în prezent prin Ministerul Economiei) deține un pachet de control de 54,8 % în cadrul societății. Principalul acționar minoritar este PCC, o societate holding germană (care deține și societatea Rokita SA, un concurent polonez al Oltchim), cu un pachet de aproximativ 12,15 %. Celelalte acțiuni ale societății sunt deținute de SIF Oltenia (6,5 %), de Sorin Apostol (2,5 %), de Leo Overseas Ltd (1,7 %) și de un mare număr de mici acționari. |
| --- | --- |

(8)

Societatea și-a început activitatea în 1966, a fost reorganizată în 1990 și cotată la Bursa de Valori din București în 1997. Statul român (în prezent prin Ministerul Economiei) deține un pachet de control de 54,8 % în cadrul societății. Principalul acționar minoritar este PCC, o societate holding germană (care deține și societatea Rokita SA, un concurent polonez al Oltchim), cu un pachet de aproximativ 12,15 %. Celelalte acțiuni ale societății sunt deținute de SIF Oltenia (6,5 %), de Sorin Apostol (2,5 %), de Leo Overseas Ltd (1,7 %) și de un mare număr de mici acționari.

II.2.   Originea datoriei publice

| (9) | În perioada 1992-2008, Oltchim a investit în total aproximativ 371 de milioane EUR în modernizarea liniei sale de producție (din care 118,8 milioane EUR în perioada 2007-2008). Pentru unele dintre aceste investiții, Oltchim a contractat, în perioada 1995-2000, o serie de 12 împrumuturi comerciale în valoare totală de aproximativ 87 de milioane EUR. Împrumuturile au fost garantate prin garanții de stat (5), în legătură cu care Ministerul Finanțelor din România și Oltchim au încheiat, de asemenea 5 așa-numite «convenții de garantare» în care erau stipulate obligațiile societății Oltchim față de Ministerul Finanțelor în eventualitatea activării garanțiilor. |
| --- | --- |

(9)

În perioada 1992-2008, Oltchim a investit în total aproximativ 371 de milioane EUR în modernizarea liniei sale de producție (din care 118,8 milioane EUR în perioada 2007-2008). Pentru unele dintre aceste investiții, Oltchim a contractat, în perioada 1995-2000, o serie de 12 împrumuturi comerciale în valoare totală de aproximativ 87 de milioane EUR. Împrumuturile au fost garantate prin garanții de stat (5), în legătură cu care Ministerul Finanțelor din România și Oltchim au încheiat, de asemenea 5 așa-numite «convenții de garantare» în care erau stipulate obligațiile societății Oltchim față de Ministerul Finanțelor în eventualitatea activării garanțiilor.

| (10) | Convențiile de garantare stipulau un comision de risc (variind de la 0,50 % la 4 % din suma garantată) și condițiile de plată a acestuia (spre exemplu, 15 % din comisionul de risc urma să fie plătit în avans, iar restul de 85 % în 6 rate de două ori pe an etc.). Convențiile nu stipulau însă nicio condiție privind rambursarea de către Oltchim a sumelor plătite de către Ministerul Finanțelor ca urmare a activării garanțiilor. Cu toate acestea, convențiile de garantare menționau explicit că aceste sume și dobânda aferentă deveneau scadente din momentul în către Ministerul Finanțelor efectua plățile. |
| --- | --- |

(10)

Convențiile de garantare stipulau un comision de risc (variind de la 0,50 % la 4 % din suma garantată) și condițiile de plată a acestuia (spre exemplu, 15 % din comisionul de risc urma să fie plătit în avans, iar restul de 85 % în 6 rate de două ori pe an etc.). Convențiile nu stipulau însă nicio condiție privind rambursarea de către Oltchim a sumelor plătite de către Ministerul Finanțelor ca urmare a activării garanțiilor. Cu toate acestea, convențiile de garantare menționau explicit că aceste sume și dobânda aferentă deveneau scadente din momentul în către Ministerul Finanțelor efectua plățile.

| (11) | În plus, cele două convenții de garantare încheiate în 1995 stipulau că: (i) Ministerul Finanțelor se angaja să blocheze și să încaseze din contul curent al Oltchim în momentul execuției garanțiilor, pentru a recupera, în primul rând, plățile efectuate în numele societății; (ii) Ministerul Finanțelor avea drepturi de prioritate cu privire la toate activele societății; (iii) societatea se angaja să constituie o ipotecă în favoarea Ministerului Finanțelor asupra activelor achiziționate prin împrumutul garantat. Primele două prevederi se aplică și în cazul convenției de garantare din 2000. În mod similar, cele două convenții de garantare încheiate în 1998 stipulau că Oltchim trebuie să constituie un gaj general în favoarea Ministerului Finanțelor asupra activelor achiziționate prin împrumuturi. |
| --- | --- |

(11)

În plus, cele două convenții de garantare încheiate în 1995 stipulau că: (i) Ministerul Finanțelor se angaja să blocheze și să încaseze din contul curent al Oltchim în momentul execuției garanțiilor, pentru a recupera, în primul rând, plățile efectuate în numele societății; (ii) Ministerul Finanțelor avea drepturi de prioritate cu privire la toate activele societății; (iii) societatea se angaja să constituie o ipotecă în favoarea Ministerului Finanțelor asupra activelor achiziționate prin împrumutul garantat. Primele două prevederi se aplică și în cazul convenției de garantare din 2000. În mod similar, cele două convenții de garantare încheiate în 1998 stipulau că Oltchim trebuie să constituie un gaj general în favoarea Ministerului Finanțelor asupra activelor achiziționate prin împrumuturi.

| (12) | Având în vedere că Oltchim nu a putut rambursa împrumuturile, în noiembrie 1999 băncile au executat scrisorile de garanție emise de stat. |
| --- | --- |

(12)

Având în vedere că Oltchim nu a putut rambursa împrumuturile, în noiembrie 1999 băncile au executat scrisorile de garanție emise de stat.

| (13) | În anul 2000, Ministerul Finanțelor și Oltchim au semnat convenții de reeșalonare pentru sumele plătite aferente celor 5 împrumuturi contractate în 1998 de la băncile BHF și KfW, inclusiv dobânzile și penalitățile de întârziere. Conform convențiilor de reeșalonare, Oltchim trebuia să efectueze plăți trimestriale între 2001 și 2005. Oltchim nu și-a îndeplinit aceste obligații. |
| --- | --- |

(13)

În anul 2000, Ministerul Finanțelor și Oltchim au semnat convenții de reeșalonare pentru sumele plătite aferente celor 5 împrumuturi contractate în 1998 de la băncile BHF și KfW, inclusiv dobânzile și penalitățile de întârziere. Conform convențiilor de reeșalonare, Oltchim trebuia să efectueze plăți trimestriale între 2001 și 2005. Oltchim nu și-a îndeplinit aceste obligații.

| (14) | Până în iunie 2002, datoria Oltchim provenită din garanțiile de stat față de Ministerul Finanțelor se ridica la 303 milioane RON (aproximativ 80 de milioane EUR la rata de schimb aplicabilă la momentul respectiv). La acea dată, această sumă a fost transferată de la Ministerul Finanțelor la agenția română de privatizare (denumită în continuare «AVAS» (6). Începând de la această dată, nu s-au mai perceput dobânzi sau penalități pentru această sumă (7). În ceea ce privește plățile ulterioare efectuate de către Ministerul Finanțelor în perioada noiembrie 2003-septembrie 2006 în legătură cu garanțiile activate, în 2007 s-a perceput o dobândă unică și penalități în valoare de 29,9 milioane RON (8). |
| --- | --- |

(14)

Până în iunie 2002, datoria Oltchim provenită din garanțiile de stat față de Ministerul Finanțelor se ridica la 303 milioane RON (aproximativ 80 de milioane EUR la rata de schimb aplicabilă la momentul respectiv). La acea dată, această sumă a fost transferată de la Ministerul Finanțelor la agenția română de privatizare (denumită în continuare «AVAS» (6). Începând de la această dată, nu s-au mai perceput dobânzi sau penalități pentru această sumă (7). În ceea ce privește plățile ulterioare efectuate de către Ministerul Finanțelor în perioada noiembrie 2003-septembrie 2006 în legătură cu garanțiile activate, în 2007 s-a perceput o dobândă unică și penalități în valoare de 29,9 milioane RON (8).

II.3.   Conversia din 2003

| (15) | O primă tentativă de privatizare a Oltchim a avut loc în octombrie 2003, când agenția română de privatizare a publicat un anunț privind vânzarea participațiilor statului. Potențialii investitori au fost informați că datoria publică va fi convertită în acțiuni în contextul contractului de privatizare – o măsură care, potrivit autorităților române, era o măsură standard pentru toate societățile aflate în portofoliul agenției de privatizare la momentul respectiv, în vederea sporirii atractivității acestora pentru potențialii investitori. |
| --- | --- |

(15)

O primă tentativă de privatizare a Oltchim a avut loc în octombrie 2003, când agenția română de privatizare a publicat un anunț privind vânzarea participațiilor statului. Potențialii investitori au fost informați că datoria publică va fi convertită în acțiuni în contextul contractului de privatizare – o măsură care, potrivit autorităților române, era o măsură standard pentru toate societățile aflate în portofoliul agenției de privatizare la momentul respectiv, în vederea sporirii atractivității acestora pentru potențialii investitori.

| (16) | Cu toate acestea, deoarece un potențial investitor (Rompetrol) și acționarii minoritari au contestat conversia, oferta de privatizare a fost anulată la începutul lunii noiembrie 2003. În ciuda acestei situații, în noiembrie 2003, datoria publică de 303 milioane RON a fost convertită în acțiuni prin decizia Adunării generale a Oltchim (în care reprezentanții statului dețineau majoritatea voturilor). Pachetul de acțiuni deținut de către stat în cadrul societății Oltchim s-a majorat astfel de la 53,26 % la 95,73 %. |
| --- | --- |

(16)

Cu toate acestea, deoarece un potențial investitor (Rompetrol) și acționarii minoritari au contestat conversia, oferta de privatizare a fost anulată la începutul lunii noiembrie 2003. În ciuda acestei situații, în noiembrie 2003, datoria publică de 303 milioane RON a fost convertită în acțiuni prin decizia Adunării generale a Oltchim (în care reprezentanții statului dețineau majoritatea voturilor). Pachetul de acțiuni deținut de către stat în cadrul societății Oltchim s-a majorat astfel de la 53,26 % la 95,73 %.

| (17) | În noiembrie 2005, un tribunal comercial din Vâlcea a anulat decizia Adunării generale a Oltchim cu privire la conversie, pe motiv că operațiunea conducea la diluarea pachetelor deținute de acționarii minoritari, fără a respecta drepturile de preferință ale acestora. |
| --- | --- |

(17)

În noiembrie 2005, un tribunal comercial din Vâlcea a anulat decizia Adunării generale a Oltchim cu privire la conversie, pe motiv că operațiunea conducea la diluarea pachetelor deținute de acționarii minoritari, fără a respecta drepturile de preferință ale acestora.

| (18) | În februarie 2006, principalul acționar minoritar de la acea dată (Lindsell Entreprises Ltd.) a depus, de asemenea, o plângere la Consiliul Concurenței din România, afirmând că această conversie constituie ajutor de stat incompatibil. Consiliul Concurenței din România a inițiat o procedură de investigare a cazului, însă nu a ajuns la o concluzie până la data aderării (1 ianuarie 2007). |
| --- | --- |

(18)

În februarie 2006, principalul acționar minoritar de la acea dată (Lindsell Entreprises Ltd.) a depus, de asemenea, o plângere la Consiliul Concurenței din România, afirmând că această conversie constituie ajutor de stat incompatibil. Consiliul Concurenței din România a inițiat o procedură de investigare a cazului, însă nu a ajuns la o concluzie până la data aderării (1 ianuarie 2007).

| (19) | În iunie 2006, guvernul României a emis o ordonanță de urgență (OUG nr. 45/2006) prin care autoriza reprezentanții statului participanți la Adunarea generală a Oltchim să voteze în favoarea renunțării la calea de atac împotriva hotărârii judecătorești care anula prima conversie și să ia măsurile necesare pentru revocarea conversiei (9). Hotărârea judecătorească de anulare a conversiei a devenit definitivă în august 2006. Diminuarea efectivă a capitalului social a avut loc în noiembrie 2007. |
| --- | --- |

(19)

În iunie 2006, guvernul României a emis o ordonanță de urgență (OUG nr. 45/2006) prin care autoriza reprezentanții statului participanți la Adunarea generală a Oltchim să voteze în favoarea renunțării la calea de atac împotriva hotărârii judecătorești care anula prima conversie și să ia măsurile necesare pentru revocarea conversiei (9). Hotărârea judecătorească de anulare a conversiei a devenit definitivă în august 2006. Diminuarea efectivă a capitalului social a avut loc în noiembrie 2007.

II.4.   Datoria acumulată

| (20) | În perioada iunie 2002-decembrie 2006, Ministerul Finanțelor a continuat să efectueze plăți în contul garanțiilor de stat activate în noiembrie 1999, pentru suma suplimentară totală de 205 milioane RON, după cum reiese din tabelul de mai jos.

  Tabelul 1


  Istoricul datoriilor Oltchim față de AVAS











  000 RON | Debit datorat la începutul anului către AVAS | Plăți efectuate de către MF rezultate din executarea garanțiilor de stat | Dobânda sau penalitățile acumulate | Debit rambursat | Debit datorat la sfârșitul anului |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 28.6.2002-31.12.2002 | 303 232 | 40 494 | | | 343 726 |
| 1.1.2003-30.6.2003 | 343 726 | 31 462 | | 0,43 | 375 188 |
| 30.6.2003-31.12.2003 | 375 188 | 29 193 | | | 404 381 |
| Anul
  2004 | 404 380 | 44 435 | | | 448 815 |
| Anul
  2005 | 448 815 | 32 507 | | | 481 322 |
| Anul
  2006 | 481 322 | 27 345 | | 182 | 508 485 |
| Anul
  2007 | 508 485 | — | 29 851 (10) | | 538 336 |
| Anul


  2008 | 538 336 | — | | | 538 336 |

(20)

În perioada iunie 2002-decembrie 2006, Ministerul Finanțelor a continuat să efectueze plăți în contul garanțiilor de stat activate în noiembrie 1999, pentru suma suplimentară totală de 205 milioane RON, după cum reiese din tabelul de mai jos.

Tabelul 1

Istoricul datoriilor Oltchim față de AVAS

000 RON

Debit datorat la începutul anului către AVAS

Plăți efectuate de către MF rezultate din executarea garanțiilor de stat

Dobânda sau penalitățile acumulate

Debit rambursat

Debit datorat la sfârșitul anului

28.6.2002-31.12.2002

303 232

40 494

343 726

1.1.2003-30.6.2003

343 726

31 462

0,43

375 188

30.6.2003-31.12.2003

375 188

29 193

404 381

Anul

2004

404 380

44 435

448 815

Anul

2005

448 815

32 507

481 322

Anul

2006

481 322

27 345

182

508 485

Anul

2007

508 485

—

29 851 (10)

538 336

Anul

2008

538 336

—

538 336

| (21) | Ministerul Finanțelor a transferat către AVAS toate creanțele rezultate din plățile ulterioare efectuate în baza garanțiilor activate. La sfârșitul anului 2007, datoria totală a Oltchim către AVAS se ridica la 538 de milioane RON (aproximativ 135 de milioane EUR) (11). Această datorie nu a generat nicio dobândă și nici un fel de penalități, în afara sumei unice de 29,9 milioane RON menționate la punctul (14). Potrivit autorităților române, această sumă reprezenta, la sfârșitul anului 2008, 47 % din valoarea activelor nete ale Oltchim.

  Tabelul 2


  Defalcarea datoriei curente a Oltchim către AVAS







  Valoarea conversiei revocate din 2003 | 303 232 |
| --- | --- | --- |
| Plăți suplimentare efectuate de către Ministerul Finanțelor în perioada 2002-2006 | 205 436 |
| Dobândă unică calculată în 2007 în legătură cu plățile suplimentare efectuate de Ministerul Finanțelor | 29 851 |
| Debit recuperat în perioada 2002-2008 | (182,43) |
| Suma totală datorată în 2009 | 538 336 |

(21)

Ministerul Finanțelor a transferat către AVAS toate creanțele rezultate din plățile ulterioare efectuate în baza garanțiilor activate. La sfârșitul anului 2007, datoria totală a Oltchim către AVAS se ridica la 538 de milioane RON (aproximativ 135 de milioane EUR) (11). Această datorie nu a generat nicio dobândă și nici un fel de penalități, în afara sumei unice de 29,9 milioane RON menționate la punctul (14). Potrivit autorităților române, această sumă reprezenta, la sfârșitul anului 2008, 47 % din valoarea activelor nete ale Oltchim.

Tabelul 2

Defalcarea datoriei curente a Oltchim către AVAS

Valoarea conversiei revocate din 2003

303 232

Plăți suplimentare efectuate de către Ministerul Finanțelor în perioada 2002-2006

205 436

Dobândă unică calculată în 2007 în legătură cu plățile suplimentare efectuate de Ministerul Finanțelor

29 851

Debit recuperat în perioada 2002-2008

(182,43)

Suma totală datorată în 2009

538 336

| (22) | În perioada 1999-2009, Oltchim a rambursat statului român doar următoarele sume:

  Tabelul 3


  Sume rambursate de Oltchim statului român







  31 octombrie 2001 | 17 351 USD (echivalentul a aproximativ 30 000 RON) |
| --- | --- | --- |
| 26 aprilie 2002 | 430 RON – aproximativ 120 EUR
  (rectificarea unei sume pentru o plată efectuată de către Ministerul Finanțelor în numele Oltchim) |
| 12 decembrie 2006 | 182 000 RON (aproximativ 60 000 EUR la valoarea curentă) |

(22)

În perioada 1999-2009, Oltchim a rambursat statului român doar următoarele sume:

Tabelul 3

Sume rambursate de Oltchim statului român

31 octombrie 2001

17 351 USD (echivalentul a aproximativ 30 000 RON)

26 aprilie 2002

430 RON – aproximativ 120 EUR

(rectificarea unei sume pentru o plată efectuată de către Ministerul Finanțelor în numele Oltchim)

12 decembrie 2006

182 000 RON (aproximativ 60 000 EUR la valoarea curentă)

II.5.   A doua tentativă de realizare a conversiei

| (23) | În ianuarie 2007, Parlamentul României a validat, prin Legea nr. 30/2007, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2006, care autoriza AVAS să revoce prima conversie și să pregătească o a doua, de data aceasta cu respectarea dreptului de preferință al acționarilor minoritari. Proiectul Legii nr. 30/2007, astfel cum a fost înaintat Parlamentului spre aprobare, introducea un articol suplimentar (nr. 4), potrivit căruia: «Măsurile de natura ajutorului de stat prevăzute de prezenta ordonanță de urgență vor fi notificate Consiliului Concurenței (din România) de către inițiator/furnizor, conform reglementărilor în vigoare în domeniul ajutorului de stat, iar ajutorul de stat va fi efectiv acordat numai după autorizarea acestuia de către Consiliul Concurenței (din România)» (12). |
| --- | --- |

(23)

În ianuarie 2007, Parlamentul României a validat, prin Legea nr. 30/2007, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2006, care autoriza AVAS să revoce prima conversie și să pregătească o a doua, de data aceasta cu respectarea dreptului de preferință al acționarilor minoritari. Proiectul Legii nr. 30/2007, astfel cum a fost înaintat Parlamentului spre aprobare, introducea un articol suplimentar (nr. 4), potrivit căruia: «Măsurile de natura ajutorului de stat prevăzute de prezenta ordonanță de urgență vor fi notificate Consiliului Concurenței (din România) de către inițiator/furnizor, conform reglementărilor în vigoare în domeniul ajutorului de stat, iar ajutorul de stat va fi efectiv acordat numai după autorizarea acestuia de către Consiliul Concurenței (din România)» (12).

| (24) | Această a doua tentativă de conversie a creanței în acțiuni a fost totuși contestată de către noul principal acționar minoritar, PCC, care a refuzat să participe la operațiune. În aprilie 2008, PCC a depus o plângere la Comisie, afirmând că respectiva conversie ar implica ajutor de stat incompatibil. |
| --- | --- |

(24)

Această a doua tentativă de conversie a creanței în acțiuni a fost totuși contestată de către noul principal acționar minoritar, PCC, care a refuzat să participe la operațiune. În aprilie 2008, PCC a depus o plângere la Comisie, afirmând că respectiva conversie ar implica ajutor de stat incompatibil.

| (25) | Tabelul 4 rezumă legislația/actele normative privind conversia planificată a creanțelor în acțiuni.

  Tabelul 4


  Rezumat al actelor normative referitoare la conversie









  Act normativ | Data publicării | Dispoziții principale | În prezent în vigoare |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare | Republicată în M.O. 948 din 24 decembrie 2002 | Cadru general pentru valorificarea creanțelor AVAS; se prevăd diferite modalități de valorificare. | Da |
| OUG nr. 45/2006 din 21 iunie 2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale Oltchim SA – Râmnicu Vâlcea | M.O. 565 din 29 iunie 2006 | AVAS renunță la calea de atac împotriva deciziei judecătorești de anulare a conversiei.
  AVAS își reia poziția de creditor al Oltchim.
  Scopul este recuperarea creanței, inclusiv dobânzile, și privatizarea. | Nu |
| Legea nr. 30/2007 din 18 ianuarie 2007 de aprobare a OUG nr. 45/2006 | M.O. 35 din 18 ianuarie 2007 | Majorarea capitalului social în termen de 6 luni prin intermediul unei conversii cu respectarea dreptului de preferință al acționarilor minoritari.
  Menține obiectivul de privatizare.
  Notificarea Consiliului Concurenței. | Nu |
| Legea nr. 96/2008 din 14 aprilie 2008 de modificare a OUG nr. 45/2006 | M.O. 304 din 18 aprilie 2008 | Autorizează AVAS să efectueze conversia creanțelor în acțiuni.
  AVAS va analiza aspectul ajutorului de stat. | Nu |
| OUG nr. 163/2008 din 19 noiembrie de abrogare a OUG nr. 45/2006 | M.O. 815 din 4 decembrie 2008 | Abrogă OUG nr. 45/2006 și stipulează recuperarea prin metode de drept comun (OUG 51/1998);
  Datoria include dobânzile aferente perioadei 28 noiembrie 2003-28 septembrie 2006. | Da |

(25)

Tabelul 4 rezumă legislația/actele normative privind conversia planificată a creanțelor în acțiuni.

Tabelul 4

Rezumat al actelor normative referitoare la conversie

Act normativ

Data publicării

Dispoziții principale

În prezent în vigoare

OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare

Republicată în M.O. 948 din 24 decembrie 2002

Cadru general pentru valorificarea creanțelor AVAS; se prevăd diferite modalități de valorificare.

Da

OUG nr. 45/2006 din 21 iunie 2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale Oltchim SA – Râmnicu Vâlcea

M.O. 565 din 29 iunie 2006

AVAS renunță la calea de atac împotriva deciziei judecătorești de anulare a conversiei.

AVAS își reia poziția de creditor al Oltchim.

Scopul este recuperarea creanței, inclusiv dobânzile, și privatizarea.

Nu

Legea nr. 30/2007 din 18 ianuarie 2007 de aprobare a OUG nr. 45/2006

M.O. 35 din 18 ianuarie 2007

Majorarea capitalului social în termen de 6 luni prin intermediul unei conversii cu respectarea dreptului de preferință al acționarilor minoritari.

Menține obiectivul de privatizare.

Notificarea Consiliului Concurenței.

Nu

Legea nr. 96/2008 din 14 aprilie 2008 de modificare a OUG nr. 45/2006

M.O. 304 din 18 aprilie 2008

Autorizează AVAS să efectueze conversia creanțelor în acțiuni.

AVAS va analiza aspectul ajutorului de stat.

Nu

OUG nr. 163/2008 din 19 noiembrie de abrogare a OUG nr. 45/2006

M.O. 815 din 4 decembrie 2008

Abrogă OUG nr. 45/2006 și stipulează recuperarea prin metode de drept comun (OUG 51/1998);

Datoria include dobânzile aferente perioadei 28 noiembrie 2003-28 septembrie 2006.

Da

II.6.   Încercările eșuate de privatizare și tentativele de executare a creanței

| (26) | Autoritățile române susțin că au existat patru încercări de privatizare a Oltchim de la activarea garanțiilor de stat (originea datoriei publice), respectiv în 2001, 2003, 2006 și 2008. Autoritățile române susțin, de asemenea, că orice tentativă de executare a creanței a fost suspendată în timpul procedurilor de privatizare – presupusă măsură standard pentru toate societățile aflate în portofoliul agenției române de privatizare la momentul respectiv. |
| --- | --- |

(26)

Autoritățile române susțin că au existat patru încercări de privatizare a Oltchim de la activarea garanțiilor de stat (originea datoriei publice), respectiv în 2001, 2003, 2006 și 2008. Autoritățile române susțin, de asemenea, că orice tentativă de executare a creanței a fost suspendată în timpul procedurilor de privatizare – presupusă măsură standard pentru toate societățile aflate în portofoliul agenției române de privatizare la momentul respectiv.

| (27) | Prima încercare de a privatiza societatea a avut loc în 2001, când AVAS a negociat și a semnat cu societatea Exall Resources un contract de vânzare-cumpărare a pachetului de acțiuni deținut de stat. Contractul de vânzare-cumpărare a fost reziliat din cauza incapacității cumpărătorului de a-și îndeplini obligațiile de plată și de garantare a investițiilor tehnologice/de mediu din cadrul societății. |
| --- | --- |

(27)

Prima încercare de a privatiza societatea a avut loc în 2001, când AVAS a negociat și a semnat cu societatea Exall Resources un contract de vânzare-cumpărare a pachetului de acțiuni deținut de stat. Contractul de vânzare-cumpărare a fost reziliat din cauza incapacității cumpărătorului de a-și îndeplini obligațiile de plată și de garantare a investițiilor tehnologice/de mediu din cadrul societății.

| (28) | După aceea, în 2003, autoritățile române au optat pentru conversia datoriei către AVAS în acțiuni și privatizarea ulterioară. Vânzarea pachetului deținut de stat în cadrul societății a fost anunțată public la 28 octombrie 2003, însă oferta a fost revocată la 22 noiembrie 2003, din cauza opoziției unui potențial investitor și a acționarilor minoritari (astfel cum s-a explicat mai sus). |
| --- | --- |

(28)

După aceea, în 2003, autoritățile române au optat pentru conversia datoriei către AVAS în acțiuni și privatizarea ulterioară. Vânzarea pachetului deținut de stat în cadrul societății a fost anunțată public la 28 octombrie 2003, însă oferta a fost revocată la 22 noiembrie 2003, din cauza opoziției unui potențial investitor și a acționarilor minoritari (astfel cum s-a explicat mai sus).

| (29) | După revocarea primei conversii, autoritățile române au arătat că au încercat din nou să privatizeze societatea împreună cu datoria, în 2006 și 2008. Potrivit autorităților române, între timp, situația generală a societății se înrăutățise și nu a fost găsit niciun investitor. |
| --- | --- |

(29)

După revocarea primei conversii, autoritățile române au arătat că au încercat din nou să privatizeze societatea împreună cu datoria, în 2006 și 2008. Potrivit autorităților române, între timp, situația generală a societății se înrăutățise și nu a fost găsit niciun investitor.

III.   SITUAȚIA ACTUALĂ A OLTCHIM ȘI PLANUL SĂU DE AFACERI

| (30) | Potrivit autorităților române, provocările cu care se confruntă în prezent societatea sunt: (i) oprirea furnizării principalelor materii prime de la principalul furnizor, Arpechim; (ii) impactul negativ asupra valorii nete a activelor societății, determinat de reintroducerea unei datorii semnificative în urma revocării, în 2007, a conversiei creanței în acțiuni din 2003; (iii) subcapitalizarea societății datorată, de asemenea, revocării conversiei; și, în fine, (iv) efectele crizei financiare globale. |
| --- | --- |

(30)

Potrivit autorităților române, provocările cu care se confruntă în prezent societatea sunt: (i) oprirea furnizării principalelor materii prime de la principalul furnizor, Arpechim; (ii) impactul negativ asupra valorii nete a activelor societății, determinat de reintroducerea unei datorii semnificative în urma revocării, în 2007, a conversiei creanței în acțiuni din 2003; (iii) subcapitalizarea societății datorată, de asemenea, revocării conversiei; și, în fine, (iv) efectele crizei financiare globale.

| (31) | Situația generală a Oltchim s-a deteriorat în ultimul an. La sfârșitul anului 2008, Oltchim înregistrase o pierdere netă de 226 de milioane RON, pierderile acumulate ajungând la 1,367 miliarde RON. După închiderea principalului furnizor, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 45 % din capacitate și aproximativ o treime din personal a fost trimis în șomaj tehnic. |
| --- | --- |

(31)

Situația generală a Oltchim s-a deteriorat în ultimul an. La sfârșitul anului 2008, Oltchim înregistrase o pierdere netă de 226 de milioane RON, pierderile acumulate ajungând la 1,367 miliarde RON. După închiderea principalului furnizor, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 45 % din capacitate și aproximativ o treime din personal a fost trimis în șomaj tehnic.

| (32) | La sfârșitul anului 2008, acțiunile Oltchim au fost transferate în portofoliul Ministerului Economiei, care a decis să amâne procesul de privatizare până când societatea va depăși dificultățile cu care se confruntă în prezent și va deveni atractivă pentru potențialii investitori. În acest sens, statul român intenționează să pună în aplicare un pachet de măsuri de stat pentru sprijinirea unui plan propus de societate în vederea restabilirii viabilității acesteia pe termen lung – denumit în continuare «planul de afaceri». |
| --- | --- |

(32)

La sfârșitul anului 2008, acțiunile Oltchim au fost transferate în portofoliul Ministerului Economiei, care a decis să amâne procesul de privatizare până când societatea va depăși dificultățile cu care se confruntă în prezent și va deveni atractivă pentru potențialii investitori. În acest sens, statul român intenționează să pună în aplicare un pachet de măsuri de stat pentru sprijinirea unui plan propus de societate în vederea restabilirii viabilității acesteia pe termen lung – denumit în continuare «planul de afaceri».

| (33) | Planul de afaceri presupune un așa-numit scenariu complet de dezvoltare (denumit în continuare: «SCD»), constând în principal în conversie și în efectuarea unor investiții suplimentare estimate la 486 de milioane EUR, pentru modernizarea/extinderea instalațiilor și adaptarea acestora la standardele de mediu. Aceste investiții vizează în special:






  (a) | achiziționarea de la Petrom a activelor petrochimice ale furnizorului Arpechim-Pitești (denumit în continuare «Arpechim»), pentru soluționarea problemei legate de încetarea furnizării de etilenă și propilenă, materii prime esențiale pentru derularea activității societății; |
| --- | --- | --- |

(33)

Planul de afaceri presupune un așa-numit scenariu complet de dezvoltare (denumit în continuare: «SCD»), constând în principal în conversie și în efectuarea unor investiții suplimentare estimate la 486 de milioane EUR, pentru modernizarea/extinderea instalațiilor și adaptarea acestora la standardele de mediu. Aceste investiții vizează în special:

(a)

achiziționarea de la Petrom a activelor petrochimice ale furnizorului Arpechim-Pitești (denumit în continuare «Arpechim»), pentru soluționarea problemei legate de încetarea furnizării de etilenă și propilenă, materii prime esențiale pentru derularea activității societății;

| (b) | modernizarea și extinderea capacității instalației de piroliză din Arpechim; |
| --- | --- |

(b)

modernizarea și extinderea capacității instalației de piroliză din Arpechim;

| (c) | eliminarea secțiunilor înguste din fluxul de producție PVC; |
| --- | --- |

(c)

eliminarea secțiunilor înguste din fluxul de producție PVC;

| (d) | modernizarea instalației de electroliză cu mercur; |
| --- | --- |

(d)

modernizarea instalației de electroliză cu mercur;

| (e) | alte măsuri pentru protecția mediului. |
| --- | --- |

(e)

alte măsuri pentru protecția mediului.

| (34) | Planul de afaceri și investițiile aferente au fost evaluate de mai mulți consultanți externi, după cum urmează:






  — | «Business Review Of Oltchim SA» (Analiza activității economice a societății Oltchim SA), studiu elaborat de Tecnon OrbiChem; |
| --- | --- | --- |

(34)

Planul de afaceri și investițiile aferente au fost evaluate de mai mulți consultanți externi, după cum urmează:

—

«Business Review Of Oltchim SA» (Analiza activității economice a societății Oltchim SA), studiu elaborat de Tecnon OrbiChem;

| — | «Oltchim Integration Strategy Project» (Proiectul strategiei de integrare a Oltchim), studiu elaborat de Nexant; |
| --- | --- |

—

«Oltchim Integration Strategy Project» (Proiectul strategiei de integrare a Oltchim), studiu elaborat de Nexant;

| — | «Acquiring Arpechim, modernisation and integration with Oltchim — Business Plan Study» (Achiziționarea Arpechim, modernizarea și integrarea cu Oltchim – studiu privind planul de afaceri), elaborat de Baran Engineering & Projects LTD; |
| --- | --- |

—

«Acquiring Arpechim, modernisation and integration with Oltchim — Business Plan Study» (Achiziționarea Arpechim, modernizarea și integrarea cu Oltchim – studiu privind planul de afaceri), elaborat de Baran Engineering & Projects LTD;

| — | «Technical Audit for Arpechim, Petrochemicals Plants in Pitesti» (Audit tehnic pentru Arpechim, uzinele petrochimice din Pitești), studiu elaborat de Linde; |
| --- | --- |

—

«Technical Audit for Arpechim, Petrochemicals Plants in Pitesti» (Audit tehnic pentru Arpechim, uzinele petrochimice din Pitești), studiu elaborat de Linde;

| — | «Raport de evaluare», elaborat de ROMCONTROL SA București; |
| --- | --- |

—

«Raport de evaluare», elaborat de ROMCONTROL SA București;

| — | «(raport de evaluare a proprietății, a instalațiilor și a echipamentelor cu privire la Arpechim)» elaborat de (consultant extern); |
| --- | --- |

—

«(raport de evaluare a proprietății, a instalațiilor și a echipamentelor cu privire la Arpechim)» elaborat de (consultant extern);

| — | «Opinie» elaborată de Raiffeisen Capital&Investment SA. |
| --- | --- |

—

«Opinie» elaborată de Raiffeisen Capital&Investment SA.

| (35) | Autoritățile române susțin că, pe baza studiilor efectuate de consilierii externi (enumerate mai sus), combinarea unei conversii a creanței în acțiuni cu garanțiile de stat pentru un împrumut comercial care să permită societății să efectueze investițiile menționate mai sus reprezintă cea mai bună modalitate prin care statul să își recupereze creanța, permițându-i chiar să realizeze profit în urma privatizării. După punerea în aplicare a acestor măsuri, cel mai potrivit moment în care statul ar putea să își vândă pachetul de acțiuni deținute la Oltchim ar fi acela în care proiectele de investiții vor fi pe punctul de a deveni operaționale, respectiv în perioada 2012-2013. |
| --- | --- |

(35)

Autoritățile române susțin că, pe baza studiilor efectuate de consilierii externi (enumerate mai sus), combinarea unei conversii a creanței în acțiuni cu garanțiile de stat pentru un împrumut comercial care să permită societății să efectueze investițiile menționate mai sus reprezintă cea mai bună modalitate prin care statul să își recupereze creanța, permițându-i chiar să realizeze profit în urma privatizării. După punerea în aplicare a acestor măsuri, cel mai potrivit moment în care statul ar putea să își vândă pachetul de acțiuni deținute la Oltchim ar fi acela în care proiectele de investiții vor fi pe punctul de a deveni operaționale, respectiv în perioada 2012-2013.

| (36) | Viitoarea valoare a societății a fost calculată de către autoritățile române după cum urmează. |
| --- | --- |

(36)

Viitoarea valoare a societății a fost calculată de către autoritățile române după cum urmează.

| (37) | Autoritățile române pornesc de la premiza că, în urma conversiei creanței în acțiuni, va exista o rată de participare de 11 % a acționarilor minoritari la majorarea de capital, valoarea capitalului nou fiind de 11 milioane EUR. Datorită majorării capitalului și împrumuturilor comerciale în valoare de 486 de milioane EUR, care urmează să fie acoperite prin garanții de stat (13), Oltchim va putea să își urmeze planul de dezvoltare în următorii patru ani, inclusiv investițiile prezentate la punctul (33) de mai sus. |
| --- | --- |

(37)

Autoritățile române pornesc de la premiza că, în urma conversiei creanței în acțiuni, va exista o rată de participare de 11 % a acționarilor minoritari la majorarea de capital, valoarea capitalului nou fiind de 11 milioane EUR. Datorită majorării capitalului și împrumuturilor comerciale în valoare de 486 de milioane EUR, care urmează să fie acoperite prin garanții de stat (13), Oltchim va putea să își urmeze planul de dezvoltare în următorii patru ani, inclusiv investițiile prezentate la punctul (33) de mai sus.

| (38) | Previziunile financiare ale scenariului SCD, bazate pe raportul Raiffeisen din martie 2009, sunt prezentate în tabelul de mai jos.

  Tabelul 5


  Previziunile financiare ale Oltchim
   (14)
  în conformitate cu planul de dezvoltare
   (15)























  Milioane EUR | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Vânzări | 339 | 398 | 491 | 524 | 529 | [600-700] | [700-800] | [700-800] | [750-850] | [900-1 000] | [900-1 000] | [1 000-1 100] | [1 000-1 100] | [1 050-1 150] | [1 100-1 200] | [1 150-1 250] | [1 250-1 350] |
| Creșterea vânzărilor | | 17 % | 23 % | 7 % | 1 % | [10-20] % | [10-20] % | [1-10] % | [1-10] % | [20-30] % | [1-10] % | [1-10] % | [1-10] % | [1-10] % | [1-10] % | [5-15] % | [5-15] % |
| EBIT (17) | 21 | 14 | 5 | 2 | –20 | [30-45] | [50-65] | [65-80] | [85-100] | [150-165] | [140-155] | [160-175] | [180-195] | [170-185] | [170-185] | [190-205] | [220-235] |
| Creșterea EBIT | | –33 % | –64 % | –60 % | –1 100 % | NA (16) | [40-50] % | [20-30] % | [40-50] % | [60-70] % | – [0-5] % | [5-15] % | [10-20] % | – [-5-10] % | [1-10] % | [5-15] % | [10-20] % |
| Marja EBIT | 6 % | 4 % | 1 % | 0,4 % | –4 % | [5-15] % | [5-15] % | [5-15] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % | [10-20] % |
| EBITDA (18) | 33 | 34 | 29 | 24 | 9 | [60-70] | [70-80] | [90-100] | [110-120] | [190-200] | [190-200] | [200-210] | [220-230] | [220-230] | [220-230] | [230-240] | [270-280] |
| Creștere EBITDA | | 3 % | –15 % | –17 % | –63 % | [600-610] % | [20-25] % | [10-20] % | [20-25] % | [70-80] % | – [0-5] % | [5-10] % | [10-15] % | – [0-5] % | [0-5] % | [5-10] % | [10-15] % |
| Marja EBITDA | 10 % | 9 % | 6 % | 5 % | 2 % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % | [20-25] % |
| EBT (19) | 21 | 6 | 2 | –29 | –61 | [0-10] | [10-20] | [10-20] | [20-30] | [90-100] | [90-100] | [110-120] | [130-140] | [130-140] | [130-140] | [150-160] | [180-190] |
| Creșterea EBT | | –71 % | –67 % | –1 550 % | – 110 % | NA (16) | [230-240] % | – [0-5] % | [35-40] % | [260-270] % | [0-5] % | [20-25] % | [20-25] % | – [5-10] | [5-10] % | [10-15] % | [20-25] % |
| Marja EBT | 6 % | 2 % | 0 % | –6 % | –12 % | [0-5] % | [0-5] % | [0-5] % | [0-5] % | [5-10] % | [5-10] % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % | [10-15] % |

(38)

Previziunile financiare ale scenariului SCD, bazate pe raportul Raiffeisen din martie 2009, sunt prezentate în tabelul de mai jos.

Tabelul 5

Previziunile financiare ale Oltchim
   (14)
  în conformitate cu planul de dezvoltare
   (15)

Milioane EUR

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Vânzări

339

398

491

524

529

[600-700]

[700-800]

[700-800]

[750-850]

[900-1 000]

[900-1 000]

[1 000-1 100]

[1 000-1 100]

[1 050-1 150]

[1 100-1 200]

[1 150-1 250]

[1 250-1 350]

Creșterea vânzărilor

17 %

23 %

7 %

1 %

[10-20] %

[10-20] %

[1-10] %

[1-10] %

[20-30] %

[1-10] %

[1-10] %

[1-10] %

[1-10] %

[1-10] %

[5-15] %

[5-15] %

EBIT (17)

21

14

5

2

–20

[30-45]

[50-65]

[65-80]

[85-100]

[150-165]

[140-155]

[160-175]

[180-195]

[170-185]

[170-185]

[190-205]

[220-235]

Creșterea EBIT

–33 %

–64 %

–60 %

–1 100 %

NA (16)

[40-50] %

[20-30] %

[40-50] %

[60-70] %

– [0-5] %

[5-15] %

[10-20] %

– [-5-10] %

[1-10] %

[5-15] %

[10-20] %

Marja EBIT

6 %

4 %

1 %

0,4 %

–4 %

[5-15] %

[5-15] %

[5-15] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

[10-20] %

EBITDA (18)

33

34

29

24

9

[60-70]

[70-80]

[90-100]

[110-120]

[190-200]

[190-200]

[200-210]

[220-230]

[220-230]

[220-230]

[230-240]

[270-280]

Creștere EBITDA

3 %

–15 %

–17 %

–63 %

[600-610] %

[20-25] %

[10-20] %

[20-25] %

[70-80] %

– [0-5] %

[5-10] %

[10-15] %

– [0-5] %

[0-5] %

[5-10] %

[10-15] %

Marja EBITDA

10 %

9 %

6 %

5 %

2 %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

[20-25] %

EBT (19)

21

6

2

–29

–61

[0-10]

[10-20]

[10-20]

[20-30]

[90-100]

[90-100]

[110-120]

[130-140]

[130-140]

[130-140]

[150-160]

[180-190]

Creșterea EBT

–71 %

–67 %

–1 550 %

– 110 %

NA (16)

[230-240] %

– [0-5] %

[35-40] %

[260-270] %

[0-5] %

[20-25] %

[20-25] %

– [5-10]

[5-10] %

[10-15] %

[20-25] %

Marja EBT

6 %

2 %

0 %

–6 %

–12 %

[0-5] %

[0-5] %

[0-5] %

[0-5] %

[5-10] %

[5-10] %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

[10-15] %

IV.   DESCRIEREA MĂSURILOR

IV.1.   Măsurile notificate

| (39) | Cele două măsuri de sprijin în favoarea Oltchim notificate de România în iulie 2009 ca neimplicând ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE sunt următoarele:






  — | măsura 1: o conversie a creanței în acțiuni, pentru o valoare totală de 538 de milioane RON (aproximativ 135 de milioane EUR); și |
| --- | --- | --- |

(39)

Cele două măsuri de sprijin în favoarea Oltchim notificate de România în iulie 2009 ca neimplicând ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE sunt următoarele:

—

măsura 1: o conversie a creanței în acțiuni, pentru o valoare totală de 538 de milioane RON (aproximativ 135 de milioane EUR); și

| — | măsura 2: o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial de 424 de milioane EUR (respectiv 339,2 milioane EUR), prima de risc inițială având prețul de 6,5 % pe an (20) și fiind garantată colateral cu o parte a activelor care vor fi achiziționate cu ajutorul împrumutului. |
| --- | --- |

—

măsura 2: o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial de 424 de milioane EUR (respectiv 339,2 milioane EUR), prima de risc inițială având prețul de 6,5 % pe an (20) și fiind garantată colateral cu o parte a activelor care vor fi achiziționate cu ajutorul împrumutului.

| (40) | Comisia remarcă faptul că statul nu a perceput nicio dobândă și/sau niciun fel de penalități de întârziere a plății datoriei publice a Oltchim după 1 ianuarie 2007, data aderării României la Uniunea Europeană. Prin urmare, în opinia Comisiei, este necesară evaluarea acestei circumstanțe ca «măsura 3». |
| --- | --- |

(40)

Comisia remarcă faptul că statul nu a perceput nicio dobândă și/sau niciun fel de penalități de întârziere a plății datoriei publice a Oltchim după 1 ianuarie 2007, data aderării României la Uniunea Europeană. Prin urmare, în opinia Comisiei, este necesară evaluarea acestei circumstanțe ca «măsura 3».

V.   PLÂNGEREA

| (41) | În aprilie 2008, astfel cum s-a menționat mai sus, PCC, principalul acționar minoritar al Oltchim, a depus o plângere cu privire la conversia planificată a creanței în acțiuni. PCC susține, în esență, că respectiva conversie planificată a creanței în acțiuni ar implica existența unui ajutor de stat incompatibil. |
| --- | --- |

(41)

În aprilie 2008, astfel cum s-a menționat mai sus, PCC, principalul acționar minoritar al Oltchim, a depus o plângere cu privire la conversia planificată a creanței în acțiuni. PCC susține, în esență, că respectiva conversie planificată a creanței în acțiuni ar implica existența unui ajutor de stat incompatibil.

| (42) | PCC consideră că, deoarece Oltchim este o societate aflată în dificultate, măsurile autorizate prin Legea nr. 96/2008 (respectiv conversia creanței în acțiuni) conțin elemente de ajutor de stat și, prin urmare, trebuie notificate Comisiei înainte de a fi puse în aplicare. Potrivit PCC, în lipsa unui plan detaliat de restructurare, niciun investitor privat nu ar furniza fonduri echivalente celor implicate în conversia creanței în acțiuni. |
| --- | --- |

(42)

PCC consideră că, deoarece Oltchim este o societate aflată în dificultate, măsurile autorizate prin Legea nr. 96/2008 (respectiv conversia creanței în acțiuni) conțin elemente de ajutor de stat și, prin urmare, trebuie notificate Comisiei înainte de a fi puse în aplicare. Potrivit PCC, în lipsa unui plan detaliat de restructurare, niciun investitor privat nu ar furniza fonduri echivalente celor implicate în conversia creanței în acțiuni.

| (43) | De asemenea, PCC s-a opus în mod clar preluării Arpechim de către Oltchim (21) și și-a exprimat îndoiala cu privire la viabilitatea economică a acestei soluții. |
| --- | --- |

(43)

De asemenea, PCC s-a opus în mod clar preluării Arpechim de către Oltchim (21) și și-a exprimat îndoiala cu privire la viabilitatea economică a acestei soluții.

| (44) | În iulie 2009, PCC a înaintat, de asemenea, Comisiei, o copie a scrisorii de intenție privind privatizarea trimisă guvernului României, în care societatea își exprima interesul de a deveni acționar majoritar al Oltchim și de a realiza investițiile necesare în cazul în care autoritățile române ar fi decis să vândă societatea. |
| --- | --- |

(44)

În iulie 2009, PCC a înaintat, de asemenea, Comisiei, o copie a scrisorii de intenție privind privatizarea trimisă guvernului României, în care societatea își exprima interesul de a deveni acționar majoritar al Oltchim și de a realiza investițiile necesare în cazul în care autoritățile române ar fi decis să vândă societatea.

VI.   POZIȚIA AUTORITĂȚILOR ROMÂNE

| (45) | Autoritățile române susțin că măsurile de sprijin nu conțin elemente de ajutor de stat. Acestea invocă principiul investitorului privat în economia de piață și principiul creditorului în economia de piață ca temei aplicabil pentru evaluare. |
| --- | --- |

(45)

Autoritățile române susțin că măsurile de sprijin nu conțin elemente de ajutor de stat. Acestea invocă principiul investitorului privat în economia de piață și principiul creditorului în economia de piață ca temei aplicabil pentru evaluare.

| (46) | Existența ajutorului de stat în conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE poate fi exclusă atunci când, în mod direct sau indirect, statul pune capital la dispoziția unei întreprinderi în circumstanțe care corespund condițiilor normale de piață (22). În acest sens, jurisprudența confirmă că măsurile de stat nu constituie ajutor de stat decât dacă destinatarul obține un avantaj din punct de vedere al concurenței pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață (23). |
| --- | --- |

(46)

Existența ajutorului de stat în conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE poate fi exclusă atunci când, în mod direct sau indirect, statul pune capital la dispoziția unei întreprinderi în circumstanțe care corespund condițiilor normale de piață (22). În acest sens, jurisprudența confirmă că măsurile de stat nu constituie ajutor de stat decât dacă destinatarul obține un avantaj din punct de vedere al concurenței pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață (23).

| (47) | Autoritățile române consideră că evaluarea comportamentului unui investitor privat față de întreprindere ar trebui să țină seama de cele trei posibile poziții: de acționar, creditor și/sau investitor. În cazul în care comportamentul statului este comparabil cu cel al investitorului privat ipotetic (acționar, creditor și/sau investitor), nu este implicat niciun ajutor de stat. |
| --- | --- |

(47)

Autoritățile române consideră că evaluarea comportamentului unui investitor privat față de întreprindere ar trebui să țină seama de cele trei posibile poziții: de acționar, creditor și/sau investitor. În cazul în care comportamentul statului este comparabil cu cel al investitorului privat ipotetic (acționar, creditor și/sau investitor), nu este implicat niciun ajutor de stat.

| (48) | Pe baza jurisprudenței CEJ, autoritățile române consideră că următoarele aspecte sunt relevante pentru cazul analizat:






  (i) | este necesară o evaluare a tuturor factorilor relevanți; |
| --- | --- | --- |

(48)

Pe baza jurisprudenței CEJ, autoritățile române consideră că următoarele aspecte sunt relevante pentru cazul analizat:

(i)

este necesară o evaluare a tuturor factorilor relevanți;

| (ii) | faptul că un investitor privat s-ar orienta în funcție de posibilitatea obținerii unui profit acceptabil într-o perioadă rezonabilă de timp (24); |
| --- | --- |

(ii)

faptul că un investitor privat s-ar orienta în funcție de posibilitatea obținerii unui profit acceptabil într-o perioadă rezonabilă de timp (24);

| (iii) | statul nu trebuie să fie comparat cu un investitor care urmărește doar un profit pe termen scurt (25); |
| --- | --- |

(iii)

statul nu trebuie să fie comparat cu un investitor care urmărește doar un profit pe termen scurt (25);

| (iv) | un investitor privat se va orienta în funcție de viabilitatea pe termen lung a unei întreprinderi (26). |
| --- | --- |

(iv)

un investitor privat se va orienta în funcție de viabilitatea pe termen lung a unei întreprinderi (26).

| (49) | Autoritățile române susțin că punerea în aplicare a măsurilor propuse de stat corespunde comportamentului unui actor privat în condiții normale de piață. |
| --- | --- |

(49)

Autoritățile române susțin că punerea în aplicare a măsurilor propuse de stat corespunde comportamentului unui actor privat în condiții normale de piață.

| (50) | Autoritățile române precizează că întregul pachet de măsuri are ca scop sprijinirea planului de afaceri al societății Oltchim. Pe de o parte, conversia creanței în acțiuni este necesară pentru rezolvarea subcapitalizării societății. Pe de altă parte, garanțiile de stat sunt necesare pentru asigurarea finanțării măsurilor de punere în aplicare a planului de afaceri, în special a SCD. |
| --- | --- |

(50)

Autoritățile române precizează că întregul pachet de măsuri are ca scop sprijinirea planului de afaceri al societății Oltchim. Pe de o parte, conversia creanței în acțiuni este necesară pentru rezolvarea subcapitalizării societății. Pe de altă parte, garanțiile de stat sunt necesare pentru asigurarea finanțării măsurilor de punere în aplicare a planului de afaceri, în special a SCD.

| (51) | Costul total al tuturor proiectelor de investiții care urmează a fi puse în aplicare în baza planului de afaceri se ridică la 486 de milioane EUR. Autoritățile române susțin că, având în vedere datoriile actuale ale societății, subcapitalizarea și actuala criză economică, Oltchim nu va putea să obțină finanțarea necesară pentru realizarea programului de investiții de la băncile comerciale fără sprijinul statului. |
| --- | --- |

(51)

Costul total al tuturor proiectelor de investiții care urmează a fi puse în aplicare în baza planului de afaceri se ridică la 486 de milioane EUR. Autoritățile române susțin că, având în vedere datoriile actuale ale societății, subcapitalizarea și actuala criză economică, Oltchim nu va putea să obțină finanțarea necesară pentru realizarea programului de investiții de la băncile comerciale fără sprijinul statului.

| (52) | Autoritățile române afirmă, de asemenea, că, în urma punerii în aplicare a măsurilor menționate mai sus, intenția lor pe termen mediu este de a privatiza societatea. Autoritățile române consideră că vânzarea pachetului deținut de stat la Oltchim în urma punerii în aplicare a acestor măsuri este considerată soluția optimă pentru stat din punct de vedere al valorificării investiției sale la Oltchim. |
| --- | --- |

(52)

Autoritățile române afirmă, de asemenea, că, în urma punerii în aplicare a măsurilor menționate mai sus, intenția lor pe termen mediu este de a privatiza societatea. Autoritățile române consideră că vânzarea pachetului deținut de stat la Oltchim în urma punerii în aplicare a acestor măsuri este considerată soluția optimă pentru stat din punct de vedere al valorificării investiției sale la Oltchim.

| (53) | Autoritățile române subliniază că statul este atât acționarul majoritar al Oltchim, cât și creditorul său principal, deoarece are o creanță față de Oltchim în valoare de 135 de milioane EUR. De asemenea, statul nu propune realizarea de investiții în societatea Oltchim în vederea obținerii unui profit pe termen scurt, ci instituie măsurile necesare pentru a privatiza societatea în mod profitabil pe termen mediu. |
| --- | --- |

(53)

Autoritățile române subliniază că statul este atât acționarul majoritar al Oltchim, cât și creditorul său principal, deoarece are o creanță față de Oltchim în valoare de 135 de milioane EUR. De asemenea, statul nu propune realizarea de investiții în societatea Oltchim în vederea obținerii unui profit pe termen scurt, ci instituie măsurile necesare pentru a privatiza societatea în mod profitabil pe termen mediu.

| (54) | Statul român a evaluat opțiunile disponibile în vederea obținerii unui randament cât mai mare al pachetului său de acțiuni deținut în Oltchim. Autoritățile române au ajuns la concluzia că niciuna dintre celelalte opțiuni (executarea creanței, reeșalonarea datoriei, vânzarea creanței sau conversia parțială a creanței în acțiuni) nu ar asigura același profit pentru stat ca SCD. |
| --- | --- |

(54)

Statul român a evaluat opțiunile disponibile în vederea obținerii unui randament cât mai mare al pachetului său de acțiuni deținut în Oltchim. Autoritățile române au ajuns la concluzia că niciuna dintre celelalte opțiuni (executarea creanței, reeșalonarea datoriei, vânzarea creanței sau conversia parțială a creanței în acțiuni) nu ar asigura același profit pentru stat ca SCD.

| (55) | În special, autoritățile române susțin că profitul statului în urma punerii în aplicare a conversiei și a majorării capitalului ar reprezenta în prezent (o sumă mai mare de 200 de milioane EUR). În schimb, în cazul în care statul ar executa creanța, suma maximă pe care ar obține-o ar fi (mai mică de 25 de milioane EUR), iar valoarea pachetului acționarului ar fi zero, deoarece executarea datoriei ar determina insolvabilitatea societății. Reeșalonarea datoriei se exclude ca opțiune, având în vedere că, potrivit legislației române, aceasta ar fi posibilă doar după recapitalizarea societății. Potrivit calculelor efectuate de autoritățile române, vânzarea întregii creanțe ar aduce statului un profit (mai mic de 35 de milioane EUR). Nici vânzarea parțială a creanței nu ar rezolva situația. |
| --- | --- |

(55)

În special, autoritățile române susțin că profitul statului în urma punerii în aplicare a conversiei și a majorării capitalului ar reprezenta în prezent (o sumă mai mare de 200 de milioane EUR). În schimb, în cazul în care statul ar executa creanța, suma maximă pe care ar obține-o ar fi (mai mică de 25 de milioane EUR), iar valoarea pachetului acționarului ar fi zero, deoarece executarea datoriei ar determina insolvabilitatea societății. Reeșalonarea datoriei se exclude ca opțiune, având în vedere că, potrivit legislației române, aceasta ar fi posibilă doar după recapitalizarea societății. Potrivit calculelor efectuate de autoritățile române, vânzarea întregii creanțe ar aduce statului un profit (mai mic de 35 de milioane EUR). Nici vânzarea parțială a creanței nu ar rezolva situația.

| (56) | În plus, nici scenariul «statu-quo» (fără alte investiții) nu reprezintă o opțiune viabilă, deoarece pierderile ar crește, iar valoarea netă a societății ar scădea. Autoritățile române adaugă, de asemenea, că privatizarea nu este o opțiune realistă în condițiile economice actuale. |
| --- | --- |

(56)

În plus, nici scenariul «statu-quo» (fără alte investiții) nu reprezintă o opțiune viabilă, deoarece pierderile ar crește, iar valoarea netă a societății ar scădea. Autoritățile române adaugă, de asemenea, că privatizarea nu este o opțiune realistă în condițiile economice actuale.

| (57) | Prin urmare, autoritățile române susțin în continuare că, din punctul lor de vedere, conversia propusă a creanței în acțiuni și garanțiile de stat fac parte din același pachet destinat asigurării viabilității pe termen lung a societății Oltchim și permit statului să recupereze cea mai mare parte a investiției făcute în societatea Oltchim. Statul român este de părere că respectiva propunere de conversie a creanței în acțiuni și garanțiile de stat nu intră sub incidența articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, deoarece nu implică un avantaj pentru beneficiar și respectă atât principiul investitorului în economia de piață, cât și pe cel al creditorului în economia de piață. |
| --- | --- |

(57)

Prin urmare, autoritățile române susțin în continuare că, din punctul lor de vedere, conversia propusă a creanței în acțiuni și garanțiile de stat fac parte din același pachet destinat asigurării viabilității pe termen lung a societății Oltchim și permit statului să recupereze cea mai mare parte a investiției făcute în societatea Oltchim. Statul român este de părere că respectiva propunere de conversie a creanței în acțiuni și garanțiile de stat nu intră sub incidența articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, deoarece nu implică un avantaj pentru beneficiar și respectă atât principiul investitorului în economia de piață, cât și pe cel al creditorului în economia de piață.

| (58) | În ceea ce privește aspectul neexecutării datoriei publice și al neimpunerii dobânzii, autoritățile române susțin că, potrivit legislației românești, AVAS nu este autorizată să perceapă dobândă la suma datorată și că statul a încercat să încaseze creanța prin diverse mijloace în cadrul de reglementare existent. Statul român a încercat, de asemenea, să își recupereze creanța prin intermediul conversiei. În cele din urmă, autoritățile române susțin, de asemenea, că deoarece această datorie publică a fost rezervată pentru conversie, nu era executabilă și nu purta dobândă. |
| --- | --- |

(58)

În ceea ce privește aspectul neexecutării datoriei publice și al neimpunerii dobânzii, autoritățile române susțin că, potrivit legislației românești, AVAS nu este autorizată să perceapă dobândă la suma datorată și că statul a încercat să încaseze creanța prin diverse mijloace în cadrul de reglementare existent. Statul român a încercat, de asemenea, să își recupereze creanța prin intermediul conversiei. În cele din urmă, autoritățile române susțin, de asemenea, că deoarece această datorie publică a fost rezervată pentru conversie, nu era executabilă și nu purta dobândă.

VII.   EVALUAREA MĂSURILOR DE SPRIJIN LUATE DE STAT ÎN FAVOAREA OLTCHIM

| (59) | Comisia a decis să deschidă procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE în legătură cu cele trei măsuri de sprijin identificate în favoarea Oltchim, din motivele prezentate mai jos. |
| --- | --- |

(59)

Comisia a decis să deschidă procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE în legătură cu cele trei măsuri de sprijin identificate în favoarea Oltchim, din motivele prezentate mai jos.

| (60) | Comisia are îndoieli cu privire la faptul că cele două măsuri de sprijin luate de stat în favoarea Oltchim notificate în iulie 2009, respectiv conversia creanței în acțiuni (Măsura 1) și garanția de stat pentru un împrumut comercial de 424 de milioane EUR (Măsura 2), nu implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, așa cum susține România. Comisia are, de asemenea, îndoieli în ceea ce privește posibilitatea ca aceste măsuri să fie declarate compatibile cu tratatul în temeiul dispozițiilor articolului 87 alineatul (3) din Tratatul CE, dacă se constată că implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(60)

Comisia are îndoieli cu privire la faptul că cele două măsuri de sprijin luate de stat în favoarea Oltchim notificate în iulie 2009, respectiv conversia creanței în acțiuni (Măsura 1) și garanția de stat pentru un împrumut comercial de 424 de milioane EUR (Măsura 2), nu implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, așa cum susține România. Comisia are, de asemenea, îndoieli în ceea ce privește posibilitatea ca aceste măsuri să fie declarate compatibile cu tratatul în temeiul dispozițiilor articolului 87 alineatul (3) din Tratatul CE, dacă se constată că implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.

| (61) | În cele din urmă, Comisia consideră că un element suplimentar de ajutor de stat ar putea proveni din faptul că, aparent, statul nu a perceput nicio dobândă și/sau niciun fel de penalități de întârziere cu privire la datoria publică restantă a Oltchim după aderarea României la Uniunea Europeană (Măsura 3). În măsura în care această sumă suplimentară nu a fost, se pare, luată în considerare la calcularea sumei totale a datoriei publice care urmează să fie convertită în acțiuni, iar autoritățile române nu au intenția de a lua vreo măsură pentru a o recupera de la beneficiar, suma menționată ar putea fi calificată drept ajutor de operare și, prin urmare, incompatibilă cu tratatul. |
| --- | --- |

(61)

În cele din urmă, Comisia consideră că un element suplimentar de ajutor de stat ar putea proveni din faptul că, aparent, statul nu a perceput nicio dobândă și/sau niciun fel de penalități de întârziere cu privire la datoria publică restantă a Oltchim după aderarea României la Uniunea Europeană (Măsura 3). În măsura în care această sumă suplimentară nu a fost, se pare, luată în considerare la calcularea sumei totale a datoriei publice care urmează să fie convertită în acțiuni, iar autoritățile române nu au intenția de a lua vreo măsură pentru a o recupera de la beneficiar, suma menționată ar putea fi calificată drept ajutor de operare și, prin urmare, incompatibilă cu tratatul.

| (62) | În concluzie, Comisia consideră că pachetul de măsuri de sprijin luate de stat în favoarea Oltchim și descrise în secțiunea IV ar trebui evaluat în întregime pentru a stabili dacă fiecare dintre măsurile respective include ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE și, respectiv, dacă sunt compatibile cu tratatul. În cele ce urmează, Comisia va examina pe rând fiecare dintre cele trei măsuri. |
| --- | --- |

(62)

În concluzie, Comisia consideră că pachetul de măsuri de sprijin luate de stat în favoarea Oltchim și descrise în secțiunea IV ar trebui evaluat în întregime pentru a stabili dacă fiecare dintre măsurile respective include ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE și, respectiv, dacă sunt compatibile cu tratatul. În cele ce urmează, Comisia va examina pe rând fiecare dintre cele trei măsuri.

VIII.   EVALUAREA EXISTENȚEI AJUTORULUI DE STAT

| (63) | În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale între statele membre. |
| --- | --- |

(63)

În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale între statele membre.

VIII.1.   Resurse de stat

| (64) | Datoria restantă către AVAS este rezultatul transferului creanțelor asupra Oltchim de la Ministerul Finanțelor Publice. Întrucât AVAS este o autoritate publică română, aflată în subordinea guvernului, neexecutarea datoriei și neacumularea dobânzii pentru datoria către AVAS (echivalente cu o renunțare la câștigul de capital) afectează bugetul de stat și implică resurse de stat. În plus, în cazul în care s-ar efectua conversia creanței în acțiuni, statul și-ar pierde rolul de creditor și, astfel, nu ar avea niciun drept în cazul unei lichidări. |
| --- | --- |

(64)

Datoria restantă către AVAS este rezultatul transferului creanțelor asupra Oltchim de la Ministerul Finanțelor Publice. Întrucât AVAS este o autoritate publică română, aflată în subordinea guvernului, neexecutarea datoriei și neacumularea dobânzii pentru datoria către AVAS (echivalente cu o renunțare la câștigul de capital) afectează bugetul de stat și implică resurse de stat. În plus, în cazul în care s-ar efectua conversia creanței în acțiuni, statul și-ar pierde rolul de creditor și, astfel, nu ar avea niciun drept în cazul unei lichidări.

| (65) | Garanția de stat urmează să fie acordată de către Ministerul Finanțelor. Aceasta implică resurse de stat deoarece, în cazul în care autoritățile române ar fi nevoite să plătească sume de bani în baza garanției, fondurile necesare ar fi luate din bugetul de stat, care este astfel grevat de riscul financiar aferent garanțiilor. |
| --- | --- |

(65)

Garanția de stat urmează să fie acordată de către Ministerul Finanțelor. Aceasta implică resurse de stat deoarece, în cazul în care autoritățile române ar fi nevoite să plătească sume de bani în baza garanției, fondurile necesare ar fi luate din bugetul de stat, care este astfel grevat de riscul financiar aferent garanțiilor.

| (66) | Prin urmare, măsurile 1, 2 și 3 implică resurse de stat. |
| --- | --- |

(66)

Prin urmare, măsurile 1, 2 și 3 implică resurse de stat.

VIII.2.   Avantajul

VIII.2.1.   Măsurile 1 și 2

| (67) | În ceea ce privește măsurile 1 și 2, autoritățile române susțin, în esență, că unul dintre elementele componente ale definiției ajutorului de stat, respectiv avantajul oferit de măsurile de stat beneficiarului, nu este respectat (27). |
| --- | --- |

(67)

În ceea ce privește măsurile 1 și 2, autoritățile române susțin, în esență, că unul dintre elementele componente ale definiției ajutorului de stat, respectiv avantajul oferit de măsurile de stat beneficiarului, nu este respectat (27).

| (68) | Pentru început, în ceea ce privește garanția de stat, în conformitate cu Comunicarea Comisiei cu privire la aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE privind ajutoarele de stat sub formă de garanții (denumită în continuare «comunicarea privind garanțiile») (28), o măsură privind o garanție care îndeplinește toate cele patru criterii de mai jos (29) exclude prezența ajutorului de stat:






  (a) | persoana creditată nu se află în dificultate financiară; |
| --- | --- | --- |

(68)

Pentru început, în ceea ce privește garanția de stat, în conformitate cu Comunicarea Comisiei cu privire la aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE privind ajutoarele de stat sub formă de garanții (denumită în continuare «comunicarea privind garanțiile») (28), o măsură privind o garanție care îndeplinește toate cele patru criterii de mai jos (29) exclude prezența ajutorului de stat:

(a)

persoana creditată nu se află în dificultate financiară;

| (b) | gradul de acoperire oferită de garanție poate fi determinat în mod corespunzător în momentul acordării garanției. Aceasta înseamnă că garanția trebuie să fie legată de o tranzacție financiară specifică, de o sumă maximă fixată și o durată limitată; |
| --- | --- |

(b)

gradul de acoperire oferită de garanție poate fi determinat în mod corespunzător în momentul acordării garanției. Aceasta înseamnă că garanția trebuie să fie legată de o tranzacție financiară specifică, de o sumă maximă fixată și o durată limitată;

| (c) | garanția nu acoperă mai mult de 80 % din creditul neachitat sau din altă obligație financiară; |
| --- | --- |

(c)

garanția nu acoperă mai mult de 80 % din creditul neachitat sau din altă obligație financiară;

| (d) | pentru garanție se achită prețul corespunzător prețului pieței. |
| --- | --- |

(d)

pentru garanție se achită prețul corespunzător prețului pieței.

| (69) | Comisa este de părere că, în cazul garanției aflate în discuție, la prima vedere, mai multe dintre aceste criterii nu sunt îndeplinite. |
| --- | --- |

(69)

Comisa este de părere că, în cazul garanției aflate în discuție, la prima vedere, mai multe dintre aceste criterii nu sunt îndeplinite.

| (70) | În primul rând, există indicii clare că Oltchim este în realitate o societate aflată în dificultate. În special, la sfârșitul anului 2008, societatea a înregistrat un capital negativ total de aproximativ 250 de milioane RON, cu pierderi acumulate în valoare de 1,367 miliarde RON. Contul de profit și pierderi pentru 2008 arată pierderi operaționale de 71 de milioane RON și pierderi nete de 226 de milioane RON. În plus, contul de numerar al societății avea un sold negativ de 79 de milioane RON și un capital circulant negativ de 715 milioane RON. Astfel cum s-a menționat mai sus, după închiderea principalului furnizor de etilenă, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 45 % din capacitate. |
| --- | --- |

(70)

În primul rând, există indicii clare că Oltchim este în realitate o societate aflată în dificultate. În special, la sfârșitul anului 2008, societatea a înregistrat un capital negativ total de aproximativ 250 de milioane RON, cu pierderi acumulate în valoare de 1,367 miliarde RON. Contul de profit și pierderi pentru 2008 arată pierderi operaționale de 71 de milioane RON și pierderi nete de 226 de milioane RON. În plus, contul de numerar al societății avea un sold negativ de 79 de milioane RON și un capital circulant negativ de 715 milioane RON. Astfel cum s-a menționat mai sus, după închiderea principalului furnizor de etilenă, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 45 % din capacitate.

| (71) | În plus, în ceea ce privește prețul garanției, comunicarea privind garanțiile prevede că prețul plătit pentru garanție ar trebui să fie cel puțin la fel de mare ca și prima de referință corespunzătoare garanției oferite pe piețele financiare. Autoritățile române intenționează să perceapă un comision anual de 6,5 % pentru garanție. Cu toate acestea, se pune problema dacă acest comision, în contextul situației actuale a societății, poate fi considerat preț al pieței și dacă ratingul CCC acordat de autoritățile române reprezintă categoria de risc reală a societății. Societății Oltchim nu i s-a acordat un rating de către o agenție specializată de rating; cu toate acestea, (o bancă românească a clasificat societatea în cea mai înaltă categorie de risc disponibilă). |
| --- | --- |

(71)

În plus, în ceea ce privește prețul garanției, comunicarea privind garanțiile prevede că prețul plătit pentru garanție ar trebui să fie cel puțin la fel de mare ca și prima de referință corespunzătoare garanției oferite pe piețele financiare. Autoritățile române intenționează să perceapă un comision anual de 6,5 % pentru garanție. Cu toate acestea, se pune problema dacă acest comision, în contextul situației actuale a societății, poate fi considerat preț al pieței și dacă ratingul CCC acordat de autoritățile române reprezintă categoria de risc reală a societății. Societății Oltchim nu i s-a acordat un rating de către o agenție specializată de rating; cu toate acestea, (o bancă românească a clasificat societatea în cea mai înaltă categorie de risc disponibilă).

| (72) | De asemenea, există îndoieli cu privire la existența unor garanții suficiente din partea societății. Deși vor fi oferite drept gaj terenuri, clădiri, instalații, și echipamente achiziționate în cadrul SCD, acest lucru nu pare a fi adecvat. Întra-adevăr, în cazul de față, activele constituind obiectul gajului ar aparține unei societăți aflate deja sub controlul garantului. |
| --- | --- |

(72)

De asemenea, există îndoieli cu privire la existența unor garanții suficiente din partea societății. Deși vor fi oferite drept gaj terenuri, clădiri, instalații, și echipamente achiziționate în cadrul SCD, acest lucru nu pare a fi adecvat. Întra-adevăr, în cazul de față, activele constituind obiectul gajului ar aparține unei societăți aflate deja sub controlul garantului.

| (73) | Prin urmare, Comisia are îndoieli cu privire la îndeplinirea criteriilor din comunicarea privind garanțiile în cazul acestei garanții. |
| --- | --- |

(73)

Prin urmare, Comisia are îndoieli cu privire la îndeplinirea criteriilor din comunicarea privind garanțiile în cazul acestei garanții.

| (74) | Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că autoritățile române nu intenționează să acorde garanția în temeiul comunicării privind garanțiile. Mai degrabă, autoritățile române susțin că măsurile 1 și 2, ca pachet, nu conferă un avantaj beneficiarului, deoarece sprijinul acordat de către stat societății Oltchim în calitatea sa de investitor (acționar principal), respectiv de principal creditor al societății, este comparabil cu ceea ce un investitor privat, care este, în același timp, creditor privat, ar alege să facă în circumstanțe similare. |
| --- | --- |

(74)

Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că autoritățile române nu intenționează să acorde garanția în temeiul comunicării privind garanțiile. Mai degrabă, autoritățile române susțin că măsurile 1 și 2, ca pachet, nu conferă un avantaj beneficiarului, deoarece sprijinul acordat de către stat societății Oltchim în calitatea sa de investitor (acționar principal), respectiv de principal creditor al societății, este comparabil cu ceea ce un investitor privat, care este, în același timp, creditor privat, ar alege să facă în circumstanțe similare.

| (75) | Comisia are îndoieli că măsurile 1 și 2 ar trece testul investitorului în economia de piață și pe cel al creditorului în economia de piață. |
| --- | --- |

(75)

Comisia are îndoieli că măsurile 1 și 2 ar trece testul investitorului în economia de piață și pe cel al creditorului în economia de piață.

| (76) | În ceea ce privește testul investitorului în economia de piață, așa cum au arătat autoritățile române, comportamentul statului în calitate de principal acționar al societății Oltchim nu ar trebui comparat cu comportamentul unui investitor privat motivat de considerente ce țin de profitul pe termen scurt, ci mai degrabă cu cel al unui holding sau al unui grup privat de întreprinderi care urmărește o politică structurală și se orientează în funcție de considerente care țin de profitabilitatea pe termen mai lung (30). |
| --- | --- |

(76)

În ceea ce privește testul investitorului în economia de piață, așa cum au arătat autoritățile române, comportamentul statului în calitate de principal acționar al societății Oltchim nu ar trebui comparat cu comportamentul unui investitor privat motivat de considerente ce țin de profitul pe termen scurt, ci mai degrabă cu cel al unui holding sau al unui grup privat de întreprinderi care urmărește o politică structurală și se orientează în funcție de considerente care țin de profitabilitatea pe termen mai lung (30).

| (77) | În ceea ce privește testul creditorului în economia de piață, alegerile făcute de stat în calitatea sa de creditor ar trebui evaluate prin comparație cu situația unui creditor privat ipotetic care cântărește toate opțiunile disponibile, de exemplu reeșalonarea datoriei sau lichidarea, în vederea recuperării datoriei. |
| --- | --- |

(77)

În ceea ce privește testul creditorului în economia de piață, alegerile făcute de stat în calitatea sa de creditor ar trebui evaluate prin comparație cu situația unui creditor privat ipotetic care cântărește toate opțiunile disponibile, de exemplu reeșalonarea datoriei sau lichidarea, în vederea recuperării datoriei.

| (78) | Autoritățile române susțin că măsurile 1 și 2 trebuie evaluate împreună, deoarece este improbabil ca garanția de stat pentru împrumutul comercial de 424 de milioane EUR sau conversia creanței în acțiuni să restabilească per se viabilitatea societății, în lipsa celeilalte măsuri de sprijin, complementare. |
| --- | --- |

(78)

Autoritățile române susțin că măsurile 1 și 2 trebuie evaluate împreună, deoarece este improbabil ca garanția de stat pentru împrumutul comercial de 424 de milioane EUR sau conversia creanței în acțiuni să restabilească per se viabilitatea societății, în lipsa celeilalte măsuri de sprijin, complementare.

| (79) | Indiferent de criteriile de referință relevante prezentate mai sus, aspectul esențial care trebuie luat în considerare îl reprezintă perspectivele economice ale societății – cu alte cuvinte, credibilitatea planului de afaceri propus de societate – și performanțele anterioare ale societății în momentul în care s-a luat o decizie cu privire la măsurile de sprijin. Comisia are îndoieli cu privire la ambele aspecte. |
| --- | --- |

(79)

Indiferent de criteriile de referință relevante prezentate mai sus, aspectul esențial care trebuie luat în considerare îl reprezintă perspectivele economice ale societății – cu alte cuvinte, credibilitatea planului de afaceri propus de societate – și performanțele anterioare ale societății în momentul în care s-a luat o decizie cu privire la măsurile de sprijin. Comisia are îndoieli cu privire la ambele aspecte.

| (80) | În ceea ce privește planul de afaceri propus, Comisia are îndoieli referitoare la probabilitatea ca, având în vedere antecedentele societății privind realizarea de investiții importante și nerambursarea datoriei publice restante, un plan care se bazează în mod esențial pe alte investiții substanțiale, fără a fi însoțite de măsurile necesare de restructurare, să poată restabili viabilitatea pe termen lung a societății. |
| --- | --- |

(80)

În ceea ce privește planul de afaceri propus, Comisia are îndoieli referitoare la probabilitatea ca, având în vedere antecedentele societății privind realizarea de investiții importante și nerambursarea datoriei publice restante, un plan care se bazează în mod esențial pe alte investiții substanțiale, fără a fi însoțite de măsurile necesare de restructurare, să poată restabili viabilitatea pe termen lung a societății.

| (81) | În această etapă, Comisia se întreabă dacă planul de afaceri depus va permite restabilirea viabilității și va fi considerat credibil de un investitor privat sau de un creditor privat atunci când trebuie să decidă cu privire la realizarea unor investiții suplimentare în societate. În plus, există riscul ca planul de afaceri să implice ajutoare de stat suplimentare, întrucât un nou împrumut semnificativ este garantat de stat. Acest lucru poate conferi un avantaj beneficiarului, în măsura în care beneficiarul nu ar fi putut să obțină împrumutul pe piață fără sprijinul statului. |
| --- | --- |

(81)

În această etapă, Comisia se întreabă dacă planul de afaceri depus va permite restabilirea viabilității și va fi considerat credibil de un investitor privat sau de un creditor privat atunci când trebuie să decidă cu privire la realizarea unor investiții suplimentare în societate. În plus, există riscul ca planul de afaceri să implice ajutoare de stat suplimentare, întrucât un nou împrumut semnificativ este garantat de stat. Acest lucru poate conferi un avantaj beneficiarului, în măsura în care beneficiarul nu ar fi putut să obțină împrumutul pe piață fără sprijinul statului.

| (82) | În legătură cu testul creditorului în economia de piață, Comisia are îndoieli în ceea ce privește faptul că respectiva propunere de conversie a creanței în acțiuni este comparabilă cu ceea ce ar fi ales un creditor privat în circumstanțe similare. |
| --- | --- |

(82)

În legătură cu testul creditorului în economia de piață, Comisia are îndoieli în ceea ce privește faptul că respectiva propunere de conversie a creanței în acțiuni este comparabilă cu ceea ce ar fi ales un creditor privat în circumstanțe similare.

| (83) | Există îndoieli în ceea ce privește faptul că un creditor privat și-ar fi permis în primul rând să ajungă la un asemenea nivel de expunere. În acest sens, trebuie subliniat că, deși evaluarea măsurilor propuse va fi efectuată prin raportarea la acțiuni, măsuri întreprinse și efecte verificate după data aderării României la Uniunea Europeană, Comisia trebuie totuși să țină seama de istoricul datoriei publice care, în prezent, face obiectul propunerii de conversie în acțiuni din momentul originii datoriei. Comisia nu poate să nu ia în considerare originea și evoluția datoriei publice sau comportamentul statului în legătură cu această datorie. |
| --- | --- |

(83)

Există îndoieli în ceea ce privește faptul că un creditor privat și-ar fi permis în primul rând să ajungă la un asemenea nivel de expunere. În acest sens, trebuie subliniat că, deși evaluarea măsurilor propuse va fi efectuată prin raportarea la acțiuni, măsuri întreprinse și efecte verificate după data aderării României la Uniunea Europeană, Comisia trebuie totuși să țină seama de istoricul datoriei publice care, în prezent, face obiectul propunerii de conversie în acțiuni din momentul originii datoriei. Comisia nu poate să nu ia în considerare originea și evoluția datoriei publice sau comportamentul statului în legătură cu această datorie.

| (84) | Pornind de la această premisă, Comisia are îndoieli că statul român a depus toate eforturile pentru recuperarea efectivă a sumelor care îi sunt datorate pe baza garanțiilor de stat. Se pare, de exemplu, că posibilitățile incluse în convențiile de garantare (de exemplu, blocarea conturilor bancare) sau posibilitatea generală a lichidării nu au fost utilizate la momentul în care situația societății ar fi putut să fie mai bună decât în prezent, în special având în vedere faptul că statul a beneficiat de un gaj pe active în schimbul garanției și că acest gaj nu a fost niciodată executat. Același raționament poate fi aplicat în legătură cu neconformarea beneficiarului cu convențiile de reeșalonare a datoriilor. Autoritățile române susțin că, atunci când s-a încercat privatizarea, posibilele măsuri de recuperare a creanței au fost suspendate pentru a nu fi prejudiciate obiectivele de privatizare. Cu toate acestea, trebuie remarcat că, în scenariul privatizării, statul juca rolul investitorului și nu rolul creditorului. Aceste două roluri nu trebuie confundate, deși este dificil să se facă o astfel de separare într-o situație în care statul este în același timp principalul acționar și principalul creditor al societății. |
| --- | --- |

(84)

Pornind de la această premisă, Comisia are îndoieli că statul român a depus toate eforturile pentru recuperarea efectivă a sumelor care îi sunt datorate pe baza garanțiilor de stat. Se pare, de exemplu, că posibilitățile incluse în convențiile de garantare (de exemplu, blocarea conturilor bancare) sau posibilitatea generală a lichidării nu au fost utilizate la momentul în care situația societății ar fi putut să fie mai bună decât în prezent, în special având în vedere faptul că statul a beneficiat de un gaj pe active în schimbul garanției și că acest gaj nu a fost niciodată executat. Același raționament poate fi aplicat în legătură cu neconformarea beneficiarului cu convențiile de reeșalonare a datoriilor. Autoritățile române susțin că, atunci când s-a încercat privatizarea, posibilele măsuri de recuperare a creanței au fost suspendate pentru a nu fi prejudiciate obiectivele de privatizare. Cu toate acestea, trebuie remarcat că, în scenariul privatizării, statul juca rolul investitorului și nu rolul creditorului. Aceste două roluri nu trebuie confundate, deși este dificil să se facă o astfel de separare într-o situație în care statul este în același timp principalul acționar și principalul creditor al societății.

| (85) | Chiar dacă acest comportament al statului în calitatea sa de creditor ar fi evaluat doar prin referire la circumstanțele actuale (respectiv ignorând istoricul datoriei publice), este în continuare nesigur că un creditor privat ar fi considerat conversia creanței în acțiuni mai eficace decât lichidarea, în cazul în care perspectivele de restabilire a viabilității societății nu erau sigure. Cu toate acestea, potrivit autorităților române, decizia de a opta pentru conversie este legată de emiterea unei garanții de stat pentru un împrumut comercial în vederea sprijinirii planului de afaceri. Cu alte cuvinte, conversia creanței în acțiuni nu este suficientă în sine pentru restabilirea viabilității societății. Comisia are îndoieli că această conversie ar putea fi calificată ca neimplicând ajutor de stat în măsura în care este legată în mod intrinsec de o altă măsură de sprijin luată de stat. Același argument se aplică în sens invers, respectiv în ceea ce privește garanția de stat despre care se admite, de asemenea, că ar fi insuficientă pentru a conduce la redresarea societății. |
| --- | --- |

(85)

Chiar dacă acest comportament al statului în calitatea sa de creditor ar fi evaluat doar prin referire la circumstanțele actuale (respectiv ignorând istoricul datoriei publice), este în continuare nesigur că un creditor privat ar fi considerat conversia creanței în acțiuni mai eficace decât lichidarea, în cazul în care perspectivele de restabilire a viabilității societății nu erau sigure. Cu toate acestea, potrivit autorităților române, decizia de a opta pentru conversie este legată de emiterea unei garanții de stat pentru un împrumut comercial în vederea sprijinirii planului de afaceri. Cu alte cuvinte, conversia creanței în acțiuni nu este suficientă în sine pentru restabilirea viabilității societății. Comisia are îndoieli că această conversie ar putea fi calificată ca neimplicând ajutor de stat în măsura în care este legată în mod intrinsec de o altă măsură de sprijin luată de stat. Același argument se aplică în sens invers, respectiv în ceea ce privește garanția de stat despre care se admite, de asemenea, că ar fi insuficientă pentru a conduce la redresarea societății.

| (86) | Autoritățile române susțin că, atunci când compară toate opțiunile disponibile, SCD asigură cel mai mare profit pentru stat, care este acționarul/creditorul societății. În special, astfel cum se exemplifică la punctul (55), autoritățile române se așteaptă ca, în urma investiției făcute, să aibă un profit care să se situeze (în valori mai mari de 200 de milioane EUR), în cazul în care sunt efectuate toate investițiile de ordin tehnic și sunt luate măsurile de sprijin. Astfel cum s-a explicat deja, acest profit așteptat se bazează în principal pe previziunile financiare din Tabelul 5. |
| --- | --- |

(86)

Autoritățile române susțin că, atunci când compară toate opțiunile disponibile, SCD asigură cel mai mare profit pentru stat, care este acționarul/creditorul societății. În special, astfel cum se exemplifică la punctul (55), autoritățile române se așteaptă ca, în urma investiției făcute, să aibă un profit care să se situeze (în valori mai mari de 200 de milioane EUR), în cazul în care sunt efectuate toate investițiile de ordin tehnic și sunt luate măsurile de sprijin. Astfel cum s-a explicat deja, acest profit așteptat se bazează în principal pe previziunile financiare din Tabelul 5.

| (87) | În opinia Comisiei, nu au fost luate în considerare, în mod adecvat, toate posibilitățile. De exemplu, autoritățile române susțin în mod constant că, în actualul climat economic, privatizarea nu reprezintă o opțiune. Dimpotrivă, acționarul minoritar PCC și-a exprimat interesul în privatizarea societății. |
| --- | --- |

(87)

În opinia Comisiei, nu au fost luate în considerare, în mod adecvat, toate posibilitățile. De exemplu, autoritățile române susțin în mod constant că, în actualul climat economic, privatizarea nu reprezintă o opțiune. Dimpotrivă, acționarul minoritar PCC și-a exprimat interesul în privatizarea societății.

| (88) | În plus, Comisia observă că unele previziuni par optimiste, într-o oarecare măsură, având în vedere climatul economic actual și provocările cu care se confruntă în prezent societatea. |
| --- | --- |

(88)

În plus, Comisia observă că unele previziuni par optimiste, într-o oarecare măsură, având în vedere climatul economic actual și provocările cu care se confruntă în prezent societatea.

| (89) | În primul rând, cifrele din tabelul 5 arată creșteri ale vânzărilor de (10)-(20) % și (10)-(20) % pentru următorii doi ani (2009 și 2010). Având în vedere situația actuală a societății și faptul că investițiile considerate necesare (cu excepția achiziției Arpechim) ar produce efecte doar începând din 2012-2013, creșterea prevăzută a vânzărilor pare puțin probabilă. |
| --- | --- |

(89)

În primul rând, cifrele din tabelul 5 arată creșteri ale vânzărilor de (10)-(20) % și (10)-(20) % pentru următorii doi ani (2009 și 2010). Având în vedere situația actuală a societății și faptul că investițiile considerate necesare (cu excepția achiziției Arpechim) ar produce efecte doar începând din 2012-2013, creșterea prevăzută a vânzărilor pare puțin probabilă.

| (90) | În al doilea rând, în ceea ce privește creșterea vânzărilor, Comisia remarcă faptul că raportul de piață prezentat de autoritățile române arată, pentru perioada 2008-2020, o creștere destul de limitată a piețelor pe care este prezentă societatea Oltchim, împreună cu o stagnare a capacităților la nivel internațional. Aceasta poate afecta direct creșterea vânzărilor, chiar dacă Oltchim a încercat să se poziționeze pe piețele cu rată de creștere destul de mare (precum Turcia). |
| --- | --- |

(90)

În al doilea rând, în ceea ce privește creșterea vânzărilor, Comisia remarcă faptul că raportul de piață prezentat de autoritățile române arată, pentru perioada 2008-2020, o creștere destul de limitată a piețelor pe care este prezentă societatea Oltchim, împreună cu o stagnare a capacităților la nivel internațional. Aceasta poate afecta direct creșterea vânzărilor, chiar dacă Oltchim a încercat să se poziționeze pe piețele cu rată de creștere destul de mare (precum Turcia).

| (91) | În al treilea rând, în ceea ce privește previziunile privind profitabilitatea, acestea arată o îmbunătățire semnificativă deja din 2009, fără a exista argumente suficiente în acest sens (31). |
| --- | --- |

(91)

În al treilea rând, în ceea ce privește previziunile privind profitabilitatea, acestea arată o îmbunătățire semnificativă deja din 2009, fără a exista argumente suficiente în acest sens (31).

| (92) | În al patrulea rând, Comisia ar dori, de asemenea, să sublinieze că în calcule nu se reflectă întregul cost al finanțării propuse de 486 de milioane EUR (32). |
| --- | --- |

(92)

În al patrulea rând, Comisia ar dori, de asemenea, să sublinieze că în calcule nu se reflectă întregul cost al finanțării propuse de 486 de milioane EUR (32).

| (93) | În al cincilea rând, Comisia remarcă, de asemenea, că prețurile (respectiv prețurile la materii prime, la energie, prețurile de vânzare) care stau la baza estimărilor au fost stabilite de către un consultant extern. Cu toate acestea, având în vedere volatilitatea ridicată a acelor piețe, Comisia este de părere că, ținând seama de faptul că nu conține o analiză a sensibilității, planul de afaceri reprezintă «cel mai favorabil scenariu». |
| --- | --- |

(93)

În al cincilea rând, Comisia remarcă, de asemenea, că prețurile (respectiv prețurile la materii prime, la energie, prețurile de vânzare) care stau la baza estimărilor au fost stabilite de către un consultant extern. Cu toate acestea, având în vedere volatilitatea ridicată a acelor piețe, Comisia este de părere că, ținând seama de faptul că nu conține o analiză a sensibilității, planul de afaceri reprezintă «cel mai favorabil scenariu».

| (94) | În fine, Comisia dorește să adauge că problema subcapitalizării societății nu ar fi soluționată în mod direct, chiar dacă ar fi efectuată conversia planificată în valoare de 548 de milioane RON: în urma conversiei, capitalul social s-ar ridica la aproximativ 1,564 milioane RON, în timp ce pierderile actuale acumulate sunt de 1,367 milioane RON. Astfel, chiar dacă acționarii minoritari ar participa la operațiune cu aproximativ 40 de milioane RON (potrivit așteptărilor autorităților române), subcapitalizarea ar continua să fie o problemă. |
| --- | --- |

(94)

În fine, Comisia dorește să adauge că problema subcapitalizării societății nu ar fi soluționată în mod direct, chiar dacă ar fi efectuată conversia planificată în valoare de 548 de milioane RON: în urma conversiei, capitalul social s-ar ridica la aproximativ 1,564 milioane RON, în timp ce pierderile actuale acumulate sunt de 1,367 milioane RON. Astfel, chiar dacă acționarii minoritari ar participa la operațiune cu aproximativ 40 de milioane RON (potrivit așteptărilor autorităților române), subcapitalizarea ar continua să fie o problemă.

| (95) | De asemenea, Comisia ia notă de amploarea investițiilor totale prevăzute (486 de milioane EUR), comparativ cu investițiile totale efectuate până în prezent în societate, care se ridică la 371 de milioane EUR pentru perioada 1992-2008. Astfel, valoarea totală a noilor investiții pentru următorii cinci ani depășește această ultimă cifră cu peste 100 de milioane EUR. Noua expunere a statului pare să fie disproporționat de mare, în special având în vedere valoarea actuală a societății, performanțele acesteia de până acum (33) și faptul că, potrivit autorităților române, niciuna dintre investițiile din trecut nu a respectat previziunile și nu a fost rambursată încă (34). În plus, expunerea statului depășește posibilul profit și, astfel, există îndoieli că un investitor prudent în economia de piață și-ar asuma un asemenea risc, în special având în vedere că, în trecut, Oltchim (i) a utilizat garanții de stat și (ii) nu a rambursat sumele datorate statului. |
| --- | --- |

(95)

De asemenea, Comisia ia notă de amploarea investițiilor totale prevăzute (486 de milioane EUR), comparativ cu investițiile totale efectuate până în prezent în societate, care se ridică la 371 de milioane EUR pentru perioada 1992-2008. Astfel, valoarea totală a noilor investiții pentru următorii cinci ani depășește această ultimă cifră cu peste 100 de milioane EUR. Noua expunere a statului pare să fie disproporționat de mare, în special având în vedere valoarea actuală a societății, performanțele acesteia de până acum (33) și faptul că, potrivit autorităților române, niciuna dintre investițiile din trecut nu a respectat previziunile și nu a fost rambursată încă (34). În plus, expunerea statului depășește posibilul profit și, astfel, există îndoieli că un investitor prudent în economia de piață și-ar asuma un asemenea risc, în special având în vedere că, în trecut, Oltchim (i) a utilizat garanții de stat și (ii) nu a rambursat sumele datorate statului.

| (96) | Pe baza celor de mai sus, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la faptul că planul de afaceri al societății Oltchim reprezintă o bază suficientă pentru a stabili dacă scenariul complet de dezvoltare este cea mai avantajoasă opțiune pentru stat și dacă un participant pe piață ar acționa în același mod. |
| --- | --- |

(96)

Pe baza celor de mai sus, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la faptul că planul de afaceri al societății Oltchim reprezintă o bază suficientă pentru a stabili dacă scenariul complet de dezvoltare este cea mai avantajoasă opțiune pentru stat și dacă un participant pe piață ar acționa în același mod.

| (97) | În fine, Comisia se îndoiește că, în ceea ce privește această conversie, rolul de creditor al statului și rolul acestuia de acționar nu se amestecă cu poziția deținută de stat (în calitate de autoritate publică) atunci când acesta a acordat mai multe garanții de stat în perioada 1995-2000. Această posibilă confuzie de roluri poate fi observată chiar la originea datoriei, care este legată de garanțiile de stat anterioare pe care autoritățile române nu le-au reclamat, acordate pe baza principiilor pieței (în calitate de acționar sau de creditor). Considerațiile care stau la baza riscurilor care urmează a fi asumate în cadrul emiterii garanției de stat sunt așadar diferite de considerațiile unui investitor motivat de profitabilitatea pe termen lung sau de acelea ale unui creditor care urmărește să recupereze o parte cât mai importantă din creanța sa. |
| --- | --- |

(97)

În fine, Comisia se îndoiește că, în ceea ce privește această conversie, rolul de creditor al statului și rolul acestuia de acționar nu se amestecă cu poziția deținută de stat (în calitate de autoritate publică) atunci când acesta a acordat mai multe garanții de stat în perioada 1995-2000. Această posibilă confuzie de roluri poate fi observată chiar la originea datoriei, care este legată de garanțiile de stat anterioare pe care autoritățile române nu le-au reclamat, acordate pe baza principiilor pieței (în calitate de acționar sau de creditor). Considerațiile care stau la baza riscurilor care urmează a fi asumate în cadrul emiterii garanției de stat sunt așadar diferite de considerațiile unui investitor motivat de profitabilitatea pe termen lung sau de acelea ale unui creditor care urmărește să recupereze o parte cât mai importantă din creanța sa.

| (98) | Prin urmare, în această etapă, Comisia este de părere că măsurile 1 și 2 conferă un avantaj societății Oltchim. |
| --- | --- |

(98)

Prin urmare, în această etapă, Comisia este de părere că măsurile 1 și 2 conferă un avantaj societății Oltchim.

VIII.2.2.   Măsura 3

| (99) | În ceea ce privește neacumularea dobânzii sau neexecutarea datoriei publice, Comisia este de părere că acestea au conferit un avantaj societății Oltchim, având în vedere că societatea a beneficiat de capital gratuit. Astfel, societatea a fost favorizată față de concurenții care nu au făcut obiectul unei astfel de măsuri. În consecință, măsura 3 implică un avantaj acordat societății. |
| --- | --- |

(99)

În ceea ce privește neacumularea dobânzii sau neexecutarea datoriei publice, Comisia este de părere că acestea au conferit un avantaj societății Oltchim, având în vedere că societatea a beneficiat de capital gratuit. Astfel, societatea a fost favorizată față de concurenții care nu au făcut obiectul unei astfel de măsuri. În consecință, măsura 3 implică un avantaj acordat societății.

VIII.3.   Selectivitate, denaturarea concurenței și afectarea schimburilor comerciale

| (100) | Toate măsurile vizate sunt selective, deoarece se limitează la această societate. Aceste măsuri selective pot avea ca efect denaturarea concurenței, oferind un avantaj unei întreprinderi, în timp ce alți concurenți nu primesc astfel de beneficii. În fine, între statele membre există schimburi intense cu produse chimice, la care participă și societatea Oltchim, o mare parte din produsele sale fiind exportate în celelalte state membre. Astfel, schimburile intracomunitare sunt afectate. |
| --- | --- |

(100)

Toate măsurile vizate sunt selective, deoarece se limitează la această societate. Aceste măsuri selective pot avea ca efect denaturarea concurenței, oferind un avantaj unei întreprinderi, în timp ce alți concurenți nu primesc astfel de beneficii. În fine, între statele membre există schimburi intense cu produse chimice, la care participă și societatea Oltchim, o mare parte din produsele sale fiind exportate în celelalte state membre. Astfel, schimburile intracomunitare sunt afectate.

VIII.4.   Concluzie cu privire la existența ajutorului de stat

| (101) | Pe baza argumentelor expuse mai sus, Comisia consideră, în această etapă, că toate măsurile descrise mai sus trebuie considerate ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(101)

Pe baza argumentelor expuse mai sus, Comisia consideră, în această etapă, că toate măsurile descrise mai sus trebuie considerate ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.

IX.   EVALUAREA COMPATIBILITĂȚII

| (102) | Deoarece măsurile în favoarea Oltchim par a constitui ajutor de stat, compatibilitatea acestora trebuie evaluată în lumina excepțiilor prevăzute la articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(102)

Deoarece măsurile în favoarea Oltchim par a constitui ajutor de stat, compatibilitatea acestora trebuie evaluată în lumina excepțiilor prevăzute la articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE.

| (103) | Trebuie notat faptul că autoritățile române consideră că măsurile 1, 2 și 3 nu constituie ajutor de stat; prin urmare, nu au prezentat niciun argument în sprijinul compatibilității acestora. |
| --- | --- |

(103)

Trebuie notat faptul că autoritățile române consideră că măsurile 1, 2 și 3 nu constituie ajutor de stat; prin urmare, nu au prezentat niciun argument în sprijinul compatibilității acestora.

| (104) | În prezent, Comisia consideră că următoarele orientări ar putea fi aplicabile măsurilor de sprijin:






  — | linii directoare privind ajutoarele de stat regionale pentru perioada 2007-2013 (35) (denumite în continuare: «liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale»); |
| --- | --- | --- |

(104)

În prezent, Comisia consideră că următoarele orientări ar putea fi aplicabile măsurilor de sprijin:

—

linii directoare privind ajutoarele de stat regionale pentru perioada 2007-2013 (35) (denumite în continuare: «liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale»);

| — | liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (36) (denumite în continuare: «liniile directoare privind salvarea și restructurarea»); |
| --- | --- |

—

liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (36) (denumite în continuare: «liniile directoare privind salvarea și restructurarea»);

| — | cadru comunitar temporar pentru măsurile de ajutor de stat de sprijinire a accesului la finanțare în contextul actualei crize financiare și economice (37) (denumit în continuare: «cadrul temporar»). |
| --- | --- |

—

cadru comunitar temporar pentru măsurile de ajutor de stat de sprijinire a accesului la finanțare în contextul actualei crize financiare și economice (37) (denumit în continuare: «cadrul temporar»).

IX.1.   Compatibilitatea în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele de stat regionale

| (105) | Excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE prevede autorizarea ajutoarelor destinate să favorizeze dezvoltarea economică a regiunilor în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut. Deși societatea este situată într-o zonă care este, în principiu, eligibilă pentru ajutoare regionale în temeiul hărții ajutoarelor de stat a României pentru 2007-2013 (38), deoarece beneficiarul este considerat o societate aflată în dificultate, astfel cum s-a arătat la punctul (70), societatea este exclusă din domeniul de aplicare al acestora. |
| --- | --- |

(105)

Excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE prevede autorizarea ajutoarelor destinate să favorizeze dezvoltarea economică a regiunilor în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut. Deși societatea este situată într-o zonă care este, în principiu, eligibilă pentru ajutoare regionale în temeiul hărții ajutoarelor de stat a României pentru 2007-2013 (38), deoarece beneficiarul este considerat o societate aflată în dificultate, astfel cum s-a arătat la punctul (70), societatea este exclusă din domeniul de aplicare al acestora.

| (106) | În orice caz, chiar dacă Oltchim ar fi o societate sănătoasă și viabilă, măsurile nu par să corespundă domeniului de aplicare a ajutoarelor regionale. În ceea ce privește măsura 1, aceasta nu pare a fi legată de investiția inițială, în sensul punctului (34) din liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, având în vedere faptul că unicul obiectiv al conversiei este reducerea datoriei existente a societății. În ceea ce privește măsura 2, garanția de stat aferentă împrumuturilor pentru investiții este, în principiu, eligibilă în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele de stat regionale. Cu toate acestea, Comisia are serioase îndoieli în ceea ce privește eligibilitatea investiției aferente în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele regionale. România nu a furnizat suficiente informații privind costurile eligibile. Măsura 3 pare să constituie ajutor de operare, întrucât scutește societatea Oltchim de la plata costurilor pe care ar fi trebuit să le suporte în mod normal. În conformitate cu liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, ajutorul de operare este permis numai în anumite condiții, prevăzute în secțiunea 5 din liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, care, în mod evident, nu sunt îndeplinite în cazul de față, având în vedere că societatea Oltchim nu se află nici într-o regiune ultraperiferică, nici într-o regiune cu densitate scăzută a populației. |
| --- | --- |

(106)

În orice caz, chiar dacă Oltchim ar fi o societate sănătoasă și viabilă, măsurile nu par să corespundă domeniului de aplicare a ajutoarelor regionale. În ceea ce privește măsura 1, aceasta nu pare a fi legată de investiția inițială, în sensul punctului (34) din liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, având în vedere faptul că unicul obiectiv al conversiei este reducerea datoriei existente a societății. În ceea ce privește măsura 2, garanția de stat aferentă împrumuturilor pentru investiții este, în principiu, eligibilă în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele de stat regionale. Cu toate acestea, Comisia are serioase îndoieli în ceea ce privește eligibilitatea investiției aferente în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele regionale. România nu a furnizat suficiente informații privind costurile eligibile. Măsura 3 pare să constituie ajutor de operare, întrucât scutește societatea Oltchim de la plata costurilor pe care ar fi trebuit să le suporte în mod normal. În conformitate cu liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, ajutorul de operare este permis numai în anumite condiții, prevăzute în secțiunea 5 din liniile directoare privind ajutoarele de stat regionale, care, în mod evident, nu sunt îndeplinite în cazul de față, având în vedere că societatea Oltchim nu se află nici într-o regiune ultraperiferică, nici într-o regiune cu densitate scăzută a populației.

IX.2.   Compatibilitatea în temeiul liniilor directoare privind salvarea și restructurarea

| (107) | Astfel cum s-a arătat la punctul (70), Comisia este de părere că Oltchim ar trebui considerată o societate aflată în dificultate în conformitate cu definiția din liniile directoare privind salvarea și restructurarea. |
| --- | --- |

(107)

Astfel cum s-a arătat la punctul (70), Comisia este de părere că Oltchim ar trebui considerată o societate aflată în dificultate în conformitate cu definiția din liniile directoare privind salvarea și restructurarea.

| (108) | Comisia consideră că ajutorul pentru salvare sau restructurare acordat unei societăți este compatibil cu piața comună în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, dacă acesta este conform cu criteriile din liniile directoare privind salvarea și restructurarea. |
| --- | --- |

(108)

Comisia consideră că ajutorul pentru salvare sau restructurare acordat unei societăți este compatibil cu piața comună în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, dacă acesta este conform cu criteriile din liniile directoare privind salvarea și restructurarea.

| (109) | Ca societate aflată în dificultate, societatea Oltchim ar fi, în principiu, eligibilă pentru ajutor pentru salvare sau restructurare. Măsura 1, conversia datoriei în acțiuni, ar putea fi eligibilă în temeiul ajutoarelor pentru restructurare. În ceea ce privește garanția de stat, măsura 2 ar putea fi, în principiu, eligibilă atât în temeiul ajutoarelor pentru salvare, cât și al ajutoarelor pentru restructurare. Totuși, în ceea ce privește măsurile specifice, se pare că măsura 3 ar depăși complet domeniul de aplicare al liniilor directoare privind salvarea și restructurarea deoarece, pe de o parte, ajutoarele pentru salvare trebuie să constituie un sprijin financiar reversibil, sub forma unor garanții pentru credite sau credite și, pe de altă parte, un ajutor pentru restructurare ar trebui să includă operațiuni de restructurare. |
| --- | --- |

(109)

Ca societate aflată în dificultate, societatea Oltchim ar fi, în principiu, eligibilă pentru ajutor pentru salvare sau restructurare. Măsura 1, conversia datoriei în acțiuni, ar putea fi eligibilă în temeiul ajutoarelor pentru restructurare. În ceea ce privește garanția de stat, măsura 2 ar putea fi, în principiu, eligibilă atât în temeiul ajutoarelor pentru salvare, cât și al ajutoarelor pentru restructurare. Totuși, în ceea ce privește măsurile specifice, se pare că măsura 3 ar depăși complet domeniul de aplicare al liniilor directoare privind salvarea și restructurarea deoarece, pe de o parte, ajutoarele pentru salvare trebuie să constituie un sprijin financiar reversibil, sub forma unor garanții pentru credite sau credite și, pe de altă parte, un ajutor pentru restructurare ar trebui să includă operațiuni de restructurare.

| (110) | Cu toate acestea, în această etapă, criteriile pentru ajutorul compatibil pentru salvare sau restructurare, astfel cum sunt prevăzute în liniile directoare privind salvarea și restructurarea, nu par a fi îndeplinite nici în cazul măsurii 1, nici în cazul măsurii 2. În special:






  (a) | ajutor pentru salvare: există îndoieli cu privire la faptul că măsurile considerate ajutor pentru salvare ar fi limitate la minimum necesar, ar fi necesare din motive care țin de dificultăți sociale grave și nu ar avea efecte colaterale negative asupra altor state membre. În plus, garanțiile depășesc 6 luni; |
| --- | --- | --- |

(110)

Cu toate acestea, în această etapă, criteriile pentru ajutorul compatibil pentru salvare sau restructurare, astfel cum sunt prevăzute în liniile directoare privind salvarea și restructurarea, nu par a fi îndeplinite nici în cazul măsurii 1, nici în cazul măsurii 2. În special:

(a)

ajutor pentru salvare: există îndoieli cu privire la faptul că măsurile considerate ajutor pentru salvare ar fi limitate la minimum necesar, ar fi necesare din motive care țin de dificultăți sociale grave și nu ar avea efecte colaterale negative asupra altor state membre. În plus, garanțiile depășesc 6 luni;

| (b) | ajutor pentru restructurare: în lipsa unui plan de restructurare notificat (autoritățile române nu susțin eligibilitatea măsurilor ca ajutor pentru restructurare), Comisia nu poate evalua nici componentele planului de afaceri, printre care se numără măsurile de investiții și de modernizare, nici dacă măsurile ar restabili viabilitatea pe termen lung și dacă ar fi menținute la minimum, astfel încât să se evite denaturarea concurenței. |
| --- | --- |

(b)

ajutor pentru restructurare: în lipsa unui plan de restructurare notificat (autoritățile române nu susțin eligibilitatea măsurilor ca ajutor pentru restructurare), Comisia nu poate evalua nici componentele planului de afaceri, printre care se numără măsurile de investiții și de modernizare, nici dacă măsurile ar restabili viabilitatea pe termen lung și dacă ar fi menținute la minimum, astfel încât să se evite denaturarea concurenței.

IX.3.   Compatibilitatea în temeiul cadrului temporar

| (111) | Cadrul temporar stabilește criteriile pe baza cărora anumite măsuri menite să remedieze o perturbare gravă a economiei unui stat membru pot fi compatibile în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (b) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(111)

Cadrul temporar stabilește criteriile pe baza cărora anumite măsuri menite să remedieze o perturbare gravă a economiei unui stat membru pot fi compatibile în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (b) din Tratatul CE.

| (112) | Măsurile 1 și 3 nu sunt eligibile în temeiul cadrului temporar. În ceea ce privește măsura 2, garanțiile de stat pot fi în principiu acordate ca măsuri luate în temeiul cadrului temporar, în conformitate cu punctul 4.3.2. |
| --- | --- |

(112)

Măsurile 1 și 3 nu sunt eligibile în temeiul cadrului temporar. În ceea ce privește măsura 2, garanțiile de stat pot fi în principiu acordate ca măsuri luate în temeiul cadrului temporar, în conformitate cu punctul 4.3.2.

| (113) | Punctul 4.3.2 litera (d) din cadrul temporar prevede că, în cazul în care, printre altele, «valoarea maximă a împrumutului nu depășește costul salarial anual total al beneficiarului (inclusiv contribuțiile sociale, precum și costul cu personalul care lucrează în locațiile societății, dar care este oficial pe statul de plată al unor subcontractanți) pentru 2008», Comisia va considera ajutorul sub forma garanțiilor compatibil cu piața comună. Comisia este la curent cu faptul că autoritățile române intenționează să acorde societății Oltchim o garanție de 80 % din partea EximBank pentru un împrumut comercial de bază de 62 de milioane EUR în baza unei scheme existente (39). Având în vedere că această sumă pare să epuizeze costurile salariale ale societății pentru 2008, nu mai poate fi acordată nicio altă garanție în temeiul cadrului temporar și de aceea măsura 2 nu poate fi considerată compatibilă în temeiul cadrului temporar. |
| --- | --- |

(113)

Punctul 4.3.2 litera (d) din cadrul temporar prevede că, în cazul în care, printre altele, «valoarea maximă a împrumutului nu depășește costul salarial anual total al beneficiarului (inclusiv contribuțiile sociale, precum și costul cu personalul care lucrează în locațiile societății, dar care este oficial pe statul de plată al unor subcontractanți) pentru 2008», Comisia va considera ajutorul sub forma garanțiilor compatibil cu piața comună. Comisia este la curent cu faptul că autoritățile române intenționează să acorde societății Oltchim o garanție de 80 % din partea EximBank pentru un împrumut comercial de bază de 62 de milioane EUR în baza unei scheme existente (39). Având în vedere că această sumă pare să epuizeze costurile salariale ale societății pentru 2008, nu mai poate fi acordată nicio altă garanție în temeiul cadrului temporar și de aceea măsura 2 nu poate fi considerată compatibilă în temeiul cadrului temporar.

IX.4.   Concluzie privind compatibilitatea

| (114) | Pe baza celor de mai sus și având în vedere informațiile disponibile până în prezent, Comisia are îndoieli că măsurile respective în favoarea Oltchim sunt compatibile cu piața comună ca ajutoare pentru salvare sau pentru restructurare. În plus, Comisia nu consideră că măsurile sunt compatibile în temeiul cadrului temporar sau în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele regionale. |
| --- | --- |

(114)

Pe baza celor de mai sus și având în vedere informațiile disponibile până în prezent, Comisia are îndoieli că măsurile respective în favoarea Oltchim sunt compatibile cu piața comună ca ajutoare pentru salvare sau pentru restructurare. În plus, Comisia nu consideră că măsurile sunt compatibile în temeiul cadrului temporar sau în temeiul liniilor directoare privind ajutoarele regionale.

| (115) | Având în vedere presupunerea Comisiei potrivit căreia destinatarul este o societate aflată în dificultate, nu pare a fi aplicabilă nicio altă derogare în conformitate cu prevederile Tratatului CE. |
| --- | --- |

(115)

Având în vedere presupunerea Comisiei potrivit căreia destinatarul este o societate aflată în dificultate, nu pare a fi aplicabilă nicio altă derogare în conformitate cu prevederile Tratatului CE.

| (116) | În această etapă a procedurii, Comisia concluzionează că măsurile par a fi incompatibile cu piața comună. |
| --- | --- |

(116)

În această etapă a procedurii, Comisia concluzionează că măsurile par a fi incompatibile cu piața comună.

| (117) | Prin urmare, Comisia decide să inițieze procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE în legătură cu măsurile descrise. |
| --- | --- |

(117)

Prin urmare, Comisia decide să inițieze procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE în legătură cu măsurile descrise.

X.   DECIZIE

| (118) | În lumina considerentelor de mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și solicită României să furnizeze, în termen de o lună de la primirea prezentei scrisori, toate documentele, informațiile și datele necesare pentru evaluarea măsurilor. |
| --- | --- |

(118)

În lumina considerentelor de mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și solicită României să furnizeze, în termen de o lună de la primirea prezentei scrisori, toate documentele, informațiile și datele necesare pentru evaluarea măsurilor.

| (119) | Comisia reamintește României că va informa părțile interesate prin publicarea prezentei scrisori și a unui rezumat relevant al acesteia în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea AELS de Supraveghere, trimițându-i o copie a prezentei scrisori. Toate aceste părți interesate vor fi invitate să își prezinte observațiile în termen de o lună de la data publicării prezentei.» |
| --- | --- |

(119)

Comisia reamintește României că va informa părțile interesate prin publicarea prezentei scrisori și a unui rezumat relevant al acesteia în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea AELS de Supraveghere, trimițându-i o copie a prezentei scrisori. Toate aceste părți interesate vor fi invitate să își prezinte observațiile în termen de o lună de la data publicării prezentei.»

---

(1)  Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013, ΕΕ C 54 της 4.3.2006, σ. 13.

1

(2)  Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων, ΕΕ C 244 της 1.10.2004, σ. 2.

2

(3)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Προσωρινό κοινοτικό πλαίσιο για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η πρόσβαση στη χρηματοδότηση κατά τη διάρκεια της τρέχουσας χρηματοπιστωτικής και οικονομικής κρίσης, ΕΕ C 83 της 7.4.2009, σ. 1.

3

(4)  Potrivit unor articole de presă recente (a se vedea, de exemplu, articolul din 10 august 2009 disponibil la adresa http://www.wall-street.ro/articol/Companii/69414/Oltchim-concediaza-1-200-de-angajati-pana-la-sfarsitul-anului.html), Adunarea generală a acționarilor Oltchim a aprobat, la data de 6 august 2009, un plan de restructurare care prevede, printre altele, disponibilizarea unui număr de 1 206 angajați până la sfârșitul anului 2009. Potrivit aceluiași articol de presă, până la sfârșitul anului 2009 angajaților societății li se vor alătura 600 de noi angajați ca urmare a achiziționării și repunerii în activitate a furnizorului Arpechim.

4

(5)  Nr. 199-124 din 10 mai 1995, nr. 480 din 9 februarie 1998, nr. 511-514 din 29 septembrie 1998 și nr. 603 din 2000.

5

(6)  La momentul respectiv, creanța a fost transferată la agenția română «AVAB» (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare), care, în mai 2004, a fuzionat cu agenția de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) și a fost redenumită AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).

6

(7)  Potrivit autorităților române, AVAS nu a fost autorizată prin Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 51/1998 să calculeze dobândă și penalități la sumele preluate în vederea recuperării.

7

(8)  În temeiul articolului 2 alineatul (2) din OUG nr. 45/2006.

8

(9)  Preambulul OUG nr. 45/2006 menționează că unul dintre obiectivele actului este «eliminarea riscului constatării existenței unui ajutor de stat ilegal acordat societății comerciale „Oltchim” – S.A. Râmnicu Vâlcea ca urmare a aprobării conversiei în acțiuni a creanței».

9

(10)  Potrivit autorităților române, această plată corespunde dobânzii și penalităților percepute pentru plățile suplimentare efectuate de către Ministerul Finanțelor în contul garanțiilor, în perioada noiembrie 2003-septembrie 2006.

10

(11)  303 milioane RON din conversia revocată, plățile ulterioare în valoare de 205 milioane RON și penalități în valoare de 30 de milioane RON.

11

(12)  Textul original în limba română, disponibil online la http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=70059 ca «versiune propusă spre aprobare» are următorul conținut: «Măsurile de natura ajutorului de stat prevăzute de prezenta ordonanță de urgență vor fi notificate Consiliului Concurenței de către inițiator/furnizor, conform reglementărilor în vigoare în domeniul ajutorului de stat, iar ajutorul de stat va fi efectiv acordat numai după autorizarea acestuia de către Consiliul Concurenței.» Legea, împreună cu OUG nr. 45/2006, au fost ulterior anulate prin OUG nr. 163/2008.

12

(13)  Garanția de stat de 80 % aferentă sumei de 424 de milioane EUR face obiectul prezentei notificări. Garanția de 80 % acoperirea celorlalte 62 de milioane EUR va fi acordată în baza unui cadru temporar.

13

(14)  Câmpurile gri reprezintă previziuni.

14

(15)  Cifrele incluse în tabel sunt preluate din raportul Raiffeisen. Din cauza rotunjirilor, pot apărea ușoare diferențe.

15

(16)  Cifră negativă în anul precedent, procentajul de creștere nu este interpretabil.

16

(17)  «Earning before interest and taxes» – câștig înainte de plata dobânzilor și a impozitelor (venituri din exploatare – costuri de exploatare + alte venituri decât cele din exploatare).

17

(18)  «Earning before interest, taxes, depreciation and amortisation» – câștig înainte de plata dobânzilor, a impozitelor, înainte de depreciere și de amortizare.

18

(19)  Câștig înainte de plata impozitelor (profit net, dobândă EBT).

19

(20)  Corespunzător ratingului societății, care în prezent este CCC, urmând a fi redus ulterior în cazul în care ratingul societății se îmbunătățește.

20

(21)  Această operațiune, în valoare de 62 de milioane EUR, ar fi finanțată printr-un împrumut comercial garantat în proporție de 80 % de către EximBank, în baza unui cadru temporar aprobat de autoritățile române. Această garanție de stat nu face obiectul notificării din 17 iulie 2009.

21

(22)  Cauza C-303/88, Italia/Comisia (Lanerossi), Rec. 1991, p. I-1433, punctul 20; cauza T-358/94, Air France/Comisia, Rec. 1996, p. II-2109, punctul 70 și cauza T-296/97, Alitalia/Comisia, Rec. 2000, p. II-3871, punctul 80.

22

(23)  Cauzele conexate T-228/99 și T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale și Land Nordrhein-Westfalen/Comisia Rec. 2003, p. II-435, punctul 207.

23

(24)  Cauzele conexate T-228/99 și T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale și Land Nordrhein-Westfalen/Comisia Rec. 2003 p. II-435, punctul 314.

24

(25)  Cauza T-152/99, Hamsa, Rec. 2002, p. II-3049, punctul 126. A se vedea și cauza C-305/89, Italia/Comisia, Rec. 1991, p. I-1603, punctul 20, cauzele conexate C-278/92 – C-280/92, Spania/Comisia, Rec. 1994, p. I-4103, punctele 20-25, cauzele conexate T-126/96 și T-127/96, BFM și EFIM/Comisia, Rec. 1998, p. II-3437, punctul 79 și cauza T-296/97 Alitalia/Comisia, Rec. 2000, p. II-3871, punctul 96.

25

(26)  Cauza T-152/99, Hamsa, Rec. 2002, p. II-3049, punctul 168.

26

(27)  Trebuie remarcat faptul că autoritățile române nu contestă că celelalte elemente din definiția ajutorului de stat în afară de «avantaj», respectiv utilizarea resurselor de stat, selectivitatea și denaturarea concurenței și a schimburilor intracomunitare, sunt îndeplinite.

27

(28)  JO C 155, 20.6.2008, p. 10.

28

(29)  Punctul 3.2 din comunicarea privind garanțiile.

29

(30)  A se vedea, de exemplu, cauza T-152/99 Hamsa, la care s-a făcut referire mai sus.

30

(31)  Spre deosebire de tendința negativă care s-a accelerat rapid în ultimii cinci ani, din Tabelul 5 reiese faptul că cifrele EBITDA și EBT s-ar transforma rapid din negative în pozitive. De asemenea, atât EBIT, cât și EBITDA ar fi mai ridicate ca oricând în ultimii 5 ani, respectiv înainte de revocarea conversiei creanței în acțiuni și de declinul economic, într-un moment în care se afirmă că societatea se afla într-o situație bună, iar mediul de afaceri era unul sănătos.

31

(32)  Potrivit raportului Raiffeisen, costul total al fondurilor împrumutate cu garanții de stat se va situa la aproximativ 12 %, cu condiția ca prețul garanției să fie 3,8 %, ceea ce ar avea ca rezultat o plată efectivă a garanției în valoare de aproximativ 92,2 milioane EUR în perioada 2009-2019. Cu toate acestea, în notificarea transmisă, autoritățile române propun un comision mult mai mare, respectiv un procent inițial de 6,5 % p.a. pentru garanția de stat în valoare de 339,2 milioane EUR. Având în vedre amploarea împrumutului total, diferența dintre procentul presupus de 3,8 % și cel efectiv de 6,5 % ar avea un impact semnificativ asupra dobânzii percepute și asupra profitului net/fluxului de capital net al societății.

32

(33)  Oltchim a fost cotată la Bursa de Valori București. http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=OLT&t=2

33

Trebuie remarcat că societatea nu a plătit dividende din 2000, adică nici în anii în care conversia inițială era în vigoare și se presupunea că societatea nu se afla în dificultate.

(34)  De exemplu: investiție în 1994 (modernizarea instalației de electroliză cu membrană cu schimbare de ioni), Petrodesign SA București a previzionat o perioadă de rambursare de 6 ani și 8 luni, doar 77,25 % din sumă s-a rambursat până la 30 iunie 2008; pentru un alt proiect (modernizarea instalației de OXO-alcooli), Petrodesign SA București a previzionat, de asemenea, o perioadă de rambursare de 6 ani și 8 luni, doar 43,32 % s-au rambursat până la 30 iunie 2008; pentru o altă investiție realizată în 2004 (instalația de anhidridă ftalică dioftalat), IPROCHIM București a previzionat o perioadă de rambursare de 4 ani și 11 luni. Doar 45,61 % s-au recuperat până la 30 iunie 2008.

34

(35)  JO C 54, 4.3.2006, p. 13.

35

(36)  Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate, JO C 244, 1.10.2004, p. 2.

36

(37)  Comunicarea Comisiei – Cadru comunitar temporar pentru măsurile de ajutor de stat de sprijinire a accesului la finanțare în contextul actualei crize financiare și economice, JO C 83, 7.4.2009, p. 1.

37

(38)  JO C 73, 30.3.2007, p. 17.

38

(39)  Ajutor de stat N 286/09 – România, schemă de ajutor temporar pentru acordarea de ajutor sub forma unor garanții, Decizia Comisiei din 5 iunie 2009, nu este încă disponibilă.

39

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/36

---

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση COMP/M.5734 — LGE/Unitymedia)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 321/12

| 1. | Στις 10 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία η επιχείρηση Liberty Global Europe N.V. («LGE», Κάτω Χώρες), που ανήκει στην Liberty Global Inc. («LGI», ΗΠΑ), αποκτά με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1β του κανονισμού έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης Unitymedia GmbH («Unitymedia», Γερμανία) με αγορά μετοχών. |
| --- | --- |

1.

Στις 10 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία η επιχείρηση Liberty Global Europe N.V. («LGE», Κάτω Χώρες), που ανήκει στην Liberty Global Inc. («LGI», ΗΠΑ), αποκτά με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1β του κανονισμού έλεγχο του συνόλου της επιχείρησης Unitymedia GmbH («Unitymedia», Γερμανία) με αγορά μετοχών.

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:






  — | για την LGE: εκμετάλλευση καλωδιακών δικτύων σε εννέα κράτη μέλη της ΕΕ καθώς και παραγωγή, μέσω μιας θυγατρικής, τηλεοπτικού περιεχομένου·, |
| --- | --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:

—

για την LGE: εκμετάλλευση καλωδιακών δικτύων σε εννέα κράτη μέλη της ΕΕ καθώς και παραγωγή, μέσω μιας θυγατρικής, τηλεοπτικού περιεχομένου·,

| — | για την Unitymedia: εκμετάλλευση περιφερειακού, ευρυζωνικού καλωδιακού δικτύου στα γερμανικά ομόσπονδα κράτη Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας και Έσσης. |
| --- | --- |

—

για την Unitymedia: εκμετάλλευση περιφερειακού, ευρυζωνικού καλωδιακού δικτύου στα γερμανικά ομόσπονδα κράτη Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας και Έσσης.

| 3. | Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. |
| --- | --- |

3.

Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5734 — LGE/Unitymedia. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301 ή 22967244) ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- | --- |
| ΓΔ Ανταγωνισμού |
| Μητρώο Συγχωνεύσεων |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5734 — LGE/Unitymedia. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301 ή 22967244) ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

ΓΔ Ανταγωνισμού

Μητρώο Συγχωνεύσεων

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/37

---

Προηγούμενη γνωστοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση COMP/M.5726 — Deutsche Bank/SAL.Oppenheim)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

2009/C 321/13

| 1. | Στις 16 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία η επιχείρηση Deutsche Bank AG αποκτά με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού έλεγχο του συνόλου της Sal. Oppenheim jr & Cie. S.C.A.. |
| --- | --- |

1.

Στις 16 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή έλαβε γνωστοποίηση μιας προτεινόμενης συγκέντρωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου (1) με την οποία η επιχείρηση Deutsche Bank AG αποκτά με την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού έλεγχο του συνόλου της Sal. Oppenheim jr & Cie. S.C.A..

| 2. | Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:






  — | για την Deutsche Bank AG: Καταθέσεις και δάνεια, υπηρεσίες κατάθεσης και φύλαξης περιουσιακών στοιχείων, διεκπεραίωση πληρωμών, ιδιωτική τραπεζική, διαχείριση περιουσίας, πράξεις αναδοχής έκδοσης τίτλων για ιδιώτες, επιχειρήσεις και θεσμικούς φορείς, |
| --- | --- | --- |

2.

Οι επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω επιχειρήσεων είναι:

—

για την Deutsche Bank AG: Καταθέσεις και δάνεια, υπηρεσίες κατάθεσης και φύλαξης περιουσιακών στοιχείων, διεκπεραίωση πληρωμών, ιδιωτική τραπεζική, διαχείριση περιουσίας, πράξεις αναδοχής έκδοσης τίτλων για ιδιώτες, επιχειρήσεις και θεσμικούς φορείς,

| — | Sal. Oppenheim: Καταθέσεις και δάνεια, ιδιωτική τραπεζική, διαχείριση περιουσίας, επενδυτική τραπεζική, υπηρεσίες κατάθεσης και φύλαξης, χρηματοδότηση εξαγωγών για ιδιώτες, επιχειρήσεις και θεσμικούς φορείς. |
| --- | --- |

—

Sal. Oppenheim: Καταθέσεις και δάνεια, ιδιωτική τραπεζική, διαχείριση περιουσίας, επενδυτική τραπεζική, υπηρεσίες κατάθεσης και φύλαξης, χρηματοδότηση εξαγωγών για ιδιώτες, επιχειρήσεις και θεσμικούς φορείς.

| 3. | Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού. |
| --- | --- |

3.

Κατά την προκαταρκτική εξέταση, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η γνωστοποιηθείσα πράξη θα μπορούσε να εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004. Εντούτοις, επιφυλάσσεται να λάβει τελική απόφαση επί του σημείου αυτού.

| 4. | Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.
  Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5726 — Deutsche Bank/SAL.Oppenheim. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301 ή 22967244) ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- | --- |
| ΓΔ Ανταγωνισμού |
| Μητρώο Συγχωνεύσεων |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Η Επιτροπή καλεί τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν στην Επιτροπή ενδεχόμενες παρατηρήσεις για τη σχεδιαζόμενη συγκέντρωση.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να φθάσουν στην Επιτροπή το αργότερο εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία της παρούσας δημοσίευσης, με την ένδειξη COMP/M.5726 — Deutsche Bank/SAL.Oppenheim. Οι παρατηρήσεις μπορούν να σταλούν στην Επιτροπή με φαξ (+32 22964301 ή 22967244) ή ταχυδρομικά στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

ΓΔ Ανταγωνισμού

Μητρώο Συγχωνεύσεων

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1.

---

ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

Επιτροπή

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/38

---

Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής (1)

2009/C 321/14

Σύμφωνα με το άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής, κάθε αίτηση αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα, σειρά C, προκειμένου να ενημερωθούν τα τρίτα μέρη για την ύπαρξη της εν λόγω αίτησης, ώστε να δύνανται να αντιταχθούν στην αιτούμενη αναγνώριση και προστασία της παραδοσιακής ένδειξης.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗΣ ΕΝΔΕΙΞΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 33 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) αριθ. 607/2009 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ:

| Ημερομηνία παραλαβής | 30.11.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός σελίδων | 1 |
| Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η αίτηση | Αγγλικά |
| Αριθμός πρωτοκόλλου | TDT/CZ/N0003 |

Ημερομηνία παραλαβής

30.11.2009

Αριθμός σελίδων

1

Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η αίτηση

Αγγλικά

Αριθμός πρωτοκόλλου

TDT/CZ/N0003

Αιτών:

| Αρμόδια αρχή του κράτους μέλους | : | CZ-Ministry of Agriculture |
| --- | --- | --- |
| Simona Hrabetova |
| Plant Commodities Dept. |
| Unit for Wine |
| Tesnov 17 |
| 117 05 Prague 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| Τηλ. +420 221812354 |
| Φαξ +420 221812367 |
| simona.hrabetova@mze.cz |

Αρμόδια αρχή του κράτους μέλους

:

CZ-Ministry of Agriculture

Simona Hrabetova

Plant Commodities Dept.

Unit for Wine

Tesnov 17

117 05 Prague 1

ČESKÁ REPUBLIKA

Τηλ. +420 221812354

Φαξ +420 221812367

simona.hrabetova@mze.cz

Ονομασία: CLARET

Παραδοσιακή ένδειξη σύμφωνα με το άρθρο 118κα παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007

Γλώσσα:

| — | Άρθρο 31 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής |
| --- | --- |

—

Άρθρο 31 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής

Κατάλογος προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης ή γεωγραφικών ενδείξεων:

| — | Όλες οι τσεχικέσ προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης που απαριθμούνται στο Μητρώο |
| --- | --- |

—

Όλες οι τσεχικέσ προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης που απαριθμούνται στο Μητρώο

Κατηγορίες αμπελοοινικών προϊόντων:

| — | Οίνος [Παράρτημα ΧΙβ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου] |
| --- | --- |

—

Οίνος [Παράρτημα ΧΙβ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου]

Ορισμός:

| — | Οίνος παραγόμενος από μελανά σταφύλια χωρίς ζύμωση σε επαφή με τα στέμφυλα. |
| --- | --- |

—

Οίνος παραγόμενος από μελανά σταφύλια χωρίς ζύμωση σε επαφή με τα στέμφυλα.

---

(1)  ΕΕ L 193 της 24.7.2009, σ. 60.

---

| 29.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 321/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 321/40

---

Δημοσίευση αίτησης αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής (1)

2009/C 321/15

Σύμφωνα με το άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής, κάθε αίτηση αναγνώρισης παραδοσιακής ένδειξης δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα, σειρά C, προκειμένου να ενημερωθούν τα τρίτα μέρη για την ύπαρξη της εν λόγω αίτησης, ώστε να δύνανται να αντιταχθούν στην αιτούμενη αναγνώριση και προστασία της παραδοσιακής ένδειξης.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗΣ ΕΝΔΕΙΞΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 33 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) αριθ. 607/2009 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ:

| Ημερομηνία Παραλαβής | 30.11.2009 |
| --- | --- |
| Αριθμός σελίδων | 1 |
| Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η αίτηση | Αγγλικά |
| Αριθμός πρωτοκόλλου | TDT/CZ/N0002 |

Ημερομηνία Παραλαβής

30.11.2009

Αριθμός σελίδων

1

Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η αίτηση

Αγγλικά

Αριθμός πρωτοκόλλου

TDT/CZ/N0002

Αιτών:

| Αρμόδια αρχή του κράτους μέλους | : | CZ-Ministry of Agriculture |
| --- | --- | --- |
| Simona Hrabetova |
| Plant Commodities Dept. |
| Unit for Wine |
| Tesnov 17 |
| 117 05 Prague 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| Τηλ. +420 221812354 |
| Φαξ +420 221812367 |
| simona.hrabetova@mze.cz |

Αρμόδια αρχή του κράτους μέλους

:

CZ-Ministry of Agriculture

Simona Hrabetova

Plant Commodities Dept.

Unit for Wine

Tesnov 17

117 05 Prague 1

ČESKÁ REPUBLIKA

Τηλ. +420 221812354

Φαξ +420 221812367

simona.hrabetova@mze.cz

Ονομασία: SUR LIE

Παραδοσιακή ένδειξη σύμφωνα με το άρθρο 118κα παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007

Γλώσσα:

| — | Άρθρο 31 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής |
| --- | --- |

—

Άρθρο 31 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 607/2009 της Επιτροπής

Κατάλογος προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης ή γεωγραφικών ενδείξεων:

| — | Όλες οι τσεχικές προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης που απαριθμούνται στο Μητρώο |
| --- | --- |

—

Όλες οι τσεχικές προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης που απαριθμούνται στο Μητρώο

Κατηγορίες αμπελοοινικών προϊόντων:

| — | Οίνος [Παράρτημα ΧΙβ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου] |
| --- | --- |

—

Οίνος [Παράρτημα ΧΙβ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου]

Ορισμός:

| — | Κατά τη διάρκεια της παραγωγής, ο οίνος αφέθηκε σε επαφή με οινολάσπη για χρονικό διάστημα έξι μηνών τουλάχιστον. |
| --- | --- |

—

Κατά τη διάρκεια της παραγωγής, ο οίνος αφέθηκε σε επαφή με οινολάσπη για χρονικό διάστημα έξι μηνών τουλάχιστον.

---

(1)  ΕΕ L 193 της 24.7.2009, σ. 60.

---