# Uradni list C 19/2010

| | ISSN 1725-5244
  doi:10.3000/17255244.C_2010.019.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 19 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5326. januar 2010 |

ISSN 1725-5244

doi:10.3000/17255244.C_2010.019.slv

Uradni list

Evropske unije

C 19

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5326. januar 2010

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| | MNENJA |
| | Evropska centralna banka |
| 2010/C 019/01 | Mnenje Evropske centralne banke z dne 11. januarja 2010 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembah direktiv 2003/71/ES in 2004/109/ES (CON/2010/6) | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropska centralna banka

2010/C 019/01

Mnenje Evropske centralne banke z dne 11. januarja 2010 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembah direktiv 2003/71/ES in 2004/109/ES (CON/2010/6)

1

| | II   Sporočila |
| --- | --- |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2010/C 019/02 | Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  ) | 5 |

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2010/C 019/02

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES – Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  )

1

5

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE |
| | Evropski parlament |
| 2010/C 019/03 | Sklep | 9 |
| | Evropska komisija |
| 2010/C 019/04 | Menjalni tečaji eura | 10 |
| | INFORMACIJE S STRANI DRŽAV ČLANIC |
| 2010/C 019/05 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  ) | 11 |
| 2010/C 019/06 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  ) | 16 |
| 2010/C 019/07 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  ) | 21 |
| 2010/C 019/08 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  ) | 26 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE

Evropski parlament

2010/C 019/03

Sklep

9

Evropska komisija

2010/C 019/04

Menjalni tečaji eura

10

INFORMACIJE S STRANI DRŽAV ČLANIC

2010/C 019/05

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  )

1

11

2010/C 019/06

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  )

1

16

2010/C 019/07

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  )

1

21

2010/C 019/08

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (
  1
  )

1

26

| | V   Mnenja |
| --- | --- |
| | UPRAVNI POSTOPKI |
| | Evropski parlament |
| 2010/C 019/09 | Razpis za prosto delovno mesto PE/121/S | 30 |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2010/C 019/10 | Državna pomoč – Romunija – Državna pomoč C 36/09 (prej. NN 56/09) – Jamstvo v korist podjetja Oltchim na podlagi začasnega okvira – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 31 |
| | DRUGI AKTI |
| | Evropska komisija |
| 2010/C 019/11 | Obvestilo za osebe, subjekte, organe in skupine, dodane na seznam iz členov 2, 3 in 7 Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, na podlagi Uredbe Komisije (EU) št. 70/2010 | 43 |

V   Mnenja

UPRAVNI POSTOPKI

Evropski parlament

2010/C 019/09

Razpis za prosto delovno mesto PE/121/S

30

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2010/C 019/10

Državna pomoč – Romunija – Državna pomoč C 36/09 (prej. NN 56/09) – Jamstvo v korist podjetja Oltchim na podlagi začasnega okvira – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

1

31

DRUGI AKTI

Evropska komisija

2010/C 019/11

Obvestilo za osebe, subjekte, organe in skupine, dodane na seznam iz členov 2, 3 in 7 Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, na podlagi Uredbe Komisije (EU) št. 70/2010

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

MNENJA

Evropska centralna banka

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/1

---

MNENJE EVROPSKE CENTRALNE BANKE

z dne 11. januarja 2010

o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembah

direktiv 2003/71/ES in 2004/109/ES

(CON/2010/6)

2010/C 19/01

Uvod in pravna podlaga

Evropska centralna banka (ECB) je dne 14. oktobra 2009 prejela zahtevo Sveta Evropske unije za mnenje o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembah direktiv 2003/71/ES o prospektu, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje, in 2004/109/ES o uskladitvi zahtev v zvezi s preglednostjo informacij o izdajateljih, katerih vrednostni papirji so sprejeti v trgovanje na reguliranem trgu (1) (v nadaljevanju: predlagana direktiva).

Pristojnost ECB, da poda mnenje, izhaja iz člena 127(4) in člena 282(5) Pogodbe o delovanju Evropske unije, ker predlagana direktiva vsebuje določbe, ki vplivajo na prispevek Evropskega sistema centralnih bank k nemotenemu vodenju politik glede stabilnosti finančnega sistema, kot je navedeno v členu 127(5) Pogodbe. V skladu s prvim stavkom člena 17.5 Poslovnika Evropske centralne banke je to mnenje sprejel Svet ECB.

Nobena pripomba iz tega mnenja ne posega v mnenje ECB o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi direktiv 1998/26/ES, 2002/87/ES, 2003/6/ES, 2003/41/ES, 2003/71/ES, 2004/39/ES, 2004/109/ES, 2005/60/ES, 2006/48/ES, 2006/49/ES in 2009/65/ES glede pristojnosti Evropskega bančnega organa, Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine ter Evropskega organa za vrednostne papirje in trge (2).

1.   Splošne pripombe

| 1.1 | ECB pozdravlja cilj okrepitve varstva vlagateljev s poenostavitvijo in večjo razumljivostjo informacij v prospektih. Zlasti pri manj standardiziranih vrednostnih papirjih, kot so s premoženjem zavarovani vrednostni papirji, in pri drugih vrstah zavarovanih vrednostnih papirjev, zlasti pri kritih obveznicah, bi bila za vlagatelje in regulatorje koristna dobro opredeljen izvleček, ki bi vključeval ključne informacije o vrednostnih papirjih in o vključenih strankah, in celovit sistem odgovornosti v zvezi z informacijami v izvlečku. To bo zagotovilo primerljivost ne samo med razredi finančnega premoženja, ampak tudi med vrednostnimi papirji znotraj teh razredov. |
| --- | --- |

1.1

ECB pozdravlja cilj okrepitve varstva vlagateljev s poenostavitvijo in večjo razumljivostjo informacij v prospektih. Zlasti pri manj standardiziranih vrednostnih papirjih, kot so s premoženjem zavarovani vrednostni papirji, in pri drugih vrstah zavarovanih vrednostnih papirjev, zlasti pri kritih obveznicah, bi bila za vlagatelje in regulatorje koristna dobro opredeljen izvleček, ki bi vključeval ključne informacije o vrednostnih papirjih in o vključenih strankah, in celovit sistem odgovornosti v zvezi z informacijami v izvlečku. To bo zagotovilo primerljivost ne samo med razredi finančnega premoženja, ampak tudi med vrednostnimi papirji znotraj teh razredov.

| 1.2 | V tej zvezi ECB nadvse pozdravlja trenutni dialog med ECB, pristojnimi organi in zadevnim sektorjem o možnosti oblikovanja standarda za referenčne podatke o vrednostnih papirjih in izdajateljih s ciljem, da bi bili ti podatki na razpolago oblikovalcem politik, regulatorjem in finančnim trgom prek mednarodne javne infrastrukture. Taka infrastruktura bi vsem zainteresiranim osebam zagotovila visoko kakovostne podatke, ki so potrebni za pripravo bolj pravočasnih in zanesljivejših analiz vedno kompleksnejših finančnih trgov, zlasti v časih turbulence (3). |
| --- | --- |

1.2

V tej zvezi ECB nadvse pozdravlja trenutni dialog med ECB, pristojnimi organi in zadevnim sektorjem o možnosti oblikovanja standarda za referenčne podatke o vrednostnih papirjih in izdajateljih s ciljem, da bi bili ti podatki na razpolago oblikovalcem politik, regulatorjem in finančnim trgom prek mednarodne javne infrastrukture. Taka infrastruktura bi vsem zainteresiranim osebam zagotovila visoko kakovostne podatke, ki so potrebni za pripravo bolj pravočasnih in zanesljivejših analiz vedno kompleksnejših finančnih trgov, zlasti v časih turbulence (3).

2.   Posebne pripombe

Razkritje poslov dajanja posojil centralnih bank na podlagi zakonodaje EU

| 2.1 | Direktiva 2003/71/ES (4), Direktiva 2004/109/ES (5) in druga zakonodaja EU (6) vsebujejo različne zahteve za razkritje v korist trgov in varstva vlagateljev. Nekatere izmed teh direktiv določajo izjeme od pravil razkritja. Zlasti v skladu s členom 8(2) Direktive 2003/71/ES: „Pristojni organ matične države članice lahko odobri, da se v prospektu opusti navedba nekaterih informacij, opredeljenih v tej direktivi ali v izvedbenih ukrepih iz člena 7(1), če meni, da: (a) bi bilo razkritje takih informacij v nasprotju z javnim interesom“. Podobna izjema v Direktivi 2004/109/ES ni določena. |
| --- | --- |

2.1

Direktiva 2003/71/ES (4), Direktiva 2004/109/ES (5) in druga zakonodaja EU (6) vsebujejo različne zahteve za razkritje v korist trgov in varstva vlagateljev. Nekatere izmed teh direktiv določajo izjeme od pravil razkritja. Zlasti v skladu s členom 8(2) Direktive 2003/71/ES: „Pristojni organ matične države članice lahko odobri, da se v prospektu opusti navedba nekaterih informacij, opredeljenih v tej direktivi ali v izvedbenih ukrepih iz člena 7(1), če meni, da: (a) bi bilo razkritje takih informacij v nasprotju z javnim interesom“. Podobna izjema v Direktivi 2004/109/ES ni določena.

| 2.2 | Treba bi bilo vzpostaviti jasen pravni okvir, da bi se olajšalo nemoteno in hitro izvajanje dajanja posojil centralnih bank in drugih likvidnostnih posojil, vključno v kriznih situacijah, kot je poudarila sedanja finančna kriza. V tej zvezi morajo informacije o posojilih centralne banke in drugih likvidnostnih posojilih, danih določeni kreditni instituciji, vključno z izredno likvidnostno pomočjo, ostati zaupne, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema kot celote in ohranilo javno zaupanje v obdobju krize. Zgoraj navedena izjema po členu 8(2)(a) Direktive 2003/71/ES bi se verjetno lahko uporabila kot pravna podlaga za nerazkritje nekaterih informacij o poslih centralnih bank, vključno z izredno likvidnostno pomočjo. Vendar pa bi morala biti taka izjema od obveznosti razkritja izrecno navedena v vsej relevantni zakonodaji EU. Poleg tega je za nemoteno delovanje finančnega sistema potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje. Iz teh razlogov so v prilogi navedeni predlogi za spremembe direktiv 2003/71/ES in 2004/109/ES, ustrezne spremembe pa bi bilo treba vstaviti tudi v vso relevantno zakonodajo EU, ki določa zahteve za razkritje. |
| --- | --- |

2.2

Treba bi bilo vzpostaviti jasen pravni okvir, da bi se olajšalo nemoteno in hitro izvajanje dajanja posojil centralnih bank in drugih likvidnostnih posojil, vključno v kriznih situacijah, kot je poudarila sedanja finančna kriza. V tej zvezi morajo informacije o posojilih centralne banke in drugih likvidnostnih posojilih, danih določeni kreditni instituciji, vključno z izredno likvidnostno pomočjo, ostati zaupne, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema kot celote in ohranilo javno zaupanje v obdobju krize. Zgoraj navedena izjema po členu 8(2)(a) Direktive 2003/71/ES bi se verjetno lahko uporabila kot pravna podlaga za nerazkritje nekaterih informacij o poslih centralnih bank, vključno z izredno likvidnostno pomočjo. Vendar pa bi morala biti taka izjema od obveznosti razkritja izrecno navedena v vsej relevantni zakonodaji EU. Poleg tega je za nemoteno delovanje finančnega sistema potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje. Iz teh razlogov so v prilogi navedeni predlogi za spremembe direktiv 2003/71/ES in 2004/109/ES, ustrezne spremembe pa bi bilo treba vstaviti tudi v vso relevantno zakonodajo EU, ki določa zahteve za razkritje.

| 2.3 | ECB je v zvezi s tem vprašanjem pripravljena nadalje sodelovati s Komisijo. |
| --- | --- |

2.3

ECB je v zvezi s tem vprašanjem pripravljena nadalje sodelovati s Komisijo.

3.   Predlagane spremembe besedila

Kadar ECB priporoča spremembe predlagane direktive, so konkretni predlogi za spremembe besedila s pripadajočimi pojasnili navedeni v prilogi.

V Frankfurtu na Majni, 11. januarja 2010

Predsednik ECB

Jean-Claude TRICHET

---

(1)  COM(2009) 491 konč.

1

(2)  COM(2009) 576 konč.

2

(3)  Glej Remarks on the future of European financial regulation and supervision, ključni nagovor Jeana-Clauda TRICHETA, predsednika ECB, v Odboru Evropskih zakonodajalcev za vrednostne papirje, Pariz, 23. februarja 2009, dostopno na http://www.ecb.europa.eu

3

Remarks on the future of European financial regulation and supervision

(4)  Direktiva 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o prospektu, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje, in spremembi Direktive 2001/34/ES, UL L 345, 31.12.2003, str. 64.

4

(5)  Direktiva 2004/109/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2004 o uskladitvi zahtev v zvezi s preglednostjo informacij o izdajateljih, katerih vrednostni papirji so sprejeti v trgovanje na reguliranem trgu, in spremembah Direktive 2001/34/ES, UL L 390, 31.12.2004, str. 38.

5

(6)  To so Četrta direktiva Sveta 78/660/EGS z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe, UL L 222, 14.8.1978, str. 11; Sedma direktiva Sveta 83/349/EGS z dne 13. junija 1983 o konsolidiranih računovodskih izkazih, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe, UL L 193, 18.7.1983, str. 1; Direktiva 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga), UL L 96, 12.4.2003, str. 16.

6

---

PRILOGA

Predlagane spremembe besedila

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Spremembe, ki jih predlaga ECB (1) |
| --- | --- |
| Sprememba 1 |
| Člen (2)(1)(e)(i) Direktive 2003/71/ES |
| „(e) | ‚dobro poučeni investitorji‘ pomeni:






  (i) | osebe ali subjekti, ki se štejejo za poklicne stranke ali se na zahtevo obravnavajo kot poklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES ali so priznane kot primerne pogodbene stranke v skladu s členom 24 Direktive 2004/39/ES;“ |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Spremembe, ki jih predlaga ECB (1)

Sprememba 1

Člen (2)(1)(e)(i) Direktive 2003/71/ES

„(e)

‚dobro poučeni investitorji‘ pomeni:

(i)

osebe ali subjekti, ki se štejejo za poklicne stranke ali se na zahtevo obravnavajo kot poklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES ali so priznane kot primerne pogodbene stranke v skladu s členom 24 Direktive 2004/39/ES;“

| „(e) | ‚dobro poučeni investitorji‘ pomeni:






  (i) | osebe ali subjekti, ki se štejejo za poklicne stranke ali se na zahtevo obravnavajo kot poklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES ali so priznane kot primerne pogodbene stranke v skladu s členom 24 Direktive 2004/39/ES. Osebe ali subjekti, ki se na zahtevo obravnavajo kot nepoklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES, se ne štejejo za dobro poučene vlagatelje.“ |
| --- | --- | --- |

„(e)

‚dobro poučeni investitorji‘ pomeni:

(i)

osebe ali subjekti, ki se štejejo za poklicne stranke ali se na zahtevo obravnavajo kot poklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES ali so priznane kot primerne pogodbene stranke v skladu s členom 24 Direktive 2004/39/ES. Osebe ali subjekti, ki se na zahtevo obravnavajo kot nepoklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES, se ne štejejo za dobro poučene vlagatelje.“

Pojasnilo:

Opredelitev dobro poučenih vlagateljev v Direktivi 2003/71/ES izrecno vključuje ECB in centralne banke (člen 2(1)(e)(ii)); posledično dolžnost objave prospekta ne velja, kadar je ponudba vrednostnih papirjev naslovljena izključno na dobro poučene vlagatelje (člen 3(2)(a)). V predlagani direktivi ECB in centralne banke niso več izrecno navedene kot dobro poučeni vlagatelji, ampak predlagana nova opredelitev „dobro poučenih vlagateljev“ vključuje „osebe ali subjekte, ki se štejejo za poklicne stranke ali se na zahtevo obravnavajo kot poklicne stranke v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES ali so priznane kot primerne pogodbene stranke v skladu s členom 24 Direktive 2004/39/ES“. ECB in centralne banke se štejejo za poklicne stranke in so priznane kot primerne pogodbene stranke, tako da ECB razume, da se bodo praviloma še naprej štele za dobro poučene vlagatelje. Vendar pa v predlagani direktivi ni jasno, kateri režim se bo uporabljal za poklicne stranke, ki se na zahtevo obravnavajo kot nepoklicne v skladu s Prilogo II k Direktivi 2004/39/ES. Zaradi jasnosti bi predlagana sprememba uskladila seznam poklicnih strank in primernih pogodbenih strank po Direktivi 2004/39/ES s seznamom dobro poučenih vlagateljev po Direktivi 2003/71/ES v skladu z namenom spremembe, ki jo predlaga Komisija (glej uvodno izjavo 6 predlagane direktive).

Sprememba 2

Člen 8(2a) Direktive 2003/71/ES (novo)

Ni besedila

„2a.   Za prospekt in dodatke k prospektu se ne zahteva, da vsebujejo informacije o posojilih centralne banke in drugih likvidnostnih posojilih (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči), ki jih je določeni kreditni instituciji dala centralna banka ESCB.“

Pojasnilo:

Pojasnilo:

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje.

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje

Sprememba 3

Sprememba 3

Člen 8(4) Direktive 2004/109/ES (novo)

Ni besedila

„4.   Za informacije, zagotovljene v skladu s členi 4, 5 in 6, se ne zahteva, da vsebujejo informacije o posojilih centralne banke in drugih likvidnostnih posojilih (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči), ki jih je določeni kreditni instituciji dala centralna banka ESCB.“

Pojasnilo:

Pojasnilo:

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje.

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje

Trenutno besedilo

Spremembe, ki jih predlaga ECB (1)

1

Sprememba 4

Sprememba 4

Člen 11(1) Direktive 2004/109/ES

„1.   Člena 9 in 10(c) se ne uporabljata za delnice, ki so bile izdane članom ESCB ali so si jih njeni člani zagotovili pri izvajanju svojih funkcij kot denarna oblast, vključno z delnicami, ki so bile članom ESCB izdane ali so si jih njeni člani zagotovili v obliki zastave, z začasnim nakupom ali podobnim sporazumom glede likvidnosti, ki naj bi bila odobrena za namene denarne politike ali znotraj plačilnega sistema.“

„1.   Člena 9 in 10(c) se ne uporabljata za delnice, ki so bile izdane članom ESCB ali so si jih njeni člani zagotovili pri izvajanju svojih funkcij kot denarna oblast, vključno z delnicami, ki so bile članom ESCB izdane ali so si jih njeni člani zagotovili v obliki zastave, z začasnim nakupom ali podobnim sporazumom glede likvidnosti, ki naj bi bila odobrena za namene denarne politike ali znotraj plačilnega sistema ali v okviru drugih posojil centralne banke in likvidnostnih posojil (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči).“

Pojasnilo:

Pojasnilo:

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje.

Posli dajanja posojil centralne banke (vključno z zagotovitvijo izredne likvidnostne pomoči) v korist določene kreditne institucije morajo ostati zaupni, da bi se prispevalo k stabilnosti finančnega sistema in se tako ne bi po nepotrebnem večala napetost v sistemu. Za nemoteno delovanje finančnega sistema je potrebna jasno določena izjema, saj bi ocenjevanje potrebe po razkritju za vsak primer posebej lahko povzročilo zastoj v situaciji, ko se zahteva hitro ukrepanje

---

(1)  Krepki tisk v besedilu členov označuje, kje ECB predlaga vstavitev novega besedila. Prečrtani tisk v besedilu členov označuje, kje ECB predlaga črtanje besedila.

1

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/5

---

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES

Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/02

| Datum sprejetja odločitve | 17.6.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 473/08 |
| Država članica | Španija |
| Regija | Valencia |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Ford España |
| Pravna podlaga | Ley 50/85, de 27 de diciembre de incentivos regionales para la corrección de desequilibrios económicos interterritoriales; Real Decreto 899/2007, de 6 de julio, por el que se aprueba el Reglamento los incentivos regionales de desarrollo de la ley 50/1985 de 27 de diciembre; Real Decreto 166/2008, de 8 de febrero, por el que se delimita la Zona de Promoción Económica de la Comunitat Valenciana |
| Vrsta ukrepa | Individualna pomoč |
| Cilj | Regionalni razvoj |
| Oblika pomoči | Neposredna nepovratna sredstva |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči 51,9 mio. EUR |
| Intenzivnost | 11 % |
| Trajanje | 2009–2012 |
| Gospodarski sektorji | Predelovalna industrija |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | D.G. de Fondos Comunitarios.S.G |
| Incentivos Regionales |
| Paseo de la Castellana, 162 |
| 28071 Madrid |
| ESPAÑA |

Datum sprejetja odločitve

17.6.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 473/08

Država članica

Španija

Regija

Valencia

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Ford España

Pravna podlaga

Ley 50/85, de 27 de diciembre de incentivos regionales para la corrección de desequilibrios económicos interterritoriales; Real Decreto 899/2007, de 6 de julio, por el que se aprueba el Reglamento los incentivos regionales de desarrollo de la ley 50/1985 de 27 de diciembre; Real Decreto 166/2008, de 8 de febrero, por el que se delimita la Zona de Promoción Económica de la Comunitat Valenciana

Vrsta ukrepa

Individualna pomoč

Cilj

Regionalni razvoj

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči 51,9 mio. EUR

Intenzivnost

11 %

Trajanje

2009–2012

Gospodarski sektorji

Predelovalna industrija

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

D.G. de Fondos Comunitarios.S.G

Incentivos Regionales

Paseo de la Castellana, 162

28071 Madrid

ESPAÑA

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 15.9.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 365/09 |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Methode zur Ermittlung der Beihilfeintensitäten der staatlichen Rückbürgschaften und Rückgarantien für die Bürgschaftsbanken bzw. Kreditgarantiegemeinschaften |
| Pravna podlaga | — |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Regionalni razvoj, mala in srednja podjetja |
| Oblika pomoči | Jamstvo |
| Proračun | — |
| Intenzivnost | — |
| Trajanje | do 31.12.2013 |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Federal Republic of Germany + Länder |
| Drugi podatki | — |

Datum sprejetja odločitve

15.9.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 365/09

Država članica

Nemčija

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Methode zur Ermittlung der Beihilfeintensitäten der staatlichen Rückbürgschaften und Rückgarantien für die Bürgschaftsbanken bzw. Kreditgarantiegemeinschaften

Pravna podlaga

—

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Regionalni razvoj, mala in srednja podjetja

Oblika pomoči

Jamstvo

Proračun

—

Intenzivnost

—

Trajanje

do 31.12.2013

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Federal Republic of Germany + Länder

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 17.11.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 390/09 |
| Država članica | Latvija |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Dalītas atkritumu apsaimniekošanas sistēmas attīstība |
| Pravna podlaga | Ministru kabineta noteikumi par darbības programmas “Infrastruktūra un pakalpojumi” papildinājuma 3.5.1.2.3. apakšaktivitāti “Dalītas atkritumu apsaimniekošanas sistēmas attīstība” |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Regionalni razvoj, sektorski razvoj, varstvo okolja |
| Oblika pomoči | Neposredna nepovratna sredstva |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči 49,06 mio. LVL |
| Intenzivnost | 50 % |
| Trajanje | do 10.9.2012 |
| Gospodarski sektorji | Vse storitve |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Vides Ministrija |
| Perdu iela 25 |
| Rīga, LV-1494 |
| LATVIJA |

Datum sprejetja odločitve

17.11.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 390/09

Država članica

Latvija

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Dalītas atkritumu apsaimniekošanas sistēmas attīstība

Pravna podlaga

Ministru kabineta noteikumi par darbības programmas “Infrastruktūra un pakalpojumi” papildinājuma 3.5.1.2.3. apakšaktivitāti “Dalītas atkritumu apsaimniekošanas sistēmas attīstība”

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Regionalni razvoj, sektorski razvoj, varstvo okolja

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči 49,06 mio. LVL

Intenzivnost

50 %

Trajanje

do 10.9.2012

Gospodarski sektorji

Vse storitve

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Vides Ministrija

Perdu iela 25

Rīga, LV-1494

LATVIJA

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 8.9.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 476/09 |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | Hessen |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | FilmFinanzierungsFonds — HessenInvestFilm — Verlängerung der Beihilfenregelung N 103/06 |
| Pravna podlaga | Richtlinie FilmFinanzierungsFonds — HessenInvestFilm; Gesetz zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen der hessischen Wirtschaft; Jährliches Haushaltsgesetz |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Promocija kulture |
| Oblika pomoči | Neposredna nepovratna sredstva |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki 5 mio. EUR
  Skupni znesek načrtovane pomoči 20 mio. EUR |
| Intenzivnost | 50 % |
| Trajanje | 15.4.2006–31.12.2013 |
| Gospodarski sektorji | Mediji |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Investitionsbank Hessen |
| Drugi podatki | — |

Datum sprejetja odločitve

8.9.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 476/09

Država članica

Nemčija

Regija

Hessen

Naziv (in/ali ime upravičenca)

FilmFinanzierungsFonds — HessenInvestFilm — Verlängerung der Beihilfenregelung N 103/06

Pravna podlaga

Richtlinie FilmFinanzierungsFonds — HessenInvestFilm; Gesetz zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen der hessischen Wirtschaft; Jährliches Haushaltsgesetz

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Promocija kulture

Oblika pomoči

Neposredna nepovratna sredstva

Proračun

Načrtovani letni izdatki 5 mio. EUR

Skupni znesek načrtovane pomoči 20 mio. EUR

Intenzivnost

50 %

Trajanje

15.4.2006–31.12.2013

Gospodarski sektorji

Mediji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Investitionsbank Hessen

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

| Datum sprejetja odločitve | 6.11.2009 |
| --- | --- |
| Referenčna številka državne pomoči | N 532/09 |
| Država članica | Belgija |
| Regija | — |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | Assurance-crédit export de court terme (BELGACAP) |
| Pravna podlaga | Code des assurances (articles L432-1 et L432-2) |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Cilj | Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu, izvozni krediti |
| Oblika pomoči | Jamstvo |
| Proračun | Skupni znesek načrtovane pomoči 300 mio. EUR |
| Intenzivnost | — |
| Trajanje | do 31.12.2010 |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Ministère des finances et des réformes institutionnelles |
| Rue de la Loi/Wetstraat 12 |
| 1000 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Datum sprejetja odločitve

6.11.2009

Referenčna številka državne pomoči

N 532/09

Država članica

Belgija

Regija

—

Naziv (in/ali ime upravičenca)

Assurance-crédit export de court terme (BELGACAP)

Pravna podlaga

Code des assurances (articles L432-1 et L432-2)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Cilj

Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu, izvozni krediti

Oblika pomoči

Jamstvo

Proračun

Skupni znesek načrtovane pomoči 300 mio. EUR

Intenzivnost

—

Trajanje

do 31.12.2010

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Ministère des finances et des réformes institutionnelles

Rue de la Loi/Wetstraat 12

1000 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Drugi podatki

—

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sl.htm

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV IN TELES EVROPSKE UNIJE

Evropski parlament

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/9

---

SKLEP

2010/C 19/03

GENERALNI SEKRETAR EVROPSKEGA PARLAMENTA –

ob upoštevanju kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Skupnosti, določenih v Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004, in zlasti člena 30 navedenih kadrovskih predpisov,

ob upoštevanju sklepa Predsedstva o določitvi organa za imenovanje, nazadnje spremenjenega 26. oktobra 2004,

ob upoštevanju objav javnih natečajev

| | PE/94/A, PE/95/A, PE/96/A, PE/97/A, PE/98/A, PE/99/A, PE/66/S, PE/67/S, PE/72/S, PE/80/S, PE/91/S, A/94, A/95, A/96-P, EUR/A/167, EUR/A/169; |
| --- | --- |

PE/94/A, PE/95/A, PE/96/A, PE/97/A, PE/98/A, PE/99/A, PE/66/S, PE/67/S, PE/72/S, PE/80/S, PE/91/S, A/94, A/95, A/96-P, EUR/A/167, EUR/A/169;

| | EUR/LA/156, EUR/LA/157; |
| --- | --- |

EUR/LA/156, EUR/LA/157;

| | PE/34/B, PE/69/S, B/174-P, B/175-P, B/176-P, B/177-P; |
| --- | --- |

PE/34/B, PE/69/S, B/174-P, B/175-P, B/176-P, B/177-P;

| | PE/133/C, PE/134/C, C/348, AST/1/2005, AST/1/2006; |
| --- | --- |

PE/133/C, PE/134/C, C/348, AST/1/2005, AST/1/2006;

ob upoštevanju mnenja skupnega odbora s seje dne 26. novembra 2009 –

ODLOČA

Člen 1

Obdobje veljavnosti rezervnih seznamov z javnih natečajev št.

| | PE/96/A, PE/97/A, PE/98/A, PE/99/A, PE/66/S, PE/72/S, PE/80/S, A/94, A/95, A/96-P; |
| --- | --- |

PE/96/A, PE/97/A, PE/98/A, PE/99/A, PE/66/S, PE/72/S, PE/80/S, A/94, A/95, A/96-P;

| | EUR/A/167, EUR/A/169; |
| --- | --- |

EUR/A/167, EUR/A/169;

| | B/174-P, B/175-P, B/176-P, B/177-P; |
| --- | --- |

B/174-P, B/175-P, B/176-P, B/177-P;

| | C/348, AST/1/2005, AST/1/2006; |
| --- | --- |

C/348, AST/1/2005, AST/1/2006;

| | PE/94/A, PE/95/A, PE/67/S, PE/91/S; |
| --- | --- |

PE/94/A, PE/95/A, PE/67/S, PE/91/S;

| | EUR/LA/156, EUR/LA/157; |
| --- | --- |

EUR/LA/156, EUR/LA/157;

| | PE/34/B, PE/69/S; |
| --- | --- |

PE/34/B, PE/69/S;

| | PE/133/C, PE/134/C; |
| --- | --- |

PE/133/C, PE/134/C;

je podaljšano do 31. decembra 2010.

V Luxembourgu, 22. decembra 2009

Klaus WELLE

---

Evropska komisija

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/10

---

Menjalni tečaji eura (1)

25. januarja 2010

2010/C 19/04

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,4151 |
| JPY | japonski jen | 127,74 |
| DKK | danska krona | 7,4450 |
| GBP | funt šterling | 0,87730 |
| SEK | švedska krona | 10,2075 |
| CHF | švicarski frank | 1,4728 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 8,2020 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 26,011 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 271,18 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,7083 |
| PLN | poljski zlot | 4,0674 |
| RON | romunski leu | 4,1185 |
| TRY | turška lira | 2,1049 |
| AUD | avstralski dolar | 1,5635 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4996 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,9929 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,9829 |
| SGD | singapurski dolar | 1,9810 |
| KRW | južnokorejski won | 1 627,65 |
| ZAR | južnoafriški rand | 10,7487 |
| CNY | kitajski juan | 9,6607 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,2955 |
| IDR | indonezijska rupija | 13 211,91 |
| MYR | malezijski ringit | 4,8106 |
| PHP | filipinski peso | 65,430 |
| RUB | ruski rubelj | 42,6050 |
| THB | tajski bat | 46,649 |
| BRL | brazilski real | 2,5699 |
| MXN | mehiški peso | 18,2545 |
| INR | indijska rupija | 65,4060 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,4151

JPY

japonski jen

127,74

DKK

danska krona

7,4450

GBP

funt šterling

0,87730

SEK

švedska krona

10,2075

CHF

švicarski frank

1,4728

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

8,2020

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

26,011

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

271,18

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,7083

PLN

poljski zlot

4,0674

RON

romunski leu

4,1185

TRY

turška lira

2,1049

AUD

avstralski dolar

1,5635

CAD

kanadski dolar

1,4996

HKD

hongkonški dolar

10,9929

NZD

novozelandski dolar

1,9829

SGD

singapurski dolar

1,9810

KRW

južnokorejski won

1 627,65

ZAR

južnoafriški rand

10,7487

CNY

kitajski juan

9,6607

HRK

hrvaška kuna

7,2955

IDR

indonezijska rupija

13 211,91

MYR

malezijski ringit

4,8106

PHP

filipinski peso

65,430

RUB

ruski rubelj

42,6050

THB

tajski bat

46,649

BRL

brazilski real

2,5699

MXN

mehiški peso

18,2545

INR

indijska rupija

65,4060

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

INFORMACIJE S STRANI DRŽAV ČLANIC

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/11

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah)

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/05

| Referenčna številka državne pomoči | X 738/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Pomorskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju |
| ul. ks. I. Skorupki 4 |
| 00-546 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.ncbir.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 738/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Pomorskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

ul. ks. I. Skorupki 4

00-546 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.ncbir.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla DGT Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390, z późn. zm.) art. 15 ust. 1

Vrsta ukrepa

Ad hoc pomoč

DGT Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

25.11.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Telekomunikacijske dejavnosti

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,51 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

10 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.ncbir.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 739/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Kujawsko-pomorskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 739/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Kujawsko-pomorskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla FINAKO Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Artykuł 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 221 poz. 1640), umowa nr 04249/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

Ad hoc pomoč

FINAKO Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

15.10.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Druga predelava in konzerviranje sadja in zelenjave, Proizvodnja začimb, dišav in drugih dodatkov

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,65 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 740/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Małopolskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 740/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Małopolskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla Certech Jan Kuca Jerzy Motyka

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Artykuł 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 221 poz. 1640), umowa nr 04252/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

Ad hoc pomoč

Certech Jan Kuca Jerzy Motyka

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

15.10.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Proizvodnja drugih nekovinskih mineralnih izdelkov

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,28 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

10 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

10 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 741/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Dolnośląskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 741/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Dolnośląskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla MINE MASTER Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Artykuł 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 221 poz. 1640), umowa nr 04240/C.ZR8-6/2008

Vrsta ukrepa

Ad hoc pomoč

MINE MASTER Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

23.9.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Proizvodnja rudarskih in gradbenih strojev

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,66 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

10 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

10 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 742/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Małopolskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 742/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Małopolskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla INNOWACJA POLSKA Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Artykuł 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 221 poz. 1640), umowa nr 04246/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

Ad hoc pomoč

INNOWACJA POLSKA Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

15.9.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Tehnično projektiranje in s tem povezano svetovanje

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,27 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

---

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/16

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah)

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/06

| Referenčna številka državne pomoči | X 732/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Mazowieckie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju |
| ul. Ks. I. Skorupki 4 |
| 00-546 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.ncbir.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 732/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Mazowieckie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

ul. Ks. I. Skorupki 4

00-546 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.ncbir.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla TELESTO Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. 238, poz. 2390. z późn. zm.) art. 15 ust. 1

Vrsta ukrepa

ad hoc pomoč

TELESTO Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

14.11.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Drugje nerazvrščene strokovne in tehnične dejavnosti

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,78 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Temeljne raziskave (člen 31(2)(a))

100 %

—

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.ncbir.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 733/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Śląskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 733/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Śląskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla LEHRER-RYCHEL LILIANA „VINI”

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Art. 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. 169 z 2008 r., poz. 1049), Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz.U. 221 z 2007 r., poz. 1640)), umowa nr 04248/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

ad hoc pomoč

LEHRER-RYCHEL LILIANA „VINI”

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

10.10.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Proizvodnja kruha, svežega peciva in slaščic

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,59 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 734/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Łódzkie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 734/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Łódzkie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc dla badania i rozwój dla FOS „POLMO” ŁÓDŹ S.A.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Art. 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. 169 z 2008 r., poz. 1049), Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz.U. 221 z 2007 r., poz. 1640), umowa nr 04211/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

ad hoc pomoč

FOS „POLMO” LÓDZ S.A.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

10.10.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Proizvodnja drugih delov in opreme za motorna vozila

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,42 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 735/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Wielkopolskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 735/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Wielkopolskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla GTX HANEX PLASTIC Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Art. 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. 169 z 2008 r., poz. 1049), Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz.U. 221 z 2007 r., poz. 1640), umowa nr 04243/C.ZR9-6/2008

Vrsta ukrepa

ad hoc pomoč

GTX HANEX PLASTIC Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

2.10.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Proizvodnja embalaže iz plastičnih mas

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,29 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

| Referenčna številka državne pomoči | X 736/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Referenčna oznaka države članice | PL |
| Ime regije (NUTS) | Małopolskie
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego |
| ul. Wspólna 1/3 |
| 00-529 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |
| http://www.mnisw.gov.pl |

Referenčna številka državne pomoči

X 736/09

Država članica

Poljska

Referenčna oznaka države članice

PL

Ime regije (NUTS)

Małopolskie

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego

ul. Wspólna 1/3

00-529 Warszawa

POLSKA/POLAND

http://www.mnisw.gov.pl

Naziv ukrepa pomoči

Pomoc na badania i rozwój dla EC ELECTRONICS Sp. z o.o.

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Art. 10 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. 169 z 2008 r., poz. 1049), Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 listopada 2007 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów celowych (Dz.U. 221 z 2007 r., poz. 1640), umowa nr 04235/C.ZR7-6/2008

Vrsta ukrepa

ad hoc pomoč

EC ELECTRONICS Sp. z o.o.

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Datum dodelitve

1.9.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Tehnično projektiranje in s tem povezano svetovanje

Vrsta upravičenca

MSP

Skupni znesek podjetju dodeljene ad hoc pomoči

0,29 PLN (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Industrijske raziskave (člen 31(2)(b))

50 %

20 %

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mnisw.gov.pl

---

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/21

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah)

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/07

| Referenčna številka državne pomoči | X 66/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Francija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | France
  Mešano |
| Organ, ki dodeli pomoč | Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT) |
| 8 rue de Penthièvre |
| 75800 Paris Cedex 08 |
| FRANCE |
| http://www.diact.gouv.fr |

Referenčna številka državne pomoči

X 66/08

Država članica

Francija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

France

Mešano

Organ, ki dodeli pomoč

Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT)

8 rue de Penthièvre

75800 Paris Cedex 08

FRANCE

http://www.diact.gouv.fr

Naziv ukrepa pomoči

Régime cadre exempté de notification relatif aux aides aux services de conseil en faveur des PME et aides à la participation des PME aux foires pris sur la base du règlement général d’exemption par catégorie no 800/2008

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Pour les interventions de l’État: article 20 de la constitution du 4 octobre 1958 ainsi que les articles L. 2251-1, L. 3231-1 et L. 4211-1 du Code général des collectivités territoriales.

Pour les collectivités territoriales et leurs groupements: articles L. 1511-1 à L. 1511-5 du Code général des collectivités territoriales tels que modifiés par l’article 1er de la loi no 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales.

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

13.10.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

20,00 EUR (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Posojilo, subvencioniranje obrestne mere, dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

Programmes opérationnels de l'objectif convergence et de l'objectif compétitivité et de l'emploi des fonds structurels communautaires — 5,00 EUR (millions)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Pomoč za svetovalne storitve v korist MSP (člen 26)

50 %

—

Pomoč za udeležbo MSP na sejmih (člen 27)

50 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.diact.gouv.fr/fr_1/amenagement_du_territoire_44/aides_aux_entreprises_626/

| Referenčna številka državne pomoči | X 67/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Francija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | France
  Mešano |
| Organ, ki dodeli pomoč | Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT) |
| 8 rue de Penthièvre |
| 75800 Paris Cedex 08 |
| FRANCE |
| http://www.diact.gouv.fr |

Referenčna številka državne pomoči

X 67/08

Država članica

Francija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

France

Mešano

Organ, ki dodeli pomoč

Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT)

8 rue de Penthièvre

75800 Paris Cedex 08

FRANCE

http://www.diact.gouv.fr

Naziv ukrepa pomoči

Régime cadre exempté de notification relatif aux aides à l’entrepreneuriat féminin pris sur la base du règlement général d’exemption par catégorie no 800/2008 du 6 août 2008

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Pour les interventions de l’État: article 20 de la constitution du 4 octobre 1958 ainsi que les articles L. 2251-1, L. 3231-1 et L. 4211-1 du Code général des collectivités territoriales.

Pour les collectivités territoriales et leurs groupements: articles L. 1511-1 à L. 1511-5 du Code général des collectivités territoriales tels que modifiés par l’article 1er de la loi no 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales.

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

13.10.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

15,00 EUR (v milijonih)

Za jamstva

1,00 EUR (v milijonih)

Instrument pomoči (člen 5)

Posojilo, subvencioniranje obrestne mere, dotacija, vračljivi predujmi, jamstvo

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

Programmes opérationnels de l'objectif convergence et de l'objectif compétitivité et emploi des fonds structurels pour la période 2007-2013 — 7,00 EUR (millions)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Pomoč za nova mala podjetja, ki so jih ustanovile podjetnice (člen 16)

15 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.diact.gouv.fr/fr_1/amenagement_du_territoire_44/aides_aux_entreprises_626/

| Referenčna številka državne pomoči | X 68/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Francija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | France
  Člen 87(3)(a)
  Člen 87(3)(c) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT) |
| 8 rue de Penthièvre |
| 75800 Paris Cedex 08 |
| FRANCE |
| http://www.diact.gouv.fr |

Referenčna številka državne pomoči

X 68/08

Država članica

Francija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

France

Člen 87(3)(a)

Člen 87(3)(c)

Organ, ki dodeli pomoč

Délégation interministérielle à l'aménagement et la compétitivité des territoires (DIACT)

8 rue de Penthièvre

75800 Paris Cedex 08

FRANCE

http://www.diact.gouv.fr

Naziv ukrepa pomoči

Régime cadre exempté de notification relatif aux aides à finalité régionale pris sur la base du règlement général d’exemption par catégorie no 800/2008 du 6 août 2008

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Pour les interventions de l’État: article 20 de la constitution du 4 octobre 1958 ainsi que les articles L. 2251-1, L. 3231-1 et L. 4211-1 du Code général des collectivités territoriales.

Pour les collectivités territoriales et leurs groupements: articles L. 1511-1 à L. 1511-5 du Code général des collectivités territoriales tels que modifiés par l’article 1er de la loi no 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales.

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

13.10.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

veliko podjetje

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

110,00 EUR (v milijonih)

Za jamstva

10,00 EUR (v milijonih)

Instrument pomoči (člen 5)

Posojilo, subvencioniranje obrestne mere, dotacija, vračljivi predujmi, jamstvo

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

Programmes opérationels régionaux de l'objectif convergence et de l'objectif compétitivité et emploi des fonds structurels pour la période 2007-2013 — 20,00 EUR (millions)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Regionalna pomoč za naložbe in zaposlovanje (člen 13) Shema

25 %

25 %

Pomoč za novoustanovljena mala podjetja (člen 14)

40 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.diact.gouv.fr/fr_1/amenagement_du_territoire_44/aides_aux_entreprises_626/

| Referenčna številka državne pomoči | X 94/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Estonija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | Estonia
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus |
| Liivalaia 13/15 |
| 10118 Tallinn |
| Eesti Vabariik |
| EESTI/ESTONIA |
| http://www.eas.ee |

Referenčna številka državne pomoči

X 94/08

Država članica

Estonija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

Estonia

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus

Liivalaia 13/15

10118 Tallinn

Eesti Vabariik

EESTI/ESTONIA

http://www.eas.ee

Naziv ukrepa pomoči

Teadmiste ja oskuste arendamise toetamise tingimused ja kord

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

| 1) | „Perioodi 2007–2013 struktuuritoetuse seadus” (RTI, 22.12.2006, 59, 440) |
| --- | --- |

1)

„Perioodi 2007–2013 struktuuritoetuse seadus” (RTI, 22.12.2006, 59, 440)

| 2) | „Teadmiste ja oskuste arendamise toetamise tingimused ja kord” (RTL, 26.6.2008, 51, 717) |
| --- | --- |

2)

„Teadmiste ja oskuste arendamise toetamise tingimused ja kord” (RTL, 26.6.2008, 51, 717)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

30.6.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

veliko podjetje

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

27,00 EEK (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

Euroopa Sotsiaalfond (ESF) – 27,00 EEK (miljonites)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Posebno usposabljanje (člen 38(1))

25 %

10 %

Splošno usposabljanje (člen 38(2))

50 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12978588

| Referenčna številka državne pomoči | X 102/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Estonija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | Estonia
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Maaelu Edendamise Sihtasutus |
| R. Tobiase 4 |
| 10147 Tallinn |
| Harjumaa |
| EESTI/ESTONIA |
| http://www.mes.ee |

Referenčna številka državne pomoči

X 102/08

Država članica

Estonija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

Estonia

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Maaelu Edendamise Sihtasutus

R. Tobiase 4

10147 Tallinn

Harjumaa

EESTI/ESTONIA

http://www.mes.ee

Naziv ukrepa pomoči

Maaelu Edendamise Sihtasutuse tagatiste abikava raames tagatiste saamiseks esitatavad nõuded ja tagatise taotlemise kord

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Maaelu Edendamise Sihtasutuse tagatiste abikava raames tagatiste saamiseks esitatavad nõuded ja tagatise taotlemise kord. Kinnitatud Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõukogu 20. novembri 2008 otsusega (protokoll nr 10 p 2)

Maaelu ja Põllumajandusturu korraldamise seadus

http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12997647

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

20.11.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

312,93 EEK (v milijonih)

Za jamstva

1 564,66 EEK (v milijonih)

Instrument pomoči (člen 5)

Jamstvo

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Regionalna pomoč za naložbe in zaposlovanje (člen 13) Shema

50 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.mes.ee/failid/Tagatiste%20abikava%2020.11.2008.pdf

---

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/26

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah)

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/08

| Referenčna številka državne pomoči | X 138/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Avstrija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | Österreich
  Mešano |
| Organ, ki dodeli pomoč | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit, Abteilung V/4 (Tourismusförderungen) |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |
| http://wwww.bmwa.gv.at |

Referenčna številka državne pomoči

X 138/08

Država članica

Avstrija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

Österreich

Mešano

Organ, ki dodeli pomoč

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit, Abteilung V/4 (Tourismusförderungen)

Stubenring 1

1011 Wien

ÖSTERREICH

http://wwww.bmwa.gv.at

Naziv ukrepa pomoči

Übernahme von Haftungen für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Richtlinie des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Übernahme von Haftungen für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

1.11.2008–31.12.2008

Zadevni gospodarski sektorji

Kopenski promet; cevovodni transport, gostinske nastanitvene dejavnosti, dejavnost strežbe jedi in pijač, dejavnosti v zvezi s filmi, video- in zvočnimi zapisi, poslovanje z nepremičninami, arhitekturno in tehnično projektiranje; tehnično preizkušanje in analiziranje, dajanje v najem in zakup, dejavnost potovalnih agencij, organizatorjev potovanj in s potovanji povezanih dejavnosti, izobraževanje, prirejanje iger na srečo, športne in druge dejavnosti za prosti čas, druge storitvene dejavnosti

Vrsta upravičenca

MSP

veliko podjetje

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

13,00 EUR (v milijonih)

Za jamstva

13,00 EUR (v milijonih)

Instrument pomoči (člen 5)

Jamstvo

Sklic na odločbo Komisije

N 179/08

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Regionalna pomoč za naložbe in zaposlovanje (člen 13) Shema

20 %

20 %

Pomoč MSP za naložbe in zaposlovanje (člen 15)

20 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.oeht.at/page/media/finanzierung/garantie%20betriebe/RHaftung2007-2013.pdf

| Referenčna številka državne pomoči | X 144/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Estonija |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | Estonia
  Člen 87(3)(a) |
| Organ, ki dodeli pomoč | Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| Narva mnt 3 |
| 51009 Tartu |
| EESTI/ESTONIA |
| http://www.pria.ee/ |

Referenčna številka državne pomoči

X 144/08

Država članica

Estonija

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

Estonia

Člen 87(3)(a)

Organ, ki dodeli pomoč

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt 3

51009 Tartu

EESTI/ESTONIA

http://www.pria.ee/

Naziv ukrepa pomoči

Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetus

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Põllumajandusministri 12. märtsi 2008. aasta määrus nr 20 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord” (RTL 2008, 22, 343; 92, 1286)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

Sprememba XS 223/07

Trajanje

21.11.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

141,00 EEK (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Dotacija

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfond (EAFRD) – 106,00 EEK (miljonites)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Regionalna pomoč za naložbe in zaposlovanje (člen 13) Shema

50 %

—

Pomoč za svetovalne storitve v korist MSP (člen 26)

50 %

—

Pomoč za udeležbo MSP na sejmih (člen 27)

50 %

—

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13067987

| Referenčna številka državne pomoči | X 148/08 |
| --- | --- |
| Država članica | Nemčija |
| Referenčna oznaka države članice | E 13/01 |
| Ime regije (NUTS) | Nordrhein-Westfalen
  Člen 87(3)(c)
  Območja, ki ne prejemajo pomoči |
| Organ, ki dodeli pomoč | Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen |
| Jägerhofstraße 6 |
| 40479 Düsseldorf |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.fm.nrw.de |

Referenčna številka državne pomoči

X 148/08

Država članica

Nemčija

Referenčna oznaka države članice

E 13/01

Ime regije (NUTS)

Nordrhein-Westfalen

Člen 87(3)(c)

Območja, ki ne prejemajo pomoči

Organ, ki dodeli pomoč

Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen

Jägerhofstraße 6

40479 Düsseldorf

DEUTSCHLAND

http://www.fm.nrw.de

Naziv ukrepa pomoči

Bürgschaften des Landes Nordrhein-Westfalen für die Wirtschaft und die freien Berufe sowie die Land- und Forstwirtschaft

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Bürgschaftsrichtlinien des Landes Nordrhein-Westfalen für die Wirtschaft und die freien Berufe sowie die Land- und Forstwirtschaft

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

1.12.2008–31.12.2013

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

veliko podjetje

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

—

Za jamstva

60,00 EUR (v milijonih)

Instrument pomoči (člen 5)

Jamstvo

Sklic na odločbo Komisije

N 197/07, N 541/07, N 762/07

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

—

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Regionalna pomoč za naložbe in zaposlovanje (člen 13) Shema

15 %

20 %

Pomoč MSP za naložbe in zaposlovanje (člen 15)

20 %

—

Eksperimentalni razvoj (člen 31(2)(c))

25 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.fm.nrw.de/allgemein_fa/steuerzahler/gesetze/erlasse/buergschaftsrichtlinie/01_buergschaftsrichtlinie_nrw_01_2008.pdf

| Referenčna številka državne pomoči | X 783/09 |
| --- | --- |
| Država članica | Združeno kraljestvo |
| Referenčna oznaka države članice | — |
| Ime regije (NUTS) | Wales
  Mešano |
| Organ, ki dodeli pomoč | University of Glamorgan |
| European and External Resource Office |
| Llantwit Road |
| Pontypridd |
| CF37 1DL |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.glam.ac.uk/ |

Referenčna številka državne pomoči

X 783/09

Država članica

Združeno kraljestvo

Referenčna oznaka države članice

—

Ime regije (NUTS)

Wales

Mešano

Organ, ki dodeli pomoč

University of Glamorgan

European and External Resource Office

Llantwit Road

Pontypridd

CF37 1DL

UNITED KINGDOM

http://www.glam.ac.uk/

Naziv ukrepa pomoči

University of Glamorgan Support for Foundation Degrees

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Further and Higher Education Act 1992

http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts1972/ukpga_19720068_en_1

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Sprememba obstoječega ukrepa pomoči

—

Trajanje

18.8.2009–31.8.2015

Zadevni gospodarski sektorji

Vsi gospodarski sektorji, upravičeni do pomoči

Vrsta upravičenca

MSP

veliko podjetje

Letni skupni znesek načrtovanih proračunskih sredstev na podlagi sheme

2,40 GBP (v milijonih)

Za jamstva

—

Instrument pomoči (člen 5)

Drugo – Subsidised Training Schemes

Sklic na odločbo Komisije

—

Če se sofinancira s sredstvi Skupnosti

European Social Fund — GBP 8,24 (in millions)

Cilji

Največja intenzivnost pomoči v % ali najvišji znesek pomoči v domači valuti

MSP – bonusi v %

Posebno usposabljanje (člen 38(1))

25 %

20 %

Splošno usposabljanje (člen 38(2))

60 %

20 %

Spletna povezava na celotno besedilo ukrepa pomoči:

http://www.glam.ac.uk/european/470/projects

---

V Mnenja

UPRAVNI POSTOPKI

Evropski parlament

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/30

---

Razpis za prosto delovno mesto PE/121/S

2010/C 19/09

Evropski parlament začenja izbirni postopek za delovno mesto:

| — | PE/121/S – Začasni uslužbenec – Strokovni sodelavec (AST 5) za področje stavb |
| --- | --- |

—

PE/121/S – Začasni uslužbenec – Strokovni sodelavec (AST 5) za področje stavb

Zahteva se najmanj dvoletna višješolska izobrazba, zaključena z diplomo, na področju gradbeništva

ali

srednješolska izobrazba, zaključena s spričevalom, ki omogoča nadaljnje višješolsko izobraževanje, in vsaj tri leta poklicnih izkušenj na področju, povezanem s tem delom.

Od kandidatov se zahteva najmanj 9 let delovnih izkušenj na področju, povezanem s tem delom, ki so bila pridobljena do roka za oddajo vloge in po zaključku zahtevane izobrazbe.

Razpis za prosto delovno mesto je objavljen le v francoščini. Celotno besedilo je objavljeno v Uradnem listu C 19 A v tem jeziku.

---

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/31

---

DRŽAVNA POMOČ – ROMUNIJA

Državna pomoč C 36/09 (prej. NN 56/09) – Jamstvo v korist podjetja Oltchim na podlagi začasnega okvira

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 19/10

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 19. novembra 2009 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Romunijo o svoji odločitvi, da sproži postopek na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z navedenim ukrepom.

Zainteresirane strani lahko predložijo svoje pripombe o ukrepih, v zvezi s katerimi Komisija sproža postopek, v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslednji naslov:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Pisarna: J70, 3/225 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIЁ |
| Faks +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Pisarna: J70, 3/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIЁ

Faks +32 22961242

Te pripombe se pošljejo Romuniji. Zainteresirana stran, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

BESEDILO POVZETKA

I.   POSTOPEK

| 1. | Manjšinski delničar podjetja je 29. julija 2009, po javni objavi predvidenega jamstva v korist proizvajalca kemikalij Oltchim na podlagi začasnega okvira, vložil pritožbo pri Komisiji, v kateri je izrazil dvom o upravičenosti jamstva v skladu z merili iz začasnega okvira. Komisija je pritožbo 7. avgusta 2009 poslala Romuniji, ki je odgovorila 4. septembra 2009. |
| --- | --- |

1.

Manjšinski delničar podjetja je 29. julija 2009, po javni objavi predvidenega jamstva v korist proizvajalca kemikalij Oltchim na podlagi začasnega okvira, vložil pritožbo pri Komisiji, v kateri je izrazil dvom o upravičenosti jamstva v skladu z merili iz začasnega okvira. Komisija je pritožbo 7. avgusta 2009 poslala Romuniji, ki je odgovorila 4. septembra 2009.

II.   OPIS POMOČI

| 2. | Banka EximBank bo zadevno jamstvo izdala v skladu s shemo iz romunskega začasnega okvira za kritje komercialnega posojila v vrednosti 62 milijonov EUR, ki je namenjeno nakupu dobavitelja podjetja, družbe Arpechim. |
| --- | --- |

2.

Banka EximBank bo zadevno jamstvo izdala v skladu s shemo iz romunskega začasnega okvira za kritje komercialnega posojila v vrednosti 62 milijonov EUR, ki je namenjeno nakupu dobavitelja podjetja, družbe Arpechim.

III.   OCENA POMOČI

| 3. | Romunija se je odločila zagotoviti jamstvo v skladu s shemo pomoči iz začasnega okvira, ki ga je odobrila Komisija. V skladu z ustreznimi določbami iz začasnega okvira, shema pomoči jasno izključuje vsa podjetja, ki so bila v težavah 1. julija 2008, kot določa točka 4.3.2(i). Shema se nanaša tudi na merila o znesku plač v skladu s točko 4.3.2(d). |
| --- | --- |

3.

Romunija se je odločila zagotoviti jamstvo v skladu s shemo pomoči iz začasnega okvira, ki ga je odobrila Komisija. V skladu z ustreznimi določbami iz začasnega okvira, shema pomoči jasno izključuje vsa podjetja, ki so bila v težavah 1. julija 2008, kot določa točka 4.3.2(i). Shema se nanaša tudi na merila o znesku plač v skladu s točko 4.3.2(d).

| 4. | Komisija na tej stopnji ni prepričana, da je predvideno jamstvo banke EximBank skladno s pogoji iz točk 4.3.2(i) in (d) začasnega okvira. Zlasti: |
| --- | --- |

4.

Komisija na tej stopnji ni prepričana, da je predvideno jamstvo banke EximBank skladno s pogoji iz točk 4.3.2(i) in (d) začasnega okvira. Zlasti:

| — | Komisija ni zadovoljna z dokazi o upravičenosti podjetja do državne pomoči iz točke 4.3.2(i) začasnega okvira, ki jih je posredovala Romunija, da bi dokazala, da podjetje Oltchim 1. julija 2008 ni bilo podjetje v težavah. |
| --- | --- |

—

Komisija ni zadovoljna z dokazi o upravičenosti podjetja do državne pomoči iz točke 4.3.2(i) začasnega okvira, ki jih je posredovala Romunija, da bi dokazala, da podjetje Oltchim 1. julija 2008 ni bilo podjetje v težavah.

| — | Prav tako ni jasno, ali je predvideno jamstvo banke EximBank v skladu s točko 4.3.2(d) začasnega okvira, ki določa, da najvišja vrednost posojila (v tem primeru 62 milijonov EUR) ne presega celotnega letnega zneska plač prejemnika pomoči za leto 2008. |
| --- | --- |

—

Prav tako ni jasno, ali je predvideno jamstvo banke EximBank v skladu s točko 4.3.2(d) začasnega okvira, ki določa, da najvišja vrednost posojila (v tem primeru 62 milijonov EUR) ne presega celotnega letnega zneska plač prejemnika pomoči za leto 2008.

IV.   SKLEPNA UGOTOVITEV

| 5. | Komisija se je na podlagi navedenega odločila, da začne formalni postopek preiskave iz člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z opisanimi ukrepi. |
| --- | --- |

5.

Komisija se je na podlagi navedenega odločila, da začne formalni postopek preiskave iz člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z opisanimi ukrepi.

BESEDILO DOPISA

„Comisia dorește să informeze România că, după examinarea informațiilor furnizate de autoritățile statului dumneavoastră cu privire la măsura susmenționată, a decis să inițieze procedura de investigare prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

I.   PROCEDURA

| (1) | La data de 5 iunie 2009, România a notificat în prealabil în temeiul punctului 4.3. din Cadrul comunitar temporar pentru măsurile de ajutor de stat de sprijinire a accesului la finanțare în contextul actualei crize financiare și economice (1) (denumit în continuare «CT») o garanție de stat în favoarea societății Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (denumită în continuare «Oltchim» sau «societatea») pentru garantarea unui împrumut comercial în valoare de 62 de milioane EUR în vederea achiziționării și reabilitării furnizorului de etilenă al societății, Arpechim Pitești (denumit în continuare «Arpechim»). |
| --- | --- |

(1)

La data de 5 iunie 2009, România a notificat în prealabil în temeiul punctului 4.3. din Cadrul comunitar temporar pentru măsurile de ajutor de stat de sprijinire a accesului la finanțare în contextul actualei crize financiare și economice (1) (denumit în continuare «CT») o garanție de stat în favoarea societății Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (denumită în continuare «Oltchim» sau «societatea») pentru garantarea unui împrumut comercial în valoare de 62 de milioane EUR în vederea achiziționării și reabilitării furnizorului de etilenă al societății, Arpechim Pitești (denumit în continuare «Arpechim»).

| (2) | La data de 11 iunie 2009 a avut loc o întâlnire a reprezentanților DG Concurență cu autoritățile române și reprezentanții societății Oltchim, pentru discutarea acestei notificări prealabile. |
| --- | --- |

(2)

La data de 11 iunie 2009 a avut loc o întâlnire a reprezentanților DG Concurență cu autoritățile române și reprezentanții societății Oltchim, pentru discutarea acestei notificări prealabile.

| (3) | La data de 29 iulie 2009, în urma publicării unui pachet de măsuri de sprijin de stat avute în vedere pentru Oltchim, PCC SE (denumită în continuare PCC), o societate germană cu sediul la Duisburg, care deține un pachet minoritar de acțiuni în cadrul Oltchim, a depus o plângere (2) prin care pune la îndoială eligibilitatea garanției acordate în baza CT, în temeiul criteriilor stabilite în CT. |
| --- | --- |

(3)

La data de 29 iulie 2009, în urma publicării unui pachet de măsuri de sprijin de stat avute în vedere pentru Oltchim, PCC SE (denumită în continuare PCC), o societate germană cu sediul la Duisburg, care deține un pachet minoritar de acțiuni în cadrul Oltchim, a depus o plângere (2) prin care pune la îndoială eligibilitatea garanției acordate în baza CT, în temeiul criteriilor stabilite în CT.

| (4) | Comisia a transmis plângerea în cauză României la data de 7 august 2009, care a răspuns la 4 septembrie 2009. |
| --- | --- |

(4)

Comisia a transmis plângerea în cauză României la data de 7 august 2009, care a răspuns la 4 septembrie 2009.

II.   CONTEXTUL CAZULUI

II.1.   Societatea

| (5) | Oltchim este una dintre cele mai mari societăți petrochimice din România și din Europa de Sud-Est, producând 78 de sortimente pentru 40 de produse chimice de bază. Societatea vinde aproximativ 80 % din producția sa în Europa și în afara acesteia. |
| --- | --- |

(5)

Oltchim este una dintre cele mai mari societăți petrochimice din România și din Europa de Sud-Est, producând 78 de sortimente pentru 40 de produse chimice de bază. Societatea vinde aproximativ 80 % din producția sa în Europa și în afara acesteia.

| (6) | Producția de PVC (un material cu multiple aplicații în domeniul construcțiilor și în cel al producției de mașini grele) reprezintă aproximativ 32 % din activitatea societății. Potrivit declarațiilor societății Oltchim, cota sa de piață la nivelul Uniunii Europene pentru producția de PVC este de 2,1 %. O parte importantă a producției de PVC realizate în cadrul societății Oltchim este exportată în afara Uniunii Europene. Alte produse principale ale societății sunt: soda caustică, DOF și poliolii polieteri. |
| --- | --- |

(6)

Producția de PVC (un material cu multiple aplicații în domeniul construcțiilor și în cel al producției de mașini grele) reprezintă aproximativ 32 % din activitatea societății. Potrivit declarațiilor societății Oltchim, cota sa de piață la nivelul Uniunii Europene pentru producția de PVC este de 2,1 %. O parte importantă a producției de PVC realizate în cadrul societății Oltchim este exportată în afara Uniunii Europene. Alte produse principale ale societății sunt: soda caustică, DOF și poliolii polieteri.

| (7) | În iulie 2009, societatea avea aproximativ 3 600 de angajați (3). Oltchim este singurul angajator industrial din Râmnicu Vâlcea [un oraș cu o populație de aproximativ 110 000 de locuitori, centrul administrativ al unei zone din sud-vestul României cu statut de regiune asistată în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE]. |
| --- | --- |

(7)

În iulie 2009, societatea avea aproximativ 3 600 de angajați (3). Oltchim este singurul angajator industrial din Râmnicu Vâlcea [un oraș cu o populație de aproximativ 110 000 de locuitori, centrul administrativ al unei zone din sud-vestul României cu statut de regiune asistată în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE].

| (8) | Societatea și-a început activitatea în 1966, a fost reorganizată în 1990, iar începând cu 1997 a fost cotată la Bursa de Valori din București. Statul român (în prezent prin Ministerul Economiei) deține un pachet majoritar de 54,8 % în cadrul societății. Principalul acționar minoritar este PCC, o societate holding germană (care deține, de asemenea, Rokita SA, un concurent polonez al societății Oltchim), cu un pachet de aproximativ 12,2 %. Celelalte acțiuni ale societății sunt deținute de SIF Oltenia (6,5 %), Sorin Apostol (2,5 %), Leo Overseas Ltd (1,7 %) și diverși alți mici acționari. |
| --- | --- |

(8)

Societatea și-a început activitatea în 1966, a fost reorganizată în 1990, iar începând cu 1997 a fost cotată la Bursa de Valori din București. Statul român (în prezent prin Ministerul Economiei) deține un pachet majoritar de 54,8 % în cadrul societății. Principalul acționar minoritar este PCC, o societate holding germană (care deține, de asemenea, Rokita SA, un concurent polonez al societății Oltchim), cu un pachet de aproximativ 12,2 %. Celelalte acțiuni ale societății sunt deținute de SIF Oltenia (6,5 %), Sorin Apostol (2,5 %), Leo Overseas Ltd (1,7 %) și diverși alți mici acționari.

| (9) | În 2003, datoria publică în valoare de 303 milioane RON a fost convertită în acțiuni (4), iar pachetul de acțiuni deținut de stat în cadrul Oltchim a fost majorat de la 53,26 % la 95,73 %. În noiembrie 2005, un tribunal comercial din Vâlcea a anulat decizia Adunării generale a societății Oltchim cu privire la conversie (5). În iunie 2006 guvernul României a emis o ordonanță de urgență (6) autorizând reprezentanții statului din Adunarea generală a societății Oltchim să voteze în favoarea renunțării la calea de atac împotriva hotărârii judecătorești care anula prima conversie și să ia măsurile necesare pentru revocarea conversiei. Hotărârea judecătorească de anulare a conversiei a devenit definitivă în august 2006. Diminuarea efectivă a capitalului social a avut loc în noiembrie 2007 (7). |
| --- | --- |

(9)

În 2003, datoria publică în valoare de 303 milioane RON a fost convertită în acțiuni (4), iar pachetul de acțiuni deținut de stat în cadrul Oltchim a fost majorat de la 53,26 % la 95,73 %. În noiembrie 2005, un tribunal comercial din Vâlcea a anulat decizia Adunării generale a societății Oltchim cu privire la conversie (5). În iunie 2006 guvernul României a emis o ordonanță de urgență (6) autorizând reprezentanții statului din Adunarea generală a societății Oltchim să voteze în favoarea renunțării la calea de atac împotriva hotărârii judecătorești care anula prima conversie și să ia măsurile necesare pentru revocarea conversiei. Hotărârea judecătorească de anulare a conversiei a devenit definitivă în august 2006. Diminuarea efectivă a capitalului social a avut loc în noiembrie 2007 (7).

II.2.   Situația actuală a societății Oltchim și planul de afaceri al acesteia

| (10) | Potrivit autorităților române, problemele cu care se confruntă în prezent societatea sunt: (i) oprirea furnizării principalelor materii prime de la principalul furnizor, Arpechim; (ii) impactul negativ asupra valorii nete a activelor societății, determinat de reapariția unei datorii semnificative în urma revocării, în 2007, a conversiei creanței în acțiuni din 2003; (iii) subcapitalizarea societății (care s-ar datora, de asemenea, revocării conversiei); și, în fine (iv) efectele crizei financiare globale. |
| --- | --- |

(10)

Potrivit autorităților române, problemele cu care se confruntă în prezent societatea sunt: (i) oprirea furnizării principalelor materii prime de la principalul furnizor, Arpechim; (ii) impactul negativ asupra valorii nete a activelor societății, determinat de reapariția unei datorii semnificative în urma revocării, în 2007, a conversiei creanței în acțiuni din 2003; (iii) subcapitalizarea societății (care s-ar datora, de asemenea, revocării conversiei); și, în fine (iv) efectele crizei financiare globale.

| (11) | Situația generală a societății Oltchim s-a deteriorat în ultimii ani. La sfârșitul anului 2008, Oltchim înregistrase o pierdere netă de 53 de milioane EUR. După închiderea principalului furnizor de etilenă, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 40 % din capacitate. |
| --- | --- |

(11)

Situația generală a societății Oltchim s-a deteriorat în ultimii ani. La sfârșitul anului 2008, Oltchim înregistrase o pierdere netă de 53 de milioane EUR. După închiderea principalului furnizor de etilenă, Arpechim, în noiembrie 2008, societatea a funcționat la 40 % din capacitate.

| (12) | Statul român intenționează să pună în aplicare un pachet de măsuri pentru sprijinirea unui plan propus de societate pentru restabilirea viabilității acesteia pe termen lung. Planul de afaceri al societății presupune un așa-numit «Scenariu complet de dezvoltare», constând în principal într-o nouă conversie a creanței în acțiuni în valoare de aproximativ 135 de milioane EUR și în efectuarea unor investiții suplimentare în valoare totală estimată de 486 de milioane EUR, pentru modernizarea/extinderea instalațiilor și adaptarea acestora la standardele de mediu (8). |
| --- | --- |

(12)

Statul român intenționează să pună în aplicare un pachet de măsuri pentru sprijinirea unui plan propus de societate pentru restabilirea viabilității acesteia pe termen lung. Planul de afaceri al societății presupune un așa-numit «Scenariu complet de dezvoltare», constând în principal într-o nouă conversie a creanței în acțiuni în valoare de aproximativ 135 de milioane EUR și în efectuarea unor investiții suplimentare în valoare totală estimată de 486 de milioane EUR, pentru modernizarea/extinderea instalațiilor și adaptarea acestora la standardele de mediu (8).

II.3.   Proceduri conexe de ajutor de stat

| (13) | La 17 iulie 2009, România a notificat Comisiei două măsuri de sprijin în favoarea societății Oltchim. Măsurile notificate presupuneau (i) o nouă conversie în acțiuni a datoriei publice în valoare de aproximativ 135 milioane EUR (9), provenind din împrumuturi garantate de stat și nerambursate, ce fuseseră contractate în perioada 1995-2000; (ii) o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 424 de milioane EUR pentru renovarea societății și investiții suplimentare. România susține că aceste măsuri de sprijin nu implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE întrucât statul, în calitate de acționar principal și creditor principal al societății, acționează într-un mod comparabil cu un operator economic privat în condiții similare. |
| --- | --- |

(13)

La 17 iulie 2009, România a notificat Comisiei două măsuri de sprijin în favoarea societății Oltchim. Măsurile notificate presupuneau (i) o nouă conversie în acțiuni a datoriei publice în valoare de aproximativ 135 milioane EUR (9), provenind din împrumuturi garantate de stat și nerambursate, ce fuseseră contractate în perioada 1995-2000; (ii) o garanție de stat care acoperă 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 424 de milioane EUR pentru renovarea societății și investiții suplimentare. România susține că aceste măsuri de sprijin nu implică ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE întrucât statul, în calitate de acționar principal și creditor principal al societății, acționează într-un mod comparabil cu un operator economic privat în condiții similare.

| (14) | La data de 15 septembrie 2009, Comisia a decis să inițieze procedura oficială de investigare (cazul C 28/2009) cu privire la măsurile notificate și, în plus, cu privire la neplata dobânzii aferente datoriei publice începând cu 1 ianuarie 2007. |
| --- | --- |

(14)

La data de 15 septembrie 2009, Comisia a decis să inițieze procedura oficială de investigare (cazul C 28/2009) cu privire la măsurile notificate și, în plus, cu privire la neplata dobânzii aferente datoriei publice începând cu 1 ianuarie 2007.

III.   DESCRIEREA MĂSURII ÎN CAUZĂ

| (15) | Din valoarea totală a investițiilor de 486 de milioane EUR, 424 de milioane EUR vor fi finanțate prin împrumuturi comerciale garantate printr-o garanție de stat acoperind până la 80 % din valoarea totală a împrumutului; această măsură a fost notificată Comisiei la 17 iulie 2009 ca neimplicând ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratat. Această măsură nu face obiectul prezentei decizii. |
| --- | --- |

(15)

Din valoarea totală a investițiilor de 486 de milioane EUR, 424 de milioane EUR vor fi finanțate prin împrumuturi comerciale garantate printr-o garanție de stat acoperind până la 80 % din valoarea totală a împrumutului; această măsură a fost notificată Comisiei la 17 iulie 2009 ca neimplicând ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratat. Această măsură nu face obiectul prezentei decizii.

| (16) | Pe lângă garanția susmenționată, un alt împrumut comercial de 62 de milioane EUR va fi acoperit de o garanție CT care urmează să fie emisă în temeiul schemei române de garantare CT (10). Împrumutul este destinat achiziționării furnizorului Arpechim. Această garanție nu este inclusă în notificarea României din 17 iulie 2009 și face obiectul prezentei decizii. |
| --- | --- |

(16)

Pe lângă garanția susmenționată, un alt împrumut comercial de 62 de milioane EUR va fi acoperit de o garanție CT care urmează să fie emisă în temeiul schemei române de garantare CT (10). Împrumutul este destinat achiziționării furnizorului Arpechim. Această garanție nu este inclusă în notificarea României din 17 iulie 2009 și face obiectul prezentei decizii.

| (17) | Potrivit informațiilor prezentate de reclamant, la 5 august 2009, Comitetul Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări al guvernului român a aprobat acordarea garanției de către EximBank (11). |
| --- | --- |

(17)

Potrivit informațiilor prezentate de reclamant, la 5 august 2009, Comitetul Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări al guvernului român a aprobat acordarea garanției de către EximBank (11).

| (18) | Garanția ar acoperi 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 62 de milioane EUR. Oltchim ar plăti o primă anuală de 9,8 % pe an, adică prima safe-harbour stabilită de CT pentru societățile cu rating «CCC» sau mai jos și cu garanții colaterale de nivel scăzut. Pentru primii 2 ani, prima anuală va fi de 8,33 %, prin aplicarea reducerii de 15 % permise la punctul 4.3.2 litera (b) din CT. Se presupune că banca comercială ar accepta o garanție colaterală de 20 % din valoarea totală a împrumutului. |
| --- | --- |

(18)

Garanția ar acoperi 80 % dintr-un împrumut comercial în valoare de 62 de milioane EUR. Oltchim ar plăti o primă anuală de 9,8 % pe an, adică prima safe-harbour stabilită de CT pentru societățile cu rating «CCC» sau mai jos și cu garanții colaterale de nivel scăzut. Pentru primii 2 ani, prima anuală va fi de 8,33 %, prin aplicarea reducerii de 15 % permise la punctul 4.3.2 litera (b) din CT. Se presupune că banca comercială ar accepta o garanție colaterală de 20 % din valoarea totală a împrumutului.

IV.   PLÂNGEREA

| (19) | În plângerea sa din 29 iulie 2009, PCC observă că garanția de stat care urmează să fie emisă în baza schemei CT din România în vederea achiziționării furnizorului Arpechim nu întrunește criteriile de eligibilitate stabilite în CT. PCC consideră, în special, că măsura nu este în conformitate cu prevederile punctului 4.3.2 litera (i) din CT, întrucât societatea se afla în dificultate înainte de 1 iulie 2008. De asemenea, PCC susține că valoarea împrumutului subsidiar, adică 62 de milioane EUR, depășește costurile salariale anuale ale societății Oltchim, ceea ce contravine condițiilor stabilite la punctul 4.3.2 litera (d) din CT. |
| --- | --- |

(19)

În plângerea sa din 29 iulie 2009, PCC observă că garanția de stat care urmează să fie emisă în baza schemei CT din România în vederea achiziționării furnizorului Arpechim nu întrunește criteriile de eligibilitate stabilite în CT. PCC consideră, în special, că măsura nu este în conformitate cu prevederile punctului 4.3.2 litera (i) din CT, întrucât societatea se afla în dificultate înainte de 1 iulie 2008. De asemenea, PCC susține că valoarea împrumutului subsidiar, adică 62 de milioane EUR, depășește costurile salariale anuale ale societății Oltchim, ceea ce contravine condițiilor stabilite la punctul 4.3.2 litera (d) din CT.

V.   POZIȚIA AUTORITĂȚILOR ROMÂNE

| (20) | În răspunsul său la plângerea din 4 septembrie 2009, România subliniază că garanția EximBank care urmează a fi emisă intră sub incidența schemei CT autorizate pentru România. |
| --- | --- |

(20)

În răspunsul său la plângerea din 4 septembrie 2009, România subliniază că garanția EximBank care urmează a fi emisă intră sub incidența schemei CT autorizate pentru România.

| (21) | În esență, România susține că, contrar analizei efectuate de PCC, Oltchim nu era o societate în dificultate în sensul dispozițiilor prevăzute de Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (12) (denumite în continuare «Liniile directoare S & R») la 1 iulie 2008. Pentru a susține această afirmație, autoritățile române au prezentat un raport independent realizat de experți din cadrul Raiffeisen Capital & Investment SA și un aviz juridic emis de Vilau & Mitel, ambele datând din iulie 2009. |
| --- | --- |

(21)

În esență, România susține că, contrar analizei efectuate de PCC, Oltchim nu era o societate în dificultate în sensul dispozițiilor prevăzute de Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (12) (denumite în continuare «Liniile directoare S & R») la 1 iulie 2008. Pentru a susține această afirmație, autoritățile române au prezentat un raport independent realizat de experți din cadrul Raiffeisen Capital & Investment SA și un aviz juridic emis de Vilau & Mitel, ambele datând din iulie 2009.

| (22) | Rapoartele concluzionează că la 1 iulie 2008 Oltchim nu îndeplinea condițiile pentru a fi considerată o societate în dificultate în sensul punctelor 10 și 11 din Liniile directoare S & R, și în special că:






  — | la 1 iulie 2008 nu se întruneau condițiile prevăzute la punctul 10 litera (a) din Liniile directoare S & R deoarece, deși societatea pierduse peste jumătate din capitalul său social, nu era îndeplinită cea de a doua parte a criteriului, respectiv societatea nu pierduse peste un sfert din capital în ultimele 12 luni; |
| --- | --- | --- |

(22)

Rapoartele concluzionează că la 1 iulie 2008 Oltchim nu îndeplinea condițiile pentru a fi considerată o societate în dificultate în sensul punctelor 10 și 11 din Liniile directoare S & R, și în special că:

—

la 1 iulie 2008 nu se întruneau condițiile prevăzute la punctul 10 litera (a) din Liniile directoare S & R deoarece, deși societatea pierduse peste jumătate din capitalul său social, nu era îndeplinită cea de a doua parte a criteriului, respectiv societatea nu pierduse peste un sfert din capital în ultimele 12 luni;

| — | nu se întruneau condițiile prevăzute la punctul 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, aceasta însemnând că la 1 iulie 2008 societatea nu era în stare de insolvență potrivit legislației românești. Potrivit legii privind insolvența aplicabilă în România, societățile ale căror datorii depășesc fondurile disponibile pe o perioadă de 30 de zile se prezumă a fi insolvabile. Raportul Vilau & Mitel argumentează că pe parcursul celor 30 de zile precedente datei de 1 iulie 2008, Oltchim nu s-a aflat în această situație; |
| --- | --- |

—

nu se întruneau condițiile prevăzute la punctul 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, aceasta însemnând că la 1 iulie 2008 societatea nu era în stare de insolvență potrivit legislației românești. Potrivit legii privind insolvența aplicabilă în România, societățile ale căror datorii depășesc fondurile disponibile pe o perioadă de 30 de zile se prezumă a fi insolvabile. Raportul Vilau & Mitel argumentează că pe parcursul celor 30 de zile precedente datei de 1 iulie 2008, Oltchim nu s-a aflat în această situație;

| — | criteriile prevăzute la punctul 11 din Liniile directoare S & R nu au fost întrunite deoarece anterior crizei economice și financiare societatea nu a prezentat simptomele obișnuite ale unei întreprinderi în dificultate, în sensul că societatea înregistra o cifră de afaceri în creștere, nu prezenta o supracapacitate semnificativă, iar fluxul său de numerar operațional era pozitiv. |
| --- | --- |

—

criteriile prevăzute la punctul 11 din Liniile directoare S & R nu au fost întrunite deoarece anterior crizei economice și financiare societatea nu a prezentat simptomele obișnuite ale unei întreprinderi în dificultate, în sensul că societatea înregistra o cifră de afaceri în creștere, nu prezenta o supracapacitate semnificativă, iar fluxul său de numerar operațional era pozitiv.

| (23) | La un nivel mai general, România susține că dificultățile societății Oltchim sunt pur contextuale și rezultatul combinat al următorilor factori: subcapitalizarea societății (o problemă care ar trebui soluționată prin conversia creanței în acțiuni); închiderea furnizorului Arpechim (o problemă care va fi abordată prin măsura CT propusă) și criza financiară și economică actuală. |
| --- | --- |

(23)

La un nivel mai general, România susține că dificultățile societății Oltchim sunt pur contextuale și rezultatul combinat al următorilor factori: subcapitalizarea societății (o problemă care ar trebui soluționată prin conversia creanței în acțiuni); închiderea furnizorului Arpechim (o problemă care va fi abordată prin măsura CT propusă) și criza financiară și economică actuală.

| (24) | În ceea ce privește costurile salariale ale societății, România susține în primul rând că, prin aplicarea ratei medii de schimb valutar din 2008, astfel cum a fost publicată de Banca Națională a României (13), costurile salariale directe ale societății, în valoare de aproximativ 140 de milioane RON pentru 2008, se vor ridica la aproximativ 38 de milioane EUR. |
| --- | --- |

(24)

În ceea ce privește costurile salariale ale societății, România susține în primul rând că, prin aplicarea ratei medii de schimb valutar din 2008, astfel cum a fost publicată de Banca Națională a României (13), costurile salariale directe ale societății, în valoare de aproximativ 140 de milioane RON pentru 2008, se vor ridica la aproximativ 38 de milioane EUR.

| (25) | În al doilea rând, România include pe lângă costurile salariale proprii, anumite părți ale costurilor salariale suportate de cinci subcontractanți/furnizori, în funcție de contribuția acestora la activitatea societății Oltchim. Acest calcul include și costurile salariale medii ale societății Arpechim, furnizorul care urmează a fi achiziționat. Pe această bază, autoritățile române estimează că totalul costurilor salariale se va ridica la 62,4 milioane EUR, ceea ce depășește suma împrumutului garantat de către EximBank. |
| --- | --- |

(25)

În al doilea rând, România include pe lângă costurile salariale proprii, anumite părți ale costurilor salariale suportate de cinci subcontractanți/furnizori, în funcție de contribuția acestora la activitatea societății Oltchim. Acest calcul include și costurile salariale medii ale societății Arpechim, furnizorul care urmează a fi achiziționat. Pe această bază, autoritățile române estimează că totalul costurilor salariale se va ridica la 62,4 milioane EUR, ceea ce depășește suma împrumutului garantat de către EximBank.

VI.   EVALUAREA EXISTENȚEI AJUTORULUI DE STAT

| (26) | Articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE prevede că este incompatibil cu piața comună orice ajutor acordat de un stat membru sau prin resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența, prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri, și care afectează schimburile comerciale între statele membre. |
| --- | --- |

(26)

Articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE prevede că este incompatibil cu piața comună orice ajutor acordat de un stat membru sau prin resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența, prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri, și care afectează schimburile comerciale între statele membre.

| (27) | Trebuie menționat în primul rând că România intenționează să acorde garanția în temeiul unei scheme de ajutor existente. Astfel, caracterul de ajutor de stat al măsurii nu este contestat de România. |
| --- | --- |

(27)

Trebuie menționat în primul rând că România intenționează să acorde garanția în temeiul unei scheme de ajutor existente. Astfel, caracterul de ajutor de stat al măsurii nu este contestat de România.

VI.1.   Resurse de stat

| (28) | Garantul EximBank este o instituție financiară specializată de stat, a cărei funcționare este reglementată de Legea 96/2000 privind organizarea și funcționarea Băncii de Export-Import a României EXIMBANK – S.A. și instrumentele specifice de susținere a comerțului exterior. Scopul său este de a sprijini prin instrumente financiare specifice activitatea guvernului României și politicile privind schimburile comerciale internaționale. |
| --- | --- |

(28)

Garantul EximBank este o instituție financiară specializată de stat, a cărei funcționare este reglementată de Legea 96/2000 privind organizarea și funcționarea Băncii de Export-Import a României EXIMBANK – S.A. și instrumentele specifice de susținere a comerțului exterior. Scopul său este de a sprijini prin instrumente financiare specifice activitatea guvernului României și politicile privind schimburile comerciale internaționale.

| (29) | Deși controlul public al unei instituții nu înseamnă automat că acțiunile acesteia sunt imputabile statului (14), în cazul de față, condițiile stabilite de CEJ (15) pentru a se concluziona că o măsură este imputabilă statului par a fi îndeplinite. |
| --- | --- |

(29)

Deși controlul public al unei instituții nu înseamnă automat că acțiunile acesteia sunt imputabile statului (14), în cazul de față, condițiile stabilite de CEJ (15) pentru a se concluziona că o măsură este imputabilă statului par a fi îndeplinite.

| (30) | EximBank este organizată ca o societate pe acțiuni. AVAS, agenția română pentru privatizare, deține 95,374 % din capitalul acesteia. Sursele financiare pentru operațiunile EximBank provin parțial de la bugetul de stat. Deoarece banca efectuează activități atât în numele statului, cât și în nume propriu, operațiunile sunt înregistrate în conturi diferite. Prin urmare, autoritățile publice exercită o intensă supraveghere asupra gestionării acesteia. |
| --- | --- |

(30)

EximBank este organizată ca o societate pe acțiuni. AVAS, agenția română pentru privatizare, deține 95,374 % din capitalul acesteia. Sursele financiare pentru operațiunile EximBank provin parțial de la bugetul de stat. Deoarece banca efectuează activități atât în numele statului, cât și în nume propriu, operațiunile sunt înregistrate în conturi diferite. Prin urmare, autoritățile publice exercită o intensă supraveghere asupra gestionării acesteia.

| (31) | Comisia observă, de asemenea, faptul că EximBank efectuează operațiunea de garantare pentru Oltchim în numele și în contul statului, în temeiul deciziei adoptate de un organism guvernamental (Comitetul Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări). Având în vedere aceste circumstanțe ale cazului, Comisia consideră că măsura este imputabilă statului și, în consecință, garanția acordată de EximBank ar implica utilizarea resurselor de stat. |
| --- | --- |

(31)

Comisia observă, de asemenea, faptul că EximBank efectuează operațiunea de garantare pentru Oltchim în numele și în contul statului, în temeiul deciziei adoptate de un organism guvernamental (Comitetul Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări). Având în vedere aceste circumstanțe ale cazului, Comisia consideră că măsura este imputabilă statului și, în consecință, garanția acordată de EximBank ar implica utilizarea resurselor de stat.

VI.2.   Avantajul

| (32) | Comisia are îndoieli în ceea ce privește posibilitatea ca beneficiarul, având în vedere situația sa actuală și circumstanțele piețelor financiare, să fi obținut finanțare pe piață, în termeni similari. Prin urmare, garanția EximBank oferă un avantaj societății Oltchim. |
| --- | --- |

(32)

Comisia are îndoieli în ceea ce privește posibilitatea ca beneficiarul, având în vedere situația sa actuală și circumstanțele piețelor financiare, să fi obținut finanțare pe piață, în termeni similari. Prin urmare, garanția EximBank oferă un avantaj societății Oltchim.

VI.3.   Selectivitate, denaturarea concurenței și efectele asupra schimburilor comerciale

| (33) | Măsura de sprijin de stat în cauză este selectivă, în măsura în care aduce beneficii unei singure societăți, Oltchim. Măsura are potențialul de a denatura concurența, favorizând Oltchim în detrimentul concurenților acesteia. În fine, între statele membre există un comerț intensiv de produse chimice, iar societatea exportă o mare parte a produselor sale în țările Uniunii Europene. Astfel, comerțul intracomunitar va fi probabil afectat. |
| --- | --- |

(33)

Măsura de sprijin de stat în cauză este selectivă, în măsura în care aduce beneficii unei singure societăți, Oltchim. Măsura are potențialul de a denatura concurența, favorizând Oltchim în detrimentul concurenților acesteia. În fine, între statele membre există un comerț intensiv de produse chimice, iar societatea exportă o mare parte a produselor sale în țările Uniunii Europene. Astfel, comerțul intracomunitar va fi probabil afectat.

VI.4.   Concluzie privind existența ajutorului de stat

| (34) | Având în vedere argumentele expuse, Comisia consideră, în această etapă, că măsura descrisă mai sus îndeplinește criteriile consacrate la articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE și, prin urmare, trebuie considerată a fi ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(34)

Având în vedere argumentele expuse, Comisia consideră, în această etapă, că măsura descrisă mai sus îndeplinește criteriile consacrate la articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE și, prin urmare, trebuie considerată a fi ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE.

VII.   EVALUAREA COMPATIBILITĂȚII

| (35) | Având în vedere că garanția acordată de EximBank implică ajutor de stat, compatibilitatea acesteia trebuie evaluată din perspectiva excepțiilor prevăzute la articolele 87 alineatul (2) și 87 alineatul (3) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(35)

Având în vedere că garanția acordată de EximBank implică ajutor de stat, compatibilitatea acesteia trebuie evaluată din perspectiva excepțiilor prevăzute la articolele 87 alineatul (2) și 87 alineatul (3) din Tratatul CE.

| (36) | România a acordat garanția în temeiul unei scheme CT aprobate. Astfel, trebuie să se verifice în primul rând dacă măsura este conformă cu condițiile respectivei scheme de ajutor de stat. |
| --- | --- |

(36)

România a acordat garanția în temeiul unei scheme CT aprobate. Astfel, trebuie să se verifice în primul rând dacă măsura este conformă cu condițiile respectivei scheme de ajutor de stat.

| (37) | Schema a fost aprobată în temeiul CT, care stabilește criteriile în baza cărora anumite măsuri, care au ca scop remedierea unei perturbări grave a economiei unui stat membru, pot fi compatibile în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (b) din Tratatul CE. |
| --- | --- |

(37)

Schema a fost aprobată în temeiul CT, care stabilește criteriile în baza cărora anumite măsuri, care au ca scop remedierea unei perturbări grave a economiei unui stat membru, pot fi compatibile în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (b) din Tratatul CE.

| (38) | În special, punctul 2.6 din decizia de aprobare a schemei (16), în conformitate cu dispozițiile relevante ale CT, exclude în mod explicit întreprinderile care se aflau în dificultate la 1 iulie 2008 [punctul 4.3.2 litera (i) CT]. De asemenea, punctul 2.8 din decizie se referă la criteriul privind costurile salariale, în conformitate cu punctul 4.3.2 litera (d) din CT. |
| --- | --- |

(38)

În special, punctul 2.6 din decizia de aprobare a schemei (16), în conformitate cu dispozițiile relevante ale CT, exclude în mod explicit întreprinderile care se aflau în dificultate la 1 iulie 2008 [punctul 4.3.2 litera (i) CT]. De asemenea, punctul 2.8 din decizie se referă la criteriul privind costurile salariale, în conformitate cu punctul 4.3.2 litera (d) din CT.

| (39) | În această etapă, Comisia are îndoieli că garanția EximBank preconizată este conformă cu condițiile care reies din punctul 4.3.2 literele (i) și (d) din CT. În special:






  — | în ceea ce privește eligibilitatea societății pentru sprijin de stat în temeiul punctului 4.3.2 litera (i) din CT, Comisia nu consideră satisfăcătoare probele prezentate de România până în prezent pentru a dovedi că Oltchim nu era o societate în dificultate la 1 iulie 2008; |
| --- | --- | --- |

(39)

În această etapă, Comisia are îndoieli că garanția EximBank preconizată este conformă cu condițiile care reies din punctul 4.3.2 literele (i) și (d) din CT. În special:

—

în ceea ce privește eligibilitatea societății pentru sprijin de stat în temeiul punctului 4.3.2 litera (i) din CT, Comisia nu consideră satisfăcătoare probele prezentate de România până în prezent pentru a dovedi că Oltchim nu era o societate în dificultate la 1 iulie 2008;

| — | în al doilea rând, nu este clar dacă garanția EximBank preconizată este conformă cu punctul 4.3.2 litera (d) din CT, care stabilește că suma maximă a împrumutului (în cazul de față 62 de milioane EUR) nu ar trebui să depășească suma totală a costurilor salariale ale beneficiarului pe 2008. |
| --- | --- |

—

în al doilea rând, nu este clar dacă garanția EximBank preconizată este conformă cu punctul 4.3.2 litera (d) din CT, care stabilește că suma maximă a împrumutului (în cazul de față 62 de milioane EUR) nu ar trebui să depășească suma totală a costurilor salariale ale beneficiarului pe 2008.

VII.1.   Punctul 4.3.2.(i) din CT: societate aflată în dificultate la 1 iulie 2008

| (40) | Garanția de stat acordată în temeiul CT este compatibilă doar dacă este acordată societăților care nu erau în dificultate la 1 iulie 2008. Cu toate acestea, după o evaluare preliminară, Comisia consideră că există indicii că Oltchim era o societate în dificultate la 1 iulie 2008. Astfel, chiar dacă măsura ar îndeplini toate celelalte criterii din CT, nu ar fi eligibilă pentru sprijin de stat în temeiul acestui cadru. |
| --- | --- |

(40)

Garanția de stat acordată în temeiul CT este compatibilă doar dacă este acordată societăților care nu erau în dificultate la 1 iulie 2008. Cu toate acestea, după o evaluare preliminară, Comisia consideră că există indicii că Oltchim era o societate în dificultate la 1 iulie 2008. Astfel, chiar dacă măsura ar îndeplini toate celelalte criterii din CT, nu ar fi eligibilă pentru sprijin de stat în temeiul acestui cadru.

| (41) | În ceea ce privește problema situației societății, în opinia României, Oltchim este o societate de succes care, «datorită capacității sale constante de a răspunde cererilor pieței, [...] a realizat o creștere substanțială a cifrei sale de afaceri». România adaugă că în 2007, «Oltchim era o societate de succes, cu o activitate în extindere și cu o creștere constantă a vânzărilor și veniturilor. Capitalizarea pe piață a societății Oltchim la momentul respectiv era de peste 1 miliard EUR». |
| --- | --- |

(41)

În ceea ce privește problema situației societății, în opinia României, Oltchim este o societate de succes care, «datorită capacității sale constante de a răspunde cererilor pieței, [...] a realizat o creștere substanțială a cifrei sale de afaceri». România adaugă că în 2007, «Oltchim era o societate de succes, cu o activitate în extindere și cu o creștere constantă a vânzărilor și veniturilor. Capitalizarea pe piață a societății Oltchim la momentul respectiv era de peste 1 miliard EUR».

| (42) | În sprijinul afirmației potrivit căreia Oltchim nu era o întreprindere în dificultate la 1 iulie 2008, România a prezentat un memorandum explicativ elaborat de Raiffeisen Capital & Investment SA și un aviz juridic emis de Vilau & Mitel (17). |
| --- | --- |

(42)

În sprijinul afirmației potrivit căreia Oltchim nu era o întreprindere în dificultate la 1 iulie 2008, România a prezentat un memorandum explicativ elaborat de Raiffeisen Capital & Investment SA și un aviz juridic emis de Vilau & Mitel (17).

| (43) | În esență, aceste rapoarte ale experților susțin că la 1 iulie 2008 Oltchim nu putea fi calificată drept întreprindere în dificultate în sensul punctelor 10 literele (a) și (c) și 11 din Liniile directoare S & R. La data menționată, societatea nu pierduse, potrivit afirmațiilor, jumătate din capitalul său social (din care un sfert în cele 12 luni anterioare), nici nu făcuse obiectul procedurilor naționale de insolvabilitate și nici nu prezentase simptomele obișnuite ale unei situații precare. În special, societatea a avut profit operațional până la jumătatea anului 2008, iar rezultatele financiare negative au apărut doar în ultimele 9 luni înainte de 1 iulie 2008. În plus, societatea avea o cifră de afaceri în creștere, nu prezenta o rată semnificativă de neutilizare a capacității, iar fluxul său de numerar operațional era pozitiv. |
| --- | --- |

(43)

În esență, aceste rapoarte ale experților susțin că la 1 iulie 2008 Oltchim nu putea fi calificată drept întreprindere în dificultate în sensul punctelor 10 literele (a) și (c) și 11 din Liniile directoare S & R. La data menționată, societatea nu pierduse, potrivit afirmațiilor, jumătate din capitalul său social (din care un sfert în cele 12 luni anterioare), nici nu făcuse obiectul procedurilor naționale de insolvabilitate și nici nu prezentase simptomele obișnuite ale unei situații precare. În special, societatea a avut profit operațional până la jumătatea anului 2008, iar rezultatele financiare negative au apărut doar în ultimele 9 luni înainte de 1 iulie 2008. În plus, societatea avea o cifră de afaceri în creștere, nu prezenta o rată semnificativă de neutilizare a capacității, iar fluxul său de numerar operațional era pozitiv.

| (44) | În observațiile sale, România susține că actualele provocări cu care se confruntă Oltchim se datorează în principal unor factori externi (explicați prin revocarea conversiei, închiderea furnizorului Arpechim și actuala criză financiară globală). Alte cauze, precum fluctuația ratei de schimb valutar, creșterea prețurilor la materii prime și utilități, tendința de creștere marcată a costului forței de muncă românești și caracterul ciclic al piețelor pe care operează Oltchim au fost, de asemenea, menționate drept factori care au contribuit la erodarea marjelor societății. |
| --- | --- |

(44)

În observațiile sale, România susține că actualele provocări cu care se confruntă Oltchim se datorează în principal unor factori externi (explicați prin revocarea conversiei, închiderea furnizorului Arpechim și actuala criză financiară globală). Alte cauze, precum fluctuația ratei de schimb valutar, creșterea prețurilor la materii prime și utilități, tendința de creștere marcată a costului forței de muncă românești și caracterul ciclic al piețelor pe care operează Oltchim au fost, de asemenea, menționate drept factori care au contribuit la erodarea marjelor societății.

| (45) | Comisia consideră totuși că majoritatea acestor variabile sunt inerente oricărei activități economice și că, deși pot explica bine motivele anumitor dificultăți cu care se confruntă o societate, nu constituie în mod necesar o justificare în analiza privind ajutorul de stat. |
| --- | --- |

(45)

Comisia consideră totuși că majoritatea acestor variabile sunt inerente oricărei activități economice și că, deși pot explica bine motivele anumitor dificultăți cu care se confruntă o societate, nu constituie în mod necesar o justificare în analiza privind ajutorul de stat.

| (46) | În plus, în opinia Comisiei, există indicii puternice că supraviețuirea societății Oltchim s-a datorat faptului că, pe o perioadă lungă de timp, nu a fost executată o datorie publică substanțială și că, timp de mai mulți ani, această datorie nu a fost purtătoare de nicio dobândă. Efectele acestei abordări favorabile societății în ceea ce privește recuperarea datoriei publice sunt similare cu oferirea de capital societății, cu titlu gratuit. |
| --- | --- |

(46)

În plus, în opinia Comisiei, există indicii puternice că supraviețuirea societății Oltchim s-a datorat faptului că, pe o perioadă lungă de timp, nu a fost executată o datorie publică substanțială și că, timp de mai mulți ani, această datorie nu a fost purtătoare de nicio dobândă. Efectele acestei abordări favorabile societății în ceea ce privește recuperarea datoriei publice sunt similare cu oferirea de capital societății, cu titlu gratuit.

| (47) | În fine, Comisia dorește să remarce că analiza de mai jos a fost efectuată pe baza conturilor IFRS (18) prezentate de autoritățile române (19). |
| --- | --- |

(47)

În fine, Comisia dorește să remarce că analiza de mai jos a fost efectuată pe baza conturilor IFRS (18) prezentate de autoritățile române (19).

VII.1.1.   Punctul 9 din Liniile directoare S & R

| (48) | În general, în conformitate cu punctul 9 din Liniile directoare S & R, Comisia consideră că o întreprindere este în dificultate atunci când nu poate elimina pierderile care, în condițiile în care nu există o intervenție a autorităților publice, determină falimentul acesteia pe termen scurt sau mediu. |
| --- | --- |

(48)

În general, în conformitate cu punctul 9 din Liniile directoare S & R, Comisia consideră că o întreprindere este în dificultate atunci când nu poate elimina pierderile care, în condițiile în care nu există o intervenție a autorităților publice, determină falimentul acesteia pe termen scurt sau mediu.

| (49) | Comisia dorește să sublinieze că, în opinia sa, este irelevant dacă dificultățile cu care se confruntă Oltchim sunt cauzate sau nu de revocarea/nefinalizarea conversiei sau de alți factori. În plus, Comisia consideră că dificultățile societății, contrar afirmațiilor României, nu provin doar din faptul că nu a putut fi realizată conversia planificată de autoritățile române. Situația societății ar fi putut fi problematică indiferent de conversie. |
| --- | --- |

(49)

Comisia dorește să sublinieze că, în opinia sa, este irelevant dacă dificultățile cu care se confruntă Oltchim sunt cauzate sau nu de revocarea/nefinalizarea conversiei sau de alți factori. În plus, Comisia consideră că dificultățile societății, contrar afirmațiilor României, nu provin doar din faptul că nu a putut fi realizată conversia planificată de autoritățile române. Situația societății ar fi putut fi problematică indiferent de conversie.

| (50) | În acest sens, Comisia dorește să citeze raportul auditorului independent, prezentat de autoritățile române, întocmit de KPMG pentru exercițiul financiar încheiat la 31 decembrie 2007 (din 15 iulie 2008), în care auditorii afirmă următoarele cu privire la situația financiară a societății: «Aceste condiții, împreună cu alte aspecte [...] indică existența unei incertitudini care ar putea pune la îndoială capacitatea grupului de continuare a activității, în afara cazului în care acționarii nu vor sprijini grupul, în sensul îmbunătățirii situației financiare». |
| --- | --- |

(50)

În acest sens, Comisia dorește să citeze raportul auditorului independent, prezentat de autoritățile române, întocmit de KPMG pentru exercițiul financiar încheiat la 31 decembrie 2007 (din 15 iulie 2008), în care auditorii afirmă următoarele cu privire la situația financiară a societății: «Aceste condiții, împreună cu alte aspecte [...] indică existența unei incertitudini care ar putea pune la îndoială capacitatea grupului de continuare a activității, în afara cazului în care acționarii nu vor sprijini grupul, în sensul îmbunătățirii situației financiare».

| (51) | Trebuie menționat că în acest raport (pentru exercițiul financiar 2007), conversia în valoare de 323 de milioane RON a fost deja anulată, însă întreaga datorie către AVAS, care se ridica la momentul respectiv la 508 milioane RON, a fost introdusă în categoria capital propriu la rubrica «datorie convertibilă». În plus, în nota 38 la raport, auditorii au pornit de la premisa conform căreia creanța va fi din nou convertită în acțiuni și au făcut referire în acest sens la Legea 96/2008 (20). Auditorii și-au exprimat însă îndoielile cu privire la viitorul societății. |
| --- | --- |

(51)

Trebuie menționat că în acest raport (pentru exercițiul financiar 2007), conversia în valoare de 323 de milioane RON a fost deja anulată, însă întreaga datorie către AVAS, care se ridica la momentul respectiv la 508 milioane RON, a fost introdusă în categoria capital propriu la rubrica «datorie convertibilă». În plus, în nota 38 la raport, auditorii au pornit de la premisa conform căreia creanța va fi din nou convertită în acțiuni și au făcut referire în acest sens la Legea 96/2008 (20). Auditorii și-au exprimat însă îndoielile cu privire la viitorul societății.

| (52) | În alte rapoarte ale auditorilor independenți referitoare la primul semestru al anului 2008 (21) (încheiat la 30 iunie 2008, raport din 20 august 2008), KPMG reiterează temerile menționate deja în raportul pe anul precedent. |
| --- | --- |

(52)

În alte rapoarte ale auditorilor independenți referitoare la primul semestru al anului 2008 (21) (încheiat la 30 iunie 2008, raport din 20 august 2008), KPMG reiterează temerile menționate deja în raportul pe anul precedent.

| (53) | În fine, trebuie reamintit faptul că autoritățile române însele admit că lipsa intervenției statului ar conduce la insolvența societății. |
| --- | --- |

(53)

În fine, trebuie reamintit faptul că autoritățile române însele admit că lipsa intervenției statului ar conduce la insolvența societății.

| (54) | În acest context, Comisia consideră că la mijlocul anului 2008, existau deja îndoieli serioase cu privire la viitorul societății și că aceasta intra probabil sub incidența punctului 9 din liniile directoare S & R la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(54)

În acest context, Comisia consideră că la mijlocul anului 2008, existau deja îndoieli serioase cu privire la viitorul societății și că aceasta intra probabil sub incidența punctului 9 din liniile directoare S & R la 1 iulie 2008.

VII.1.2.   Punctul 10 litera (a) din Liniile directoare S & R

| (55) | Punctul 10 litera (a) din Liniile directoare S & R definește societatea în dificultate ca societatea care a pierdut peste jumătate din capitalul său social, peste un sfert din acest capital fiind pierdut în ultimele 12 luni. |
| --- | --- |

(55)

Punctul 10 litera (a) din Liniile directoare S & R definește societatea în dificultate ca societatea care a pierdut peste jumătate din capitalul său social, peste un sfert din acest capital fiind pierdut în ultimele 12 luni.

| (56) | În ceea ce privește capitalul social, a existat o diminuare a capitalului tehnic reprezentând revocarea conversiei, care a fost introdusă în bilanț în 2007. În plus, trebuie precizat că în conturile financiare din 2007 și din 30 iunie 2008 aproape întreaga datorie către AVAS, de 508 milioane RON, (și nu doar suma conversiei anulate a creanței în acțiuni în valoare de 322 de milioane RON) a fost clasificată drept «datorie convertibilă» în categoria capital propriu. La sfârșitul anului 2008, această sumă a fost inclusă în categoria obligații. |
| --- | --- |

(56)

În ceea ce privește capitalul social, a existat o diminuare a capitalului tehnic reprezentând revocarea conversiei, care a fost introdusă în bilanț în 2007. În plus, trebuie precizat că în conturile financiare din 2007 și din 30 iunie 2008 aproape întreaga datorie către AVAS, de 508 milioane RON, (și nu doar suma conversiei anulate a creanței în acțiuni în valoare de 322 de milioane RON) a fost clasificată drept «datorie convertibilă» în categoria capital propriu. La sfârșitul anului 2008, această sumă a fost inclusă în categoria obligații.

| (57) | Autoritățile române afirmă că uriașa subcapitalizare a societății se datorează doar revocării conversiei creanței în acțiuni în 2007. Comisia nu consideră că acest argument este convingător. Astfel cum ilustrează tabelul 1 de mai jos, o parte importantă a capitalului social al întreprinderii Oltchim a dispărut, ținând seama de pierderile acumulate și de rezerve, ceea ce a avut ca rezultat un capital propriu negativ la 30 iunie 2008. În cazul în care efectele «creanței convertibile» ar fi fost neutralizate, capitalul propriu total ar fi fost deja negativ în 2007.

  Tabelul 1


  Structura capitalului societății Oltchim










  000 RON | 31 decembrie 2006 | 31 decembrie 2007 | 30 iunie 2008 | 31 decembrie 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Capital social | 1 339 565 | 1 016 338 | 1 016 338 | 1 016 338 |
| Datorie convertibilă | — | 508 485 | 508 485 | — |
| Pierderi acumulate | 1 088 146 | 1 155 208 | 1 178 343 | 1 366 919 |
| Rezerve totale | 72 600 | 132 376 | 116 606 | 100 677 |
| Pierderi acumulate – minus rezerve | 1 015 546 | 1 022 832 | 1 061 737 | 1 266 242 |
| Pierderi acumulate – minus rezerve + datorie convertibilă | 1 015 546 | 514 347 | 553 252 | 1 266 242 |
| Participație minoritară | 379 | 15 | — | 17 |
| Total capital propriu acționari | 324 019 | 501 991 | 463 086 | – 249 904 |
| Total capital propriu


  (inclusiv «datoria convertibilă» către AVAS) | 324 398 | 502 006 | 463 086 | – 249 887 |
| 50 % din capitalul social | 669 783 | 508 169 | 508 169 | 508 169 |
| Capital propriu total mai mic de jumătate din capitalul social? | DA | DA | DA | DA |
| Capital social minus pierderi acumulate + rezerve


  (neutralizarea efectului «datoriei convertibile») | 324 398 | –6 479 | –45 399 | – 249 887 |

(57)

Autoritățile române afirmă că uriașa subcapitalizare a societății se datorează doar revocării conversiei creanței în acțiuni în 2007. Comisia nu consideră că acest argument este convingător. Astfel cum ilustrează tabelul 1 de mai jos, o parte importantă a capitalului social al întreprinderii Oltchim a dispărut, ținând seama de pierderile acumulate și de rezerve, ceea ce a avut ca rezultat un capital propriu negativ la 30 iunie 2008. În cazul în care efectele «creanței convertibile» ar fi fost neutralizate, capitalul propriu total ar fi fost deja negativ în 2007.

Tabelul 1

Structura capitalului societății Oltchim

000 RON

31 decembrie 2006

31 decembrie 2007

30 iunie 2008

31 decembrie 2008

Capital social

1 339 565

1 016 338

1 016 338

1 016 338

Datorie convertibilă

—

508 485

508 485

—

Pierderi acumulate

1 088 146

1 155 208

1 178 343

1 366 919

Rezerve totale

72 600

132 376

116 606

100 677

Pierderi acumulate – minus rezerve

1 015 546

1 022 832

1 061 737

1 266 242

Pierderi acumulate – minus rezerve + datorie convertibilă

1 015 546

514 347

553 252

1 266 242

Participație minoritară

379

15

—

17

Total capital propriu acționari

324 019

501 991

463 086

– 249 904

Total capital propriu

(inclusiv «datoria convertibilă» către AVAS)

324 398

502 006

463 086

– 249 887

50 % din capitalul social

669 783

508 169

508 169

508 169

Capital propriu total mai mic de jumătate din capitalul social?

DA

DA

DA

DA

Capital social minus pierderi acumulate + rezerve

(neutralizarea efectului «datoriei convertibile»)

324 398

–6 479

–45 399

– 249 887

| (58) | Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că mai mult de jumătate din capitalul social a dispărut la 30 iunie 2008. Trebuie subliniat că aceasta era situația chiar înainte de anularea conversiei. |
| --- | --- |

(58)

Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că mai mult de jumătate din capitalul social a dispărut la 30 iunie 2008. Trebuie subliniat că aceasta era situația chiar înainte de anularea conversiei.

| (59) | Trebuie remarcat că, în prezent, Oltchim a pierdut în realitate mai mult decât întregul său capital social și că, începând cu 1 iulie 2008, capitalul propriu este pozitiv doar datorită faptului că articolul «datorie convertibilă» a fost introdus în categoria capital propriu. Totuși, se poate susține că peste jumătate din capital dispăruse la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(59)

Trebuie remarcat că, în prezent, Oltchim a pierdut în realitate mai mult decât întregul său capital social și că, începând cu 1 iulie 2008, capitalul propriu este pozitiv doar datorită faptului că articolul «datorie convertibilă» a fost introdus în categoria capital propriu. Totuși, se poate susține că peste jumătate din capital dispăruse la 1 iulie 2008.

| (60) | În acest stadiu, în absența cifrelor corespunzătoare datei de 30 iunie 2007, se pare că peste un sfert din acest capital nu s-a pierdut în cele 12 luni precedente, ci anterior acestei perioade. |
| --- | --- |

(60)

În acest stadiu, în absența cifrelor corespunzătoare datei de 30 iunie 2007, se pare că peste un sfert din acest capital nu s-a pierdut în cele 12 luni precedente, ci anterior acestei perioade.

VII.1.3.   Punctul 10 litera (c) din Liniile directoare S & R

| (61) | În temeiul punctului 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, o societate este considerată în dificultate, «în cazul în care îndeplinește criteriile prevăzute de legislația națională pentru a face obiectul procedurilor colective de insolvență». |
| --- | --- |

(61)

În temeiul punctului 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, o societate este considerată în dificultate, «în cazul în care îndeplinește criteriile prevăzute de legislația națională pentru a face obiectul procedurilor colective de insolvență».

| (62) | Autoritățile române au prezentat un aviz juridic emis de cabinetul de avocatură Vilau & Mitel cu privire la calificarea societății Oltchim pentru procedura de insolvență, în temeiul legislației din România, la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(62)

Autoritățile române au prezentat un aviz juridic emis de cabinetul de avocatură Vilau & Mitel cu privire la calificarea societății Oltchim pentru procedura de insolvență, în temeiul legislației din România, la 1 iulie 2008.

| (63) | Cadrul procedurilor de insolvență în România este stabilit de Legea 85/2006 (publicată în Monitorul Oficial din 21 aprilie 2006, denumită în continuare «Legea privind insolvența»). Articolul 3 din Legea privind insolvența definește insolvența ca «stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile». Insolvența este presupusă atunci când debitorul nu plătește una sau mai multe datorii în termen de 30 de zile de la data la care acestea devin scadente (22). Procedura de insolvență este declanșată la cererea debitorului sau la cererea unui creditor, după cum urmează. |
| --- | --- |

(63)

Cadrul procedurilor de insolvență în România este stabilit de Legea 85/2006 (publicată în Monitorul Oficial din 21 aprilie 2006, denumită în continuare «Legea privind insolvența»). Articolul 3 din Legea privind insolvența definește insolvența ca «stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile». Insolvența este presupusă atunci când debitorul nu plătește una sau mai multe datorii în termen de 30 de zile de la data la care acestea devin scadente (22). Procedura de insolvență este declanșată la cererea debitorului sau la cererea unui creditor, după cum urmează.

| (64) | În temeiul articolului 27 alineatul (1) din Legea privind insolvența, debitorul este obligat să solicite insolvența în termen de 30 de zile de la data la care apare situația de insolvență. Prin contrast, orice creditor care deține un titlu ajuns la scadență poate solicita procedura de insolvență după 30 de zile de la data la care datoria a devenit scadentă, dacă suma depășește 10 000 RON (aproximativ 3 000 EUR) (23). |
| --- | --- |

(64)

În temeiul articolului 27 alineatul (1) din Legea privind insolvența, debitorul este obligat să solicite insolvența în termen de 30 de zile de la data la care apare situația de insolvență. Prin contrast, orice creditor care deține un titlu ajuns la scadență poate solicita procedura de insolvență după 30 de zile de la data la care datoria a devenit scadentă, dacă suma depășește 10 000 RON (aproximativ 3 000 EUR) (23).

| (65) | În temeiul punctului 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, Comisia ar trebui să verifice doar dacă au fost îndeplinite condițiile procedurii de insolvență în temeiul legislației interne, fără a fi necesară examinarea în detaliu a motivelor (indiferent de natura acestora) care ar fi putut conduce în practică la concluzia că societatea nu făcea obiectul procedurii de insolvență la momentul respectiv (adică motivele pentru care societatea și diferiții săi creditori nu au solicitat începerea procedurii de insolvență). |
| --- | --- |

(65)

În temeiul punctului 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, Comisia ar trebui să verifice doar dacă au fost îndeplinite condițiile procedurii de insolvență în temeiul legislației interne, fără a fi necesară examinarea în detaliu a motivelor (indiferent de natura acestora) care ar fi putut conduce în practică la concluzia că societatea nu făcea obiectul procedurii de insolvență la momentul respectiv (adică motivele pentru care societatea și diferiții săi creditori nu au solicitat începerea procedurii de insolvență).

| (66) | Din această perspectivă, avizul juridic emis de Vilau & Mitel susține că: (i) situația societății la 1 iulie 2008 nu era de așa natură încât să determine obligația juridică de a solicita procedura de insolvență în temeiul articolului 27 alineatul (1) din Legea privind insolvența și, respectiv, de a îndreptăți creditorii societății, alții decât AVAS, să solicite procedura de insolvență și (ii) OUG nr. 45/2006 și Legea 30/2007 nu permiteau recuperarea propriei datorii de către AVAS în orice alt mod în afara conversiei creanței în acțiuni și, astfel, aceasta nu avea competența legală de a solicita insolvența la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(66)

Din această perspectivă, avizul juridic emis de Vilau & Mitel susține că: (i) situația societății la 1 iulie 2008 nu era de așa natură încât să determine obligația juridică de a solicita procedura de insolvență în temeiul articolului 27 alineatul (1) din Legea privind insolvența și, respectiv, de a îndreptăți creditorii societății, alții decât AVAS, să solicite procedura de insolvență și (ii) OUG nr. 45/2006 și Legea 30/2007 nu permiteau recuperarea propriei datorii de către AVAS în orice alt mod în afara conversiei creanței în acțiuni și, astfel, aceasta nu avea competența legală de a solicita insolvența la 1 iulie 2008.

| (67) | România precizează că la sfârșitul lunii iunie 2008, Oltchim avea datorii în valoare de 19 132 000 RON și fonduri disponibile de 16 949 000 RON. Se susține totuși că deficitul aparent la 30 iunie 2008 nu a declanșat obligația societății de a solicita procedura de insolvență (24) deoarece situația nu a continuat timp de 30 de zile. România susține în plus că: (i) în timpul lunii precedente (mai) și în luna care a urmat (iulie), datoriile scadente ale societății Oltchim nu au depășit fondurile disponibile; (ii) Legea privind insolvența nu este concepută pentru declanșarea insolvenței pe baza unor evenimente izolate, (iii) Oltchim deținea în orice caz creanțe împotriva statului și celorlalți creditori pentru sume depășind datoriile scadente. |
| --- | --- |

(67)

România precizează că la sfârșitul lunii iunie 2008, Oltchim avea datorii în valoare de 19 132 000 RON și fonduri disponibile de 16 949 000 RON. Se susține totuși că deficitul aparent la 30 iunie 2008 nu a declanșat obligația societății de a solicita procedura de insolvență (24) deoarece situația nu a continuat timp de 30 de zile. România susține în plus că: (i) în timpul lunii precedente (mai) și în luna care a urmat (iulie), datoriile scadente ale societății Oltchim nu au depășit fondurile disponibile; (ii) Legea privind insolvența nu este concepută pentru declanșarea insolvenței pe baza unor evenimente izolate, (iii) Oltchim deținea în orice caz creanțe împotriva statului și celorlalți creditori pentru sume depășind datoriile scadente.

| (68) | Comisia observă în primul rând că sumele raportate scadente pentru perioada mai-iulie 2008 nu includ datoria restantă de aproximativ 135 de milioane EUR față de AVAS. Dacă și această datorie restantă ar fi luată în considerare, ar fi evident că datoria restantă depășea cu mult fondurile disponibile pentru perioada avută în vedere, aspect care este per se suficient pentru a se presupune că societatea este insolventă în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Legea privind insolvența. |
| --- | --- |

(68)

Comisia observă în primul rând că sumele raportate scadente pentru perioada mai-iulie 2008 nu includ datoria restantă de aproximativ 135 de milioane EUR față de AVAS. Dacă și această datorie restantă ar fi luată în considerare, ar fi evident că datoria restantă depășea cu mult fondurile disponibile pentru perioada avută în vedere, aspect care este per se suficient pentru a se presupune că societatea este insolventă în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Legea privind insolvența.

| (69) | În al doilea rând, dacă datoria către AVAS ar fi luată în considerare, societatea ar fi avut în mod clar obligația de a solicita procedura de insolvență la 1 iulie 2008 – fără a mai menționa că această obligație a fost în realitatea generată mult mai devreme, respectiv după 30 de zile de la data la care hotărârea judecătorească din 2005 de revocare a conversiei creanței în acțiuni a devenit definitivă. |
| --- | --- |

(69)

În al doilea rând, dacă datoria către AVAS ar fi luată în considerare, societatea ar fi avut în mod clar obligația de a solicita procedura de insolvență la 1 iulie 2008 – fără a mai menționa că această obligație a fost în realitatea generată mult mai devreme, respectiv după 30 de zile de la data la care hotărârea judecătorească din 2005 de revocare a conversiei creanței în acțiuni a devenit definitivă.

| (70) | În al treilea rând, Legea românească privind insolvența nu exclude în mod specific datoriile către stat, de tipul celei avute de Oltchim față de AVAS (adică o datorie care provine dintr-un împrumut comercial neexecutat pentru care a fost plătită garanția de stat). |
| --- | --- |

(70)

În al treilea rând, Legea românească privind insolvența nu exclude în mod specific datoriile către stat, de tipul celei avute de Oltchim față de AVAS (adică o datorie care provine dintr-un împrumut comercial neexecutat pentru care a fost plătită garanția de stat).

| (71) | În observațiile sale, România afirmă că Ministerul Finanțelor Publice a considerat inițial datoriile ca datorii bugetare. Totuși, chiar dacă datoria față de AVAS nu ar fi putut fi calificată drept «datorie bugetară», aceasta ar fi fost calificată automat drept comercială și ar fi intrat și în acest caz sub incidența Legii privind insolvența – articolul 3 alineatul (6) din Legea privind insolvența definește un creditor care are dreptul de a solicita insolvența ca orice creditor, indiferent de natura datoriei, care deține o creanță scadentă în valoare mai mare de 10 000 RON. |
| --- | --- |

(71)

În observațiile sale, România afirmă că Ministerul Finanțelor Publice a considerat inițial datoriile ca datorii bugetare. Totuși, chiar dacă datoria față de AVAS nu ar fi putut fi calificată drept «datorie bugetară», aceasta ar fi fost calificată automat drept comercială și ar fi intrat și în acest caz sub incidența Legii privind insolvența – articolul 3 alineatul (6) din Legea privind insolvența definește un creditor care are dreptul de a solicita insolvența ca orice creditor, indiferent de natura datoriei, care deține o creanță scadentă în valoare mai mare de 10 000 RON.

| (72) | În al patrulea rând, România susține că OUG 45/2006 obligă AVAS să aibă în vedere doar un scenariu de conversie, deși legislația românească generală prevede și alte metode de recuperare a datoriilor de către AVAS (respectiv OUG 51/1998 pentru transferul datoriilor, subrogare și cesiune). În temeiul OUG 45/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea 30/2007 și Legea 96/2008, AVAS a fost autorizată să efectueze o conversie a creanței în acțiuni la valoarea nominală, pentru a-și recupera datoriile. |
| --- | --- |

(72)

În al patrulea rând, România susține că OUG 45/2006 obligă AVAS să aibă în vedere doar un scenariu de conversie, deși legislația românească generală prevede și alte metode de recuperare a datoriilor de către AVAS (respectiv OUG 51/1998 pentru transferul datoriilor, subrogare și cesiune). În temeiul OUG 45/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea 30/2007 și Legea 96/2008, AVAS a fost autorizată să efectueze o conversie a creanței în acțiuni la valoarea nominală, pentru a-și recupera datoriile.

| (73) | În plus, România susține că la 1 iulie 2008, în conformitate cu același cadru juridic, procedura de conversie a creanței în acțiuni era în desfășurare în cadrul adunării generale extraordinare a acționarilor societății Oltchim. Astfel, AVAS nu putea opta în același timp pentru solicitarea insolvenței. |
| --- | --- |

(73)

În plus, România susține că la 1 iulie 2008, în conformitate cu același cadru juridic, procedura de conversie a creanței în acțiuni era în desfășurare în cadrul adunării generale extraordinare a acționarilor societății Oltchim. Astfel, AVAS nu putea opta în același timp pentru solicitarea insolvenței.

| (74) | În ceea ce privește argumentul potrivit căruia, în temeiul OUG 45/2006, AVAS nu putea să solicite insolvența, Comisia observă că această interpretare omite dispozițiile din OUG 45/2006 care restabilesc calitatea de creditor a AVAS, cu posibilitatea de percepere a unei dobânzi pe perioada din noiembrie 2003 până la data la care hotărârea judecătorească de revocare a conversiei a devenit definitivă (august 2006). Dispozițiile articolului 2 alineatul (3) din ordonanță prevăd în mod clar scenariul recuperării datoriei de către AVAS prin lichidarea societății și vânzarea activelor acesteia, iar articolului 3 din Ordonanță are în vedere un scenariu de privatizare. |
| --- | --- |

(74)

În ceea ce privește argumentul potrivit căruia, în temeiul OUG 45/2006, AVAS nu putea să solicite insolvența, Comisia observă că această interpretare omite dispozițiile din OUG 45/2006 care restabilesc calitatea de creditor a AVAS, cu posibilitatea de percepere a unei dobânzi pe perioada din noiembrie 2003 până la data la care hotărârea judecătorească de revocare a conversiei a devenit definitivă (august 2006). Dispozițiile articolului 2 alineatul (3) din ordonanță prevăd în mod clar scenariul recuperării datoriei de către AVAS prin lichidarea societății și vânzarea activelor acesteia, iar articolului 3 din Ordonanță are în vedere un scenariu de privatizare.

| (75) | În ianuarie 2007, OUG 45/2006 a fost modificată de Legea 30/2007 prin care a fost menținut scenariul privatizării și AVAS a fost autorizată să efectueze în termen de 6 luni o conversie a creanțelor în acțiuni cu respectarea drepturilor preferențiale ale acționarilor minoritari. |
| --- | --- |

(75)

În ianuarie 2007, OUG 45/2006 a fost modificată de Legea 30/2007 prin care a fost menținut scenariul privatizării și AVAS a fost autorizată să efectueze în termen de 6 luni o conversie a creanțelor în acțiuni cu respectarea drepturilor preferențiale ale acționarilor minoritari.

| (76) | Deoarece conversia nu a putut fi efectuată în acest termen, OUG 45/2006 a fost modificată printr-o altă lege, Legea 96/2008, de această dată stipulându-se doar conversia. |
| --- | --- |

(76)

Deoarece conversia nu a putut fi efectuată în acest termen, OUG 45/2006 a fost modificată printr-o altă lege, Legea 96/2008, de această dată stipulându-se doar conversia.

| (77) | În fine, OUG 163/2008 de abrogare a OUG 45/2006 a fost adoptată în noiembrie 2008. Aceasta prevede că creanța față de Oltchim, împreună cu dobânda pentru perioada noiembrie 2003-septembrie 2006, va fi executată în conformitate cu OUG 51/1998. |
| --- | --- |

(77)

În fine, OUG 163/2008 de abrogare a OUG 45/2006 a fost adoptată în noiembrie 2008. Aceasta prevede că creanța față de Oltchim, împreună cu dobânda pentru perioada noiembrie 2003-septembrie 2006, va fi executată în conformitate cu OUG 51/1998.

| (78) | Pe scurt, potrivit interpretării Comisiei, datoria către AVAS ar trebui, probabil, să fie considerată «scadentă» în contextul Legii privind insolvența, iar AVAS se califica la 1 iulie 2008 drept creditor îndreptățit să solicite insolvența. |
| --- | --- |

(78)

Pe scurt, potrivit interpretării Comisiei, datoria către AVAS ar trebui, probabil, să fie considerată «scadentă» în contextul Legii privind insolvența, iar AVAS se califica la 1 iulie 2008 drept creditor îndreptățit să solicite insolvența.

| (79) | Prin urmare, Comisia are motive să considere că Oltchim îndeplinea criteriul societății în dificultate, astfel cum e definit la punctul 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(79)

Prin urmare, Comisia are motive să considere că Oltchim îndeplinea criteriul societății în dificultate, astfel cum e definit la punctul 10 litera (c) din Liniile directoare S & R, la 1 iulie 2008.

VII.1.4.   Punctul 11 din Liniile directoare S & R

| (80) | Punctul 11 din Liniile directoare S & R enumeră simptomele obișnuite ale unei întreprinderi în dificultate, precum: creșterea pierderilor, scăderea cifrei de afaceri, creșterea stocurilor, supracapacitate, diminuarea fluxului de numerar, creșterea accentuată a datoriilor, creșterea dobânzilor datorate și scăderea sau reducerea la zero a valorii nete a activelor. |
| --- | --- |

(80)

Punctul 11 din Liniile directoare S & R enumeră simptomele obișnuite ale unei întreprinderi în dificultate, precum: creșterea pierderilor, scăderea cifrei de afaceri, creșterea stocurilor, supracapacitate, diminuarea fluxului de numerar, creșterea accentuată a datoriilor, creșterea dobânzilor datorate și scăderea sau reducerea la zero a valorii nete a activelor.

| (81) | Astfel cum s-a menționat deja mai sus, autoritățile române consideră că la 1 iulie 2008 societatea avea o cifră de afaceri în creștere, nu avea o supracapacitate semnificativă, iar fluxul de numerar operațional era pozitiv. |
| --- | --- |

(81)

Astfel cum s-a menționat deja mai sus, autoritățile române consideră că la 1 iulie 2008 societatea avea o cifră de afaceri în creștere, nu avea o supracapacitate semnificativă, iar fluxul de numerar operațional era pozitiv.

| (82) | Pe baza datelor prezentate de autoritățile române, Comisia observă următoarele. |
| --- | --- |

(82)

Pe baza datelor prezentate de autoritățile române, Comisia observă următoarele.

| (83) | În primul rând, în ceea ce privește argumentul autorităților române potrivit căruia Oltchim prezenta rezultate operaționale pozitive, Comisia observă că, în pofida profitului operațional din 2006 și 2007, Oltchim a generat pierderi nete începând cu 2007, tendința negativă a început în ultimul trimestru al anului 2007, iar Oltchim fusese «îndatorată» timp de nouă luni consecutive înainte de 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(83)

În primul rând, în ceea ce privește argumentul autorităților române potrivit căruia Oltchim prezenta rezultate operaționale pozitive, Comisia observă că, în pofida profitului operațional din 2006 și 2007, Oltchim a generat pierderi nete începând cu 2007, tendința negativă a început în ultimul trimestru al anului 2007, iar Oltchim fusese «îndatorată» timp de nouă luni consecutive înainte de 1 iulie 2008.

| (84) | Autoritățile române susțin că performanța societății nu poate fi evaluată izolat și că evaluarea nu se poate concentra doar pe anii 2007 și 2008. Comisia observă totuși că pierderile acumulate ale societății au crescut constant. Datorită acestui aspect, la finalul anului 2008, societatea avea un capital social total negativ (ținând seama de capitalul social, pierderile acumulate și rezervele) de aproximativ 250 de milioane RON. Până în 2006 (înainte de anularea conversiei și în perioada în care se presupune că societatea avea o situație bună), Oltchim a acumulat pierderi în valoare de peste 1 miliard RON. Tabelul 2 sintetizează evoluția profitului și pierderilor societății.

  Tabelul 2


  Evoluția profitului și pierderilor societății Oltchim










  000 RON | 2006 | 2007 | Jumătatea anului 2008 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Profit/pierderi operaționale | 44 040 | 19 517 | 7 926 | –70 947 |
| Profit/pierderi înainte de taxe | 34 482 | –83 721 | –31 749 | – 218 682 |
| Profit/pierderi nete | 3 236 | –93 159 | –38 903 | – 226 353 |
| Pierderi acumulate | 1 088 146 | 1 155 208 | 1 178 343 | 1 366 919 |

(84)

Autoritățile române susțin că performanța societății nu poate fi evaluată izolat și că evaluarea nu se poate concentra doar pe anii 2007 și 2008. Comisia observă totuși că pierderile acumulate ale societății au crescut constant. Datorită acestui aspect, la finalul anului 2008, societatea avea un capital social total negativ (ținând seama de capitalul social, pierderile acumulate și rezervele) de aproximativ 250 de milioane RON. Până în 2006 (înainte de anularea conversiei și în perioada în care se presupune că societatea avea o situație bună), Oltchim a acumulat pierderi în valoare de peste 1 miliard RON. Tabelul 2 sintetizează evoluția profitului și pierderilor societății.

Tabelul 2

Evoluția profitului și pierderilor societății Oltchim

000 RON

2006

2007

Jumătatea anului 2008

2008

Profit/pierderi operaționale

44 040

19 517

7 926

–70 947

Profit/pierderi înainte de taxe

34 482

–83 721

–31 749

– 218 682

Profit/pierderi nete

3 236

–93 159

–38 903

– 226 353

Pierderi acumulate

1 088 146

1 155 208

1 178 343

1 366 919

| (85) | În al doilea rând, autoritățile române fac referire la un flux de numerar pozitiv al societății. În acest sens, Comisia subliniază că, astfel cum se demonstrează în Tabelul 3, deși societatea a produs un flux de numerar operațional pozitiv, numerarul net al societății Oltchim a fost în mod constant negativ.

  Tabelul 3


  Evoluția fluxului de numerar









  000 RON | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Flux de numerar generat de activitățile operaționale | 74 492 | 156 324 | 97 647 |
| Flux de numerar provenind din activități de finanțare | 8 957 | –5 076 | –67 373 |
| Flux de numerar utilizat în investiții | – 192 753 | – 214 341 | – 109 347 |
| NUMERAR NET | – 109 304 | –63 093 | –79 073 |

(85)

În al doilea rând, autoritățile române fac referire la un flux de numerar pozitiv al societății. În acest sens, Comisia subliniază că, astfel cum se demonstrează în Tabelul 3, deși societatea a produs un flux de numerar operațional pozitiv, numerarul net al societății Oltchim a fost în mod constant negativ.

Tabelul 3

Evoluția fluxului de numerar

000 RON

2006

2007

2008

Flux de numerar generat de activitățile operaționale

74 492

156 324

97 647

Flux de numerar provenind din activități de finanțare

8 957

–5 076

–67 373

Flux de numerar utilizat în investiții

– 192 753

– 214 341

– 109 347

NUMERAR NET

– 109 304

–63 093

–79 073

| (86) | În al treilea rând, în ceea ce privește gradul de îndatorare al societății, acesta a crescut constant de-a lungul anilor, nu doar față de organisme de stat, ci și față de părți terțe.

  Tabelul 4


  Evoluția datoriilor societății Oltchim













  000 RON | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | Februarie 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AVAS | 84 852 | 131 272 | 163 779 | 190 942 | 538 336 | 538 336 | 538 336 |
| Părți terțe | 741 587 | 641 134 | 701 780 | 849 396 | 1 116 187 | 1 191 310 | 1 195 015 |
| Total | 826 439 | 772 406 | 865 559 | 1 040 338 | 1 654 523 | 1 729 646 | 1 733 351 |

(86)

În al treilea rând, în ceea ce privește gradul de îndatorare al societății, acesta a crescut constant de-a lungul anilor, nu doar față de organisme de stat, ci și față de părți terțe.

Tabelul 4

Evoluția datoriilor societății Oltchim

000 RON

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Februarie 2009

AVAS

84 852

131 272

163 779

190 942

538 336

538 336

538 336

Părți terțe

741 587

641 134

701 780

849 396

1 116 187

1 191 310

1 195 015

Total

826 439

772 406

865 559

1 040 338

1 654 523

1 729 646

1 733 351

| (87) | În al patrulea rând, fondul de rulment al societății Oltchim a fost negativ si în scădere. În plus, Oltchim s-a confruntat cu o crestere a cheltuielilor financiare pe perioada 2006-2008. De asemenea, valoarea netă a activelor societății este în scădere si a fost negativă în 2008.

  Tabelul 5









  000 RON | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Fond de rulment
  (Active curente minus pasive curente) | – 287 759 | – 368 657 | – 714 876 |
| Cheltuieli de finanțare nete | 11 098 | 104 261 | 148 959 |
| Valoarea NETĂ a activelor/(Activele totale minus pasivele totale) | 324 019 | 484 931 (25) | – 249 887 |

(87)

În al patrulea rând, fondul de rulment al societății Oltchim a fost negativ si în scădere. În plus, Oltchim s-a confruntat cu o crestere a cheltuielilor financiare pe perioada 2006-2008. De asemenea, valoarea netă a activelor societății este în scădere si a fost negativă în 2008.

Tabelul 5

000 RON

2006

2007

2008

Fond de rulment

(Active curente minus pasive curente)

– 287 759

– 368 657

– 714 876

Cheltuieli de finanțare nete

11 098

104 261

148 959

Valoarea NETĂ a activelor/(Activele totale minus pasivele totale)

324 019

484 931 (25)

– 249 887

| (88) | În fine, Oltchim nu a primit un rating de la o agentie specializată de rating. Tabelul 6 indică ratingul atribuit societății de către (o bancă românească) pe parcursul ultimilor ani. Ratingul (o bancă românească) a scăzut începând cu decembrie 2007. Tabelul 6 arată că ratingul societății nu s-ar fi îmbunătătit semnificativ chiar dacă ar fi fost neutralizat efectul revocării conversiei.

  Tabelul 6


  Ratingul atribuit societății Oltchim de către (o bancă românească) (26) | Dec. 2003 | Dec. 2004 | Dec. 2005 | Dec. 2006 | Dec. 2007 | Iunie 2008 | Dec. 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Principal | (Risc mare) | (Risc mediu) | (Risc mediu) | (Risc mediu) | (Risc mare) | (Risc maxim) | (Risc maxim) |
| Ajustat (27) | | | | | (Risc mare) | (Risc mare) | (Risc mare) |

(88)

În fine, Oltchim nu a primit un rating de la o agentie specializată de rating. Tabelul 6 indică ratingul atribuit societății de către (o bancă românească) pe parcursul ultimilor ani. Ratingul (o bancă românească) a scăzut începând cu decembrie 2007. Tabelul 6 arată că ratingul societății nu s-ar fi îmbunătătit semnificativ chiar dacă ar fi fost neutralizat efectul revocării conversiei.

Tabelul 6

Ratingul atribuit societății Oltchim de către (o bancă românească) (26)

Dec. 2003

Dec. 2004

Dec. 2005

Dec. 2006

Dec. 2007

Iunie 2008

Dec. 2008

Principal

(Risc mare)

(Risc mediu)

(Risc mediu)

(Risc mediu)

(Risc mare)

(Risc maxim)

(Risc maxim)

Ajustat (27)

(Risc mare)

(Risc mare)

(Risc mare)

| (89) | Prin urmare, în opinia Comisiei, există indicii că «simptomele obișnuite» ale unei societăți aflate în dificultate sunt prezente în cazul Oltchim. |
| --- | --- |

(89)

Prin urmare, în opinia Comisiei, există indicii că «simptomele obișnuite» ale unei societăți aflate în dificultate sunt prezente în cazul Oltchim.

VII.1.5.   Concluzie

| (90) | Pe baza considerentelor de mai sus, Comisia este de părere că există indicii puternice că Oltchim putea fi calificată drept societate în dificultate la 1 iulie 2008. |
| --- | --- |

(90)

Pe baza considerentelor de mai sus, Comisia este de părere că există indicii puternice că Oltchim putea fi calificată drept societate în dificultate la 1 iulie 2008.

VII.2.   Punctul 4.3.2. litera (d) din CT: criteriul costurilor salariale

| (91) | Există, de asemenea, îndoieli cu privire la îndeplinirea de către garanția CT a condițiilor care decurg din punctul 4.3.2 litera (d) din CT, care prevede că «valoarea maximă a împrumutului nu depășește costurile salariale anuale totale ale beneficiarului (inclusiv contribuțiile sociale, precum și costurile cu personalul care lucrează în locațiile societății, dar care este oficial pe statul de plată al unor subcontractanți) pentru 2008». Situația financiară pe 2008 indică costuri salariale totale de 136 de milioane RON (28), valoare care este mai mică decât suma împrumutului, respectiv 62 de milioane EUR. |
| --- | --- |

(91)

Există, de asemenea, îndoieli cu privire la îndeplinirea de către garanția CT a condițiilor care decurg din punctul 4.3.2 litera (d) din CT, care prevede că «valoarea maximă a împrumutului nu depășește costurile salariale anuale totale ale beneficiarului (inclusiv contribuțiile sociale, precum și costurile cu personalul care lucrează în locațiile societății, dar care este oficial pe statul de plată al unor subcontractanți) pentru 2008». Situația financiară pe 2008 indică costuri salariale totale de 136 de milioane RON (28), valoare care este mai mică decât suma împrumutului, respectiv 62 de milioane EUR.

| (92) | Pentru calculul costurilor salariale, autoritățile române țin seama de angajații a patru alte societăți (proporțional cu munca prestată de aceștia în folosul societății Oltchim). |
| --- | --- |

(92)

Pentru calculul costurilor salariale, autoritățile române țin seama de angajații a patru alte societăți (proporțional cu munca prestată de aceștia în folosul societății Oltchim).

| (93) | Trei dintre aceste societăți au fost create prin externalizarea mai multor activități efectuate de Oltchim și sunt localizate la sediul acesteia. Partea din producția acestora care contribuie la activitatea societății Oltchim reprezintă, potrivit autorităților române, între 84,81 % și 96,05 %. Totuși, autoritățile române nu au prezentat dovezi privind cuantificarea serviciilor pe care acești subcontractanți le prestează pentru societate. |
| --- | --- |

(93)

Trei dintre aceste societăți au fost create prin externalizarea mai multor activități efectuate de Oltchim și sunt localizate la sediul acesteia. Partea din producția acestora care contribuie la activitatea societății Oltchim reprezintă, potrivit autorităților române, între 84,81 % și 96,05 %. Totuși, autoritățile române nu au prezentat dovezi privind cuantificarea serviciilor pe care acești subcontractanți le prestează pentru societate.

| (94) | În ceea ce privește cea de a patra societate, furnizorul de abur industrial, potrivit României, 53,58 % din producția acestuia este furnizată societății Oltchim. Acest furnizor are sediul în vecinătate și activitatea sa este direct legată de Oltchim. Dacă furnizarea de abur către Oltchim ar înceta, acest furnizor ar trebui închis. Totuși, autoritățile române nu au prezentat dovezi privind calitatea de subcontractor a acestei societăți și privind cuantificarea serviciilor prestate de acest furnizor în beneficiul societății. |
| --- | --- |

(94)

În ceea ce privește cea de a patra societate, furnizorul de abur industrial, potrivit României, 53,58 % din producția acestuia este furnizată societății Oltchim. Acest furnizor are sediul în vecinătate și activitatea sa este direct legată de Oltchim. Dacă furnizarea de abur către Oltchim ar înceta, acest furnizor ar trebui închis. Totuși, autoritățile române nu au prezentat dovezi privind calitatea de subcontractor a acestei societăți și privind cuantificarea serviciilor prestate de acest furnizor în beneficiul societății.

| (95) | În ceea ce privește costurile salariale ale Arpechim, în 2008 aceasta nu era o societate controlată de Oltchim. România susține că împrumutul care face obiectul garanției de stat va fi pus la dispoziție fie în două tranșe (cea de a doua tranșă urmând a fi acordată după integrarea societății Arpechim), fie garanția pentru întregul împrumut va fi emisă după încheierea unui contract obligatoriu din punct de vedere juridic cu vânzătorul, Petrom. În orice caz, autoritățile române nu au prezentat dovezi suplimentare privind costurile salariale ale uzinei Arpechim. |
| --- | --- |

(95)

În ceea ce privește costurile salariale ale Arpechim, în 2008 aceasta nu era o societate controlată de Oltchim. România susține că împrumutul care face obiectul garanției de stat va fi pus la dispoziție fie în două tranșe (cea de a doua tranșă urmând a fi acordată după integrarea societății Arpechim), fie garanția pentru întregul împrumut va fi emisă după încheierea unui contract obligatoriu din punct de vedere juridic cu vânzătorul, Petrom. În orice caz, autoritățile române nu au prezentat dovezi suplimentare privind costurile salariale ale uzinei Arpechim.

| (96) | Comisia este de părere că România nu a prezentat suficiente probe pentru a elimina îndoiala potrivit căreia împrumutul nu depășește cu adevărat costurile salariale ale beneficiarului și îndeplinește condițiile care decurg din punctul 4.3.2 litera (d) din CT. |
| --- | --- |

(96)

Comisia este de părere că România nu a prezentat suficiente probe pentru a elimina îndoiala potrivit căreia împrumutul nu depășește cu adevărat costurile salariale ale beneficiarului și îndeplinește condițiile care decurg din punctul 4.3.2 litera (d) din CT.

VII.3.   Alte condiții în temeiul punctului 4.3.2 din CT

| (97) | Pe baza informațiilor prezentate de România, celelalte condiții prevăzute la punctul 4.3.2 din CT par a fi îndeplinite. |
| --- | --- |

(97)

Pe baza informațiilor prezentate de România, celelalte condiții prevăzute la punctul 4.3.2 din CT par a fi îndeplinite.

| (98) | În special, în conformitate cu punctul 4.3.2 litera (b), taxele percepute pentru garanția de stat respectă prima safe-harbour stabilită de CT pentru societățile cu rating CCC sau inferior și cu un nivel de garantare scăzut, și anume o primă anuală de 9,8 %. Pentru primii 2 ani, punctul 4.3.2 litera (h) permite o primă anuală de 8,33 % care rezultă din aplicarea reducerii de 15 %. |
| --- | --- |

(98)

În special, în conformitate cu punctul 4.3.2 litera (b), taxele percepute pentru garanția de stat respectă prima safe-harbour stabilită de CT pentru societățile cu rating CCC sau inferior și cu un nivel de garantare scăzut, și anume o primă anuală de 9,8 %. Pentru primii 2 ani, punctul 4.3.2 litera (h) permite o primă anuală de 8,33 % care rezultă din aplicarea reducerii de 15 %.

| (99) | În ceea ce privește punctul 4.3.2 litera (e), care prevede că garanția se va acorda până la 31 decembrie 2010 cel târziu, trebuie observat că România acordase deja garanția, deși nu fusese emisă. Cu toate acestea, pe baza informațiilor furnizate, garanția va fi emisă cât mai curând posibil. |
| --- | --- |

(99)

În ceea ce privește punctul 4.3.2 litera (e), care prevede că garanția se va acorda până la 31 decembrie 2010 cel târziu, trebuie observat că România acordase deja garanția, deși nu fusese emisă. Cu toate acestea, pe baza informațiilor furnizate, garanția va fi emisă cât mai curând posibil.

| (100) | În ceea ce privește punctul 4.3.2 litera (f), garanția acoperă 80 % din împrumut, nedepășind astfel 90 %. |
| --- | --- |

(100)

În ceea ce privește punctul 4.3.2 litera (f), garanția acoperă 80 % din împrumut, nedepășind astfel 90 %.

| (101) | Punctul 4.3.2 litera (g) permite ca garanțiile să acopere împrumuturile pentru investiții sau pentru fondul de rulment. Autoritățile române au informat că garanția va acoperi un împrumut acordat pentru finanțarea atât a investițiilor, cât și a fondului de rulment. |
| --- | --- |

(101)

Punctul 4.3.2 litera (g) permite ca garanțiile să acopere împrumuturile pentru investiții sau pentru fondul de rulment. Autoritățile române au informat că garanția va acoperi un împrumut acordat pentru finanțarea atât a investițiilor, cât și a fondului de rulment.

VII.4.   Evaluarea în temeiul Liniilor directoare S & R

| (102) | Astfel cum s-a prezentat mai sus, Comisia consideră că Oltchim ar putea fi considerată o societate în dificultate la 1 iulie 2008, în conformitate cu definiția din Liniile directoare S & R. |
| --- | --- |

(102)

Astfel cum s-a prezentat mai sus, Comisia consideră că Oltchim ar putea fi considerată o societate în dificultate la 1 iulie 2008, în conformitate cu definiția din Liniile directoare S & R.

| (103) | Comisia consideră că ajutorul pentru salvare sau restructurare acordat unei societăți în dificultate este compatibil cu piața comună în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE dacă îndeplinește criteriile prevăzute în Liniile directoare S & R. |
| --- | --- |

(103)

Comisia consideră că ajutorul pentru salvare sau restructurare acordat unei societăți în dificultate este compatibil cu piața comună în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE dacă îndeplinește criteriile prevăzute în Liniile directoare S & R.

| (104) | Cu condiția ca Oltchim să fi fost o societate în dificultate, garanția EximBank ar putea fi, în principiu, eligibilă atât pentru ajutor de salvare, cât și pentru ajutor de restructurare. Totuși, în această etapă, criteriile pentru acordarea unui ajutor de salvare sau restructurare compatibil prevăzute în Liniile directoare S & R, nu par a fi respectate. În special:






  (a) | ajutor de salvare: există îndoieli că măsura, dacă este considerată ajutor de restructurare, ar fi limitată la minimul necesar, ar fi impusă de dificultăți sociale grave și nu ar avea efecte negative asupra altor state membre. În plus, garanția acoperă o perioadă care depășește 6 luni; |
| --- | --- | --- |

(104)

Cu condiția ca Oltchim să fi fost o societate în dificultate, garanția EximBank ar putea fi, în principiu, eligibilă atât pentru ajutor de salvare, cât și pentru ajutor de restructurare. Totuși, în această etapă, criteriile pentru acordarea unui ajutor de salvare sau restructurare compatibil prevăzute în Liniile directoare S & R, nu par a fi respectate. În special:

(a)

ajutor de salvare: există îndoieli că măsura, dacă este considerată ajutor de restructurare, ar fi limitată la minimul necesar, ar fi impusă de dificultăți sociale grave și nu ar avea efecte negative asupra altor state membre. În plus, garanția acoperă o perioadă care depășește 6 luni;

| (b) | ajutor de restructurare: în absența notificării unei restructurări, Comisia nu poate evalua componentele planului de afaceri, inclusiv măsurile de investiție și modernizare, și nici nu poate evalua dacă măsurile ar restabili viabilitatea pe termen lung și s-ar menține la un minim, astfel încât să se evite denaturări ilegale ale concurenței. |
| --- | --- |

(b)

ajutor de restructurare: în absența notificării unei restructurări, Comisia nu poate evalua componentele planului de afaceri, inclusiv măsurile de investiție și modernizare, și nici nu poate evalua dacă măsurile ar restabili viabilitatea pe termen lung și s-ar menține la un minim, astfel încât să se evite denaturări ilegale ale concurenței.

| (105) | În orice caz, Comisia observă că evaluarea compatibilității în temeiul Liniilor directoare S & R ar trebui, în principiu, să aibă în vedere măsurile de sprijin în ansamblul lor, și anume acelea notificate la 17 iulie 2009 (conversia și garanția de stat de 80 % destinată acoperirii împrumutului de 424 de milioane EUR). |
| --- | --- |

(105)

În orice caz, Comisia observă că evaluarea compatibilității în temeiul Liniilor directoare S & R ar trebui, în principiu, să aibă în vedere măsurile de sprijin în ansamblul lor, și anume acelea notificate la 17 iulie 2009 (conversia și garanția de stat de 80 % destinată acoperirii împrumutului de 424 de milioane EUR).

VII.5.   Concluzie privind compatibilitatea

| (106) | Pe baza celor de mai sus și pe baza informațiilor disponibile în acest stadiu, Comisia are îndoieli cu privire la faptul că garanția CT în favoarea societății Oltchim ar fi compatibilă cu schema românească în temeiul CT, în baza căreia a fost acordată, și, la nivel mai general, cu CT. |
| --- | --- |

(106)

Pe baza celor de mai sus și pe baza informațiilor disponibile în acest stadiu, Comisia are îndoieli cu privire la faptul că garanția CT în favoarea societății Oltchim ar fi compatibilă cu schema românească în temeiul CT, în baza căreia a fost acordată, și, la nivel mai general, cu CT.

| (107) | În plus, Comisia consideră improbabil ca măsura să fie compatibilă cu tratatul, ca ajutor de salvare sau restructurare în temeiul Liniilor directoare S & R. |
| --- | --- |

(107)

În plus, Comisia consideră improbabil ca măsura să fie compatibilă cu tratatul, ca ajutor de salvare sau restructurare în temeiul Liniilor directoare S & R.

| (108) | Având în vedere faptul că societatea este probabil o societate în dificultate, nu pare a fi aplicabilă nicio altă derogare prevăzută în Tratatul CE. |
| --- | --- |

(108)

Având în vedere faptul că societatea este probabil o societate în dificultate, nu pare a fi aplicabilă nicio altă derogare prevăzută în Tratatul CE.

| (109) | Prin urmare, Comisia consideră că garanția CT analizată pare a fi incompatibilă cu Tratatul. |
| --- | --- |

(109)

Prin urmare, Comisia consideră că garanția CT analizată pare a fi incompatibilă cu Tratatul.

VIII.   CONCLUZIE

| (110) | În acest stadiu al procedurii Comisia concluzionează că garanția în cauză constituie ajutor de stat, iar Comisia are îndoieli în ceea ce privește compatibilitatea acesteia cu Tratatul. |
| --- | --- |

(110)

În acest stadiu al procedurii Comisia concluzionează că garanția în cauză constituie ajutor de stat, iar Comisia are îndoieli în ceea ce privește compatibilitatea acesteia cu Tratatul.

IX.   DECIZIE

| (111) | În lumina considerentelor de mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și solicită României să furnizeze, în termen de o lună de la primirea prezentei scrisori, toate documentele, informațiile și datele necesare pentru evaluarea măsurii. |
| --- | --- |

(111)

În lumina considerentelor de mai sus, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și solicită României să furnizeze, în termen de o lună de la primirea prezentei scrisori, toate documentele, informațiile și datele necesare pentru evaluarea măsurii.

| (112) | Comisia reamintește României că va informa părțile interesate prin publicarea prezentei scrisori și a unui rezumat pertinent al acesteia în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea AELS de Supraveghere prin trimiterea unei copii a prezentei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să își prezinte observațiile în termen de o lună de la data publicării.“ |
| --- | --- |

(112)

Comisia reamintește României că va informa părțile interesate prin publicarea prezentei scrisori și a unui rezumat pertinent al acesteia în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea AELS de Supraveghere prin trimiterea unei copii a prezentei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să își prezinte observațiile în termen de o lună de la data publicării.“

---

(1)  JO C 83, 7.4.2009, p. 1.

1

(2)  PCC a depus o primă plângere în aprilie 2008, cu privire la o conversie proiectată a creanței în acțiuni în valoare de 135 de milioane EUR, susținând că ar implica un ajutor de stat incompatibil. A se vedea, de asemenea, Decizia Comisiei din 15 septembrie în cazul C 28/2009.

2

(3)  Conform informațiilor oferite de sindicatul societății. La data de 18 iunie 2009, Consiliul de administrație al Oltchim a decis să trimită în «șomaj tehnic» temporar aproximativ 1 400 de angajați. Din septembrie 2009, societatea va disponibiliza încă 500 de angajați, reducând astfel definitiv numărul total de angajați la 3 100 (a se vedea articolul de presă în limba română la http://www.ziaruldevalcea.ro/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=7193 a se vedea, de asemenea, raportul publicat pe site-ul web al societății, la adresa http://www.oltchim.ro/uploaded/RCsomajtehnic.pdf). Potrivit altor articole de presă din România, societatea intenționează să angajeze până la sfârșitul anului 2009 600 de persoane, ca urmare a achiziționării și reînceperii activității furnizorului Arpechim.

3

(4)  Datoria era față de agenția română de privatizare AVAS (la acea vreme «AVAB», «Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare», care a fuzionat cu agenția de privatizare «APAPS», «Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiunilor Statului» în mai 2004 și a fost redenumită). Toate plățile ulterioare efectuate de Ministerul Finanțelor Publice, în numele a ceea ce s-a numit inițial garanții de stat, au devenit datorii față de AVAS.

4

(5)  Motivul anulării a fost că operațiunea de conversie conducea la diluarea pachetelor minoritare de acțiuni fără a respecta drepturile preferențiale ale acționarilor.

5

(6)  OUG 45/2006.

6

(7)  Pentru mai multe informații cu privire la istoricul datoriei publice și la conversia creanței în acțiuni, a se vedea Decizia Comisiei din 15 septembrie în cazul C 28/2009.

7

(8)  Aceste investiții vizează în special: achiziționarea de la Petrom a activelor petrochimice ale furnizorului Arpechim; modernizarea și extinderea capacității instalației de piroliză din Arpechim; eliminarea blocajelor din fluxul de producție PVC; modernizarea instalației de electroliză cu mercur; alte măsuri pentru protecția mediului. A se vedea, de asemenea, cazul C 28/2009.

8

(9)  Valoarea conversiei originale plus datoriile acumulate ulterior.

9

(10)  Ajutorul de stat N 286/09 – România, schemă temporară de ajutor pentru acordarea de ajutor sub formă de garanții, Decizia Comisiei din 5 iunie 2009, încă nepublicată.

10

(11)  Conform informațiilor de care dispune Comisia, EximBank nu a emis încă garanția în cauză.

11

(12)  JO C 244, 1.10.2004, p. 2.

12

(13)  RON/EUR – 3,6826.

13

(14)  Cauza C-345/02 Pearle BV, Rec., 2004, p. I-7139, punctele 34-35.

14

(15)  Cauza C-482/99 Franța/Comisia, Rec., 2002, p. I-4397, punctele 52-57.

15

(16)  Decizia C (2009)/4501 a Comisiei din 5 iunie 2009; Rectificarea C (2009)/5651 din 9 iulie 2009, nepublicată încă.

16

(17)  «Memorandum privind cadrul legal în legătură cu procedurile de insolvență în România aplicabil societății Oltchim SA la 1 iulie 2008».

17

(18)  Standardele Internaționale de Raportare Financiară. Trebuie remarcat că Oltchim întocmește conturile și în conformitate cu Standardele Române de Contabilitate (RAS). Cifrele RAS sunt diferite de rapoartele IFRS, în special deoarece capitalul social este raportat la 32 de milioane RON. Potrivit autorităților române, rapoartele RAS nu iau în considerare efectele hiperinflaționiste ale fostei monede, ROL, în timp ce conturile IFRS au fost ajustate în consecință. Trebuie menționat că potrivit conturilor RAS, la 31 decembrie 2008, Oltchim are un capital propriu negativ în valoare de 251 de milioane RON.

18

(19)  Trebuie menționat că par să existe anumite neconcordanțe în situațiile financiare prezentate, deoarece cifrele finale din 2007 și cifrele inițiale din 2008 nu corespund. În plus, având în vedere că ultimele situații prezentate în notificare se referă la exercițiul financiar încheiat la 30 iunie 2008, au fost utilizate conturile la 31 decembrie 2008 publicate pe site-ul web al Oltchim.

19

(20)  Legea 96/2008 din 14 aprilie 2008 de modificare a OUG 45/2006, M.O. 304 din 18 aprilie 2008.

20

(21)  Autoritățile române afirmă totuși că acestea a reprezentat o «opinie rezervată» datorită insuficienței informațiilor.

21

(22)  Articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Legea privind insolvența.

22

(23)  Articolul 12 din Legea privind insolvența.

23

(24)  Articolul 27 alineatul (1) din Legea privind insolvența.

24

(25)  Inclusiv 508 milioane RON «datorii convertibile» față de AVAS. Dacă această sumă ar fi considerată pasiv, valoarea NETĂ a activelor ar fi negativă.

25

(26)  [...]

26

(27)  În situația în care nu ar fi fost revocată CONVERSIA creanțelor în acțiuni.

27

(28)  Autoritățile române prezintă costurile salariale directe ale Oltchim ca fiind de aproximativ 140 de milioane EUR.

28

---

DRUGI AKTI

Evropska komisija

| 26.1.2010 | SL | Uradni list Evropske unije | C 19/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2010

SL

Uradni list Evropske unije

C 19/43

---

Obvestilo za osebe, subjekte, organe in skupine, dodane na seznam iz členov 2, 3 in 7 Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, na podlagi Uredbe Komisije (EU) št. 70/2010

2010/C 19/11

| 1. | Skupno stališče 2002/402/SZVP (1) poziva Skupnost/Unijo, naj zamrzne sredstva in gospodarske vire Osame bin Ladna, članov organizacije Al-Kaida in talibanov ter drugih oseb, skupin, podjetij in subjektov, povezanih z njimi, kakor so navedeni na seznamu, sestavljenem glede na resoluciji Varnostnega sveta ZN 1267(1999) in 1333(2000), ki ga mora odbor ZN, ustanovljen v skladu z resolucijo Varnostnega sveta ZN 1267(1999), redno posodabljati.
  Seznam, ki ga je sestavil ta odbor ZN, vsebuje:






  — | organizacijo Al-Kaida, talibane in Osamo bin Ladna, |
| --- | --- | --- |

1.

Skupno stališče 2002/402/SZVP (1) poziva Skupnost/Unijo, naj zamrzne sredstva in gospodarske vire Osame bin Ladna, članov organizacije Al-Kaida in talibanov ter drugih oseb, skupin, podjetij in subjektov, povezanih z njimi, kakor so navedeni na seznamu, sestavljenem glede na resoluciji Varnostnega sveta ZN 1267(1999) in 1333(2000), ki ga mora odbor ZN, ustanovljen v skladu z resolucijo Varnostnega sveta ZN 1267(1999), redno posodabljati.

Seznam, ki ga je sestavil ta odbor ZN, vsebuje:

—

organizacijo Al-Kaida, talibane in Osamo bin Ladna,

| — | fizične ali pravne osebe, subjekte, organe in skupine, povezane z Al-Kaido, talibani in Osamo bin Ladnom, ter |
| --- | --- |

—

fizične ali pravne osebe, subjekte, organe in skupine, povezane z Al-Kaido, talibani in Osamo bin Ladnom, ter

| — | pravne osebe, subjekte in organe, ki so v lasti ali pod nadzorom katere koli od teh povezanih oseb, subjektov, organov in skupin, ali jih ti kako drugače podpirajo. |
| --- | --- |

—

pravne osebe, subjekte in organe, ki so v lasti ali pod nadzorom katere koli od teh povezanih oseb, subjektov, organov in skupin, ali jih ti kako drugače podpirajo.

Dejanja ali dejavnosti, ki kažejo na „povezanost“ oseb, skupin, podjetij ali subjektov z Al-Kaido, Osamo bin Ladnom ali talibani, vključujejo:

| (a) | sodelovanje pri financiranju, načrtovanju, omogočanju, pripravi ali izvedbi dejanj ali dejavnosti Al-Kaide, talibanov ali Osame bin Ladna ali katere koli njihove celice, podorganizacije, odcepljene skupine ali podskupine, v povezavi z njimi, pod njihovim imenom, v njihovem imenu ali v njihovo podporo; |
| --- | --- |

(a)

sodelovanje pri financiranju, načrtovanju, omogočanju, pripravi ali izvedbi dejanj ali dejavnosti Al-Kaide, talibanov ali Osame bin Ladna ali katere koli njihove celice, podorganizacije, odcepljene skupine ali podskupine, v povezavi z njimi, pod njihovim imenom, v njihovem imenu ali v njihovo podporo;

| (b) | dobavo, prodajo ali posredovanje orožja in z njim povezanega materiala komur koli od njih; |
| --- | --- |

(b)

dobavo, prodajo ali posredovanje orožja in z njim povezanega materiala komur koli od njih;

| (c) | novačenje za kogar koli od njih ali |
| --- | --- |

(c)

novačenje za kogar koli od njih ali

| (d) | druga podporna dejanja ali dejavnosti kogar koli od njih. |
| --- | --- |

(d)

druga podporna dejanja ali dejavnosti kogar koli od njih.

| 2. | Odbor ZN se je 19. januarja 2010 odločil, da na zadevni seznam doda g. Saida Ali Al-Shihrija, g. Nasirja „Abd-Al-Karim“ Abdullah Al-Wahishija in Al-Kaido z Arabskega polotoka. Zadevni osebi in skupina lahko Odboru ZN kadar koli predložijo zahtevo za ponovno proučitev odločitve o njihovi uvrstitvi na zgoraj navedeni seznam ZN s priloženimi dokazili. Zahtevo je treba poslati na naslednji naslov:





  United Nations — Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| UNITED STATES OF AMERICA |

2.

Odbor ZN se je 19. januarja 2010 odločil, da na zadevni seznam doda g. Saida Ali Al-Shihrija, g. Nasirja „Abd-Al-Karim“ Abdullah Al-Wahishija in Al-Kaido z Arabskega polotoka. Zadevni osebi in skupina lahko Odboru ZN kadar koli predložijo zahtevo za ponovno proučitev odločitve o njihovi uvrstitvi na zgoraj navedeni seznam ZN s priloženimi dokazili. Zahtevo je treba poslati na naslednji naslov:

United Nations — Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

UNITED STATES OF AMERICA

Več informacij je na voljo na http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml

| 3. | Komisija je na podlagi odločitve ZN iz točke 2 sprejela Uredbo (EU) št. 70/2010 (2), ki spreminja Prilogo I k Uredbi Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (3), v skladu s členom 7(1)(a) in členom 7a(1) Uredbe (ES) št. 881/2002.
  Zato se za zadevne fizične in pravne osebe, subjekte, organe in skupine uporabljajo naslednji ukrepi iz Uredbe (ES) št. 881/2002:






  1) | zamrznitev vseh sredstev in gospodarskih virov, ki pripadajo zadevnim osebam, so v njihovi lasti ali s katerimi te osebe razpolagajo, ter (splošna) prepoved neposrednega ali posrednega dajanja sredstev in gospodarskih virov njim na voljo ali v njihovo korist (člena 2 in 2a (4))
  ter |
| --- | --- | --- |

3.

Komisija je na podlagi odločitve ZN iz točke 2 sprejela Uredbo (EU) št. 70/2010 (2), ki spreminja Prilogo I k Uredbi Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (3), v skladu s členom 7(1)(a) in členom 7a(1) Uredbe (ES) št. 881/2002.

Zato se za zadevne fizične in pravne osebe, subjekte, organe in skupine uporabljajo naslednji ukrepi iz Uredbe (ES) št. 881/2002:

1)

zamrznitev vseh sredstev in gospodarskih virov, ki pripadajo zadevnim osebam, so v njihovi lasti ali s katerimi te osebe razpolagajo, ter (splošna) prepoved neposrednega ali posrednega dajanja sredstev in gospodarskih virov njim na voljo ali v njihovo korist (člena 2 in 2a (4))

ter

| 2) | prepoved neposredne ali posredne odobritve, prodaje, dobave ali posredovanja tehničnih nasvetov, pomoči ali usposabljanja v zvezi z vojaškimi dejavnostmi kateri koli od zadevnih oseb (člen 3). |
| --- | --- |

2)

prepoved neposredne ali posredne odobritve, prodaje, dobave ali posredovanja tehničnih nasvetov, pomoči ali usposabljanja v zvezi z vojaškimi dejavnostmi kateri koli od zadevnih oseb (člen 3).

| 4. | Člen 7a Uredbe (ES) št. 881/2002 (5) določa postopek revizije sprejete odločitve, kadar osebe, uvrščene na seznam, predložijo pripombe na razloge za uvrstitev na seznam. Fizične ali pravne osebe, subjekti, organi in skupine na seznamu iz Uredbe (EU) št. 70/2010 lahko od Komisije zahtevajo, naj obrazloži njihovo uvrstitev na seznam. To zahtevo je treba poslati na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| ‘Restrictive measures’ |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Člen 7a Uredbe (ES) št. 881/2002 (5) določa postopek revizije sprejete odločitve, kadar osebe, uvrščene na seznam, predložijo pripombe na razloge za uvrstitev na seznam. Fizične ali pravne osebe, subjekti, organi in skupine na seznamu iz Uredbe (EU) št. 70/2010 lahko od Komisije zahtevajo, naj obrazloži njihovo uvrstitev na seznam. To zahtevo je treba poslati na naslov:

European Commission

‘Restrictive measures’

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Obenem je treba opozoriti, da je vsem zadevnim osebam, subjektom, organom in skupinam, uvrščenim na seznam, omogočeno, da v skladu s pogoji iz člena 263(4) in (6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije izpodbijajo Uredbo (EU) št. 70/2010. |
| --- | --- |

5.

Obenem je treba opozoriti, da je vsem zadevnim osebam, subjektom, organom in skupinam, uvrščenim na seznam, omogočeno, da v skladu s pogoji iz člena 263(4) in (6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije izpodbijajo Uredbo (EU) št. 70/2010.

| 6. | Osebni podatki fizičnih oseb, ki so bile z Uredbo (EU) št. 70/2010 uvrščene na seznam, se obdelujejo v skladu s pravili Uredbe (ES) št. 45/2001 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (6). Vse zahteve, npr. po dodatnih informacijah ali za uveljavljanje pravic po Uredbi (ES) št. 45/2001 (kot so dostopanje do osebnih podatkov ali njihovo popravljanje), je treba poslati Komisiji na naslov iz točke 4 zgoraj. |
| --- | --- |

6.

Osebni podatki fizičnih oseb, ki so bile z Uredbo (EU) št. 70/2010 uvrščene na seznam, se obdelujejo v skladu s pravili Uredbe (ES) št. 45/2001 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (6). Vse zahteve, npr. po dodatnih informacijah ali za uveljavljanje pravic po Uredbi (ES) št. 45/2001 (kot so dostopanje do osebnih podatkov ali njihovo popravljanje), je treba poslati Komisiji na naslov iz točke 4 zgoraj.

| 7. | Zato je treba zadevne fizične in pravne osebe, subjekte, organe in skupine iz Priloge I opozoriti, da lahko pri pristojnih organih zadevne države članice oziroma zadevnih držav članic iz Priloge II k Uredbi (ES) št. 881/2002, vložijo prošnjo za pridobitev dovoljenja glede uporabe zamrznjenih sredstev in gospodarskih virov za nujne potrebe ali posebna plačila v skladu s členom 2a navedene uredbe. |
| --- | --- |

7.

Zato je treba zadevne fizične in pravne osebe, subjekte, organe in skupine iz Priloge I opozoriti, da lahko pri pristojnih organih zadevne države članice oziroma zadevnih držav članic iz Priloge II k Uredbi (ES) št. 881/2002, vložijo prošnjo za pridobitev dovoljenja glede uporabe zamrznjenih sredstev in gospodarskih virov za nujne potrebe ali posebna plačila v skladu s členom 2a navedene uredbe.

---

(1)  UL L 139, 29.5.2002, str. 4.

(2)  UL L 20, 26.1.2010, str. 1.

(3)  UL L 139, 29.5.2002, str. 9.

(4)  Člen 2a je bil vstavljen z Uredbo Sveta (ES) št. 561/2003 (UL L 82, 29.3.2003, str. 1).

(5)  Člen 7a je bil vstavljen z Uredbo Sveta (ESU) št. 1286/2009 (UL L 346, 23.12.2009, str. 42).

(6)  UL L 8, 12.1.2001, str. 1.

---