# Amtsblatt L 259/2009

| | ISSN 1725-2539
  doi:10.3000/17252539.L_2009.259.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | L 259 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Rechtsvorschriften | 52. Jahrgang2. Oktober 2009 |

ISSN 1725-2539

doi:10.3000/17252539.L_2009.259.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

L 259

Ausgabe in deutscher Sprache

Rechtsvorschriften

52. Jahrgang2. Oktober 2009

---

| Inhalt | | I   Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden | Seite |
| --- | --- | --- | --- |
| | | VERORDNUNGEN |
| | | Verordnung (EG) Nr. 917/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise | 1 |
| | | Verordnung (EG) Nr. 918/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Änderung der mit der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2009/10 | 3 |
| | | Verordnung (EG) Nr. 919/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 zur Festsetzung der ab dem 1. Oktober 2009 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle | 5 |
| | | RICHTLINIEN |
| | * | Richtlinie 2009/100/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 über die gegenseitige Anerkennung von Schiffsattesten für Binnenschiffe (
  1
  ) | 8 |
| | * | Richtlinie 2009/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 zur Änderung der Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG und 82/891/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2005/56/EG hinsichtlich der Berichts- und Dokumentationspflicht bei Verschmelzungen und Spaltungen | 14 |

Inhalt

I   Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

Seite

VERORDNUNGEN

Verordnung (EG) Nr. 917/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

1

Verordnung (EG) Nr. 918/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Änderung der mit der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2009/10

3

Verordnung (EG) Nr. 919/2009 der Kommission vom 1. Oktober 2009 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 zur Festsetzung der ab dem 1. Oktober 2009 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle

5

RICHTLINIEN

*

Richtlinie 2009/100/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 über die gegenseitige Anerkennung von Schiffsattesten für Binnenschiffe (
  1
  )

1

8

*

Richtlinie 2009/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 zur Änderung der Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG und 82/891/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2005/56/EG hinsichtlich der Berichts- und Dokumentationspflicht bei Verschmelzungen und Spaltungen

14

| | | II   Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden |
| --- | --- | --- |
| | | ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE |
| | | Kommission |
| | | 2009/730/EG |
| | * | Entscheidung der Kommission vom 2. Juli 2008 über die Staatliche Beihilfe C 11/2007, die Italien zugunsten des Unternehmens Ottana Energia S.r.l. gewährt hat
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 3117)

   (
  1
  ) | 22 |

II   Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE

Kommission

2009/730/EG

*

Entscheidung der Kommission vom 2. Juli 2008 über die Staatliche Beihilfe C 11/2007, die Italien zugunsten des Unternehmens Ottana Energia S.r.l. gewährt hat
  (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 3117)

   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 3117)

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.
  Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte. |
| --- | --- |

DE

Bei Rechtsakten, deren Titel in magerer Schrift gedruckt sind, handelt es sich um Rechtsakte der laufenden Verwaltung im Bereich der Agrarpolitik, die normalerweise nur eine begrenzte Geltungsdauer haben.

Rechtsakte, deren Titel in fetter Schrift gedruckt sind und denen ein Sternchen vorangestellt ist, sind sonstige Rechtsakte.

---

I Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

VERORDNUNGEN

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/1

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 917/2009 DER KOMMISSION

vom 1. Oktober 2009

zur Festlegung pauschaler Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission vom 21. Dezember 2007 mit Durchführungsbestimmungen zu den Verordnungen (EG) Nr. 2200/96, (EG) Nr. 2201/96 und (EG) Nr. 1182/2007 des Rates im Sektor Obst und Gemüse (2), insbesondere auf Artikel 138 Absatz 1,

in Erwägung nachstehenden Grundes:

Die in Anwendung der Ergebnisse der multilateralen Handelsverhandlungen der Uruguay-Runde von der Kommission festzulegenden, zur Bestimmung der pauschalen Einfuhrwerte zu berücksichtigenden Kriterien sind in der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 für die in ihrem Anhang XV Teil A aufgeführten Erzeugnisse und Zeiträume festgelegt —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die in Artikel 138 der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 genannten pauschalen Einfuhrwerte sind in der Tabelle im Anhang zur vorliegenden Verordnung festgesetzt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 2. Oktober 2009 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 1. Oktober 2009

Für die Kommission

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 350 vom 31.12.2007, S. 1.

2

---

ANHANG

Pauschale Einfuhrwerte für die Bestimmung der für bestimmtes Obst und Gemüse geltenden Einfuhrpreise

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-Code | Drittland-Code (1) | Pauschaler Einfuhrwert |
| 0702 00 00 | MK | 29,8 |
| ZZ | 29,8 |
| 0707 00 05 | TR | 114,4 |
| ZZ | 114,4 |
| 0709 90 70 | TR | 110,2 |
| ZZ | 110,2 |
| 0805 50 10 | AR | 96,7 |
| CL | 103,4 |
| TR | 77,4 |
| UY | 88,0 |
| ZA | 75,0 |
| ZZ | 88,1 |
| 0806 10 10 | BR | 195,6 |
| EG | 159,5 |
| TR | 92,9 |
| US | 152,0 |
| ZZ | 150,0 |
| 0808 10 80 | CL | 85,7 |
| NZ | 67,1 |
| US | 83,8 |
| ZA | 74,1 |
| ZZ | 77,7 |
| 0808 20 50 | AR | 82,8 |
| CN | 62,5 |
| TR | 99,5 |
| ZA | 74,6 |
| ZZ | 79,9 |

(EUR/100 kg)

KN-Code

Drittland-Code (1)

Pauschaler Einfuhrwert

0702 00 00

MK

29,8

ZZ

29,8

0707 00 05

TR

114,4

ZZ

114,4

0709 90 70

TR

110,2

ZZ

110,2

0805 50 10

AR

96,7

CL

103,4

TR

77,4

UY

88,0

ZA

75,0

ZZ

88,1

0806 10 10

BR

195,6

EG

159,5

TR

92,9

US

152,0

ZZ

150,0

0808 10 80

CL

85,7

NZ

67,1

US

83,8

ZA

74,1

ZZ

77,7

0808 20 50

AR

82,8

CN

62,5

TR

99,5

ZA

74,6

ZZ

79,9

---

(1)  Nomenklatur der Länder gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1833/2006 der Kommission (ABl. L 354 vom 14.12.2006, S. 19). Der Code „ZZ“ steht für „Andere Ursprünge“.

---

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/3

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 918/2009 DER KOMMISSION

vom 1. Oktober 2009

zur Änderung der mit der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für bestimmte Erzeugnisse des Zuckersektors im Wirtschaftsjahr 2009/10

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 951/2006 der Kommission vom 30. Juni 2006 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 318/2006 des Rates für den Zuckerhandel mit Drittländern (2), insbesondere auf Artikel 36 Absatz 2 Unterabsatz 2 zweiter Satz,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die bei der Einfuhr von Weißzucker, Rohzucker und bestimmten Sirupen geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für das Wirtschaftsjahr 2009/10 sind mit der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 der Kommission (3) festgesetzt worden. |
| --- | --- |

(1)

Die bei der Einfuhr von Weißzucker, Rohzucker und bestimmten Sirupen geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für das Wirtschaftsjahr 2009/10 sind mit der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 der Kommission (3) festgesetzt worden.

| (2) | Die der Kommission derzeit vorliegenden Angaben führen zu einer Änderung der genannten Beträge gemäß den in der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 vorgesehenen Regeln und Modalitäten — |
| --- | --- |

(2)

Die der Kommission derzeit vorliegenden Angaben führen zu einer Änderung der genannten Beträge gemäß den in der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 vorgesehenen Regeln und Modalitäten —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die mit der Verordnung (EG) Nr. 951/2006 für das Wirtschaftsjahr 2009/10 festgesetzten repräsentativen Preise und zusätzlichen Zölle bei der Einfuhr der Erzeugnisse des Artikels 36 der Verordnung (EG) Nr. 877/2009 werden geändert und sind im Anhang der vorliegenden Verordnung aufgeführt.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am 2. Oktober 2009 in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 1. Oktober 2009

Für die Kommission

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 178 vom 1.7.2006, S. 24.

2

(3)  ABl. L 253 vom 25.9.2009, S. 3.

3

---

ANHANG

Geänderte Beträge der ab dem 2. Oktober 2009 geltenden repräsentativen Preise und zusätzlichen Einfuhrzölle für Weißzucker, Rohzucker und die Erzeugnisse des KN-Codes 1702 90 95

| (EUR) |
| --- |
| KN-Code | Repräsentativer Preis je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses | Zusätzlicher Zoll je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses |
| 1701 11 10 (1) | 39,12 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 39,12 | 3,17 |
| 1701 12 10 (1) | 39,12 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 39,12 | 2,87 |
| 1701 91 00 (2) | 42,17 | 4,82 |
| 1701 99 10 (2) | 42,17 | 1,69 |
| 1701 99 90 (2) | 42,17 | 1,69 |
| 1702 90 95 (3) | 0,42 | 0,27 |

(EUR)

KN-Code

Repräsentativer Preis je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses

Zusätzlicher Zoll je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses

1701 11 10 (1)

39,12

0,00

1701 11 90 (1)

39,12

3,17

1701 12 10 (1)

39,12

0,00

1701 12 90 (1)

39,12

2,87

1701 91 00 (2)

42,17

4,82

1701 99 10 (2)

42,17

1,69

1701 99 90 (2)

42,17

1,69

1702 90 95 (3)

0,42

0,27

---

(1)  Festsetzung für die Standardqualität gemäß Anhang IV Abschnitt III der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007.

(2)  Festsetzung für die Standardqualität gemäß Anhang IV Abschnitt II der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007.

(3)  Festsetzung pro 1 % Saccharosegehalt.

---

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/5

---

VERORDNUNG (EG) Nr. 919/2009 DER KOMMISSION

vom 1. Oktober 2009

zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 zur Festsetzung der ab dem 1. Oktober 2009 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1249/96 der Kommission vom 28. Juni 1996 mit Durchführungsbestimmungen zur Anwendung der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der im Sektor Getreide geltenden Zölle (2), insbesondere auf Artikel 2 Absatz 1,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die ab dem 1. Oktober 2009 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle sind mit der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 der Kommission (3) festgesetzt worden. |
| --- | --- |

(1)

Die ab dem 1. Oktober 2009 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle sind mit der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 der Kommission (3) festgesetzt worden.

| (2) | Da der berechnete Durchschnitt der Einfuhrzölle um mehr als 5 EUR/t von dem festgesetzten Wert abweicht, müssen die in der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 festgesetzten Einfuhrzölle entsprechend angepasst werden. |
| --- | --- |

(2)

Da der berechnete Durchschnitt der Einfuhrzölle um mehr als 5 EUR/t von dem festgesetzten Wert abweicht, müssen die in der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 festgesetzten Einfuhrzölle entsprechend angepasst werden.

| (3) | Die Verordnung (EG) Nr. 915/2009 ist daher entsprechend zu ändern — |
| --- | --- |

(3)

Die Verordnung (EG) Nr. 915/2009 ist daher entsprechend zu ändern —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die Anhänge I und II der Verordnung (EG) Nr. 915/2009 erhalten die Fassung des Anhangs der vorliegenden Verordnung.

Artikel 2

Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Sie gilt ab dem 2. Oktober 2009.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 1. Oktober 2009

Für die Kommission

Jean-Luc DEMARTY

Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

---

(1)  ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1.

1

(2)  ABl. L 161 vom 29.6.1996, S. 125.

2

(3)  ABl. L 258 vom 1.10.2009, S. 6.

3

---

ANHANG I

Ab dem 2. Oktober 2009 für die Erzeugnisse gemäß Artikel 136 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 geltende Einfuhrzölle

| KN-Code | Warenbezeichnung | Einfuhrzoll (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | HARTWEIZEN hoher Qualität | 17,20 |
| mittlerer Qualität | 27,20 |
| niederer Qualität | 47,20 |
| 1001 90 91 | WEICHWEIZEN, zur Aussaat | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | WEICHWEIZEN hoher Qualität, anderer als zur Aussaat | 0,00 |
| 1002 00 00 | ROGGEN | 74,12 |
| 1005 10 90 | MAIS, zur Aussaat, anderer als Hybridmais | 32,00 |
| 1005 90 00 | MAIS, anderer als zur Aussaat (2) | 32,00 |
| 1007 00 90 | KÖRNER-SORGHUM, zur Aussaat, anderer als Hybrid-Körner-Sorghum | 74,12 |

KN-Code

Warenbezeichnung

Einfuhrzoll (1)

(EUR/t)

1001 10 00

HARTWEIZEN hoher Qualität

17,20

mittlerer Qualität

27,20

niederer Qualität

47,20

1001 90 91

WEICHWEIZEN, zur Aussaat

0,00

ex 1001 90 99

WEICHWEIZEN hoher Qualität, anderer als zur Aussaat

0,00

1002 00 00

ROGGEN

74,12

1005 10 90

MAIS, zur Aussaat, anderer als Hybridmais

32,00

1005 90 00

MAIS, anderer als zur Aussaat (2)

32,00

1007 00 90

KÖRNER-SORGHUM, zur Aussaat, anderer als Hybrid-Körner-Sorghum

74,12

---

(1)  Für Ware, die über den Atlantik oder durch den Suez-Kanal nach der Gemeinschaft geliefert wird (siehe Artikel 2 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96), kann der Zoll ermäßigt werden um

| — | 3 EUR/t, wenn sie in einem Hafen im Mittelmeerraum entladen wird, oder |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, wenn sie in einem Hafen im Mittelmeerraum entladen wird, oder

| — | 2 EUR/t, wenn sie in einem Hafen in Dänemark, Estland, Irland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland, Schweden, im Vereinigten Königreich oder an der Atlantikküste der Iberischen Halbinsel entladen wird. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, wenn sie in einem Hafen in Dänemark, Estland, Irland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland, Schweden, im Vereinigten Königreich oder an der Atlantikküste der Iberischen Halbinsel entladen wird.

(2)  Der Zoll kann pauschal um 24 EUR/t ermäßigt werden, wenn die Bedingungen nach Artikel 2 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 erfüllt sind.

---

ANHANG II

Berechnungsbestandteile für die Zölle in Anhang I

30.9.2009

| 1. | Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Weichweizen (1) | Mais | Hartweizen hoher Qualität | Hartweizen mittlerer Qualität (2) | Hartweizen niederer Qualität (3) | Gerste |
| Börsennotierungen | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Notierung | 137,25 | 88,56 | — | — | — | — |
| FOB-Preis USA | — | — | 115,58 | 105,58 | 85,58 | 58,97 |
| Golf-Prämie | — | 18,38 | — | — | — | — |
| Prämie/Große Seen | 10,11 | — | — | — | — | — |

1.

Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:

(EUR/t)

Weichweizen (1)

Mais

Hartweizen hoher Qualität

Hartweizen mittlerer Qualität (2)

Hartweizen niederer Qualität (3)

Gerste

Börsennotierungen

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Notierung

137,25

88,56

—

—

—

—

FOB-Preis USA

—

—

115,58

105,58

85,58

58,97

Golf-Prämie

—

18,38

—

—

—

—

Prämie/Große Seen

10,11

—

—

—

—

—

| 2. | Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:






  Frachtkosten: Golf von Mexiko–Rotterdam: | 17,59 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Frachtkosten: Große Seen–Rotterdam: | 24,24 EUR/t |

2.

Durchschnittswerte für den in Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96 genannten Bezugszeitraum:

Frachtkosten: Golf von Mexiko–Rotterdam:

17,59 EUR/t

Frachtkosten: Große Seen–Rotterdam:

24,24 EUR/t

---

(1)  Positive Prämie von 14 EUR/t inbegriffen (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

(2)  Negative Prämie von 10 EUR/t (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

(3)  Negative Prämie von 30 EUR/t (Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1249/96).

---

RICHTLINIEN

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/8

---

RICHTLINIE 2009/100/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES

vom 16. September 2009

über die gegenseitige Anerkennung von Schiffsattesten für Binnenschiffe

(kodifizierte Fassung)

(Text von Bedeutung für den EWR)

DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 71,

auf Vorschlag der Kommission,

nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (1),

gemäß dem Verfahren des Artikels 251 des Vertrags (2),

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Die Richtlinie 76/135/EWG des Rates vom 20. Januar 1976 über die gegenseitige Anerkennung von Schiffsattesten für Binnenschiffe (3) wurde erheblich geändert (4). Aus Gründen der Klarheit und der Übersichtlichkeit empfiehlt es sich, sie zu kodifizieren. |
| --- | --- |

(1)

Die Richtlinie 76/135/EWG des Rates vom 20. Januar 1976 über die gegenseitige Anerkennung von Schiffsattesten für Binnenschiffe (3) wurde erheblich geändert (4). Aus Gründen der Klarheit und der Übersichtlichkeit empfiehlt es sich, sie zu kodifizieren.

| (2) | Es empfiehlt sich, zur Erhöhung der Sicherheit der Binnenschifffahrt in der Gemeinschaft die gegenseitige Anerkennung der Schiffsatteste für Binnenschiffe herbeizuführen. |
| --- | --- |

(2)

Es empfiehlt sich, zur Erhöhung der Sicherheit der Binnenschifffahrt in der Gemeinschaft die gegenseitige Anerkennung der Schiffsatteste für Binnenschiffe herbeizuführen.

| (3) | Es ist festzulegen, unter welchen Umständen und Bedingungen ein Mitgliedstaat die Fahrt eines Schiffes unterbrechen kann. |
| --- | --- |

(3)

Es ist festzulegen, unter welchen Umständen und Bedingungen ein Mitgliedstaat die Fahrt eines Schiffes unterbrechen kann.

| (4) | Die in der vorliegenden Richtlinie enthaltenen Maßnahmen müssen weiterhin für die Schiffe gelten, die nicht von der Richtlinie 2006/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über die technischen Vorschriften für Binnenschiffe (5) erfasst werden. |
| --- | --- |

(4)

Die in der vorliegenden Richtlinie enthaltenen Maßnahmen müssen weiterhin für die Schiffe gelten, die nicht von der Richtlinie 2006/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über die technischen Vorschriften für Binnenschiffe (5) erfasst werden.

| (5) | Diese Richtlinie sollte die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der in Anhang II Teil B genannten Fristen für die Umsetzung der dort genannten Richtlinien in innerstaatliches Recht unberührt lassen — |
| --- | --- |

(5)

Diese Richtlinie sollte die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der in Anhang II Teil B genannten Fristen für die Umsetzung der dort genannten Richtlinien in innerstaatliches Recht unberührt lassen —

HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:

Artikel 1

Diese Richtlinie gilt gemäß Artikel 21 der Richtlinie 2006/87/EG für folgende Schiffe, die zur Güterbeförderung auf den Binnenwasserstraßen bestimmt sind, mit einer Tragfähigkeit von zwanzig oder mehr Tonnen:

| a) | Schiffe mit einer Länge (L) von weniger als 20 m oder |
| --- | --- |

a)

Schiffe mit einer Länge (L) von weniger als 20 m oder

| b) | Schiffe, deren Produkt aus Länge (L), Breite (B) und Tiefgang (T) ein Volumen von weniger als 100 m3 ergibt. |
| --- | --- |

b)

Schiffe, deren Produkt aus Länge (L), Breite (B) und Tiefgang (T) ein Volumen von weniger als 100 m3 ergibt.

Diese Richtlinie berührt nicht die in der Rheinschiffsuntersuchungsordnung und in dem Übereinkommen über die Beförderung gefährlicher Güter auf dem Rhein (ADNR) vorgesehenen Bestimmungen.

Artikel 2

(1)   Die Mitgliedstaaten legen, soweit erforderlich, das Verfahren für die Erteilung von Schiffsattesten fest.

Ein Mitgliedstaat braucht diese Richtlinie jedoch nicht auf Schiffe anzuwenden, die die Binnenwasserstraßen seines Hoheitsgebiets nicht verlassen.

(2)   Das Schiffsattest wird von dem Mitgliedstaat erteilt, in dem das Schiff eingetragen ist oder seinen Heimathafen hat, sonst aber von dem Mitgliedstaat, in dem der Schiffseigner seinen Wohnsitz hat. Jeder Mitgliedstaat kann einen anderen Mitgliedstaat ersuchen, Schiffsatteste für Schiffe zu erteilen, die von seinen eigenen Staatsangehörigen betrieben werden. Die Mitgliedstaaten können ihre Befugnisse auf von ihnen dafür zugelassene Organisationen übertragen.

(3)   Die Schiffsatteste werden in einer der Amtssprachen der Organe der Europäischen Union abgefasst, enthalten mindestens die in Anhang I aufgeführten Angaben und verwenden das in Anhang I aufgeführte Nummerierungssystem.

Artikel 3

(1)   Vorbehaltlich der Absätze 3 bis 6 erkennen die Mitgliedstaaten für Fahrten auf ihren Binnenwasserstraßen die von einem anderen Mitgliedstaat gemäß Artikel 2 ausgestellten Schiffsatteste so an, als ob sie das Schiffsattest selbst erteilt hätten.

(2)   Absatz 1 gilt nur, wenn der Zeitpunkt der Ausstellung oder der letzten Verlängerung nicht mehr als fünf Jahre zurückliegt und die Gültigkeitsdauer nicht abgelaufen ist.

Das nach der Rheinschiffsuntersuchungsordnung ausgestellte Schiffsattest wird für seine gesamte Gültigkeitsdauer als Nachweis im Sinne der Absätze 3 und 5 zugelassen.

(3)   Die Mitgliedstaaten können verlangen, dass die technischen Anforderungen erfüllt werden, wie sie in der Rheinschiffsuntersuchungsordnung festgelegt sind. Als Nachweis hierfür können sie das in Absatz 2 Unterabsatz 2 genannte Schiffsattest verlangen.

(4)   Befördern die Schiffe gefährliche Güter im Sinne des ADNR, so können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die im ADNR festgelegten Anforderungen erfüllt werden. Als Nachweis hierfür können die Mitgliedstaaten die auf Grund des ADNR ausgestellte Zulassungsurkunde verlangen.

(5)   Schiffe, die die in der Rheinschiffsuntersuchungsordnung festgelegten Anforderungen erfüllen, sind zum Verkehr auf allen Binnenwasserstraßen in der Gemeinschaft zugelassen. Der Nachweis für die Erfüllung dieser Anforderungen kann durch das Schiffsattest gemäß Absatz 2 Unterabsatz 2 erbracht werden.

Besondere Bedingungen für die Beförderung gefährlicher Güter gelten auf allen Wasserstraßen in der Gemeinschaft als erfüllt, wenn die Schiffe den Anforderungen des ADNR entsprechen. Der Nachweis hierfür kann durch die Zulassungsurkunde gemäß Absatz 4 erbracht werden.

(6)   Die Mitgliedstaaten können verlangen, dass auf den Seeschifffahrtsstraßen zusätzliche Anforderungen erfüllt werden, die den an ihre eigenen Schiffe gestellten Anforderungen gleichwertig sind. Sie teilen der Kommission ihre Seeschifffahrtsstraßen mit; diese erstellt darüber eine Liste anhand der Angaben, die ihr von den Mitgliedstaaten übermittelt werden.

Artikel 4

(1)   Jeder Mitgliedstaat kann die Gültigkeit eines von ihm ausgestellten Schiffsattestes aussetzen.

(2)   Jeder Mitgliedstaat kann einem Schiff, wenn bei einer Kontrolle festgestellt worden ist, dass dieses Schiff sich in einem Zustand befindet, der für die Umgebung eine Gefahr darstellt, die Weiterfahrt so lange untersagen, bis die festgestellten Mängel behoben sind. Dieser Mitgliedstaat kann dies auch tun, wenn das Schiff oder seine Ausrüstung bei einer Kontrolle den Anforderungen nicht entspricht, die im Schiffsattest oder gegebenenfalls in den anderen in Artikel 3 vorgesehenen Urkunden aufgeführt sind.

(3)   Ein Mitgliedstaat, der die Fahrt eines Schiffes unterbrochen hat oder sie zu unterbrechen beabsichtigt, sofern die festgestellten Mängel nicht behoben werden, unterrichtet die zuständigen Behörden des Mitgliedstaats, in dem das Schiffsattest erstellt oder die anderen in Artikel 3 vorgesehenen Urkunden ausgestellt wurden, über die Gründe für diese von ihm getroffene oder beabsichtigte Maßnahme.

(4)   Jede Verfügung auf Grund der zur Durchführung dieser Richtlinie erlassenen Vorschriften, durch die die Fahrt eines Schiffes unterbrochen wird, ist genau zu begründen. Sie ist den Beteiligten unter Angabe der in den Mitgliedstaaten nach dem geltenden Recht vorgesehenen Rechtsmittel und der Rechtsmittelfristen zuzustellen.

Artikel 5

Die Richtlinie 76/135/EWG, in der Fassung der in Anhang II Teil A aufgeführten Richtlinie, wird unbeschadet der Verpflichtungen der Mitgliedstaaten hinsichtlich der in Anhang II Teil B genannten Fristen für die Umsetzung der dort genannten Richtlinien in innerstaatliches Recht aufgehoben.

Verweisungen auf die aufgehobene Richtlinie gelten als Verweisungen auf die vorliegende Richtlinie und sind nach Maßgabe der Entsprechungstabelle in Anhang III zu lesen.

Artikel 6

Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Artikel 7

Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Geschehen zu Straßburg am 16. September 2009.

Im Namen des Europäischen Parlaments

Der Präsident

J. BUZEK

Im Namen des Rates

Die Präsidentin

C. MALMSTRÖM

---

(1)  ABl. C 204 vom 9.8.2008, S. 47.

1

(2)  Stellungnahme des Europäischen Parlaments vom 17. Juni 2008 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht) und Beschluss des Rates vom 13. Juli 2009.

2

(3)  ABl. L 21 vom 29.1.1976, S. 10.

3

(4)  Siehe Anhang II Teil A.

4

(5)  ABl. L 389 vom 30.12.2006, S. 1.

5

---

ANHANG I

MINDESTANGABEN IN DEN SCHIFFSATTESTEN

(gemäß Artikel 2 Absatz 3)

Die Angaben werden in drei Arten unterteilt:

| I. | : | Kein Zeichen | : | Angaben stets erforderlich |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| II. | : | (x) | : | Angaben erforderlich, wenn zutreffend |
| III. | : | (+) | : | Angaben nützlich, jedoch fakultativ |

I.

:

Kein Zeichen

:

Angaben stets erforderlich

II.

:

(x)

:

Angaben erforderlich, wenn zutreffend

III.

:

(+)

:

Angaben nützlich, jedoch fakultativ

| 1. | Name der Behörde oder Organisation, die das Dokument ausstellt |
| --- | --- |

1.

Name der Behörde oder Organisation, die das Dokument ausstellt

| 2. | a) | Bezeichnung des Dokuments |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bezeichnung des Dokuments

| b) | (+) Nummer des Dokuments |
| --- | --- |

b)

(+) Nummer des Dokuments

| 3. | Staat, der das Dokument ausstellt |
| --- | --- |

3.

Staat, der das Dokument ausstellt

| 4. | Name und Wohnort des Schiffseigners |
| --- | --- |

4.

Name und Wohnort des Schiffseigners

| 5. | Name des Schiffes |
| --- | --- |

5.

Name des Schiffes

| 6. | (x) Registerort und -nummer |
| --- | --- |

6.

(x) Registerort und -nummer

| 7. | (x) Heimathafen |
| --- | --- |

7.

(x) Heimathafen

| 8. | (+) Schiffsart |
| --- | --- |

8.

(+) Schiffsart

| 9. | (+) Verwendung |
| --- | --- |

9.

(+) Verwendung

| 10. | Hauptmerkmale:






  a) | Gesamtlänge in m |
| --- | --- | --- |

10.

Hauptmerkmale:

a)

Gesamtlänge in m

| b) | Gesamtbreite in m |
| --- | --- |

b)

Gesamtbreite in m

| c) | Tiefgang bei der tiefsten Einsenkung in m |
| --- | --- |

c)

Tiefgang bei der tiefsten Einsenkung in m

| 11. | (x) Tragfähigkeit in Tonnen oder Wasserverdrängung in m3 bei der tiefsten Einsenkung |
| --- | --- |

11.

(x) Tragfähigkeit in Tonnen oder Wasserverdrängung in m3 bei der tiefsten Einsenkung

| 12. | (x) Angaben betreffend die Einsenkungsmarken |
| --- | --- |

12.

(x) Angaben betreffend die Einsenkungsmarken

| 13. | (x) Höchstzulässige Fahrgastzahl |
| --- | --- |

13.

(x) Höchstzulässige Fahrgastzahl

| 14. | (x) Gesamte Motorenleistung in PS oder kW |
| --- | --- |

14.

(x) Gesamte Motorenleistung in PS oder kW

| 15. | Mindestfreibord in cm |
| --- | --- |

15.

Mindestfreibord in cm

| 16. | a) | Erklärung: das vorstehend bezeichnete Schiff ist fahrtüchtig |
| --- | --- | --- |

16.

a)

Erklärung: das vorstehend bezeichnete Schiff ist fahrtüchtig

| b) | (x) unter folgenden Bedingungen: |
| --- | --- |

b)

(x) unter folgenden Bedingungen:

| c) | (x) Angabe der Navigationsbeschränkungen: |
| --- | --- |

c)

(x) Angabe der Navigationsbeschränkungen:

| 17. | a) | Verfalldatum |
| --- | --- | --- |

17.

a)

Verfalldatum

| b) | Ausstellungsdatum |
| --- | --- |

b)

Ausstellungsdatum

| 18. | Siegel und Unterschrift der zugelassenen Behörde oder Organisation, die das Schiffsattest erteilt. |
| --- | --- |

18.

Siegel und Unterschrift der zugelassenen Behörde oder Organisation, die das Schiffsattest erteilt.

---

ANHANG II

TEIL A

Aufgehobene Richtlinie mit ihrer nachfolgenden Änderung

(gemäß Artikel 5)

| Richtlinie 76/135/EWG des Rates | (ABl. L 21 vom 29.1.1976, S. 10). |
| --- | --- |
| Richtlinie 78/1016/EWG des Rates | (ABl. L 349 vom 13.12.1978, S. 31). |

Richtlinie 76/135/EWG des Rates

(ABl. L 21 vom 29.1.1976, S. 10).

Richtlinie 78/1016/EWG des Rates

(ABl. L 349 vom 13.12.1978, S. 31).

TEIL B

Fristen für die Umsetzung in innerstaatliches Recht

(gemäß Artikel 5)

| Richtlinie | Frist für die Umsetzung |
| --- | --- |
| 76/135/EWG | 19. Januar 1977 |
| 78/1016/EWG | — |

Richtlinie

Frist für die Umsetzung

76/135/EWG

19. Januar 1977

78/1016/EWG

—

---

ANHANG III

Entsprechungstabelle

| Richtlinie 76/135/EWG | Vorliegende Richtlinie |
| --- | --- |
| Artikel 1 einleitende Worte und Buchstabe a | Artikel 1 Absatz 1 einleitende Worte |
| Artikel 1 Buchstabe b | — |
| — | Artikel 1 Absatz 1 Buchstaben a und b |
| Artikel 1 letzter Satz | Artikel 1 Absatz 2 |
| Artikel 2 bis 4 | Artikel 2 bis 4 |
| Artikel 5 | — |
| Artikel 6 | — |
| Artikel 7 | — |
| — | Artikel 5 |
| — | Artikel 6 |
| Artikel 8 | Artikel 7 |
| Anhang | Anhang I |
| — | Anhang II |
| — | Anhang III |

Richtlinie 76/135/EWG

Vorliegende Richtlinie

Artikel 1 einleitende Worte und Buchstabe a

Artikel 1 Absatz 1 einleitende Worte

Artikel 1 Buchstabe b

—

—

Artikel 1 Absatz 1 Buchstaben a und b

Artikel 1 letzter Satz

Artikel 1 Absatz 2

Artikel 2 bis 4

Artikel 2 bis 4

Artikel 5

—

Artikel 6

—

Artikel 7

—

—

Artikel 5

—

Artikel 6

Artikel 8

Artikel 7

Anhang

Anhang I

—

Anhang II

—

Anhang III

---

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/14

---

RICHTLINIE 2009/109/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES

vom 16. September 2009

zur Änderung der Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG und 82/891/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2005/56/EG hinsichtlich der Berichts- und Dokumentationspflicht bei Verschmelzungen und Spaltungen

DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 44 Absatz 2 Buchstabe g,

auf Vorschlag der Kommission,

nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (1),

gemäß dem Verfahren des Artikels 251 des Vertrags (2),

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Der Europäische Rat hat sich auf seiner Tagung vom 8. und 9. März 2007 darauf verständigt, die Verwaltungslasten für Unternehmen bis zum Jahr 2012 um 25 % zu verringern, um die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen in der Gemeinschaft zu verbessern. |
| --- | --- |

(1)

Der Europäische Rat hat sich auf seiner Tagung vom 8. und 9. März 2007 darauf verständigt, die Verwaltungslasten für Unternehmen bis zum Jahr 2012 um 25 % zu verringern, um die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen in der Gemeinschaft zu verbessern.

| (2) | Das Gesellschaftsrecht wurde als einer der Bereiche genannt, in dem den Unternehmen eine große Zahl von Informationspflichten auferlegt wird, von denen einige unzeitgemäß oder übertrieben zu sein scheinen. Diese Verpflichtungen sollten deshalb überprüft werden, um die Verwaltungslasten der in der Gemeinschaft ansässigen Unternehmen auf das Minimum zu beschränken, das erforderlich ist, um die Anliegen anderer Interessengruppen zu schützen. |
| --- | --- |

(2)

Das Gesellschaftsrecht wurde als einer der Bereiche genannt, in dem den Unternehmen eine große Zahl von Informationspflichten auferlegt wird, von denen einige unzeitgemäß oder übertrieben zu sein scheinen. Diese Verpflichtungen sollten deshalb überprüft werden, um die Verwaltungslasten der in der Gemeinschaft ansässigen Unternehmen auf das Minimum zu beschränken, das erforderlich ist, um die Anliegen anderer Interessengruppen zu schützen.

| (3) | Der Anwendungsbereich der Zweiten Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 13. Dezember 1976 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (3), und der Anwendungsbereich der Dritten Richtlinie 78/855/EWG des Rates vom 9. Oktober 1978 gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g des Vertrags betreffend die Verschmelzung von Aktiengesellschaften (4) sollten an Änderungen des finnischen Gesellschaftsrechts angepasst werden. |
| --- | --- |

(3)

Der Anwendungsbereich der Zweiten Richtlinie 77/91/EWG des Rates vom 13. Dezember 1976 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (3), und der Anwendungsbereich der Dritten Richtlinie 78/855/EWG des Rates vom 9. Oktober 1978 gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g des Vertrags betreffend die Verschmelzung von Aktiengesellschaften (4) sollten an Änderungen des finnischen Gesellschaftsrechts angepasst werden.

| (4) | Die Internetseiten der Gesellschaften oder andere Internetseiten bieten in bestimmten Fällen eine Alternative zur Veröffentlichung von Informationen über das Gesellschaftsregister. Die Mitgliedstaaten sollten die Möglichkeit haben, diejenigen anderen Internetseiten zu benennen, die Gesellschaften kostenlos für diese Veröffentlichung nutzen können, wie etwa Internetseiten von Wirtschaftsverbänden oder Handelskammern oder die zentrale elektronische Plattform gemäß der Ersten Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (5). Besteht die Möglichkeit, die Internetseiten der Gesellschaften oder andere Internetseiten für die Veröffentlichung der Verschmelzungs- und Spaltungspläne oder anderer Dokumente, die den Aktionären und Gläubigern in diesem Zusammenhang zur Verfügung zu stellen sind, zu nutzen, sollten Anforderungen, die die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente betreffen, eingehalten werden. |
| --- | --- |

(4)

Die Internetseiten der Gesellschaften oder andere Internetseiten bieten in bestimmten Fällen eine Alternative zur Veröffentlichung von Informationen über das Gesellschaftsregister. Die Mitgliedstaaten sollten die Möglichkeit haben, diejenigen anderen Internetseiten zu benennen, die Gesellschaften kostenlos für diese Veröffentlichung nutzen können, wie etwa Internetseiten von Wirtschaftsverbänden oder Handelskammern oder die zentrale elektronische Plattform gemäß der Ersten Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (5). Besteht die Möglichkeit, die Internetseiten der Gesellschaften oder andere Internetseiten für die Veröffentlichung der Verschmelzungs- und Spaltungspläne oder anderer Dokumente, die den Aktionären und Gläubigern in diesem Zusammenhang zur Verfügung zu stellen sind, zu nutzen, sollten Anforderungen, die die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente betreffen, eingehalten werden.

| (5) | Die Offenlegungspflicht für Verschmelzungspläne bei grenzüberschreitenden Verschmelzungen gemäß der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (6) sollte mit derjenigen vergleichbar sein, die für inländische Verschmelzungen und Spaltungen gemäß den Richtlinien 78/855/EWG und der Sechsten Richtlinie 82/891/EWG des Rates vom 17. Dezember 1982 gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrags betreffend die Spaltung von Aktiengesellschaften (7) gilt. |
| --- | --- |

(5)

Die Offenlegungspflicht für Verschmelzungspläne bei grenzüberschreitenden Verschmelzungen gemäß der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (6) sollte mit derjenigen vergleichbar sein, die für inländische Verschmelzungen und Spaltungen gemäß den Richtlinien 78/855/EWG und der Sechsten Richtlinie 82/891/EWG des Rates vom 17. Dezember 1982 gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrags betreffend die Spaltung von Aktiengesellschaften (7) gilt.

| (6) | Die Mitgliedstaaten sollten vorsehen können, dass die umfangreichen Berichts- und Informationspflicht betreffend die Verschmelzung oder Spaltung von Gesellschaften nach Artikel 9 und Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe c der Richtlinie 78/855/EWG und Artikel 7 und Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 82/891/EWG nicht eingehalten werden braucht, wenn alle Aktionäre der an der Verschmelzung oder Spaltung beteiligten Gesellschaften auf die Einhaltung verzichtet haben. |
| --- | --- |

(6)

Die Mitgliedstaaten sollten vorsehen können, dass die umfangreichen Berichts- und Informationspflicht betreffend die Verschmelzung oder Spaltung von Gesellschaften nach Artikel 9 und Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe c der Richtlinie 78/855/EWG und Artikel 7 und Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 82/891/EWG nicht eingehalten werden braucht, wenn alle Aktionäre der an der Verschmelzung oder Spaltung beteiligten Gesellschaften auf die Einhaltung verzichtet haben.

| (7) | Änderungen der Richtlinien 78/855/EWG und 82/891/EWG, die eine derartige Vereinbarung der Aktionäre ermöglichen, sollten den Schutzsystemen für die Interessen der Gläubiger der beteiligten Gesellschaften sowie den Vorschriften, die die erforderliche Unterrichtung der Arbeitnehmer dieser Gesellschaften und der Behörden wie der Steuerbehörden, die die Verschmelzung oder Spaltung im Einklang mit dem geltenden Gemeinschaftsrecht überwachen, gewährleisten sollen, nicht entgegenstehen. |
| --- | --- |

(7)

Änderungen der Richtlinien 78/855/EWG und 82/891/EWG, die eine derartige Vereinbarung der Aktionäre ermöglichen, sollten den Schutzsystemen für die Interessen der Gläubiger der beteiligten Gesellschaften sowie den Vorschriften, die die erforderliche Unterrichtung der Arbeitnehmer dieser Gesellschaften und der Behörden wie der Steuerbehörden, die die Verschmelzung oder Spaltung im Einklang mit dem geltenden Gemeinschaftsrecht überwachen, gewährleisten sollen, nicht entgegenstehen.

| (8) | Es ist nicht erforderlich, die Erstellung einer Zwischenbilanz zu verlangen, wenn ein Emittent, dessen Wertpapiere zum Handel an einem geregelten Markt zugelassen sind, Halbjahresfinanzberichte gemäß der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004 zur Harmonisierung der Transparenzanforderungen in Bezug auf Informationen über Emittenten, deren Wertpapiere zum Handel auf einem geregelten Markt zugelassen sind (8), veröffentlicht. |
| --- | --- |

(8)

Es ist nicht erforderlich, die Erstellung einer Zwischenbilanz zu verlangen, wenn ein Emittent, dessen Wertpapiere zum Handel an einem geregelten Markt zugelassen sind, Halbjahresfinanzberichte gemäß der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2004 zur Harmonisierung der Transparenzanforderungen in Bezug auf Informationen über Emittenten, deren Wertpapiere zum Handel auf einem geregelten Markt zugelassen sind (8), veröffentlicht.

| (9) | Ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen gemäß der Richtlinie 77/91/EWG ist häufig nicht erforderlich, wenn gleichzeitig im Rahmen einer Verschmelzung oder Spaltung auch ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen zum Schutz der Interessen der Aktionäre oder Gläubiger erstellt werden muss. Die Mitgliedstaaten sollten in diesen Fällen deshalb die Möglichkeit haben, Gesellschaften von der Berichtspflicht gemäß der Richtlinie 77/91/EWG zu befreien oder vorzusehen, dass beide Berichte von demselben Sachverständigen erstellt werden können. |
| --- | --- |

(9)

Ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen gemäß der Richtlinie 77/91/EWG ist häufig nicht erforderlich, wenn gleichzeitig im Rahmen einer Verschmelzung oder Spaltung auch ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen zum Schutz der Interessen der Aktionäre oder Gläubiger erstellt werden muss. Die Mitgliedstaaten sollten in diesen Fällen deshalb die Möglichkeit haben, Gesellschaften von der Berichtspflicht gemäß der Richtlinie 77/91/EWG zu befreien oder vorzusehen, dass beide Berichte von demselben Sachverständigen erstellt werden können.

| (10) | Verschmelzungen zwischen Mutter- und Tochtergesellschaften haben in wirtschaftlicher Hinsicht weniger Auswirkungen auf Aktionäre und Gläubiger, wenn die Muttergesellschaft 90 % oder mehr der Aktien und sonstiger mit dem Stimmrecht verbundener Anteile an der Tochtergesellschaft hält. Das Gleiche gilt für Spaltungen, insbesondere wenn dadurch neue Gesellschaften entstehen, deren Aktien den Aktionären im Verhältnis zu ihren Rechten am Kapital der gespalteten Gesellschaft gewährt werden. Deshalb sollten die Berichtspflichten aufgrund der Richtlinien 78/855/EWG und 82/891/EWG in diesen Fällen verringert werden. |
| --- | --- |

(10)

Verschmelzungen zwischen Mutter- und Tochtergesellschaften haben in wirtschaftlicher Hinsicht weniger Auswirkungen auf Aktionäre und Gläubiger, wenn die Muttergesellschaft 90 % oder mehr der Aktien und sonstiger mit dem Stimmrecht verbundener Anteile an der Tochtergesellschaft hält. Das Gleiche gilt für Spaltungen, insbesondere wenn dadurch neue Gesellschaften entstehen, deren Aktien den Aktionären im Verhältnis zu ihren Rechten am Kapital der gespalteten Gesellschaft gewährt werden. Deshalb sollten die Berichtspflichten aufgrund der Richtlinien 78/855/EWG und 82/891/EWG in diesen Fällen verringert werden.

| (11) | Da das Ziel dieser Richtlinie, nämlich die Verringerung des Verwaltungsaufwands aufgrund der Veröffentlichungs- und Dokumentationspflichten von Aktiengesellschaften in der Gemeinschaft, auf Ebene der Mitgliedstaaten nicht ausreichend verwirklicht werden kann und daher wegen des Umfangs und der Wirkungen der Maßnahme besser auf Gemeinschaftsebene zu verwirklichen ist, kann die Gemeinschaft im Einklang mit dem in Artikel 5 des Vertrags niedergelegten Subsidiaritätsprinzip tätig werden. Entsprechend dem in demselben Artikel genannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Richtlinie nicht über das zur Erreichung dieses Ziels erforderliche Maß hinaus. |
| --- | --- |

(11)

Da das Ziel dieser Richtlinie, nämlich die Verringerung des Verwaltungsaufwands aufgrund der Veröffentlichungs- und Dokumentationspflichten von Aktiengesellschaften in der Gemeinschaft, auf Ebene der Mitgliedstaaten nicht ausreichend verwirklicht werden kann und daher wegen des Umfangs und der Wirkungen der Maßnahme besser auf Gemeinschaftsebene zu verwirklichen ist, kann die Gemeinschaft im Einklang mit dem in Artikel 5 des Vertrags niedergelegten Subsidiaritätsprinzip tätig werden. Entsprechend dem in demselben Artikel genannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Richtlinie nicht über das zur Erreichung dieses Ziels erforderliche Maß hinaus.

| (12) | Die Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG, 82/891/EWG und 2005/56/EG sollten daher entsprechend geändert werden. |
| --- | --- |

(12)

Die Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG, 82/891/EWG und 2005/56/EG sollten daher entsprechend geändert werden.

| (13) | Gemäß Nummer 34 der Interinstitutionellen Vereinbarung über Bessere Rechtsetzung (9) sind die Mitgliedstaaten aufgefordert, für ihre eigenen Zwecke und im Interesse der Gemeinschaft eigene Tabellen aufzustellen, aus denen im Rahmen des Möglichen die Entsprechungen zwischen dieser Richtlinie und den Umsetzungsmaßnahmen zu entnehmen sind, und diese zu veröffentlichen — |
| --- | --- |

(13)

Gemäß Nummer 34 der Interinstitutionellen Vereinbarung über Bessere Rechtsetzung (9) sind die Mitgliedstaaten aufgefordert, für ihre eigenen Zwecke und im Interesse der Gemeinschaft eigene Tabellen aufzustellen, aus denen im Rahmen des Möglichen die Entsprechungen zwischen dieser Richtlinie und den Umsetzungsmaßnahmen zu entnehmen sind, und diese zu veröffentlichen —

HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:

Artikel 1

Änderung der Richtlinie 77/91/EWG

Die Richtlinie 77/91/EWG wird wie folgt geändert:

| 1. | Artikel 1 Absatz 1 vierzehnter Gedankenstrich erhält folgende Fassung:






  „— | in Finnland: julkinen osakeyhtiö/publikt aktiebolag“. |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 1 Absatz 1 vierzehnter Gedankenstrich erhält folgende Fassung:

„—

in Finnland: julkinen osakeyhtiö/publikt aktiebolag“.

| 2. | In Artikel 10 wird folgender Absatz angefügt:
  „(5)   Mitgliedstaaten können beschließen, diesen Artikel bei der Bildung einer neuen Gesellschaft im Wege der Verschmelzung oder Spaltung nicht anzuwenden, wenn ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne erstellt wird.
  Beschließen Mitgliedstaaten, diesen Artikel in den in Unterabsatz 1 beschriebenen Fällen anzuwenden, so können sie gestatten, dass der gemäß diesem Artikel erstellte Bericht und der Bericht des unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne von demselben bzw. denselben Sachverständigen erstellt werden.“ |
| --- | --- |

2.

In Artikel 10 wird folgender Absatz angefügt:

„(5)   Mitgliedstaaten können beschließen, diesen Artikel bei der Bildung einer neuen Gesellschaft im Wege der Verschmelzung oder Spaltung nicht anzuwenden, wenn ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne erstellt wird.

Beschließen Mitgliedstaaten, diesen Artikel in den in Unterabsatz 1 beschriebenen Fällen anzuwenden, so können sie gestatten, dass der gemäß diesem Artikel erstellte Bericht und der Bericht des unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne von demselben bzw. denselben Sachverständigen erstellt werden.“

| 3. | Artikel 27 Absatz 3 erhält folgende Fassung:
  „(3)   Die Mitgliedstaaten können beschließen, Absatz 2 nicht anzuwenden, wenn die Erhöhung des gezeichneten Kapitals zur Durchführung einer Verschmelzung, einer Spaltung oder eines öffentlichen Übernahme- oder Umtauschangebots zu dem Zweck erfolgt, das Entgelt an die Aktionäre der übertragenden Gesellschaft, der gespalteten Gesellschaft oder der Gesellschaft zu leisten, die Gegenstand des öffentlichen Übernahme- oder Umtauschangebots ist.
  Im Falle einer Verschmelzung oder Spaltung wenden die Mitgliedstaaten Unterabsatz 1 jedoch nur an, wenn ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne erstellt wird.
  Beschließen Mitgliedstaaten, Absatz 2 im Falle einer Verschmelzung oder Spaltung anzuwenden, so können sie gestatten, dass der gemäß diesem Artikel erstellte Bericht und der Bericht des unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne von demselben bzw. denselben Sachverständigen erstellt werden.“ |
| --- | --- |

3.

Artikel 27 Absatz 3 erhält folgende Fassung:

„(3)   Die Mitgliedstaaten können beschließen, Absatz 2 nicht anzuwenden, wenn die Erhöhung des gezeichneten Kapitals zur Durchführung einer Verschmelzung, einer Spaltung oder eines öffentlichen Übernahme- oder Umtauschangebots zu dem Zweck erfolgt, das Entgelt an die Aktionäre der übertragenden Gesellschaft, der gespalteten Gesellschaft oder der Gesellschaft zu leisten, die Gegenstand des öffentlichen Übernahme- oder Umtauschangebots ist.

Im Falle einer Verschmelzung oder Spaltung wenden die Mitgliedstaaten Unterabsatz 1 jedoch nur an, wenn ein Bericht eines unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne erstellt wird.

Beschließen Mitgliedstaaten, Absatz 2 im Falle einer Verschmelzung oder Spaltung anzuwenden, so können sie gestatten, dass der gemäß diesem Artikel erstellte Bericht und der Bericht des unabhängigen Sachverständigen über die Verschmelzungs- oder Spaltungspläne von demselben bzw. denselben Sachverständigen erstellt werden.“

Artikel 2

Änderung der Richtlinie 78/855/EWG

Die Richtlinie 78/855/EWG wird wie folgt geändert:

| 1. | Artikel 1 Absatz 1 vierzehnter Gedankenstrich erhält folgende Fassung:






  „— | in Finnland: julkinen osakeyhtiö/publikt aktiebolag“. |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 1 Absatz 1 vierzehnter Gedankenstrich erhält folgende Fassung:

„—

in Finnland: julkinen osakeyhtiö/publikt aktiebolag“.

| 2. | In Artikel 6 werden folgende Absätze angefügt:
  „Jede verschmelzende Gesellschaft ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die Verschmelzungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Verschmelzungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten der Öffentlichkeit zugänglich macht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.
  Abweichend von Absatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseiten erfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.
  Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Verschmelzungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.
  Das Verbot gemäß den Absätzen 3 und 4, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.
  Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“ |
| --- | --- |

2.

In Artikel 6 werden folgende Absätze angefügt:

„Jede verschmelzende Gesellschaft ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die Verschmelzungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Verschmelzungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten der Öffentlichkeit zugänglich macht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.

Abweichend von Absatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseiten erfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.

Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Verschmelzungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.

Das Verbot gemäß den Absätzen 3 und 4, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.

Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“

| 3. | In Artikel 8 wird folgender Absatz angefügt:
  „Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“ |
| --- | --- |

3.

In Artikel 8 wird folgender Absatz angefügt:

„Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“

| 4. | Artikel 9 erhält folgende Fassung:
  „Artikel 9
  (1)   Die Verwaltungs- oder Leitungsorgane jeder der sich verschmelzenden Gesellschaften erstellen einen ausführlichen schriftlichen Bericht, in dem der Verschmelzungsplan und insbesondere das Umtauschverhältnis der Aktien rechtlich und wirtschaftlich erläutert und begründet werden.
  In dem Bericht ist außerdem auf besondere Schwierigkeiten hinzuweisen, die bei der Bewertung aufgetreten sind.
  (2)   Die Verwaltungs- oder Leitungsorgane jeder beteiligten Gesellschaft unterrichten die Hauptversammlung ihrer Gesellschaft, und die Verwaltungs- oder Leitungsorgane der anderen beteiligten Gesellschaften damit diese die Hauptversammlung ihrer Gesellschaft unterrichten können, über jede zwischen der Aufstellung des Verschmelzungsplans und dem Tag der Hauptversammlung, die über den Verschmelzungsplan zu beschließen hat, eingetretene wesentliche Veränderung des Aktiv- oder Passivvermögens.
  (3)   Die Mitgliedstaaten können vorsehen, dass der in Absatz 1 genannte Bericht und/oder die in Absatz 2 genannten Informationen nicht verlangt werden, wenn alle Aktionäre und Inhaber anderer mit einem Stimmrecht verbundener Wertpapiere aller an der Verschmelzung beteiligten Gesellschaften darauf verzichtet haben.“ |
| --- | --- |

4.

Artikel 9 erhält folgende Fassung:

„Artikel 9

(1)   Die Verwaltungs- oder Leitungsorgane jeder der sich verschmelzenden Gesellschaften erstellen einen ausführlichen schriftlichen Bericht, in dem der Verschmelzungsplan und insbesondere das Umtauschverhältnis der Aktien rechtlich und wirtschaftlich erläutert und begründet werden.

In dem Bericht ist außerdem auf besondere Schwierigkeiten hinzuweisen, die bei der Bewertung aufgetreten sind.

(2)   Die Verwaltungs- oder Leitungsorgane jeder beteiligten Gesellschaft unterrichten die Hauptversammlung ihrer Gesellschaft, und die Verwaltungs- oder Leitungsorgane der anderen beteiligten Gesellschaften damit diese die Hauptversammlung ihrer Gesellschaft unterrichten können, über jede zwischen der Aufstellung des Verschmelzungsplans und dem Tag der Hauptversammlung, die über den Verschmelzungsplan zu beschließen hat, eingetretene wesentliche Veränderung des Aktiv- oder Passivvermögens.

(3)   Die Mitgliedstaaten können vorsehen, dass der in Absatz 1 genannte Bericht und/oder die in Absatz 2 genannten Informationen nicht verlangt werden, wenn alle Aktionäre und Inhaber anderer mit einem Stimmrecht verbundener Wertpapiere aller an der Verschmelzung beteiligten Gesellschaften darauf verzichtet haben.“

| 5. | Artikel 11 wird wie folgt geändert:






  a) | Absatz 1 wird wie folgt geändert:






  i) | Die Buchstaben c und d erhalten folgende Fassung:






  „c) | gegebenenfalls einer Zwischenbilanz, die für einen Zeitpunkt erstellt ist, der nicht vor dem ersten Tag des dritten der Aufstellung des Verschmelzungsplans vorausgehenden Monats liegen darf, sofern der letzte Jahresabschluss sich auf ein mehr als sechs Monate vor der Aufstellung des Verschmelzungsplans abgelaufenes Geschäftsjahr bezieht; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

5.

Artikel 11 wird wie folgt geändert:

a)

Absatz 1 wird wie folgt geändert:

i)

Die Buchstaben c und d erhalten folgende Fassung:

„c)

gegebenenfalls einer Zwischenbilanz, die für einen Zeitpunkt erstellt ist, der nicht vor dem ersten Tag des dritten der Aufstellung des Verschmelzungsplans vorausgehenden Monats liegen darf, sofern der letzte Jahresabschluss sich auf ein mehr als sechs Monate vor der Aufstellung des Verschmelzungsplans abgelaufenes Geschäftsjahr bezieht;

| d) | gegebenenfalls den in Artikel 9 vorgesehenen Berichten der Verwaltungs- oder Leitungsorgane der sich verschmelzenden Gesellschaften;“. |
| --- | --- |

d)

gegebenenfalls den in Artikel 9 vorgesehenen Berichten der Verwaltungs- oder Leitungsorgane der sich verschmelzenden Gesellschaften;“.

| ii) | Folgender Unterabsatz wird angefügt:
  „Für die Zwecke von Unterabsatz 1 Buchstabe c braucht keine Zwischenbilanz erstellt zu werden, wenn die Gesellschaft gemäß Artikel 5 der Richtlinie 2004/109/EG einen Halbjahresfinanzbericht veröffentlicht und den Aktionären gemäß diesem Absatz zur Verfügung stellt. Ferner können die Mitgliedstaaten vorsehen, dass keine Zwischenbilanz erstellt wird, wenn alle Aktionäre und Inhaber anderer mit einem Stimmrecht verbundener Wertpapiere aller an der Verschmelzung beteiligten Gesellschaften dies beschlossen haben.“ |
| --- | --- |

ii)

Folgender Unterabsatz wird angefügt:

„Für die Zwecke von Unterabsatz 1 Buchstabe c braucht keine Zwischenbilanz erstellt zu werden, wenn die Gesellschaft gemäß Artikel 5 der Richtlinie 2004/109/EG einen Halbjahresfinanzbericht veröffentlicht und den Aktionären gemäß diesem Absatz zur Verfügung stellt. Ferner können die Mitgliedstaaten vorsehen, dass keine Zwischenbilanz erstellt wird, wenn alle Aktionäre und Inhaber anderer mit einem Stimmrecht verbundener Wertpapiere aller an der Verschmelzung beteiligten Gesellschaften dies beschlossen haben.“

| b) | In Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt:
  „Hat der Aktionär diesem Weg der Informationsübermittlung zugestimmt, so können Informationen auf elektronischem Wege bereitgestellt werden.“ |
| --- | --- |

b)

In Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt:

„Hat der Aktionär diesem Weg der Informationsübermittlung zugestimmt, so können Informationen auf elektronischem Wege bereitgestellt werden.“

| c) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „(4)   Eine Gesellschaft ist von der Pflicht, die in Absatz 1 genannten Dokumente an ihrem Sitz zur Verfügung zu stellen befreit, wenn sie die betreffenden Dokumente während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Verschmelzungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss der Versammlung endet, auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.
  Absatz 3 kommt nicht zur Anwendung, wenn die Aktionäre während des gesamten in Unterabsatz 1 genannten Zeitraums auf den Internetseiten die Möglichkeit haben, die in Absatz 1 genannten Dokumente herunterzuladen und auszudrucken. In diesem Fall können die Mitgliedstaaten jedoch vorsehen, dass die Gesellschaft diese Dokumente an ihrem Sitz zur Einsichtnahme durch die Aktionäre zur Verfügung stellt.
  Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“ |
| --- | --- |

c)

Folgender Absatz wird angefügt:

„(4)   Eine Gesellschaft ist von der Pflicht, die in Absatz 1 genannten Dokumente an ihrem Sitz zur Verfügung zu stellen befreit, wenn sie die betreffenden Dokumente während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Verschmelzungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss der Versammlung endet, auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.

Absatz 3 kommt nicht zur Anwendung, wenn die Aktionäre während des gesamten in Unterabsatz 1 genannten Zeitraums auf den Internetseiten die Möglichkeit haben, die in Absatz 1 genannten Dokumente herunterzuladen und auszudrucken. In diesem Fall können die Mitgliedstaaten jedoch vorsehen, dass die Gesellschaft diese Dokumente an ihrem Sitz zur Einsichtnahme durch die Aktionäre zur Verfügung stellt.

Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“

| 6. | Artikel 13 Absatz 2 erhält folgende Fassung:
  „(2)   Zu diesem Zweck sehen die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten zumindest vor, dass diese Gläubiger Anspruch auf angemessene Garantien haben, wenn die finanzielle Lage der sich verschmelzenden Gesellschaften einen solchen Schutz erforderlich macht und die Gläubiger nicht schon derartige Garantien haben.
  Die Mitgliedstaaten legen die Modalitäten für den in Absatz 1 und Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes vorgesehenen Schutz fest. Die Mitgliedstaaten gewährleisten in jedem Fall, dass die Gläubiger das Recht haben, bei der zuständigen Verwaltungsbehörde oder dem zuständigen Gericht angemessene Sicherheiten zu beantragen, wenn sie nachweisen können, dass die Befriedigung ihrer Forderungen durch die Verschmelzung gefährdet ist und sie von der Gesellschaft keine angemessenen Sicherheiten erhalten haben.“ |
| --- | --- |

6.

Artikel 13 Absatz 2 erhält folgende Fassung:

„(2)   Zu diesem Zweck sehen die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten zumindest vor, dass diese Gläubiger Anspruch auf angemessene Garantien haben, wenn die finanzielle Lage der sich verschmelzenden Gesellschaften einen solchen Schutz erforderlich macht und die Gläubiger nicht schon derartige Garantien haben.

Die Mitgliedstaaten legen die Modalitäten für den in Absatz 1 und Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes vorgesehenen Schutz fest. Die Mitgliedstaaten gewährleisten in jedem Fall, dass die Gläubiger das Recht haben, bei der zuständigen Verwaltungsbehörde oder dem zuständigen Gericht angemessene Sicherheiten zu beantragen, wenn sie nachweisen können, dass die Befriedigung ihrer Forderungen durch die Verschmelzung gefährdet ist und sie von der Gesellschaft keine angemessenen Sicherheiten erhalten haben.“

| 7. | Artikel 23 Absatz 4 wird gestrichen. |
| --- | --- |

7.

Artikel 23 Absatz 4 wird gestrichen.

| 8. | Artikel 24 wird wie folgt geändert:






  a) | Satz 2 erhält folgende Fassung:
  „Auf diesen Vorgang sind die Bestimmungen des Kapitels II anzuwenden.“ |
| --- | --- | --- |

8.

Artikel 24 wird wie folgt geändert:

a)

Satz 2 erhält folgende Fassung:

„Auf diesen Vorgang sind die Bestimmungen des Kapitels II anzuwenden.“

| b) | Folgender Satz wird angefügt:
  „Allerdings dürfen die Mitgliedstaaten keine der in Artikel 5 Absatz 2 Buchstaben b, c und d, Artikel 9 und 10, Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben d und e, Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 20 sowie Artikel 21 beschriebenen Anforderungen auferlegen.“ |
| --- | --- |

b)

Folgender Satz wird angefügt:

„Allerdings dürfen die Mitgliedstaaten keine der in Artikel 5 Absatz 2 Buchstaben b, c und d, Artikel 9 und 10, Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben d und e, Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 20 sowie Artikel 21 beschriebenen Anforderungen auferlegen.“

| 9. | Artikel 25 wird wie folgt geändert:






  a) | Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:
  „Die Mitgliedstaaten dürfen Artikel 7 nicht auf die in Artikel 24 genannten Vorgänge anwenden, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“. |
| --- | --- | --- |

9.

Artikel 25 wird wie folgt geändert:

a)

Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:

„Die Mitgliedstaaten dürfen Artikel 7 nicht auf die in Artikel 24 genannten Vorgänge anwenden, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“.

| b) | In Buchstabe b wird Satz 2 gestrichen. |
| --- | --- |

b)

In Buchstabe b wird Satz 2 gestrichen.

| c) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“ |
| --- | --- |

c)

Folgender Absatz wird angefügt:

„Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“

| 10. | Artikel 27 wird wie folgt geändert:






  a) | Die Einleitung erhält folgende Fassung:
  „Vollzieht eine Gesellschaft, die mindestes 90 %, aber nicht alle Aktien und sonstigen in der Gesellschafterversammlung Stimmrecht gewährenden Anteile der übertragenden Gesellschaft bzw. Gesellschaften hält, eine Verschmelzung im Wege der Aufnahme, so dürfen die Mitgliedstaaten die Genehmigung der Verschmelzung durch die Hauptversammlung der übernehmenden Gesellschaft nicht vorschreiben, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind:“. |
| --- | --- | --- |

10.

Artikel 27 wird wie folgt geändert:

a)

Die Einleitung erhält folgende Fassung:

„Vollzieht eine Gesellschaft, die mindestes 90 %, aber nicht alle Aktien und sonstigen in der Gesellschafterversammlung Stimmrecht gewährenden Anteile der übertragenden Gesellschaft bzw. Gesellschaften hält, eine Verschmelzung im Wege der Aufnahme, so dürfen die Mitgliedstaaten die Genehmigung der Verschmelzung durch die Hauptversammlung der übernehmenden Gesellschaft nicht vorschreiben, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind:“.

| b) | Buchstabe b erhält folgende Fassung:






  „b) | alle Aktionäre der übernehmenden Gesellschaft haben das Recht, mindestens einen Monat vor dem unter Buchstabe a angegebenen Zeitpunkt am Sitz dieser Gesellschaft von den in Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben a, b und gegebenenfalls Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben c, d und e bezeichneten Unterlagen Kenntnis zu nehmen;“. |
| --- | --- | --- |

b)

Buchstabe b erhält folgende Fassung:

„b)

alle Aktionäre der übernehmenden Gesellschaft haben das Recht, mindestens einen Monat vor dem unter Buchstabe a angegebenen Zeitpunkt am Sitz dieser Gesellschaft von den in Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben a, b und gegebenenfalls Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben c, d und e bezeichneten Unterlagen Kenntnis zu nehmen;“.

| c) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“ |
| --- | --- |

c)

Folgender Absatz wird angefügt:

„Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 11 Absätze 2, 3 und 4.“

| 11. | Artikel 28 wird wie folgt geändert:






  a) | Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:
  „Die Mitgliedstaaten dürfen die Anforderungen der Artikel 9, 10 und 11 bei Verschmelzungen im Sinne von Artikel 27 nicht auferlegen, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“. |
| --- | --- | --- |

11.

Artikel 28 wird wie folgt geändert:

a)

Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:

„Die Mitgliedstaaten dürfen die Anforderungen der Artikel 9, 10 und 11 bei Verschmelzungen im Sinne von Artikel 27 nicht auferlegen, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“.

| b) | In Buchstabe c werden folgende Worte angefügt:
  „oder von einer von dem Mitgliedstaat zu diesem Zweck benannten Verwaltungsbehörde“. |
| --- | --- |

b)

In Buchstabe c werden folgende Worte angefügt:

„oder von einer von dem Mitgliedstaat zu diesem Zweck benannten Verwaltungsbehörde“.

| c) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „Die Mitgliedstaaten brauchen den ersten Absatz nicht anzuwenden, wenn die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten die übernehmende Gesellschaft dazu berechtigen, von allen Inhabern der verbleibenden Anteile der zu übernehmenden Gesellschaft oder Gesellschaften ohne ein vorheriges öffentliches Übernahmeangebot zu verlangen, ihr diese Anteile vor der Verschmelzung zu einem angemessenen Preis zu verkaufen.“ |
| --- | --- |

c)

Folgender Absatz wird angefügt:

„Die Mitgliedstaaten brauchen den ersten Absatz nicht anzuwenden, wenn die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten die übernehmende Gesellschaft dazu berechtigen, von allen Inhabern der verbleibenden Anteile der zu übernehmenden Gesellschaft oder Gesellschaften ohne ein vorheriges öffentliches Übernahmeangebot zu verlangen, ihr diese Anteile vor der Verschmelzung zu einem angemessenen Preis zu verkaufen.“

Artikel 3

Änderung der Richtlinie 82/891/EWG

Die Richtlinie 82/891/EWG wird wie folgt geändert:

| 1. | In Artikel 4 werden folgende Absätze angefügt:
  „Jede der verschmelzenden Gesellschaften ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die Spaltungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Spaltungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieser Zwecke angemessen sind.
  Abweichend von Absatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseitenerfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.
  Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Spaltungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.
  Das in den Absätzen 3 und 4 genannte Verbot, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.
  Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“ |
| --- | --- |

1.

In Artikel 4 werden folgende Absätze angefügt:

„Jede der verschmelzenden Gesellschaften ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die Spaltungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Spaltungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieser Zwecke angemessen sind.

Abweichend von Absatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseitenerfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.

Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Spaltungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.

Das in den Absätzen 3 und 4 genannte Verbot, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.

Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“

| 2. | In Artikel 6 wird folgender Absatz angefügt:
  „Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 9 Absätze 2, 3 und 4.“ |
| --- | --- |

2.

In Artikel 6 wird folgender Absatz angefügt:

„Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gilt Artikel 9 Absätze 2, 3 und 4.“

| 3. | Artikel 7 Absatz 2 Unterabsatz 2 erhält folgende Fassung:
  „Zu erwähnen sind gegebenenfalls auch die Erstellung des Berichts über die Prüfung der Einlagen, die nicht Bareinlagen sind, nach Artikel 27 Absatz 2 der Richtlinie 77/91/EWG für die begünstigten Gesellschaften sowie das Register, bei dem dieser Bericht zu hinterlegen ist.“ |
| --- | --- |

3.

Artikel 7 Absatz 2 Unterabsatz 2 erhält folgende Fassung:

„Zu erwähnen sind gegebenenfalls auch die Erstellung des Berichts über die Prüfung der Einlagen, die nicht Bareinlagen sind, nach Artikel 27 Absatz 2 der Richtlinie 77/91/EWG für die begünstigten Gesellschaften sowie das Register, bei dem dieser Bericht zu hinterlegen ist.“

| 4. | Artikel 8 Absatz 3 wird gestrichen. |
| --- | --- |

4.

Artikel 8 Absatz 3 wird gestrichen.

| 5. | Artikel 9 wird wie folgt geändert:






  a) | Absatz 1 wird wie folgt geändert:






  i) | Die Buchstaben c und d erhalten folgende Fassung:






  „c) | gegebenenfalls einer Zwischenbilanz, die für einen Zeitpunkt erstellt ist, der nicht vor dem ersten Tag des dritten der Aufstellung des Spaltungsplans vorausgehenden Monats liegen darf, sofern der letzte Jahresabschluss sich auf ein mehr als sechs Monate vor der Aufstellung des Spaltungsplans abgelaufenes Geschäftsjahr bezieht; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

5.

Artikel 9 wird wie folgt geändert:

a)

Absatz 1 wird wie folgt geändert:

i)

Die Buchstaben c und d erhalten folgende Fassung:

„c)

gegebenenfalls einer Zwischenbilanz, die für einen Zeitpunkt erstellt ist, der nicht vor dem ersten Tag des dritten der Aufstellung des Spaltungsplans vorausgehenden Monats liegen darf, sofern der letzte Jahresabschluss sich auf ein mehr als sechs Monate vor der Aufstellung des Spaltungsplans abgelaufenes Geschäftsjahr bezieht;

| d) | gegebenenfalls den in Artikel 7 Absatz 1 genannten Berichten der Verwaltungs- oder Leitungsorgane der an der Spaltung beteiligten Gesellschaften;“. |
| --- | --- |

d)

gegebenenfalls den in Artikel 7 Absatz 1 genannten Berichten der Verwaltungs- oder Leitungsorgane der an der Spaltung beteiligten Gesellschaften;“.

| ii) | Folgender Unterabsatz wird angefügt:
  „Die Erstellung einer Zwischenbilanz für die Zwecke von Unterabsatz 1 Buchstabe c ist nicht erforderlich, wenn die Gesellschaft gemäß Artikel 5 der Richtlinie 2004/109/EG einen Halbjahresfinanzbericht veröffentlicht und den Aktionären gemäß diesem Absatz zur Verfügung stellt;“. |
| --- | --- |

ii)

Folgender Unterabsatz wird angefügt:

„Die Erstellung einer Zwischenbilanz für die Zwecke von Unterabsatz 1 Buchstabe c ist nicht erforderlich, wenn die Gesellschaft gemäß Artikel 5 der Richtlinie 2004/109/EG einen Halbjahresfinanzbericht veröffentlicht und den Aktionären gemäß diesem Absatz zur Verfügung stellt;“.

| b) | In Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt:
  „Hat der Aktionär diesem Weg der Informationsübermittlung zugestimmt, so können Informationen auf elektronischem Wege bereitgestellt werden.“ |
| --- | --- |

b)

In Absatz 3 wird folgender Unterabsatz angefügt:

„Hat der Aktionär diesem Weg der Informationsübermittlung zugestimmt, so können Informationen auf elektronischem Wege bereitgestellt werden.“

| c) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „(4)   Eine Gesellschaft ist von der Pflicht die in Absatz 1 genannten Dokumente an ihrem Sitz zur Verfügung zu stellen befreit, wenn sie die betreffenden Dokumente während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Spaltungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und nur dann, wenn sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.
  Absatz 3 kommt nicht zur Anwendung, wenn die Aktionäre während des gesamten in Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes genannten Zeitraums auf den Internetseiten die Möglichkeit haben, die in Absatz 1 genannten Dokumente herunterzuladen und auszudrucken. In diesem Fall können die Mitgliedstaaten jedoch vorsehen, dass die Gesellschaft diese Dokumente an ihrem Sitz zur Einsichtnahme durch die Aktionäre zur Verfügung stellt.
  Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“ |
| --- | --- |

c)

Folgender Absatz wird angefügt:

„(4)   Eine Gesellschaft ist von der Pflicht die in Absatz 1 genannten Dokumente an ihrem Sitz zur Verfügung zu stellen befreit, wenn sie die betreffenden Dokumente während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die Spaltungspläne zu beschließen hat, beginnt und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, auf ihren Internetseiten veröffentlicht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und nur dann, wenn sie zur Erreichung dieses Zwecks angemessen sind.

Absatz 3 kommt nicht zur Anwendung, wenn die Aktionäre während des gesamten in Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes genannten Zeitraums auf den Internetseiten die Möglichkeit haben, die in Absatz 1 genannten Dokumente herunterzuladen und auszudrucken. In diesem Fall können die Mitgliedstaaten jedoch vorsehen, dass die Gesellschaft diese Dokumente an ihrem Sitz zur Einsichtnahme durch die Aktionäre zur Verfügung stellt.

Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“

| 6. | Artikel 12 Absatz 2 erhält folgende Fassung:
  „(2)   Zu diesem Zweck sehen die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten zumindest vor, dass diese Gläubiger Anspruch auf angemessene Garantien haben, wenn die finanzielle Lage der gespaltenen Gesellschaft sowie der Gesellschaft, auf die die Verpflichtung nach dem Spaltungsplan übertragen wird, einen solchen Schutz erforderlich machen und die Gläubiger nicht schon derartige Garantien haben.
  Die Mitgliedstaaten legen die Modalitäten für den in Absatz 1 und in Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes vorgesehenen Schutz fest. Die Mitgliedstaaten gewährleisten in jedem Fall, dass die Gläubiger das Recht haben, bei der zuständigen Verwaltungsbehörde oder dem zuständigen Gericht angemessene Sicherheiten zu beantragen, wenn sie nachweisen können, dass die Befriedigung ihrer Forderungen durch die Spaltung gefährdet ist und sie von der Gesellschaft keine angemessenen Sicherheiten erhalten haben.“ |
| --- | --- |

6.

Artikel 12 Absatz 2 erhält folgende Fassung:

„(2)   Zu diesem Zweck sehen die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten zumindest vor, dass diese Gläubiger Anspruch auf angemessene Garantien haben, wenn die finanzielle Lage der gespaltenen Gesellschaft sowie der Gesellschaft, auf die die Verpflichtung nach dem Spaltungsplan übertragen wird, einen solchen Schutz erforderlich machen und die Gläubiger nicht schon derartige Garantien haben.

Die Mitgliedstaaten legen die Modalitäten für den in Absatz 1 und in Unterabsatz 1 des vorliegenden Absatzes vorgesehenen Schutz fest. Die Mitgliedstaaten gewährleisten in jedem Fall, dass die Gläubiger das Recht haben, bei der zuständigen Verwaltungsbehörde oder dem zuständigen Gericht angemessene Sicherheiten zu beantragen, wenn sie nachweisen können, dass die Befriedigung ihrer Forderungen durch die Spaltung gefährdet ist und sie von der Gesellschaft keine angemessenen Sicherheiten erhalten haben.“

| 7. | Artikel 20 wird wie folgt geändert:






  a) | Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:
  „Gehören den begünstigten Gesellschaften insgesamt alle Aktien der gespaltenen Gesellschaft sowie alle sonstigen Anteile der gespaltenen Gesellschaft, die in der Hauptversammlung ein Stimmrecht gewähren, so dürfen die Mitgliedstaaten unbeschadet des Artikels 6 keine Zustimmung der Hauptversammlung der gespaltenen Gesellschaft zur Spaltung vorschreiben, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“. |
| --- | --- | --- |

7.

Artikel 20 wird wie folgt geändert:

a)

Der einleitende Satz erhält folgende Fassung:

„Gehören den begünstigten Gesellschaften insgesamt alle Aktien der gespaltenen Gesellschaft sowie alle sonstigen Anteile der gespaltenen Gesellschaft, die in der Hauptversammlung ein Stimmrecht gewähren, so dürfen die Mitgliedstaaten unbeschadet des Artikels 6 keine Zustimmung der Hauptversammlung der gespaltenen Gesellschaft zur Spaltung vorschreiben, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:“.

| b) | In Buchstabe b wird Satz 2 gestrichen. |
| --- | --- |

b)

In Buchstabe b wird Satz 2 gestrichen.

| c) | Buchstabe c wird gestrichen. |
| --- | --- |

c)

Buchstabe c wird gestrichen.

| d) | Folgender Absatz wird angefügt:
  „Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gelten Artikel 9 Absätze 2, 3 und 4 sowie Artikel 10.“ |
| --- | --- |

d)

Folgender Absatz wird angefügt:

„Für die Zwecke von Absatz 1 Buchstabe b gelten Artikel 9 Absätze 2, 3 und 4 sowie Artikel 10.“

| 8. | Artikel 22 wird wie folgt geändert:






  a) | Absatz 4 wird gestrichen. |
| --- | --- | --- |

8.

Artikel 22 wird wie folgt geändert:

a)

Absatz 4 wird gestrichen.

| b) | Absatz 5 erhält folgende Fassung:
  „(5)   Die Mitgliedstaaten dürfen nicht vorschreiben, dass die Anforderungen von Artikel 7, Artikel 8 und Artikel 9 Absatz 1 Buchstaben c, d und e Anwendung finden, wenn die Aktien jeder der neuen Gesellschaften den Aktionären der gespaltenen Gesellschaft im Verhältnis zu ihren Rechten am Kapital dieser Gesellschaft gewährt werden.“ |
| --- | --- |

b)

Absatz 5 erhält folgende Fassung:

„(5)   Die Mitgliedstaaten dürfen nicht vorschreiben, dass die Anforderungen von Artikel 7, Artikel 8 und Artikel 9 Absatz 1 Buchstaben c, d und e Anwendung finden, wenn die Aktien jeder der neuen Gesellschaften den Aktionären der gespaltenen Gesellschaft im Verhältnis zu ihren Rechten am Kapital dieser Gesellschaft gewährt werden.“

Artikel 4

Änderung der Richtlinie 2005/56/EG

Die Richtlinie 2005/56/EG wird wie folgt geändert:

| 1. | In Artikel 6 Absatz 1 werden folgende Unterabsätze angefügt:
  „Jede der verschmelzenden Gesellschaften ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die gemeinsamen Verschmelzungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die gemeinsamen Verschmelzungspläne für die grenzüberschreitende Verschmelzung zu beschließen hat, beginnt, und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten der Öffentlichkeit zugänglich macht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieser Zwecke angemessen sind.
  Abweichend von Unterabsatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseiten erfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.
  Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Verschmelzungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.
  Das in den Absätzen 3 und 4 genannte Verbot, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.
  Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“ |
| --- | --- |

1.

In Artikel 6 Absatz 1 werden folgende Unterabsätze angefügt:

„Jede der verschmelzenden Gesellschaften ist von der Offenlegungspflicht nach Artikel 3 der Richtlinie 68/151/EWG befreit, wenn sie die gemeinsamen Verschmelzungspläne während eines fortlaufenden Zeitraums, der mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung, die über die gemeinsamen Verschmelzungspläne für die grenzüberschreitende Verschmelzung zu beschließen hat, beginnt, und nicht vor dem Abschluss dieser Versammlung endet, für die Öffentlichkeit kostenlos auf ihren Internetseiten der Öffentlichkeit zugänglich macht. Die Mitgliedstaaten knüpfen diese Befreiung an keine anderen Erfordernisse und Auflagen als die, die für die Sicherheit der Internetseiten und die Echtheit der Dokumente erforderlich sind, und dürfen solche Erfordernisse und Auflagen nur einführen, soweit sie zur Erreichung dieser Zwecke angemessen sind.

Abweichend von Unterabsatz 2 können die Mitgliedstaaten verlangen, dass die Veröffentlichung über die zentrale elektronische Plattform gemäß Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 68/151/EWG erfolgt. Die Mitgliedstaaten können alternativ verlangen, dass die Veröffentlichung auf anderen, von ihnen zu diesem Zweck benannten Internetseiten erfolgt. Machen die Mitgliedstaaten von einer dieser Möglichkeiten Gebrauch, so gewährleisten sie, dass den Gesellschaften für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten entstehen.

Werden andere Internetseiten als die zentrale elektronische Plattform genutzt, wird mindestens einen Monat vor dem Tag der Hauptversammlung auf der zentralen elektronischen Plattform ein Verweis, der zu diesen Internetseiten führt, veröffentlicht. Dieser Verweis enthält auch das Datum der Veröffentlichung der Verschmelzungspläne im Internet und ist der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Den Gesellschaften entstehen für diese Veröffentlichung keine spezifischen Kosten.

Das in den Absätzen 3 und 4 genannte Verbot, von Gesellschaften eine spezifische Gebühr für die Veröffentlichung zu verlangen, lässt die Möglichkeit der Mitgliedstaaten unberührt, die Kosten für die zentrale elektronische Plattform an Gesellschaften weiterzugeben.

Die Mitgliedstaaten können von Gesellschaften verlangen, Informationen für einen bestimmten Zeitraum nach der Hauptversammlung auf ihren Internetseiten oder gegebenenfalls auf der zentralen elektronischen Plattform oder den anderen von dem betreffenden Mitgliedstaat benannten Internetseiten verfügbar zu halten. Die Mitgliedstaaten können die Folgen einer vorübergehenden Unterbrechung des Zugriffs auf die Internetseiten und die zentrale elektronische Plattform aufgrund technischer oder sonstiger Ursachen bestimmen.“

| 2. | Artikel 15 Absatz 2 erhält folgende Fassung:
  „(2)   Vollzieht eine Gesellschaft, die mindestens 90 %, aber nicht alle Aktien und sonstigen in der Gesellschafterversammlung Stimmrecht gewährenden Anteile der übertragenden Gesellschaft(en) hält, eine grenzüberschreitende Verschmelzung im Wege der Aufnahme, so sind die Berichte des oder der unabhängigen Sachverständigen sowie die zur Kontrolle notwendigen Unterlagen gemäß der Richtlinie 78/855/EWG nur insoweit erforderlich, als dies nach den entweder für die übernehmende oder die übertragende Gesellschaft geltenden einzelstaatlichen Rechtsvorschriften vorgesehen ist.“ |
| --- | --- |

2.

Artikel 15 Absatz 2 erhält folgende Fassung:

„(2)   Vollzieht eine Gesellschaft, die mindestens 90 %, aber nicht alle Aktien und sonstigen in der Gesellschafterversammlung Stimmrecht gewährenden Anteile der übertragenden Gesellschaft(en) hält, eine grenzüberschreitende Verschmelzung im Wege der Aufnahme, so sind die Berichte des oder der unabhängigen Sachverständigen sowie die zur Kontrolle notwendigen Unterlagen gemäß der Richtlinie 78/855/EWG nur insoweit erforderlich, als dies nach den entweder für die übernehmende oder die übertragende Gesellschaft geltenden einzelstaatlichen Rechtsvorschriften vorgesehen ist.“

Artikel 5

Überprüfung

Fünf Jahre nach dem in Artikel 6 Absatz 1 genannten Zeitpunkt überprüft die Kommission die Anwendung der durch die vorliegende Richtlinie geänderten oder hinzugefügten Bestimmungen der Richtlinien 77/91/EWG, 78/855/EWG, 82/891/EWG und 2005/56/EG, insbesondere ihre Auswirkungen auf die Verringerung des Verwaltungsaufwands von Gesellschaften im Lichte der Erfahrungen bei ihrer Anwendung und legt dem Europäischen Parlament und dem Rat einen Bericht vor, der gegebenenfalls Vorschläge für die weitere Änderung dieser Richtlinien enthält.

Artikel 6

Umsetzung

(1)   Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie bis 30. Juni 2011 nachzukommen. Sie übermitteln der Kommission unverzüglich den Wortlaut dieser Vorschriften.

Wenn die Mitgliedstaaten diese Vorschriften erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten der Bezugnahme.

(2)   Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der wichtigsten innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.

Artikel 7

Inkrafttreten

Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Artikel 8

Adressaten

Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.

Geschehen zu Straßburg am 16. September 2009.

Im Namen des Europäischen Parlaments

Der Präsident

J. BUZEK

Im Namen des Rates

Die Präsidentin

C. MALMSTRÖM

---

(1)  Stellungnahme vom 25. Februar 2009 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht).

1

(2)  Stellungnahme des Europäischen Parlaments vom 22. April 2009 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht) und Beschluss des Rates vom 27. Juli 2009.

2

(3)  ABl. L 26 vom 31.1.1977, S. 1.

3

(4)  ABl. L 295 vom 20.10.1978, S. 36.

4

(5)  ABl. L 65 vom 14.3.1968, S. 8.

5

(6)  ABl. L 310 vom 25.11.2005, S. 1.

6

(7)  ABl. L 378 vom 31.12.1982, S. 47.

7

(8)  ABl. L 390 vom 31.12.2004, S. 38.

8

(9)  ABl. C 321 vom 31.12.2003, S. 1.

9

---

II Nicht veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte, die in Anwendung des EG-Vertrags/Euratom-Vertrags erlassen wurden

ENTSCHEIDUNGEN UND BESCHLÜSSE

Kommission

| 2.10.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | L 259/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 259/22

---

ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION

vom 2. Juli 2008

über die Staatliche Beihilfe C 11/2007, die Italien zugunsten des Unternehmens Ottana Energia S.r.l. gewährt hat

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2008) 3117)

(Nur der italienische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2009/730/EG)

DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 1,

gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a,

nach Aufforderung der Beteiligten zur Stellungnahme gemäß den genannten Bestimmungen (1) und unter Berücksichtigung dieser Stellungnahmen,

in Erwägung nachstehender Gründe:

I.   VERFAHREN

| (1) | Am 23. Februar 2006 meldete Italien bei der Kommission eine Rettungsbeihilfe zugunsten der Ottana Energia S.r.l. (nachstehend „Ottana Energia“ genannt) an, die am 29. Dezember 2005, also vor der Anmeldung, gewährt worden war. |
| --- | --- |

(1)

Am 23. Februar 2006 meldete Italien bei der Kommission eine Rettungsbeihilfe zugunsten der Ottana Energia S.r.l. (nachstehend „Ottana Energia“ genannt) an, die am 29. Dezember 2005, also vor der Anmeldung, gewährt worden war.

| (2) | Am 14. Juli 2006 meldete Italien einen Umstrukturierungsplan an. Die Vorlage dieses Plans hätte nach Randnummer 26 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (2) (nachstehend „Leitlinien“ genannt) automatisch zur Verlängerung der Rettungsbeihilfe geführt. |
| --- | --- |

(2)

Am 14. Juli 2006 meldete Italien einen Umstrukturierungsplan an. Die Vorlage dieses Plans hätte nach Randnummer 26 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (2) (nachstehend „Leitlinien“ genannt) automatisch zur Verlängerung der Rettungsbeihilfe geführt.

| (3) | Die Kommission erhob in ihrer Entscheidung K(2006) 5829 vom 6. Dezember 2006 (nachstehend „Rettungsentscheidung“ genannt) keine Einwände gegen die Rettungsbeihilfe. Sie war jedoch der Auffassung, dass der Umstrukturierungsplan, der für die Verwirklichung der festgelegten Ziele nicht geeignet erschien, die Verlängerung der Rettungsbeihilfe nicht rechtfertigen konnte, und entschied, dass die Beihilfe nur noch bis zum 8. Januar 2007 gewährt werden durfte. |
| --- | --- |

(3)

Die Kommission erhob in ihrer Entscheidung K(2006) 5829 vom 6. Dezember 2006 (nachstehend „Rettungsentscheidung“ genannt) keine Einwände gegen die Rettungsbeihilfe. Sie war jedoch der Auffassung, dass der Umstrukturierungsplan, der für die Verwirklichung der festgelegten Ziele nicht geeignet erschien, die Verlängerung der Rettungsbeihilfe nicht rechtfertigen konnte, und entschied, dass die Beihilfe nur noch bis zum 8. Januar 2007 gewährt werden durfte.

| (4) | Da die Rettungsbeihilfe aber weiter gewährt wurde, musste die Kommission nach Randnummer 27 der Leitlinien gegen die unzulässige Rettungsbeihilfe vorgehen. Mit Schreiben vom 4. April 2007 setzte die Kommission Italien von ihrer Entscheidung in Kenntnis, wegen der Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Ferner äußerte sie Zweifel an der Vereinbarkeit der Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt. |
| --- | --- |

(4)

Da die Rettungsbeihilfe aber weiter gewährt wurde, musste die Kommission nach Randnummer 27 der Leitlinien gegen die unzulässige Rettungsbeihilfe vorgehen. Mit Schreiben vom 4. April 2007 setzte die Kommission Italien von ihrer Entscheidung in Kenntnis, wegen der Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Ferner äußerte sie Zweifel an der Vereinbarkeit der Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt.

| (5) | Die Entscheidung der Kommission zur Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europäischen Union
   (3) veröffentlicht. Die Kommission forderte die Beteiligten auf, zu der Beihilfe Stellung zu nehmen. Bei der Kommission gingen jedoch keine Stellungnahmen von Beteiligten ein. |
| --- | --- |

(5)

Die Entscheidung der Kommission zur Einleitung des Verfahrens wurde im Amtsblatt der Europäischen Union
   (3) veröffentlicht. Die Kommission forderte die Beteiligten auf, zu der Beihilfe Stellung zu nehmen. Bei der Kommission gingen jedoch keine Stellungnahmen von Beteiligten ein.

| (6) | Italien nahm mit Schreiben vom 22. Mai 2007 Stellung. Mit Schreiben vom 11. Juli, 17. Oktober und 20. Dezember 2007 wurden weitere Auskünfte erbeten; diese wurden am 31. August und am 12. November 2007 sowie am 13. März 2008 erteilt. Ferner fand am 7. Dezember 2007 ein Treffen zwischen Vertretern der Kommission und Italiens statt. Außerdem wurden E-Mails gewechselt; die letzten Antworten Italiens gingen am 14. bzw. 28. Mai 2008 ein. |
| --- | --- |

(6)

Italien nahm mit Schreiben vom 22. Mai 2007 Stellung. Mit Schreiben vom 11. Juli, 17. Oktober und 20. Dezember 2007 wurden weitere Auskünfte erbeten; diese wurden am 31. August und am 12. November 2007 sowie am 13. März 2008 erteilt. Ferner fand am 7. Dezember 2007 ein Treffen zwischen Vertretern der Kommission und Italiens statt. Außerdem wurden E-Mails gewechselt; die letzten Antworten Italiens gingen am 14. bzw. 28. Mai 2008 ein.

II.   AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

1.   Der Empfänger

| (7) | Ottana Energia ist ein lokales Versorgungsunternehmen in der Provinz Nuoro (Sardinien) (4). Derzeit steht es im Eigentum der PC Holding, die einer natürlichen Person gehört und keine nennenswerten anderen Tätigkeiten ausübt. |
| --- | --- |

(7)

Ottana Energia ist ein lokales Versorgungsunternehmen in der Provinz Nuoro (Sardinien) (4). Derzeit steht es im Eigentum der PC Holding, die einer natürlichen Person gehört und keine nennenswerten anderen Tätigkeiten ausübt.

| (8) | Wie in der Rettungsentscheidung festgestellt, zählt Ottana Energia mit rund 115 Beschäftigten (5) zu den KMU. Da es mehr als 50 Personen beschäftigt, gehört es nicht zur Kategorie der kleinen Unternehmen. |
| --- | --- |

(8)

Wie in der Rettungsentscheidung festgestellt, zählt Ottana Energia mit rund 115 Beschäftigten (5) zu den KMU. Da es mehr als 50 Personen beschäftigt, gehört es nicht zur Kategorie der kleinen Unternehmen.

| (9) | Ottana Energia betreibt ein Wärmekraftwerk, das errichtet wurde, um den Strom- und Wärmebedarf des Industriestandorts Ottana zu decken. Es erzeugt Strom und liefert Wasserdampfdruck, Wasser, Stickstoff und Druckluft. Das Kraftwerk besteht im Wesentlichen aus zwei baugleichen Kesseln für die Heißdampferzeugung und zwei Turbinen für die Erzeugung von Strom und Dampf mit zwei verschiedenen Drücken. |
| --- | --- |

(9)

Ottana Energia betreibt ein Wärmekraftwerk, das errichtet wurde, um den Strom- und Wärmebedarf des Industriestandorts Ottana zu decken. Es erzeugt Strom und liefert Wasserdampfdruck, Wasser, Stickstoff und Druckluft. Das Kraftwerk besteht im Wesentlichen aus zwei baugleichen Kesseln für die Heißdampferzeugung und zwei Turbinen für die Erzeugung von Strom und Dampf mit zwei verschiedenen Drücken.

| (10) | Auf dem Strommarkt war Ottana Energia an der Borsa elettrica tätig, wo es Strom hauptsächlich zu Spitzenlastzeiten auf dem Day-Ahead-Markt verkaufte. Ottana Energia verfügt über eine Kapazität von 140 MW, von denen es durchschnittlich rund 30 MW verkaufte. Nach den Feststellungen der Kommission hat Ottana Energia auf dem sardischen Strommarkt einen Anteil von 5 % der Kapazität und 4 % der Erzeugung. |
| --- | --- |

(10)

Auf dem Strommarkt war Ottana Energia an der Borsa elettrica tätig, wo es Strom hauptsächlich zu Spitzenlastzeiten auf dem Day-Ahead-Markt verkaufte. Ottana Energia verfügt über eine Kapazität von 140 MW, von denen es durchschnittlich rund 30 MW verkaufte. Nach den Feststellungen der Kommission hat Ottana Energia auf dem sardischen Strommarkt einen Anteil von 5 % der Kapazität und 4 % der Erzeugung.

| (11) | 2005 geriet Ottana Energia in finanzielle Schwierigkeiten, die hauptsächlich auf fehlende Mittel für die Bezahlung des Brennstoffs zurückzuführen waren. Denn der Brennstoffpreis stieg von 140 EUR/t im Jahr 2004 auf 279 EUR/t im ersten Halbjahr 2006. Auf das immer teurer werdende Erdöl entfielen rund 85 % der Kosten des Unternehmens. Es wurde geschätzt, dass das Unternehmen für das erste Halbjahr 2006 rund 5 Mio. EUR benötigte, um seinen Betrieb aufrechterhalten zu können. |
| --- | --- |

(11)

2005 geriet Ottana Energia in finanzielle Schwierigkeiten, die hauptsächlich auf fehlende Mittel für die Bezahlung des Brennstoffs zurückzuführen waren. Denn der Brennstoffpreis stieg von 140 EUR/t im Jahr 2004 auf 279 EUR/t im ersten Halbjahr 2006. Auf das immer teurer werdende Erdöl entfielen rund 85 % der Kosten des Unternehmens. Es wurde geschätzt, dass das Unternehmen für das erste Halbjahr 2006 rund 5 Mio. EUR benötigte, um seinen Betrieb aufrechterhalten zu können.

2.   Die Maßnahme

| (12) | Am 29. Dezember 2005 erhielt Ottana Energia eine Bürgschaft des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung für ein Darlehen in Höhe von 5 Mio. EUR. Im August 2006 verlängerte das Ministerium diese Darlehensbürgschaft auf der Grundlage eines Umstrukturierungsplans als Umstrukturierungsbeihilfe. |
| --- | --- |

(12)

Am 29. Dezember 2005 erhielt Ottana Energia eine Bürgschaft des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung für ein Darlehen in Höhe von 5 Mio. EUR. Im August 2006 verlängerte das Ministerium diese Darlehensbürgschaft auf der Grundlage eines Umstrukturierungsplans als Umstrukturierungsbeihilfe.

| (13) | Italien hat inzwischen mitgeteilt, das Darlehen werde zwischen 2009 und 2014 in fünf jährlichen Raten zu je 1 Mio. EUR zurückgezahlt. |
| --- | --- |

(13)

Italien hat inzwischen mitgeteilt, das Darlehen werde zwischen 2009 und 2014 in fünf jährlichen Raten zu je 1 Mio. EUR zurückgezahlt.

3.   Der Umstrukturierungsplan

| (14) | Der vorliegende Umstrukturierungsplan stammt in seiner ersten Fassung vom Juni 2006. Im August 2006 wurde er von einem Ausschuss des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung vorbehaltlich der endgültigen Genehmigung durch die Kommission genehmigt. Anschließend wurde er der Region Sardinien und den Gewerkschaften vorgelegt und am 9. Januar 2007 genehmigt. Die Genehmigung umfasst die Zusage der Region Sardinien, so bald wie möglich die für Phase 2 erforderlichen Genehmigungen zu erteilen. |
| --- | --- |

(14)

Der vorliegende Umstrukturierungsplan stammt in seiner ersten Fassung vom Juni 2006. Im August 2006 wurde er von einem Ausschuss des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung vorbehaltlich der endgültigen Genehmigung durch die Kommission genehmigt. Anschließend wurde er der Region Sardinien und den Gewerkschaften vorgelegt und am 9. Januar 2007 genehmigt. Die Genehmigung umfasst die Zusage der Region Sardinien, so bald wie möglich die für Phase 2 erforderlichen Genehmigungen zu erteilen.

| (15) | Der Plan stützt sich auf eine Durchführbarkeitsstudie von Electrowatt-Eccono-Poyry, eines renommierten Beratungsunternehmens, das verschiedene Möglichkeiten für eine Umrüstung geprüft hatte. Diese Studie ist inzwischen um eine Marktstudie ergänzt worden. |
| --- | --- |

(15)

Der Plan stützt sich auf eine Durchführbarkeitsstudie von Electrowatt-Eccono-Poyry, eines renommierten Beratungsunternehmens, das verschiedene Möglichkeiten für eine Umrüstung geprüft hatte. Diese Studie ist inzwischen um eine Marktstudie ergänzt worden.

| (16) | Hauptursache für die Krise bei Ottana Energia ist dem Plan zufolge, dass das Unternehmen vom Heizöl abhängig ist, aber die Erhöhungen des Heizölpreises nicht auf den Strompreis aufschlagen kann. Denn die Energiereserve Sardiniens besteht aus Kohlekraftwerken, die niedrigere Kosten haben als Ölkraftwerke. Ottana Energia bemüht sich daher um eine Senkung der direkten Kosten, vor allem der Brennstoff- und Transportkosten. Das Unternehmen hat einen Umstellungsplan für das Kraftwerk ausgearbeitet. |
| --- | --- |

(16)

Hauptursache für die Krise bei Ottana Energia ist dem Plan zufolge, dass das Unternehmen vom Heizöl abhängig ist, aber die Erhöhungen des Heizölpreises nicht auf den Strompreis aufschlagen kann. Denn die Energiereserve Sardiniens besteht aus Kohlekraftwerken, die niedrigere Kosten haben als Ölkraftwerke. Ottana Energia bemüht sich daher um eine Senkung der direkten Kosten, vor allem der Brennstoff- und Transportkosten. Das Unternehmen hat einen Umstellungsplan für das Kraftwerk ausgearbeitet.

| (17) | In diesem Zusammenhang hat Italien der Kommission eine Übersicht über die weitere Entwicklung des Unternehmens vorgelegt, nach der im Wesentlichen zwei Umstrukturierungsphasen geplant sind sowie eine dritte, fakultative Phase, für die weder staatliche Beihilfen noch sonstige im Umstrukturierungsplan vorgesehene Mittel gewährt werden. Die Kommission geht daher davon aus, dass die Umstrukturierung in den Phasen 1 und 2 stattfindet und dass der Umstrukturierungszeitraum 2014 endet, wenn das Darlehen zurückgezahlt sein wird. |
| --- | --- |

(17)

In diesem Zusammenhang hat Italien der Kommission eine Übersicht über die weitere Entwicklung des Unternehmens vorgelegt, nach der im Wesentlichen zwei Umstrukturierungsphasen geplant sind sowie eine dritte, fakultative Phase, für die weder staatliche Beihilfen noch sonstige im Umstrukturierungsplan vorgesehene Mittel gewährt werden. Die Kommission geht daher davon aus, dass die Umstrukturierung in den Phasen 1 und 2 stattfindet und dass der Umstrukturierungszeitraum 2014 endet, wenn das Darlehen zurückgezahlt sein wird.

| (18) | In der bereits laufenden Phase 1 wird der eine Kessel des Kraftwerks für den Einsatz von Flüssigkohle umgerüstet, während der andere weiter mit Heizöl betrieben wird. Ferner ist ein System für die automatische Überwachung der Stromlast eingerichtet worden, um Strom auf dem Markt für Sekundärregelenergie anbieten zu können. Außerdem soll ein modernes Umkehrosmosesystem installiert werden. |
| --- | --- |

(18)

In der bereits laufenden Phase 1 wird der eine Kessel des Kraftwerks für den Einsatz von Flüssigkohle umgerüstet, während der andere weiter mit Heizöl betrieben wird. Ferner ist ein System für die automatische Überwachung der Stromlast eingerichtet worden, um Strom auf dem Markt für Sekundärregelenergie anbieten zu können. Außerdem soll ein modernes Umkehrosmosesystem installiert werden.

| (19) | Was die Lieferung von Strom und Wärme anbetrifft, so versucht Ottana Energia, sich auf Dienstleistungen mit höherer Wertschöpfung zu verlegen. Strom bietet Ottana Energia nun nicht mehr auf dem Day-Ahead-Markt (6), sondern auf dem Regelenergiemarkt (7) an, auf dem Kraftwerksleistungen für die Zwecke der Frequenz- und Spannungsregelung an den Betreiber des Übertragungsnetzes verkauft werden. Der Regelenergiemarkt ist wegen der hohen Konzentration des Marktes und der langen Laufzeit der Lieferverträge für die Stromerzeuger im Allgemeinen rentabler. |
| --- | --- |

(19)

Was die Lieferung von Strom und Wärme anbetrifft, so versucht Ottana Energia, sich auf Dienstleistungen mit höherer Wertschöpfung zu verlegen. Strom bietet Ottana Energia nun nicht mehr auf dem Day-Ahead-Markt (6), sondern auf dem Regelenergiemarkt (7) an, auf dem Kraftwerksleistungen für die Zwecke der Frequenz- und Spannungsregelung an den Betreiber des Übertragungsnetzes verkauft werden. Der Regelenergiemarkt ist wegen der hohen Konzentration des Marktes und der langen Laufzeit der Lieferverträge für die Stromerzeuger im Allgemeinen rentabler.

| (20) | In Phase 2 wird der zweite Stromgenerator von Heizöl auf Pflanzenöl umgestellt. Damit soll eine Verringerung der Emissionen erzielt werden, die genutzt werden kann, um grüne Zertifikate zu erwerben und zu verkaufen. Dies erscheint für den Erfolg des Plans unerlässlich, da auf diese Weise ein Ausgleich für den im Vergleich zu fossilen Brennstoffen höheren Preis von Biobrennstoffen geschaffen wird, der — zumindest derzeit — nicht durch eine Verbrauchsteuererstattung kompensiert werden kann, da noch keine entsprechende Bewilligung erteilt wurde. Im Rahmen der technischen Umstrukturierung soll das Kraftwerk mit einer neuen Anlage für die Erzeugung von Strom aus Pflanzenöl ausgerüstet werden. |
| --- | --- |

(20)

In Phase 2 wird der zweite Stromgenerator von Heizöl auf Pflanzenöl umgestellt. Damit soll eine Verringerung der Emissionen erzielt werden, die genutzt werden kann, um grüne Zertifikate zu erwerben und zu verkaufen. Dies erscheint für den Erfolg des Plans unerlässlich, da auf diese Weise ein Ausgleich für den im Vergleich zu fossilen Brennstoffen höheren Preis von Biobrennstoffen geschaffen wird, der — zumindest derzeit — nicht durch eine Verbrauchsteuererstattung kompensiert werden kann, da noch keine entsprechende Bewilligung erteilt wurde. Im Rahmen der technischen Umstrukturierung soll das Kraftwerk mit einer neuen Anlage für die Erzeugung von Strom aus Pflanzenöl ausgerüstet werden.

| (21) | Um die für Phase 2 vorgesehenen Investitionen vornehmen zu können, hat Ottana Energia Anfang 2007 zusammen mit der Bozner Azienda Energetica S.p.A. — Etschwerke AG (AE-EW), dem Südtiroler Energiemarktführer, das Jointventure BioPower Sardegna S.r.l. mit einem Eigenkapital von 14,5 Mio. EUR gegründet; 8,5 Mio. EUR werden als Bareinlage und 6 Mio. EUR von Ottana Energia in Form von Infrastruktur und Anlagen bereitgestellt. Von den 8,5 Mio. EUR stammen 1,4 Mio. EUR von der PC Holding und 7,1 Mio. EUR als Bartransfer von der AE-EW. BioPower wird daher von der PC Holding sowohl über ihre Direktbeteiligung in Höhe von 10 % als auch über die Beteiligung von Ottana Energia in Höhe von 41 % kontrolliert. Das Eigenkapital beläuft sich gemäß den Vorgaben des Finanzinstituts auf 25 % der Gesamtkosten des Vorhabens. |
| --- | --- |

(21)

Um die für Phase 2 vorgesehenen Investitionen vornehmen zu können, hat Ottana Energia Anfang 2007 zusammen mit der Bozner Azienda Energetica S.p.A. — Etschwerke AG (AE-EW), dem Südtiroler Energiemarktführer, das Jointventure BioPower Sardegna S.r.l. mit einem Eigenkapital von 14,5 Mio. EUR gegründet; 8,5 Mio. EUR werden als Bareinlage und 6 Mio. EUR von Ottana Energia in Form von Infrastruktur und Anlagen bereitgestellt. Von den 8,5 Mio. EUR stammen 1,4 Mio. EUR von der PC Holding und 7,1 Mio. EUR als Bartransfer von der AE-EW. BioPower wird daher von der PC Holding sowohl über ihre Direktbeteiligung in Höhe von 10 % als auch über die Beteiligung von Ottana Energia in Höhe von 41 % kontrolliert. Das Eigenkapital beläuft sich gemäß den Vorgaben des Finanzinstituts auf 25 % der Gesamtkosten des Vorhabens.

| (22) | Nach der Vereinbarung mit der Region Sardinien und den Gewerkschaften sollen auch 45 Arbeitsplätze abgebaut werden. Vorgesehen ist eine Vorruhestandsregelung. |
| --- | --- |

(22)

Nach der Vereinbarung mit der Region Sardinien und den Gewerkschaften sollen auch 45 Arbeitsplätze abgebaut werden. Vorgesehen ist eine Vorruhestandsregelung.

| (23) | Insgesamt werden für die Umstrukturierung (Phasen 1 und 2) folgende Kosten veranschlagt:

  Tabelle 1


  Übersicht über die Umstrukturierungskosten








  (in EUR) |
| --- | --- |
| Maßnahme | Kostenvoranschlag | Finanzierung |
| Modernisierung des Kraftwerks | 900 000 | Eigenfinanzierung |
| Personalabbau | 1 000 000 | Eigenfinanzierung |
| Phase 1: Einsatz von Flüssigkohle | 1 090 000 | Eigenfinanzierung |
| Phase 2: Pflanzenölgeneratoren | 42 300 000 | 25 % Eigenkapital, davon:






  — | 51 % Ottana Energia/PC Holding |

(23)

Insgesamt werden für die Umstrukturierung (Phasen 1 und 2) folgende Kosten veranschlagt:

Tabelle 1

Übersicht über die Umstrukturierungskosten

(in EUR)

Maßnahme

Kostenvoranschlag

Finanzierung

Modernisierung des Kraftwerks

900 000

Eigenfinanzierung

Personalabbau

1 000 000

Eigenfinanzierung

Phase 1: Einsatz von Flüssigkohle

1 090 000

Eigenfinanzierung

Phase 2: Pflanzenölgeneratoren

42 300 000

25 % Eigenkapital, davon:

—

51 % Ottana Energia/PC Holding

| — | 49 % AE-EW |
| --- | --- |

—

49 % AE-EW

75 % Bankfinanzierung

| (24) | Italien hat erläutert, dass mit Eigenfinanzierung in Phase 1 die Finanzierung aus dem Cashflow des Unternehmens zwischen 2006 und 2008 gemeint ist. Phase 2 wird mit einer Kapitalbeteiligung des neuen Anteilseigners und einem Bankdarlehen finanziert, das durch Bürgschaften der AE-EW und Pfandrechte an den Anlagen gesichert ist. |
| --- | --- |

(24)

Italien hat erläutert, dass mit Eigenfinanzierung in Phase 1 die Finanzierung aus dem Cashflow des Unternehmens zwischen 2006 und 2008 gemeint ist. Phase 2 wird mit einer Kapitalbeteiligung des neuen Anteilseigners und einem Bankdarlehen finanziert, das durch Bürgschaften der AE-EW und Pfandrechte an den Anlagen gesichert ist.

| (25) | Italien rechnet damit, dass Phase 2 durch einen hohen internen Zinsfuß (25 %) und einen beträchtlichen Kapitalwert gekennzeichnet sein wird. Ferner hat Italien seine Finanzprognosen mit Blick auf die Rentabilitätsaussichten aktualisiert. Zwar erstrecke sich die Geschäftsprognose für Phase 2 auf den Zeitraum bis 2020, das Unternehmen werde aber wohl ab 2010 ein positives Betriebsergebnis und Gewinne erzielen. Ferner soll die von Ottana Energia erzielte Eigenkapitalrendite ab 2010 2 % und ab 2011 durchschnittlich 3 % betragen und damit nach Angaben Italiens gleich hoch bzw. höher sein als die seiner Mitbewerber, die bei 2 % liege. |
| --- | --- |

(25)

Italien rechnet damit, dass Phase 2 durch einen hohen internen Zinsfuß (25 %) und einen beträchtlichen Kapitalwert gekennzeichnet sein wird. Ferner hat Italien seine Finanzprognosen mit Blick auf die Rentabilitätsaussichten aktualisiert. Zwar erstrecke sich die Geschäftsprognose für Phase 2 auf den Zeitraum bis 2020, das Unternehmen werde aber wohl ab 2010 ein positives Betriebsergebnis und Gewinne erzielen. Ferner soll die von Ottana Energia erzielte Eigenkapitalrendite ab 2010 2 % und ab 2011 durchschnittlich 3 % betragen und damit nach Angaben Italiens gleich hoch bzw. höher sein als die seiner Mitbewerber, die bei 2 % liege.

| (26) | Für Phase 3 ist der Einsatz von Erdgas vorgesehen, das künftig durch die (frühestens 2009 fertig gestellte) so genannte GASLI-Pipeline fließt, die Algerien über Sardinien mit Italien verbindet. Da noch keine Bauplanung vorliegt, ist die Verwirklichung dieser Phase rein hypothetisch. Dies gilt auch für die Finanzierung des Vorhabens, für das nach Schätzungen rund 250 Mio. EUR erforderlich wären. Ottana Energia plant, nach Abschluss dieser Phase die bestehenden Heizölgeneratoren und die Kessel durch ein neues Gaskraftwerk zu ersetzen. Pflanzenöl wird jedoch noch mindestens während der 12 Jahre, in denen die Zertifikatregelung gilt, eingesetzt werden, also bis Ende 2021, falls ihre Geltungsdauer vor Ende 2008 beginnt. |
| --- | --- |

(26)

Für Phase 3 ist der Einsatz von Erdgas vorgesehen, das künftig durch die (frühestens 2009 fertig gestellte) so genannte GASLI-Pipeline fließt, die Algerien über Sardinien mit Italien verbindet. Da noch keine Bauplanung vorliegt, ist die Verwirklichung dieser Phase rein hypothetisch. Dies gilt auch für die Finanzierung des Vorhabens, für das nach Schätzungen rund 250 Mio. EUR erforderlich wären. Ottana Energia plant, nach Abschluss dieser Phase die bestehenden Heizölgeneratoren und die Kessel durch ein neues Gaskraftwerk zu ersetzen. Pflanzenöl wird jedoch noch mindestens während der 12 Jahre, in denen die Zertifikatregelung gilt, eingesetzt werden, also bis Ende 2021, falls ihre Geltungsdauer vor Ende 2008 beginnt.

III.   GRÜNDE FÜR DIE EINLEITUNG DES VERFAHRENS

| (27) | In der Einleitungsentscheidung stellte die Kommission fest, dass die Rettungsbeihilfe weiter gewährt wurde. Sie befand, dass die Rettungsbeihilfe unzulässigerweise aufrechterhalten wurde, und sah sich daher verpflichtet, nach Randnummer 27 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) das Verfahren einzuleiten. |
| --- | --- |

(27)

In der Einleitungsentscheidung stellte die Kommission fest, dass die Rettungsbeihilfe weiter gewährt wurde. Sie befand, dass die Rettungsbeihilfe unzulässigerweise aufrechterhalten wurde, und sah sich daher verpflichtet, nach Randnummer 27 der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (8) das Verfahren einzuleiten.

| (28) | Nach Auffassung der Kommission war nicht klar, inwiefern die unzulässige Verlängerung der Rettungsbeihilfe eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe hätte darstellen können, da der Umstrukturierungsplan nicht die wesentlichen Angaben enthielt, aus denen ersichtlich gewesen wäre, wie das Unternehmen beabsichtigte, seine langfristige Rentabilität wiederherzustellen. Insbesondere vermisste die Kommission genaue Informationen, die die Umstrukturierungsstrategie erläutert, zuverlässige Prognosen über die künftigen Ergebnisse des Unternehmens ermöglicht und das Vorliegen eines erheblichen Eigenbeitrags und von Ausgleichsmaßnahmen bestätigt hätten. Die Kommission forderte daher Italien auf, die zahlreichen bereits zuvor gestellten Fragen zu beantworten. |
| --- | --- |

(28)

Nach Auffassung der Kommission war nicht klar, inwiefern die unzulässige Verlängerung der Rettungsbeihilfe eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe hätte darstellen können, da der Umstrukturierungsplan nicht die wesentlichen Angaben enthielt, aus denen ersichtlich gewesen wäre, wie das Unternehmen beabsichtigte, seine langfristige Rentabilität wiederherzustellen. Insbesondere vermisste die Kommission genaue Informationen, die die Umstrukturierungsstrategie erläutert, zuverlässige Prognosen über die künftigen Ergebnisse des Unternehmens ermöglicht und das Vorliegen eines erheblichen Eigenbeitrags und von Ausgleichsmaßnahmen bestätigt hätten. Die Kommission forderte daher Italien auf, die zahlreichen bereits zuvor gestellten Fragen zu beantworten.

| (29) | Die Kommission fragte sich ferner, ob die ursprünglich vorgesehene Verlängerung der Rettungsbeihilfe um 12 Jahre erforderlich war. Diese Verlängerung weckte Zweifel daran, dass sich die Beihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkte. Auch die Informationen über den Eigenbeitrag erschienen unzureichend, da aus dem Plan und den entsprechenden Erläuterungen Italiens lediglich hervorging, dass sich das Unternehmen mit eigenen Mitteln und mit externer Unterstützung durch einen neuen Anteilseigner zur Umstrukturierung beitragen würde, ohne dass im Einzelnen angegeben war, wie diese Mittel aufgebracht werden sollten. |
| --- | --- |

(29)

Die Kommission fragte sich ferner, ob die ursprünglich vorgesehene Verlängerung der Rettungsbeihilfe um 12 Jahre erforderlich war. Diese Verlängerung weckte Zweifel daran, dass sich die Beihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkte. Auch die Informationen über den Eigenbeitrag erschienen unzureichend, da aus dem Plan und den entsprechenden Erläuterungen Italiens lediglich hervorging, dass sich das Unternehmen mit eigenen Mitteln und mit externer Unterstützung durch einen neuen Anteilseigner zur Umstrukturierung beitragen würde, ohne dass im Einzelnen angegeben war, wie diese Mittel aufgebracht werden sollten.

| (30) | Schließlich konnte die Kommission keine ausreichenden Ausgleichsmaßnahmen ermitteln, da der Umstrukturierungsplan keine entsprechenden Informationen enthält. |
| --- | --- |

(30)

Schließlich konnte die Kommission keine ausreichenden Ausgleichsmaßnahmen ermitteln, da der Umstrukturierungsplan keine entsprechenden Informationen enthält.

IV.   STELLUNGNAHME ITALIENS

| (31) | In seiner Stellungnahme übermittelte Italien ergänzende Informationen zum Umstrukturierungsplan. Insbesondere wurden vorgelegt:






  — | eine Durchführbarkeitsstudie, die die Wahl der derzeitigen Strategie rechtfertigt, |
| --- | --- | --- |

(31)

In seiner Stellungnahme übermittelte Italien ergänzende Informationen zum Umstrukturierungsplan. Insbesondere wurden vorgelegt:

—

eine Durchführbarkeitsstudie, die die Wahl der derzeitigen Strategie rechtfertigt,

| — | eine Marktstudie, die zeigt, dass auf dem sardischen Energiemarkt keine Überkapazitäten bestehen, |
| --- | --- |

—

eine Marktstudie, die zeigt, dass auf dem sardischen Energiemarkt keine Überkapazitäten bestehen,

| — | Informationen über die Verwirklichung der in Erwägungsgrund 17 erwähnten Phasen 1 und 2, |
| --- | --- |

—

Informationen über die Verwirklichung der in Erwägungsgrund 17 erwähnten Phasen 1 und 2,

| — | Informationen über die Beteiligung eines neuen Anteilseigners und die in den Erwägungsgründen 21 ff. beschriebene Finanzierung der Phase 2, |
| --- | --- |

—

Informationen über die Beteiligung eines neuen Anteilseigners und die in den Erwägungsgründen 21 ff. beschriebene Finanzierung der Phase 2,

| — | eine aktualisierte Fassung der in Erwägungsgrund 25 erwähnten Finanzprognosen für das Unternehmen. |
| --- | --- |

—

eine aktualisierte Fassung der in Erwägungsgrund 25 erwähnten Finanzprognosen für das Unternehmen.

| (32) | Italien schlug folgende Ausgleichsmaßnahmen vor:






  — | [...] (9) |
| --- | --- | --- |

(32)

Italien schlug folgende Ausgleichsmaßnahmen vor:

—

[...] (9)

| — | die Veräußerung der Geschäftsbereiche [...] bis Ende 2010. |
| --- | --- |

—

die Veräußerung der Geschäftsbereiche [...] bis Ende 2010.

| (33) | In seiner Antwort auf die erste Frage erläuterte Italien, Ottana Energia sei nun auf einem anderen sachlich relevanten Markt tätig und habe infolgedessen auch andere Mitbewerber. [...]. Diese Geschäftsbereiche seien nicht von strategischer Bedeutung und könnten daher als Ausgleichsmaßnahme veräußert werden. [...]. |
| --- | --- |

(33)

In seiner Antwort auf die erste Frage erläuterte Italien, Ottana Energia sei nun auf einem anderen sachlich relevanten Markt tätig und habe infolgedessen auch andere Mitbewerber. [...]. Diese Geschäftsbereiche seien nicht von strategischer Bedeutung und könnten daher als Ausgleichsmaßnahme veräußert werden. [...].

| (34) | Ferner sorge Italien dafür, dass sich Ottana Energia verpflichte, mit der vorgesehenen Gesamtkapazität von 140 MW vor Beginn der Phase 3, auf jeden Fall jedoch vor Anfang 2012 nicht mehr als 90 MW zu erzeugen. |
| --- | --- |

(34)

Ferner sorge Italien dafür, dass sich Ottana Energia verpflichte, mit der vorgesehenen Gesamtkapazität von 140 MW vor Beginn der Phase 3, auf jeden Fall jedoch vor Anfang 2012 nicht mehr als 90 MW zu erzeugen.

| (35) | Italien gewährleiste auch, dass Ottana Energia zwischen 2009 und 2014 jährlich 1 Mio. EUR zurückzahle und keine weiteren Beihilfen erhalte, bevor die 5 Mio. EUR vollständig zurückgezahlt seien. |
| --- | --- |

(35)

Italien gewährleiste auch, dass Ottana Energia zwischen 2009 und 2014 jährlich 1 Mio. EUR zurückzahle und keine weiteren Beihilfen erhalte, bevor die 5 Mio. EUR vollständig zurückgezahlt seien.

V.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

1.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (36) | Wie in der Rettungsentscheidung dargelegt, stellt die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar, da sie durch die Begünstigung von Ottana Energia (10) den Wettbewerb verfälscht oder zu verfälschen droht und damit den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigt (Erwägungsgründe 12-15), denn es ist unwahrscheinlich, dass Ottana Energia ohne die staatliche Bürgschaft auf dem Markt ein Darlehen zu gleichen Bedingungen hätte erhalten können. |
| --- | --- |

(36)

Wie in der Rettungsentscheidung dargelegt, stellt die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar, da sie durch die Begünstigung von Ottana Energia (10) den Wettbewerb verfälscht oder zu verfälschen droht und damit den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigt (Erwägungsgründe 12-15), denn es ist unwahrscheinlich, dass Ottana Energia ohne die staatliche Bürgschaft auf dem Markt ein Darlehen zu gleichen Bedingungen hätte erhalten können.

2.   Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt

| (37) | Da die Beihilfe am 8. Januar 2007 nicht zurückgezahlt war, ist sie seit dem 9. Januar 2007 als Rettungsbeihilfe unzulässig (vgl. Erwägungsgrund 3). |
| --- | --- |

(37)

Da die Beihilfe am 8. Januar 2007 nicht zurückgezahlt war, ist sie seit dem 9. Januar 2007 als Rettungsbeihilfe unzulässig (vgl. Erwägungsgrund 3).

| (38) | Dies allein reicht jedoch nicht aus, um die Unvereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt feststellen zu können; hinzukommen muss, dass die Beihilfe nicht nach Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag vom Beihilfeverbot freigestellt ist. Die Kommission muss daher prüfen, ob die Maßnahme aus einem der in Betracht kommenden Gründe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist (11). Nach Randnummer 20 der Leitlinien können dies nur die in den Leitlinien selbst genannten Gründe sein. Es ist daher zu prüfen, ob die unzulässige Rettungsbeihilfe als Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden könnte. |
| --- | --- |

(38)

Dies allein reicht jedoch nicht aus, um die Unvereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt feststellen zu können; hinzukommen muss, dass die Beihilfe nicht nach Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag vom Beihilfeverbot freigestellt ist. Die Kommission muss daher prüfen, ob die Maßnahme aus einem der in Betracht kommenden Gründe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist (11). Nach Randnummer 20 der Leitlinien können dies nur die in den Leitlinien selbst genannten Gründe sein. Es ist daher zu prüfen, ob die unzulässige Rettungsbeihilfe als Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden könnte.

| (39) | Dazu müsste die Beihilfe, wie die Kommission in der Einleitungsentscheidung dargelegt hat, die unter den Randnummern 32 bis 51 der Leitlinien aufgeführten Voraussetzungen erfüllen; insbesondere muss ein Umstrukturierungsplan für die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität vorliegen, und die Beihilfe muss sich auf das erforderliche Minimum beschränken und darf keine unzumutbaren Wettbewerbsverfälschungen verursachen. In der Einleitungsentscheidung wurden diesbezüglich Zweifel geäußert, die Untersuchung hat jedoch ergeben, dass die genannten Voraussetzungen erfüllt sind. |
| --- | --- |

(39)

Dazu müsste die Beihilfe, wie die Kommission in der Einleitungsentscheidung dargelegt hat, die unter den Randnummern 32 bis 51 der Leitlinien aufgeführten Voraussetzungen erfüllen; insbesondere muss ein Umstrukturierungsplan für die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität vorliegen, und die Beihilfe muss sich auf das erforderliche Minimum beschränken und darf keine unzumutbaren Wettbewerbsverfälschungen verursachen. In der Einleitungsentscheidung wurden diesbezüglich Zweifel geäußert, die Untersuchung hat jedoch ergeben, dass die genannten Voraussetzungen erfüllt sind.

| (40) | Die Untersuchung hat bestätigt, dass sich das Unternehmen Ottana Energia in Schwierigkeiten befindet. Die Kommission hat in der Rettungsentscheidung anerkannt, dass Ottana Energia für eine Umstrukturierungsbeihilfe in Betracht kommt. In derselben Entscheidung fragte sie sich jedoch, ob sich daran etwas geändert haben könnte, da es dem Unternehmen gelungen war, ein Darlehen für die Finanzierung der Umstrukturierung zu erhalten. Dieser Zweifel konnte jedoch ausgeräumt werden, da Italien nachgewiesen hat, dass das Darlehen nicht nur für die Rettungsphase gewährt wurde, dass Ottana Energia aber nicht über ausreichende Mittel verfügt, um die Beihilfe im Umstrukturierungszeitraum zurückzuzahlen. Da das Unternehmen erst 2008 nennenswerte Einnahmen erzielen dürfte, hätten es ihm die Banken ohne die staatliche Bürgschaft wohl nicht ermöglicht, auch nur Phase 1 der Umstrukturierung zu verwirklichen, so dass für Ottana Energia die Gefahr einer Insolvenz im Sinne der Randnummer 10 Buchstabe c der Leitlinien bestanden hätte. |
| --- | --- |

(40)

Die Untersuchung hat bestätigt, dass sich das Unternehmen Ottana Energia in Schwierigkeiten befindet. Die Kommission hat in der Rettungsentscheidung anerkannt, dass Ottana Energia für eine Umstrukturierungsbeihilfe in Betracht kommt. In derselben Entscheidung fragte sie sich jedoch, ob sich daran etwas geändert haben könnte, da es dem Unternehmen gelungen war, ein Darlehen für die Finanzierung der Umstrukturierung zu erhalten. Dieser Zweifel konnte jedoch ausgeräumt werden, da Italien nachgewiesen hat, dass das Darlehen nicht nur für die Rettungsphase gewährt wurde, dass Ottana Energia aber nicht über ausreichende Mittel verfügt, um die Beihilfe im Umstrukturierungszeitraum zurückzuzahlen. Da das Unternehmen erst 2008 nennenswerte Einnahmen erzielen dürfte, hätten es ihm die Banken ohne die staatliche Bürgschaft wohl nicht ermöglicht, auch nur Phase 1 der Umstrukturierung zu verwirklichen, so dass für Ottana Energia die Gefahr einer Insolvenz im Sinne der Randnummer 10 Buchstabe c der Leitlinien bestanden hätte.

| (41) | Die Untersuchung hat ferner bestätigt, dass die PC Holding, der Ottana Energia gehört, nicht in der Lage war, die für die Umstrukturierung des Unternehmens erforderlichen Mittel alleine aufzubringen, so dass Randnummer 13 der Leitlinien der Förderungswürdigkeit nicht entgegensteht. |
| --- | --- |

(41)

Die Untersuchung hat ferner bestätigt, dass die PC Holding, der Ottana Energia gehört, nicht in der Lage war, die für die Umstrukturierung des Unternehmens erforderlichen Mittel alleine aufzubringen, so dass Randnummer 13 der Leitlinien der Förderungswürdigkeit nicht entgegensteht.

| (42) | Die Kommission hatte in der Einleitungsentscheidung Zweifel am Bestehen eines Umstrukturierungsplans geäußert, der dem Unternehmen die Wiederherstellung seiner langfristigen Rentabilität ermöglicht. |
| --- | --- |

(42)

Die Kommission hatte in der Einleitungsentscheidung Zweifel am Bestehen eines Umstrukturierungsplans geäußert, der dem Unternehmen die Wiederherstellung seiner langfristigen Rentabilität ermöglicht.

| (43) | Italien hat das Umstrukturierungsvorhaben inzwischen näher erläutert und die fehlenden Angaben für die Prüfung seiner Geeignetheit übermittelt. Erstens erkennt die Kommission an, dass sich der Umstrukturierungsplan auf eine Durchführbarkeitsstudie stützt, die die Wahl der derzeitigen Strategie rechtfertigt (diese Studie existierte bereits 2006, sie war der Kommission nur nicht übermittelt worden). Zweitens hat Italien erklärt, dass sich die Phasen 1 und 2 ergänzen und keine Alternative darstellen, wovon die Kommission zunächst ausgegangen war (fakultativ ist nur Phase 3 ab 2020). Drittens hat Italien mitgeteilt, dass der Empfänger einen neuen Anteilseigner gefunden hat, der sich an der Finanzierung der Phase 2 beteiligt (siehe Erwägungsgrund 21). Und schließlich wurde festgestellt, dass bereits Phase 2 es dem Empfänger ermöglicht, seine Rentabilität wiederherzustellen, und dass die für das Vorhaben erforderliche Genehmigung demnächst erteilt wird. |
| --- | --- |

(43)

Italien hat das Umstrukturierungsvorhaben inzwischen näher erläutert und die fehlenden Angaben für die Prüfung seiner Geeignetheit übermittelt. Erstens erkennt die Kommission an, dass sich der Umstrukturierungsplan auf eine Durchführbarkeitsstudie stützt, die die Wahl der derzeitigen Strategie rechtfertigt (diese Studie existierte bereits 2006, sie war der Kommission nur nicht übermittelt worden). Zweitens hat Italien erklärt, dass sich die Phasen 1 und 2 ergänzen und keine Alternative darstellen, wovon die Kommission zunächst ausgegangen war (fakultativ ist nur Phase 3 ab 2020). Drittens hat Italien mitgeteilt, dass der Empfänger einen neuen Anteilseigner gefunden hat, der sich an der Finanzierung der Phase 2 beteiligt (siehe Erwägungsgrund 21). Und schließlich wurde festgestellt, dass bereits Phase 2 es dem Empfänger ermöglicht, seine Rentabilität wiederherzustellen, und dass die für das Vorhaben erforderliche Genehmigung demnächst erteilt wird.

| (44) | Auf dieser Grundlage kann die Kommission nun konkrete interne Maßnahmen erkennen, die geeignet sind, die Tätigkeit des Unternehmens neu auszurichten. Vor allem ist die Umstellung von dem besonders teuren Heizöl auf die kostengünstigere Flüssigkohle hervorzuheben. Zur Rentabilität des Unternehmens trägt auch die Verlagerung der Stromlieferungen vom Day-Ahead-Markt auf den Regelenergiemarkt bei, da dieser wegen der geringeren Preis- und Liefermengenschwankungen für Ottana Energia rentabler ist. |
| --- | --- |

(44)

Auf dieser Grundlage kann die Kommission nun konkrete interne Maßnahmen erkennen, die geeignet sind, die Tätigkeit des Unternehmens neu auszurichten. Vor allem ist die Umstellung von dem besonders teuren Heizöl auf die kostengünstigere Flüssigkohle hervorzuheben. Zur Rentabilität des Unternehmens trägt auch die Verlagerung der Stromlieferungen vom Day-Ahead-Markt auf den Regelenergiemarkt bei, da dieser wegen der geringeren Preis- und Liefermengenschwankungen für Ottana Energia rentabler ist.

| (45) | Des Weiteren kommt die Kommission zu dem Ergebnis, dass auch die neuen Investitionen in die Bioenergie rentabel sind. Sie dürften zu einem hohen internen Zinsfuß und einem beträchtlichen Kapitalwert führen (siehe Erwägungsgrund 25). |
| --- | --- |

(45)

Des Weiteren kommt die Kommission zu dem Ergebnis, dass auch die neuen Investitionen in die Bioenergie rentabel sind. Sie dürften zu einem hohen internen Zinsfuß und einem beträchtlichen Kapitalwert führen (siehe Erwägungsgrund 25).

| (46) | Insgesamt hat Italien nachgewiesen, dass das Unternehmen auf der Grundlage zuverlässiger Prognosen über die Stromlieferungen (die sich natürlich noch ändern können) und der Erlöse aus dem Verkauf grüner Zertifikate ab 2008 beträchtliche Einnahmen verzeichnen wird. Außerdem dürfte Ottana Energia ab 2010 ein positives Betriebsergebnis und Gewinne erzielen. Auch die Eigenkapitalrendite dürfte ab 2010 mindestens so hoch sein wie die der Wettbewerber (vgl. Erwägungsgrund 25). Die Kommission geht daher davon aus, dass Ottana Energia in der Lage ist, die Wiederherstellung seiner langfristigen Rentabilität zu gewährleisten. |
| --- | --- |

(46)

Insgesamt hat Italien nachgewiesen, dass das Unternehmen auf der Grundlage zuverlässiger Prognosen über die Stromlieferungen (die sich natürlich noch ändern können) und der Erlöse aus dem Verkauf grüner Zertifikate ab 2008 beträchtliche Einnahmen verzeichnen wird. Außerdem dürfte Ottana Energia ab 2010 ein positives Betriebsergebnis und Gewinne erzielen. Auch die Eigenkapitalrendite dürfte ab 2010 mindestens so hoch sein wie die der Wettbewerber (vgl. Erwägungsgrund 25). Die Kommission geht daher davon aus, dass Ottana Energia in der Lage ist, die Wiederherstellung seiner langfristigen Rentabilität zu gewährleisten.

| (47) | Da bereits am 9. Januar 2007 alle für den Umstrukturierungsplan erforderlichen Angaben vorlagen, von der Region genehmigt wurden und — entgegen der Annahme in der Einleitungsentscheidung — geeignet waren, die Rentabilität von Ottana Energia wiederherzustellen, ist die Kommission nun der Auffassung, dass die Umstrukturierungsbeihilfe an die Rettungsbeihilfe anschließt. |
| --- | --- |

(47)

Da bereits am 9. Januar 2007 alle für den Umstrukturierungsplan erforderlichen Angaben vorlagen, von der Region genehmigt wurden und — entgegen der Annahme in der Einleitungsentscheidung — geeignet waren, die Rentabilität von Ottana Energia wiederherzustellen, ist die Kommission nun der Auffassung, dass die Umstrukturierungsbeihilfe an die Rettungsbeihilfe anschließt.

| (48) | Darüber hinaus hat ein Ausschuss des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung den Umstrukturierungsplan genehmigt und vorgeschlagen, die Rettungsbeihilfemaßnahme vorbehaltlich der Genehmigung durch die Kommission zu verlängern. Ein solcher Vorbehalt entspricht nicht Randnummer 59 der Leitlinien, nach der Umstrukturierungspläne für KMU nicht von der Kommission genehmigt werden müssen. Diese prozessuale Unstimmigkeit allein macht die Umstrukturierungsbeihilfe jedoch nicht mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar. |
| --- | --- |

(48)

Darüber hinaus hat ein Ausschuss des Ministeriums für Wirtschaftsentwicklung den Umstrukturierungsplan genehmigt und vorgeschlagen, die Rettungsbeihilfemaßnahme vorbehaltlich der Genehmigung durch die Kommission zu verlängern. Ein solcher Vorbehalt entspricht nicht Randnummer 59 der Leitlinien, nach der Umstrukturierungspläne für KMU nicht von der Kommission genehmigt werden müssen. Diese prozessuale Unstimmigkeit allein macht die Umstrukturierungsbeihilfe jedoch nicht mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar.

| (49) | Die Kommission hatte sich in der Einleitungsentscheidung gefragt, ob das Unternehmen den nach Randnummer 44 der Leitlinien verlangten erheblichen Eigenbeitrag zur Umstrukturierung leistete und ob sich die Beihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkte, da sie erst nach 12 Jahren zurückgezahlt sein sollte. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission hatte sich in der Einleitungsentscheidung gefragt, ob das Unternehmen den nach Randnummer 44 der Leitlinien verlangten erheblichen Eigenbeitrag zur Umstrukturierung leistete und ob sich die Beihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkte, da sie erst nach 12 Jahren zurückgezahlt sein sollte.

| (50) | Italien hat inzwischen nachgewiesen, dass ein erheblicher Eigenbeitrag geleistet wird. Dies gilt jedoch nicht für Phase 1, die aus dem normalen Cashflow finanziert wird; dieser stellt keinen Eigenbeitrag dar, da davon auszugehen ist, dass er durch die staatliche Beihilfe zumindest veranlasst ist (12). Phase 2 wird allerdings ganz als Eigenbeitrag finanziert, mit Eigenkapital und mit Fremdkapital, das von den Anteilseignern bzw. durch die Produktionsaktiva (nicht aber durch die staatliche Bürgschaft) gesichert wird. Da die Kosten für die Umstrukturierung rund 50 Mio. EUR betragen, von denen 5 Mio. EUR mithilfe der Beihilfe und 42,3 Mio. EUR als Eigenbeitrag finanziert werden (siehe Erwägungsgrund 23), leistet Ottana Energia einen Eigenbeitrag von mehr als 80 %. Die unter Randnummer 44 der Leitlinien vorgesehene Schwelle ist damit deutlich überschritten. |
| --- | --- |

(50)

Italien hat inzwischen nachgewiesen, dass ein erheblicher Eigenbeitrag geleistet wird. Dies gilt jedoch nicht für Phase 1, die aus dem normalen Cashflow finanziert wird; dieser stellt keinen Eigenbeitrag dar, da davon auszugehen ist, dass er durch die staatliche Beihilfe zumindest veranlasst ist (12). Phase 2 wird allerdings ganz als Eigenbeitrag finanziert, mit Eigenkapital und mit Fremdkapital, das von den Anteilseignern bzw. durch die Produktionsaktiva (nicht aber durch die staatliche Bürgschaft) gesichert wird. Da die Kosten für die Umstrukturierung rund 50 Mio. EUR betragen, von denen 5 Mio. EUR mithilfe der Beihilfe und 42,3 Mio. EUR als Eigenbeitrag finanziert werden (siehe Erwägungsgrund 23), leistet Ottana Energia einen Eigenbeitrag von mehr als 80 %. Die unter Randnummer 44 der Leitlinien vorgesehene Schwelle ist damit deutlich überschritten.

| (51) | Zudem hat Ottana Energia die Laufzeit des Darlehens verkürzt, auf das sich die Rettungsbeihilfe bezieht. Das Darlehen soll nun zwischen 2009 und 2014 in Raten zu je 1 Mio. EUR zurückgezahlt werden. Dies erscheint vernünftig, da das Unternehmen ab 2008 beträchtliche Erträge erzielen dürfte. |
| --- | --- |

(51)

Zudem hat Ottana Energia die Laufzeit des Darlehens verkürzt, auf das sich die Rettungsbeihilfe bezieht. Das Darlehen soll nun zwischen 2009 und 2014 in Raten zu je 1 Mio. EUR zurückgezahlt werden. Dies erscheint vernünftig, da das Unternehmen ab 2008 beträchtliche Erträge erzielen dürfte.

| (52) | Die Kommission hat während der Untersuchung verschiedene Maßnahmen ermittelt, die geeignet sind, die negativen Auswirkungen der Beihilfe auf die Mitbewerber zu begrenzen. |
| --- | --- |

(52)

Die Kommission hat während der Untersuchung verschiedene Maßnahmen ermittelt, die geeignet sind, die negativen Auswirkungen der Beihilfe auf die Mitbewerber zu begrenzen.

| (53) | Zunächst erkennt die Kommission an, dass die Veräußerung der Geschäftsbereiche [...] als Ausgleichsmaßnahme in Betracht kommt, da sie nach Angaben Italiens rentabel sind. Die Kommission ist jedoch nicht der Auffassung, dass die verstärkte Inanspruchnahme [...] eine Ausgleichsmaßnahme wäre, da sie wahrscheinlich dem Unternehmen zugute käme und kein Opfer bedeuten würde. |
| --- | --- |

(53)

Zunächst erkennt die Kommission an, dass die Veräußerung der Geschäftsbereiche [...] als Ausgleichsmaßnahme in Betracht kommt, da sie nach Angaben Italiens rentabel sind. Die Kommission ist jedoch nicht der Auffassung, dass die verstärkte Inanspruchnahme [...] eine Ausgleichsmaßnahme wäre, da sie wahrscheinlich dem Unternehmen zugute käme und kein Opfer bedeuten würde.

| (54) | Ferner stellt die Kommission fest, dass Ottana Energia seine Kapazität nicht verringern kann, da es nur über zwei Kessel verfügt, die für die Wiederherstellung der Rentabilität notwendig sind. Daher kommt im vorliegenden Fall nur eine Begrenzung der Erzeugung in Betracht. Das Unternehmen und Italien haben sich bereits verpflichtet, entsprechende Maßnahmen zu treffen, die daher als Ausgleichsmaßnahmen angesehen werden können. |
| --- | --- |

(54)

Ferner stellt die Kommission fest, dass Ottana Energia seine Kapazität nicht verringern kann, da es nur über zwei Kessel verfügt, die für die Wiederherstellung der Rentabilität notwendig sind. Daher kommt im vorliegenden Fall nur eine Begrenzung der Erzeugung in Betracht. Das Unternehmen und Italien haben sich bereits verpflichtet, entsprechende Maßnahmen zu treffen, die daher als Ausgleichsmaßnahmen angesehen werden können.

| (55) | Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die Ausgleichsmaßnahmen ausreichen, um eventuelle negative Auswirkungen der Beihilfe auf die Mitbewerber soweit wie möglich zu begrenzen, da es sich bei dem Empfänger um ein Unternehmen von geringer Größe handelt, dessen Anteil am relevanten sardischen Strommarkt im Vergleich zu seinen Mitbewerbern unbedeutend ist. Zudem trägt das Überleben von Ottana Energia dazu bei, den Wettbewerb auf dem sardischen Strommarkt zu stabilisieren, da Ottana Energia der einzige alternative Stromanbieter neben den marktbeherrschenden Lieferanten Enel und Endessa ist, die zusammen einen Marktanteil von mehr als 95 % besitzen. Der Eintritt von Ottana Energia [...] in diesen stark konzentrierten Markt wird daher den Wettbewerb weiter fördern. |
| --- | --- |

(55)

Die Kommission kam zu dem Ergebnis, dass die Ausgleichsmaßnahmen ausreichen, um eventuelle negative Auswirkungen der Beihilfe auf die Mitbewerber soweit wie möglich zu begrenzen, da es sich bei dem Empfänger um ein Unternehmen von geringer Größe handelt, dessen Anteil am relevanten sardischen Strommarkt im Vergleich zu seinen Mitbewerbern unbedeutend ist. Zudem trägt das Überleben von Ottana Energia dazu bei, den Wettbewerb auf dem sardischen Strommarkt zu stabilisieren, da Ottana Energia der einzige alternative Stromanbieter neben den marktbeherrschenden Lieferanten Enel und Endessa ist, die zusammen einen Marktanteil von mehr als 95 % besitzen. Der Eintritt von Ottana Energia [...] in diesen stark konzentrierten Markt wird daher den Wettbewerb weiter fördern.

| (56) | Im Übrigen kann die Kommission die in der Einleitungsentscheidung getroffene Feststellung zu den Überkapazitäten auf dem sardischen Energiemarkt nicht bestätigen. Überkapazitäten bestehen zwar, sie dienen jedoch lediglich als ständige Reserve für die Versorgung der Insel. |
| --- | --- |

(56)

Im Übrigen kann die Kommission die in der Einleitungsentscheidung getroffene Feststellung zu den Überkapazitäten auf dem sardischen Energiemarkt nicht bestätigen. Überkapazitäten bestehen zwar, sie dienen jedoch lediglich als ständige Reserve für die Versorgung der Insel.

| (57) | Als besonders wichtig sieht die Kommission die Verpflichtung an, für die Investitionen bei Ottana Energia bis 2014 keine weiteren Beihilfen zu gewähren. In diesem Zusammenhang stellt die Kommission fest, dass auf dem sardischen Strommarkt Änderungen bevorstehen, insbesondere infolge des Baus der GASLI-Pipeline und der geplanten Verlegung eines äußerst leistungsfähigen Verbindungskabels zum Festland. Der sardische Strommarkt wird dann offener für Wettbewerb sein und empfindlicher auf die Verfälschung des Wettbewerbs durch staatliche Beihilfen reagieren. Die Verpflichtung gewährleistet somit, dass in Phase 3 keine Wettbewerbsverfälschungen auftreten, da die Umstrukturierungsbeihilfe vorher zurückgezahlt sein wird und nicht durch andere Umstrukturierungs- oder Investitionsbeihilfen ersetzt werden darf. |
| --- | --- |

(57)

Als besonders wichtig sieht die Kommission die Verpflichtung an, für die Investitionen bei Ottana Energia bis 2014 keine weiteren Beihilfen zu gewähren. In diesem Zusammenhang stellt die Kommission fest, dass auf dem sardischen Strommarkt Änderungen bevorstehen, insbesondere infolge des Baus der GASLI-Pipeline und der geplanten Verlegung eines äußerst leistungsfähigen Verbindungskabels zum Festland. Der sardische Strommarkt wird dann offener für Wettbewerb sein und empfindlicher auf die Verfälschung des Wettbewerbs durch staatliche Beihilfen reagieren. Die Verpflichtung gewährleistet somit, dass in Phase 3 keine Wettbewerbsverfälschungen auftreten, da die Umstrukturierungsbeihilfe vorher zurückgezahlt sein wird und nicht durch andere Umstrukturierungs- oder Investitionsbeihilfen ersetzt werden darf.

| (58) | Schließlich ist auch der Grundsatz der „einmaligen“ Beihilfe (Randnummern 72 ff. der Leitlinien) beachtet, da Ottana Energia in der Vergangenheit noch keine Rettungs- oder Umstrukturierungsbeihilfe erhalten hat. Insbesondere da alle für den Umstrukturierungsplan erforderlichen Angaben bereits am 9. Januar 2007 vorhanden waren, ist die Kommission nun der Auffassung, dass die Umstrukturierungsbeihilfe an die Rettungsbeihilfe anschließt. Sie betrifft einen einzigen Umstrukturierungsvorgang und verstößt daher nach Randnummer 73 Buchstabe a der Leitlinien nicht gegen den Grundsatz der „einmaligen“ Beihilfe. |
| --- | --- |

(58)

Schließlich ist auch der Grundsatz der „einmaligen“ Beihilfe (Randnummern 72 ff. der Leitlinien) beachtet, da Ottana Energia in der Vergangenheit noch keine Rettungs- oder Umstrukturierungsbeihilfe erhalten hat. Insbesondere da alle für den Umstrukturierungsplan erforderlichen Angaben bereits am 9. Januar 2007 vorhanden waren, ist die Kommission nun der Auffassung, dass die Umstrukturierungsbeihilfe an die Rettungsbeihilfe anschließt. Sie betrifft einen einzigen Umstrukturierungsvorgang und verstößt daher nach Randnummer 73 Buchstabe a der Leitlinien nicht gegen den Grundsatz der „einmaligen“ Beihilfe.

| (59) | Ottana Energia muss den Umstrukturierungsplan im Sinne der Randnummer 47 der Leitlinien vollständig durchführen. Die Kommission ist nach den Randnummern 50 und 51 der Leitlinien über die bei der Durchführung der genannten Ausgleichsmaßnahmen erzielten Fortschritte zu unterrichten. |
| --- | --- |

(59)

Ottana Energia muss den Umstrukturierungsplan im Sinne der Randnummer 47 der Leitlinien vollständig durchführen. Die Kommission ist nach den Randnummern 50 und 51 der Leitlinien über die bei der Durchführung der genannten Ausgleichsmaßnahmen erzielten Fortschritte zu unterrichten.

VI.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (60) | Aus diesen Gründen kann die Beihilfe nach Auffassung der Kommission als Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden. Sie schließt sich unmittelbar an die Rettungsbeihilfe an. Die Kommission kommt daher zu dem Ergebnis, dass Italien die Umstrukturierungsbeihilfe zwar unter Verstoß gegen Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag und damit rechtswidrig gewährt hat, dass die staatliche Beihilfe aber mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist — |
| --- | --- |

(60)

Aus diesen Gründen kann die Beihilfe nach Auffassung der Kommission als Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden. Sie schließt sich unmittelbar an die Rettungsbeihilfe an. Die Kommission kommt daher zu dem Ergebnis, dass Italien die Umstrukturierungsbeihilfe zwar unter Verstoß gegen Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag und damit rechtswidrig gewährt hat, dass die staatliche Beihilfe aber mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist —

HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Die staatliche Beihilfe, die Italien dem Unternehmen Ottana Energia S.r.l. gewährt hat, ist vorbehaltlich der Erfüllung der in Artikel 2 aufgeführten Bedingungen nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag und den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten von 2004 mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar.

Artikel 2

(1)   Der Umstrukturierungsplan wird vollständig durchgeführt, und es werden alle Maßnahmen getroffen, die erforderlich sind, um seine Durchführung zu gewährleisten.

(2)   Italien gewährleistet die Veräußerung [...] der Geschäftsbereiche [...] bis Ende 2010.

(3)   Italien gewährleistet die Erfüllung folgender Verpflichtungen:

| a) | Ottana Energia S.r.l. erzeugt mit der vorgesehenen Gesamtkapazität von 140 MW vor Beginn der Phase 3, auf jeden Fall jedoch vor Anfang 2012 nicht mehr als 90 MW. |
| --- | --- |

a)

Ottana Energia S.r.l. erzeugt mit der vorgesehenen Gesamtkapazität von 140 MW vor Beginn der Phase 3, auf jeden Fall jedoch vor Anfang 2012 nicht mehr als 90 MW.

| b) | Ottana Energia S.r.l. zahlt das Darlehen von 5 Mio. EUR vom 29. Dezember 2005 zwischen 2009 und 2014 in jährlichen Raten zu je 1 Mio. EUR zurück und erhält keine weiteren Beihilfen, bevor die 5 Mio. EUR vollständig zurückgezahlt sind. |
| --- | --- |

b)

Ottana Energia S.r.l. zahlt das Darlehen von 5 Mio. EUR vom 29. Dezember 2005 zwischen 2009 und 2014 in jährlichen Raten zu je 1 Mio. EUR zurück und erhält keine weiteren Beihilfen, bevor die 5 Mio. EUR vollständig zurückgezahlt sind.

(4)   Zur Kontrolle der Erfüllung der Bedingungen der Absätze 1, 2 und 3 übermittelt Italien am Ende jedes Jahres bis 2014 einen Kurzbericht über die bei der Durchführung des Umstrukturierungsplans und der Erfüllung der übernommenen Verpflichtungen erzielten Fortschritte.

Artikel 3

Diese Entscheidung ist an die Italienische Republik gerichtet.

Brüssel, den 2. Juli 2008

Für die Kommission

Neelie KROES

Mitglied der Kommission

---

(1)  ABl. C 122 vom 2.6.2007, S. 22.

1

(2)  ABl. C 244 vom 1.10.2004, S. 2.

2

(3)  ABl. C 122 vom 2.6.2007, S. 22.

3

(4)  Das 1970 gebaute Kraftwerk hat — wie in der Einleitungsentscheidung (siehe Fußnote 1) dargelegt — mehrmals den Eigentümer gewechselt.

4

(5)  Nach Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 4 Absatz 3 des Anhangs der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. L 124 vom 20.5.2003, S. 36).

5

(6)  Auf dem Day-Ahead-Markt wird Strom gehandelt.

6

(7)  Auf dem Regelenergiemarkt wird die Lieferung einer bestimmten Strommenge verlangt, mit der Verbrauch und Erzeugung im Netz ausbalanciert werden. Die Lieferung erfolgt auf Anfrage des Übertragungsnetzbetreibers auf der Grundlage eines langfristigen Stromliefervertrags. Auf dem Day-Ahead-Markt finden dagegen tägliche Stromauktionen statt.

7

(8)  ABl. C 244 vom 1.10.2004, S. 2.

8

(9)  Vertrauliche Informationen.

9

(10)  Der Strommarkt in der Gemeinschaft ist seit Inkrafttreten der Richtlinie 96/92/EG des Europäischen Parlaments und des Rates. (ABl. L 27 vom 30.1.1997, S. 20) teilweise liberalisiert, so dass Wettbewerb zwischen den Stromlieferanten möglich ist. Die Maßnahme könnte daher die Stellung von Ottana Energia gegenüber seinen Mitbewerbern in der EU verbessern, was den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen könnte.

10

(11)  Ständige Praxis der Kommission, vgl. Entscheidung 2008/344/EG der Kommission in der Sache C 23/2006, Technologie Buczek (ABl. L 116 vom 30.4.2008, S. 26).

11

(12)  Randnummer 43 der Leitlinien. Vgl. Entscheidung 2002/185/EG der Kommission in der Sache C 19/2000, Technische Glaswerke Ilmenau (ABl. L 62 vom 5.3.2002, S. 30), Randnummer 106.

12

---