# Gazzetta ufficiale C 2/2010

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2010.002.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 2 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 53o anno6 gennaio 2010 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2010.002.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 2

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

53o anno6 gennaio 2010

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 002/01 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2010/C 002/01

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 002/02 | Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento: 1,00 % al 1o gennaio 2010 — Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2010/C 002/03 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 28 settembre 2009, in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi — Relatore: Slovacchia | 3 |
| 2010/C 002/04 | Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi | 4 |
| 2010/C 002/05 | Sintesi della decisione della Commissione, del 14 ottobre 2009, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi) [notificata con il numero C(2009) 7796 definitivo]
   (
  1
  ) | 5 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2010/C 002/06 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 | 7 |
| 2010/C 002/07 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  ) | 8 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2010/C 002/02

Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento: 1,00 % al 1o gennaio 2010 — Tassi di cambio dell'euro

o

2

2010/C 002/03

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 28 settembre 2009, in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi — Relatore: Slovacchia

3

2010/C 002/04

Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi

4

2010/C 002/05

Sintesi della decisione della Commissione, del 14 ottobre 2009, relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi) [notificata con il numero C(2009) 7796 definitivo]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2009) 7796 definitivo]

1

5

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2010/C 002/06

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

7

2010/C 002/07

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  )

1

8

| | V   Pareri |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2010/C 002/08 | Aiuto di Stato — Germania — Aiuto di Stato C 32/09 (ex NN 50/09) Sparkasse KölnBonn — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 13 |

V   Pareri

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2010/C 002/08

Aiuto di Stato — Germania — Aiuto di Stato C 32/09 (ex NN 50/09) Sparkasse KölnBonn — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/1

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

2010/C 2/01

| Data di adozione della decisione | 20.11.2009 |
| --- | --- |
| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | N 322/09 |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Andalusia |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Subvenciones para la creación de nuevas estructuras de comercialización |
| Base giuridica | Proyecto de Orden de, por la que se establecen las bases reguladoras para el fomento de la cooperación entre empresas de transformación y comercialización de productos agrícolas mediante la concesión de subvenciones para la creación de nuevas estructuras de comercialización y se efectua su convocatoria para 2009 |
| Tipo di misura | Regime di aiuti |
| Obiettivo | Investimenti nel settore della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione diretta |
| Dotazione di bilancio | 20 milioni di EUR |
| Intensità | L'intensità degli aiuti è pari al 30 % per le grandi imprese. Nel caso di aiuti concessi alle piccole e medie imprese, l'intensità può essere maggiorata rispettivamente del 20 % e del 10 % |
| Durata | Previa approvazione della Commissione al 31.12.2013 |
| Settore economico | Settore agricolo |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, 3 |
| 41004 Sevilla |
| ESPAÑA |

Data di adozione della decisione

20.11.2009

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

N 322/09

Stato membro

Spagna

Regione

Andalusia

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Subvenciones para la creación de nuevas estructuras de comercialización

Base giuridica

Proyecto de Orden de, por la que se establecen las bases reguladoras para el fomento de la cooperación entre empresas de transformación y comercialización de productos agrícolas mediante la concesión de subvenciones para la creación de nuevas estructuras de comercialización y se efectua su convocatoria para 2009

Tipo di misura

Regime di aiuti

Obiettivo

Investimenti nel settore della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli

Forma dell'aiuto

Sovvenzione diretta

Dotazione di bilancio

20 milioni di EUR

Intensità

L'intensità degli aiuti è pari al 30 % per le grandi imprese. Nel caso di aiuti concessi alle piccole e medie imprese, l'intensità può essere maggiorata rispettivamente del 20 % e del 10 %

Durata

Previa approvazione della Commissione al 31.12.2013

Settore economico

Settore agricolo

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, 3

41004 Sevilla

ESPAÑA

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_it.htm

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/2

---

Tasso di interesse applicato dalla Banca centrale europea alle sue principali operazioni di rifinanziamento (1):

1,00 % al 1o gennaio 2010

Tassi di cambio dell'euro (2)

5 gennaio 2010

2010/C 2/02

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4442 |
| JPY | yen giapponesi | 132,54 |
| DKK | corone danesi | 7,4415 |
| GBP | sterline inglesi | 0,90045 |
| SEK | corone svedesi | 10,2120 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,4856 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,2120 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,231 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 269,00 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7094 |
| PLN | zloty polacchi | 4,0920 |
| RON | leu rumeni | 4,1930 |
| TRY | lire turche | 2,1284 |
| AUD | dollari australiani | 1,5769 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4952 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,2017 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,9608 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0142 |
| KRW | won sudcoreani | 1 645,74 |
| ZAR | rand sudafricani | 10,5069 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,8598 |
| HRK | kuna croata | 7,2930 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 485,10 |
| MYR | ringgit malese | 4,8922 |
| PHP | peso filippino | 66,311 |
| RUB | rublo russo | 43,1000 |
| THB | baht thailandese | 47,862 |
| BRL | real brasiliano | 2,4817 |
| MXN | peso messicano | 18,4833 |
| INR | rupia indiana | 66,7870 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4442

JPY

yen giapponesi

132,54

DKK

corone danesi

7,4415

GBP

sterline inglesi

0,90045

SEK

corone svedesi

10,2120

CHF

franchi svizzeri

1,4856

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,2120

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,231

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

269,00

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7094

PLN

zloty polacchi

4,0920

RON

leu rumeni

4,1930

TRY

lire turche

2,1284

AUD

dollari australiani

1,5769

CAD

dollari canadesi

1,4952

HKD

dollari di Hong Kong

11,2017

NZD

dollari neozelandesi

1,9608

SGD

dollari di Singapore

2,0142

KRW

won sudcoreani

1 645,74

ZAR

rand sudafricani

10,5069

CNY

renminbi Yuan cinese

9,8598

HRK

kuna croata

7,2930

IDR

rupia indonesiana

13 485,10

MYR

ringgit malese

4,8922

PHP

peso filippino

66,311

RUB

rublo russo

43,1000

THB

baht thailandese

47,862

BRL

real brasiliano

2,4817

MXN

peso messicano

18,4833

INR

rupia indiana

66,7870

---

(1)  Tasso applicato all'operazione più recente rispetto alla data indicata. Nel caso di appalto a tasso variabile, il tasso di interesse è il tasso di interesse marginale.

(2)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/3

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione del 28 settembre 2009 in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi

Relatore: Slovacchia

2010/C 2/03

| 1. | Il comitato consultivo condivide le riserve della Commissione circa la compatibilità delle decisioni dello IACS con l'articolo 81 del trattato CE e con l'articolo 53 dell'accordo SEE, espresse nel progetto di decisione trasmesso al comitato consultivo l'11 settembre 2009. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo condivide le riserve della Commissione circa la compatibilità delle decisioni dello IACS con l'articolo 81 del trattato CE e con l'articolo 53 dell'accordo SEE, espresse nel progetto di decisione trasmesso al comitato consultivo l'11 settembre 2009.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione che gli impegni proposti dall'IACS sono adeguati, necessari e proporzionati per ovviare alle riserve formulate dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che gli impegni proposti dall'IACS sono adeguati, necessari e proporzionati per ovviare alle riserve formulate dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 3. | Il comitato consultivo condivide l'opinione della Commissione secondo la quale il procedimento può essere concluso mediante decisione ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo condivide l'opinione della Commissione secondo la quale il procedimento può essere concluso mediante decisione ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione che, alla luce degli impegni proposti dall'IACS, l'intervento della Commissione non è più giustificato, fatto salvo l'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione che, alla luce degli impegni proposti dall'IACS, l'intervento della Commissione non è più giustificato, fatto salvo l'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 5. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/4

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1) relativa al caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi

Il progetto di decisione presentato alla Commissione in base all'articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 (2), illustra talune regole e pratiche dell'Associazione internazionale delle società di classificazione e dell'International Association of Classification Societies Limited (in appresso congiuntamente denominate «IACS»). Le modalità seguenti suscitano riserve quanto alla loro compatibilità con l'articolo 81 del trattato CE e l'articolo 53 dell'accordo SEE: i) i criteri e le procedure previsti per l’adesione all’IACS e la sospensione o revoca dell’adesione, nonché le modalità di applicazione di tali criteri e procedure e ii) l’elaborazione delle risoluzioni IACS e l'accessibilità per le società di classificazione non facenti parte dell'IACS a tali risoluzioni e ai relativi documenti informativi tecnici.

La Commissione ha avviato il procedimento al fine di adottare una decisione in base al capitolo III e il 12 maggio 2009 ha adottato una valutazione preliminare a norma dell'articolo 9, paragrafo 1. Il 28 maggio 2009 l'IACS ha risposto alla valutazione preliminare e ha proposto degli impegni. Il 10 giugno 2009 la Commissione ha pubblicato una comunicazione sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, a norma dell'articolo 27, paragrafo 4, nel quale sintetizzava il caso e gli impegni proposti e invitava i terzi interessati a presentare le loro osservazioni entro un mese. Nel complesso, le osservazioni ricevute a seguito di questo invito hanno confermato che gli impegni erano adeguati e necessari per sciogliere le riserve individuate nella valutazione preliminare.

La Commissione è adesso giunta alla conclusione che, alla luce degli impegni proposti dall'IACS, e fatto salvo l'articolo 9, paragrafo 2, il procedimento può essere concluso.

Il 25 agosto 2009, l'IACS ha presentato una dichiarazione nella quale affermava di aver ricevuto dalla Commissione informazioni sufficienti per proporre gli impegni volti a ovviare alle riserve in materia di concorrenza espresse dalla Commissione nella valutazione preliminare.

Alla luce di quanto sopra, il consigliere-auditore ritiene che nel caso in oggetto sia stato rispettato il diritto delle parti al contraddittorio.

Bruxelles, 29 settembre 2009.

Michael ALBERS

---

(1)  A norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21.

1

(2)  Nel prosieguo, tutti gli articoli e i capitoli cui è fatto riferimento sono del regolamento (CE) n. 1/2003.

2

---

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/5

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 14 ottobre 2009

relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE

(Caso COMP/39.416 — Classificazione delle navi)

[notificata con il numero C(2009) 7796 definitivo]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 2/05

Il 14 ottobre 2009 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. Conformemente alle disposizioni dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1), la Commissione con la presente pubblica la decisione, tenuto conto del legittimo interesse dell'impresa alla tutela dei propri segreti aziendali. Una versione non riservata dell’intera decisione figura sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index/by_nr_78.html#i39_416

| 1. | La presente decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 è rivolta all’associazione internazionale delle società di classificazione (International Association of Classification Societies) e a International Association of Classification Societies Limited (in appresso congiuntamente denominate «IACS»). La presente decisione rende obbligatori gli impegni offerti dall’IACS per chiudere il caso. |
| --- | --- |

1.

La presente decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 è rivolta all’associazione internazionale delle società di classificazione (International Association of Classification Societies) e a International Association of Classification Societies Limited (in appresso congiuntamente denominate «IACS»). La presente decisione rende obbligatori gli impegni offerti dall’IACS per chiudere il caso.

| 2. | L’oggetto del procedimento riguarda il trattamento riservato dall’IACS alle società di classificazione di terzi non facenti parte dell’associazione. Nella sua valutazione preliminare, la Commissione ha concluso che le decisioni dell’IACS concernenti i) i criteri e le procedure che disciplinano l’adesione all’associazione nonché la sospensione o il ritiro dell’adesione e il modo in cui tali criteri e procedure sono applicati e ii) l’elaborazione delle risoluzioni e pertinenti informazioni tecniche e la loro accessibilità alle società di classificazione non membri potrebbero aver comportato una restrizione della concorrenza sul mercato rilevante dei servizi di classificazione delle navi. Tenuto conto del proprio parere preliminare secondo cui i dieci membri dell’IACS detengono una posizione di forza sul mercato e le società di classificazione non membri possono trovarsi a far fronte a notevoli svantaggi competitivi, la Commissione è giunta alla conclusione che le decisioni in questione sollevano forti perplessità dal punto di vista della compatibilità con l'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e con l'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE. La Commissione ha inoltre precisato che queste decisioni non sembravano rispettare i requisiti cumulativi per l'esenzione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

2.

L’oggetto del procedimento riguarda il trattamento riservato dall’IACS alle società di classificazione di terzi non facenti parte dell’associazione. Nella sua valutazione preliminare, la Commissione ha concluso che le decisioni dell’IACS concernenti i) i criteri e le procedure che disciplinano l’adesione all’associazione nonché la sospensione o il ritiro dell’adesione e il modo in cui tali criteri e procedure sono applicati e ii) l’elaborazione delle risoluzioni e pertinenti informazioni tecniche e la loro accessibilità alle società di classificazione non membri potrebbero aver comportato una restrizione della concorrenza sul mercato rilevante dei servizi di classificazione delle navi. Tenuto conto del proprio parere preliminare secondo cui i dieci membri dell’IACS detengono una posizione di forza sul mercato e le società di classificazione non membri possono trovarsi a far fronte a notevoli svantaggi competitivi, la Commissione è giunta alla conclusione che le decisioni in questione sollevano forti perplessità dal punto di vista della compatibilità con l'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e con l'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE. La Commissione ha inoltre precisato che queste decisioni non sembravano rispettare i requisiti cumulativi per l'esenzione ai sensi dell’articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.

| 3. | In risposta alle perplessità della Commissione relative alla concorrenza, l’IACS si è impegnata a:






  — | fissare criteri obiettivi e trasparenti di adesione e applicarli in modo uniforme e non discriminatorio. Gli impegni prevedono norme dettagliate, comprese scadenze più chiare, per le diverse fasi della procedura di domanda di adesione o di sospensione e ritiro della stessa, |
| --- | --- | --- |

3.

In risposta alle perplessità della Commissione relative alla concorrenza, l’IACS si è impegnata a:

—

fissare criteri obiettivi e trasparenti di adesione e applicarli in modo uniforme e non discriminatorio. Gli impegni prevedono norme dettagliate, comprese scadenze più chiare, per le diverse fasi della procedura di domanda di adesione o di sospensione e ritiro della stessa,

| — | garantire che le società di classificazione non appartenenti all’IACS possano comunque partecipare ai gruppi di lavoro tecnici dell’associazione, |
| --- | --- |

—

garantire che le società di classificazione non appartenenti all’IACS possano comunque partecipare ai gruppi di lavoro tecnici dell’associazione,

| — | mettere a disposizione del pubblico tutte le attuali e future risoluzioni dell’IACS e i pertinenti documenti informativi tecnici nello stesso momento e secondo le stesse modalità in cui sono diffusi ai membri dell’associazione, |
| --- | --- |

—

mettere a disposizione del pubblico tutte le attuali e future risoluzioni dell’IACS e i pertinenti documenti informativi tecnici nello stesso momento e secondo le stesse modalità in cui sono diffusi ai membri dell’associazione,

| — | istituire un organo di appello indipendente per la composizione di eventuali controversie riguardanti l'adesione all’IACS, la sospensione o revoca dell’adesione, la partecipazione ai gruppi di lavoro tecnici dell’IACS e l’accesso alle sue risoluzioni e ai relativi documenti informativi tecnici. |
| --- | --- |

—

istituire un organo di appello indipendente per la composizione di eventuali controversie riguardanti l'adesione all’IACS, la sospensione o revoca dell’adesione, la partecipazione ai gruppi di lavoro tecnici dell’IACS e l’accesso alle sue risoluzioni e ai relativi documenti informativi tecnici.

| 4. | La Commissione ritiene che gli impegni offerti dall’IACS a seguito della valutazione preliminare siano sufficienti e necessari per risolvere le perplessità in materia di concorrenza individuate in tale valutazione. Ciò è confermato anche dall'esito delle risposte alla comunicazione a norma dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

4.

La Commissione ritiene che gli impegni offerti dall’IACS a seguito della valutazione preliminare siano sufficienti e necessari per risolvere le perplessità in materia di concorrenza individuate in tale valutazione. Ciò è confermato anche dall'esito delle risposte alla comunicazione a norma dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 5. | Riguardo ai criteri proposti per l’adesione all’IACS, gli impegni offrono un adeguato equilibrio tra il mantenimento di criteri di adesione rigorosi, da un lato, e l’eliminazione di ostacoli superflui all’adesione, dall’altro. In base ai nuovi criteri secondo cui solo società di classificazione tecnicamente competenti possono aderire all’IACS, si eviterà che l’efficienza e la qualità del lavoro dell’associazione siano indebitamente danneggiate da requisiti di adesione troppo blandi. Allo stesso tempo, i nuovi criteri non impediranno a società di classificazione tecnicamente competenti di aderire all’IACS se lo desiderano. |
| --- | --- |

5.

Riguardo ai criteri proposti per l’adesione all’IACS, gli impegni offrono un adeguato equilibrio tra il mantenimento di criteri di adesione rigorosi, da un lato, e l’eliminazione di ostacoli superflui all’adesione, dall’altro. In base ai nuovi criteri secondo cui solo società di classificazione tecnicamente competenti possono aderire all’IACS, si eviterà che l’efficienza e la qualità del lavoro dell’associazione siano indebitamente danneggiate da requisiti di adesione troppo blandi. Allo stesso tempo, i nuovi criteri non impediranno a società di classificazione tecnicamente competenti di aderire all’IACS se lo desiderano.

| 6. | Analogamente, il nuovo sistema dell’IACS per la partecipazione di società di classificazione non membri al processo di elaborazione delle norme tecniche dell'associazione che si svolge all’interno dei gruppi di lavoro tecnici offrirà a queste società l’opportunità di contribuire adeguatamente allo sviluppo delle risoluzioni tecniche dell’associazione, assicurando al contempo il corretto funzionamento dei gruppi di lavoro tecnici dell’IACS. Inoltre, grazie agli impegni, le società di classificazione non IACS potranno accedere pienamente ai risultati del processo di elaborazione delle norme tecniche dell’associazione. |
| --- | --- |

6.

Analogamente, il nuovo sistema dell’IACS per la partecipazione di società di classificazione non membri al processo di elaborazione delle norme tecniche dell'associazione che si svolge all’interno dei gruppi di lavoro tecnici offrirà a queste società l’opportunità di contribuire adeguatamente allo sviluppo delle risoluzioni tecniche dell’associazione, assicurando al contempo il corretto funzionamento dei gruppi di lavoro tecnici dell’IACS. Inoltre, grazie agli impegni, le società di classificazione non IACS potranno accedere pienamente ai risultati del processo di elaborazione delle norme tecniche dell’associazione.

| 7. | Nell'ambito della decisione si rileva che, alla luce degli impegni, non sussistono più motivi per un intervento da parte della Commissione. La presente decisione è vincolante fino all’ottobre 2014. |
| --- | --- |

7.

Nell'ambito della decisione si rileva che, alla luce degli impegni, non sussistono più motivi per un intervento da parte della Commissione. La presente decisione è vincolante fino all’ottobre 2014.

| 8. | Il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 28 settembre 2009. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 28 settembre 2009.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/7

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

2010/C 2/06

Aiuto n.: XA 194/09

Stato membro: Italia

Regione: Provincia Autonoma di Trento

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Agevolazioni per razionalizzare l'impiego di beni e attrezzature funzionali alla produzione agricola.

Base giuridica:

| a) | L.P. 4 del 28 marzo 2003«Sostegno dell’economia agricola, disciplina dell’agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» articolo 30. |
| --- | --- |

a)

L.P. 4 del 28 marzo 2003«Sostegno dell’economia agricola, disciplina dell’agricoltura biologica e della contrassegnazione di prodotti geneticamente non modificati» articolo 30.

| b) | Delibera Giunta provinciale n. 2409 di data 9 ottobre 2009. |
| --- | --- |

b)

Delibera Giunta provinciale n. 2409 di data 9 ottobre 2009.

Spesa annua prevista nell’ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa: 1 000 000,00 EUR

Intensità massima di aiuti: L’entità massima dell’aiuto sarà pari al 40 % della spesa ritenuta ammissibile.

Data di applicazione: Il regime troverà attuazione a partire dalla data di pubblicazione del numero di identificazione della domanda di esenzione sul sito della direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale della Commissione.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Dal termine di cui al punto 7) sino al 2013.

Obiettivo dell’aiuto:

| 1. | Favorire il contenimento dei costi e la razionalizzazione dell'impiego di beni e attrezzature funzionali alla produzione agricola.
  Sono considerate ammissibili:






  a) | interventi finalizzati alla razionalizzazione dei costi di produzione delle aziende degli associati mediante investimenti collettivi per lo sviluppo ed il miglioramento qualitativo della meccanizzazione; |
| --- | --- | --- |

1.

Favorire il contenimento dei costi e la razionalizzazione dell'impiego di beni e attrezzature funzionali alla produzione agricola.

Sono considerate ammissibili:

a)

interventi finalizzati alla razionalizzazione dei costi di produzione delle aziende degli associati mediante investimenti collettivi per lo sviluppo ed il miglioramento qualitativo della meccanizzazione;

| b) | interventi che prevedono l’utilizzo ed il potenziamento di adeguate tecnologie di difesa fitosanitaria da impiegarsi nelle comuni pratiche agricole aziendali nella gestione delle coltivazioni aziendali; |
| --- | --- |

b)

interventi che prevedono l’utilizzo ed il potenziamento di adeguate tecnologie di difesa fitosanitaria da impiegarsi nelle comuni pratiche agricole aziendali nella gestione delle coltivazioni aziendali;

| c) | interventi che comportino la razionalizzazione ed il consolidamento delle attività agricole mediante la qualificazione delle strutture o degli impianti esistenti anche attraverso nuove costruzioni. |
| --- | --- |

c)

interventi che comportino la razionalizzazione ed il consolidamento delle attività agricole mediante la qualificazione delle strutture o degli impianti esistenti anche attraverso nuove costruzioni.

| 2. | L’articolo di riferimento per l’applicazione del regime di aiuto è l’articolo 4 del reglemento (CE) n. 1857/2006 di esenzione in applicazione del Titolo IV.A «Aiuti agli investimenti alle aziende agricole» (Punto 38). |
| --- | --- |

2.

L’articolo di riferimento per l’applicazione del regime di aiuto è l’articolo 4 del reglemento (CE) n. 1857/2006 di esenzione in applicazione del Titolo IV.A «Aiuti agli investimenti alle aziende agricole» (Punto 38).

Settore economico: Settore agricoltura

Nome e indirizzo dell’autorità che eroga l’aiuto:

| Provincia Autonoma di Trento |
| --- |
| Dipartimento Agricoltura e Alimentazione |
| Servizio Vigilanza e promozione delle attività agricole |
| Via G.B. Trener 3 |
| 38121 Trento TN |
| ITALIA |

Provincia Autonoma di Trento

Dipartimento Agricoltura e Alimentazione

Servizio Vigilanza e promozione delle attività agricole

Via G.B. Trener 3

38121 Trento TN

ITALIA

Sito web: Legge 28 marzo 2003, n. 4 (articolo 30)

http://www.consiglio.provincia.tn.it/banche_dati/codice_provinciale/clex_documento_camp.it.asp?pagetype=camp&app=clex&at_id=9870&type=testo&blank=N

delibera Giunta provinciale 1576 dd. 25 giugno 2009

http://www.delibere.provincia.tn.it/scripts/gethtmlDeli.asp?Item=28&Type=HTML

http://www.delibere.provincia.tn.it/scripts/viewAllegatoDeli.asp?Item=28

Altre informazioni: Il bando approvato con delibera n. 1576 relativo alla precedente notifica (n. provv. 3047 XA 194/09) è stato revocato con delibera n. 2143 del 28 agosto 2009.

---

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/8

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 2/07

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 432/09 |
| --- | --- |
| Stato membro | Estonia |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Estonia
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a) |
| Autorità che concede l'aiuto | Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise Sihtasutuse KredEx |
| Pärnu mnt 67b |
| 10134 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |
| http://www.kredex.ee |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 432/09

Stato membro

Estonia

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Estonia

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Autorità che concede l'aiuto

Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise Sihtasutuse KredEx

Pärnu mnt 67b

10134 Tallinn

EESTI/ESTONIA

http://www.kredex.ee

Titolo della misura di aiuto

Ettevõtjate laenukapitali kättesaadavuse parandamise täiendav tugiprogramm

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

| 1) | „Perioodi 2007–2013 struktuuritoetuse seadus” (RTI, 22.12.2006, 59, 440) |
| --- | --- |

1)

„Perioodi 2007–2013 struktuuritoetuse seadus” (RTI, 22.12.2006, 59, 440)

| 2) | Majandus- ja kommunikatsiooniministri 2.4.2009. a käskkiri nr 101 „Ettevõtjate laenukapitali kättesaadavuse parandamise täiendav tugiprogramm” |
| --- | --- |

2)

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 2.4.2009. a käskkiri nr 101 „Ettevõtjate laenukapitali kättesaadavuse parandamise täiendav tugiprogramm”

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

2.4.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Attività manifatturiere, commercio all'ingrosso e al dettaglio; riparazione di autoveicoli e motocicli, trasporto e magazzinaggio, servizi di alloggio e di ristorazione, servizi di informazione e comunicazione, attività finanziarie e assicurative

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

1 000,00 milioni di EEK

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Prestito agevolato

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

Euroopa Reginaalarengufond (ERDF) – 600,00 EEK (miljonites)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

50 %

20 %

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto:

http://www.struktuurifondid.ee/public/kk_nr_101.pdf

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 433/09 |
| --- | --- |
| Stato membro | Slovacchia |
| Numero di riferimento dello Stato membro | MF/14876/2009-832 |
| Denominazione della regione (NUTS) | Bratislavský región, Západné Slovensko, Stredné Slovensko, Východné Slovensko
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | Daňové riaditeľstvo SR |
| Nová ulica 13 |
| 975 04 Banská Bystrica |
| SLOVENSKO/SLOVAKIA |
| http://www.drsr.sk |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 433/09

Stato membro

Slovacchia

Numero di riferimento dello Stato membro

MF/14876/2009-832

Denominazione della regione (NUTS)

Bratislavský región, Západné Slovensko, Stredné Slovensko, Východné Slovensko

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

Daňové riaditeľstvo SR

Nová ulica 13

975 04 Banská Bystrica

SLOVENSKO/SLOVAKIA

http://www.drsr.sk

Titolo della misura di aiuto

Schéma štátnej pomoci poskytovanej formou odpustenia sankcie alebo povolenia úľavy zo sankcie podľa paragrafu 103 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov – poskytovanie štátnej pomoci mikropodnikom, malým a stredným podnikom

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

| — | Ustanovenie paragrafu 103 ods. 1 písm. b), c) zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov |
| --- | --- |

—

Ustanovenie paragrafu 103 ods. 1 písm. b), c) zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov

| — | Ustanovenie paragrafu 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov |
| --- | --- |

—

Ustanovenie paragrafu 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

25.3.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

1,70 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Altro. Specificare Odpustenie sankcie alebo povolenie úľavy zo sankcie

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

50 %

20 %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

50 %

—

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto:

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/legislativa/statna_pomoc/schemamsp2009.pdf

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 434/09 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Galicia
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a) |
| Autorità che concede l'aiuto | Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| 15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |
| ESPAÑA |
| http://www.igape.es/index.php?lang=es |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 434/09

Stato membro

Spagna

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Galicia

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Autorità che concede l'aiuto

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

ESPAÑA

http://www.igape.es/index.php?lang=es

Titolo della misura di aiuto

IG139: Apoyo financiero a los establecimientos de turismo, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal.

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Resolución de 3 de marzo de 2009 (DOG no 48, de 10 de marzo), por la que se modifican las bases reguladoras aprobadas por Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre) de ayudas del Instituto Gallego de Promoción Económica para el apoyo financiero a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, adaptándolas al Reglamento (CE) no 800/2008, del 6 de agosto, general de exención por categorías, y se procede a la convocatoria

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

Modifica XS 277/07

Durata

11.3.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Commercio al dettaglio, escluso quello di autoveicoli e di motocicli, servizi di alloggio e di ristorazione, attività dei servizi delle agenzie di viaggio, dei tour operator e servizi di prenotazione e attività correlate

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

0,14 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Abbuono di interessi

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

12,97 %

—

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto:

http://www.xunta.es/Doc/Dog2009.nsf/FichaContenido/E52A?OpenDocument

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 435/09 |
| --- | --- |
| Stato membro | Slovenia |
| Numero di riferimento dello Stato membro | SI |
| Denominazione della regione (NUTS) | Slovenia
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a) |
| Autorità che concede l'aiuto | Ministrstvo za okolje in prostor |
| Dunajska cesta 48 |
| SI-1000 Ljubljana |
| SLOVENIJA |
| http://www.mop.gov.si/ |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 435/09

Stato membro

Slovenia

Numero di riferimento dello Stato membro

SI

Denominazione della regione (NUTS)

Slovenia

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Autorità che concede l'aiuto

Ministrstvo za okolje in prostor

Dunajska cesta 48

SI-1000 Ljubljana

SLOVENIJA

http://www.mop.gov.si/

Titolo della misura di aiuto

Spodbujanje učinkovite rabe energije in rabe obnovljivih virov energije – regionalna pomoč

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Pravilnik o spodbujanju učinkovite rabe energije in rabe obnovljivih virov energije (Ur.l.RS št. 89/08, 25/09)

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

3.4.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

8,00 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione diretta

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

30 %

20 %

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto:

http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r07/predpis_PRAV9247.html

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 436/09 |
| --- | --- |
| Stato membro | Slovenia |
| Numero di riferimento dello Stato membro | SI |
| Denominazione della regione (NUTS) | Slovenia
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a) |
| Autorità che concede l'aiuto | Ministrstvo za okolje in prostor |
| Dunajska cesta 48 |
| SI-1000 Ljubljana |
| SLOVENIJA |
| http://www.mop.gov.si/ |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 436/09

Stato membro

Slovenia

Numero di riferimento dello Stato membro

SI

Denominazione della regione (NUTS)

Slovenia

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Autorità che concede l'aiuto

Ministrstvo za okolje in prostor

Dunajska cesta 48

SI-1000 Ljubljana

SLOVENIJA

http://www.mop.gov.si/

Titolo della misura di aiuto

Spodbujanje učinkovite rabe energije in rabe obnovljivih virov energije – majhna in srednje velika podjetja

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Pravilnik o spodbujanju učinkovite rabe energije in rabe obnovljivih virov energije (Ur.l.RS št. 89/08, 25/09)

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

3.4.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

1,00 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione diretta

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti alle PMI per servizi di consulenza (articolo 26)

50 %

—

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto:

http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r07/predpis_PRAV9247.html

---

V Pareri

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 6.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 2/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 2/13

---

AIUTO DI STATO — GERMANIA

Aiuto di Stato C 32/09 (ex NN 50/09) Sparkasse KölnBonn

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2010/C 2/08

Con lettera del 4 novembre 2009, riprodotta nella lingua facente fede dopo la seguente sintesi, la Commissione ha notificato alla Germania la decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito alle misure riguardo alle quali viene avviato il procedimento entro due settimane dalla data di pubblicazione della presente sintesi e della lettera che segue, inviandole al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| Ufficio: Joseph II 70, 03/225 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

Ufficio: Joseph II 70, 03/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Dette osservazioni saranno comunicate alla Germania. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

DESCRIZIONE

Sparkasse KölnBonn è una cassa di risparmio tedesca, [...] (1). Alla fine di settembre 2008 la Sparkasse KölnBonn era la seconda più grande cassa di risparmio della Germania, con un bilancio patrimoniale di 31 miliardi di euro. La Sparkasse KölnBonn ha ottenuto da Moody's un rating Aa2.

Nel dicembre 2008 e nel gennaio 2009 il capitale della Sparkasse KölnBonn è stato rafforzato con un totale di 650 milioni di euro

| 1. | alla fine del 2008, mediante emissione di titoli partecipativi (Genussrechte)
  e |
| --- | --- |

1.

alla fine del 2008, mediante emissione di titoli partecipativi (Genussrechte)

e

| 2. | all'inizio del 2009, mediante una partecipazione tacita (Stille Einlage). |
| --- | --- |

2.

all'inizio del 2009, mediante una partecipazione tacita (Stille Einlage).

La cedola dei titoli partecipativi è pari all'8 %. Da un punto di vista normativo, i titoli partecipativi corrispondono a capitale di classe 2. La remunerazione della partecipazione tacita è pari all'EURIBOR a 12 mesi più il 7,25 %. La partecipazione tacita è riconosciuta come capitale di classe 1.

Le autorità tedesche ritengono che le misure non costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE in quanto la remunerazione è conforme al comportamento sul mercato.

VALUTAZIONE

La Commissione dubita che un investitore operante in un'economia di mercato avrebbe effettuato un apporto di capitale a Sparkasse KölnBonn in condizioni analoghe a quelle esistenti al momento del conferimento.

Sebbene la remunerazione di entrambi gli strumenti potrebbe essere conforme agli interessi pagati su strumenti paragonabili fino all'inizio del 2008, la Commissione ritiene che alla fine del 2008 e all'inizio del 2009 il mercato degli strumenti ibridi si era completamente prosciugato e nessun investitore privato di mercato avrebbe investito in essi in quel momento.

La Commissione ritiene che l'aiuto possa essere considerato aiuto per la ristrutturazione.

In questa fase la Commissione non è in grado di decidere se applicare l'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), o l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c). La Commissione procederà all'indagine dei fatti al fine di individuare la corretta base giuridica da applicare e prenderà posizione più avanti durante il processo.

È necessario pertanto che la Germania presenti un piano di ristrutturazione della banca credibile e motivato.

TESTO DELLA LETTERA

«Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der zur obengenannten Maßnahme übermittelten Informationen entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen.

1.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 29. Dezember 2008 unterrichtete der Bundesverband deutscher Banken (BdB) die Kommission von zwei Rekapitalisierungsmaßnahmen zugunsten der Sparkasse KölnBonn. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 29. Dezember 2008 unterrichtete der Bundesverband deutscher Banken (BdB) die Kommission von zwei Rekapitalisierungsmaßnahmen zugunsten der Sparkasse KölnBonn.

| (2) | Mit Schreiben vom 24. August 2009 informierte der BdB die Kommission darüber, dass seiner Meinung nach kein Grund für eine weitere Verfolgung der Angelegenheit gegeben sei. |
| --- | --- |

(2)

Mit Schreiben vom 24. August 2009 informierte der BdB die Kommission darüber, dass seiner Meinung nach kein Grund für eine weitere Verfolgung der Angelegenheit gegeben sei.

| (3) | Zwischen Februar und Oktober 2009 fanden mehrere Informationsaustausche statt. Am 8. Juli 2009 und am 15. Oktober 2009 kamen Vertreter der Kommission, Deutschlands und der Sparkasse KölnBonn zu Besprechungen zusammen. |
| --- | --- |

(3)

Zwischen Februar und Oktober 2009 fanden mehrere Informationsaustausche statt. Am 8. Juli 2009 und am 15. Oktober 2009 kamen Vertreter der Kommission, Deutschlands und der Sparkasse KölnBonn zu Besprechungen zusammen.

| (4) | Bei der Besprechung vom 8. Juli 2009 erbot sich die Bank, bis Ende August [...] (2) vorzulegen. |
| --- | --- |

(4)

Bei der Besprechung vom 8. Juli 2009 erbot sich die Bank, bis Ende August [...] (2) vorzulegen.

| (5) | Deutschland hat die Maßnahmen am 21. Oktober 2009 notifiziert. |
| --- | --- |

(5)

Deutschland hat die Maßnahmen am 21. Oktober 2009 notifiziert.

2.   HINTERGRUND UND BEGÜNSTIGTE

2.1   Die Begünstigte

| (6) | Bei der Sparkasse KölnBonn handelt es sich um eine deutsche Sparkasse [...]. Träger der Sparkasse KölnBonn ist der Zweckverband Sparkasse KölnBonn (Zweckverband). Der Zweckverband ist eine Körperschaft öffentlichen Rechts, an dem die Stadt Köln zu 70 % und die Stadt Bonn zu 30 % beteiligt sind. |
| --- | --- |

(6)

Bei der Sparkasse KölnBonn handelt es sich um eine deutsche Sparkasse [...]. Träger der Sparkasse KölnBonn ist der Zweckverband Sparkasse KölnBonn (Zweckverband). Der Zweckverband ist eine Körperschaft öffentlichen Rechts, an dem die Stadt Köln zu 70 % und die Stadt Bonn zu 30 % beteiligt sind.

| (7) | Ende 2008 war die Sparkasse KölnBonn mit einer Bilanzsumme von 31 Mrd. EUR die zweitgrößte Sparkasse Deutschlands. Das Moody’s-Rating der Sparkasse KölnBonn lautet Aa2. |
| --- | --- |

(7)

Ende 2008 war die Sparkasse KölnBonn mit einer Bilanzsumme von 31 Mrd. EUR die zweitgrößte Sparkasse Deutschlands. Das Moody’s-Rating der Sparkasse KölnBonn lautet Aa2.

| (8) | Die Sparkasse KölnBonn erbringt Bankdienstleistungen für Privatkunden und Firmenkunden. Außerdem ist die Bank — mit regionaler Ausrichtung — in der Projektfinanzierung, im Kapitalmarktgeschäft sowie in anderen Bereichen des Finanzsektors wie der Vermögensverwaltung tätig. |
| --- | --- |

(8)

Die Sparkasse KölnBonn erbringt Bankdienstleistungen für Privatkunden und Firmenkunden. Außerdem ist die Bank — mit regionaler Ausrichtung — in der Projektfinanzierung, im Kapitalmarktgeschäft sowie in anderen Bereichen des Finanzsektors wie der Vermögensverwaltung tätig.

2.2   Ereignisse im Vorfeld der Maßnahmen

| (9) | In der Konzernbilanz von 2007 wurde ein Fehlbetrag von 169,8 Mio. EUR mit Gewinnrücklagen verrechnet, und 2008 war die Lage weiterhin schwierig. In einem Bericht [...] wird insbesondere auf die angespannte Lage angesichts der Investitionsergebnisse und auf die hohen Risiken des in Verzug geratenen Projekts ‚Rheinparkmetropole‘ (Entwicklung des alten Messegeländes zu einer Büroimmobilie) und der 25 %igen Beteiligung an der Immobiliengesellschaft Corpus Sireo verwiesen. Außerdem machte u. a. die 100 %ige Beteiligung an der Magic Media Company TV Produktionsgesellschaft mbH im Jahr 2008 Risikorückstellungen von [100—300] Mio. EUR erforderlich. |
| --- | --- |

(9)

In der Konzernbilanz von 2007 wurde ein Fehlbetrag von 169,8 Mio. EUR mit Gewinnrücklagen verrechnet, und 2008 war die Lage weiterhin schwierig. In einem Bericht [...] wird insbesondere auf die angespannte Lage angesichts der Investitionsergebnisse und auf die hohen Risiken des in Verzug geratenen Projekts ‚Rheinparkmetropole‘ (Entwicklung des alten Messegeländes zu einer Büroimmobilie) und der 25 %igen Beteiligung an der Immobiliengesellschaft Corpus Sireo verwiesen. Außerdem machte u. a. die 100 %ige Beteiligung an der Magic Media Company TV Produktionsgesellschaft mbH im Jahr 2008 Risikorückstellungen von [100—300] Mio. EUR erforderlich.

| (10) | Aus den der Kommission übermittelten Informationen geht hervor, dass die Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote) und die Solvabilitätskennziffer der Sparkasse KölnBonn im Zeitraum 2005 bis 2007 stetig zurückgegangen sind.








  Konzern Sparkasse KölnBonn — Entwicklung der Kapitalquoten |
| --- | --- |
| | 2005 | 2006 | 2007 |
| Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote) | 5,5 % | 5,4 % | 5,0 % |
| Solvabilitätskennziffer | 9,8 % | 9,6 % | 9,0 % |

(10)

Aus den der Kommission übermittelten Informationen geht hervor, dass die Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote) und die Solvabilitätskennziffer der Sparkasse KölnBonn im Zeitraum 2005 bis 2007 stetig zurückgegangen sind.

Konzern Sparkasse KölnBonn — Entwicklung der Kapitalquoten

2005

2006

2007

Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote)

5,5 %

5,4 %

5,0 %

Solvabilitätskennziffer

9,8 %

9,6 %

9,0 %

| (11) | Dem [...] Bericht zufolge sind [...] Verluste der Bank hauptsächlich auf Investitionsentscheidungen zurückzuführen, die offenbar unmittelbar durch die Interessen der Stadt Köln (Weiterentwicklung und Förderung Kölns als Medienstadt) beeinflusst werden und mit diesen verknüpft sind. Das Anliegen, die Stadt Köln als Metropole von Film- und Fernsehstudios zu etablieren, spiegelt sich in der 100 %igen Beteiligung an der Magic Media Company TV Produktionsgesellschaft mbH wider. Diese Tochtergesellschaft verzeichnet seit 2005 erhebliche Verluste, die in das Gesamtergebnis der Bank eingeflossen sind. |
| --- | --- |

(11)

Dem [...] Bericht zufolge sind [...] Verluste der Bank hauptsächlich auf Investitionsentscheidungen zurückzuführen, die offenbar unmittelbar durch die Interessen der Stadt Köln (Weiterentwicklung und Förderung Kölns als Medienstadt) beeinflusst werden und mit diesen verknüpft sind. Das Anliegen, die Stadt Köln als Metropole von Film- und Fernsehstudios zu etablieren, spiegelt sich in der 100 %igen Beteiligung an der Magic Media Company TV Produktionsgesellschaft mbH wider. Diese Tochtergesellschaft verzeichnet seit 2005 erhebliche Verluste, die in das Gesamtergebnis der Bank eingeflossen sind.

3.   DIE UNTERSTÜTZUNGSMASSNAHMEN

| (12) | Die Kapitalausstattung der Sparkasse KölnBonn wurde mit insgesamt 650 Mio. EUR gestärkt, und zwar






  1. | durch die Emission von Genussrechten Ende 2008 und |
| --- | --- | --- |

(12)

Die Kapitalausstattung der Sparkasse KölnBonn wurde mit insgesamt 650 Mio. EUR gestärkt, und zwar

1.

durch die Emission von Genussrechten Ende 2008 und

| 2. | durch eine Stille Einlage (3) Anfang 2009. |
| --- | --- |

2.

durch eine Stille Einlage (3) Anfang 2009.

3.1   Genussrechte

| (13) | Im Dezember 2008 zeichnete die Rheinische Sparkassen-Förderungsgesellschaft (nachstehend ‚Förderungsgesellschaft‘) Namens-Genussrechte an der Sparkasse KölnBonn in Höhe von insgesamt 300 Mio. EUR (in zwei Tranchen à 150 Mio. EUR). |
| --- | --- |

(13)

Im Dezember 2008 zeichnete die Rheinische Sparkassen-Förderungsgesellschaft (nachstehend ‚Förderungsgesellschaft‘) Namens-Genussrechte an der Sparkasse KölnBonn in Höhe von insgesamt 300 Mio. EUR (in zwei Tranchen à 150 Mio. EUR).

| (14) | Die Förderungsgesellschaft ist eine 100 %ige Tochtergesellschaft des Rheinischen Sparkassen- und Giroverbands (RSGV). RSGV ist der Dachverband der im Rheinland ansässigen Sparkassen, der die Sparkassen und somit letztlich die öffentlich-rechtlichen Körperschaften repräsentiert, die Eigentümer der Sparkassen sind. Der Geschäftszweck der Förderungsgesellschaft besteht laut ihren Statuten in der Förderung der Sparkassen des RSGV. Sie darf das Kapital der Sparkassen ausschließlich zur Förderung der Kreditvergabetätigkeit stärken sowie Kredite aufnehmen. |
| --- | --- |

(14)

Die Förderungsgesellschaft ist eine 100 %ige Tochtergesellschaft des Rheinischen Sparkassen- und Giroverbands (RSGV). RSGV ist der Dachverband der im Rheinland ansässigen Sparkassen, der die Sparkassen und somit letztlich die öffentlich-rechtlichen Körperschaften repräsentiert, die Eigentümer der Sparkassen sind. Der Geschäftszweck der Förderungsgesellschaft besteht laut ihren Statuten in der Förderung der Sparkassen des RSGV. Sie darf das Kapital der Sparkassen ausschließlich zur Förderung der Kreditvergabetätigkeit stärken sowie Kredite aufnehmen.

| (15) | Die Genussrechte sind mit einem Kupon von 8 % ausgestattet. Sie haben eine Laufzeit bis zum 31. Dezember 2013. Bankenaufsichtsrechtlich handelt es sich bei den Genussrechten um Tier-2-Kapital (Ergänzungskapital). |
| --- | --- |

(15)

Die Genussrechte sind mit einem Kupon von 8 % ausgestattet. Sie haben eine Laufzeit bis zum 31. Dezember 2013. Bankenaufsichtsrechtlich handelt es sich bei den Genussrechten um Tier-2-Kapital (Ergänzungskapital).

| (16) | Die Genussrechte nehmen am Jahresfehlbetrag entsprechend dem Verhältnis von Genussrechtskapital zu dem sonstigen am Verlust teilnehmenden Eigenkapital teil und sind mit einem [...] Nachzahlungsrecht verbunden, d. h., ausgefallene Zahlungen auf die Genussrechte müssen bis zu [2—6] Jahre nach ihrem Ablauf nachgeholt werden. Gleiches gilt für Zahlungen zur Auffüllung eines ggf. aufgrund einer Verlustteilnahme geminderten Nennbetrages der Genussrechte. |
| --- | --- |

(16)

Die Genussrechte nehmen am Jahresfehlbetrag entsprechend dem Verhältnis von Genussrechtskapital zu dem sonstigen am Verlust teilnehmenden Eigenkapital teil und sind mit einem [...] Nachzahlungsrecht verbunden, d. h., ausgefallene Zahlungen auf die Genussrechte müssen bis zu [2—6] Jahre nach ihrem Ablauf nachgeholt werden. Gleiches gilt für Zahlungen zur Auffüllung eines ggf. aufgrund einer Verlustteilnahme geminderten Nennbetrages der Genussrechte.

| (17) | Zur Finanzierung der Genussrechte hat die Förderungsgesellschaft zwei Darlehen bei der [...] aufgenommen. Diese Darlehen werden über die Laufzeit der Genussrechte mit [4—5] % pro Jahr fest verzinst. Der RSGV bürgt für die Darlehen gegenüber der [...]. Dafür wird er von der Förderungsgesellschaft eine Garantievergütung von [1,8—2,5] % erhalten. |
| --- | --- |

(17)

Zur Finanzierung der Genussrechte hat die Förderungsgesellschaft zwei Darlehen bei der [...] aufgenommen. Diese Darlehen werden über die Laufzeit der Genussrechte mit [4—5] % pro Jahr fest verzinst. Der RSGV bürgt für die Darlehen gegenüber der [...]. Dafür wird er von der Förderungsgesellschaft eine Garantievergütung von [1,8—2,5] % erhalten.

3.2   Stille Einlage

| (18) | Am 2. Januar 2009 vereinbarten die Sparkasse KölnBonn und der Zweckverband eine Stille Einlage, indem sie einen Vertrag über eine Stille Gesellschaft in Höhe von 350 Mio. EUR unterzeichneten, wobei die erste Tranche von 300 Mio. EUR am 2. Januar 2009 und die zweite Tranche von 50 Mio. EUR am 1. April 2009 ausgezahlt wurde. Die Stille Einlage wird bei der Sparkasse KölnBonn als Tier-1-Kapital (Kernkapital) verbucht. Die Stille Einlage wird vom Zweckverband gehalten. |
| --- | --- |

(18)

Am 2. Januar 2009 vereinbarten die Sparkasse KölnBonn und der Zweckverband eine Stille Einlage, indem sie einen Vertrag über eine Stille Gesellschaft in Höhe von 350 Mio. EUR unterzeichneten, wobei die erste Tranche von 300 Mio. EUR am 2. Januar 2009 und die zweite Tranche von 50 Mio. EUR am 1. April 2009 ausgezahlt wurde. Die Stille Einlage wird bei der Sparkasse KölnBonn als Tier-1-Kapital (Kernkapital) verbucht. Die Stille Einlage wird vom Zweckverband gehalten.

| (19) | Zur Finanzierung der Stillen Einlage hat der Zweckverband ein Darlehen von 300 Mio. EUR aufgenommen. Dieses Darlehen wird zu je 50 % durch die [...] und die [...] zur Verfügung gestellt. Der Zweckverband zahlt für dieses Darlehen eine Vergütung von [0,7—1,1] % über 12-Monats-EURIBOR. Für das Darlehen des Zweckverbandes wurden keine besonderen Bürgschaften der Stadt Köln oder der Stadt Bonn gewährt. Es besteht allerdings gemäß der Zweckverbandssatzung eine unbeschränkte satzungsmäßige Haftung der beiden Städte für die Verbindlichkeiten des Zweckverbands. |
| --- | --- |

(19)

Zur Finanzierung der Stillen Einlage hat der Zweckverband ein Darlehen von 300 Mio. EUR aufgenommen. Dieses Darlehen wird zu je 50 % durch die [...] und die [...] zur Verfügung gestellt. Der Zweckverband zahlt für dieses Darlehen eine Vergütung von [0,7—1,1] % über 12-Monats-EURIBOR. Für das Darlehen des Zweckverbandes wurden keine besonderen Bürgschaften der Stadt Köln oder der Stadt Bonn gewährt. Es besteht allerdings gemäß der Zweckverbandssatzung eine unbeschränkte satzungsmäßige Haftung der beiden Städte für die Verbindlichkeiten des Zweckverbands.

| (20) | Die Vergütung für die Stille Einlage liegt bei 7,25 % über 12-Monats-EURIBOR. Diese Vergütungshöhe wurde nach der Einholung einer Fairness Opinion der Deutschen Bank festgesetzt. Die Vergütungszahlungen sind an den Bilanzgewinn geknüpft und unterbleiben somit, wenn die Sparkasse KölnBonn keinen Bilanzgewinn ausweist. Eine Zahlung ist in jedem Fall ausgeschlossen, wenn zum Zeitpunkt, zu dem der Anspruch fällig wäre, die Eigenkapitalquote unter 9 % liegt und soweit die Zahlung zu einem Jahresfehlbetrag in dem betreffenden Geschäftsjahr führen oder diesen erhöhen würde. Im Falle einer Nichtbedienung der Stillen Einlage besteht keine Pflicht zur späteren Nachzahlung der entsprechenden Beträge. Die Stille Einlage nimmt außerdem proportional zum gesamten am Verlust teilnehmenden Kapital an einem Bilanzverlust teil. |
| --- | --- |

(20)

Die Vergütung für die Stille Einlage liegt bei 7,25 % über 12-Monats-EURIBOR. Diese Vergütungshöhe wurde nach der Einholung einer Fairness Opinion der Deutschen Bank festgesetzt. Die Vergütungszahlungen sind an den Bilanzgewinn geknüpft und unterbleiben somit, wenn die Sparkasse KölnBonn keinen Bilanzgewinn ausweist. Eine Zahlung ist in jedem Fall ausgeschlossen, wenn zum Zeitpunkt, zu dem der Anspruch fällig wäre, die Eigenkapitalquote unter 9 % liegt und soweit die Zahlung zu einem Jahresfehlbetrag in dem betreffenden Geschäftsjahr führen oder diesen erhöhen würde. Im Falle einer Nichtbedienung der Stillen Einlage besteht keine Pflicht zur späteren Nachzahlung der entsprechenden Beträge. Die Stille Einlage nimmt außerdem proportional zum gesamten am Verlust teilnehmenden Kapital an einem Bilanzverlust teil.

4.   DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (21) | Deutschland zufolge zielt die Rekapitalisierung darauf ab, die Sparkasse KölnBonn in die Lage zu versetzen, die sich bietenden Geschäftsmöglichkeiten besser zu nutzen und insbesondere angesichts der Kreditklemme die Kreditvergabe an den Mittelstand in der Region auszuweiten. |
| --- | --- |

(21)

Deutschland zufolge zielt die Rekapitalisierung darauf ab, die Sparkasse KölnBonn in die Lage zu versetzen, die sich bietenden Geschäftsmöglichkeiten besser zu nutzen und insbesondere angesichts der Kreditklemme die Kreditvergabe an den Mittelstand in der Region auszuweiten.

| (22) | Deutschland betont, dass die Sparkasse KölnBonn zu keinem Zeitpunkt Schwierigkeiten hatte, die Mindesteigenkapitalquoten zu erfüllen. Dies wäre auch ohne die Rekapitalisierungsmaßnahmen noch Ende 2008 der Fall gewesen. Die Solvabilitätskennziffer habe zum 31. Dezember 2008 unter Berücksichtigung der Rekapitalisierung durch die Genussrechte bei 11,86 % gelegen (Konzern: 10,81 %). Ohne Rekapitalisierung hätte die Quote 10,37 % (Konzern: 9,31 %) betragen, so dass die Kapitalanforderungen ebenfalls erfüllt worden wären. |
| --- | --- |

(22)

Deutschland betont, dass die Sparkasse KölnBonn zu keinem Zeitpunkt Schwierigkeiten hatte, die Mindesteigenkapitalquoten zu erfüllen. Dies wäre auch ohne die Rekapitalisierungsmaßnahmen noch Ende 2008 der Fall gewesen. Die Solvabilitätskennziffer habe zum 31. Dezember 2008 unter Berücksichtigung der Rekapitalisierung durch die Genussrechte bei 11,86 % gelegen (Konzern: 10,81 %). Ohne Rekapitalisierung hätte die Quote 10,37 % (Konzern: 9,31 %) betragen, so dass die Kapitalanforderungen ebenfalls erfüllt worden wären.

| (23) | Nach Auffassung Deutschlands muss zur Beurteilung der Maßnahmen anhand des Privatinvestortests untersucht werden, ob ein privater Kapitalgeber in einer vergleichbaren Situation die Kapitalzufuhren gewährt hätte. Dies hätte ein privater Kapitalgeber der Schlussfolgerung Deutschlands zufolge getan, wenn die Transaktion kommerziell vorteilhaft und marktgerecht gewesen wäre. |
| --- | --- |

(23)

Nach Auffassung Deutschlands muss zur Beurteilung der Maßnahmen anhand des Privatinvestortests untersucht werden, ob ein privater Kapitalgeber in einer vergleichbaren Situation die Kapitalzufuhren gewährt hätte. Dies hätte ein privater Kapitalgeber der Schlussfolgerung Deutschlands zufolge getan, wenn die Transaktion kommerziell vorteilhaft und marktgerecht gewesen wäre.

| (24) | Deutschland verweist auf eine am 3. Dezember 2008 von der Deutschen Bank abgegebene Fairness Opinion. Darin stellt die Deutsche Bank fest, dass ein privater Kapitalgeber für eine Stille Einlage zugunsten der Sparkasse KölnBonn im derzeitigen Marktumfeld einen Spread von 725 bis 875 Basispunkten über 12-Monats-EURIBOR verlangt hätte. Daher kommt Deutschland zu dem Schluss, dass die Vergütung für die Stille Einlage mit 7,25 % über 12-Monats-EURIBOR marktgerecht ist. |
| --- | --- |

(24)

Deutschland verweist auf eine am 3. Dezember 2008 von der Deutschen Bank abgegebene Fairness Opinion. Darin stellt die Deutsche Bank fest, dass ein privater Kapitalgeber für eine Stille Einlage zugunsten der Sparkasse KölnBonn im derzeitigen Marktumfeld einen Spread von 725 bis 875 Basispunkten über 12-Monats-EURIBOR verlangt hätte. Daher kommt Deutschland zu dem Schluss, dass die Vergütung für die Stille Einlage mit 7,25 % über 12-Monats-EURIBOR marktgerecht ist.

| (25) | Nach Angaben Deutschlands wurde das Genussrechtskapital — in Übereinstimmung mit banküblichen Refinanzierungstransaktionen — ausgegeben, um regelmäßig auslaufende Eigenkapitalinstrumente zu ersetzen. Da die Genussrechte mit einem geringeren Risiko verbunden seien als die Stille Einlage, sei eine niedrigere Vergütung gerechtfertigt. Außerdem vertritt Deutschland die Ansicht, eine Pricing Opinion vom 17. Dezember 2008, die sich mit der Fairness Opinion der Deutschen Bank vom 3. Dezember 2008 decke, bestätige die Marktkonformität der Vergütungshöhe. |
| --- | --- |

(25)

Nach Angaben Deutschlands wurde das Genussrechtskapital — in Übereinstimmung mit banküblichen Refinanzierungstransaktionen — ausgegeben, um regelmäßig auslaufende Eigenkapitalinstrumente zu ersetzen. Da die Genussrechte mit einem geringeren Risiko verbunden seien als die Stille Einlage, sei eine niedrigere Vergütung gerechtfertigt. Außerdem vertritt Deutschland die Ansicht, eine Pricing Opinion vom 17. Dezember 2008, die sich mit der Fairness Opinion der Deutschen Bank vom 3. Dezember 2008 decke, bestätige die Marktkonformität der Vergütungshöhe.

| (26) | Deutschland betont, dass die Sparkasse KölnBonn aufgrund ihres Geschäftsmodells als Retailbank keine Liquiditätsprobleme gehabt habe oder haben werde. In diesem Zusammenhang verweist Deutschland darauf, dass die Sparkasse KölnBonn im Oktober 2008 zusätzliche Kundeneinlagen in Höhe von 800 Mio. EUR erhalten hat, welche die Bank teilweise in Hybridkapital hätte umwandeln können, und dass die Bank somit auch andere Möglichkeiten zur Rekapitalisierung und Verbesserung ihrer Solvabilitätskennziffer gehabt hätte. Dies belege — in Verbindung mit der als markgerecht anzusehenden Vergütung —, dass die Genussrechte marktgerecht seien. |
| --- | --- |

(26)

Deutschland betont, dass die Sparkasse KölnBonn aufgrund ihres Geschäftsmodells als Retailbank keine Liquiditätsprobleme gehabt habe oder haben werde. In diesem Zusammenhang verweist Deutschland darauf, dass die Sparkasse KölnBonn im Oktober 2008 zusätzliche Kundeneinlagen in Höhe von 800 Mio. EUR erhalten hat, welche die Bank teilweise in Hybridkapital hätte umwandeln können, und dass die Bank somit auch andere Möglichkeiten zur Rekapitalisierung und Verbesserung ihrer Solvabilitätskennziffer gehabt hätte. Dies belege — in Verbindung mit der als markgerecht anzusehenden Vergütung —, dass die Genussrechte marktgerecht seien.

| (27) | Außerdem weist Deutschland darauf hin, dass die grundlegende Entscheidung zur Vornahme der Stillen Einlage bereits im April 2008 und somit vor der Finanzmarktkrise getroffen worden sei. |
| --- | --- |

(27)

Außerdem weist Deutschland darauf hin, dass die grundlegende Entscheidung zur Vornahme der Stillen Einlage bereits im April 2008 und somit vor der Finanzmarktkrise getroffen worden sei.

| (28) | Schließlich vertritt Deutschland die Auffassung, dass ein privater Kapitalgeber in der Lage der Städte Köln und Bonn ein Interesse gehabt hätte, die Sparkasse KölnBonn und damit das bereits investierte Kapital zu erhalten, und somit auch einen Grund, die Bank im Interesse der Rentabilität zu rekapitalisieren. |
| --- | --- |

(28)

Schließlich vertritt Deutschland die Auffassung, dass ein privater Kapitalgeber in der Lage der Städte Köln und Bonn ein Interesse gehabt hätte, die Sparkasse KölnBonn und damit das bereits investierte Kapital zu erhalten, und somit auch einen Grund, die Bank im Interesse der Rentabilität zu rekapitalisieren.

| (29) | Angesichts dieser Umstände ist Deutschland der Auffassung, dass die Maßnahmen keine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 EG-Vertrag darstellen. |
| --- | --- |

(29)

Angesichts dieser Umstände ist Deutschland der Auffassung, dass die Maßnahmen keine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 EG-Vertrag darstellen.

5.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

5.1   Vorliegen einer Beihilfe

| (30) | Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die Rekapitalisierungsmaßnahmen zielgerichtet ausgestaltet und zudem erforderlich waren, um die Solvabilitätskennziffern der Sparkasse KölnBonn über dem erforderlichen Minimum zu halten. Wie aus der folgenden Tabelle hervorgeht, [...].










  Konzern Sparkasse KölnBonn — Entwicklung der Kapitalquoten |
| --- | --- |
| | 2008 | 2009 |
| Dezember | Januar | Februar | März |
| Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote) | Mit Rekapitalisierungsmaßnahmen | 5,4 % | [5,5—6] % | [5,3—6] % | [5,1—6] % |
| Solvabilitätskennziffer | 10,8 % | [11—12] % | [10,5—11] % | [10—11] % |
| Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote) | Ohne Intervention | 5,4 % | [4—4,6] % | [4—4,5] % | [< 4] % |
| Solvabilitätskennziffer | [9—9,7] % | [8—8,5] % | [< 8] % | [< 8] % |

(30)

Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die Rekapitalisierungsmaßnahmen zielgerichtet ausgestaltet und zudem erforderlich waren, um die Solvabilitätskennziffern der Sparkasse KölnBonn über dem erforderlichen Minimum zu halten. Wie aus der folgenden Tabelle hervorgeht, [...].

Konzern Sparkasse KölnBonn — Entwicklung der Kapitalquoten

2008

2009

Dezember

Januar

Februar

März

Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote)

Mit Rekapitalisierungsmaßnahmen

5,4 %

[5,5—6] %

[5,3—6] %

[5,1—6] %

Solvabilitätskennziffer

10,8 %

[11—12] %

[10,5—11] %

[10—11] %

Tier-1-Kapitalquote (Kernkapitalquote)

Ohne Intervention

5,4 %

[4—4,6] %

[4—4,5] %

[< 4] %

Solvabilitätskennziffer

[9—9,7] %

[8—8,5] %

[< 8] %

[< 8] %

| (31) | Die beiden Maßnahmen belaufen sich auf rund [2—4] % der risikogewichteten Aktiva der Sparkasse KölnBonn. |
| --- | --- |

(31)

Die beiden Maßnahmen belaufen sich auf rund [2—4] % der risikogewichteten Aktiva der Sparkasse KölnBonn.

| (32) | Ferner sind dem [...] Bericht weitere Hinweise auf die [...] Schwierigkeiten der Sparkasse KölnBonn zu entnehmen. So geht aus dem Bericht insbesondere Folgendes hervor:






  a) | Seit [...] verzeichnet die Sparkasse KölnBonn operative Verluste und konnte nur noch [...]. |
| --- | --- | --- |

(32)

Ferner sind dem [...] Bericht weitere Hinweise auf die [...] Schwierigkeiten der Sparkasse KölnBonn zu entnehmen. So geht aus dem Bericht insbesondere Folgendes hervor:

a)

Seit [...] verzeichnet die Sparkasse KölnBonn operative Verluste und konnte nur noch [...].

| b) | Die Sparkasse KölnBonn musste ihr Kapital bereits vor Ende 2008 durch Aufnahme von Genussrechtskapital erhöhen, da es ihr nicht möglich war, ihre Eigenkapitalbasis durch erzielte Gewinne zu stärken und [...]. |
| --- | --- |

b)

Die Sparkasse KölnBonn musste ihr Kapital bereits vor Ende 2008 durch Aufnahme von Genussrechtskapital erhöhen, da es ihr nicht möglich war, ihre Eigenkapitalbasis durch erzielte Gewinne zu stärken und [...].

| c) | Umfassende Umstrukturierungsmaßnahmen und eine Kapitalerhöhung erschienen notwendig, um sicherzustellen, dass die Sparkasse KölnBonn ihre Geschäftstätigkeit in tragfähiger Weise fortführen kann [...]. |
| --- | --- |

c)

Umfassende Umstrukturierungsmaßnahmen und eine Kapitalerhöhung erschienen notwendig, um sicherzustellen, dass die Sparkasse KölnBonn ihre Geschäftstätigkeit in tragfähiger Weise fortführen kann [...].

| (33) | Daraus schließt die Kommission, dass die Sparkasse KölnBonn eine [...] Bank war. |
| --- | --- |

(33)

Daraus schließt die Kommission, dass die Sparkasse KölnBonn eine [...] Bank war.

| (34) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(34)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (35) | [...] Die Kommission stellt fest, dass Deutschland hingegen bestreitet, dass die Maßnahmen der Bank einen Vorteil verschaffen, da ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber in derselben Situation nach Ansicht Deutschlands in derselben Weise gehandelt hätte; Deutschland betrachtet die Maßnahmen daher als marktgerecht. |
| --- | --- |

(35)

[...] Die Kommission stellt fest, dass Deutschland hingegen bestreitet, dass die Maßnahmen der Bank einen Vorteil verschaffen, da ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber in derselben Situation nach Ansicht Deutschlands in derselben Weise gehandelt hätte; Deutschland betrachtet die Maßnahmen daher als marktgerecht.

| (36) | Zum jetzigen Stadium stimmt die Kommission nicht mit der Argumentation Deutschlands überein, dass die Maßnahmen keine staatliche Beihilfe bildeten, da die Bedingungen für beide Instrumente so beschaffen gewesen seien, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber sie akzeptiert hätte. |
| --- | --- |

(36)

Zum jetzigen Stadium stimmt die Kommission nicht mit der Argumentation Deutschlands überein, dass die Maßnahmen keine staatliche Beihilfe bildeten, da die Bedingungen für beide Instrumente so beschaffen gewesen seien, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber sie akzeptiert hätte.

| (37) | Wenn Verwaltungseinrichtungen des öffentlichen Sektors einem bestimmten Unternehmen Kapital zuführen, prüft die Kommission, ob das Verhalten des Staates bei der Tätigung der fraglichen Investitionen mit dem Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers im Einklang stand. Ist dies nicht der Fall, hat der Staat einen Vorteil gewährt, der dem Unternehmen unter normalen Marktbedingungen nicht gewährt worden wäre. |
| --- | --- |

(37)

Wenn Verwaltungseinrichtungen des öffentlichen Sektors einem bestimmten Unternehmen Kapital zuführen, prüft die Kommission, ob das Verhalten des Staates bei der Tätigung der fraglichen Investitionen mit dem Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers im Einklang stand. Ist dies nicht der Fall, hat der Staat einen Vorteil gewährt, der dem Unternehmen unter normalen Marktbedingungen nicht gewährt worden wäre.

| (38) | Selbst wenn die Vergütung für beide Instrumente bis Anfang 2008 den für vergleichbare Instrumente gezahlten Zinsen entspricht, ist sie im vorliegenden Fall angesichts des hohen Risikos durch die [...] Rentabilität der Bank zu niedrig. Zudem war der Markt für Hybridkapital zum Zeitpunkt der Durchführung der Rekapitalisierung, d.h. Ende 2008/Anfang 2009, völlig ‚ausgetrocknet‘ (4). Die Kommission hat daher Zweifel, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber oder Eigentümer eine derartige Investition zum damaligen Zeitpunkt — selbst zu einem höheren Preis — getätigt hätte; dies gilt insbesondere deshalb, weil die Kuponzahlungen auf diese Instrumente von Verlusten beeinflusst würden, die Bank in den zurückliegenden [...] Jahren operationelle Verluste gemacht hatte und die Finanzkrise erst begann. |
| --- | --- |

(38)

Selbst wenn die Vergütung für beide Instrumente bis Anfang 2008 den für vergleichbare Instrumente gezahlten Zinsen entspricht, ist sie im vorliegenden Fall angesichts des hohen Risikos durch die [...] Rentabilität der Bank zu niedrig. Zudem war der Markt für Hybridkapital zum Zeitpunkt der Durchführung der Rekapitalisierung, d.h. Ende 2008/Anfang 2009, völlig ‚ausgetrocknet‘ (4). Die Kommission hat daher Zweifel, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber oder Eigentümer eine derartige Investition zum damaligen Zeitpunkt — selbst zu einem höheren Preis — getätigt hätte; dies gilt insbesondere deshalb, weil die Kuponzahlungen auf diese Instrumente von Verlusten beeinflusst würden, die Bank in den zurückliegenden [...] Jahren operationelle Verluste gemacht hatte und die Finanzkrise erst begann.

| (39) | Ab Mitte 2008 wurde die Lage auf dem Markt für hybride Tier-1- (Kernkapital-) oder Tier-2- (Ergänzungskapital-)Instrumente angespannter. Nach der Insolvenz des Bankhauses Lehman im September 2008 gab es nahezu keinen Markt mehr für derartige Instrumente. Dies wurde durch eine von Deutschland übermittelte Auflistung aller Hybridkapitalemissionen seit Oktober 2008 bestätigt, die ausschließlich vom Staat oder innerhalb des eigenen Konzerns erworbene Emissionen umfasste. Daher kann die Würdigung nicht auf die Frage der Preisgestaltung beschränkt werden, sondern muss auch der Wahl des Instruments Rechnung tragen. |
| --- | --- |

(39)

Ab Mitte 2008 wurde die Lage auf dem Markt für hybride Tier-1- (Kernkapital-) oder Tier-2- (Ergänzungskapital-)Instrumente angespannter. Nach der Insolvenz des Bankhauses Lehman im September 2008 gab es nahezu keinen Markt mehr für derartige Instrumente. Dies wurde durch eine von Deutschland übermittelte Auflistung aller Hybridkapitalemissionen seit Oktober 2008 bestätigt, die ausschließlich vom Staat oder innerhalb des eigenen Konzerns erworbene Emissionen umfasste. Daher kann die Würdigung nicht auf die Frage der Preisgestaltung beschränkt werden, sondern muss auch der Wahl des Instruments Rechnung tragen.

| (40) | In einem an die Sparkasse KölnBonn gerichteten Schreiben vom 18. Dezember 2008 nimmt der RSGV Bezug auf die Leitlinien für die Kapitalgewährung an Sparkassen und stellt fest, dass nur denjenigen Sparkassen Kapital zugeführt werden sollte, die aufgrund ihrer finanziellen Situation innerhalb eines absehbaren Zeitraums, in der Regel 10 Jahre, in der Lage sind, die Genussrechte zurückzuzahlen. In Bezug auf die Sparkasse KölnBonn stellt der RSGV fest, dass eine derartige Rückzahlung stark von der Erzielung der prognostizierten Ergebnisse in den Jahren 2009—2013 abhänge [...]. Vor diesem Hintergrund erscheint die Entscheidung des RSGV, die Bank zu rekapitalisieren, eher eine politisch motivierte Rettungsentscheidung als die Initiative eines marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers zu sein. |
| --- | --- |

(40)

In einem an die Sparkasse KölnBonn gerichteten Schreiben vom 18. Dezember 2008 nimmt der RSGV Bezug auf die Leitlinien für die Kapitalgewährung an Sparkassen und stellt fest, dass nur denjenigen Sparkassen Kapital zugeführt werden sollte, die aufgrund ihrer finanziellen Situation innerhalb eines absehbaren Zeitraums, in der Regel 10 Jahre, in der Lage sind, die Genussrechte zurückzuzahlen. In Bezug auf die Sparkasse KölnBonn stellt der RSGV fest, dass eine derartige Rückzahlung stark von der Erzielung der prognostizierten Ergebnisse in den Jahren 2009—2013 abhänge [...]. Vor diesem Hintergrund erscheint die Entscheidung des RSGV, die Bank zu rekapitalisieren, eher eine politisch motivierte Rettungsentscheidung als die Initiative eines marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers zu sein.

| (41) | Schließlich erscheint auch das Argument Deutschlands, dass die öffentlichen Eigentümer sich bereits im April 2008 politisch dazu verpflichtet hätten, die Sparkasse KölnBonn zu rekapitalisieren, und es damals einen Markt für derartige Instrumente gegeben habe, nicht überzeugend. Deutschland hat keinen Nachweis für eine im April 2008 erfolgte rechtsverbindliche Verpflichtung der Eigentümer vorgelegt. Ferner hätte ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber, der bereits im Frühjahr 2008 derartige Verpflichtungen eingegangen wäre, sich für den Fall erheblicher Änderungen der allgemeinen Rahmenbedingungen ein Rücktrittsrecht ausbedungen. Dies wird durch die Tatsache gestützt, dass die Vergütung des Instruments auf der Grundlage einer Fairness Opinion der Deutschen Bank festgesetzt wurde, welche erst im Oktober 2008 mit der Erstellung betraut wurde und ihre Stellungnahme am 3. Dezember 2008 abgab. Ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber würde sich nicht zu einer derart umfangreichen Investition verpflichten, ohne die der Transaktion zugrunde liegenden genauen Bedingungen zu kennen. |
| --- | --- |

(41)

Schließlich erscheint auch das Argument Deutschlands, dass die öffentlichen Eigentümer sich bereits im April 2008 politisch dazu verpflichtet hätten, die Sparkasse KölnBonn zu rekapitalisieren, und es damals einen Markt für derartige Instrumente gegeben habe, nicht überzeugend. Deutschland hat keinen Nachweis für eine im April 2008 erfolgte rechtsverbindliche Verpflichtung der Eigentümer vorgelegt. Ferner hätte ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber, der bereits im Frühjahr 2008 derartige Verpflichtungen eingegangen wäre, sich für den Fall erheblicher Änderungen der allgemeinen Rahmenbedingungen ein Rücktrittsrecht ausbedungen. Dies wird durch die Tatsache gestützt, dass die Vergütung des Instruments auf der Grundlage einer Fairness Opinion der Deutschen Bank festgesetzt wurde, welche erst im Oktober 2008 mit der Erstellung betraut wurde und ihre Stellungnahme am 3. Dezember 2008 abgab. Ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber würde sich nicht zu einer derart umfangreichen Investition verpflichten, ohne die der Transaktion zugrunde liegenden genauen Bedingungen zu kennen.

| (42) | Die rechtliche Verpflichtung zur Zeichnung der Genussrechte wurde erst nach dem 18. Dezember 2008 begründet, da der RSGV in seinem Schreiben vom 18. Dezember feststellte, dass er den Antrag der Sparkasse KölnBonn auf Rekapitalisierung zurzeit prüfe. |
| --- | --- |

(42)

Die rechtliche Verpflichtung zur Zeichnung der Genussrechte wurde erst nach dem 18. Dezember 2008 begründet, da der RSGV in seinem Schreiben vom 18. Dezember feststellte, dass er den Antrag der Sparkasse KölnBonn auf Rekapitalisierung zurzeit prüfe.

| (43) | Angesichts der Rahmenbedingungen und insbesondere des Marktumfelds hat die Kommission in diesem Stadium Zweifel, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber die Investition zu entsprechenden Bedingungen getätigt hätte. Daher scheinen die Maßnahmen der Sparkasse KölnBonn einen Vorteil zu verschaffen. |
| --- | --- |

(43)

Angesichts der Rahmenbedingungen und insbesondere des Marktumfelds hat die Kommission in diesem Stadium Zweifel, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber die Investition zu entsprechenden Bedingungen getätigt hätte. Daher scheinen die Maßnahmen der Sparkasse KölnBonn einen Vorteil zu verschaffen.

| (44) | Da die Sparkasse KölnBonn im Finanzsektor tätig ist, in dem ein starker internationaler Wettbewerb herrscht, könnte ein der Bank aus staatlichen Mitteln gewährter etwaiger Vorteil den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen und den Wettbewerb verfälschen. |
| --- | --- |

(44)

Da die Sparkasse KölnBonn im Finanzsektor tätig ist, in dem ein starker internationaler Wettbewerb herrscht, könnte ein der Bank aus staatlichen Mitteln gewährter etwaiger Vorteil den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen und den Wettbewerb verfälschen.

| (45) | Durch die Unterstützungsmaßnahmen kann die Sparkasse KölnBonn sich zu einer Zeit Finanzmittel beschaffen, zu der sie auf dem Markt — vor allem angesichts der damaligen Finanz- und Wirtschaftskrise — aller Wahrscheinlichkeit nach keine entsprechenden Mittel hätte aufnehmen können. Dies scheint der Sparkasse KölnBonn einen wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen, der ihre Position gegenüber der ihrer Wettbewerber in Deutschland und anderen Mitgliedstaaten, die keine öffentliche Unterstützung erhalten, stärkt. Daher ist davon auszugehen, dass die Maßnahme den Wettbewerb verfälscht und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigt. Der Vorteil wird aus staatlichen Mitteln gewährt und ist selektiv, da er nur einer Bank zugute kommt. |
| --- | --- |

(45)

Durch die Unterstützungsmaßnahmen kann die Sparkasse KölnBonn sich zu einer Zeit Finanzmittel beschaffen, zu der sie auf dem Markt — vor allem angesichts der damaligen Finanz- und Wirtschaftskrise — aller Wahrscheinlichkeit nach keine entsprechenden Mittel hätte aufnehmen können. Dies scheint der Sparkasse KölnBonn einen wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen, der ihre Position gegenüber der ihrer Wettbewerber in Deutschland und anderen Mitgliedstaaten, die keine öffentliche Unterstützung erhalten, stärkt. Daher ist davon auszugehen, dass die Maßnahme den Wettbewerb verfälscht und den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigt. Der Vorteil wird aus staatlichen Mitteln gewährt und ist selektiv, da er nur einer Bank zugute kommt.

| (46) | Angesichts des Vorstehenden betrachtet die Kommission die beiden Maßnahmen im jetzigen Stadium als staatliche Beihilfen. Da die Maßnahmen ohne Genehmigung der Kommission durchgeführt wurden, handelt es sich um rechtswidrige staatliche Beihilfen. |
| --- | --- |

(46)

Angesichts des Vorstehenden betrachtet die Kommission die beiden Maßnahmen im jetzigen Stadium als staatliche Beihilfen. Da die Maßnahmen ohne Genehmigung der Kommission durchgeführt wurden, handelt es sich um rechtswidrige staatliche Beihilfen.

| (47) | Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Informationen beläuft sich die Höhe der Beihilfen, die die notleidende Bank im Rahmen der beiden Kapitalzuführungen erhalten hat, auf deren Nennwert in Höhe von 650 Mio. EUR. |
| --- | --- |

(47)

Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Informationen beläuft sich die Höhe der Beihilfen, die die notleidende Bank im Rahmen der beiden Kapitalzuführungen erhalten hat, auf deren Nennwert in Höhe von 650 Mio. EUR.

5.2   Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt

| (48) | In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen muss die Kommission eingehend prüfen, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. |
| --- | --- |

(48)

In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen muss die Kommission eingehend prüfen, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

| (49) | Angesichts der [...] Rentabilität der Sparkasse KölnBonn in den vergangenen Jahren sowie ihrer Geschäftspraktiken hat die Kommission Zweifel daran, ob die durch die Beihilfemaßnahmen finanzierte rein finanzielle Umstrukturierung ausreichen wird, um die langfristige Rentabilität der Bank wiederherzustellen. |
| --- | --- |

(49)

Angesichts der [...] Rentabilität der Sparkasse KölnBonn in den vergangenen Jahren sowie ihrer Geschäftspraktiken hat die Kommission Zweifel daran, ob die durch die Beihilfemaßnahmen finanzierte rein finanzielle Umstrukturierung ausreichen wird, um die langfristige Rentabilität der Bank wiederherzustellen.

| (50) | Angesichts der Tatsache, dass die Sparkasse KölnBonn zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung [...] war, könnte die Beihilfe als Umstrukturierungsbeihilfe einzustufen sein. Die vorliegenden Informationen lassen jedoch darauf schließen, dass eine angemessene Lastenverteilung in keiner Weise gewährleistet ist und dass die Wettbewerbsverzerrungen nicht gemäß den Beihilfevorschriften beschränkt sind. Daher hat die Kommission Zweifel daran, ob die Maßnahmen als Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sind. |
| --- | --- |

(50)

Angesichts der Tatsache, dass die Sparkasse KölnBonn zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung [...] war, könnte die Beihilfe als Umstrukturierungsbeihilfe einzustufen sein. Die vorliegenden Informationen lassen jedoch darauf schließen, dass eine angemessene Lastenverteilung in keiner Weise gewährleistet ist und dass die Wettbewerbsverzerrungen nicht gemäß den Beihilfevorschriften beschränkt sind. Daher hat die Kommission Zweifel daran, ob die Maßnahmen als Umstrukturierungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sind.

| (51) | Aus derzeitiger Sicht und aus einer historischen Betrachtungsweise, d. h. da die Schwierigkeiten der Sparkasse KölnBonn nicht unmittelbar durch die Finanzkrise, sondern durch vorherige Entscheidungen verursacht wurden, deren Folgen dann durch die Krise verschärft wurden, fallen die Rekapitalisierungsmaßnahmen nicht zwangsläufig unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b EG-Vertrag, sondern möglicherweise unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag. Die Kommission wird zwecks Entscheidung über die anwendbare Rechtsgrundlage eine eingehende Prüfung der Fakten vornehmen und die Entscheidung daher zu einem späteren Zeitpunkt treffen. |
| --- | --- |

(51)

Aus derzeitiger Sicht und aus einer historischen Betrachtungsweise, d. h. da die Schwierigkeiten der Sparkasse KölnBonn nicht unmittelbar durch die Finanzkrise, sondern durch vorherige Entscheidungen verursacht wurden, deren Folgen dann durch die Krise verschärft wurden, fallen die Rekapitalisierungsmaßnahmen nicht zwangsläufig unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b EG-Vertrag, sondern möglicherweise unter Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c EG-Vertrag. Die Kommission wird zwecks Entscheidung über die anwendbare Rechtsgrundlage eine eingehende Prüfung der Fakten vornehmen und die Entscheidung daher zu einem späteren Zeitpunkt treffen.

| (52) | Bislang hat Deutschland keinen Umstrukturierungsplan vorgelegt. |
| --- | --- |

(52)

Bislang hat Deutschland keinen Umstrukturierungsplan vorgelegt.

| (53) | Die Kommission ersucht Deutschland, einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorzulegen. Im Rahmen einer nachhaltigen Lösung für die Sparkasse KölnBonn muss das Problem an seiner Wurzel angegangen werden. Eine nachhaltige Lösung kann jedoch nur gefunden werden, wenn die Ursachen der Schwierigkeiten der Bank genau ermittelt werden. Daher sollte der Umstrukturierungsplan eine eingehende Analyse der Schwierigkeiten der Bank umfassen. |
| --- | --- |

(53)

Die Kommission ersucht Deutschland, einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorzulegen. Im Rahmen einer nachhaltigen Lösung für die Sparkasse KölnBonn muss das Problem an seiner Wurzel angegangen werden. Eine nachhaltige Lösung kann jedoch nur gefunden werden, wenn die Ursachen der Schwierigkeiten der Bank genau ermittelt werden. Daher sollte der Umstrukturierungsplan eine eingehende Analyse der Schwierigkeiten der Bank umfassen.

| (54) | Die Kommission stellt fest, dass die Sparkasse KölnBonn gemäß dem [...] Bericht seit [...] kaum noch Jahresüberschüsse erzielen konnte (5). Nach Ansicht der Kommission hat der Umstand, dass die Eigentümer der Sparkasse KölnBonn die [...] Rentabilität lange hinnahmen, möglicherweise dazu beigetragen, dass Ende 2008/Anfang 2009 eine Rekapitalisierung erforderlich geworden ist. |
| --- | --- |

(54)

Die Kommission stellt fest, dass die Sparkasse KölnBonn gemäß dem [...] Bericht seit [...] kaum noch Jahresüberschüsse erzielen konnte (5). Nach Ansicht der Kommission hat der Umstand, dass die Eigentümer der Sparkasse KölnBonn die [...] Rentabilität lange hinnahmen, möglicherweise dazu beigetragen, dass Ende 2008/Anfang 2009 eine Rekapitalisierung erforderlich geworden ist.

| (55) | Der Unterstützungsbedarf der Sparkasse KölnBonn ist offenbar auf mehrere Faktoren zurückzuführen, insbesondere auf ernsthafte Mängel bei der Verwaltung der gehaltenen Beteiligungen und unvorsichtige Investitionsentscheidungen, die anscheinend nicht nur auf wirtschaftlichen Erwägungen beruhen und mutmaßlich daraus resultieren, dass die Interessen der Eigentümer in ihrer Funktion als öffentlich-rechtliche Körperschaft und als Eigentümer der Bank nicht in angemessener Art und Weise getrennt wurden. Gemäß einer vorläufigen Beurteilung wurde die Bank möglicherweise durch Investitionsentscheidungen ihrer Eigentümer beeinträchtigt, die Interessen dienen sollten, welche von den rein wirtschaftlichen Interessen der Bank losgelöst waren. Nach Auffassung der Kommission muss im Rahmen des jeweiligen Lösungsansatzes ermittelt werden, wie die bisweilen divergierenden Interessen besser getrennt werden können. Es muss sichergestellt werden, dass die bisherigen Probleme sich nicht wiederholen. Daher sollte eine nachhaltige Lösung für die Sparkasse KölnBonn die Frage der Unternehmensführung umfassen. |
| --- | --- |

(55)

Der Unterstützungsbedarf der Sparkasse KölnBonn ist offenbar auf mehrere Faktoren zurückzuführen, insbesondere auf ernsthafte Mängel bei der Verwaltung der gehaltenen Beteiligungen und unvorsichtige Investitionsentscheidungen, die anscheinend nicht nur auf wirtschaftlichen Erwägungen beruhen und mutmaßlich daraus resultieren, dass die Interessen der Eigentümer in ihrer Funktion als öffentlich-rechtliche Körperschaft und als Eigentümer der Bank nicht in angemessener Art und Weise getrennt wurden. Gemäß einer vorläufigen Beurteilung wurde die Bank möglicherweise durch Investitionsentscheidungen ihrer Eigentümer beeinträchtigt, die Interessen dienen sollten, welche von den rein wirtschaftlichen Interessen der Bank losgelöst waren. Nach Auffassung der Kommission muss im Rahmen des jeweiligen Lösungsansatzes ermittelt werden, wie die bisweilen divergierenden Interessen besser getrennt werden können. Es muss sichergestellt werden, dass die bisherigen Probleme sich nicht wiederholen. Daher sollte eine nachhaltige Lösung für die Sparkasse KölnBonn die Frage der Unternehmensführung umfassen.

| (56) | Deutschland wird ersucht, einen Umstrukturierungsplan vorzulegen, der auf einem kohärenten Konzept beruht und aufzeigt, wie die Bank ohne staatliche Unterstützung langfristig rentabel werden kann. Der Umstrukturierungsplan sollte insbesondere alle in Abschnitt 2 und Anhang 1 der Umstrukturierungsmitteilung (6) aufgeführten Informationen enthalten. Außerdem müssen bei einer Umstrukturierungsbeihilfe soweit möglich die Lasten angemessen verteilt werden sowie Begleitmaßnahmen getroffen werden, um die Wettbewerbsverzerrungen, durch die die Struktur und das Funktionieren des relevanten Marktes langfristig grundlegend beeinträchtigt würden, so gering wie möglich zu halten. Deutschland wird ersucht mitzuteilen, mit welchen Maßnahmen es diesen Anliegen Rechnung zu tragen gedenkt. |
| --- | --- |

(56)

Deutschland wird ersucht, einen Umstrukturierungsplan vorzulegen, der auf einem kohärenten Konzept beruht und aufzeigt, wie die Bank ohne staatliche Unterstützung langfristig rentabel werden kann. Der Umstrukturierungsplan sollte insbesondere alle in Abschnitt 2 und Anhang 1 der Umstrukturierungsmitteilung (6) aufgeführten Informationen enthalten. Außerdem müssen bei einer Umstrukturierungsbeihilfe soweit möglich die Lasten angemessen verteilt werden sowie Begleitmaßnahmen getroffen werden, um die Wettbewerbsverzerrungen, durch die die Struktur und das Funktionieren des relevanten Marktes langfristig grundlegend beeinträchtigt würden, so gering wie möglich zu halten. Deutschland wird ersucht mitzuteilen, mit welchen Maßnahmen es diesen Anliegen Rechnung zu tragen gedenkt.

5.3   Schlussfolgerung

| (57) | In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen kommt die Kommission zu dem vorläufigen Schluss, dass die obengenannten Maßnahmen Deutschlands eine staatliche Beihilfe darstellen. Die Kommission hat Zweifel daran, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden kann. |
| --- | --- |

(57)

In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen kommt die Kommission zu dem vorläufigen Schluss, dass die obengenannten Maßnahmen Deutschlands eine staatliche Beihilfe darstellen. Die Kommission hat Zweifel daran, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt werden kann.

6.   ENTSCHEIDUNG

Auf der Grundlage der oben dargelegten Erwägungen wird das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag eröffnet. Die Kommission fordert Deutschland auf, ihr zusätzlich zu den bereits gesandten Unterlagen alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu übermitteln.

Deutschland wird ersucht, dem potenziellen Beihilfeempfänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Union über die Beihilfesache unterrichten wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, ihre Stellungnahme innerhalb von zwei Wochen nach dem Datum dieser Veröffentlichung abzugeben.»

---

(1)  Informazioni riservate.

1

(2)  Vertrauliche Informationen.

2

(3)  Der Investor erhält eine Vergütung, hat aber keine Stimmrechte.

3

(4)  Mit Ausnahme von konzerninternen Emissionen sowie von Fällen, in denen der Staat die Instrumente erwarb.

4

(5)  Ohne Auflösung von Vorsorgereserven.

5

(6)  ABl. C 195 vom 19.8.2009, S. 9.

6

---