# Úřední věstník L 294/2009

| | ISSN 1725-5074
  doi:10.3000/17255074.L_2009.294.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 294 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5211. listopadu 2009 |

ISSN 1725-5074

doi:10.3000/17255074.L_2009.294.ces

Úřední věstník

Evropské unie

L 294

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5211. listopadu 2009

---

| Obsah | | I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 1076/2009 ze dne 10. listopadu 2009 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 1 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 1077/2009 ze dne 10. listopadu 2009, kterým se stanoví konečný termín pro podávání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1329/2008 | 3 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 1078/2009 ze dne 10. listopadu 2009 o zapsání názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Riso del Delta del Po (CHZO)) | 4 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 1079/2009 ze dne 10. listopadu 2009, kterým se stanoví závěrečný termín pro podání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1278/2008 | 6 |
| | | SMĚRNICE |
| | * | Směrnice Komise 2009/137/ES ze dne 10. listopadu 2009, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES o měřicích přístrojích, pokud jde o zneužívání maximálních dovolených chyb, pokud jde o zvláštní přílohy pro přístroje MI-001 až MI-005 (
  1
  ) | 7 |

Obsah

I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

Strana

NAŘÍZENÍ

Nařízení Komise (ES) č. 1076/2009 ze dne 10. listopadu 2009 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

1

*

Nařízení Komise (ES) č. 1077/2009 ze dne 10. listopadu 2009, kterým se stanoví konečný termín pro podávání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1329/2008

3

*

Nařízení Komise (ES) č. 1078/2009 ze dne 10. listopadu 2009 o zapsání názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Riso del Delta del Po (CHZO))

4

*

Nařízení Komise (ES) č. 1079/2009 ze dne 10. listopadu 2009, kterým se stanoví závěrečný termín pro podání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1278/2008

6

SMĚRNICE

*

Směrnice Komise 2009/137/ES ze dne 10. listopadu 2009, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES o měřicích přístrojích, pokud jde o zneužívání maximálních dovolených chyb, pokud jde o zvláštní přílohy pro přístroje MI-001 až MI-005 (
  1
  )

1

7

| | | II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné |
| --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | Rada |
| | | 2009/825/ES |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 26. října 2009 o uzavření Protokolu, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé | 10 |
| | | Komise |
| | | 2009/826/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 13. října 2009, kterým se povoluje uvádění extraktu z listů vojtěšky (Medicago sativa) na trh jako nové potraviny nebo nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97
  (oznámeno pod číslem K(2009) 7641) | 12 |
| | | 2009/827/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 13. října 2009, kterým se povoluje uvedení semen chia (Salvia hispanica) na trh jako nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97
  (oznámeno pod číslem K(2009) 7645) | 14 |
| | | 2009/828/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 3. listopadu 2009 týkající se návrhu regionálního legislativního nařízení, jímž je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů a jež bylo oznámeno Portugalskou republikou v souladu s čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES
  (oznámeno pod číslem K(2009) 8438)

   (
  1
  ) | 16 |

II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Rada

2009/825/ES

*

Rozhodnutí Rady ze dne 26. října 2009 o uzavření Protokolu, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé

10

Komise

2009/826/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 13. října 2009, kterým se povoluje uvádění extraktu z listů vojtěšky (Medicago sativa) na trh jako nové potraviny nebo nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97
  (oznámeno pod číslem K(2009) 7641)

Medicago sativa

(oznámeno pod číslem K(2009) 7641)

12

2009/827/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 13. října 2009, kterým se povoluje uvedení semen chia (Salvia hispanica) na trh jako nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97
  (oznámeno pod číslem K(2009) 7645)

Salvia hispanica

(oznámeno pod číslem K(2009) 7645)

14

2009/828/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 3. listopadu 2009 týkající se návrhu regionálního legislativního nařízení, jímž je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů a jež bylo oznámeno Portugalskou republikou v souladu s čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES
  (oznámeno pod číslem K(2009) 8438)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2009) 8438)

1

16

| | | III   Akty přijaté na základě Smlouvy o EU |
| --- | --- | --- |
| | | AKTY PŘIJATÉ NA ZÁKLADĚ HLAVY VI SMLOUVY O EU |
| | * | Rámcové rozhodnutí Rady 2009/829/SVV ze dne 23. října 2009 o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie | 20 |

III   Akty přijaté na základě Smlouvy o EU

AKTY PŘIJATÉ NA ZÁKLADĚ HLAVY VI SMLOUVY O EU

*

Rámcové rozhodnutí Rady 2009/829/SVV ze dne 23. října 2009 o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

NAŘÍZENÍ

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/1

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1076/2009

ze dne 10. listopadu 2009

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 138 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Nařízení (ES) č. 1580/2007 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XV uvedeného nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 138 nařízení (ES) č. 1580/2007 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 11. listopadu 2009.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. listopadu 2009.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 350, 31.12.2007, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kódy třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | MA | 37,6 |
| MK | 23,1 |
| TR | 83,8 |
| ZZ | 48,2 |
| 0707 00 05 | EG | 171,8 |
| JO | 161,3 |
| MA | 69,5 |
| TR | 122,2 |
| ZZ | 131,2 |
| 0709 90 70 | MA | 65,5 |
| TR | 107,5 |
| ZZ | 86,5 |
| 0805 20 10 | MA | 79,3 |
| ZZ | 79,3 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | AR | 49,8 |
| CN | 52,2 |
| HR | 54,9 |
| TR | 81,2 |
| UY | 49,8 |
| ZZ | 57,6 |
| 0805 50 10 | AR | 61,9 |
| TR | 79,1 |
| ZA | 69,7 |
| ZZ | 70,2 |
| 0806 10 10 | AR | 205,2 |
| BR | 241,3 |
| LB | 223,8 |
| TR | 124,4 |
| US | 259,3 |
| ZZ | 210,8 |
| 0808 10 80 | CA | 71,4 |
| MK | 20,3 |
| NZ | 101,3 |
| US | 101,8 |
| ZA | 79,7 |
| ZZ | 74,9 |
| 0808 20 50 | CN | 60,2 |
| ZZ | 60,2 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kódy třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

MA

37,6

MK

23,1

TR

83,8

ZZ

48,2

0707 00 05

EG

171,8

JO

161,3

MA

69,5

TR

122,2

ZZ

131,2

0709 90 70

MA

65,5

TR

107,5

ZZ

86,5

0805 20 10

MA

79,3

ZZ

79,3

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

AR

49,8

CN

52,2

HR

54,9

TR

81,2

UY

49,8

ZZ

57,6

0805 50 10

AR

61,9

TR

79,1

ZA

69,7

ZZ

70,2

0806 10 10

AR

205,2

BR

241,3

LB

223,8

TR

124,4

US

259,3

ZZ

210,8

0808 10 80

CA

71,4

MK

20,3

NZ

101,3

US

101,8

ZA

79,7

ZZ

74,9

0808 20 50

CN

60,2

ZZ

60,2

---

(1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/3

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1077/2009

ze dne 10. listopadu 2009,

kterým se stanoví konečný termín pro podávání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1329/2008

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), a zejména na čl. 43 písm. a) a d) ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podpora soukromého skladování je poskytována na základě nařízení Komise (ES) č. 1329/2008 ze dne 22. prosince 2008, kterým se přijímají mimořádná opatření na podporu trhu s vepřovým masem formou podpory soukromého skladování v části Spojeného království (2). Podpora je poskytována vzhledem k výjimečným okolnostem v odvětví vepřového masa v Irsku a Severním Irsku, které nastaly v prosinci 2008, kdy byla zjištěna zvýšená koncentrace polychlorovaných bifenylů (PCB) ve vepřovém mase pocházejícím z Irska. Od té doby se situace změnila, a opatření proto již nejsou potřebná. |
| --- | --- |

(1)

Podpora soukromého skladování je poskytována na základě nařízení Komise (ES) č. 1329/2008 ze dne 22. prosince 2008, kterým se přijímají mimořádná opatření na podporu trhu s vepřovým masem formou podpory soukromého skladování v části Spojeného království (2). Podpora je poskytována vzhledem k výjimečným okolnostem v odvětví vepřového masa v Irsku a Severním Irsku, které nastaly v prosinci 2008, kdy byla zjištěna zvýšená koncentrace polychlorovaných bifenylů (PCB) ve vepřovém mase pocházejícím z Irska. Od té doby se situace změnila, a opatření proto již nejsou potřebná.

| (2) | Poskytování podpory soukromého skladování vepřového masa by proto mělo být ukončeno a měl by být stanoven konečný termín pro podávání žádostí. |
| --- | --- |

(2)

Poskytování podpory soukromého skladování vepřového masa by proto mělo být ukončeno a měl by být stanoven konečný termín pro podávání žádostí.

| (3) | Aby se zabránilo spekulacím, mělo by nařízení vstoupit v platnost dnem svého vyhlášení a konečným termínem by měl být den po jeho vstupu v platnost. |
| --- | --- |

(3)

Aby se zabránilo spekulacím, mělo by nařízení vstoupit v platnost dnem svého vyhlášení a konečným termínem by měl být den po jeho vstupu v platnost.

| (4) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Závěrečným termínem pro podávání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1329/2008 je 13. listopad 2009.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. listopadu 2009.

Za Komisi

Mariann FISCHER BOEL

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 345, 23.12.2008, s. 56.

2

---

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/4

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1078/2009

ze dne 10. listopadu 2009

o zapsání názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Riso del Delta del Po (CHZO))

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 510/2006 ze dne 20. března 2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 7 odst. 4 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Žádost o zápis názvu „Riso del Delta del Po“ předložená Itálií byla v souladu s čl. 6 odst. 2 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 510/2006 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žádost o zápis názvu „Riso del Delta del Po“ předložená Itálií byla v souladu s čl. 6 odst. 2 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 510/2006 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie
   (2).

| (2) | Protože nebyla Komisi oznámena žádná námitka podle článku 7 nařízení (ES) č. 510/2006, musí být uvedený název zapsán, |
| --- | --- |

(2)

Protože nebyla Komisi oznámena žádná námitka podle článku 7 nařízení (ES) č. 510/2006, musí být uvedený název zapsán,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Název uvedený v příloze tohoto nařízení se zapisuje do rejstříku.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. listopadu 2009.

Za Komisi

Mariann FISCHER BOEL

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Úř. věst. C 75, 31.3.2009, s. 37.

2

---

PŘÍLOHA

Zemědělské produkty určené k lidské spotřebě, uvedené v příloze I Smlouvy:

Třída 1.6   Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

ITÁLIE

Riso del Delta del Po (CHZO)

---

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/6

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1079/2009

ze dne 10. listopadu 2009,

kterým se stanoví závěrečný termín pro podání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1278/2008

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), a zejména na čl. 43 písm. a) a d) ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podpora soukromého skladování je poskytována na základě nařízení Komise (ES) č. 1278/2008 ze dne 17. prosince 2008, kterým se přijímají mimořádná opatření na podporu trhu s vepřovým masem formou podpory soukromého skladování Irsku (2). Podpora je poskytována vzhledem k výjimečným okolnostem v odvětví vepřového masa v Irsku, které nastaly v prosinci 2008, kdy byla zjištěna zvýšená koncentrace polychlorovaných bifenylů (PCB) ve vepřovém mase pocházejícím z Irska. Od té doby se situace změnila, a opatření proto již nejsou potřebná. |
| --- | --- |

(1)

Podpora soukromého skladování je poskytována na základě nařízení Komise (ES) č. 1278/2008 ze dne 17. prosince 2008, kterým se přijímají mimořádná opatření na podporu trhu s vepřovým masem formou podpory soukromého skladování Irsku (2). Podpora je poskytována vzhledem k výjimečným okolnostem v odvětví vepřového masa v Irsku, které nastaly v prosinci 2008, kdy byla zjištěna zvýšená koncentrace polychlorovaných bifenylů (PCB) ve vepřovém mase pocházejícím z Irska. Od té doby se situace změnila, a opatření proto již nejsou potřebná.

| (2) | Poskytování podpory soukromého skladování vepřového masa by proto mělo být ukončeno a měl by být stanoven konečný termín pro podávání žádostí. |
| --- | --- |

(2)

Poskytování podpory soukromého skladování vepřového masa by proto mělo být ukončeno a měl by být stanoven konečný termín pro podávání žádostí.

| (3) | Aby se zabránilo spekulacím, mělo by nařízení vstoupit v platnost dnem svého vyhlášení a konečným termínem by měl být den po jeho vstupu v platnost. |
| --- | --- |

(3)

Aby se zabránilo spekulacím, mělo by nařízení vstoupit v platnost dnem svého vyhlášení a konečným termínem by měl být den po jeho vstupu v platnost.

| (4) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Závěrečným termínem pro podávání žádostí o podporu soukromého skladování vepřového masa stanovenou v nařízení (ES) č. 1278/2008 je 13. listopad 2009.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. listopadu 2009.

Za Komisi

Mariann FISCHER BOEL

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 339, 18.12.2008, s. 78.

2

---

SMĚRNICE

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/7

---

SMĚRNICE KOMISE 2009/137/ES

ze dne 10. listopadu 2009,

kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES o měřicích přístrojích, pokud jde o zneužívání maximálních dovolených chyb, pokud jde o zvláštní přílohy pro přístroje MI-001 až MI-005

(Text s významem pro EHP)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES ze dne 31. března 2004 o měřicích přístrojích (1), a zejména na čl. 16 odst. 2 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Směrnice 2004/22/ES harmonizuje požadavky na uvádění měřicích přístrojů s měřicí funkcí definovaných ve zvláštních přílohách pro přístroje MI-001 až MI-010 na trh a do provozu. Měřicí přístroje musí splňovat základní požadavky stanovené v příloze I a v příslušné zvláštní příloze pro přístroje. |
| --- | --- |

(1)

Směrnice 2004/22/ES harmonizuje požadavky na uvádění měřicích přístrojů s měřicí funkcí definovaných ve zvláštních přílohách pro přístroje MI-001 až MI-010 na trh a do provozu. Měřicí přístroje musí splňovat základní požadavky stanovené v příloze I a v příslušné zvláštní příloze pro přístroje.

| (2) | Zvláštní přílohy pro přístroje směrnice 2004/22/ES obsahují požadavky přizpůsobené různým typům měřicích přístrojů. Tyto požadavky obsahují zvláštní ustanovení o dovolených chybách za účelem zajistit přesnost a funkčnost měřicího přístroje a zaručit, aby chyba měření za stanovených pracovních podmínek a bez výskytu rušení nepřekročila určenou hodnotu maximální dovolené chyby (MPE). |
| --- | --- |

(2)

Zvláštní přílohy pro přístroje směrnice 2004/22/ES obsahují požadavky přizpůsobené různým typům měřicích přístrojů. Tyto požadavky obsahují zvláštní ustanovení o dovolených chybách za účelem zajistit přesnost a funkčnost měřicího přístroje a zaručit, aby chyba měření za stanovených pracovních podmínek a bez výskytu rušení nepřekročila určenou hodnotu maximální dovolené chyby (MPE).

| (3) | Z důvodu nových specifikací pro plynoměry a přepočítávače množství plynu by velmi konkrétní požadavky v bodě 2.1 přílohy MI-002 mohly bránit technickému pokroku a inovacím a vytvářet překážky pro volný oběh plynoměrů. Tyto požadavky by tudíž měly být nahrazeny obecnějším požadavkem na funkčnost. |
| --- | --- |

(3)

Z důvodu nových specifikací pro plynoměry a přepočítávače množství plynu by velmi konkrétní požadavky v bodě 2.1 přílohy MI-002 mohly bránit technickému pokroku a inovacím a vytvářet překážky pro volný oběh plynoměrů. Tyto požadavky by tudíž měly být nahrazeny obecnějším požadavkem na funkčnost.

| (4) | Směrnice 2004/22/ES v bodě 7.3 přílohy I poskytuje obecnou ochranu proti nadměrně odlišným chybám mimo sledovaný rozsah u měřicích přístrojů pro měření spotřeby médií. Zkušenosti však ukázaly, že aby bylo zaručeno, že u měřicích přístrojů nedochází ke zneužívání maximálních dovolených chyb (MPE) a k systematickému zvýhodňování některé ze stran transakce, je třeba rovněž stanovit požadavek ochrany proti nadměrně odlišným chybám ve sledovaném rozsahu těchto přístrojů. |
| --- | --- |

(4)

Směrnice 2004/22/ES v bodě 7.3 přílohy I poskytuje obecnou ochranu proti nadměrně odlišným chybám mimo sledovaný rozsah u měřicích přístrojů pro měření spotřeby médií. Zkušenosti však ukázaly, že aby bylo zaručeno, že u měřicích přístrojů nedochází ke zneužívání maximálních dovolených chyb (MPE) a k systematickému zvýhodňování některé ze stran transakce, je třeba rovněž stanovit požadavek ochrany proti nadměrně odlišným chybám ve sledovaném rozsahu těchto přístrojů.

| (5) | V souladu s bodem 34 interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů (2) se členské státy vybízejí k tomu, aby jak pro sebe, tak i v zájmu Společenství sestavily vlastní tabulky, z nichž bude co nejvíce patrné srovnání mezi touto směrnicí a prováděcími opatřeními, a aby tyto tabulky zveřejnily. |
| --- | --- |

(5)

V souladu s bodem 34 interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů (2) se členské státy vybízejí k tomu, aby jak pro sebe, tak i v zájmu Společenství sestavily vlastní tabulky, z nichž bude co nejvíce patrné srovnání mezi touto směrnicí a prováděcími opatřeními, a aby tyto tabulky zveřejnily.

| (6) | Směrnice 2004/22/ES by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna. |
| --- | --- |

(6)

Směrnice 2004/22/ES by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

| (7) | Opatření stanovená touto směrnicí jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro měřicí přístroje zřízeného čl. 15 odst. 1 směrnice 2004/22/ES, |
| --- | --- |

(7)

Opatření stanovená touto směrnicí jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro měřicí přístroje zřízeného čl. 15 odst. 1 směrnice 2004/22/ES,

PŘIJALA TUTO SMĚRNICI:

Článek 1

Zvláštní přílohy pro přístroje MI-001 až MI-005 směrnice 2004/22/ES se mění v souladu s přílohou této směrnice.

Článek 2

1.   Členské státy přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 1. prosince 2010. Neprodleně sdělí Komisi jejich znění.

Budou tyto předpisy používat od 1. června 2011.

Předpisy přijaté členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy.

2.   Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice.

Článek 3

Tato směrnice vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Článek 4

Tato směrnice je určena členským státům.

V Bruselu dne 10. listopadu 2009.

Za Komisi

Günter VERHEUGEN

místopředseda

---

(1)  Úř. věst. L 135, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. C 321, 31.12.2003, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Směrnice 2004/22/ES se mění takto:

| 1) | V příloze MI-001 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY oddíle „MAXIMÁLNÍ DOVOLENÉ CHYBY (MPE)“ doplňuje nový bod 6a, který zní:






  „6a. | U vodoměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“ |
| --- | --- | --- |

1)

V příloze MI-001 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY oddíle „MAXIMÁLNÍ DOVOLENÉ CHYBY (MPE)“ doplňuje nový bod 6a, který zní:

„6a.

U vodoměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“

| 2) | Příloha MI-002 se mění takto:






  a) | v části I bodě 2.1 se odstavec pod tabulkou nahrazuje tímto:
  „U plynoměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“; |
| --- | --- | --- |

2)

Příloha MI-002 se mění takto:

a)

v části I bodě 2.1 se odstavec pod tabulkou nahrazuje tímto:

„U plynoměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“;

| b) | v části II bodě 8 se za poznámku vkládá tento odstavec:
  „U přepočítávače množství plynu nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“ |
| --- | --- |

b)

v části II bodě 8 se za poznámku vkládá tento odstavec:

„U přepočítávače množství plynu nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“

| 3) | V příloze MI-003 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 3 doplňuje tento odstavec:
  „U elektroměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“ |
| --- | --- |

3)

V příloze MI-003 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 3 doplňuje tento odstavec:

„U elektroměru nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“

| 4) | V příloze MI-004 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 3 doplňuje tento odstavec:
  „U kompaktního měřiče tepla nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“ |
| --- | --- |

4)

V příloze MI-004 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 3 doplňuje tento odstavec:

„U kompaktního měřiče tepla nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“

| 5) | V příloze MI-005 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 2 doplňuje bod 2.8, který zní:






  „2.8 | U měřicího systému nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“ |
| --- | --- | --- |

5)

V příloze MI-005 se v části ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY bodě 2 doplňuje bod 2.8, který zní:

„2.8

U měřicího systému nesmí docházet ke zneužívání MPE ani k systematickému zvýhodňování jedné ze stran.“

---

II Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Rada

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/10

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 26. října 2009

o uzavření Protokolu, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé

(2009/825/ES)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 80 odst. 2 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou a čl. 300 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise,

s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé (1) byla podepsána v Bruselu dne 6. prosince 2002. Poté byla na základě rozhodnutí Rady 2008/143/ES (2) uzavřena dne 31. ledna 2008 a dne 1. března 2008 vstoupila v platnost. |
| --- | --- |

(1)

Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé (1) byla podepsána v Bruselu dne 6. prosince 2002. Poté byla na základě rozhodnutí Rady 2008/143/ES (2) uzavřena dne 31. ledna 2008 a dne 1. března 2008 vstoupila v platnost.

| (2) | Protokol, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé s ohledem na přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii, byl podepsán dne 5. září 2005 v Pekingu a uzavřen na základě rozhodnutí Rady 2008/144/ES (3). |
| --- | --- |

(2)

Protokol, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé s ohledem na přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii, byl podepsán dne 5. září 2005 v Pekingu a uzavřen na základě rozhodnutí Rady 2008/144/ES (3).

| (3) | Podle čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2004 (4) mají Bulharská republika a Rumunsko přistoupit k dohodě prostřednictvím protokolu mezi Radou a Čínskou lidovou republikou. |
| --- | --- |

(3)

Podle čl. 6 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2004 (4) mají Bulharská republika a Rumunsko přistoupit k dohodě prostřednictvím protokolu mezi Radou a Čínskou lidovou republikou.

| (4) | Protokol, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé (5) s ohledem na přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii, byl podepsán dne 31. března 2009 v Bruselu. |
| --- | --- |

(4)

Protokol, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé (5) s ohledem na přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii, byl podepsán dne 31. března 2009 v Bruselu.

| (5) | Nezbytné ústavní a institucionální postupy byly dokončeny, a protokol by tedy měl být schválen, |
| --- | --- |

(5)

Nezbytné ústavní a institucionální postupy byly dokončeny, a protokol by tedy měl být schválen,

ROZHODLA TAKTO:

Článek 1

Protokol, kterým se mění Dohoda o námořní dopravě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a vládou Čínské lidové republiky na straně druhé ohledem na přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii, se schvaluje jménem Společenství.

Článek 2

Předseda Rady učiní jménem Evropského společenství a jeho členských států oznámení podle článku 3 protokolu.

V Lucemburku dne 26. října 2009.

Za Radu

předsedkyně

C. MALMSTRÖM

---

(1)  Úř. věst. L 46, 21.2.2008, s. 25.

1

(2)  Úř. věst. L 46, 21.2.2008, s. 23.

2

(3)  Úř. věst. L 46, 21.2.2008, s. 37.

3

(4)  Úř. věst. L 157, 21.6.2005, s. 203.

4

(5)  Úř. věst. L 144, 9.6.2009, s. 21.

5

---

Komise

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/12

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 13. října 2009,

kterým se povoluje uvádění extraktu z listů vojtěšky (Medicago sativa) na trh jako nové potraviny nebo nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97

(oznámeno pod číslem K(2009) 7641)

(Pouze francouzské znění je závazné)

(2009/826/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 ze dne 27. ledna 1997 o nových potravinách a nových složkách potravin (1), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Dne 28. února 2000 požádala společnost Viridis příslušné orgány Francie o uvedení dvou extraktů z listů vojtěšky (Medicago sativa) na trh jako nové potraviny nebo nové složky potravin. Dne 28. dubna 2003 vydal příslušný francouzský subjekt pro posuzování potravin svou zprávu o prvním posouzení. Uvedená zpráva obsahovala závěr, že se vyžaduje další posouzení. |
| --- | --- |

(1)

Dne 28. února 2000 požádala společnost Viridis příslušné orgány Francie o uvedení dvou extraktů z listů vojtěšky (Medicago sativa) na trh jako nové potraviny nebo nové složky potravin. Dne 28. dubna 2003 vydal příslušný francouzský subjekt pro posuzování potravin svou zprávu o prvním posouzení. Uvedená zpráva obsahovala závěr, že se vyžaduje další posouzení.

| (2) | Dne 27. února 2004 Komise zaslala zprávu o prvním posouzení všem členským státům. Některé členské státy předložily doplňkové připomínky. |
| --- | --- |

(2)

Dne 27. února 2004 Komise zaslala zprávu o prvním posouzení všem členským státům. Některé členské státy předložily doplňkové připomínky.

| (3) | Dne 12. října 2006 převzala odpovědnost za žádost společnost L.-R.D. (Luzerne – Recherche et Développement). Společnost zúžila působnost žádosti na extrakt z listů vojtěšky a předložila svou odpověď na zprávu o prvním posouzení a na doplňkové otázky, které vznesly členské státy. |
| --- | --- |

(3)

Dne 12. října 2006 převzala odpovědnost za žádost společnost L.-R.D. (Luzerne – Recherche et Développement). Společnost zúžila působnost žádosti na extrakt z listů vojtěšky a předložila svou odpověď na zprávu o prvním posouzení a na doplňkové otázky, které vznesly členské státy.

| (4) | Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) byl konzultován dne 11. února 2008 a předložil své vědecké stanovisko „Scientific Opinion of the Panel on Dietetic Products Nutrition and Allergies on a request from the European Commission on the safety of „Alfalfa protein concentrate“ a. s. food“ (Vědecké stanovisko komise pro dietetické výrobky, výživu a alergie vydané na žádost Evropské komise a týkající se bezpečnosti proteinového koncentrátu z alfalfy jako potraviny) dne 13. března 2009. |
| --- | --- |

(4)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) byl konzultován dne 11. února 2008 a předložil své vědecké stanovisko „Scientific Opinion of the Panel on Dietetic Products Nutrition and Allergies on a request from the European Commission on the safety of „Alfalfa protein concentrate“ a. s. food“ (Vědecké stanovisko komise pro dietetické výrobky, výživu a alergie vydané na žádost Evropské komise a týkající se bezpečnosti proteinového koncentrátu z alfalfy jako potraviny) dne 13. března 2009.

| (5) | Ve stanovisku dospěl EFSA k závěru, že proteinový koncentrát z vojtěšky (Medicago sativa) je za stanovených podmínek použití pro lidskou spotřebu bezpečný. |
| --- | --- |

(5)

Ve stanovisku dospěl EFSA k závěru, že proteinový koncentrát z vojtěšky (Medicago sativa) je za stanovených podmínek použití pro lidskou spotřebu bezpečný.

| (6) | Na základě vědeckého posouzení bylo zjištěno, že proteinový koncentrát z vojtěšky (Medicago sativa) splňuje kritéria stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97. |
| --- | --- |

(6)

Na základě vědeckého posouzení bylo zjištěno, že proteinový koncentrát z vojtěšky (Medicago sativa) splňuje kritéria stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97.

| (7) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(7)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Proteinový koncentrát z vojtěšky (Medicago sativa) (dále jen „výrobek“), tak jak je specifikován v příloze, může být uveden na trh ve Společenství jako nová složka potravin pro používání v doplňcích stravy.

Článek 2

Maximální množství proteinového extraktu z vojtěšky (Medicago sativa) v dávce doporučené výrobcem pro denní spotřebu činí 10 g.

Článek 3

Při označování potraviny obsahující novou složku potravin povolenou tímto rozhodnutím se použije označení „proteiny z vojtěšky (Medicago sativa)“ nebo „proteiny z alfalfy (Medicago sativa)“.

Článek 4

Toto rozhodnutí je určeno společnosti Luzerne – Recherche et Développement (L.-R.D.), Complexe agricole du Mont-Bernard, F-51000 Chalons-en-Champagne.

V Bruselu dne 13. října 2009.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 43, 14.2.1997, s. 1.

1

---

PŘÍLOHA

SPECIFIKACE PROTEINOVÉHO EXTRAKTU Z VOJTĚŠKY (MEDICAGO SATIVA)

Popis

Vojtěška se zpracovává do dvou hodin od sklizně. Naseká se a rozdrtí. Při lisování vojtěšky v lisu na olej vznikne vlákenný zbytek a vylisovaná šťáva (10 % sušiny). Sušina této šťávy obsahuje přibližně 35 % hrubých proteinů. Vylisovaná šťáva (pH 5,8–6,2) se neutralizuje. Předehřátí a vstřikování páry umožňuje koagulaci proteinů asociovaných s karotenoidními a chlorofylovými barvivy. Proteinové sraženiny se oddělují odstředěním a poté se usuší. Po přidání kyseliny askorbové se proteinový koncentrát z vojtěšky granuluje a skladuje v inertní atmosféře nebo v chladírnách.

Složení proteinového extraktu z vojtěšky (Medicago sativa)

| Proteiny | 45–60 % |
| --- | --- |
| Tuky | 9–11 % |
| Volné sacharidy (rozpustná vláknina) | 1–2 % |
| Polysacharidy (nerozpustná vláknina)
  včetně celulosy | 11–15 %
  2–3 % |
| Minerální látky | 8–13 % |
| Saponiny | nejvýše 1,4 % |
| Isoflavonoidy | nejvýše 350 mg/kg |
| Kumestrol | nejvýše 100 mg/kg |
| Fytáty | nejvýše 200 mg/kg |
| L-canavanin | nejvýše 4,5 mg/kg |

Proteiny

45–60 %

Tuky

9–11 %

Volné sacharidy (rozpustná vláknina)

1–2 %

Polysacharidy (nerozpustná vláknina)

včetně celulosy

11–15 %

2–3 %

Minerální látky

8–13 %

Saponiny

nejvýše 1,4 %

Isoflavonoidy

nejvýše 350 mg/kg

Kumestrol

nejvýše 100 mg/kg

Fytáty

nejvýše 200 mg/kg

L-canavanin

nejvýše 4,5 mg/kg

---

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/14

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 13. října 2009,

kterým se povoluje uvedení semen chia (Salvia hispanica) na trh jako nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97

(oznámeno pod číslem K(2009) 7645)

(Pouze francouzské znění je závazné)

(2009/827/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 ze dne 27. ledna 1997 o nových potravinách a nových složkách potravin (1), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Dne 30. června 2003 podala společnost Robert Craig & Sons u příslušných orgánů Spojeného království žádost o uvedení semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia na trh jako nové složky potravin; dne 7. května 2004 vydal příslušný subjekt pro posuzování potravin ve Spojeném království zprávu o prvním posouzení. V uvedené zprávě došel k závěru, že semena chia (Salvia hispanica) jsou pro navrhovaná použití v potravinách bezpečná. |
| --- | --- |

(1)

Dne 30. června 2003 podala společnost Robert Craig & Sons u příslušných orgánů Spojeného království žádost o uvedení semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia na trh jako nové složky potravin; dne 7. května 2004 vydal příslušný subjekt pro posuzování potravin ve Spojeném království zprávu o prvním posouzení. V uvedené zprávě došel k závěru, že semena chia (Salvia hispanica) jsou pro navrhovaná použití v potravinách bezpečná.

| (2) | Dne 14. června 2004 zaslala Komise zprávu o prvním posouzení všem členským státům. |
| --- | --- |

(2)

Dne 14. června 2004 zaslala Komise zprávu o prvním posouzení všem členským státům.

| (3) | Před uplynutím 60denní lhůty stanovené v čl. 6 odst. 4 nařízení (ES) č. 258/97 byly v souladu s uvedeným ustanovením vzneseny odůvodněné námitky proti uvedení dotčeného výrobku na trh, proto byl dne 4. dubna 2005 konzultován Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), který vydal své stanovisko dne 5. října 2005. Žadatel však nemohl předložit dostatečné údaje, proto EFSA ve svém stanovisku nedošel k závěru ohledně bezpečnosti, ale byl ochoten žádost přehodnotit, pokud žadatel předloží doplňující informace. |
| --- | --- |

(3)

Před uplynutím 60denní lhůty stanovené v čl. 6 odst. 4 nařízení (ES) č. 258/97 byly v souladu s uvedeným ustanovením vzneseny odůvodněné námitky proti uvedení dotčeného výrobku na trh, proto byl dne 4. dubna 2005 konzultován Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), který vydal své stanovisko dne 5. října 2005. Žadatel však nemohl předložit dostatečné údaje, proto EFSA ve svém stanovisku nedošel k závěru ohledně bezpečnosti, ale byl ochoten žádost přehodnotit, pokud žadatel předloží doplňující informace.

| (4) | Dne 30. září 2006 byla odpovědnost za žádost převedena na společnost Columbus Paradigm Institute S.A., která předložila doplňující údaje a informace, o něž požádal EFSA. EFSA byl proto dne 21. ledna 2008 požádán, aby dokončil posouzení semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia. |
| --- | --- |

(4)

Dne 30. září 2006 byla odpovědnost za žádost převedena na společnost Columbus Paradigm Institute S.A., která předložila doplňující údaje a informace, o něž požádal EFSA. EFSA byl proto dne 21. ledna 2008 požádán, aby dokončil posouzení semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia.

| (5) | Své druhé stanovisko ohledně bezpečnosti semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia jakožto složek potravin předložil EFSA dne 13. března 2009. |
| --- | --- |

(5)

Své druhé stanovisko ohledně bezpečnosti semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia jakožto složek potravin předložil EFSA dne 13. března 2009.

| (6) | V tomto stanovisku EFSA uvedl, že předložené informace byly podpůrnými důkazy umožňujícími dojít k pozitivnímu závěru ohledně bezpečnosti semen chia a celých drcených semen chia. EFSA došel zejména k závěru, že je nepravděpodobné, aby použití semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia v pečivu za stanovených podmínek mělo nepříznivé účinky na veřejné zdraví. |
| --- | --- |

(6)

V tomto stanovisku EFSA uvedl, že předložené informace byly podpůrnými důkazy umožňujícími dojít k pozitivnímu závěru ohledně bezpečnosti semen chia a celých drcených semen chia. EFSA došel zejména k závěru, že je nepravděpodobné, aby použití semen chia (Salvia hispanica) a drcených semen chia v pečivu za stanovených podmínek mělo nepříznivé účinky na veřejné zdraví.

| (7) | Na základě vědeckého posouzení se stanoví, že semena chia (Salvia hispanica) a drcená semena chia splňují kritéria stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97. |
| --- | --- |

(7)

Na základě vědeckého posouzení se stanoví, že semena chia (Salvia hispanica) a drcená semena chia splňují kritéria stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97.

| (8) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(8)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Semena chia (Salvia hispanica) a drcená semena chia podle specifikace v příloze mohou být uvedena na trh ve Společenství jako nová složka potravin pro používání v pečivu s maximálním obsahem 5 % semen chia (Salvia hispanica).

Článek 2

Při označování potraviny obsahující novou složku potravin schválenou tímto rozhodnutím se použije označení „semena chia (Salvia hispanica)“.

Článek 3

Toto rozhodnutí je určeno společnosti Columbus Paradigm Institute S.A., Chaussée de Tervuren 149, B-1410 Waterloo.

V Bruselu dne 13. října 2009.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 43, 14.2.1997, s. 1.

1

---

PŘÍLOHA

SPECIFIKACE SEMEN CHIA (SALVIA HISPANICA)

Popis

Chia (Salvia hispanica) je letní jednoletá bylina, jež náleží do čeledi hluchavkovitých.

Po sklizni se semena čistí mechanicky. Květy, listy a ostatní části rostliny se odstraní.

Celozrnná chia se vyrábí drcením celých semen kladivovým mlýnem s proměnnou rychlostí.

Složení semen chia

| Sušina | 91–96 % |
| --- | --- |
| Bílkoviny | 20–22 % |
| Tuk | 30–35 % |
| Sacharidy | 25–41 % |
| Hrubá vláknina (1) | 18–30 % |
| Popel | 4–6 % |

Sušina

91–96 %

Bílkoviny

20–22 %

Tuk

30–35 %

Sacharidy

25–41 %

Hrubá vláknina (1)

18–30 %

Popel

4–6 %

---

(1)  Hrubá vláknina je součást vlákniny složená převážně z nestravitelné celulózy, pentozanu a ligninu.

---

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/16

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 3. listopadu 2009

týkající se návrhu regionálního legislativního nařízení, jímž je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů a jež bylo oznámeno Portugalskou republikou v souladu s čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES

(oznámeno pod číslem K(2009) 8438)

(Pouze portugalské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2009/828/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropských společenství, a zejména na čl. 95 odst. 6 Smlouvy,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Dopisem ze dne 5. května 2009 oznámilo stálé zastoupení Portugalska u Evropské unie Komisi v souladu s čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES návrh regionálního legislativního nařízení (dále jen „návrh nařízení“), kterým je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů (GMO). K návrhu nařízení byla přiložena důvodová zpráva a dokument uvádějící příčiny a důvody, na jejichž základě byla autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez GMO. |
| --- | --- |

(1)

Dopisem ze dne 5. května 2009 oznámilo stálé zastoupení Portugalska u Evropské unie Komisi v souladu s čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES návrh regionálního legislativního nařízení (dále jen „návrh nařízení“), kterým je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů (GMO). K návrhu nařízení byla přiložena důvodová zpráva a dokument uvádějící příčiny a důvody, na jejichž základě byla autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez GMO.

| (2) | Dopisem ze dne 26. června 2009 informovala Komise portugalské úřady, že obdržela oznámení podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES a že od data oznámení běží v souladu s čl. 95 odst. 6 šestiměsíční lhůta pro prověření tohoto oznámení. Oznámení portugalské strany neobsahovalo žádnou vědeckou literaturu, studie ani jiné vědecké informace, které by argumenty uvedené v oznámení podpořily. Komise proto v uvedeném dopise požádala Portugalsko, aby k oznámení poskytlo konkrétnější informace ve formě příslušné vědecké literatury, která by obsahovala poznatky k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí z důvodu zvláštního problému, který se objevil na území Madeiry. Portugalsko poskytlo doplňující informace dne 31. července 2009. |
| --- | --- |

(2)

Dopisem ze dne 26. června 2009 informovala Komise portugalské úřady, že obdržela oznámení podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES a že od data oznámení běží v souladu s čl. 95 odst. 6 šestiměsíční lhůta pro prověření tohoto oznámení. Oznámení portugalské strany neobsahovalo žádnou vědeckou literaturu, studie ani jiné vědecké informace, které by argumenty uvedené v oznámení podpořily. Komise proto v uvedeném dopise požádala Portugalsko, aby k oznámení poskytlo konkrétnější informace ve formě příslušné vědecké literatury, která by obsahovala poznatky k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí z důvodu zvláštního problému, který se objevil na území Madeiry. Portugalsko poskytlo doplňující informace dne 31. července 2009.

| (3) | Komise uveřejnila sdělení o tomto požadavku v Úředním věstníku Evropské unie
   (1), aby informovala ostatní zúčastněné strany o návrhu vnitrostátního opatření, které Portugalsko plánuje přijmout. Připomínky zaslalo Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Francie, Lotyšsko, Malta a Rumunsko. |
| --- | --- |

(3)

Komise uveřejnila sdělení o tomto požadavku v Úředním věstníku Evropské unie
   (1), aby informovala ostatní zúčastněné strany o návrhu vnitrostátního opatření, které Portugalsko plánuje přijmout. Připomínky zaslalo Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Francie, Lotyšsko, Malta a Rumunsko.

| (4) | V čl. 95 odst. 5 a 6 Smlouvy se uvádí:
  „5.   (...) Pokládá-li členský stát poté, co Rada nebo Komise přijaly harmonizační opatření, za nezbytné zavést vnitrostátní předpisy, opírající se o nové vědecké poznatky k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí, z důvodu zvláštního problému, který se objeví v tomto členském státě po přijetí harmonizačních opatření, oznámí zamýšlené předpisy Komisi spolu s důvody pro jejich zavedení.
  6.   Komise do šesti měsíců po oznámení podle odstavců 4 a 5 dotyčné vnitrostátní právní předpisy schválí nebo zamítne poté, co prověří, zda neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu.
  Nerozhodne-li Komise v této lhůtě, pokládají se vnitrostátní předpisy uvedené v odstavcích 4 a 5 za schválené.
  Je-li to opodstatněné složitostí věci a neexistuje-li nebezpečí pro lidské zdraví, může Komise oznámit dotyčnému členskému státu, že lhůta uvedená v tomto odstavci může být prodloužena o další lhůtu až šesti měsíců.“ |
| --- | --- |

(4)

V čl. 95 odst. 5 a 6 Smlouvy se uvádí:

„5.   (...) Pokládá-li členský stát poté, co Rada nebo Komise přijaly harmonizační opatření, za nezbytné zavést vnitrostátní předpisy, opírající se o nové vědecké poznatky k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí, z důvodu zvláštního problému, který se objeví v tomto členském státě po přijetí harmonizačních opatření, oznámí zamýšlené předpisy Komisi spolu s důvody pro jejich zavedení.

6.   Komise do šesti měsíců po oznámení podle odstavců 4 a 5 dotyčné vnitrostátní právní předpisy schválí nebo zamítne poté, co prověří, zda neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu.

Nerozhodne-li Komise v této lhůtě, pokládají se vnitrostátní předpisy uvedené v odstavcích 4 a 5 za schválené.

Je-li to opodstatněné složitostí věci a neexistuje-li nebezpečí pro lidské zdraví, může Komise oznámit dotyčnému členskému státu, že lhůta uvedená v tomto odstavci může být prodloužena o další lhůtu až šesti měsíců.“

| (5) | Podle článku 1 návrhu nařízení je autonomní oblast Madeira prohlášena za území, na kterém se nepěstují odrůdy geneticky modifikovaných organismů (GMO). Článek 2 stanoví zákaz zavádět na území autonomní oblasti Madeira množitelský materiál ve formě rostlin nebo osiva, který by obsahoval GMO, a používat tento materiál v zemědělství. Článek 3 definuje porušení ustanovení výše uvedeného článku jako správní přestupek a článek 4 stanoví další sankce. Článek 5 obsahuje ustanovení o vyšetřování, stíhání a rozhodnutí ve věci správních přestupků a článek 6 stanoví, jakými způsoby lze použít příjmy z pokut. |
| --- | --- |

(5)

Podle článku 1 návrhu nařízení je autonomní oblast Madeira prohlášena za území, na kterém se nepěstují odrůdy geneticky modifikovaných organismů (GMO). Článek 2 stanoví zákaz zavádět na území autonomní oblasti Madeira množitelský materiál ve formě rostlin nebo osiva, který by obsahoval GMO, a používat tento materiál v zemědělství. Článek 3 definuje porušení ustanovení výše uvedeného článku jako správní přestupek a článek 4 stanoví další sankce. Článek 5 obsahuje ustanovení o vyšetřování, stíhání a rozhodnutí ve věci správních přestupků a článek 6 stanoví, jakými způsoby lze použít příjmy z pokut.

| (6) | Vzhledem k oblasti působnosti oznámených návrhů vnitrostátních předpisů a v kontextu vysvětlení uvedeného v důvodové zprávě lze usoudit, že oznámené právní předpisy budou mít dopad především na:






  — | pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd schválených na základě ustanovení části C (články 12–24) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (2) (dále jen „směrnice 2001/18/ES“), |
| --- | --- | --- |

(6)

Vzhledem k oblasti působnosti oznámených návrhů vnitrostátních předpisů a v kontextu vysvětlení uvedeného v důvodové zprávě lze usoudit, že oznámené právní předpisy budou mít dopad především na:

—

pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd schválených na základě ustanovení části C (články 12–24) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (2) (dále jen „směrnice 2001/18/ES“),

| — | pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd, které již byly schváleny podle ustanovení směrnice Rady 90/220/EHS ze dne 23. dubna 1990 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí (3) a jež jsou nyní oznámeny jako existující produkty podle článků 8 a 20 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivu (dále jen „nařízení (ES) č. 1829/2003“) (4), |
| --- | --- |

—

pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd, které již byly schváleny podle ustanovení směrnice Rady 90/220/EHS ze dne 23. dubna 1990 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí (3) a jež jsou nyní oznámeny jako existující produkty podle článků 8 a 20 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivu (dále jen „nařízení (ES) č. 1829/2003“) (4),

| — | pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd schválených podle ustanovení nařízení (ES) č. 1829/2003. |
| --- | --- |

—

pěstování osiva geneticky modifikovaných odrůd schválených podle ustanovení nařízení (ES) č. 1829/2003.

| (7) | Směrnice 2001/18/ES vychází z článku 95 Smlouvy o ES. Jejím cílem je harmonizovat právní předpisy a postupy členských států týkající se povolení GMO, které mají být záměrně uvolňovány do životního prostředí. V souladu s článkem 34 této směrnice měly členské státy povinnost provést ji do 17. října 2002 do svého vnitrostátního práva. |
| --- | --- |

(7)

Směrnice 2001/18/ES vychází z článku 95 Smlouvy o ES. Jejím cílem je harmonizovat právní předpisy a postupy členských států týkající se povolení GMO, které mají být záměrně uvolňovány do životního prostředí. V souladu s článkem 34 této směrnice měly členské státy povinnost provést ji do 17. října 2002 do svého vnitrostátního práva.

| (8) | Jak je uvedeno v článku 1 nařízení (ES) č. 1829/2003, cílem tohoto nařízení je a) vytvořit základ pro zajištění vysoké úrovně ochrany lidského života a zdraví, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, životního prostředí a zájmů spotřebitele v souvislosti s geneticky modifikovanými potravinami a krmivy při současném zajištění řádného fungování vnitřního trhu; b) stanovit postupy Společenství pro povolování geneticky modifikovaných potravin a krmiv a pro dohled nad nimi a c) stanovit předpisy pro označování geneticky modifikovaných potravin a krmiv. |
| --- | --- |

(8)

Jak je uvedeno v článku 1 nařízení (ES) č. 1829/2003, cílem tohoto nařízení je a) vytvořit základ pro zajištění vysoké úrovně ochrany lidského života a zdraví, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, životního prostředí a zájmů spotřebitele v souvislosti s geneticky modifikovanými potravinami a krmivy při současném zajištění řádného fungování vnitřního trhu; b) stanovit postupy Společenství pro povolování geneticky modifikovaných potravin a krmiv a pro dohled nad nimi a c) stanovit předpisy pro označování geneticky modifikovaných potravin a krmiv.

| (9) | Informace k návrhu zákona, které popisují jeho dopad na právní předpisy Společenství a soulad návrhu s těmito právními předpisy, jsou uvedeny v těchto dokumentech:






  — | dokument, který byl předložen společně s oznámením ze dne 5. května 2009 pod názvem „Ustanovení autonomní oblasti Madeiry oblastí bez geneticky modifikovaných organismů (GMO) – důvody“, |
| --- | --- | --- |

(9)

Informace k návrhu zákona, které popisují jeho dopad na právní předpisy Společenství a soulad návrhu s těmito právními předpisy, jsou uvedeny v těchto dokumentech:

—

dokument, který byl předložen společně s oznámením ze dne 5. května 2009 pod názvem „Ustanovení autonomní oblasti Madeiry oblastí bez geneticky modifikovaných organismů (GMO) – důvody“,

| — | doplňující informace předložené 31. července 2009 v dokumentu s názvem „Ustanovení autonomní oblasti Madeira oblastí bez geneticky modifikovaných organismů (GMO) – doplňující informace“. |
| --- | --- |

—

doplňující informace předložené 31. července 2009 v dokumentu s názvem „Ustanovení autonomní oblasti Madeira oblastí bez geneticky modifikovaných organismů (GMO) – doplňující informace“.

| (10) | Portugalsko ve svém odůvodnění poukazuje na zemědělské a přírodní důvody. |
| --- | --- |

(10)

Portugalsko ve svém odůvodnění poukazuje na zemědělské a přírodní důvody.

| (11) | Zemědělské důvody souvisejí se skutečností, že v autonomní oblasti Madeira nemohou vedle sebe existovat geneticky modifikované plodiny a tradiční a/nebo ekologické plodiny. Zmiňovány jsou zejména takové aspekty, jako vzdálenost mezi poli, meze, setí odrůd s různými cykly růstu, útočiště, umístění lapačů pylu nebo bariér bránících rozptýlení pylu, systémy střídání plodin, produkční cykly plodin, snížení objemu semenných bank dostatečným oráním půdy, správa populací na hranicích polí, volba optimálních termínů setby, manipulace s osivem zabraňující smíchání nebo vysypání osiva při přepravě na pole a z pole a na hranicích polí. |
| --- | --- |

(11)

Zemědělské důvody souvisejí se skutečností, že v autonomní oblasti Madeira nemohou vedle sebe existovat geneticky modifikované plodiny a tradiční a/nebo ekologické plodiny. Zmiňovány jsou zejména takové aspekty, jako vzdálenost mezi poli, meze, setí odrůd s různými cykly růstu, útočiště, umístění lapačů pylu nebo bariér bránících rozptýlení pylu, systémy střídání plodin, produkční cykly plodin, snížení objemu semenných bank dostatečným oráním půdy, správa populací na hranicích polí, volba optimálních termínů setby, manipulace s osivem zabraňující smíchání nebo vysypání osiva při přepravě na pole a z pole a na hranicích polí.

| (12) | K přírodním důvodům patří zejména skutečnost, že nebyly náležitě zkoumány vlivy zavedení geneticky modifikovaných organismů na přírodu (v případě autonomní oblasti Madeira je to tamní přírodní les), přestože bylo publikováno mnoho článků, v nichž jsou uvedeny obavy z důsledků záměrného uvolňování GMO do přírody a z následných ekologických dopadů, které lze očekávat. Mohou však existovat další případná rizika, kterými se tyto vědecké studie nezabývají. |
| --- | --- |

(12)

K přírodním důvodům patří zejména skutečnost, že nebyly náležitě zkoumány vlivy zavedení geneticky modifikovaných organismů na přírodu (v případě autonomní oblasti Madeira je to tamní přírodní les), přestože bylo publikováno mnoho článků, v nichž jsou uvedeny obavy z důsledků záměrného uvolňování GMO do přírody a z následných ekologických dopadů, které lze očekávat. Mohou však existovat další případná rizika, kterými se tyto vědecké studie nezabývají.

| (13) | Přírodní důvody dále uvádějí:






  a) | předběžné testy prováděné pomocí geneticky modifikovaných odrůd; |
| --- | --- | --- |

(13)

Přírodní důvody dále uvádějí:

a)

předběžné testy prováděné pomocí geneticky modifikovaných odrůd;

| b) | model demonstrující invazivní schopnost geneticky modifikovaných odrůd; |
| --- | --- |

b)

model demonstrující invazivní schopnost geneticky modifikovaných odrůd;

| c) | působení modelu na používání rostlin obsahujících GMO; |
| --- | --- |

c)

působení modelu na používání rostlin obsahujících GMO;

| d) | schopnost křížového opylování transgenických rostlin; |
| --- | --- |

d)

schopnost křížového opylování transgenických rostlin;

| e) | paralelní vlivy na jiné druhy; |
| --- | --- |

e)

paralelní vlivy na jiné druhy;

| f) | produkce toxinů; |
| --- | --- |

f)

produkce toxinů;

| g) | vedlejší účinky; |
| --- | --- |

g)

vedlejší účinky;

| h) | vlivy spojené s genetickými změnami; |
| --- | --- |

h)

vlivy spojené s genetickými změnami;

| i) | důsledky v nedostatečných zemědělských postupech; |
| --- | --- |

i)

důsledky v nedostatečných zemědělských postupech;

| j) | genový přenos; |
| --- | --- |

j)

genový přenos;

| k) | dopady na potravinový řetězec. |
| --- | --- |

k)

dopady na potravinový řetězec.

| (14) | Portugalsko dospělo k závěru, že na základě výše uvedených informací by zavedení geneticky modifikovaného materiálu do autonomní oblasti Madeira mohlo mít vysoce nebezpečné důsledky pro životní prostředí Madeiry jako celku (bylo by zbytečné rozlišovat mezi zemědělskými a lesními oblastmi). Přestože spolehlivé teorie na toto téma neexistují, z výzkumů, experimentů a teoretických spojitostí vyplývá, že riziko pramenící pro přírodu ze záměrného uvolňování GMO je natolik nebezpečné a představuje takovou hrozbu pro zdravé životní prostředí a ekologický stav Madeiry, že nestojí za to riskovat použití GMO, ať už přímo v zemědělství nebo i jen na bázi experimentů. |
| --- | --- |

(14)

Portugalsko dospělo k závěru, že na základě výše uvedených informací by zavedení geneticky modifikovaného materiálu do autonomní oblasti Madeira mohlo mít vysoce nebezpečné důsledky pro životní prostředí Madeiry jako celku (bylo by zbytečné rozlišovat mezi zemědělskými a lesními oblastmi). Přestože spolehlivé teorie na toto téma neexistují, z výzkumů, experimentů a teoretických spojitostí vyplývá, že riziko pramenící pro přírodu ze záměrného uvolňování GMO je natolik nebezpečné a představuje takovou hrozbu pro zdravé životní prostředí a ekologický stav Madeiry, že nestojí za to riskovat použití GMO, ať už přímo v zemědělství nebo i jen na bázi experimentů.

| (15) | Čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES se vztahuje na nová vnitrostátní opatření, která mají být zavedena z důvodu ochrany životního prostředí nebo pracovního prostředí vzhledem ke zvláštnímu problému daného členského státu, jenž se objevil po přijetí harmonizačního opatření, a která jsou podložena novými vědeckými poznatky. |
| --- | --- |

(15)

Čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES se vztahuje na nová vnitrostátní opatření, která mají být zavedena z důvodu ochrany životního prostředí nebo pracovního prostředí vzhledem ke zvláštnímu problému daného členského státu, jenž se objevil po přijetí harmonizačního opatření, a která jsou podložena novými vědeckými poznatky.

| (16) | Podle čl. 95 odst. 6 Smlouvy o ES Komise návrh vnitrostátních právních předpisů schválí nebo zamítne poté, co prověří, zda neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu. |
| --- | --- |

(16)

Podle čl. 95 odst. 6 Smlouvy o ES Komise návrh vnitrostátních právních předpisů schválí nebo zamítne poté, co prověří, zda neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu.

| (17) | Stejné ustanovení však ukládá, že je-li to opodstatněné složitostí věci a neexistuje-li nebezpečí pro lidské zdraví, může Komise oznámit dotyčnému členskému státu, že lhůta stanovená v uvedeném odstavci může být prodloužena o další lhůtu až šesti měsíců. |
| --- | --- |

(17)

Stejné ustanovení však ukládá, že je-li to opodstatněné složitostí věci a neexistuje-li nebezpečí pro lidské zdraví, může Komise oznámit dotyčnému členskému státu, že lhůta stanovená v uvedeném odstavci může být prodloužena o další lhůtu až šesti měsíců.

| (18) | Záměrem oznámení předloženého portugalskými úřady dne 5. května 2009 je získat souhlas pro zavedení návrhu nařízení. |
| --- | --- |

(18)

Záměrem oznámení předloženého portugalskými úřady dne 5. května 2009 je získat souhlas pro zavedení návrhu nařízení.

| (19) | Portugalsko neuvedlo, od kterého právního předpisu Evropského společenství se návrh nařízení odchyluje. Pěstování GMO upravuje z velké části směrnice 2001/18/ES a nařízení (ES) č. 1829/2003. |
| --- | --- |

(19)

Portugalsko neuvedlo, od kterého právního předpisu Evropského společenství se návrh nařízení odchyluje. Pěstování GMO upravuje z velké části směrnice 2001/18/ES a nařízení (ES) č. 1829/2003.

| (20) | Čl. 95 odst. 5 Smlouvy nařizuje, že pokládá-li členský stát za nezbytné zavést vnitrostátní předpisy, které se odchylují od harmonizačního opatření, mohou být tyto předpisy odůvodněny následujícími kumulativními podmínkami (5):






  — | nové vědecké poznatky, |
| --- | --- | --- |

(20)

Čl. 95 odst. 5 Smlouvy nařizuje, že pokládá-li členský stát za nezbytné zavést vnitrostátní předpisy, které se odchylují od harmonizačního opatření, mohou být tyto předpisy odůvodněny následujícími kumulativními podmínkami (5):

—

nové vědecké poznatky,

| — | k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí, |
| --- | --- |

—

k ochraně životního prostředí nebo pracovního prostředí,

| — | z důvodu zvláštního problému v tomto členském státě, |
| --- | --- |

—

z důvodu zvláštního problému v tomto členském státě,

| — | který se objeví po přijetí harmonizačních opatření. |
| --- | --- |

—

který se objeví po přijetí harmonizačních opatření.

| (21) | Odůvodnění předložené Portugalskem se ve velké míře odvolává na potenciální vlivy pěstování geneticky modifikovaných odrůd na životní prostředí. V oznámení je uvedena analýza rozsáhlých a složitých problémů, jako jsou předběžné testy prováděné za použití geneticky modifikovaných odrůd, model demonstrující invazivní schopnost geneticky modifikovaných odrůd, působení modelu na používání rostlin obsahujících GMO, schopnost křížového opylování transgenických rostlin, paralelní vlivy na jiné druhy, produkce toxinů, vedlejší účinky, vlivy spojené s genetickými změnami, důsledky v nedostatečných zemědělských postupech, genový přenos a dopady na potravinový řetězec. |
| --- | --- |

(21)

Odůvodnění předložené Portugalskem se ve velké míře odvolává na potenciální vlivy pěstování geneticky modifikovaných odrůd na životní prostředí. V oznámení je uvedena analýza rozsáhlých a složitých problémů, jako jsou předběžné testy prováděné za použití geneticky modifikovaných odrůd, model demonstrující invazivní schopnost geneticky modifikovaných odrůd, působení modelu na používání rostlin obsahujících GMO, schopnost křížového opylování transgenických rostlin, paralelní vlivy na jiné druhy, produkce toxinů, vedlejší účinky, vlivy spojené s genetickými změnami, důsledky v nedostatečných zemědělských postupech, genový přenos a dopady na potravinový řetězec.

| (22) | Z uvedeného odůvodnění vyplývá, že je potřeba provést důkladné vědecké posouzení rizik, které by ukázalo, zda se předložené vědecké poznatky týkají ochrany životního prostředí nebo pracovního prostředí nutné z důvodu zvláštního problému, který se objevil v autonomní oblasti Madeira po přijetí směrnice 2001/18/ES a nařízení (ES) č. 1829/2003 nebo po přijetí jiných souvisejících předpisů ES. Toto posouzení rizik by měl provést Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), jenž je podle čl. 22 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (6) ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, oprávněný poskytovat vědecká stanoviska a vědeckou a technickou podporu pro legislativní a politickou činnost Společenství ve všech oblastech, které mají přímý nebo nepřímý vliv na bezpečnost potravin a krmiv, a je nezávislým zdrojem informací o všech záležitostech v těchto oblastech a zabezpečuje sdělování o riziku. Podle článku 29 tohoto nařízení úřad dále vydává na žádost Komise vědecké stanovisko k jakékoli záležitosti v oblasti své působnosti a ve všech případech, kdy se v právních předpisech Společenství stanoví, že má být úřad konzultován. |
| --- | --- |

(22)

Z uvedeného odůvodnění vyplývá, že je potřeba provést důkladné vědecké posouzení rizik, které by ukázalo, zda se předložené vědecké poznatky týkají ochrany životního prostředí nebo pracovního prostředí nutné z důvodu zvláštního problému, který se objevil v autonomní oblasti Madeira po přijetí směrnice 2001/18/ES a nařízení (ES) č. 1829/2003 nebo po přijetí jiných souvisejících předpisů ES. Toto posouzení rizik by měl provést Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), jenž je podle čl. 22 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (6) ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, oprávněný poskytovat vědecká stanoviska a vědeckou a technickou podporu pro legislativní a politickou činnost Společenství ve všech oblastech, které mají přímý nebo nepřímý vliv na bezpečnost potravin a krmiv, a je nezávislým zdrojem informací o všech záležitostech v těchto oblastech a zabezpečuje sdělování o riziku. Podle článku 29 tohoto nařízení úřad dále vydává na žádost Komise vědecké stanovisko k jakékoli záležitosti v oblasti své působnosti a ve všech případech, kdy se v právních předpisech Společenství stanoví, že má být úřad konzultován.

| (23) | Dne 23. září 2009 proto Komise zaslala Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) žádost, aby na základě nových vědeckých poznatků poskytnutých Portugalskem a v souvislosti s požadavky čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES posoudil, zda se dané poznatky týkají ochrany životního prostředí nutné z důvodu zvláštního problému, který se vyskytl na daném území, konkrétně v autonomní oblasti Madeira. |
| --- | --- |

(23)

Dne 23. září 2009 proto Komise zaslala Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) žádost, aby na základě nových vědeckých poznatků poskytnutých Portugalskem a v souvislosti s požadavky čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES posoudil, zda se dané poznatky týkají ochrany životního prostředí nutné z důvodu zvláštního problému, který se vyskytl na daném území, konkrétně v autonomní oblasti Madeira.

| (24) | Za těchto okolností je nezbytné přijmout nejprve stanovisko EFSA a teprve poté rozhodnout o oznámení Portugalska. Vzhledem k velkému rozsahu případných nepříznivých vlivů na životní prostředí uvedených v portugalském oznámení a složitosti vědeckých aspektů týkajících se pěstování GMO v autonomní oblasti Madeira je nezbytné, aby byla úřadu EFSA před přijetím stanoviska poskytnuta přiměřená lhůta. Z tohoto důvodu Komise požádala EFSA o předání stanoviska do 31. ledna 2010. |
| --- | --- |

(24)

Za těchto okolností je nezbytné přijmout nejprve stanovisko EFSA a teprve poté rozhodnout o oznámení Portugalska. Vzhledem k velkému rozsahu případných nepříznivých vlivů na životní prostředí uvedených v portugalském oznámení a složitosti vědeckých aspektů týkajících se pěstování GMO v autonomní oblasti Madeira je nezbytné, aby byla úřadu EFSA před přijetím stanoviska poskytnuta přiměřená lhůta. Z tohoto důvodu Komise požádala EFSA o předání stanoviska do 31. ledna 2010.

| (25) | Odůvodnění předložené Portugalskem neobsahuje zvláštní upozornění, že by pěstování GMO v autonomní oblasti Madeira mohlo být nebezpečné pro lidské zdraví. Odůvodnění poukazuje konkrétně na rizika pro životní prostředí a „ekologické zdraví“, ale nepředkládá poznatky o zjištěných nebo potenciálních vlivech na lidské zdraví. Všechny vědecké argumenty jsou zaměřeny výhradně na zemědělské aspekty a ochranu biologické rozmanitosti na Madeiře. |
| --- | --- |

(25)

Odůvodnění předložené Portugalskem neobsahuje zvláštní upozornění, že by pěstování GMO v autonomní oblasti Madeira mohlo být nebezpečné pro lidské zdraví. Odůvodnění poukazuje konkrétně na rizika pro životní prostředí a „ekologické zdraví“, ale nepředkládá poznatky o zjištěných nebo potenciálních vlivech na lidské zdraví. Všechny vědecké argumenty jsou zaměřeny výhradně na zemědělské aspekty a ochranu biologické rozmanitosti na Madeiře.

| (26) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by přijetí rozhodnutí během šestiměsíční lhůty, konkrétně do 4. listopadu 2009, jak je stanoveno v čl. 95 odst. 6 prvním pododstavci Smlouvy o ES, nebylo podloženo podstatnými vědeckými poznatky k tak složité záležitosti. S ohledem na složitost celé záležitosti, a protože nehrozí nebezpečí pro lidské zdraví, by tak Komise měla v souladu s ustanovením čl. 95 odst. 6 třetího pododstavce Smlouvy o ES prodloužit lhůtu pro rozhodnutí o oznámení Portugalska o dalších šest měsíců, tedy do 4. května 2010, |
| --- | --- |

(26)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by přijetí rozhodnutí během šestiměsíční lhůty, konkrétně do 4. listopadu 2009, jak je stanoveno v čl. 95 odst. 6 prvním pododstavci Smlouvy o ES, nebylo podloženo podstatnými vědeckými poznatky k tak složité záležitosti. S ohledem na složitost celé záležitosti, a protože nehrozí nebezpečí pro lidské zdraví, by tak Komise měla v souladu s ustanovením čl. 95 odst. 6 třetího pododstavce Smlouvy o ES prodloužit lhůtu pro rozhodnutí o oznámení Portugalska o dalších šest měsíců, tedy do 4. května 2010,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Lhůta pro schválení nebo zamítnutí návrhu regionálního legislativního nařízení, jímž je autonomní oblast Madeira prohlášena za oblast bez geneticky modifikovaných organismů a jež bylo oznámeno Portugalskou republikou podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES, se prodlužuje do 4. května 2010.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Portugalské republice.

V Bruselu dne 3. listopadu 2009.

Za Komisi

Stavros DIMAS

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. C 139, 19.6.2009, s. 2.

1

(2)  Úř. věst. L 106, 17.4.2001, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 117, 8.5.1990, s. 15.

3

(4)  Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 1.

4

(5)  ESD, C-439/05 P a C-454/05 P, body 56–58.

5

(6)  Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1.

6

---

III Akty přijaté na základě Smlouvy o EU

AKTY PŘIJATÉ NA ZÁKLADĚ HLAVY VI SMLOUVY O EU

| 11.11.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 294/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 294/20

---

RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY 2009/829/SVV

ze dne 23. října 2009

o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. 31 odst. 1 písm. a) a c) a čl. 34 odst. 2 písm. b) této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise,

s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu (1),

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Evropská unie si stanovila cíl zachovat a rozvíjet prostor svobody, bezpečnosti a práva. |
| --- | --- |

(1)

Evropská unie si stanovila cíl zachovat a rozvíjet prostor svobody, bezpečnosti a práva.

| (2) | Podle závěrů zasedání Evropské rady v Tampere konaném ve dnech 15. a 16. října 1999, zejména bodu 36 těchto závěrů, je třeba zásadu vzájemného uznávání uplatňovat na příkazy vydané v přípravném řízení. Program opatření k provedení zásady vzájemného uznávání v trestních věcech se týká vzájemného uznávání opatření dohledu v přípravném řízení uvedeného jako opatření č. 10. |
| --- | --- |

(2)

Podle závěrů zasedání Evropské rady v Tampere konaném ve dnech 15. a 16. října 1999, zejména bodu 36 těchto závěrů, je třeba zásadu vzájemného uznávání uplatňovat na příkazy vydané v přípravném řízení. Program opatření k provedení zásady vzájemného uznávání v trestních věcech se týká vzájemného uznávání opatření dohledu v přípravném řízení uvedeného jako opatření č. 10.

| (3) | Opatření stanovená v tomto rámcovém rozhodnutí by měla být zaměřena na posílení ochrany široké veřejnosti tím, že umožní, aby se na osobu, která má bydliště v jednom členském státě, avšak současně je vůči ní vedeno trestní řízení v jiném členském státě, vztahovala v období do zahájení řízení opatření dohledu ze strany orgánů v členském státě, ve kterém má bydliště. Cílem tohoto rámcového rozhodnutí je proto dohled nad pohybem obžalovaného s ohledem na hlavní cíl, kterým je ochrana široké veřejnosti, a na riziko, které pro veřejnost představuje současný systém, jenž stanoví pouze dvě možnosti: zajišťovací vazbu, nebo volný pohyb bez dohledu. Toto opatření tedy ještě více posílí právo na život v bezpečí, které náleží všem občanům dodržujícím zákony. |
| --- | --- |

(3)

Opatření stanovená v tomto rámcovém rozhodnutí by měla být zaměřena na posílení ochrany široké veřejnosti tím, že umožní, aby se na osobu, která má bydliště v jednom členském státě, avšak současně je vůči ní vedeno trestní řízení v jiném členském státě, vztahovala v období do zahájení řízení opatření dohledu ze strany orgánů v členském státě, ve kterém má bydliště. Cílem tohoto rámcového rozhodnutí je proto dohled nad pohybem obžalovaného s ohledem na hlavní cíl, kterým je ochrana široké veřejnosti, a na riziko, které pro veřejnost představuje současný systém, jenž stanoví pouze dvě možnosti: zajišťovací vazbu, nebo volný pohyb bez dohledu. Toto opatření tedy ještě více posílí právo na život v bezpečí, které náleží všem občanům dodržujícím zákony.

| (4) | Opatření stanovená v tomto rámcovém rozhodnutí by rovněž měla být zaměřena na posílení práva na svobodu a presumpce neviny v celé Evropské unii a na zajištění spolupráce mezi členskými státy v případech, kdy se daná osoba musí podrobit jistým povinnostem či dohledu před vydáním soudního rozhodnutí. V důsledku toho má toto rámcové rozhodnutí za cíl ve vhodných případech prosazovat použití nevazebních opatření jako alternativu zajišťovací vazby i tam, kde by dle práva dotyčného členského státu nemohla být zajišťovací vazba uložena ab initio. |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená v tomto rámcovém rozhodnutí by rovněž měla být zaměřena na posílení práva na svobodu a presumpce neviny v celé Evropské unii a na zajištění spolupráce mezi členskými státy v případech, kdy se daná osoba musí podrobit jistým povinnostem či dohledu před vydáním soudního rozhodnutí. V důsledku toho má toto rámcové rozhodnutí za cíl ve vhodných případech prosazovat použití nevazebních opatření jako alternativu zajišťovací vazby i tam, kde by dle práva dotyčného členského státu nemohla být zajišťovací vazba uložena ab initio.

| (5) | Pokud jde o vazbu osob, vůči nimž je vedeno trestní řízení, existuje nebezpečí odlišného zacházení s osobami, které mají bydliště ve státě vedoucím trestní řízení, a osobami, které v něm bydliště nemají. Těm hrozí, že budou ponecháni ve vazbě do soudního řízení i v takových případech, kdy za obdobných okolností by osoba s bydlištěm ve státě, v němž probíhá řízení, ve vazbě nebyla. Ve společném evropském prostoru práva bez vnitřních hranic je nutné učinit příslušné kroky k tomu, aby se s osobou, vůči níž je vedeno trestní řízení a která nemá bydliště ve státě, v němž probíhá soudní řízení, nezacházelo jinak než s osobou, vůči níž je vedeno trestní řízení a která v něm bydliště má. |
| --- | --- |

(5)

Pokud jde o vazbu osob, vůči nimž je vedeno trestní řízení, existuje nebezpečí odlišného zacházení s osobami, které mají bydliště ve státě vedoucím trestní řízení, a osobami, které v něm bydliště nemají. Těm hrozí, že budou ponecháni ve vazbě do soudního řízení i v takových případech, kdy za obdobných okolností by osoba s bydlištěm ve státě, v němž probíhá řízení, ve vazbě nebyla. Ve společném evropském prostoru práva bez vnitřních hranic je nutné učinit příslušné kroky k tomu, aby se s osobou, vůči níž je vedeno trestní řízení a která nemá bydliště ve státě, v němž probíhá soudní řízení, nezacházelo jinak než s osobou, vůči níž je vedeno trestní řízení a která v něm bydliště má.

| (6) | Osvědčení, které by mělo být postoupeno spolu s rozhodnutím o opatřeních dohledu příslušnému orgánu ve vykonávajícím státě, by mělo uvádět adresu, kde se bude dotyčná osoba zdržovat ve vykonávajícím státě, jakož i jakékoli jiné příslušné informace, které by mohly usnadnit dohled nad opatřeními dohledu ve vykonávajícím státě. |
| --- | --- |

(6)

Osvědčení, které by mělo být postoupeno spolu s rozhodnutím o opatřeních dohledu příslušnému orgánu ve vykonávajícím státě, by mělo uvádět adresu, kde se bude dotyčná osoba zdržovat ve vykonávajícím státě, jakož i jakékoli jiné příslušné informace, které by mohly usnadnit dohled nad opatřeními dohledu ve vykonávajícím státě.

| (7) | Příslušný orgán ve vykonávajícím státě by měl informovat příslušný orgán ve vydávajícím státě o maximální délce doby, pokud existuje, během níž může být na opatření dohledu dohlíženo ve vykonávajícím státě. V členských státech, kde musejí být opatření dohledu pravidelně prodlužována, je třeba tuto maximální délku doby chápat jako celkovou délku doby, po jejímž uplynutí již není podle zákona možné opatření dohledu prodloužit. |
| --- | --- |

(7)

Příslušný orgán ve vykonávajícím státě by měl informovat příslušný orgán ve vydávajícím státě o maximální délce doby, pokud existuje, během níž může být na opatření dohledu dohlíženo ve vykonávajícím státě. V členských státech, kde musejí být opatření dohledu pravidelně prodlužována, je třeba tuto maximální délku doby chápat jako celkovou délku doby, po jejímž uplynutí již není podle zákona možné opatření dohledu prodloužit.

| (8) | Žádnou žádostí příslušného orgánu ve vykonávajícím státě o potvrzení nutnosti prodloužit dohled nad opatřeními dohledu by neměly být dotčeny právní předpisy vydávajícího státu, které se použijí na rozhodnutí o prodloužení, přezkumu a zpětvzetí rozhodnutí o opatřeních dohledu. Taková žádost o potvrzení by neměla zavazovat příslušný orgán vydávajícího státu k přijetí nového rozhodnutí za účelem prodloužení dohledu na opatřeními dohledu. |
| --- | --- |

(8)

Žádnou žádostí příslušného orgánu ve vykonávajícím státě o potvrzení nutnosti prodloužit dohled nad opatřeními dohledu by neměly být dotčeny právní předpisy vydávajícího státu, které se použijí na rozhodnutí o prodloužení, přezkumu a zpětvzetí rozhodnutí o opatřeních dohledu. Taková žádost o potvrzení by neměla zavazovat příslušný orgán vydávajícího státu k přijetí nového rozhodnutí za účelem prodloužení dohledu na opatřeními dohledu.

| (9) | Příslušný orgán ve vydávajícím státě by měl mít pravomoc přijímat všechna další rozhodnutí související s rozhodnutím o opatřeních dohledu, včetně nařízení zajišťovací vazby. Tato zajišťovací vazba by mohla být nařízena především v souvislosti s porušením opatření dohledu nebo neuposlechnutím předvolání ke slyšení či hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení. |
| --- | --- |

(9)

Příslušný orgán ve vydávajícím státě by měl mít pravomoc přijímat všechna další rozhodnutí související s rozhodnutím o opatřeních dohledu, včetně nařízení zajišťovací vazby. Tato zajišťovací vazba by mohla být nařízena především v souvislosti s porušením opatření dohledu nebo neuposlechnutím předvolání ke slyšení či hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení.

| (10) | S cílem předejít zbytečným nákladům a obtížím v souvislosti s předáním osoby, vůči níž je vedeno trestní řízení, za účelem slyšení nebo hlavního líčení, je třeba členským státům dovolit, aby používaly telefonní konference a videokonference. |
| --- | --- |

(10)

S cílem předejít zbytečným nákladům a obtížím v souvislosti s předáním osoby, vůči níž je vedeno trestní řízení, za účelem slyšení nebo hlavního líčení, je třeba členským státům dovolit, aby používaly telefonní konference a videokonference.

| (11) | Za účelem dohledu nad opatřeními dohledu by mohlo být v souladu s vnitrostátním právem hmotným i procesním využito elektronické monitorování. |
| --- | --- |

(11)

Za účelem dohledu nad opatřeními dohledu by mohlo být v souladu s vnitrostátním právem hmotným i procesním využito elektronické monitorování.

| (12) | Toto rámcové rozhodnutí by mělo umožňovat, aby na opatření dohledu uložená dotyčné osobě bylo dohlíženo ve vykonávajícím státě, přičemž je zajišťován řádný výkon spravedlnosti a zejména to, že se dotyčná osoba dostaví k soudu. Pokud se dotyčná osoba nevrátí do vydávajícího státu dobrovolně, může být předána vydávajícímu státu v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (2) (dále jen „rámcové rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu“). |
| --- | --- |

(12)

Toto rámcové rozhodnutí by mělo umožňovat, aby na opatření dohledu uložená dotyčné osobě bylo dohlíženo ve vykonávajícím státě, přičemž je zajišťován řádný výkon spravedlnosti a zejména to, že se dotyčná osoba dostaví k soudu. Pokud se dotyčná osoba nevrátí do vydávajícího státu dobrovolně, může být předána vydávajícímu státu v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (2) (dále jen „rámcové rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu“).

| (13) | Zatímco toto rámcové rozhodnutí zahrnuje všechny trestné činy a není omezeno na konkrétní typy či úrovně závažnosti trestné činnosti, opatření dohledu by se obecně měla použít v případě méně závažných trestných činů. Proto by v případě, kdy příslušný orgán vykonávajícího státu musí rozhodnout o předání dotyčné osoby, měla být použita všechna ustanovení rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu s výjimkou čl. 2 odst. 1 uvedeného rozhodnutí. V důsledku toho by se měl v takovém případě použít rovněž čl. 5 odst. 2 a 3 rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu. |
| --- | --- |

(13)

Zatímco toto rámcové rozhodnutí zahrnuje všechny trestné činy a není omezeno na konkrétní typy či úrovně závažnosti trestné činnosti, opatření dohledu by se obecně měla použít v případě méně závažných trestných činů. Proto by v případě, kdy příslušný orgán vykonávajícího státu musí rozhodnout o předání dotyčné osoby, měla být použita všechna ustanovení rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu s výjimkou čl. 2 odst. 1 uvedeného rozhodnutí. V důsledku toho by se měl v takovém případě použít rovněž čl. 5 odst. 2 a 3 rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu.

| (14) | Náklady související s cestou dotyčné osoby mezi vykonávajícím a vydávajícím státem ve spojení s dohledem nad opatřeními dohledu nebo za účelem dostavení se k slyšení nejsou tímto rámcovým rozhodnutím upraveny. Možnost, zejména v případě vydávajícího státu, nést všechny tyto náklady nebo jejich část, je záležitostí, kterou upravuje vnitrostátní právo. |
| --- | --- |

(14)

Náklady související s cestou dotyčné osoby mezi vykonávajícím a vydávajícím státem ve spojení s dohledem nad opatřeními dohledu nebo za účelem dostavení se k slyšení nejsou tímto rámcovým rozhodnutím upraveny. Možnost, zejména v případě vydávajícího státu, nést všechny tyto náklady nebo jejich část, je záležitostí, kterou upravuje vnitrostátní právo.

| (15) | Jelikož cíle tohoto rámcového rozhodnutí, totiž vzájemného uznávání opatření dohledu v průběhu trestního řízení, nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jej z důvodu rozsahu a účinků může být lépe dosaženo na úrovni Unie, může Rada přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 2 Smlouvy o Evropské unii a článku 5 Smlouvy o založení Evropského společenství. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v článku 5 Smlouvy o ES toto rámcové rozhodnutí nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle. |
| --- | --- |

(15)

Jelikož cíle tohoto rámcového rozhodnutí, totiž vzájemného uznávání opatření dohledu v průběhu trestního řízení, nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jej z důvodu rozsahu a účinků může být lépe dosaženo na úrovni Unie, může Rada přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 2 Smlouvy o Evropské unii a článku 5 Smlouvy o založení Evropského společenství. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v článku 5 Smlouvy o ES toto rámcové rozhodnutí nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle.

| (16) | Toto rámcové rozhodnutí ctí základní práva a zachovává zásady uznané zejména článkem 6 Smlouvy o Evropské unii a vyjádřené v Listině základních práv Evropské unie. Nic v tomto rámcovém rozhodnutí by nemělo být vykládáno tak, že zakazuje odmítnout rozhodnutí o opatřeních dohledu, jestliže na základě objektivních skutečností existují důvody se domnívat, že daný příkaz byl uložen za účelem potrestat určitou osobu z důvodu jejího pohlaví, rasy, náboženství, etnického původu, státní příslušnosti, jazyka, politického přesvědčení nebo sexuální orientace, nebo že by této osobě mohla být z kteréhokoli z těchto důvodů způsobena újma. |
| --- | --- |

(16)

Toto rámcové rozhodnutí ctí základní práva a zachovává zásady uznané zejména článkem 6 Smlouvy o Evropské unii a vyjádřené v Listině základních práv Evropské unie. Nic v tomto rámcovém rozhodnutí by nemělo být vykládáno tak, že zakazuje odmítnout rozhodnutí o opatřeních dohledu, jestliže na základě objektivních skutečností existují důvody se domnívat, že daný příkaz byl uložen za účelem potrestat určitou osobu z důvodu jejího pohlaví, rasy, náboženství, etnického původu, státní příslušnosti, jazyka, politického přesvědčení nebo sexuální orientace, nebo že by této osobě mohla být z kteréhokoli z těchto důvodů způsobena újma.

| (17) | Toto rámcové rozhodnutí by mělo ponechat každému členskému státu volnost v uplatňování svých ústavních zásad týkajících se práva na spravedlivý proces, svobody sdružování, svobody tisku, svobody projevu v jiných sdělovacích prostředcích a svobody náboženského vyznání. |
| --- | --- |

(17)

Toto rámcové rozhodnutí by mělo ponechat každému členskému státu volnost v uplatňování svých ústavních zásad týkajících se práva na spravedlivý proces, svobody sdružování, svobody tisku, svobody projevu v jiných sdělovacích prostředcích a svobody náboženského vyznání.

| (18) | Ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí by měla být uplatňována v souladu s právem občanů Unie svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, přiznaným článkem 18 Smlouvy o založení Evropského společenství. |
| --- | --- |

(18)

Ustanovení tohoto rámcového rozhodnutí by měla být uplatňována v souladu s právem občanů Unie svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, přiznaným článkem 18 Smlouvy o založení Evropského společenství.

| (19) | Osobní údaje zpracované v rámci provádění tohoto rámcového rozhodnutí by měly být chráněny v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2008/977/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech (3) a v souladu se zásadami stanovenými v Úmluvě Rady Evropy ze dne 28. ledna 1981 o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat, kterou všechny členské státy ratifikovaly, |
| --- | --- |

(19)

Osobní údaje zpracované v rámci provádění tohoto rámcového rozhodnutí by měly být chráněny v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2008/977/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech (3) a v souladu se zásadami stanovenými v Úmluvě Rady Evropy ze dne 28. ledna 1981 o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat, kterou všechny členské státy ratifikovaly,

PŘIJALA TOTO RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Předmět

Toto rámcové rozhodnutí stanoví pravidla, podle nichž jeden členský stát uznává rozhodnutí o opatřeních dohledu vydané v jiném členském státě jako alternativu zajišťovací vazby, dohlíží nad opatřeními dohledu uloženými fyzické osobě a předává dotyčnou osobu vydávajícímu státu v případě porušení těchto opatření.

Článek 2

Cíle

1.   Cíle tohoto rámcového rozhodnutí jsou:

| a) | zajistit řádný výkon spravedlnosti a zejména to, že se dotyčná osoba dostaví k soudu; |
| --- | --- |

a)

zajistit řádný výkon spravedlnosti a zejména to, že se dotyčná osoba dostaví k soudu;

| b) | podpořit ve vhodných případech využívání nevazebních opatření v průběhu trestního řízení u osob, které nemají bydliště v tom členském státě, v němž se řízení koná; |
| --- | --- |

b)

podpořit ve vhodných případech využívání nevazebních opatření v průběhu trestního řízení u osob, které nemají bydliště v tom členském státě, v němž se řízení koná;

| c) | zlepšit ochranu obětí a široké veřejnosti. |
| --- | --- |

c)

zlepšit ochranu obětí a široké veřejnosti.

2.   Toto rámcové rozhodnutí neuděluje osobě právo využít v průběhu trestního řízení nevazební opatření jako alternativu vazby. To je záležitost, která se řídí hmotným a procesním právem státu, v němž se trestní řízení koná.

Článek 3

Ochrana práva a pořádku a zajištění vnitřní bezpečnosti

Tímto rámcovým rozhodnutím není dotčen výkon povinností členských států v souvislosti s ochranou obětí, široké veřejnosti a vnitřní bezpečnosti podle článku 33 Smlouvy o Evropské unii.

Článek 4

Definice

Pro účely tohoto rámcového rozhodnutí se rozumí:

| a) | „rozhodnutím o opatřeních dohledu“ vymahatelné rozhodnutí přijaté příslušným orgánem ve vydávajícím státě v souladu s vnitrostátním právem hmotným i procesním v průběhu trestního řízení, které fyzické osobě jako alternativu zajišťovací vazby ukládá jedno nebo více opatření dohledu; |
| --- | --- |

a)

„rozhodnutím o opatřeních dohledu“ vymahatelné rozhodnutí přijaté příslušným orgánem ve vydávajícím státě v souladu s vnitrostátním právem hmotným i procesním v průběhu trestního řízení, které fyzické osobě jako alternativu zajišťovací vazby ukládá jedno nebo více opatření dohledu;

| b) | „opatřeními dohledu“ povinnosti a pokyny uložené fyzické osobě v souladu s právními předpisy vydávajícího státu; |
| --- | --- |

b)

„opatřeními dohledu“ povinnosti a pokyny uložené fyzické osobě v souladu s právními předpisy vydávajícího státu;

| c) | „vydávajícím státem“ členský stát, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí o opatřeních dohledu; |
| --- | --- |

c)

„vydávajícím státem“ členský stát, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí o opatřeních dohledu;

| d) | „vykonávajícím státem“ členský stát, v němž je dohlíženo na opatření dohledu. |
| --- | --- |

d)

„vykonávajícím státem“ členský stát, v němž je dohlíženo na opatření dohledu.

Článek 5

Základní práva

Tímto rámcovým rozhodnutím není dotčena povinnost ctít základní práva a obecné právní zásady zakotvené v článku 6 Smlouvy o Evropské unii.

Článek 6

Stanovení příslušných orgánů

1.   Každý členský stát uvědomí generální sekretariát Rady, který justiční orgán nebo které justiční orgány jsou podle jeho vnitrostátních právních předpisů příslušné jednat v souladu s tímto rámcovým rozhodnutím v situaci, kdy je tento členský stát vydávajícím nebo vykonávajícím státem.

2.   Odchylně od odstavce 1 a aniž je dotčen odstavec 3, mohou členské státy jako orgány příslušné pro přijímání rozhodnutí podle tohoto rámcového rozhodnutí určit i jiné než justiční orgány, za předpokladu, že tyto orgány mají pravomoc přijímat rozhodnutí podobné povahy podle svého vnitrostátního práva hmotného i procesního.

3.   Rozhodnutí uvedená v čl. 18 odst. 1 písm. c) přijímá příslušný justiční orgán.

4.   Generální sekretariát Rady zpřístupní obdržené informace všem členským státům a Komisi.

Článek 7

Účast ústředního orgánu

1.   Každý členský stát může určit ústřední orgán nebo více ústředních orgánů, dovoluje-li to jeho právní systém, které budou nápomocny příslušným orgánům.

2.   Členský stát může, je-li to nezbytné z důvodu organizace jeho vnitřního soudního systému, přenést na svůj ústřední orgán nebo orgány odpovědnost za administrativní doručení a převzetí rozhodnutí o opatřeních dohledu spolu s osvědčením uvedeným v článku 10, jakož i za veškerý další související úřední písemný styk. V důsledku toho lze veškerou komunikaci, konzultace, výměny informací, dotazy a oznámení mezi příslušnými orgány řešit případně za pomoci ústředního orgánu dotčeného členského státu.

3.   Členský stát, který hodlá využít možností uvedených v tomto článku, sdělí generálnímu sekretariátu Rady informace o určeném ústředním orgánu nebo ústředních orgánech. Tyto údaje jsou závazné pro všechny orgány vydávajícího členského státu.

Článek 8

Druhy opatření dohledu

1.   Toto rámcové rozhodnutí se použije na tato opatření dohledu:

| a) | povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o jakékoli změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení; |
| --- | --- |

a)

povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o jakékoli změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení;

| b) | povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě; |
| --- | --- |

b)

povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě;

| c) | povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby; |
| --- | --- |

c)

povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby;

| d) | povinnost obsahující omezení ohledně opuštění území vykonávajícího státu; |
| --- | --- |

d)

povinnost obsahující omezení ohledně opuštění území vykonávajícího státu;

| e) | povinnost hlásit se v určené době určenému orgánu; |
| --- | --- |

e)

povinnost hlásit se v určené době určenému orgánu;

| f) | povinnost zdržet se styku s určitými osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy. |
| --- | --- |

f)

povinnost zdržet se styku s určitými osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy.

2.   Každý členský stát při provedení tohoto rámcového rozhodnutí nebo v pozdější fázi oznámí generálnímu sekretariátu Rady, nad kterými opatřeními dohledu kromě těch, jež jsou uvedena v odstavci 1, je připraven vykonávat dohled. Tato opatření mohou zejména zahrnovat:

| a) | povinnost nezapojovat se do konkrétních činností souvisejících s údajně spáchanými trestnými činy, jež mohou být spojeny s výkonem konkrétního povolání nebo zaměstnání; |
| --- | --- |

a)

povinnost nezapojovat se do konkrétních činností souvisejících s údajně spáchanými trestnými činy, jež mohou být spojeny s výkonem konkrétního povolání nebo zaměstnání;

| b) | zákaz řízení vozidla; |
| --- | --- |

b)

zákaz řízení vozidla;

| c) | povinnost složit určitou finanční částku nebo poskytnout jiný druh záruky, což lze provést formou určitého počtu splátek nebo jednorázově v plné výši; |
| --- | --- |

c)

povinnost složit určitou finanční částku nebo poskytnout jiný druh záruky, což lze provést formou určitého počtu splátek nebo jednorázově v plné výši;

| d) | povinnost podrobit se léčení nebo léčbě závislosti na návykových látkách; |
| --- | --- |

d)

povinnost podrobit se léčení nebo léčbě závislosti na návykových látkách;

| e) | povinnost zdržet se styku s konkrétními předměty, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy. |
| --- | --- |

e)

povinnost zdržet se styku s konkrétními předměty, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy.

3.   Generální sekretariát Rady zpřístupní informace obdržené podle tohoto článku všem členským státům a Komisi.

Článek 9

Kritéria související s členským státem, kterému může být rozhodnutí o opatřeních dohledu postoupeno

1.   Rozhodnutí o opatřeních dohledu lze postoupit příslušnému orgánu členského státu, v němž má daná osoba zákonný a obvyklý pobyt, pokud daná osoba poté, co byla informována o dotyčných opatřeních, s návratem do uvedeného státu souhlasí.

2.   Příslušný orgán ve vydávajícím státě může na žádost dané osoby postoupit rozhodnutí o opatřeních dohledu příslušnému orgánu jiného členského státu, než je členský stát, v němž daná osoba zákonně a obvykle pobývá, pokud tento orgán s takovým postoupením souhlasí.

3.   Při provádění tohoto rámcového rozhodnutí členské státy určí, za jakých podmínek mohou jejich příslušné orgány souhlasit s postoupením rozhodnutí o opatřeních dohledu v případech podle odstavce 2.

4.   Každý členský stát oznámí generálnímu sekretariátu Rady určení podle odstavce 3. Členské státy mohou toto oznámení kdykoli změnit. Generální sekretariát dá obdržené informace k dispozici všem členským státům a Komisi.

Článek 10

Postup pro postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu společně s osvědčením

1.   Postupuje-li v souladu s čl. 9 odst. 1 nebo 2 příslušný orgán ve vydávajícím státě rozhodnutí o opatřeních dohledu jinému členskému státu, zajistí, aby k němu bylo přiloženo osvědčení, jehož jednotný formulář je uveden v příloze I.

2.   Rozhodnutí o opatřeních dohledu nebo jeho ověřený opis postoupí společně s osvědčením příslušný orgán ve vydávajícím státě přímo příslušnému orgánu ve vykonávajícím státě jakýmkoli způsobem umožňujícím písemný doklad, který vykonávajícímu státu umožní ověřit jejich pravost. Prvopis rozhodnutí o opatřeních dohledu nebo jeho ověřený opis a prvopis osvědčení se na požádání zašlou vykonávajícímu státu. Veškerý úřední styk rovněž probíhá přímo mezi uvedenými příslušnými orgány.

3.   Osvědčení podepíše příslušný orgán ve vydávajícím státě a potvrdí správnost obsahu tohoto osvědčení.

4.   Kromě opatření uvedených v čl. 8 odst. 1 obsahuje osvědčení uvedené v odstavci 1 tohoto článku jen taková opatření, která vykonávající stát oznámil v souladu s čl. 8 odst. 2.

5.   Příslušný orgán vydávajícího státu upřesní:

| a) | v příslušných případech délku doby, na kterou se vztahuje rozhodnutí o opatřeních dohledu, a zda lze toto rozhodnutí prodloužit,
  a |
| --- | --- |

a)

v příslušných případech délku doby, na kterou se vztahuje rozhodnutí o opatřeních dohledu, a zda lze toto rozhodnutí prodloužit,

a

| b) | orientačně předběžnou dobu, po kterou bude dohled nad opatřeními dohledu pravděpodobně nezbytný, přičemž vezme v úvahu veškeré okolnosti případu, které jsou při postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu známy. |
| --- | --- |

b)

orientačně předběžnou dobu, po kterou bude dohled nad opatřeními dohledu pravděpodobně nezbytný, přičemž vezme v úvahu veškeré okolnosti případu, které jsou při postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu známy.

6.   Příslušný orgán ve vydávajícím státě postoupí rozhodnutí o opatřeních dohledu společně s osvědčením vždy jen jednomu vykonávajícímu státu.

7.   Není-li příslušnému orgánu ve vydávajícím státě znám příslušný orgán ve vykonávajícím státě, provede tento orgán veškerá nezbytná šetření, včetně šetření prostřednictvím kontaktních míst Evropské soudní sítě vytvořené společnou akcí Rady 98/428/SVV ze dne 29. června 1998 o vytvoření Evropské soudní sítě (4), aby od vykonávajícího státu tuto informaci získal.

8.   Pokud orgán ve vykonávajícím státě, který obdržel rozhodnutí o opatřeních dohledu spolu s osvědčením, není příslušný k uznání uvedeného rozhodnutí, předá ex officio rozhodnutí spolu s osvědčením příslušnému orgánu.

Článek 11

Příslušnost pro dohled nad opatřeními dohledu

1.   Pokud příslušný orgán ve vykonávajícím státě neuznal rozhodnutí o opatřeních dohledu, které mu bylo postoupeno, a neinformoval příslušný orgán ve vydávajícím státě o tomto uznání, zůstává příslušný orgán ve vydávajícím státě příslušným ve vztahu k dohledu nad uloženými opatřeními dohledu.

2.   Pokud byla příslušnost pro dohled nad opatřeními dohledu přenesena na příslušný orgán ve vykonávajícím státě, vrátí se tato příslušnost zpět příslušnému orgánu ve vydávajícím státě:

| a) | pokud dotyčná osoba stanovila své zákonné a obvyklé bydliště v jiném než vykonávajícím státě; |
| --- | --- |

a)

pokud dotyčná osoba stanovila své zákonné a obvyklé bydliště v jiném než vykonávajícím státě;

| b) | jakmile příslušný orgán ve vykonávajícím státě oznámí zpětvzetí osvědčení uvedeného v čl. 10 odst. 1 podle čl. 13 odst. 3 příslušnému orgánu vykonávajícího státu; |
| --- | --- |

b)

jakmile příslušný orgán ve vykonávajícím státě oznámí zpětvzetí osvědčení uvedeného v čl. 10 odst. 1 podle čl. 13 odst. 3 příslušnému orgánu vykonávajícího státu;

| c) | pokud příslušný orgán ve vydávajícím státě opatření dohledu pozměnil a příslušný orgán ve vykonávajícím státě odmítl podle čl. 18 odst. 4 písm. b) dohlížet nad pozměněnými opatřeními dohledu, protože tato opatření nepatří mezi druhy opatření dohledu uvedené v čl. 8 odst. 1, nebo mezi ty, které oznámil dotyčný vykonávající stát v souladu s čl. 8 odst. 2.; |
| --- | --- |

c)

pokud příslušný orgán ve vydávajícím státě opatření dohledu pozměnil a příslušný orgán ve vykonávajícím státě odmítl podle čl. 18 odst. 4 písm. b) dohlížet nad pozměněnými opatřeními dohledu, protože tato opatření nepatří mezi druhy opatření dohledu uvedené v čl. 8 odst. 1, nebo mezi ty, které oznámil dotyčný vykonávající stát v souladu s čl. 8 odst. 2.;

| d) | pokud uplynula lhůta uvedená v čl. 20 odst. 2 písm. b); |
| --- | --- |

d)

pokud uplynula lhůta uvedená v čl. 20 odst. 2 písm. b);

| e) | pokud příslušný orgán ve vykonávajícím státě rozhodl o zastavení dohledu nad opatřeními dohledu a informoval o tom příslušný orgán ve vydávajícím státě za použití článku 23. |
| --- | --- |

e)

pokud příslušný orgán ve vykonávajícím státě rozhodl o zastavení dohledu nad opatřeními dohledu a informoval o tom příslušný orgán ve vydávajícím státě za použití článku 23.

3.   V případech uvedených v odstavci 2 se příslušné orgány ve vydávajícím a vykonávajícím státě navzájem konzultují, aby se tak co nejvíce vyloučilo jakékoli přerušení dohledu nad opatřeními dohledu.

Článek 12

Rozhodnutí ve vykonávajícím státu

1.   Příslušný orgán ve vykonávajícím státě uzná co nejdříve, v každém případě nejpozději do 20 pracovních dnů od obdržení rozhodnutí o opatřeních dohledu a osvědčení, rozhodnutí o opatřeních dohledu postoupené v souladu s článkem 9 a postupem podle článku 10 a neprodleně přijme veškerá nezbytná opatření pro dohled nad opatřeními dohledu, ledaže se rozhodne uplatnit jeden z důvodů pro neuznání uvedený v článku 15.

2.   Pokud byl proti rozhodnutí uvedenému v odstavci 1 podán opravný prostředek, lhůta pro uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu se prodlužuje o dalších 20 pracovních dnů.

3.   Pokud za výjimečných okolností není pro příslušný orgán ve vykonávajícím státě možné, aby dodržel lhůty stanovené v odstavcích 1 a 2, neprodleně o tom informuje jakýmkoli způsobem, který si zvolí, příslušný orgán ve vydávajícím státě a uvede důvody odkladu a dobu, jíž bude pravděpodobně k přijetí pravomocného rozhodnutí zapotřebí.

4.   Příslušný orgán může odložit rozhodnutí o uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu, pokud je osvědčení, které je uvedeno v článku 10, neúplné nebo zjevně neodpovídá rozhodnutí o opatřeních dohledu, do doby, než uplyne přiměřená lhůta stanovená pro doplnění nebo opravu osvědčení.

Článek 13

Přizpůsobení opatření dohledu

1.   Pokud je povaha opatření dohledu neslučitelná s právem vykonávajícího státu, může je příslušný orgán uvedeného státu přizpůsobit v souladu s druhy opatření dohledu, které se použijí podle právních předpisů vykonávajícího státu na obdobné trestné činy. Přizpůsobené opatření dohledu musí v nejvyšší možné míře odpovídat opatření uloženému ve vydávajícím státě.

2.   Přizpůsobené opatření dohledu nesmí být přísnější než opatření dohledu, které bylo uloženo původně.

3.   Po obdržení informace podle čl. 20 odst. 2 písm. b) nebo f) může příslušný orgán ve vydávajícím státě rozhodnout o zpětvzetí osvědčení, pokud ještě nebyl zahájen dohled ve vykonávajícím státě. V každém případě je třeba přijmout a sdělit takové rozhodnutí co nejdříve, ale nejpozději do deseti dnů po příslušném oznámení.

Článek 14

Oboustranná trestnost

1.   Za podmínek stanovených tímto rámcovým rozhodnutím se i bez ověření oboustranné trestnosti činu uzná rozhodnutí o opatřeních dohledu v souvislosti s následujícími trestnými činy, jak jsou vymezeny právem vydávajícího státu, lze-li za ně ve vydávajícím státě uložit trest odnětí svobody nebo opatření spojené se zbavením svobody s horní hranicí trestní sazby v délce nejméně tří let:

| — | účast na zločinném spolčení, |
| --- | --- |

—

účast na zločinném spolčení,

| — | terorismus, |
| --- | --- |

—

terorismus,

| — | obchod s lidmi, |
| --- | --- |

—

obchod s lidmi,

| — | pohlavní vykořisťování dětí a dětská pornografie, |
| --- | --- |

—

pohlavní vykořisťování dětí a dětská pornografie,

| — | nedovolený obchod s omamnými a psychotropními látkami, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod s omamnými a psychotropními látkami,

| — | nedovolený obchod se zbraněmi, střelivem a výbušninami, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod se zbraněmi, střelivem a výbušninami,

| — | korupce, |
| --- | --- |

—

korupce,

| — | podvody včetně podvodů postihujících finanční zájmy Evropských společenství ve smyslu úmluvy ze dne 26. července 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (5), |
| --- | --- |

—

podvody včetně podvodů postihujících finanční zájmy Evropských společenství ve smyslu úmluvy ze dne 26. července 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (5),

| — | praní výnosů z trestné činnosti, |
| --- | --- |

—

praní výnosů z trestné činnosti,

| — | padělání měny včetně eura, |
| --- | --- |

—

padělání měny včetně eura,

| — | počítačová trestná činnost, |
| --- | --- |

—

počítačová trestná činnost,

| — | trestné činy proti životnímu prostředí, včetně nedovoleného obchodu s ohroženými druhy živočichů a ohroženými druhy a odrůdami rostlin, |
| --- | --- |

—

trestné činy proti životnímu prostředí, včetně nedovoleného obchodu s ohroženými druhy živočichů a ohroženými druhy a odrůdami rostlin,

| — | napomáhání při nedovoleném překročení státní hranice a při nedovoleném pobytu, |
| --- | --- |

—

napomáhání při nedovoleném překročení státní hranice a při nedovoleném pobytu,

| — | vražda, těžká újma na zdraví, |
| --- | --- |

—

vražda, těžká újma na zdraví,

| — | nedovolený obchod s lidskými orgány a tkáněmi, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod s lidskými orgány a tkáněmi,

| — | únos, omezování osobní svobody a braní rukojmí, |
| --- | --- |

—

únos, omezování osobní svobody a braní rukojmí,

| — | rasismus a xenofobie, |
| --- | --- |

—

rasismus a xenofobie,

| — | organizovaná nebo ozbrojená loupež, |
| --- | --- |

—

organizovaná nebo ozbrojená loupež,

| — | nedovolený obchod s kulturními statky, včetně starožitností a uměleckých děl, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod s kulturními statky, včetně starožitností a uměleckých děl,

| — | podvodná jednání, |
| --- | --- |

—

podvodná jednání,

| — | vydírání a vymáhání peněz za ochranu, |
| --- | --- |

—

vydírání a vymáhání peněz za ochranu,

| — | padělání a pirátství výrobků, |
| --- | --- |

—

padělání a pirátství výrobků,

| — | padělání veřejných listin a obchod s nimi, |
| --- | --- |

—

padělání veřejných listin a obchod s nimi,

| — | padělání platebních prostředků, |
| --- | --- |

—

padělání platebních prostředků,

| — | nedovolený obchod s hormonálními látkami a jinými růstovými stimulátory, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod s hormonálními látkami a jinými růstovými stimulátory,

| — | nedovolený obchod s jadernými nebo radioaktivními materiály, |
| --- | --- |

—

nedovolený obchod s jadernými nebo radioaktivními materiály,

| — | obchodování s odcizenými vozidly, |
| --- | --- |

—

obchodování s odcizenými vozidly,

| — | znásilnění, |
| --- | --- |

—

znásilnění,

| — | žhářství, |
| --- | --- |

—

žhářství,

| — | trestné činy, jejichž stíhání je v pravomoci Mezinárodního trestního soudu, |
| --- | --- |

—

trestné činy, jejichž stíhání je v pravomoci Mezinárodního trestního soudu,

| — | únos letadla nebo plavidla, |
| --- | --- |

—

únos letadla nebo plavidla,

| — | sabotáž. |
| --- | --- |

—

sabotáž.

2.   Rada může jednomyslně a po konzultaci s Evropským parlamentem podle čl. 39 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii kdykoli rozhodnout o přidání dalších kategorií trestných činů na seznam uvedený v odstavci 1. S přihlédnutím ke zprávě, která jí bude předložena podle článku 27 tohoto rámcového rozhodnutí, Rada přezkoumá, zda by měl být tento seznam rozšířen nebo pozměněn.

3.   U jiných trestných činů, než na které se vztahuje odstavec 1, může vykonávající stát podmínit uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu tím, že se rozhodnutí týká činů, které jsou rovněž trestnými činy podle právních předpisů vykonávajícího státu, nezávisle na znacích skutkové podstaty nebo popisu trestného činu.

4.   Členské státy mohou z ústavních důvodů při přijímání tohoto rámcového rozhodnutí uvést prostřednictvím prohlášení, které oznámí generálnímu sekretariátu Rady, že nepoužijí odstavec 1 pro některé nebo všechny trestné činy uvedené v daném odstavci. Toto prohlášení lze kdykoli stáhnout. Tato prohlášení nebo jejich stažení se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.

Článek 15

Důvody pro neuznání

1.   Příslušný orgán ve vykonávajícím státě může odmítnout uznat rozhodnutí o opatřeních dohledu, pokud:

| a) | osvědčení stanovené v článku 10 je neúplné nebo zjevně neodpovídá rozhodnutí o opatřeních dohledu a nebylo doplněno nebo opraveno v přiměřené lhůtě stanovené příslušným orgánem ve vykonávajícím státě; |
| --- | --- |

a)

osvědčení stanovené v článku 10 je neúplné nebo zjevně neodpovídá rozhodnutí o opatřeních dohledu a nebylo doplněno nebo opraveno v přiměřené lhůtě stanovené příslušným orgánem ve vykonávajícím státě;

| b) | nejsou splněna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 1 a 2 nebo čl. 10 odst. 4; |
| --- | --- |

b)

nejsou splněna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 1 a 2 nebo čl. 10 odst. 4;

| c) | by uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu porušilo zásadu ne bis in idem; |
| --- | --- |

c)

by uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu porušilo zásadu ne bis in idem;

| d) | se rozhodnutí o opatření dohledu, v případech uvedených v čl. 14 odst. 3 a, pokud vykonávající stát učinil prohlášení podle čl. 14 odst. 4, v případě uvedeném v čl. 14 odst. 1, týká jednání, které by podle právních předpisů vykonávajícího státu nebylo trestným činem; pokud se však rozhodnutí týká daňových, celních a měnových věcí, nesmí být jeho výkon odmítnut z toho důvodu, že právo vykonávajícího státu neukládá stejný druh daně ani neobsahují stejná daňová, celní a měnová ustanovení jako právo vydávajícího státu; |
| --- | --- |

d)

se rozhodnutí o opatření dohledu, v případech uvedených v čl. 14 odst. 3 a, pokud vykonávající stát učinil prohlášení podle čl. 14 odst. 4, v případě uvedeném v čl. 14 odst. 1, týká jednání, které by podle právních předpisů vykonávajícího státu nebylo trestným činem; pokud se však rozhodnutí týká daňových, celních a měnových věcí, nesmí být jeho výkon odmítnut z toho důvodu, že právo vykonávajícího státu neukládá stejný druh daně ani neobsahují stejná daňová, celní a měnová ustanovení jako právo vydávajícího státu;

| e) | je výkon trestu podle právních předpisů vykonávajícího státu promlčen a týká se jednání spadajícího podle vnitrostátních právních předpisů vykonávajícího státu do jeho pravomoci; |
| --- | --- |

e)

je výkon trestu podle právních předpisů vykonávajícího státu promlčen a týká se jednání spadajícího podle vnitrostátních právních předpisů vykonávajícího státu do jeho pravomoci;

| f) | právo vykonávajícího státu stanoví imunitu, která znemožňuje dohled nad opatřeními dohledu; |
| --- | --- |

f)

právo vykonávajícího státu stanoví imunitu, která znemožňuje dohled nad opatřeními dohledu;

| g) | podle právních předpisů vykonávajícího státu nemůže být osoba z důvodu svého věku trestně odpovědná za jednání, pro něž bylo vydáno rozhodnutí o opatřeních dohledu; |
| --- | --- |

g)

podle právních předpisů vykonávajícího státu nemůže být osoba z důvodu svého věku trestně odpovědná za jednání, pro něž bylo vydáno rozhodnutí o opatřeních dohledu;

| h) | by v případě porušení opatření dohledu musel odmítnout předat dotyčnou osobu v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (6) (dále jen „rámcové rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu“). |
| --- | --- |

h)

by v případě porušení opatření dohledu musel odmítnout předat dotyčnou osobu v souladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (6) (dále jen „rámcové rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu“).

2.   V případech uvedených v odst. 1 písm. a), b) a c) příslušný orgán ve vykonávajícím státě, dříve než rozhodne o odmítnutí uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu, konzultuje vhodným způsobem příslušný orgán ve vydávajícím státě a v případě potřeby ho požádá o neprodlené poskytnutí všech dalších požadovaných informací.

3.   Pokud má příslušný orgán vykonávajícího státu za to, že uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu by mohlo být odmítnuto na základě odst. 1 písm. h), ale přesto je ochoten rozhodnutí o opatřeních dohledu uznat a dohlížet na opatření dohledu v něm obsažená, informuje o tom příslušný orgán vydávajícího státu a uvede důvody možného odmítnutí. V takovém případě může příslušný orgán vydávajícího státě rozhodnout o zpětvzetí osvědčení v souladu s čl. 13 odst. 3 druhou větou. Pokud příslušný orgán vydávajícího státu nevezme osvědčení zpět, může příslušný orgán vykonávajícího státu uznat rozhodnutí o opatřeních dohledu a dohlížet na opatření dohledu v něm uvedenými, přičemž je zřejmé, že dotyčná osoba by nemohla být předána na základě evropského zatýkacího rozkazu.

Článek 16

Právo rozhodné pro dohled

Dohled nad opatřeními dohledu se řídí právem vykonávajícího státu.

Článek 17

Pokračování dohledu nad opatřeními dohledu

Blíží-li se lhůta uvedená v čl. 20 odst. 2 písm. b) ke konci a opatření dohledu jsou stále potřebná, může příslušný orgán vydávajícího státu požádat příslušný orgán vykonávajícího státu o prodloužení dohledu nad opatřeními dohledu vzhledem k okolnostem daného případu a předpokládaným důsledkům pro danou osobu, pokud by se použil čl. 11 odst. 2 písm. d). Příslušný orgán vydávajícího státu uvede dobu, po kterou bude toto prodloužení pravděpodobně potřebné.

Příslušný orgán vykonávajícího státu rozhodne o této žádosti v souladu s vnitrostátními právními předpisy a uvede případně maximální dobu prodloužení. V těchto případech se může použít čl. 18 odst. 3.

Článek 18

Příslušnost pro všechna další rozhodnutí a rozhodné právo

1.   Aniž je dotčen článek 3, má příslušný orgán ve vydávajícím státě pravomoc vydávat všechna další rozhodnutí související s rozhodnutím o opatřeních dohledu. Tato další rozhodnutí zahrnují zejména:

| a) | prodloužení, přezkum a zpětvzetí rozhodnutí o opatřeních dohledu; |
| --- | --- |

a)

prodloužení, přezkum a zpětvzetí rozhodnutí o opatřeních dohledu;

| b) | změnu opatření dohledu; |
| --- | --- |

b)

změnu opatření dohledu;

| c) | vydání zatýkacího rozkazu nebo jakéhokoli jiného vykonatelného soudního rozhodnutí se stejným účinkem. |
| --- | --- |

c)

vydání zatýkacího rozkazu nebo jakéhokoli jiného vykonatelného soudního rozhodnutí se stejným účinkem.

2.   Právo vydávajícího státu se použije na rozhodnutí přijatá podle odstavce 1.

3.   Jestliže to vyžadují jejich vnitrostátní právní předpisy, může příslušný orgán vykonávajícího státu rozhodnout o použití postupu pro uznávání stanoveného v tomto rámcovém rozhodnutí, aby zajistil účinnost rozhodnutí uvedených v odst. 1 písm. a) a b) ve svých vnitrostátních právních systémech. Takové uznání nemá za následek nový přezkum důvodů pro neuznání.

4.   Pokud příslušný orgán ve vydávajícím státě pozměnil opatření dohledu v souladu s odst. 1 písm. b), může příslušný orgán ve vykonávajícím státě:

| a) | upravit tato pozměněná opatření za použití článku 13, pokud je povaha pozměněných opatření dohledu neslučitelná s právními předpisy vykonávajícího státu,
  nebo |
| --- | --- |

a)

upravit tato pozměněná opatření za použití článku 13, pokud je povaha pozměněných opatření dohledu neslučitelná s právními předpisy vykonávajícího státu,

nebo

| b) | odmítnout dohlížet nad pozměněnými opatřeními dohledu, pokud tato opatření nepatří mezi druhy opatření dohledu uvedené v čl. 8 odst. 1, nebo mezi ty, které oznámil dotyčný vykonávající stát v souladu s čl. 8 odst. 2. |
| --- | --- |

b)

odmítnout dohlížet nad pozměněnými opatřeními dohledu, pokud tato opatření nepatří mezi druhy opatření dohledu uvedené v čl. 8 odst. 1, nebo mezi ty, které oznámil dotyčný vykonávající stát v souladu s čl. 8 odst. 2.

5.   Příslušností příslušného orgánu vydávajícího státu podle odstavce 1 není dotčeno řízení, které může být zahájeno ve vykonávajícím státě vůči dotčené osobě v souvislosti s jinými trestnými činy spáchanými touto osobou, než jsou trestné činy, na nichž je založeno rozhodnutí o opatřeních dohledu.

Článek 19

Povinnosti zúčastněných orgánů

1.   Kdykoli v průběhu dohledu nad opatřeními dohledu může příslušný orgán ve vykonávajícím státě vyzvat příslušný orgán ve vydávajícím státě, aby poskytl informace o tom, zda je dohled nad opatřeními stále třeba za okolností daného případu. Příslušný orgán ve vydávajícím státě na tuto výzvu neprodleně odpoví, případně přijetím dalšího rozhodnutí uvedeného v čl. 18 odst. 1.

2.   Před uplynutím lhůty uvedené v čl. 10 odst. 5, uvede příslušný orgán ve vydávajícím státě z vlastního podnětu nebo na žádost příslušného orgánu ve vykonávajícím státě případnou předpokládanou dodatečnou dobu, po kterou bude dohled nad opatřeními stále nezbytný.

3.   Příslušný orgán vykonávajícího státu neprodleně vyrozumí příslušný orgán vydávajícího státu o jakémkoli porušení opatření dohledu a jakémkoli dalším zjištění, které by mohlo vést k přijetí jakéhokoli dalšího rozhodnutí uvedeného v čl. 18 odst. 1. Pro vyrozumění se použije jednotný formulář uvedený v příloze II.

4.   S ohledem na slyšení dotyčné osoby lze obdobně použít postup a podmínky uvedené v nástrojích mezinárodního práva a práva Evropské unie, které stanoví možnost použití telefonních konferencí a videokonferencí pro slyšení osob, zejména pokud právní předpisy vydávajícího státu stanoví, že před přijetím rozhodnutí uvedeného v čl. 18 odst. 1 se musí konat soudní slyšení.

5.   Příslušný orgán vydávajícího státu uvědomí neprodleně příslušný orgán vykonávajícího státu o všech rozhodnutích uvedených v čl. 18 odst. 1 a o skutečnosti, že proti rozhodnutí o opatřeních dohledu byl podán opravný prostředek.

6.   Pokud došlo ke zpětvzetí osvědčení vztahujícího se k rozhodnutí o opatřeních dohledu, ukončí příslušný orgán vykonávajícího státu nařízená opatření, jakmile je o této skutečnosti náležitě informován příslušným orgánem vydávajícího státu.

Článek 20

Informace od vykonávajícího státu

1.   Orgán vykonávajícího státu, který obdržel rozhodnutí o opatřeních dohledu spolu s osvědčením a který není příslušný k uznání uvedeného rozhodnutí, informuje příslušný orgán ve vydávajícím státě o tom, kterému orgánu toto rozhodnutí spolu s osvědčením podle čl. 10 odst. 8 předal.

2.   Příslušný orgán ve vykonávajícím státě uvědomí neprodleně příslušný orgán ve vydávajícím státě způsobem umožňujícím písemný doklad o:

| a) | jakékoli změně bydliště dotyčné osoby; |
| --- | --- |

a)

jakékoli změně bydliště dotyčné osoby;

| b) | maximální délce doby, po kterou může být na opatření dohledu dohlíženo ve vykonávajícím státě, pokud právo vykonávajícího státu takovou maximální délku stanoví; |
| --- | --- |

b)

maximální délce doby, po kterou může být na opatření dohledu dohlíženo ve vykonávajícím státě, pokud právo vykonávajícího státu takovou maximální délku stanoví;

| c) | skutečnosti, že v praxi je nemožné dohlížet na opatření dohledu z toho důvodu, že po předání rozhodnutí o opatřeních dohledu a osvědčení vykonávajícímu státu nelze odsouzenou osobu na území vykonávajícího státu nalézt, takže v tomto případě nemá vykonávající stát povinnost dohlížet nad opatřeními dohledu; |
| --- | --- |

c)

skutečnosti, že v praxi je nemožné dohlížet na opatření dohledu z toho důvodu, že po předání rozhodnutí o opatřeních dohledu a osvědčení vykonávajícímu státu nelze odsouzenou osobu na území vykonávajícího státu nalézt, takže v tomto případě nemá vykonávající stát povinnost dohlížet nad opatřeními dohledu;

| d) | podání opravného prostředku proti rozhodnutí o uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu; |
| --- | --- |

d)

podání opravného prostředku proti rozhodnutí o uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu;

| e) | pravomocném rozhodnutí o uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu a přijetí všech nezbytných opatření pro dohled nad opatřeními dohledu; |
| --- | --- |

e)

pravomocném rozhodnutí o uznání rozhodnutí o opatřeních dohledu a přijetí všech nezbytných opatření pro dohled nad opatřeními dohledu;

| f) | každém rozhodnutí přizpůsobit opatření dohledu podle článku 13; |
| --- | --- |

f)

každém rozhodnutí přizpůsobit opatření dohledu podle článku 13;

| g) | každém rozhodnutí odmítnout uznat rozhodnutí o opatřeních dohledu a přijmout odpovědnost za dohled nad opatřeními dohledu podle článku 15 společně s důvody tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

g)

každém rozhodnutí odmítnout uznat rozhodnutí o opatřeních dohledu a přijmout odpovědnost za dohled nad opatřeními dohledu podle článku 15 společně s důvody tohoto rozhodnutí.

Článek 21

Předání dotyčné osoby

1.   Pokud příslušný orgán vydávajícího státu vydal zatýkací rozkaz nebo jakékoli jiné vykonatelné soudní rozhodnutí se stejným účinkem, je daná osoba předána v souladu s rámcovým rozhodnutím o evropském zatýkacím rozkazu.

2.   V této souvislosti nemůže příslušný orgán vykonávajícího státu použít pro účely odmítnutí předání dané osoby čl. 2 odst. 1 rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu.

3.   Každý členský stát může oznámit generálnímu sekretariátu Rady při provedení tohoto rámcového rozhodnutí nebo v pozdější fázi, že rovněž použije čl. 2 odst. 1 rámcového rozhodnutí o evropském zatýkacím rozkazu při rozhodování o předání dotyčné osoby vydávajícímu státu.

4.   Generální sekretariát Rady zpřístupní informace obdržené podle předchozího odstavce všem členským státům a Komisi.

Článek 22

Konzultace

1.   Je-li to možné, příslušné orgány ve vydávajícím a vykonávajícím státě se vzájemně konzultují:

| a) | během přípravy, nebo nejpozději předtím, než je postoupeno rozhodnutí o opatřeních dohledu společně s osvědčením uvedeným v článku 10; |
| --- | --- |

a)

během přípravy, nebo nejpozději předtím, než je postoupeno rozhodnutí o opatřeních dohledu společně s osvědčením uvedeným v článku 10;

| b) | v zájmu usnadnění hladkého a efektivního dohledu nad opatřeními dohledu; |
| --- | --- |

b)

v zájmu usnadnění hladkého a efektivního dohledu nad opatřeními dohledu;

| c) | v případech, kdy daná osoba závažně porušila uložená opatření dohledu. |
| --- | --- |

c)

v případech, kdy daná osoba závažně porušila uložená opatření dohledu.

2.   Příslušný orgán ve vydávajícím státě řádně zohlední veškeré informace o hrozbě, kterou dotyčná osoba může představovat pro oběti a širokou veřejnost, poskytnuté příslušným orgánem ve vykonávajícím státě.

3.   Za použití odstavce 1 si příslušné orgány ve vydávajícím státě a vykonávajícím státě vymění všechny užitečné informace včetně:

| a) | informací umožňujících ověření totožnosti a místa bydliště dotyčné osoby; |
| --- | --- |

a)

informací umožňujících ověření totožnosti a místa bydliště dotyčné osoby;

| b) | příslušných informací získaných z rejstříků trestů v souladu s platnými legislativními nástroji. |
| --- | --- |

b)

příslušných informací získaných z rejstříků trestů v souladu s platnými legislativními nástroji.

Článek 23

Oznámení bez odpovědi

1.   Pokud příslušný orgán ve vykonávajícím státě předal několik oznámení uvedených v čl. 19 odst. 3 ohledně stejné osoby příslušnému orgánu ve vydávajícím státě, aniž by tento orgán přijal nějaké další rozhodnutí uvedené v čl. 18 odst. 1, může příslušný orgán ve vykonávajícím státě vyzvat příslušný orgán ve vydávajícím státě k přijetí takového rozhodnutí s tím, že mu pro to poskytne přiměřenou lhůtu.

2.   Pokud příslušný orgán ve vydávajícím státě nekoná ve lhůtě stanovené příslušným orgánem ve vykonávajícím státě, může příslušný orgán ve vykonávajícím státě rozhodnout o zastavení dohledu nad opatřeními dohledu. V takových případech informuje o svém rozhodnutí příslušný orgán ve vydávajícím státě a příslušnost pro dohled nad opatřeními dohledu se vrátí zpět příslušnému orgánu ve vydávajícím státě za použití čl. 11 odst. 2.

3.   Pokud právní předpisy vykonávajícího státu vyžadují pravidelné potvrzení nutnosti prodloužit dohled nad opatřeními dohledu, může příslušný orgán vykonávajícího státu požádat příslušný orgán vydávajícího státu o poskytnutí takového potvrzení a poskytnout mu přiměřenou lhůtu pro odpověď na tuto žádost. Pokud příslušný orgán vydávajícího státu neodpoví v dané lhůtě, může příslušný orgán vykonávajícího státu zaslat příslušnému orgánu vydávajícího státu novou žádost a poskytnout mu přiměřenou lhůtu pro odpověď na tuto žádost a uvést, že se může rozhodnout zastavit dohled nad opatřeními dohledu, jestliže v dané lhůtě neobdrží žádnou odpověď. Pokud příslušný orgán vykonávajícího státu neobdrží ve stanovené lhůtě odpověď na tuto novou žádost, může jednat v souladu s odstavcem 2.

Článek 24

Jazyky

Osvědčení musí být přeložena do úředního jazyka nebo jednoho z úředních jazyků vykonávajícího státu. Každý členský stát může v okamžiku přijetí tohoto rámcového rozhodnutí nebo později uvést v prohlášení, které bude uloženo na generálním sekretariátu Rady, že bude přijímat překlad do jednoho nebo více dalších úředních jazyků orgánů Evropské unie.

Článek 25

Náklady

Náklady vyplývající z uplatňování tohoto rámcového rozhodnutí, s výjimkou nákladů vzniklých výlučně na území vydávajícího státu, nese vykonávající stát.

Článek 26

Vztah k jiným dohodám a ujednáním

1.   V míře, v jaké dohody a ujednání dovolují, aby byly rozšířeny cíle tohoto rámcového rozhodnutí, a pomáhají při dalším zjednodušení vzájemného uznávání rozhodnutí o opatřeních dohledu, jsou členské státy oprávněny:

| a) | pokračovat v uplatňování dvoustranných nebo vícestranných dohod a ujednání platných v okamžiku vstupu tohoto rámcového rozhodnutí v platnost; |
| --- | --- |

a)

pokračovat v uplatňování dvoustranných nebo vícestranných dohod a ujednání platných v okamžiku vstupu tohoto rámcového rozhodnutí v platnost;

| b) | uzavírat dvoustranné nebo vícestranné dohody a ujednání poté, co vstoupí toto rámcové rozhodnutí v platnost. |
| --- | --- |

b)

uzavírat dvoustranné nebo vícestranné dohody a ujednání poté, co vstoupí toto rámcové rozhodnutí v platnost.

2.   Dohodami a ujednáními uvedenými v odstavci 1 nesmějí být v žádném případě dotčeny vztahy mezi členskými státy, které nejsou smluvními stranami těchto dohod a ujednání.

3.   Členské státy oznámí Komisi a Radě do 1. března 2010 stávající dohody a ujednání uvedené v odst. 1 písm. a), které si přejí nadále uplatňovat.

4.   Členské státy rovněž oznámí Komisi a Radě veškeré nové dohody a ujednání uvedené v odst. 1 písm. b) do tří měsíců od jejich podpisu.

Článek 27

Provádění

1.   Členské státy přijmou opatření nezbytná pro dosažení souladu s tímto rámcovým rozhodnutím do 1. prosince 2012.

2.   Ke stejnému dni předají členské státy Radě a Komisi znění předpisů, kterými ve svém vnitrostátním právu provedou povinnosti, jež pro ně vyplývají z tohoto rámcového rozhodnutí.

Článek 28

Zpráva

1.   Do 1. prosince 2013 vypracuje Komise zprávu na základě informací, které od členských států obdržela podle čl. 27 odst. 2.

2.   Na základě této zprávy Rada vyhodnotí:

| a) | do jaké míry členské státy přijaly opatření nezbytná pro dosažení souladu s tímto rámcovým rozhodnutím a |
| --- | --- |

a)

do jaké míry členské státy přijaly opatření nezbytná pro dosažení souladu s tímto rámcovým rozhodnutím a

| b) | používání tohoto rámcového rozhodnutí. |
| --- | --- |

b)

používání tohoto rámcového rozhodnutí.

3.   Zpráva se předloží případně s legislativní návrhy.

Článek 29

Vstup v platnost

Toto rámcové rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

V Lucemburku dne 23. října 2009.

Za Radu

předseda

T. BILLSTRÖM

---

(1)  Stanovisko dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.

1

(2)  Úř. věst. L 190, 18.7.2002, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 350, 30.12.2008, s. 60.

3

(4)  Úř. věst. L 191, 7.7.1998, s. 4.

4

(5)  Úř. věst. C 316, 27.11.1995, s. 49.

5

(6)  Úř. věst. L 190, 18.7.2002, s. 1.

6

---

PŘÍLOHA I

OSVĚDČENÍ

podle článku 10 rámcového rozhodnutí Rady 2009/829/SVV ze dne 23. října 2009 o uplatňování zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jako alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie (1)

a)   Vydávající stát:

Vykonávající stát:

b)   Orgán, který vydal rozhodnutí o opatřeních dohledu:

Úřední název:

Uveďte, zda doplňující informace týkající se rozhodnutí o opatřeních dohledu lze získat od:

|  | orgánu uvedeného výše |
| --- | --- |



orgánu uvedeného výše

|  | ústředního orgánu; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto ústředního orgánu: |
| --- | --- |



ústředního orgánu; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto ústředního orgánu:

|  | jiného příslušného orgánu; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto orgánu: |
| --- | --- |



jiného příslušného orgánu; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto orgánu:

Kontaktní údaje vydávajícího orgánu/ústředního orgánu/jiného příslušného orgánu

Adresa:

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

Údaje o kontaktní osobě (kontaktních osobách):

Příjmení:

Jméno (jména):

Zastávané místo (titul/funkce):

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

E-mailová adresa (je-li k dispozici):

Jazyky, v nichž je možné komunikovat:

c)   Uveďte prosím, na který orgán je možné se obrátit v případě potřeby dalších informací pro účely dohledu nad opatřeními dohledu:

|  | orgán uvedený pod písmenem b) |
| --- | --- |



orgán uvedený pod písmenem b)

|  | jiný orgán; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto orgánu: |
| --- | --- |



jiný orgán; pokud zaškrtnete tuto rubriku, uveďte úřední název tohoto orgánu:

Kontaktní údaje orgánu, jestliže tyto informace nejsou obsaženy pod písmenem b)

Adresa:

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

Údaje o kontaktní osobě (kontaktních osobách):

Příjmení:

Jméno (jména):

Zastávané místo (titul/funkce):

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

E-mailová adresa (je-li k dispozici):

Jazyky, v nichž je možné komunikovat:

d)   Údaje o fyzické osobě, vůči níž bylo vydáno rozhodnutí o opatřeních dohledu:

Příjmení:

Jméno (jména):

Případné rodné příjmení:

Případná další používaná jména:

Pohlaví:

Státní příslušnost:

Identifikační číslo nebo číslo sociálního zabezpečení (je-li k dispozici):

Datum narození:

Místo narození:

Adresy/místa pobytu:

| — | ve vydávajícím státě: |
| --- | --- |

—

ve vydávajícím státě:

| — | ve vykonávajícím státě: |
| --- | --- |

—

ve vykonávajícím státě:

| — | jinde: |
| --- | --- |

—

jinde:

Jazyk nebo jazyky, kterým dotyčná osoba rozumí (jsou-li známy):

Uveďte prosím tyto údaje, jsou-li k dispozici:

| — | Druh a číslo dokladu (dokladů) totožnosti osoby (průkaz totožnosti, cestovní pas): |
| --- | --- |

—

Druh a číslo dokladu (dokladů) totožnosti osoby (průkaz totožnosti, cestovní pas):

| — | Druh a číslo povolení k pobytu osoby ve vykonávajícím státě: |
| --- | --- |

—

Druh a číslo povolení k pobytu osoby ve vykonávajícím státě:

e)   Údaje o členském státě, kterému se rozhodnutí o opatřeních dohledu společně s osvědčením postupuje:

Rozhodnutí o opatřeních dohledu se společně s osvědčením postupuje vykonávajícímu státu uvedenému pod písmenem a) z tohoto důvodu:

|  | dotyčná osoba má ve vykonávajícím státě své zákonné a obvyklé bydliště, byla informována o dotyčných opatřeních a souhlasí s návratem do tohoto státu |
| --- | --- |



dotyčná osoba má ve vykonávajícím státě své zákonné a obvyklé bydliště, byla informována o dotyčných opatřeních a souhlasí s návratem do tohoto státu

|  | dotyčná osoba požádala o postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu jinému členskému státu, než je ten, v němž má své zákonné nebo obvyklé bydliště, a to z tohoto důvodu (těchto důvodů): |
| --- | --- |



dotyčná osoba požádala o postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu jinému členskému státu, než je ten, v němž má své zákonné nebo obvyklé bydliště, a to z tohoto důvodu (těchto důvodů):

f)   Údaje o rozhodnutí o opatřeních dohledu:

Rozhodnutí bylo vyneseno dne (datum: dd-mm-rrrr):

Rozhodnutí nabylo právní moci dne (datum: dd-mm-rrrr):

Pokud byl v době doručení tohoto osvědčení podán opravný prostředek proti rozhodnutí o opatřeních dohledu, zaškrtněte tuto rubriku ... 

Spisová značka rozhodnutí (je-li k dispozici):

(Popřípadě) dotyčná osoba byla v zajišťovací vazbě v tomto období:

| 1. | Rozhodnutí se vztahuje na celkem: ... údajně spáchaných trestných činů.
  Shrnutí skutkového stavu a popis okolností, za nichž údajně byl(y) spáchán(y) trestný čin nebo údajné trestné činy, včetně doby a místa činu a povahy účasti dotyčné osoby:
  Povaha a právní kvalifikace údajně spáchaného trestného činu nebo trestných činů a platné právní předpisy, na jejichž základě bylo rozhodnutí vydáno: |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí se vztahuje na celkem: ... údajně spáchaných trestných činů.

Shrnutí skutkového stavu a popis okolností, za nichž údajně byl(y) spáchán(y) trestný čin nebo údajné trestné činy, včetně doby a místa činu a povahy účasti dotyčné osoby:

Povaha a právní kvalifikace údajně spáchaného trestného činu nebo trestných činů a platné právní předpisy, na jejichž základě bylo rozhodnutí vydáno:

| 2. | Zaškrtněte vhodnou rubriku nebo rubriky, pokud údajně spáchaný trestný čin nebo trestné činy uvedené v bodě 1 představují podle práva vydávajícího státu jeden nebo více následujících trestných činů, za něž lze uložit ve vydávajícím státě trest odnětí svobody nebo ochranné opatření spojené se zbavením osobní svobody s horní hranicí sazby nejméně tři roky:






   | účast na zločinném spolčení, |
| --- | --- | --- |

2.

Zaškrtněte vhodnou rubriku nebo rubriky, pokud údajně spáchaný trestný čin nebo trestné činy uvedené v bodě 1 představují podle práva vydávajícího státu jeden nebo více následujících trestných činů, za něž lze uložit ve vydávajícím státě trest odnětí svobody nebo ochranné opatření spojené se zbavením osobní svobody s horní hranicí sazby nejméně tři roky:



účast na zločinném spolčení,

|  | terorismus, |
| --- | --- |



terorismus,

|  | obchod s lidmi, |
| --- | --- |



obchod s lidmi,

|  | pohlavní vykořisťování dětí a dětská pornografie, |
| --- | --- |



pohlavní vykořisťování dětí a dětská pornografie,

|  | nedovolený obchod s omamnými a psychotropními látkami, |
| --- | --- |



nedovolený obchod s omamnými a psychotropními látkami,

|  | nedovolený obchod se zbraněmi, střelivem a výbušninami, |
| --- | --- |



nedovolený obchod se zbraněmi, střelivem a výbušninami,

|  | korupce, |
| --- | --- |



korupce,

|  | podvody, včetně podvodů postihujících finanční zájmy Evropských společenství ve smyslu Úmluvy ze dne 26. července 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, |
| --- | --- |



podvody, včetně podvodů postihujících finanční zájmy Evropských společenství ve smyslu Úmluvy ze dne 26. července 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství,

|  | legalizace výnosů z trestné činnosti, |
| --- | --- |



legalizace výnosů z trestné činnosti,

|  | padělání peněz, včetně eura, |
| --- | --- |



padělání peněz, včetně eura,

|  | počítačová trestná činnost, |
| --- | --- |



počítačová trestná činnost,

|  | trestná činnost proti životnímu prostředí, včetně nedovoleného obchodu s ohroženými druhy živočichů nebo ohroženými druhy a odrůdami rostlin, |
| --- | --- |



trestná činnost proti životnímu prostředí, včetně nedovoleného obchodu s ohroženými druhy živočichů nebo ohroženými druhy a odrůdami rostlin,

|  | napomáhání při nedovoleném překročení státní hranice a nedovoleném pobytu, |
| --- | --- |



napomáhání při nedovoleném překročení státní hranice a nedovoleném pobytu,

|  | vražda, těžká újma na zdraví, |
| --- | --- |



vražda, těžká újma na zdraví,

|  | nedovolený obchod s lidskými orgány a tkáněmi, |
| --- | --- |



nedovolený obchod s lidskými orgány a tkáněmi,

|  | únos, omezování osobní svobody a braní rukojmí, |
| --- | --- |



únos, omezování osobní svobody a braní rukojmí,

|  | rasismus a xenofobie, |
| --- | --- |



rasismus a xenofobie,

|  | organizovaná nebo ozbrojená loupež, |
| --- | --- |



organizovaná nebo ozbrojená loupež,

|  | nedovolený obchod s kulturními statky, včetně starožitností a uměleckých děl, |
| --- | --- |



nedovolený obchod s kulturními statky, včetně starožitností a uměleckých děl,

|  | podvodná jednání, |
| --- | --- |



podvodná jednání,

|  | vydírání a vymáhání peněz za ochranu, |
| --- | --- |



vydírání a vymáhání peněz za ochranu,

|  | padělání a pirátství výrobků, |
| --- | --- |



padělání a pirátství výrobků,

|  | padělání veřejných listin a obchodování s veřejnými listinami, |
| --- | --- |



padělání veřejných listin a obchodování s veřejnými listinami,

|  | padělání platebních prostředků, |
| --- | --- |



padělání platebních prostředků,

|  | nedovolený obchod s hormonálními látkami a jinými prostředky na podporu růstu, |
| --- | --- |



nedovolený obchod s hormonálními látkami a jinými prostředky na podporu růstu,

|  | nedovolený obchod s jadernými nebo radioaktivními materiály, |
| --- | --- |



nedovolený obchod s jadernými nebo radioaktivními materiály,

|  | obchod s odcizenými vozidly, |
| --- | --- |



obchod s odcizenými vozidly,

|  | znásilnění, |
| --- | --- |



znásilnění,

|  | žhářství, |
| --- | --- |



žhářství,

|  | trestné činy, jejichž stíhání a trestání je v pravomoci Mezinárodního trestního soudu, |
| --- | --- |



trestné činy, jejichž stíhání a trestání je v pravomoci Mezinárodního trestního soudu,

|  | únos letadla nebo plavidla, |
| --- | --- |



únos letadla nebo plavidla,

|  | sabotáž. |
| --- | --- |



sabotáž.

| 3. | Jestliže bod 2 zcela nepokrývá údajně spáchaný trestný čin nebo údajné trestné činy uvedené v bodě 1 nebo jestliže jsou rozhodnutí společně s osvědčením postoupeny do členského státu, který prohlásil, že ověří oboustrannou trestnost (čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí), uveďte úplný popis daného údajného trestného činu nebo údajných trestných činů: |
| --- | --- |

3.

Jestliže bod 2 zcela nepokrývá údajně spáchaný trestný čin nebo údajné trestné činy uvedené v bodě 1 nebo jestliže jsou rozhodnutí společně s osvědčením postoupeny do členského státu, který prohlásil, že ověří oboustrannou trestnost (čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí), uveďte úplný popis daného údajného trestného činu nebo údajných trestných činů:

g)   Údaje o délce a druhu opatření dohledu:

| 1. | Případná doba, na kterou se vztahuje rozhodnutí o opatřeních dohledu, a zda lze toto rozhodnutí prodloužit: |
| --- | --- |

1.

Případná doba, na kterou se vztahuje rozhodnutí o opatřeních dohledu, a zda lze toto rozhodnutí prodloužit:

| 2. | Předběžná doba, po kterou bude dohled nad opatřeními dohledu pravděpodobně nezbytný, se zohledněním veškerých okolností případu, které jsou při postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu známy (orientační údaj): |
| --- | --- |

2.

Předběžná doba, po kterou bude dohled nad opatřeními dohledu pravděpodobně nezbytný, se zohledněním veškerých okolností případu, které jsou při postoupení rozhodnutí o opatřeních dohledu známy (orientační údaj):

| 3. | Druh opatření dohledu (je možno zaškrtnout více možností):






   | povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o jakékoli změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení; |
| --- | --- | --- |

3.

Druh opatření dohledu (je možno zaškrtnout více možností):



povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o jakékoli změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení;

|  | povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě; |
| --- | --- |



povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě;

|  | povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby; |
| --- | --- |



povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby;

|  | omezení vztahující se k možnosti opustit území vykonávajícího státu; |
| --- | --- |



omezení vztahující se k možnosti opustit území vykonávajícího státu;

|  | povinnost hlásit se ve stanovené době určenému orgánu; |
| --- | --- |



povinnost hlásit se ve stanovené době určenému orgánu;

|  | povinnost zdržet se styku s určitými osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy; |
| --- | --- |



povinnost zdržet se styku s určitými osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy;

|  | jiná opatření, nad kterými je vykonávající stát připraven vykonávat dohled v souladu s oznámením podle čl. 8 odst. 2 rámcového rozhodnutí: |
| --- | --- |



jiná opatření, nad kterými je vykonávající stát připraven vykonávat dohled v souladu s oznámením podle čl. 8 odst. 2 rámcového rozhodnutí:

Pokud jste zaškrtli rubriku týkající se „jiných opatření“, zaškrtnutím příslušné rubriky nebo rubrik upřesněte, o jaké opatření se jedná:

|  | povinnost nezapojovat se do konkrétních činností souvisejících s údajně spáchanými trestnými činy, jež mohou být spojeny s výkonem konkrétního povolání nebo zaměstnání; |
| --- | --- |



povinnost nezapojovat se do konkrétních činností souvisejících s údajně spáchanými trestnými činy, jež mohou být spojeny s výkonem konkrétního povolání nebo zaměstnání;

|  | zákaz řízení vozidla; |
| --- | --- |



zákaz řízení vozidla;

|  | povinnost složit určitou finanční částku nebo poskytnout jiný druh záruky, což lze provést formou určitého počtu splátek nebo jednorázově v plné výši; |
| --- | --- |



povinnost složit určitou finanční částku nebo poskytnout jiný druh záruky, což lze provést formou určitého počtu splátek nebo jednorázově v plné výši;

|  | povinnost podrobit se léčení nebo léčbě závislosti na návykových látkách; |
| --- | --- |



povinnost podrobit se léčení nebo léčbě závislosti na návykových látkách;

|  | povinnost zdržet se styku s konkrétními předměty, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy; |
| --- | --- |



povinnost zdržet se styku s konkrétními předměty, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy;

|  | jiné opatření (upřesněte): |
| --- | --- |



jiné opatření (upřesněte):

| 4. | Popište podrobně opatření dohledu označené/-á v bodě 3: |
| --- | --- |

4.

Popište podrobně opatření dohledu označené/-á v bodě 3:

h)   Jiné okolnosti významné pro daný případ, včetně zvláštních důvodů pro uložení opatření dohledu (nepovinné údaje):

Znění rozhodnutí je přiloženo k osvědčení.

Podpis orgánu vydávajícího osvědčení nebo jeho zástupce, kterým se potvrzuje správnost obsahu osvědčení:

Jméno:

Zastávané místo (titul/funkce):

Datum:

Spisová značka (je-li k dispozici):

(Popřípadě) úřední razítko:

---

(1)  Toto osvědčení musí být sepsáno v úředním jazyce nebo jednom z úředních jazyků vykonávajícího členského státu či v jiném úředním jazyce orgánů Evropské unie, který tento stát akceptuje, nebo musí být do takového jazyka přeloženo.

---

PŘÍLOHA II

FORMULÁŘ

podle článku 19 rámcového rozhodnutí Rady 2009/829/SVV ze dne 23. října 2009 o uplatňování zásady vzájemného uznávaní na rozhodnutí o opatřeních dohledu jako alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie

HLÁŠENÍ O PORUŠENÍ OPATŘENÍ DOHLEDU NEBO JAKÝCHKOLIV DALŠÍCH ZJIŠTĚNÍCH, KTERÁ BY MOHLA VÉST K PŘIJETÍ JAKÉHOKOLI DALŠÍHO ROZHODNUTÍ

a)   Údaje o totožnosti osoby, nad níž je vykonáván dohled:

| | Příjmení: |
| --- | --- |

Příjmení:

| | Jméno (jména): |
| --- | --- |

Jméno (jména):

| | Případné rodné příjmení: |
| --- | --- |

Případné rodné příjmení:

| | Případná další používaná jména: |
| --- | --- |

Případná další používaná jména:

| | Pohlaví: |
| --- | --- |

Pohlaví:

| | Státní příslušnost: |
| --- | --- |

Státní příslušnost:

| | Identifikační číslo nebo číslo sociálního zabezpečení (je-li k dispozici): |
| --- | --- |

Identifikační číslo nebo číslo sociálního zabezpečení (je-li k dispozici):

| | Datum narození: |
| --- | --- |

Datum narození:

| | Místo narození: |
| --- | --- |

Místo narození:

| | Adresa: |
| --- | --- |

Adresa:

| | Jazyk nebo jazyky, kterým dotyčná osoba rozumí (jsou-li známy): |
| --- | --- |

Jazyk nebo jazyky, kterým dotyčná osoba rozumí (jsou-li známy):

b)   Údaje o rozhodnutí o opatřeních dohledu:

| | Rozhodnutí bylo vydáno dne: |
| --- | --- |

Rozhodnutí bylo vydáno dne:

| | Spisová značka (je-li k dispozici): |
| --- | --- |

Spisová značka (je-li k dispozici):

| | Orgán, který vydal rozhodnutí: |
| --- | --- |

Orgán, který vydal rozhodnutí:

| | Úřední název: |
| --- | --- |

Úřední název:

| | Adresa: |
| --- | --- |

Adresa:

| | Datum vystavení osvědčení: |
| --- | --- |

Datum vystavení osvědčení:

| | Orgán, který vystavil osvědčení: |
| --- | --- |

Orgán, který vystavil osvědčení:

| | Spisová značka (je-li k dispozici): |
| --- | --- |

Spisová značka (je-li k dispozici):

c)   Údaje o orgánu příslušném pro dohled nad opatřeními dohledu:

| | Úřední název orgánu: |
| --- | --- |

Úřední název orgánu:

| | Jméno kontaktní osoby: |
| --- | --- |

Jméno kontaktní osoby:

| | Zastávané místo (titul/funkce): |
| --- | --- |

Zastávané místo (titul/funkce):

| | Adresa: |
| --- | --- |

Adresa:

| | Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo) |
| --- | --- |

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

| | Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo) |
| --- | --- |

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

| | E-mailová adresa: |
| --- | --- |

E-mailová adresa:

| | Jazyky, ve kterých je možné komunikovat: |
| --- | --- |

Jazyky, ve kterých je možné komunikovat:

d)   Porušení opatření dohledu nebo další zjištění, která by mohla vést k přijetí jakéhokoli dalšího rozhodnutí:

Osoba uvedená v písmenu a) porušila toto opatření dohledu:

|  | povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o každé změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení; |
| --- | --- |



povinnost osoby informovat příslušný orgán ve vykonávajícím státě o každé změně bydliště, zejména za účelem doručování předvolání ke slyšení nebo hlavnímu líčení v průběhu trestního řízení;

|  | povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě; |
| --- | --- |



povinnost zdržet se návštěv určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí ve vydávajícím nebo vykonávajícím státě;

|  | povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby; |
| --- | --- |



povinnost zdržovat se na konkrétně stanoveném místě, případně během stanovené doby;

|  | povinnost obsahující omezení ohledně opuštění území vykonávajícího státu; |
| --- | --- |



povinnost obsahující omezení ohledně opuštění území vykonávajícího státu;

|  | povinnost hlásit se v určené době určenému orgánu; |
| --- | --- |



povinnost hlásit se v určené době určenému orgánu;

|  | povinnost zdržet se styku s konkrétními osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy; |
| --- | --- |



povinnost zdržet se styku s konkrétními osobami, které jsou spojeny s údajně spáchanými trestnými činy;

|  | jiná opatření (prosím upřesněte): |
| --- | --- |



jiná opatření (prosím upřesněte):

Popis porušení povinnosti (místo a čas, bližší okolnosti):

| — | existují další zjištění, která by mohla vést k přijetí jakéhokoliv dalšího rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

existují další zjištění, která by mohla vést k přijetí jakéhokoliv dalšího rozhodnutí.

Popis zjištění:

e)   Kontaktní údaje o osobě, na kterou je možné se obrátit v případě potřeby dalších informací o porušení opatření dohledu:

| | Příjmení: |
| --- | --- |

Příjmení:

| | Jméno (jména): |
| --- | --- |

Jméno (jména):

| | Adresa: |
| --- | --- |

Adresa:

| | Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo) |
| --- | --- |

Tel. č.: (číslo země) (národní směrové číslo)

| | Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo) |
| --- | --- |

Č. faxu: (číslo země) (národní směrové číslo)

| | E-mailová adresa: |
| --- | --- |

E-mailová adresa:

| | Jazyky, ve kterých je možné komunikovat: |
| --- | --- |

Jazyky, ve kterých je možné komunikovat:

| | Podpis orgánu vydávajícího formulář nebo jeho zástupce, kterým se potvrzuje správnost obsahu formuláře: |
| --- | --- |

Podpis orgánu vydávajícího formulář nebo jeho zástupce, kterým se potvrzuje správnost obsahu formuláře:

| | Jméno: |
| --- | --- |

Jméno:

| | Zastávané místo (titul/funkce): |
| --- | --- |

Zastávané místo (titul/funkce):

| | Datum: |
| --- | --- |

Datum:

| | (Popřípadě) úřední razítko: |
| --- | --- |

(Popřípadě) úřední razítko:

---

PROHLÁŠENÍ NĚMECKA

„Spolková republika Německo sděluje podle čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby, že čl. 14 odst. 1 rámcového rozhodnutí nepoužije na všechny trestné činy v něm uvedené.“

Toto prohlášení se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

---

PROHLÁŠENÍ POLSKA

„Podle čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie Polská republika prohlašuje, že nepoužije odstavec 1 výše uvedeného článku 14 pro všechny trestné činy uvedené v tomto odstavci.“

Toto prohlášení bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

---

PROHLÁŠENÍ MAĎARSKA

„Podle čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie Maďarská republika prohlašuje, že nepoužije odstavec 1 výše uvedeného článku 14 rámcového rozhodnutí pro trestné činy uvedené v tomto odstavci.“

Prohlášení bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Pokud jde o „ústavní důvody“ uvedené v čl. 14 odst. 4, Maďarsko uvedlo toto vysvětlení:

„V návaznosti na ratifikaci Lisabonské smlouvy Maďarsko změnilo svou ústavu tak, aby byla v souladu s povinnostmi ve smlouvě uvedenými, včetně nutnosti neuplatňovat podmínku oboustranné trestnosti v trestních věcech. Toto ústavní ustanovení vstoupí v platnost společně s Lisabonskou smlouvou. Avšak do vstupu v platnost smlouvy zůstává oboustranná trestnost důležitou součástí ústavy a jakožto ústavní zásada zakotvená v článku 57 ústavy nemůže být a nebude přehlížena. Proto se čl. 14 odst. 1 rámcového rozhodnutí nepoužije pro žádné z uvedených trestných činů (nebo jak je formulováno v příslušném článku: nepoužije se „pro všechny trestné činy“).“

---

PROHLÁŠENÍ LITVY

„Podle čl. 14 odst. 4 rámcového rozhodnutí Rady o uplatnění zásady vzájemného uznávání na rozhodnutí o opatřeních dohledu jakožto alternativy zajišťovací vazby mezi členskými státy Evropské unie Litevská republika prohlašuje, že nepoužije čl. 14 odst. 1 pro žádných z trestných činů uvedených v tomto odstavci.“

Prohlášení bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

---