# Gazzetta ufficiale C 24/2010

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2010.024.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 24 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 53o anno30 gennaio 2010 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2010.024.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 24

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

53o anno30 gennaio 2010

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia |
| 2010/C 024/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 11 del 16.1.2010 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

2010/C 024/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 11 del 16.1.2010

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

1

| | V   Pareri |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2010/C 024/02 | Cause riunite C-399/06 P e C-403/06 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 dicembre 2009 — Faraj Hassan/Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea (C-399/06), Chafiq Ayadi, Consiglio dell’Unione europea (C-403/06) [Politica estera e di sicurezza comune (PESC) — Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani — Regolamento (CE) n. 881/2002 — Congelamento di capitali e di risorse economiche di una persona a seguito della sua inclusione in un elenco redatto da un organismo delle Nazioni Unite — Comitato per le sanzioni — Conseguente inclusione nell’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 — Ricorso di annullamento — Diritti fondamentali — Diritto al rispetto della proprietà, diritto al contraddittorio e diritto ad un controllo giurisdizionale effettivo] | 2 |
| 2010/C 024/03 | Causa C-118/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia (Inadempimento di uno Stato — Art. 307, secondo comma, CE — Mancata adozione delle misure atte ad eliminare le incompatibilità tra gli accordi bilaterali conclusi con Stati terzi prima dell’adesione dello Stato membro all’Unione europea e il Trattato CE — Accordi bilaterali conclusi dalla Repubblica di Finlandia con la Federazione russa, la Repubblica di Bielorussia, la Repubblica popolare cinese, la Malaysia, la Repubblica democratica socialista di Sri Lanka e la Repubblica dell’Uzbekistan in materia di investimenti) | 3 |
| 2010/C 024/04 | Causa C-301/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 6 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH [Marchi — Regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 9, n. 1, lett. c) — Marchio che gode di notorietà nella Comunità — Ambito geografico della notorietà] | 3 |
| 2010/C 024/05 | Causa C-390/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque reflue urbane — Art. 3, nn. 1 e 2 e art. 5, nn. 1-3 e 5 nonché allegati I e II — Mancata individuazione iniziale delle zone sensibili — Nozione di eutrofizzazione — Criteri — Onere della prova — Data rilevante per l’esame degli elementi probatori — Applicazione degli obblighi di raccolta — Applicazione di un trattamento più rigoroso degli scarichi nelle zone sensibili) | 4 |
| 2010/C 024/06 | Cause riunite C-402/07 e C-432/07: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof, dallo Handelsgericht Wien — Austria, Germania) — cause riunite Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)/Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07) [Trasporto aereo — Regolamento (CE) n. 261/2004 — Artt. 2, lett. l), 5, 6 e 7 — Nozioni di ritardo e di cancellazione del volo — Diritto alla compensazione pecuniaria — Nozione di circostanze eccezionali] | 4 |
| 2010/C 024/07 | Causa C-540/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Libera circolazione dei capitali — Art. 56 CE — Artt. 31 e 40 dell’Accordo SEE — Fiscalità diretta — Ritenuta alla fonte sui dividendi in uscita — Imputazione presso la sede del beneficiario del dividendo, in forza di una convenzione contro la doppia imposizione) | 5 |
| 2010/C 024/08 | Causa C-89/08 P: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 — Commissione europea/Irlanda, Repubblica francese, Repubblica italiana, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd [Impugnazione — Aiuti di Stato — Esenzione dall’accisa sugli oli minerali — Regolamento (CE) n. 659/1999 — Art. 1, lett. b), v) — Difetto di motivazione — Compiti del giudice — Motivo di ordine pubblico rilevato d’ufficio dal giudice comunitario — Violazione del principio del contraddittorio — Portata dell’obbligo di motivazione] | 6 |
| 2010/C 024/09 | Causa C-169/08: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 17 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte costituzionale) — Presidente del Consiglio dei Ministri/Regione autonoma della Sardegna (Libera prestazione dei servizi — Art. 49 CE — Aiuti di Stato — Art. 87 CE — Normativa regionale che istituisce un’imposta sullo scalo turistico di aeromobili adibiti al trasporto privato di persone nonché di unità da diporto che grava unicamente sugli esercenti aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale) | 6 |
| 2010/C 024/10 | Causa C-205/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Umweltsenat — Austria) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärnter Landesregierung (Rinvio pregiudiziale — Art. 234 CE — Nozione di giurisdizione nazionale — Ricevibilità — Direttiva 85/337/CEE — Valutazione dell’impatto ambientale — Costruzioni di elettrodotti aerei — Lunghezza superiore a 15 km — Costruzioni transfrontaliere — Elettrodotti transfrontalieri — Lunghezza totale superiore al limite — Elettrodotto situato principalmente nel territorio di uno Stato membro confinante — Lunghezza del tratto nazionale dell’elettrodotto inferiore al limite) | 7 |
| 2010/C 024/11 | Causa C-260/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Bundesfinanzdirektion West/Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Codice doganale comunitario — Art. 24 — Origine non preferenziale delle merci — Nozione di trasformazione o lavorazione sostanziale — Criterio del cambiamento di classificazione tariffaria — Cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord utilizzando trefoli d’acciaio provenienti dalla Cina) | 8 |
| 2010/C 024/12 | Causa C-288/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 93/42/CEE — Dispositivi medici — Divieto di esportazione di amalgami per uso dentistico contenenti mercurio e recanti la marcatura di conformità CE — Tutela della salute e dell’ambiente) | 8 |
| 2010/C 024/13 | Causa C-299/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2004/18/CE — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici — Normativa nazionale che prevede una procedura unica per l’aggiudicazione dell’appalto di definizione delle necessità e del successivo appalto di esecuzione — Compatibilità con tale direttiva) | 9 |
| 2010/C 024/14 | Causa C-314/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Repubblica di Polonia) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Normativa in materia di imposta sul reddito — Diritto ad una deduzione dalla base imponibile dei contributi di previdenza sociale — Diritto ad una riduzione di imposta in funzione dei contributi di assicurazione malattia versati — Diniego nel caso in cui i contributi siano versati in uno Stato membro diverso dallo Stato di imposizione — Compatibilità con gli artt. 43 CE e 49 CE — Sentenza del giudice costituzionale nazionale — Incostituzionalità delle disposizioni nazionali — Rinvio nel tempo della perdita di efficacia vincolante delle suddette disposizioni — Primato del diritto comunitario — Incidenza per il giudice del rinvio) | 9 |
| 2010/C 024/15 | Causa C-323/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spagna) — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete/Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Procedimento pregiudiziale — Tutela dei lavoratori — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59/CE — Cessazione di contratti di lavoro a causa del decesso del datore di lavoro) | 10 |
| 2010/C 024/16 | Causa C-345/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Schwerin — Germania) — Krzysztof Pesla/Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Libera circolazione dei lavoratori — Art. 39 CE — Rifiuto dell’accesso al tirocinio giuridico di preparazione alle professioni legali regolamentate — Candidato che ha ottenuto la sua laurea in giurisprudenza in un altro Stato membro — Criteri di esame di equipollenza delle conoscenze acquisite) | 10 |
| 2010/C 024/17 | Causa C-358/08: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla House of Lords — Regno Unito) — Aventis Pasteur SA/OB (Direttiva 85/374/CEE — Responsabilità per danno da prodotti difettosi — Artt. 3 e 11 — Errore relativo alla qualificazione come produttore — Procedimento giudiziario — Domanda di sostituzione del produttore al convenuto iniziale — Scadenza del termine di prescrizione) | 11 |
| 2010/C 024/18 | Causa C-363/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Romana Slanina/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Prestazioni familiari — Diniego — Cittadina di uno Stato membro stabilita con la figlia in un altro Stato membro, mentre il padre della stessa lavora sul territorio del primo Stato) | 12 |
| 2010/C 024/19 | Causa C-433/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 Dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (Ottava direttiva IVA — Modalità di rimborso dell’IVA ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese — Allegato A — Domanda di rimborso — Nozione di firma che compare su tale domanda — Normativa nazionale che impone la firma autografa del soggetto passivo oppure del suo rappresentante legale, escludendo quella di un procuratore) | 12 |
| 2010/C 024/20 | Causa C-460/08: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ellenica [Inadempimento di uno Stato — Art. 39 CE — Impieghi nella pubblica amministrazione — Capitani e ufficiali (comandanti in seconda) di navi — Attribuzione di poteri di imperio a bordo — Requisito della cittadinanza dello Stato membro di bandiera] | 13 |
| 2010/C 024/21 | Causa C-461/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Don Bosco Onroerend Goed BV/Staatssecretaris van Financiën (Sesta direttiva IVA — Interpretazione degli artt. 13, parte B, lett. g), e 4, n. 3, lett. a) — Cessione di un terreno occupato da un fabbricato parzialmente demolito al posto del quale va eretta una nuova costruzione — Esenzione dall’IVA) | 13 |
| 2010/C 024/22 | Causa C-475/08: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 3 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2003/55/CE — Mercato interno del gas naturale — Designazione definitiva dei gestori del sistema — Decisione che esonera le nuove importanti infrastrutture del sistema del gas dall’applicazione di talune disposizioni della direttiva — Obblighi di pubblicazione, di consultazione e di notifica) | 14 |
| 2010/C 024/23 | Causa C-476/08 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 3 dicembre 2009 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea [Impugnazione — Regolamenti (CE, Euratom) nn. 1605/2002 e 2342/2002 — Appalti pubblici attribuiti dalle istituzioni comunitarie in nome e per conto propri — Errore nel rapporto del comitato di valutazione — Obbligo di motivare il rigetto dell’offerta di un offerente] | 14 |
| 2010/C 024/24 | Causa C-13/09: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/86/CE — Prescrizioni in tema di rintracciabilità — Notifica di reazioni ed eventi avversi gravi — Prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani — Omessa trasposizione entro il termine stabilito) | 15 |
| 2010/C 024/25 | Causa C-187/09: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/40/CE — Condizionamento d'aria dei veicoli a motore — Trasposizione incompleta) | 15 |
| 2010/C 024/26 | Causa C-202/09: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/24/CE — Comunicazioni elettroniche — Tutela della vita privata — Conservazione dei dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica — Omessa trasposizione entro il termine impartito) | 16 |
| 2010/C 024/27 | Causa C-211/09: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/24/CE — Comunicazione elettronica — Omessa trasposizione entro il termine impartito) | 16 |
| 2010/C 024/28 | Causa C-357/09 PPU: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 30 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Said Shalimovich Kadzoev (Huchbarov) (Visti, asilo, immigrazione e altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone — Direttiva 2008/115/CE — Rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare — Art. 15, nn. 4-6 — Periodo di trattenimento — Considerazione del periodo durante il quale l’esecuzione di una decisione di allontanamento è stata sospesa — Nozione di prospettiva ragionevole di allontanamento) | 17 |
| 2010/C 024/29 | Causa C-78/09 P: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 24 settembre 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Jean-Noël Castanet (Impugnazione — Marchio comunitario — Marchio denominativo BATEAUX MOUCHES — Diniego di registrazione — Assenza di carattere distintivo) | 18 |
| 2010/C 024/30 | Causa C-278/09: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 20 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Paris — Francia) — Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN LIMITED [Regolamento (CE) n. 44/2001 — Competenza giurisdizionale in materia civile e commerciale — Giudice che non ha il potere, ai sensi dell’art. 68, n. 1, CE, di adire la Corte in via pregiudiziale — Incompetenza della Corte] | 18 |
| 2010/C 024/31 | Causa C-399/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší správní soud (Repubblica ceca) il 16 ottobre 2009 — Marie Landtová/Česká správa sociálního zabezpečení | 19 |
| 2010/C 024/32 | Causa C-402/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 16 ottobre 2009 — Ioan Tatu/Stato romeno rappresentato dai Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului | 19 |
| 2010/C 024/33 | Causa C-410/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy (Repubblica di Polonia) il 28 ottobre 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | 19 |
| 2010/C 024/34 | Causa C-421/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht für ZRS Wien (Austria) il 28 ottobre 2009 — Humanplasma GmbH/Repubblica d’Austria | 20 |
| 2010/C 024/35 | Causa C-422/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasiliki Stylianou Vandorou/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi) | 20 |
| 2010/C 024/36 | Causa C-423/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 29 ottobre 2009 — Staatssecretaris van Financiën/X | 21 |
| 2010/C 024/37 | Causa C-424/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi) | 21 |
| 2010/C 024/38 | Causa C-425/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasileios Alexandros Giankoulis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei culti religiosi) | 21 |
| 2010/C 024/39 | Causa C-426/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Ioannis Giorgos Askoxylakis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi) | 22 |
| 2010/C 024/40 | Causa C-428/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 29 ottobre 2009 — Union Syndicale Solidaires Isère/Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports | 22 |
| 2010/C 024/41 | Causa C-429/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Verwaltungsgerichts Halle (Germania) il 30 ottobre 2009 — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale) | 23 |
| 2010/C 024/42 | Causa C-430/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 2 novembre 2009 — Euro Tyre Holding BV/Staatssecretaris van Financiën | 23 |
| 2010/C 024/43 | Causa C-431/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV, Canal Digitaal BV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) | 24 |
| 2010/C 024/44 | Causa C-432/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV/Agicoa Belgium BVBA | 24 |
| 2010/C 024/45 | Causa C-433/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria | 25 |
| 2010/C 024/46 | Causa C-435/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio | 25 |
| 2010/C 024/47 | Causa C-436/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgerichts (Germania) il 9 novembre 2009 — Attila Belkiran/Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Controinteressato: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht | 26 |
| 2010/C 024/48 | Causa C-437/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Périgueux (Francia) il 9 novembre 2009 — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL | 26 |
| 2010/C 024/49 | Causa C-439/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d’Appel de Paris (Francia) il 10 novembre 2009 — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique, S.A.S/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi | 27 |
| 2010/C 024/50 | Causa C-441/09: Ricorso proposto l’11 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria | 27 |
| 2010/C 024/51 | Causa C-442/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 13 novembre 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern — Intervenienti: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V. | 28 |
| 2010/C 024/52 | Causa C-444/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Spagna) il 16 novembre 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro/Consejería de Educación de la Junta de Galicia | 28 |
| 2010/C 024/53 | Causa C-445/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo College van Beroep voor het Bedrijfsleven il 16 novembre 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten | 29 |
| 2010/C 024/54 | Causa C-446/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) il 17 novembre 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e a. | 29 |
| 2010/C 024/55 | Causa C-447/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 18 novembre 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG | 29 |
| 2010/C 024/56 | Causa C-448/09 P: Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Royal Appliance International GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) 15 settembre 2009, causa T-446/07, Royal Appliance International GmbH/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli); altre parti nel procedimento: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH | 30 |
| 2010/C 024/57 | Causa C-451/09 P: Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 16 settembre 2009, causa T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Consiglio dell’Unione europea e Commissione delle Comunità europee | 31 |
| 2010/C 024/58 | Causa C-452/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte di Appello di Firenze (Italia) il 18 novembre 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa | 32 |
| 2010/C 024/59 | Causa C-453/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica di Germania | 32 |
| 2010/C 024/60 | Causa C-454/09: Ricorso presentato il 19 novembre 2009 — Commissione delle comunità europee/Repubblica italiana | 33 |
| 2010/C 024/61 | Causa C-455/09: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia | 33 |
| 2010/C 024/62 | Causa C-456/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Spagna) il 23 novembre 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia | 34 |
| 2010/C 024/63 | Causa C-458/09 P: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 dalla Repubblica italiana avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 4 settembre 2009 nella causa T-211/05, Repubblica italiana/Commissione delle Comunità europee | 34 |
| 2010/C 024/64 | Causa C-459/09 P: Impugnazione proposta il 24 novembre 2009 da Dominio della Vega, S.L. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima sezione) 16 settembre 2009, causa T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e Ambrosio Velasco, S.A. | 35 |
| 2010/C 024/65 | Causa C-460/09 P: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 da Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione), del 4 settembre 2009 nella causa T-174/06, Inalca SpA/Commissione delle comunità europee | 36 |
| 2010/C 024/66 | Causa C-462/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 25 novembre 2009 — Stichting de Thuiskopie/Mijndert van der Lee e a. | 38 |
| 2010/C 024/67 | Causa C-464/09 P: Impugnazione proposta il 25 novembre 2009 dalla Holland Malt B.V. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 9 settembre 2009, causa T-369/06, Holland Malt B.V./Commissione delle Comunità europee | 38 |
| 2010/C 024/68 | Causa C-478/09: Ricorso proposto il 25 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 39 |
| 2010/C 024/69 | Causa C-479/09 P: Impugnazione proposta il 26 novembre 2009 dalla Evets Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 23 settembre 2009, cause riunite T-20/08 e T-21/08, Evets Corp./Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 39 |
| 2010/C 024/70 | Causa C-480/09 P: Ricorso proposto il 26 novembre 2009 da AceaElectrabel Produzione SpA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) dell'8 settembre 2009 nella causa T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA/Commissione delle comunità europee | 40 |
| 2010/C 024/71 | Causa C-481/09: Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ceca | 41 |
| 2010/C 024/72 | Causa C-482/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Regno Unito) il 30 novembre 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc. | 42 |
| 2010/C 024/73 | Causa C-486/09: Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana | 42 |
| 2010/C 024/74 | Causa C-491/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio | 43 |
| 2010/C 024/75 | Causa C-492/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Taranto (Italia) il 30 novembre 2009 — Soc Agricola Esposito srl/Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2 | 43 |
| 2010/C 024/76 | Causa C-494/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italia) il 1o dicembre 2009 — Bolton Alimentari SpA/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria | 44 |
| 2010/C 024/77 | Causa C-496/09: Ricorso presentato il 2 dicembre 2009 (fax del 30 novembre 2009) — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana | 44 |
| 2010/C 024/78 | Causa C-508/09: Ricorso presentato l'8 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica italiana | 45 |
| | Tribunale |
| 2010/C 024/79 | Cause riunite T-427/04 e T-14/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Francia e France Télécom/Commissione (Aiuti di Stato — Regime d’assoggettamento della France Télécom alla tassa professionale per gli anni 1994-2002 — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato comune e ne ordina il recupero — Vantaggio — Prescrizione — Legittimo affidamento — Certezza del diritto — Violazione delle forme sostanziali — Collegialità — Diritti della difesa e diritti procedurali dei terzi interessati) | 46 |
| 2010/C 024/80 | Causa T-1/07: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Apache Footwear e Apache II Footwear/Consiglio (Dumping — Importazioni di calzature con tomaie di cuoio originarie della Cina e del Vietnam — Status d’impresa operante in economia di mercato — Interesse comunitario) | 46 |
| 2010/C 024/81 | Causa T-353/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Esber/UAMI — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo COLORIS — Marchio denominativo nazionale anteriore COLORIS — Impedimento relativo alla registrazione — Uso effettivo del marchio anteriore — Art. 15, n. 2, lett. a), e art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 [diventato art. 15, n. 1, lett. a), e art. 42, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 47 |
| 2010/C 024/82 | Causa T-434/07: Sentenza del Tribunale 2 dicembre 2009 — Volvo Trademark/UAMI — Grebenshikova (SOLVO) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo SOLVO — Marchi denominativi e figurativi comunitari e nazionali anteriori VOLVO — Impedimento relativo alla registrazione — Art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 47 |
| 2010/C 024/83 | Causa T-195/08: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Antwerpse Bouwwerken/Commissione (Appalti pubblici — Procedura di gara d’appalto comunitaria — Costruzione di un reparto di produzione di materiali di riferimento — Rigetto dell’offerta di un candidato — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Interpretazione di una condizione prevista nel capitolato d’oneri — Conformità di un’offerta alle condizioni previste nel capitolato d’oneri — Esercizio del potere di chiedere precisazioni riguardanti le offerte — Ricorso per risarcimento danni) | 48 |
| 2010/C 024/84 | Causa T-223/08: Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (Bahman) [Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario figurativo Bahman — Insussistenza del requisito dell’interesse ad agire — Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009)] | 48 |
| 2010/C 024/85 | Causa T-245/08: Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) [Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario figurativo TIR 20 FILTER CIGARETTES — Carenza d’interesse ad agire — Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009)] | 49 |
| 2010/C 024/86 | Causa T-377/08 P: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Commissione/Birkhoff (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Assicurazione malattia — Rimborso delle spese mediche — Annullamento in primo grado della decisione di diniego della previa autorizzazione ad ottenere il rimborso delle spese per l’acquisto di una sedia a rotelle — Snaturamento di un elemento di prova) | 49 |
| 2010/C 024/87 | Causa T-484/08: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Longevity Health Products/UAMI — Merck (Kids Vits) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo Kids Vits — Marchio comunitario denominativo anteriore VITS4KIDS — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 50 |
| 2010/C 024/88 | Causa T-486/08: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Earle Beauty/UAMI (SUPERSKIN) [Marchio comunitario — Richiesta di registrazione del marchio comunitario denominativo SUPERSKIN — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 50 |
| 2010/C 024/89 | Causa T-27/09: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Stella Kunststofftechnik/UAMI — Stella Pack (Stella) [Marchio comunitario — Procedimento di decadenza — Marchio comunitario denominativo Stella — Procedimento di opposizione precedentemente avviato in base a tale marchio — Ricevibilità — Art. 50, n. 1, e art. 55, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuti art. 51, n. 1, e art. 56, n. 1, del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 51 |
| 2010/C 024/90 | Causa T-41/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 novembre 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants/Commissione (Progetto Ecodata — Decisione della Commissione preparatoria all’esecuzione forzata di un credito dovuto in forza di una decisione anteriore — Scomparsa dell’oggetto della controversia — Non luogo a statuire) | 51 |
| 2010/C 024/91 | Causa T-94/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione (Ricorso di annullamento — Rappresentanza da parte di un avvocato che non ha lo status di terzo — Irricevibilità manifesta) | 52 |
| 2010/C 024/92 | Causa T-40/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione (Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente qualità di terzo — Irricevibilità) | 52 |
| 2010/C 024/93 | Causa T-228/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 24 novembre 2009 — Szomborg/Commissione (Ricorso per carenza — Mancata presentazione da parte della Commissione di una valutazione scientifica entro il termine prescritto — Atto non soggetto a ricorso — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità) | 52 |
| 2010/C 024/94 | Cause riunite da T-313/08 a T-318/08 e da T-320/08 a T-328/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 530/2008 — Ricostituzione dello stock di tonno rosso — Fissazione dei TAC per il 2008 — Atto di portata generale — Insussistenza di incidenza individuale — Irricevibilità] | 53 |
| 2010/C 024/95 | Causa T-53/09: Ordinanza del Tribunale 1o dicembre 2009 — Cafea/UAMI — Christian (BEST FARM) (Marchio comunitario — Opposizione — Revoca dell’opposizione — Non luogo a provvedere) | 53 |
| 2010/C 024/96 | Causa T-87/09: Ordinanza del Tribunale di primo grado 25 novembre 2009 — Andersen/Commissione (Aiuti di Stato — Misure a favore della Danske Statsbaner — Oneri di diritto pubblico — Decisione di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE — Irricevibilità) | 54 |
| 2010/C 024/97 | Causa T-445/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione | 54 |
| 2010/C 024/98 | Causa T-447/09: Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione | 55 |
| 2010/C 024/99 | Causa T-448/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione | 55 |
| 2010/C 024/00 | Causa T-449/09: Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione | 56 |
| 2010/C 024/01 | Causa T-451/09: Ricorso proposto il 9 novembre 2009 — Wind/UAMI — Sanyang Industry (Wind) | 56 |
| 2010/C 024/02 | Causa T-455/09: Ricorso proposto il 7 novembre 2009 — Jiménez Sarmiento/UAMI — Robin e a. (Q) | 57 |
| 2010/C 024/03 | Causa T-460/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International/UAMI — Cheapflights (Cheapflights) | 58 |
| 2010/C 024/04 | Causa T-461/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International Ltd/UAMI — Cheapflights (Cheapflights) | 58 |
| 2010/C 024/05 | Causa T-465/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Jurašinović/Consiglio | 59 |
| 2010/C 024/06 | Causa T-466/09: Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Comercial Losan/UAMI — McDonald's International Property (Mc. baby) | 60 |
| 2010/C 024/07 | Causa T-467/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Stelzer/Commissione | 60 |
| 2010/C 024/08 | Causa T-468/09: Ricorso proposto il 24 novembre 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure/BCE | 61 |
| 2010/C 024/09 | Causa T-469/09: Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Repubblica ellenica/Commissione | 62 |
| 2010/C 024/10 | Causa T-470/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — medi/UAMI (medi) | 62 |
| 2010/C 024/11 | Causa T-471/09: Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI — Bonfait (Buonfatti) | 63 |
| 2010/C 024/12 | Causa T-472/09: Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — SP/Commissione | 63 |
| 2010/C 024/13 | Causa T-473/09: Ricorso proposto il 26 novembre 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ) | 64 |
| 2010/C 024/14 | Causa T-475/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 65 |
| 2010/C 024/15 | Causa T-476/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 65 |
| 2010/C 024/16 | Causa T-477/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 66 |
| 2010/C 024/17 | Causa T-478/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 66 |
| 2010/C 024/18 | Causa T-479/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER) | 67 |
| 2010/C 024/19 | Causa T-480/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER) | 67 |
| 2010/C 024/20 | Causa T-481/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER) | 68 |
| 2010/C 024/21 | Causa T-482/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città) | 68 |
| 2010/C 024/22 | Causa T-483/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER) | 69 |
| 2010/C 024/23 | Causa T-121/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2009 — Sellafield/Commissione | 69 |
| 2010/C 024/24 | Causa T-337/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 23 novembre 2009 — Brilliant Hotelsoftware/UAMI (BRILLIANT) | 69 |
| 2010/C 024/25 | Cause riunite T-415/07 e 416/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — RedEnvelope/UAMI — Red Letter Days (redENVELOPE) | 69 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2010/C 024/26 | Causa F-47/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento (Promozione — Esercizio di promozione 2005 — Decisione relativa alla politica di promozione e di programmazione delle carriere — Procedura di attribuzione dei punti di merito al Parlamento europeo — Illegittimità delle istruzioni che disciplinano tale procedura — Consultazione del comitato dello statuto — Esame comparativo dei meriti — Discriminazione nei confronti dei rappresentanti del personale) | 70 |
| 2010/C 024/27 | Cause riunite F-69/07 e F-60/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — O/Commissione (Funzione pubblica — Agenti contrattuali — Art. 88 del RAA — Stabilità dell’impiego — Art. 100 del RAA — Riserva medica — Art. 39 CE — Libera circolazione dei lavoratori) | 70 |
| 2010/C 024/28 | Causa F-83/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Zangerl-Posselt/Commissione (Funzione pubblica — Concorso generale — Mancata ammissione alle prove pratiche ed orali — Diplomi richiesti — Nozione di insegnamento superiore — Discriminazione in base all’età) | 71 |
| 2010/C 024/29 | Causa F-94/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 24 settembre 2009 — Rebizant, Vlandas e Vocino/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio 2006 — Tasso moltiplicatore — Art. 6, n. 2, dello Statuto — Art. 9 dell’Allegato XIII dello Statuto — Soglia di promozione) | 71 |
| 2010/C 024/30 | Causa F-102/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Kerstens/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizi di promozione 2004, 2005, 2006 — Attribuzione dei punti di priorità — Punti di priorità attribuiti dai direttori generali) | 72 |
| 2010/C 024/31 | Causa F-114/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Wenning/Europol (Funzione pubblica — Personale dell’Europol — Rinnovo di un contratto di agente dell’Europol — Art. 6 dello Statuto del personale dell’Europol — Rapporto informativo) | 72 |
| 2010/C 024/32 | Causa F-124/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento (Promozione — Esercizio di promozione 2006 — Scrutinio per merito comparativo) | 72 |
| 2010/C 024/33 | Causa F-125/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Hau/Parlamento (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio di promozione 2006 — Mancata iscrizione nell’elenco dei funzionari promossi — Scrutinio per merito comparativo — Soglia di riferimento — Mancata presa in considerazione della qualità di reliquato) | 73 |
| 2010/C 024/34 | Causa F-130/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 settembre 2009 — Vinci/Banca centrale europea (Funzione pubblica — Personale della BCE — Presunto trattamento illegittimo di informazioni mediche — Visita medica imposta) | 73 |
| 2010/C 024/35 | Cause riunite F-20/08, F-34/08 e F-75/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Aparicio, Simon e a./Commissione (Funzione pubblica — Agenti contrattuali — Assunzione — Procedura di selezione CAST 27/Relex — Mancata iscrizione nella banca dati — Neutralizzazione di quesiti — Test di ragionamento verbale e numerico — Parità di trattamento) | 73 |
| 2010/C 024/36 | Causa F-55/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — De Nicola/Banca europea per gli investimenti (Funzione pubblica — Personale della Banca europea per gli investimenti — Valutazione — Promozione — Assicurazione malattia — Presa in carico di spese mediche — Molestie psicologiche — Dovere di sollecitudine — Ricorso per risarcimento danni — Competenza del Tribunale — Ricevibilità) | 74 |
| 2010/C 024/37 | Causa F-71/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 19 novembre 2009 — N/Parlamento (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto informativo — Fissazione di obiettivi — Errore manifesto di valutazione — Ricevibilità — Misura che non arreca pregiudizio) | 74 |
| 2010/C 024/38 | Causa F-80/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Wenig/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Procedura disciplinare — Sospensione di un funzionario — Trattenuta sulla retribuzione — Contestazione di una mancanza grave — Diritti della difesa — Competenza — Mancanza di pubblicità di una delega di potere — Incompetenza dell’autore dell’atto impugnato) | 75 |
| 2010/C 024/39 | Causa F-86/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Voslamber/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Regime comune di assicurazione malattia — Coniuge di un ex-funzionario — Competenza vincolata — Art. 13 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di malattia) | 75 |
| 2010/C 024/40 | Causa F-93/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — N/Parlamento europeo (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto informativo — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Motivazione — Errore manifesto di valutazione — Definizione degli obiettivi da raggiungere) | 76 |
| 2010/C 024/41 | Causa F-99/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 17 novembre 2009 — Di Prospero/Commissione (Funzione pubblica — Concorso generale — Settore della lotta antifrode — Bandi di concorso EPSO/AD/116/08 e EPSO/AD/117/08 — Divieto di candidatura simultanea a più concorsi — Rifiuto di ammettere la candidatura della ricorrente al concorso EPSO/AD/117/08) | 76 |
| 2010/C 024/42 | Causa F-1/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Procedura di attestazione — Valutazione del potenziale) | 76 |
| 2010/C 024/43 | Causa F-3/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Ridolfi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Funzionari con sede di servizio in un paese terzo — Indennità scolastiche maggiorate — Riassegnazione presso la sede dell’istituzione — Riciclaggio — Periodo di assegnazione normale — Artt. 3 e 15 dell’allegato X dello Statuto) | 77 |
| 2010/C 024/44 | Causa F-16/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — de Britto Patrício-Dias/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione della carriera — Esercizio di valutazione 2007 — Violazione dell’art. 43 dello Statuto — Motivazione — Errore manifesto di valutazione — Valutazione del rendimento rispetto ad una parte del periodo di riferimento) | 77 |
| 2010/C 024/45 | Causa F-11/05 RENV: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 novembre 2009 — Chassagne/Commissione (Funzione pubblica — Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento — Non luogo a provvedere) | 77 |
| 2010/C 024/46 | Causa F-70/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — Marcuccio/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso per risarcimento danni — Eccezione di ricorso parallelo — Irricevibilità manifesta) | 78 |
| 2010/C 024/47 | Causa F-94/08: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 ottobre 2009 — Marcuccio/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Esecuzione di una sentenza — Rifusione delle spese — Intento dell’amministrazione di operare una trattenuta sull’indennità d’invalidità del funzionario — Assenza di atto che arreca pregiudizio — Ricorso per risarcimento danni — Irricevibilità manifesta) | 78 |
| 2010/C 024/48 | Causa F-5/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Soerensen Ferraresi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso per risarcimento — Ricevibilità — Reclamo — Atto che arreca pregiudizio) | 78 |
| 2010/C 024/49 | Causa F-17/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Meister/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso di annullamento — Riporto dei punti di promozione accumulati anteriormente — Assenza di un atto che arreca pregiudizio — Ricorso per risarcimento danni — Danno non quantificato — Irricevibilità manifesta) | 79 |
| 2010/C 024/50 | Causa F-54/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Lebedef/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Congedo ordinario — Comando a metà tempo a fini di rappresentanza sindacale — Assenza ingiustificata — Detrazione dai giorni di congedo ordinario spettanti — Art. 60 dello Statuto — Ricorso manifestamente infondato) | 79 |
| 2010/C 024/51 | Causa F-64/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 settembre 2009 — Labate/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Assicurazione infortuni e malattie professionali — Malattia professionale — Ricorso per carenza — Incompetenza del Tribunale — Rinvio al Tribunale di primo grado) | 79 |
| 2010/C 024/52 | Causa F-83/09: Ricorso proposto il 15 ottobre 2009 — Kalmár/Europol | 80 |
| 2010/C 024/53 | Causa F-87/09: Ricorso proposto il 21 ottobre 2009 — Dekker/Europol | 80 |
| 2010/C 024/54 | Causa F-88/09: Ricorso proposto il 23 ottobre 2009 — Z/Corte di giustizia | 80 |
| 2010/C 024/55 | Causa F-95/09: Ricorso proposto il 13 novembre 2009 — Skareby/Commissione | 81 |
| 2010/C 024/56 | Causa F-97/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — Taillard/Parlamento | 81 |
| 2010/C 024/57 | Causa F-98/09: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Whitehead/Banca centrale europea | 82 |
| 2010/C 024/58 | Causa F-28/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 17 settembre 2009 — Callewaert/Commissione | 82 |
| 2010/C 024/59 | Causa F-10/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Moschonaki/Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (FEACVT) | 82 |

V   Pareri

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2010/C 024/02

Cause riunite C-399/06 P e C-403/06 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 dicembre 2009 — Faraj Hassan/Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea (C-399/06), Chafiq Ayadi, Consiglio dell’Unione europea (C-403/06) [Politica estera e di sicurezza comune (PESC) — Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani — Regolamento (CE) n. 881/2002 — Congelamento di capitali e di risorse economiche di una persona a seguito della sua inclusione in un elenco redatto da un organismo delle Nazioni Unite — Comitato per le sanzioni — Conseguente inclusione nell’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 — Ricorso di annullamento — Diritti fondamentali — Diritto al rispetto della proprietà, diritto al contraddittorio e diritto ad un controllo giurisdizionale effettivo]

2

2010/C 024/03

Causa C-118/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia (Inadempimento di uno Stato — Art. 307, secondo comma, CE — Mancata adozione delle misure atte ad eliminare le incompatibilità tra gli accordi bilaterali conclusi con Stati terzi prima dell’adesione dello Stato membro all’Unione europea e il Trattato CE — Accordi bilaterali conclusi dalla Repubblica di Finlandia con la Federazione russa, la Repubblica di Bielorussia, la Repubblica popolare cinese, la Malaysia, la Repubblica democratica socialista di Sri Lanka e la Repubblica dell’Uzbekistan in materia di investimenti)

3

2010/C 024/04

Causa C-301/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 6 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH [Marchi — Regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 9, n. 1, lett. c) — Marchio che gode di notorietà nella Comunità — Ambito geografico della notorietà]

3

2010/C 024/05

Causa C-390/07: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque reflue urbane — Art. 3, nn. 1 e 2 e art. 5, nn. 1-3 e 5 nonché allegati I e II — Mancata individuazione iniziale delle zone sensibili — Nozione di eutrofizzazione — Criteri — Onere della prova — Data rilevante per l’esame degli elementi probatori — Applicazione degli obblighi di raccolta — Applicazione di un trattamento più rigoroso degli scarichi nelle zone sensibili)

4

2010/C 024/06

Cause riunite C-402/07 e C-432/07: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof, dallo Handelsgericht Wien — Austria, Germania) — cause riunite Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)/Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07) [Trasporto aereo — Regolamento (CE) n. 261/2004 — Artt. 2, lett. l), 5, 6 e 7 — Nozioni di ritardo e di cancellazione del volo — Diritto alla compensazione pecuniaria — Nozione di circostanze eccezionali]

4

2010/C 024/07

Causa C-540/07: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Libera circolazione dei capitali — Art. 56 CE — Artt. 31 e 40 dell’Accordo SEE — Fiscalità diretta — Ritenuta alla fonte sui dividendi in uscita — Imputazione presso la sede del beneficiario del dividendo, in forza di una convenzione contro la doppia imposizione)

5

2010/C 024/08

Causa C-89/08 P: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 — Commissione europea/Irlanda, Repubblica francese, Repubblica italiana, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd [Impugnazione — Aiuti di Stato — Esenzione dall’accisa sugli oli minerali — Regolamento (CE) n. 659/1999 — Art. 1, lett. b), v) — Difetto di motivazione — Compiti del giudice — Motivo di ordine pubblico rilevato d’ufficio dal giudice comunitario — Violazione del principio del contraddittorio — Portata dell’obbligo di motivazione]

6

2010/C 024/09

Causa C-169/08: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 17 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte costituzionale) — Presidente del Consiglio dei Ministri/Regione autonoma della Sardegna (Libera prestazione dei servizi — Art. 49 CE — Aiuti di Stato — Art. 87 CE — Normativa regionale che istituisce un’imposta sullo scalo turistico di aeromobili adibiti al trasporto privato di persone nonché di unità da diporto che grava unicamente sugli esercenti aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale)

6

2010/C 024/10

Causa C-205/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Umweltsenat — Austria) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärnter Landesregierung (Rinvio pregiudiziale — Art. 234 CE — Nozione di giurisdizione nazionale — Ricevibilità — Direttiva 85/337/CEE — Valutazione dell’impatto ambientale — Costruzioni di elettrodotti aerei — Lunghezza superiore a 15 km — Costruzioni transfrontaliere — Elettrodotti transfrontalieri — Lunghezza totale superiore al limite — Elettrodotto situato principalmente nel territorio di uno Stato membro confinante — Lunghezza del tratto nazionale dell’elettrodotto inferiore al limite)

7

2010/C 024/11

Causa C-260/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Bundesfinanzdirektion West/Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Codice doganale comunitario — Art. 24 — Origine non preferenziale delle merci — Nozione di trasformazione o lavorazione sostanziale — Criterio del cambiamento di classificazione tariffaria — Cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord utilizzando trefoli d’acciaio provenienti dalla Cina)

8

2010/C 024/12

Causa C-288/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 93/42/CEE — Dispositivi medici — Divieto di esportazione di amalgami per uso dentistico contenenti mercurio e recanti la marcatura di conformità CE — Tutela della salute e dell’ambiente)

8

2010/C 024/13

Causa C-299/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2004/18/CE — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici — Normativa nazionale che prevede una procedura unica per l’aggiudicazione dell’appalto di definizione delle necessità e del successivo appalto di esecuzione — Compatibilità con tale direttiva)

9

2010/C 024/14

Causa C-314/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Repubblica di Polonia) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Normativa in materia di imposta sul reddito — Diritto ad una deduzione dalla base imponibile dei contributi di previdenza sociale — Diritto ad una riduzione di imposta in funzione dei contributi di assicurazione malattia versati — Diniego nel caso in cui i contributi siano versati in uno Stato membro diverso dallo Stato di imposizione — Compatibilità con gli artt. 43 CE e 49 CE — Sentenza del giudice costituzionale nazionale — Incostituzionalità delle disposizioni nazionali — Rinvio nel tempo della perdita di efficacia vincolante delle suddette disposizioni — Primato del diritto comunitario — Incidenza per il giudice del rinvio)

9

2010/C 024/15

Causa C-323/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spagna) — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete/Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Procedimento pregiudiziale — Tutela dei lavoratori — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59/CE — Cessazione di contratti di lavoro a causa del decesso del datore di lavoro)

10

2010/C 024/16

Causa C-345/08: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Schwerin — Germania) — Krzysztof Pesla/Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Libera circolazione dei lavoratori — Art. 39 CE — Rifiuto dell’accesso al tirocinio giuridico di preparazione alle professioni legali regolamentate — Candidato che ha ottenuto la sua laurea in giurisprudenza in un altro Stato membro — Criteri di esame di equipollenza delle conoscenze acquisite)

10

2010/C 024/17

Causa C-358/08: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla House of Lords — Regno Unito) — Aventis Pasteur SA/OB (Direttiva 85/374/CEE — Responsabilità per danno da prodotti difettosi — Artt. 3 e 11 — Errore relativo alla qualificazione come produttore — Procedimento giudiziario — Domanda di sostituzione del produttore al convenuto iniziale — Scadenza del termine di prescrizione)

11

2010/C 024/18

Causa C-363/08: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Romana Slanina/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Prestazioni familiari — Diniego — Cittadina di uno Stato membro stabilita con la figlia in un altro Stato membro, mentre il padre della stessa lavora sul territorio del primo Stato)

12

2010/C 024/19

Causa C-433/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 Dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (Ottava direttiva IVA — Modalità di rimborso dell’IVA ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese — Allegato A — Domanda di rimborso — Nozione di firma che compare su tale domanda — Normativa nazionale che impone la firma autografa del soggetto passivo oppure del suo rappresentante legale, escludendo quella di un procuratore)

12

2010/C 024/20

Causa C-460/08: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ellenica [Inadempimento di uno Stato — Art. 39 CE — Impieghi nella pubblica amministrazione — Capitani e ufficiali (comandanti in seconda) di navi — Attribuzione di poteri di imperio a bordo — Requisito della cittadinanza dello Stato membro di bandiera]

13

2010/C 024/21

Causa C-461/08: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Don Bosco Onroerend Goed BV/Staatssecretaris van Financiën (Sesta direttiva IVA — Interpretazione degli artt. 13, parte B, lett. g), e 4, n. 3, lett. a) — Cessione di un terreno occupato da un fabbricato parzialmente demolito al posto del quale va eretta una nuova costruzione — Esenzione dall’IVA)

13

2010/C 024/22

Causa C-475/08: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 3 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2003/55/CE — Mercato interno del gas naturale — Designazione definitiva dei gestori del sistema — Decisione che esonera le nuove importanti infrastrutture del sistema del gas dall’applicazione di talune disposizioni della direttiva — Obblighi di pubblicazione, di consultazione e di notifica)

14

2010/C 024/23

Causa C-476/08 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 3 dicembre 2009 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea [Impugnazione — Regolamenti (CE, Euratom) nn. 1605/2002 e 2342/2002 — Appalti pubblici attribuiti dalle istituzioni comunitarie in nome e per conto propri — Errore nel rapporto del comitato di valutazione — Obbligo di motivare il rigetto dell’offerta di un offerente]

14

2010/C 024/24

Causa C-13/09: Sentenza della Corte (Settima Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/86/CE — Prescrizioni in tema di rintracciabilità — Notifica di reazioni ed eventi avversi gravi — Prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani — Omessa trasposizione entro il termine stabilito)

15

2010/C 024/25

Causa C-187/09: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/40/CE — Condizionamento d'aria dei veicoli a motore — Trasposizione incompleta)

15

2010/C 024/26

Causa C-202/09: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/24/CE — Comunicazioni elettroniche — Tutela della vita privata — Conservazione dei dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica — Omessa trasposizione entro il termine impartito)

16

2010/C 024/27

Causa C-211/09: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2006/24/CE — Comunicazione elettronica — Omessa trasposizione entro il termine impartito)

16

2010/C 024/28

Causa C-357/09 PPU: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 30 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Said Shalimovich Kadzoev (Huchbarov) (Visti, asilo, immigrazione e altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone — Direttiva 2008/115/CE — Rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare — Art. 15, nn. 4-6 — Periodo di trattenimento — Considerazione del periodo durante il quale l’esecuzione di una decisione di allontanamento è stata sospesa — Nozione di prospettiva ragionevole di allontanamento)

17

2010/C 024/29

Causa C-78/09 P: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 24 settembre 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Jean-Noël Castanet (Impugnazione — Marchio comunitario — Marchio denominativo BATEAUX MOUCHES — Diniego di registrazione — Assenza di carattere distintivo)

18

2010/C 024/30

Causa C-278/09: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 20 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Paris — Francia) — Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN LIMITED [Regolamento (CE) n. 44/2001 — Competenza giurisdizionale in materia civile e commerciale — Giudice che non ha il potere, ai sensi dell’art. 68, n. 1, CE, di adire la Corte in via pregiudiziale — Incompetenza della Corte]

18

2010/C 024/31

Causa C-399/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší správní soud (Repubblica ceca) il 16 ottobre 2009 — Marie Landtová/Česká správa sociálního zabezpečení

19

2010/C 024/32

Causa C-402/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 16 ottobre 2009 — Ioan Tatu/Stato romeno rappresentato dai Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

19

2010/C 024/33

Causa C-410/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy (Repubblica di Polonia) il 28 ottobre 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

19

2010/C 024/34

Causa C-421/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht für ZRS Wien (Austria) il 28 ottobre 2009 — Humanplasma GmbH/Repubblica d’Austria

20

2010/C 024/35

Causa C-422/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasiliki Stylianou Vandorou/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

20

2010/C 024/36

Causa C-423/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 29 ottobre 2009 — Staatssecretaris van Financiën/X

21

2010/C 024/37

Causa C-424/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

21

2010/C 024/38

Causa C-425/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasileios Alexandros Giankoulis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei culti religiosi)

21

2010/C 024/39

Causa C-426/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Ioannis Giorgos Askoxylakis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

22

2010/C 024/40

Causa C-428/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 29 ottobre 2009 — Union Syndicale Solidaires Isère/Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

22

2010/C 024/41

Causa C-429/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Verwaltungsgerichts Halle (Germania) il 30 ottobre 2009 — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale)

23

2010/C 024/42

Causa C-430/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 2 novembre 2009 — Euro Tyre Holding BV/Staatssecretaris van Financiën

23

2010/C 024/43

Causa C-431/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV, Canal Digitaal BV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

24

2010/C 024/44

Causa C-432/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV/Agicoa Belgium BVBA

24

2010/C 024/45

Causa C-433/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

25

2010/C 024/46

Causa C-435/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

25

2010/C 024/47

Causa C-436/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgerichts (Germania) il 9 novembre 2009 — Attila Belkiran/Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Controinteressato: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

26

2010/C 024/48

Causa C-437/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Périgueux (Francia) il 9 novembre 2009 — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL

26

2010/C 024/49

Causa C-439/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d’Appel de Paris (Francia) il 10 novembre 2009 — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique, S.A.S/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

27

2010/C 024/50

Causa C-441/09: Ricorso proposto l’11 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

27

2010/C 024/51

Causa C-442/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 13 novembre 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern — Intervenienti: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

28

2010/C 024/52

Causa C-444/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Spagna) il 16 novembre 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

o

28

2010/C 024/53

Causa C-445/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo College van Beroep voor het Bedrijfsleven il 16 novembre 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

29

2010/C 024/54

Causa C-446/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) il 17 novembre 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e a.

29

2010/C 024/55

Causa C-447/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 18 novembre 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG

29

2010/C 024/56

Causa C-448/09 P: Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Royal Appliance International GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) 15 settembre 2009, causa T-446/07, Royal Appliance International GmbH/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli); altre parti nel procedimento: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

30

2010/C 024/57

Causa C-451/09 P: Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 16 settembre 2009, causa T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Consiglio dell’Unione europea e Commissione delle Comunità europee

31

2010/C 024/58

Causa C-452/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte di Appello di Firenze (Italia) il 18 novembre 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

32

2010/C 024/59

Causa C-453/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica di Germania

32

2010/C 024/60

Causa C-454/09: Ricorso presentato il 19 novembre 2009 — Commissione delle comunità europee/Repubblica italiana

33

2010/C 024/61

Causa C-455/09: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

33

2010/C 024/62

Causa C-456/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Spagna) il 23 novembre 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

o

34

2010/C 024/63

Causa C-458/09 P: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 dalla Repubblica italiana avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 4 settembre 2009 nella causa T-211/05, Repubblica italiana/Commissione delle Comunità europee

34

2010/C 024/64

Causa C-459/09 P: Impugnazione proposta il 24 novembre 2009 da Dominio della Vega, S.L. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima sezione) 16 settembre 2009, causa T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e Ambrosio Velasco, S.A.

35

2010/C 024/65

Causa C-460/09 P: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 da Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione), del 4 settembre 2009 nella causa T-174/06, Inalca SpA/Commissione delle comunità europee

36

2010/C 024/66

Causa C-462/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 25 novembre 2009 — Stichting de Thuiskopie/Mijndert van der Lee e a.

38

2010/C 024/67

Causa C-464/09 P: Impugnazione proposta il 25 novembre 2009 dalla Holland Malt B.V. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 9 settembre 2009, causa T-369/06, Holland Malt B.V./Commissione delle Comunità europee

38

2010/C 024/68

Causa C-478/09: Ricorso proposto il 25 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

39

2010/C 024/69

Causa C-479/09 P: Impugnazione proposta il 26 novembre 2009 dalla Evets Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 23 settembre 2009, cause riunite T-20/08 e T-21/08, Evets Corp./Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

39

2010/C 024/70

Causa C-480/09 P: Ricorso proposto il 26 novembre 2009 da AceaElectrabel Produzione SpA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) dell'8 settembre 2009 nella causa T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA/Commissione delle comunità europee

40

2010/C 024/71

Causa C-481/09: Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ceca

41

2010/C 024/72

Causa C-482/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Regno Unito) il 30 novembre 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc.

42

2010/C 024/73

Causa C-486/09: Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

42

2010/C 024/74

Causa C-491/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

43

2010/C 024/75

Causa C-492/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Taranto (Italia) il 30 novembre 2009 — Soc Agricola Esposito srl/Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

43

2010/C 024/76

Causa C-494/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italia) il 1o dicembre 2009 — Bolton Alimentari SpA/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

o

44

2010/C 024/77

Causa C-496/09: Ricorso presentato il 2 dicembre 2009 (fax del 30 novembre 2009) — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

44

2010/C 024/78

Causa C-508/09: Ricorso presentato l'8 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica italiana

45

Tribunale

2010/C 024/79

Cause riunite T-427/04 e T-14/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Francia e France Télécom/Commissione (Aiuti di Stato — Regime d’assoggettamento della France Télécom alla tassa professionale per gli anni 1994-2002 — Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato comune e ne ordina il recupero — Vantaggio — Prescrizione — Legittimo affidamento — Certezza del diritto — Violazione delle forme sostanziali — Collegialità — Diritti della difesa e diritti procedurali dei terzi interessati)

46

2010/C 024/80

Causa T-1/07: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Apache Footwear e Apache II Footwear/Consiglio (Dumping — Importazioni di calzature con tomaie di cuoio originarie della Cina e del Vietnam — Status d’impresa operante in economia di mercato — Interesse comunitario)

46

2010/C 024/81

Causa T-353/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Esber/UAMI — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo COLORIS — Marchio denominativo nazionale anteriore COLORIS — Impedimento relativo alla registrazione — Uso effettivo del marchio anteriore — Art. 15, n. 2, lett. a), e art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 [diventato art. 15, n. 1, lett. a), e art. 42, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]]

47

2010/C 024/82

Causa T-434/07: Sentenza del Tribunale 2 dicembre 2009 — Volvo Trademark/UAMI — Grebenshikova (SOLVO) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo SOLVO — Marchi denominativi e figurativi comunitari e nazionali anteriori VOLVO — Impedimento relativo alla registrazione — Art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 207/2009]]

47

2010/C 024/83

Causa T-195/08: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Antwerpse Bouwwerken/Commissione (Appalti pubblici — Procedura di gara d’appalto comunitaria — Costruzione di un reparto di produzione di materiali di riferimento — Rigetto dell’offerta di un candidato — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Interpretazione di una condizione prevista nel capitolato d’oneri — Conformità di un’offerta alle condizioni previste nel capitolato d’oneri — Esercizio del potere di chiedere precisazioni riguardanti le offerte — Ricorso per risarcimento danni)

48

2010/C 024/84

Causa T-223/08: Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (Bahman) [Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario figurativo Bahman — Insussistenza del requisito dell’interesse ad agire — Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009)]

48

2010/C 024/85

Causa T-245/08: Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) [Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario figurativo TIR 20 FILTER CIGARETTES — Carenza d’interesse ad agire — Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009)]

49

2010/C 024/86

Causa T-377/08 P: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Commissione/Birkhoff (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Assicurazione malattia — Rimborso delle spese mediche — Annullamento in primo grado della decisione di diniego della previa autorizzazione ad ottenere il rimborso delle spese per l’acquisto di una sedia a rotelle — Snaturamento di un elemento di prova)

49

2010/C 024/87

Causa T-484/08: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Longevity Health Products/UAMI — Merck (Kids Vits) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo Kids Vits — Marchio comunitario denominativo anteriore VITS4KIDS — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]]

50

2010/C 024/88

Causa T-486/08: Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Earle Beauty/UAMI (SUPERSKIN) [Marchio comunitario — Richiesta di registrazione del marchio comunitario denominativo SUPERSKIN — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009]]

50

2010/C 024/89

Causa T-27/09: Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Stella Kunststofftechnik/UAMI — Stella Pack (Stella) [Marchio comunitario — Procedimento di decadenza — Marchio comunitario denominativo Stella — Procedimento di opposizione precedentemente avviato in base a tale marchio — Ricevibilità — Art. 50, n. 1, e art. 55, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuti art. 51, n. 1, e art. 56, n. 1, del regolamento (CE) n. 207/2009]]

51

2010/C 024/90

Causa T-41/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 novembre 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants/Commissione (Progetto Ecodata — Decisione della Commissione preparatoria all’esecuzione forzata di un credito dovuto in forza di una decisione anteriore — Scomparsa dell’oggetto della controversia — Non luogo a statuire)

51

2010/C 024/91

Causa T-94/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione (Ricorso di annullamento — Rappresentanza da parte di un avvocato che non ha lo status di terzo — Irricevibilità manifesta)

52

2010/C 024/92

Causa T-40/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione (Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente qualità di terzo — Irricevibilità)

52

2010/C 024/93

Causa T-228/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 24 novembre 2009 — Szomborg/Commissione (Ricorso per carenza — Mancata presentazione da parte della Commissione di una valutazione scientifica entro il termine prescritto — Atto non soggetto a ricorso — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità)

52

2010/C 024/94

Cause riunite da T-313/08 a T-318/08 e da T-320/08 a T-328/08: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 530/2008 — Ricostituzione dello stock di tonno rosso — Fissazione dei TAC per il 2008 — Atto di portata generale — Insussistenza di incidenza individuale — Irricevibilità]

53

2010/C 024/95

Causa T-53/09: Ordinanza del Tribunale 1o dicembre 2009 — Cafea/UAMI — Christian (BEST FARM) (Marchio comunitario — Opposizione — Revoca dell’opposizione — Non luogo a provvedere)

o

53

2010/C 024/96

Causa T-87/09: Ordinanza del Tribunale di primo grado 25 novembre 2009 — Andersen/Commissione (Aiuti di Stato — Misure a favore della Danske Statsbaner — Oneri di diritto pubblico — Decisione di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE — Irricevibilità)

54

2010/C 024/97

Causa T-445/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

54

2010/C 024/98

Causa T-447/09: Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

55

2010/C 024/99

Causa T-448/09: Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

55

2010/C 024/00

Causa T-449/09: Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

56

2010/C 024/01

Causa T-451/09: Ricorso proposto il 9 novembre 2009 — Wind/UAMI — Sanyang Industry (Wind)

56

2010/C 024/02

Causa T-455/09: Ricorso proposto il 7 novembre 2009 — Jiménez Sarmiento/UAMI — Robin e a. (Q)

57

2010/C 024/03

Causa T-460/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International/UAMI — Cheapflights (Cheapflights)

58

2010/C 024/04

Causa T-461/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International Ltd/UAMI — Cheapflights (Cheapflights)

58

2010/C 024/05

Causa T-465/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Jurašinović/Consiglio

59

2010/C 024/06

Causa T-466/09: Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Comercial Losan/UAMI — McDonald's International Property (Mc. baby)

60

2010/C 024/07

Causa T-467/09: Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Stelzer/Commissione

60

2010/C 024/08

Causa T-468/09: Ricorso proposto il 24 novembre 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure/BCE

61

2010/C 024/09

Causa T-469/09: Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Repubblica ellenica/Commissione

62

2010/C 024/10

Causa T-470/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — medi/UAMI (medi)

62

2010/C 024/11

Causa T-471/09: Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI — Bonfait (Buonfatti)

63

2010/C 024/12

Causa T-472/09: Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — SP/Commissione

63

2010/C 024/13

Causa T-473/09: Ricorso proposto il 26 novembre 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ)

64

2010/C 024/14

Causa T-475/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

65

2010/C 024/15

Causa T-476/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

65

2010/C 024/16

Causa T-477/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

66

2010/C 024/17

Causa T-478/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

66

2010/C 024/18

Causa T-479/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

67

2010/C 024/19

Causa T-480/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

67

2010/C 024/20

Causa T-481/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

68

2010/C 024/21

Causa T-482/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

68

2010/C 024/22

Causa T-483/09: Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

69

2010/C 024/23

Causa T-121/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2009 — Sellafield/Commissione

69

2010/C 024/24

Causa T-337/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 23 novembre 2009 — Brilliant Hotelsoftware/UAMI (BRILLIANT)

69

2010/C 024/25

Cause riunite T-415/07 e 416/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — RedEnvelope/UAMI — Red Letter Days (redENVELOPE)

69

Tribunale della funzione pubblica

2010/C 024/26

Causa F-47/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento (Promozione — Esercizio di promozione 2005 — Decisione relativa alla politica di promozione e di programmazione delle carriere — Procedura di attribuzione dei punti di merito al Parlamento europeo — Illegittimità delle istruzioni che disciplinano tale procedura — Consultazione del comitato dello statuto — Esame comparativo dei meriti — Discriminazione nei confronti dei rappresentanti del personale)

70

2010/C 024/27

Cause riunite F-69/07 e F-60/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — O/Commissione (Funzione pubblica — Agenti contrattuali — Art. 88 del RAA — Stabilità dell’impiego — Art. 100 del RAA — Riserva medica — Art. 39 CE — Libera circolazione dei lavoratori)

70

2010/C 024/28

Causa F-83/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Zangerl-Posselt/Commissione (Funzione pubblica — Concorso generale — Mancata ammissione alle prove pratiche ed orali — Diplomi richiesti — Nozione di insegnamento superiore — Discriminazione in base all’età)

71

2010/C 024/29

Causa F-94/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 24 settembre 2009 — Rebizant, Vlandas e Vocino/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio 2006 — Tasso moltiplicatore — Art. 6, n. 2, dello Statuto — Art. 9 dell’Allegato XIII dello Statuto — Soglia di promozione)

71

2010/C 024/30

Causa F-102/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Kerstens/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizi di promozione 2004, 2005, 2006 — Attribuzione dei punti di priorità — Punti di priorità attribuiti dai direttori generali)

72

2010/C 024/31

Causa F-114/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Wenning/Europol (Funzione pubblica — Personale dell’Europol — Rinnovo di un contratto di agente dell’Europol — Art. 6 dello Statuto del personale dell’Europol — Rapporto informativo)

72

2010/C 024/32

Causa F-124/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento (Promozione — Esercizio di promozione 2006 — Scrutinio per merito comparativo)

72

2010/C 024/33

Causa F-125/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Hau/Parlamento (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio di promozione 2006 — Mancata iscrizione nell’elenco dei funzionari promossi — Scrutinio per merito comparativo — Soglia di riferimento — Mancata presa in considerazione della qualità di reliquato)

73

2010/C 024/34

Causa F-130/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 settembre 2009 — Vinci/Banca centrale europea (Funzione pubblica — Personale della BCE — Presunto trattamento illegittimo di informazioni mediche — Visita medica imposta)

73

2010/C 024/35

Cause riunite F-20/08, F-34/08 e F-75/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Aparicio, Simon e a./Commissione (Funzione pubblica — Agenti contrattuali — Assunzione — Procedura di selezione CAST 27/Relex — Mancata iscrizione nella banca dati — Neutralizzazione di quesiti — Test di ragionamento verbale e numerico — Parità di trattamento)

73

2010/C 024/36

Causa F-55/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — De Nicola/Banca europea per gli investimenti (Funzione pubblica — Personale della Banca europea per gli investimenti — Valutazione — Promozione — Assicurazione malattia — Presa in carico di spese mediche — Molestie psicologiche — Dovere di sollecitudine — Ricorso per risarcimento danni — Competenza del Tribunale — Ricevibilità)

74

2010/C 024/37

Causa F-71/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 19 novembre 2009 — N/Parlamento (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto informativo — Fissazione di obiettivi — Errore manifesto di valutazione — Ricevibilità — Misura che non arreca pregiudizio)

74

2010/C 024/38

Causa F-80/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Wenig/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Procedura disciplinare — Sospensione di un funzionario — Trattenuta sulla retribuzione — Contestazione di una mancanza grave — Diritti della difesa — Competenza — Mancanza di pubblicità di una delega di potere — Incompetenza dell’autore dell’atto impugnato)

75

2010/C 024/39

Causa F-86/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Voslamber/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Regime comune di assicurazione malattia — Coniuge di un ex-funzionario — Competenza vincolata — Art. 13 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di malattia)

75

2010/C 024/40

Causa F-93/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — N/Parlamento europeo (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto informativo — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Motivazione — Errore manifesto di valutazione — Definizione degli obiettivi da raggiungere)

76

2010/C 024/41

Causa F-99/08: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 17 novembre 2009 — Di Prospero/Commissione (Funzione pubblica — Concorso generale — Settore della lotta antifrode — Bandi di concorso EPSO/AD/116/08 e EPSO/AD/117/08 — Divieto di candidatura simultanea a più concorsi — Rifiuto di ammettere la candidatura della ricorrente al concorso EPSO/AD/117/08)

76

2010/C 024/42

Causa F-1/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Procedura di attestazione — Valutazione del potenziale)

76

2010/C 024/43

Causa F-3/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Ridolfi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Funzionari con sede di servizio in un paese terzo — Indennità scolastiche maggiorate — Riassegnazione presso la sede dell’istituzione — Riciclaggio — Periodo di assegnazione normale — Artt. 3 e 15 dell’allegato X dello Statuto)

77

2010/C 024/44

Causa F-16/09: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — de Britto Patrício-Dias/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione della carriera — Esercizio di valutazione 2007 — Violazione dell’art. 43 dello Statuto — Motivazione — Errore manifesto di valutazione — Valutazione del rendimento rispetto ad una parte del periodo di riferimento)

77

2010/C 024/45

Causa F-11/05 RENV: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 novembre 2009 — Chassagne/Commissione (Funzione pubblica — Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento — Non luogo a provvedere)

77

2010/C 024/46

Causa F-70/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — Marcuccio/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso per risarcimento danni — Eccezione di ricorso parallelo — Irricevibilità manifesta)

78

2010/C 024/47

Causa F-94/08: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 ottobre 2009 — Marcuccio/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Esecuzione di una sentenza — Rifusione delle spese — Intento dell’amministrazione di operare una trattenuta sull’indennità d’invalidità del funzionario — Assenza di atto che arreca pregiudizio — Ricorso per risarcimento danni — Irricevibilità manifesta)

78

2010/C 024/48

Causa F-5/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Soerensen Ferraresi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso per risarcimento — Ricevibilità — Reclamo — Atto che arreca pregiudizio)

78

2010/C 024/49

Causa F-17/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Meister/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Funzione pubblica — Funzionari — Ricorso di annullamento — Riporto dei punti di promozione accumulati anteriormente — Assenza di un atto che arreca pregiudizio — Ricorso per risarcimento danni — Danno non quantificato — Irricevibilità manifesta)

79

2010/C 024/50

Causa F-54/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Lebedef/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Congedo ordinario — Comando a metà tempo a fini di rappresentanza sindacale — Assenza ingiustificata — Detrazione dai giorni di congedo ordinario spettanti — Art. 60 dello Statuto — Ricorso manifestamente infondato)

79

2010/C 024/51

Causa F-64/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 settembre 2009 — Labate/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Assicurazione infortuni e malattie professionali — Malattia professionale — Ricorso per carenza — Incompetenza del Tribunale — Rinvio al Tribunale di primo grado)

79

2010/C 024/52

Causa F-83/09: Ricorso proposto il 15 ottobre 2009 — Kalmár/Europol

80

2010/C 024/53

Causa F-87/09: Ricorso proposto il 21 ottobre 2009 — Dekker/Europol

80

2010/C 024/54

Causa F-88/09: Ricorso proposto il 23 ottobre 2009 — Z/Corte di giustizia

80

2010/C 024/55

Causa F-95/09: Ricorso proposto il 13 novembre 2009 — Skareby/Commissione

81

2010/C 024/56

Causa F-97/09: Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — Taillard/Parlamento

81

2010/C 024/57

Causa F-98/09: Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Whitehead/Banca centrale europea

82

2010/C 024/58

Causa F-28/05: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 17 settembre 2009 — Callewaert/Commissione

82

2010/C 024/59

Causa F-10/09: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Moschonaki/Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (FEACVT)

82

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/1

---

2010/C 24/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 11 del 16.1.2010

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 312 del 19.12.2009

GU C 297 del 5.12.2009

GU C 282 del 21.11.2009

GU C 267 del 7.11.2009

GU C 256 del 24.10.2009

GU C 244 del 10.10.2009

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Pareri

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/2

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 dicembre 2009 — Faraj Hassan/Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea (C-399/06), Chafiq Ayadi, Consiglio dell’Unione europea (C-403/06)

(Cause riunite C-399/06 P e C-403/06 P) (1)

(Politica estera e di sicurezza comune (PESC) - Misure restrittive nei confronti di persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani - Regolamento (CE) n. 881/2002 - Congelamento di capitali e di risorse economiche di una persona a seguito della sua inclusione in un elenco redatto da un organismo delle Nazioni Unite - Comitato per le sanzioni - Conseguente inclusione nell’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 - Ricorso di annullamento - Diritti fondamentali - Diritto al rispetto della proprietà, diritto al contraddittorio e diritto ad un controllo giurisdizionale effettivo)

2010/C 24/02

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Faraj Hassan (rappresentanti: E. Grieves, barrister, H. Miller, solicitor, J. Jones, barrister e M. Arani, solicitor) (C-399/06)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: S. Marquardt, M. Bishop e E. Finnegan, agenti), Commissione europea (rappresentanti: P. Hetsch e P. Aalto, agenti)

Intervenienti a sostegno del ricorrente: Repubblica francese, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

Ricorrente: Chafiq Ayadi (rappresentanti: S. Cox, barrister, H. Miller, solicitor) (C-403/06)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: S. Marquardt, M. Bishop e E. Finnegan, agenti), Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, Commissione europea (rappresentanti: P. Hetsch e P. Aalto, agenti)

Interveniente a sostegno del Consiglio dell’Unione europea: Repubblica francese

Oggetto

Ricorso avverso le sentenze del Tribunale di primo grado (seconda Sezione) 12 luglio 2006, causa T-49/04, Faraj Hassan/Consiglio e Commissione, e causa T-253/02, Ayadi/Consiglio, con le quali il Tribunale ha respinto un ricorso diretto all'annullamento del regolamento (CE) della Commissione 20 novembre 2003, n. 2094, recante venticinquesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 del Consiglio (GU L 303, pag. 20)

Dispositivo

| 1) | Le sentenze del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 12 luglio 2006, causa T-49/04, Hassan/Consiglio e Commissione, nonché causa T-253/02, Ayadi/Consiglio, sono annullate. |
| --- | --- |

1)

Le sentenze del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 12 luglio 2006, causa T-49/04, Hassan/Consiglio e Commissione, nonché causa T-253/02, Ayadi/Consiglio, sono annullate.

| 2) | Il regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 che vieta l’esportazione di talune merci e servizi in Afghanistan, inasprisce il divieto dei voli ed estende il congelamento dei capitali e delle altre risorse finanziarie nei confronti dei Talibani dell’Afghanistan, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 18 gennaio 2008, n. 46, è annullato nella parte in cui riguarda il sig. Hassan. |
| --- | --- |

2)

Il regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 che vieta l’esportazione di talune merci e servizi in Afghanistan, inasprisce il divieto dei voli ed estende il congelamento dei capitali e delle altre risorse finanziarie nei confronti dei Talibani dell’Afghanistan, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 18 gennaio 2008, n. 46, è annullato nella parte in cui riguarda il sig. Hassan.

| 3) | Il regolamento n. 881/2002, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 9 agosto 2006, n. 1210, è annullato nella parte in cui riguarda il sig. Ayadi. |
| --- | --- |

3)

Il regolamento n. 881/2002, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 9 agosto 2006, n. 1210, è annullato nella parte in cui riguarda il sig. Ayadi.

| 4) | Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dai sigg. Hassan e Ayadi sia in primo grado, sia nel corso delle presenti impugnazioni. |
| --- | --- |

4)

Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dai sigg. Hassan e Ayadi sia in primo grado, sia nel corso delle presenti impugnazioni.

| 5) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporta le proprie spese afferenti sia al procedimento di primo grado nella causa riguardante il sig. Ayadi, sia alle presenti impugnazioni. |
| --- | --- |

5)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporta le proprie spese afferenti sia al procedimento di primo grado nella causa riguardante il sig. Ayadi, sia alle presenti impugnazioni.

| 6) | La Repubblica francese sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

6)

La Repubblica francese sopporta le proprie spese.

| 7) | La Commissione europea sopporta le proprie spese afferenti sia al procedimento di primo grado, sia all’impugnazione nella causa riguardante il sig. Hassan. La Commissione europea sopporta altresì le proprie spese nella causa riguardante il sig. Ayadi, inerenti sia al proprio intervento dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, sia al procedimento dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea. |
| --- | --- |

7)

La Commissione europea sopporta le proprie spese afferenti sia al procedimento di primo grado, sia all’impugnazione nella causa riguardante il sig. Hassan. La Commissione europea sopporta altresì le proprie spese nella causa riguardante il sig. Ayadi, inerenti sia al proprio intervento dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, sia al procedimento dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea.

---

(1)  GU C 294 del 2.12.2006.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/3

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia

(Causa C-118/07) (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Art. 307, secondo comma, CE - Mancata adozione delle misure atte ad eliminare le incompatibilità tra gli accordi bilaterali conclusi con Stati terzi prima dell’adesione dello Stato membro all’Unione europea e il Trattato CE - Accordi bilaterali conclusi dalla Repubblica di Finlandia con la Federazione russa, la Repubblica di Bielorussia, la Repubblica popolare cinese, la Malaysia, la Repubblica democratica socialista di Sri Lanka e la Repubblica dell’Uzbekistan in materia di investimenti»)

2010/C 24/03

Lingua processuale: il finlandese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Huttunen, H. Støvlbæk e B. Martenczuk, agenti)

Convenuta: Repubblica di Finlandia (rappresentanti: J. Heliskoski, agente)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: M. Lumma e C. Blaschke, agenti), Repubblica di Ungheria (rappresentanti: J. Fazekas, agente), Repubblica di Lituania (rappresentante: D. Kriaučiūnas, agente), Repubblica d’Austria (rappresentante: C. Pesendorfer, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione dell’art. 307, secondo comma, CE — Mancato ricorso ai mezzi idonei ad eliminare le incompatibilità con il Trattato, riguardanti le disposizioni relative ai trasferimenti, contenute negli accordi bilaterali di investimento che la Repubblica di Finlandia ha concluso, rispettivamente, con la Federazione russa, la Bielorussia, la China, la Malaysia, lo Sri Lanka e l’Uzbekistan.

Dispositivo

| 1) | Non essendosi avvalsa dei mezzi atti ad eliminare le incompatibilità riguardo al Trattato relative alle disposizioni in materia di trasferimento di capitali contenute negli accordi bilaterali di investimento riguardanti l’incentivazione e la tutela reciproca degli investimenti conclusi dalla Repubblica di Finlandia con, rispettivamente, l’ex Unione delle repubbliche socialiste sovietiche cui è succeduta la Federazione russa (accordo firmato l’8 febbraio 1989), la Repubblica di Bielorussia (accordo firmato il 28 ottobre 1992), la Repubblica popolare cinese (accordo firmato il 4 settembre 1984), la Malaysia (accordo firmato il 15 aprile 1985), la Repubblica democratica socialista di Sri Lanka (accordo firmato il 27 aprile 1985) e la Repubblica dell’Uzbekistan (accordo firmato il 1o ottobre 1992), la Repubblica di Finlandia è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’art. 307, secondo comma, CE. |
| --- | --- |

1)

Non essendosi avvalsa dei mezzi atti ad eliminare le incompatibilità riguardo al Trattato relative alle disposizioni in materia di trasferimento di capitali contenute negli accordi bilaterali di investimento riguardanti l’incentivazione e la tutela reciproca degli investimenti conclusi dalla Repubblica di Finlandia con, rispettivamente, l’ex Unione delle repubbliche socialiste sovietiche cui è succeduta la Federazione russa (accordo firmato l’8 febbraio 1989), la Repubblica di Bielorussia (accordo firmato il 28 ottobre 1992), la Repubblica popolare cinese (accordo firmato il 4 settembre 1984), la Malaysia (accordo firmato il 15 aprile 1985), la Repubblica democratica socialista di Sri Lanka (accordo firmato il 27 aprile 1985) e la Repubblica dell’Uzbekistan (accordo firmato il 1o ottobre 1992), la Repubblica di Finlandia è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’art. 307, secondo comma, CE.

| 2) | La Repubblica di Finlandia è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica di Finlandia è condannata alle spese.

| 3) | La Repubblica federale di Germania, la Repubblica di Lituania, la Repubblica di Ungheria e la Repubblica d’Austria sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica federale di Germania, la Repubblica di Lituania, la Repubblica di Ungheria e la Repubblica d’Austria sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 95 del 28.4.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/3

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 6 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

(Causa C-301/07) (1)

(Marchi - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 9, n. 1, lett. c) - Marchio che gode di notorietà nella Comunità - Ambito geografico della notorietà)

2010/C 24/04

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: PAGO International GmbH

Convenuta: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberster Gerichtshof — Interpretazione dell'art. 9, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1) — Diritti del titolare di un marchio che gode di notorietà nella Comunità — Marchio noto unicamente in uno Stato membro — Tutela del marchio in tutta la Comunità o unicamente in uno Stato membro

Dispositivo

L’art. 9, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, deve essere interpretato nel senso che, per godere della protezione prevista da detta disposizione, un marchio comunitario deve essere conosciuto da una parte significativa del pubblico interessato ai prodotti o ai servizi contraddistinti dal marchio, in una parte sostanziale del territorio della Comunità europea, e che, tenuto conto delle circostanze della causa principale, il territorio dello Stato membro in questione può essere considerato parte sostanziale del territorio della Comunità.

---

(1)  GU C 223 del 22.9.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/4

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord

(Causa C-390/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Ambiente - Direttiva 91/271/CEE - Trattamento delle acque reflue urbane - Art. 3, nn. 1 e 2 e art. 5, nn. 1-3 e 5 nonché allegati I e II - Mancata individuazione iniziale delle zone sensibili - Nozione di «eutrofizzazione» - Criteri - Onere della prova - Data rilevante per l’esame degli elementi probatori - Applicazione degli obblighi di raccolta - Applicazione di un trattamento più rigoroso degli scarichi nelle zone sensibili)

2010/C 24/05

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: S. Pardo Quintillán e H. van Vliet, agenti)

Convenuto: Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord (rappresentanti: C. Gibbs e V. Jackson, agenti, D. Anderson QC e S. Ford, Barrister)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica portoghese (rappresentanti: L. Inez Fernandes e M.J. Lois, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Art. 3, nn. 1 e 2, e art. 5, nn. 1, 2, 3 e 5 nonché allegato II della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE concernente il trattamento delle acque reflue urbane (GU L 135, pag. 40) — Mancata individuazione di talune aree che avrebbero dovuto essere classificate come sensibili alla eutrofizzazione e mancata applicazione di un trattamento più rigoroso degli scarichi di acque reflue urbane degli agglomerati con un numero di abitanti equivalenti superiore a 10 000 in aree sensibili o che avrebbero dovuto essere individuate come sensibili.

Dispositivo

| 1) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, avendo omesso di sottoporre ad un trattamento più rigoroso gli scarichi di acque reflue urbane provenienti da Craigavon (impianto di trattamento di Ballynacor e Bullay’s Hill) nonché da Magherafelt, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 5, nn. 2, 3 e 5 della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane. |
| --- | --- |

1)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, avendo omesso di sottoporre ad un trattamento più rigoroso gli scarichi di acque reflue urbane provenienti da Craigavon (impianto di trattamento di Ballynacor e Bullay’s Hill) nonché da Magherafelt, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 5, nn. 2, 3 e 5 della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La Commissione europea è condannata alle spese nei confronti del Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea è condannata alle spese nei confronti del Regno Unito di Gran Bretagna e di Irlanda del Nord.

| 4) | La Repubblica portoghese sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Repubblica portoghese sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 283 del 24.11.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/4

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof, dallo Handelsgericht Wien — Austria, Germania) — cause riunite Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)/Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07)

(Cause riunite C-402/07 e C-432/07) (1)

(Trasporto aereo - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Artt. 2, lett. l), 5, 6 e 7 - Nozioni di «ritardo» e di «cancellazione» del volo - Diritto alla compensazione pecuniaria - Nozione di «circostanze eccezionali»)

2010/C 24/06

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof, Handelsgericht Wien

Parti

Ricorrenti: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (causa C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (causa C-432/07)

Convenuti: Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof — Interpretazione degli artt. 2, lett. l), e 5, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU L 46, pag. 1) — Volo iniziato notevolmente più tardi rispetto all’orario di partenza previsto — Distinzione tra le nozioni di «ritardo» e «cancellazione»

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 2, lett. l), 5 e 6 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, devono essere interpretati nel senso che un volo ritardato, a prescindere dalla durata del ritardo e quand’anche essa sia stata significativa, non può essere considerato cancellato quando è realizzato in conformità alla programmazione originariamente prevista dal vettore aereo |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 2, lett. l), 5 e 6 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, devono essere interpretati nel senso che un volo ritardato, a prescindere dalla durata del ritardo e quand’anche essa sia stata significativa, non può essere considerato cancellato quando è realizzato in conformità alla programmazione originariamente prevista dal vettore aereo

| 2) | Gli artt. 5, 6 e 7 del regolamento n. 261/2004 devono essere interpretati nel senso che i passeggeri di voli ritardati possono essere assimilati ai passeggeri di voli cancellati ai fini dell’applicazione del diritto alla compensazione pecuniaria e che essi possono pertanto reclamare il diritto alla compensazione pecuniaria previsto dall’art. 7 di tale regolamento quando, a causa di un volo ritardato, subiscono una perdita di tempo pari o superiore a tre ore, ossia quando giungono alla loro destinazione finale tre ore o più dopo l’orario di arrivo originariamente previsto dal vettore aereo. Tuttavia, un siffatto ritardo non implica il diritto alla compensazione pecuniaria per i passeggeri se il vettore aereo è in grado di dimostrare che il ritardo prolungato è dovuto a circostanze eccezionali che non si sarebbero comunque potute evitare anche se fossero state adottate tutte le misure del caso, ossia circostanze che sfuggono all’effettivo controllo del vettore aereo. |
| --- | --- |

2)

Gli artt. 5, 6 e 7 del regolamento n. 261/2004 devono essere interpretati nel senso che i passeggeri di voli ritardati possono essere assimilati ai passeggeri di voli cancellati ai fini dell’applicazione del diritto alla compensazione pecuniaria e che essi possono pertanto reclamare il diritto alla compensazione pecuniaria previsto dall’art. 7 di tale regolamento quando, a causa di un volo ritardato, subiscono una perdita di tempo pari o superiore a tre ore, ossia quando giungono alla loro destinazione finale tre ore o più dopo l’orario di arrivo originariamente previsto dal vettore aereo. Tuttavia, un siffatto ritardo non implica il diritto alla compensazione pecuniaria per i passeggeri se il vettore aereo è in grado di dimostrare che il ritardo prolungato è dovuto a circostanze eccezionali che non si sarebbero comunque potute evitare anche se fossero state adottate tutte le misure del caso, ossia circostanze che sfuggono all’effettivo controllo del vettore aereo.

| 3) | L’art. 5, n. 3, del regolamento n. 261/2004 deve essere interpretato nel senso che un problema tecnico occorso ad un aeromobile e che comporta la cancellazione o il ritardo di un volo non rientra nella nozione di «circostanze eccezionali» ai sensi di tale disposizione, a meno che detto problema derivi da eventi che, per la loro natura o la loro origine, non sono inerenti al normale esercizio dell’attività del vettore aereo in questione e sfuggono al suo effettivo controllo. |
| --- | --- |

3)

L’art. 5, n. 3, del regolamento n. 261/2004 deve essere interpretato nel senso che un problema tecnico occorso ad un aeromobile e che comporta la cancellazione o il ritardo di un volo non rientra nella nozione di «circostanze eccezionali» ai sensi di tale disposizione, a meno che detto problema derivi da eventi che, per la loro natura o la loro origine, non sono inerenti al normale esercizio dell’attività del vettore aereo in questione e sfuggono al suo effettivo controllo.

---

(1)  GU C 283 del 24/11/2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/5

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-540/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Libera circolazione dei capitali - Art. 56 CE - Artt. 31 e 40 dell’Accordo SEE - Fiscalità diretta - Ritenuta alla fonte sui dividendi in uscita - Imputazione presso la sede del beneficiario del dividendo, in forza di una convenzione contro la doppia imposizione)

2010/C 24/07

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Lyal e A. Aresu, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana (rappresentanti: R. Adam, agente, P. Gentili, avvocato dello Stato)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli artt. 56 CE e 40 SEE — Regime fiscale più oneroso per i dividendi distribuiti a società stabilite in altri Stati membri e negli Stati SEE rispetto a quello applicato ai dividendi «domestici»

Dispositivo

| 1) | La Repubblica italiana, avendo assoggettato i dividendi distribuiti a società stabilite in altri Stati membri ad un regime fiscale meno favorevole di quello applicato ai dividendi distribuiti alle società residenti, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’art. 56, n. 1, CE. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica italiana, avendo assoggettato i dividendi distribuiti a società stabilite in altri Stati membri ad un regime fiscale meno favorevole di quello applicato ai dividendi distribuiti alle società residenti, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’art. 56, n. 1, CE.

| 2) | Per il resto, il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

2)

Per il resto, il ricorso è respinto.

| 3) | La Repubblica italiana è condannata a sopportare i tre quarti della totalità delle spese. La Commissione delle Comunità europee è condannata a sopportare il restante quarto. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica italiana è condannata a sopportare i tre quarti della totalità delle spese. La Commissione delle Comunità europee è condannata a sopportare il restante quarto.

---

(1)  GU C 37 del 9.2.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/6

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 — Commissione europea/Irlanda, Repubblica francese, Repubblica italiana, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Causa C-89/08 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Esenzione dall’accisa sugli oli minerali - Regolamento (CE) n. 659/1999 - Art. 1, lett. b), v) - Difetto di motivazione - Compiti del giudice - Motivo di ordine pubblico rilevato d’ufficio dal giudice comunitario - Violazione del principio del contraddittorio - Portata dell’obbligo di motivazione)

2010/C 24/08

Lingua processuale: il francese, l'inglese e l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: V. Di Bucci e N. Khan, agenti)

Altre parti nel procedimento: Irlanda (rappresentanti: D. O’Hagan, agente e P. McGarry, BL), Repubblica francese (rappresentanti: G. de Bergues e A.- L. Vendrolini, agenti), Repubblica italiana (rappresentanti: R. Adam, agente e G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (rappresentante: R. Denton, solicitor), Aughinish Alumina Ltd (rappresentanti: J. Handoll e C. Waterson, solicitors)

Oggetto

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 12 dicembre 2007, cause riunite T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 e T-69/06, Irlanda e a./Commissione, con la quale il Tribunale ha annullato la decisione della Commissione 7 dicembre 2005, 2006/323/CE, relativa all’esenzione dall’accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne, nella regione di Shannon e in Sardegna cui hanno dato esecuzione la Francia, l’Irlanda e l’Italia rispettivamente (GU 2006, L 119, pag. 12) — Nozioni di aiuto esistente e di aiuto nuovo — Nozioni oggettive — Difetto di motivazione — Motivo di ordine pubblico che deve essere sollevato d’ufficio dal giudice comunitario — Violazione del principio dispositivo e dei principi generali del contraddittorio e del rispetto dei diritti della difesa

Dispositivo

| 1) | La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 12 dicembre 2007, cause riunite T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 e T-69/06, Irlanda e a./Commissione, è annullata nella parte in cui:






  — | annulla la decisione della Commissione 7 dicembre 2005, 2006/323/CE, relativa all’esenzione dall’accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne, nella regione di Shannon e in Sardegna cui hanno dato esecuzione la Francia, l’Irlanda e l’Italia rispettivamente, sulla base del rilievo che, in tale decisione, la Commissione delle Comunità europee avrebbe violato l’obbligo di motivazione, per quanto concerne la mancata applicazione nella specie dell’art. 1, lett. b), v), del regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell’art. [88 CE], e |
| --- | --- | --- |

1)

La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 12 dicembre 2007, cause riunite T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 e T-69/06, Irlanda e a./Commissione, è annullata nella parte in cui:

—

annulla la decisione della Commissione 7 dicembre 2005, 2006/323/CE, relativa all’esenzione dall’accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne, nella regione di Shannon e in Sardegna cui hanno dato esecuzione la Francia, l’Irlanda e l’Italia rispettivamente, sulla base del rilievo che, in tale decisione, la Commissione delle Comunità europee avrebbe violato l’obbligo di motivazione, per quanto concerne la mancata applicazione nella specie dell’art. 1, lett. b), v), del regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell’art. [88 CE], e

| — | condanna la Commissione delle Comunità europee a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalle ricorrenti, comprese quelle attinenti al procedimento sommario nella causa T-69/06 R. |
| --- | --- |

—

condanna la Commissione delle Comunità europee a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalle ricorrenti, comprese quelle attinenti al procedimento sommario nella causa T-69/06 R.

| 2) | Le cause riunite T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 e T-69/06 sono rinviate dinanzi al Tribunale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

Le cause riunite T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 e T-69/06 sono rinviate dinanzi al Tribunale dell’Unione europea.

| 3) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

3)

Le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 116 del 9.5.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/6

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 17 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte costituzionale) — Presidente del Consiglio dei Ministri/Regione autonoma della Sardegna

(Causa C-169/08) (1)

(Libera prestazione dei servizi - Art. 49 CE - Aiuti di Stato - Art. 87 CE - Normativa regionale che istituisce un’imposta sullo scalo turistico di aeromobili adibiti al trasporto privato di persone nonché di unità da diporto che grava unicamente sugli esercenti aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale)

2010/C 24/09

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Corte costituzionale

Parti

Ricorrente: Presidente del Consiglio dei Ministri

Convenuta: Regione autonoma della Sardegna

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Corte Costituzionale — Interpretazione degli artt. 49 CE e 87 CE — Legge regionale che istituisce un’imposta sullo scalo turistico degli aeromobili a carico delle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Sardegna e svolgono mediante tali aeromobili attività di trasporto di passeggeri o di merci a titolo ausiliario rispetto all’esercizio della loro attività principale — Aiuto di Stato, in forma di esonero dall’imposta, alle imprese che svolgono la stessa attività con domicilio fiscale nel territorio della Sardegna

Dispositivo

| 1) | L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una norma tributaria di un’autorità regionale, quale quella di cui all’art. 4 della legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, recante disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo, nella versione risultante dall’art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna 29 maggio 2007, n. 2, recante disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione — Legge finanziaria 2007, la quale istituisce un’imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili adibiti al trasporto privato di persone nonché delle unità da diporto che grava unicamente sulle persone fisiche e giuridiche aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale. |
| --- | --- |

1)

L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una norma tributaria di un’autorità regionale, quale quella di cui all’art. 4 della legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4, recante disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo, nella versione risultante dall’art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna 29 maggio 2007, n. 2, recante disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione — Legge finanziaria 2007, la quale istituisce un’imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili adibiti al trasporto privato di persone nonché delle unità da diporto che grava unicamente sulle persone fisiche e giuridiche aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale.

| 2) | L’art. 87, n. 1, CE deve essere interpretato nel senso che una normativa tributaria di un’autorità regionale che istituisce un’imposta sullo scalo, quale quella di cui trattasi nella causa principale, la quale grava unicamente sulle persone fisiche e giuridiche aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale, costituisce una misura di aiuto di Stato a favore delle imprese stabilite su questo stesso territorio. |
| --- | --- |

2)

L’art. 87, n. 1, CE deve essere interpretato nel senso che una normativa tributaria di un’autorità regionale che istituisce un’imposta sullo scalo, quale quella di cui trattasi nella causa principale, la quale grava unicamente sulle persone fisiche e giuridiche aventi il domicilio fiscale fuori dal territorio regionale, costituisce una misura di aiuto di Stato a favore delle imprese stabilite su questo stesso territorio.

---

(1)  GU C 171 del 5.7.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/7

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Umweltsenat — Austria) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärnter Landesregierung

(Causa C-205/08) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Art. 234 CE - Nozione di «giurisdizione nazionale» - Ricevibilità - Direttiva 85/337/CEE - Valutazione dell’impatto ambientale - Costruzioni di elettrodotti aerei - Lunghezza superiore a 15 km - Costruzioni transfrontaliere - Elettrodotti transfrontalieri - Lunghezza totale superiore al limite - Elettrodotto situato principalmente nel territorio di uno Stato membro confinante - Lunghezza del tratto nazionale dell’elettrodotto inferiore al limite)

2010/C 24/10

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Umweltsenat

Parti

Ricorrente: Umweltanwalt von Kärnten

Resistente: Kärnter Landesregierung

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Umweltsenat (Austria) — Interpretazione della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73, pag. 5), nonché dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell’elaborazione in taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all’accesso alla giustizia (GU L 156, pag. 17) — Obbligo di sottoporre alla valutazione dell’impatto ambientale determinate condutture per il trasporto dell’energia elettrica lunghe più di 15 km — Lunghezza da prendere in considerazione in caso di costruzioni transfrontaliere — Progetto di elettrodotto di una lunghezza totale che supera la soglia, ma della quale soltanto una tratta di 7,4 km si trova sul territorio nazionale, mentre il resto è situato sul territorio dello Stato membro vicino

Dispositivo

Gli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, vanno interpretati nel senso che un progetto previsto dal punto 20 dell’allegato I di tale direttiva, quale la costruzione di elettrodotti aerei con un voltaggio di 220 kV o superiore e di lunghezza superiore a 15 km, deve essere sottoposto dalle autorità competenti di uno Stato membro alla procedura di valutazione dell’impatto ambientale ancorché detto progetto sia transfrontaliero e solo un tratto di lunghezza inferiore a 15 km sia situato nel territorio di detto Stato membro.

---

(1)  GU C 209 del 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/8

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Bundesfinanzdirektion West/Heko Industrieerzeugnisse GmbH

(Causa C-260/08) (1)

(Codice doganale comunitario - Art. 24 - Origine non preferenziale delle merci - Nozione di «trasformazione o lavorazione sostanziale» - Criterio del cambiamento di classificazione tariffaria - Cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord utilizzando trefoli d’acciaio provenienti dalla Cina)

2010/C 24/11

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Bundesfinanzdirektion West

Convenuta: Heko Industrieerzeugnisse GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesfinanzhof — Interpretazione dell’art. 24 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1) — Determinazione dell’origine di cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord mediante un’operazione di assemblaggio realizzata sulla base di trefoli d’acciaio originari della Cina — Criteri di cui tener conto per considerare un determinato stadio produttivo come idoneo a conferire l’origine non preferenziale di una merce — Eventuale rilevanza del mancato cambiamento della classificazione doganale a seguito della trasformazione in questione

Dispositivo

Per quanto riguarda le merci classificate nella voce 7312 della nomenclatura combinata che costituisce l’allegato I al regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificata dal regolamento (CE) della Commissione 27 ottobre 2005, n. 1719, le trasformazioni o lavorazioni sostanziali, di cui all’art. 24 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, possono comprendere non solo quelle che producano l’effetto di far classificare le merci che hanno subito un’operazione di lavorazione o di trasformazione in una diversa voce della nomenclatura combinata, ma anche quelle che, in mancanza di un siffatto cambiamento di classificazione tariffaria, comportino la creazione di una merce con composizione e proprietà specifiche assenti prima di tale operazione.

---

(1)  GU C 247 del 27.9.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/8

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Svea hovrätt — Svezia) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB

(Causa C-288/08) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 93/42/CEE - Dispositivi medici - Divieto di esportazione di amalgami per uso dentistico contenenti mercurio e recanti la marcatura di conformità CE - Tutela della salute e dell’ambiente)

2010/C 24/12

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Svea hovrätt

Parti nella causa principale

Ricorrente: Kemikalieinspektionen

Convenuta: Nordiska Dental AB

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Svea hovrätt — Interpretazione degli artt. 29 CE e 30 CE, nonché dell’art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/42/CEE, concernente i dispositivi medici (GU L 169, pag. 1) — Normativa nazionale che vieta l’esportazione di amalgama per uso dentistico contenente mercurio

Dispositivo

L’art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/42/CEE, concernente i dispositivi medici, come modificata dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1882, deve essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro, come quella discussa nel procedimento principale, che preveda un divieto, motivato da ragioni di tutela dell’ambiente e della salute, di esportare a fini commerciali amalgami dentali contenenti mercurio e recanti la marcatura CE di cui all’art. 17 di tale direttiva.

---

(1)  GU C 209 del 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/9

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica francese

(Causa C-299/08) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2004/18/CE - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici - Normativa nazionale che prevede una procedura unica per l’aggiudicazione dell’appalto di definizione delle necessità e del successivo appalto di esecuzione - Compatibilità con tale direttiva)

2010/C 24/13

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: D. Kukovec, G. Rozet e M. Konstantinidis, agenti)

Convenuta: Repubblica francese (rappresentanti: G. de Bergues, J.-C. Gracia e J.-S. Pilczer, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli artt. 2, 28 e 31 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/18/CE, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (GU L 134, pag. 114) — Ricorso alla procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara in casi non previsti dalla direttiva 2004/18 –Distinzione tra gli appalti di «definizione», soggetti alle regole della direttiva, e gli appalti di «esecuzione» sottratti a tali regole — Violazione dei principi di trasparenza e di parità di trattamento

Dispositivo

| 1) | La Repubblica francese, avendo adottato e mantenendo in vigore gli artt. 73 e 74-IV del codice degli appalti pubblici, emanato con decreto 1o agosto 2006, n. 2006-975, nei limiti in cui tali disposizioni prevedono una procedura di appalti di definizione che consente all’amministrazione aggiudicatrice di attribuire un appalto di esecuzione (di servizi, forniture o lavori) ad uno degli aggiudicatari degli appalti di definizione iniziali mediante gara limitata a tali aggiudicatari, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 2 e 28 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/18/CE, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica francese, avendo adottato e mantenendo in vigore gli artt. 73 e 74-IV del codice degli appalti pubblici, emanato con decreto 1o agosto 2006, n. 2006-975, nei limiti in cui tali disposizioni prevedono una procedura di appalti di definizione che consente all’amministrazione aggiudicatrice di attribuire un appalto di esecuzione (di servizi, forniture o lavori) ad uno degli aggiudicatari degli appalti di definizione iniziali mediante gara limitata a tali aggiudicatari, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 2 e 28 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/18/CE, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Repubblica francese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica francese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 272 del 25.10.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/9

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Repubblica di Polonia) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Causa C-314/08) (1)

(Normativa in materia di imposta sul reddito - Diritto ad una deduzione dalla base imponibile dei contributi di previdenza sociale - Diritto ad una riduzione di imposta in funzione dei contributi di assicurazione malattia versati - Diniego nel caso in cui i contributi siano versati in uno Stato membro diverso dallo Stato di imposizione - Compatibilità con gli artt. 43 CE e 49 CE - Sentenza del giudice costituzionale nazionale - Incostituzionalità delle disposizioni nazionali - Rinvio nel tempo della perdita di efficacia vincolante delle suddette disposizioni - Primato del diritto comunitario - Incidenza per il giudice del rinvio)

2010/C 24/14

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Parti

Ricorrente: Krzysztof Filipiak

Convenuto: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — Interpretazione degli artt. 10 CE e 43 CE — Normativa nazionale in materia di imposta sul reddito che limita la deducibilità dei contributi previdenziali dalla base imponibile nonché la detraibilità dei contributi di assicurazione malattia dall’imposta ai soli contributi versati nello Stato membro

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 43 CE et 49 CE ostano ad una normativa nazionale in forza della quale un contribuente residente può ottenere, da un lato, che l’importo dei contributi previdenziali pagati nel corso dell’esercizio fiscale sia dedotto dalla base imponibile e, dall’altro, che i contributi di assicurazione malattia versati in questo periodo siano detratti dall’imposta sul reddito da questi dovuta, unicamente qualora i suddetti contributi siano versati nello Stato membro di imposizione, mentre tali agevolazioni vengono negate nel caso in cui tali contributi siano pagati in un altro Stato membro, quand’anche essi non siano stati oggetto di deduzione dal reddito o detrazione dall’imposta in quest’ultimo Stato membro. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 43 CE et 49 CE ostano ad una normativa nazionale in forza della quale un contribuente residente può ottenere, da un lato, che l’importo dei contributi previdenziali pagati nel corso dell’esercizio fiscale sia dedotto dalla base imponibile e, dall’altro, che i contributi di assicurazione malattia versati in questo periodo siano detratti dall’imposta sul reddito da questi dovuta, unicamente qualora i suddetti contributi siano versati nello Stato membro di imposizione, mentre tali agevolazioni vengono negate nel caso in cui tali contributi siano pagati in un altro Stato membro, quand’anche essi non siano stati oggetto di deduzione dal reddito o detrazione dall’imposta in quest’ultimo Stato membro.

| 2) | In tali circostanze, il primato del diritto comunitario impone al giudice nazionale di applicare il diritto comunitario e disapplicare le disposizioni nazionali contrarie, indipendentemente dalla sentenza del giudice costituzionale nazionale che ha deciso di rinviare la perdita dell’efficacia vincolante delle stesse disposizioni, dichiarate incostituzionali. |
| --- | --- |

2)

In tali circostanze, il primato del diritto comunitario impone al giudice nazionale di applicare il diritto comunitario e disapplicare le disposizioni nazionali contrarie, indipendentemente dalla sentenza del giudice costituzionale nazionale che ha deciso di rinviare la perdita dell’efficacia vincolante delle stesse disposizioni, dichiarate incostituzionali.

---

(1)  GU C 247 del 27.9.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/10

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spagna) — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete/Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

(Causa C-323/08) (1)

(Procedimento pregiudiziale - Tutela dei lavoratori - Licenziamenti collettivi - Direttiva 98/59/CE - Cessazione di contratti di lavoro a causa del decesso del datore di lavoro)

2010/C 24/15

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Parti

Ricorrenti: Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete

Convenuti: Herencia yacente (successione vacante) de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretazione degli artt. 1, 2, 3, 4 e 6 della direttiva del Consiglio 20 luglio 1998, 98/59/CE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (GU L 225, pag. 16) — Normativa nazionale che limita la nozione di licenziamento collettivo solamente ai licenziamenti per cause economiche, tecniche, organizzative o legate alla produzione — Cessazione del contratto di lavoro a causa del decesso, pensionamento o incapacità del datore di lavoro — Diversa indennità nei due casi — Compatibilità con la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e con la Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavoratori

Dispositivo

| 1) | L’art. 1, n. 1, della direttiva del Consiglio 20 luglio 1998, 98/59/CE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa nazionale in base alla quale la cessazione dei contratti di lavoro di più lavoratori, il cui datore di lavoro è una persona fisica, a causa del decesso di detto datore di lavoro, non è qualificata come licenziamento collettivo. |
| --- | --- |

1)

L’art. 1, n. 1, della direttiva del Consiglio 20 luglio 1998, 98/59/CE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa nazionale in base alla quale la cessazione dei contratti di lavoro di più lavoratori, il cui datore di lavoro è una persona fisica, a causa del decesso di detto datore di lavoro, non è qualificata come licenziamento collettivo.

| 2) | La direttiva 98/59 non osta ad una normativa nazionale che prevede indennità diverse a seconda che i lavoratori abbiano perso il posto di lavoro in seguito al decesso del datore di lavoro o ad un licenziamento collettivo. |
| --- | --- |

2)

La direttiva 98/59 non osta ad una normativa nazionale che prevede indennità diverse a seconda che i lavoratori abbiano perso il posto di lavoro in seguito al decesso del datore di lavoro o ad un licenziamento collettivo.

---

(1)  GU C 236 del 13.9.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/10

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Schwerin — Germania) — Krzysztof Pesla/Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

(Causa C-345/08) (1)

(Libera circolazione dei lavoratori - Art. 39 CE - Rifiuto dell’accesso al tirocinio giuridico di preparazione alle professioni legali regolamentate - Candidato che ha ottenuto la sua laurea in giurisprudenza in un altro Stato membro - Criteri di esame di equipollenza delle conoscenze acquisite)

2010/C 24/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Schwerin

Parti

Ricorrente: Krzysztof Pesla

Convenuto: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Verwaltungsgericht Schwerin — Interpretazione dell'art. 39, del Trattato CE — Decisione che rifiuta l'accesso al tirocinio giuridico di preparazione alle professioni giuridiche regolamentate opposta ad un candidato che aveva ottenuto la sua laurea in giurisprudenza in un altro Stato membro — Criteri di esame dell'equivalenza delle formazioni

Dispositivo

| 1) | L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che le conoscenze da prendere come elemento di riferimento ai fini della valutazione dell’equipollenza delle formazioni in seguito ad una domanda di ammissione diretta ad un tirocinio preparatorio alle professioni legali, senza sostenere le prove previste a tale scopo, sono quelle attestate dalla qualificazione richiesta nello Stato membro in cui il candidato chiede di accedere ad un tirocinio siffatto. |
| --- | --- |

1)

L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che le conoscenze da prendere come elemento di riferimento ai fini della valutazione dell’equipollenza delle formazioni in seguito ad una domanda di ammissione diretta ad un tirocinio preparatorio alle professioni legali, senza sostenere le prove previste a tale scopo, sono quelle attestate dalla qualificazione richiesta nello Stato membro in cui il candidato chiede di accedere ad un tirocinio siffatto.

| 2) | L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che, quando le autorità competenti di uno Stato membro esaminano la domanda di un cittadino di un altro Stato membro diretta a ottenere l’accesso ad un periodo di formazione pratica per esercitare successivamente una professione legale regolamentata, come il tirocinio preparatorio alle professioni legali in Germania, detto articolo non impone di per sé che tali autorità, nel contesto dell’esame di equipollenza richiesto dal diritto comunitario, esigano dal candidato soltanto un livello di conoscenze giuridiche inferiore a quelle attestate dalla qualificazione richiesta in tale Stato membro per l’accesso ad un siffatto periodo di formazione pratica. Si deve tuttavia precisare che, da un lato, detto articolo non osta nemmeno ad una tale riduzione della qualificazione richiesta e che, dall’altro, occorre che, in pratica, la possibilità di un riconoscimento parziale delle conoscenze attestate dalle qualificazioni provate dall’interessato non resti semplicemente fittizia, il che spetta al giudice del rinvio verificare. |
| --- | --- |

2)

L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che, quando le autorità competenti di uno Stato membro esaminano la domanda di un cittadino di un altro Stato membro diretta a ottenere l’accesso ad un periodo di formazione pratica per esercitare successivamente una professione legale regolamentata, come il tirocinio preparatorio alle professioni legali in Germania, detto articolo non impone di per sé che tali autorità, nel contesto dell’esame di equipollenza richiesto dal diritto comunitario, esigano dal candidato soltanto un livello di conoscenze giuridiche inferiore a quelle attestate dalla qualificazione richiesta in tale Stato membro per l’accesso ad un siffatto periodo di formazione pratica. Si deve tuttavia precisare che, da un lato, detto articolo non osta nemmeno ad una tale riduzione della qualificazione richiesta e che, dall’altro, occorre che, in pratica, la possibilità di un riconoscimento parziale delle conoscenze attestate dalle qualificazioni provate dall’interessato non resti semplicemente fittizia, il che spetta al giudice del rinvio verificare.

---

(1)  GU C 260 dell’11.10.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/11

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 2 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla House of Lords — Regno Unito) — Aventis Pasteur SA/OB

(Causa C-358/08) (1)

(Direttiva 85/374/CEE - Responsabilità per danno da prodotti difettosi - Artt. 3 e 11 - Errore relativo alla qualificazione come «produttore» - Procedimento giudiziario - Domanda di sostituzione del produttore al convenuto iniziale - Scadenza del termine di prescrizione)

2010/C 24/17

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

House of Lords

Parti

Ricorrente: Aventis Pasteur SA

Convenuto: OB

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — House of Lords — Interpretazione della direttiva del Consiglio 25 luglio 1985, 85/374/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri in materia di responsabilità per danno da prodotti difettosi (GU L 210, pag. 29) — Azione proposta contro una società erroneamente ritenuta fabbricante del prodotto che si presume essere difettoso — Possibilità, dopo il termine di prescrizione decennale previsto dall’art. 11 della direttiva, di sostituire la convenuta con un’altra parte — Soggetto designato come convenuto nel corso del procedimento per un periodo decennale che non riveste la qualità di «produttore», come definito dall’art. 3 della direttiva

Dispositivo

L’art. 11 della direttiva del Consiglio 25 luglio 1985, 85/374/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri in materia di responsabilità per danno da prodotti difettosi, deve essere interpretato nel senso che esso osta a che una normativa nazionale la quale autorizzi la sostituzione di una parte convenuta ad un’altra nel corso di un procedimento giudiziario sia applicata in modo tale da consentire che, dopo la scadenza del termine ivi fissato, un «produttore» ai sensi dell’art. 3 della direttiva sia citato come parte convenuta nel procedimento giudiziario promosso entro tale termine contro un’altra persona.

Tuttavia, da una parte, tale art. 11 deve essere interpretato nel senso che esso non osta a che il giudice nazionale consideri, nel procedimento giudiziario avviato entro il termine ivi fissato nei confronti della società controllata al 100 % dal «produttore», ai sensi dell’art. 3, n. 1, della direttiva 85/374, che il produttore possa essere sostituito alla sua controllata ove detto giudice constati che l’immissione in circolazione del prodotto di cui trattasi è stata di fatto determinata da tale produttore.

D’altra parte, l’art. 3, n. 3, della direttiva 85/374 deve essere interpretato nel senso che, qualora il soggetto danneggiato da un prodotto che si asserisce essere difettoso non abbia ragionevolmente potuto identificarne il produttore prima di esercitare i suoi diritti nei confronti del fornitore del medesimo, detto fornitore deve essere considerato «produttore», segnatamente ai fini dell’applicazione dell’art. 11 della detta direttiva, ove non abbia comunicato al danneggiato, diligentemente e di propria iniziativa, l’identità del produttore o del suo proprio fornitore, cosa che spetta al giudice nazionale accertare alla luce delle circostanze della fattispecie.

---

(1)  GU C 260 dell’11.10.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/12

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Romana Slanina/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

(Causa C-363/08) (1)

(Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Prestazioni familiari - Diniego - Cittadina di uno Stato membro stabilita con la figlia in un altro Stato membro, mentre il padre della stessa lavora sul territorio del primo Stato)

2010/C 24/18

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Romana Slanina

Convenuto: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Interpretazione del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità (GU L 149, pag. 2) — Legislazione nazionale che prevede una prestazione familiare (Familienbeihilfe) in favore delle persone aventi a carico un figlio e domiciliate sul territorio nazionale — Diniego della prestazione opposto ad una cittadina di uno Stato membro stabilita con la figlia in un altro Stato membro, mentre il padre della stessa resta domiciliato sul territorio del primo Stato e vi esercita un’attività professionale

Dispositivo

| 1) | L’art. 73 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, dev’essere interpretato nel senso che una persona divorziata cui sono state versate le prestazioni familiari dall'ente competente dello Stato membro in cui essa risiedeva e in cui il suo ex coniuge continua a vivere e a lavorare conserva, per il proprio figlio, a condizione che quest’ultimo sia riconosciuto essere «componente il nucleo familiare» di tale ex coniuge, ai sensi dell’art. 1, lett. f), sub i), del citato regolamento, il beneficio di dette prestazioni anche qualora essa lasci tale Stato per stabilirsi con il figlio in un altro Stato membro ove essa non lavora e anche qualora il detto ex coniuge potrebbe percepire tali prestazioni nel suo Stato membro di residenza. |
| --- | --- |

1)

L’art. 73 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, dev’essere interpretato nel senso che una persona divorziata cui sono state versate le prestazioni familiari dall'ente competente dello Stato membro in cui essa risiedeva e in cui il suo ex coniuge continua a vivere e a lavorare conserva, per il proprio figlio, a condizione che quest’ultimo sia riconosciuto essere «componente il nucleo familiare» di tale ex coniuge, ai sensi dell’art. 1, lett. f), sub i), del citato regolamento, il beneficio di dette prestazioni anche qualora essa lasci tale Stato per stabilirsi con il figlio in un altro Stato membro ove essa non lavora e anche qualora il detto ex coniuge potrebbe percepire tali prestazioni nel suo Stato membro di residenza.

| 2) | L’esercizio, ad opera di una persona che si trovi in una situazione quale quella della ricorrente nella causa principale, di un'attività professionale nello Stato membro in cui risiede che faccia effettivamente sorgere un diritto a prestazioni familiari ha l'effetto di sospendere, in applicazione dell’art. 76 del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, il diritto alle prestazioni familiari dovute in forza della legislazione dello Stato membro nel cui territorio l'ex coniuge di tale persona esercita un'attività professionale, fino a concorrenza dell'importo previsto dalla legislazione dello Stato membro di residenza di quest'ultima. |
| --- | --- |

2)

L’esercizio, ad opera di una persona che si trovi in una situazione quale quella della ricorrente nella causa principale, di un'attività professionale nello Stato membro in cui risiede che faccia effettivamente sorgere un diritto a prestazioni familiari ha l'effetto di sospendere, in applicazione dell’art. 76 del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, il diritto alle prestazioni familiari dovute in forza della legislazione dello Stato membro nel cui territorio l'ex coniuge di tale persona esercita un'attività professionale, fino a concorrenza dell'importo previsto dalla legislazione dello Stato membro di residenza di quest'ultima.

---

(1)  GU C 285 dell’8.11.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/12

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 Dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern

(Causa C-433/08) (1)

(Ottava direttiva IVA - Modalità di rimborso dell’IVA ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese - Allegato A - Domanda di rimborso - Nozione di «firma» che compare su tale domanda - Normativa nazionale che impone la firma autografa del soggetto passivo oppure del suo rappresentante legale, escludendo quella di un procuratore)

2010/C 24/19

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Yaesu Europe BV

Convenuta: Bundeszentralamt für Steuern

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundensfinanzhof — Interpretazione del modello di cui all’allegato A dell’ottava direttiva del Consiglio 6 dicembre 1979, 79/1072/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Modalità per il rimborso dell'imposta sul valore aggiunto ai soggetti passivi non residenti all'interno del paese (GU L 331, pag. 11) — Nozione di «Firma» figurante sulla domanda di rimborso — Normativa nazionale che richiede la firma autografa del richiedente o del suo rappresentante legale, con esclusione di quelle del mandatario

Dispositivo

La nozione di «firma» della domanda di rimborso dell’imposta sul valore aggiunto che compare nel modello di cui all’allegato A dell’ottava direttiva del Consiglio 6 dicembre 1979, 79/1072/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto ai soggetti passivi non residenti all’interno del paese, costituisce una nozione di diritto comunitario da interpretarsi in modo uniforme nel senso che una tale domanda di rimborso non deve essere obbligatoriamente firmata dal soggetto passivo in persona, ma che, al riguardo, è sufficiente la firma di un procuratore.

---

(1)  GU C 313 del 6.12.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/13

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ellenica

(Causa C-460/08) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Art. 39 CE - Impieghi nella pubblica amministrazione - Capitani e ufficiali (comandanti in seconda) di navi - Attribuzione di poteri di imperio a bordo - Requisito della cittadinanza dello Stato membro di bandiera)

2010/C 24/20

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: G. Rozet e D. Triantafyllou)

Convenuta: Repubblica ellenica (rappresentante: E.-M. Mamouna, agente)

Oggetto

Inadempimento — Violazione dell’art. 39 del Trattato CE — Normativa nazionale che riserva ai cittadini greci i posti di capitano e di secondo sulle navi mercantili e sui pescherecci greci

Dispositivo

| 1) | La Repubblica ellenica, continuando a prevedere nel proprio ordinamento il requisito della cittadinanza greca per l’accesso ai posti di capitano e di primo ufficiale (comandante in seconda) su tutte le navi battenti bandiera greca, è venuta meno agli obblighi che le derivano dall’art. 39 CE. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica ellenica, continuando a prevedere nel proprio ordinamento il requisito della cittadinanza greca per l’accesso ai posti di capitano e di primo ufficiale (comandante in seconda) su tutte le navi battenti bandiera greca, è venuta meno agli obblighi che le derivano dall’art. 39 CE.

| 2) | La Repubblica ellenica è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica ellenica è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 327 del 20.12.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/13

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 19 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Don Bosco Onroerend Goed BV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-461/08) (1)

(Sesta direttiva IVA - Interpretazione degli artt. 13, parte B, lett. g), e 4, n. 3, lett. a) - Cessione di un terreno occupato da un fabbricato parzialmente demolito al posto del quale va eretta una nuova costruzione - Esenzione dall’IVA)

2010/C 24/21

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Don Bosco Onroerend Goed BV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretazione dell’art. 4, n. 3, lett. a), in combinato disposto con l’art. 13, parte B, lett. g), della direttiva 77/388/CEE: Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Assoggettamento della cessione di un edificio o di una frazione di edificio e del suolo pertinente, effettuata anteriormente alla sua prima occupazione — Cessione di un fabbricato parzialmente demolito a causa della sua sostituzione con un nuovo fabbricato da costruire

Dispositivo

L’art. 13, parte B, lett. g), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, in combinato disposto con l’art. 4, n. 3, lett. a), della medesima direttiva, deve essere interpretato nel senso che non rientra nell’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista dalla prima di tali disposizioni la cessione di un terreno su cui sorge ancora un vecchio fabbricato che deve essere demolito, affinché venga eretta al suo posto una nuova costruzione, e la cui demolizione a tale scopo, assunta dal venditore, è già iniziata prima di tale cessione. Tali operazioni di cessione e di demolizione formano un’operazione unica con riferimento all’imposta sul valore aggiunto avente, nel suo complesso, ad oggetto non la cessione del fabbricato esistente e del suolo attiguo, ma quella di un terreno non edificato, indipendentemente dallo stato di avanzamento dei lavori di demolizione del vecchio fabbricato al momento dell’effettiva cessione del terreno.

---

(1)  GU C 69 del 21.3.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/14

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 3 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno del Belgio

(Causa C-475/08) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2003/55/CE - Mercato interno del gas naturale - Designazione definitiva dei gestori del sistema - Decisione che esonera le nuove importanti infrastrutture del sistema del gas dall’applicazione di talune disposizioni della direttiva - Obblighi di pubblicazione, di consultazione e di notifica)

2010/C 24/22

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Patakia e B. Schima, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio (rappresentanti: C. Pochet, agente, J. Scalais e O. Vanhulst, avvocati)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione di tutte le disposizioni necessarie a conformarsi agli artt. 7, 11, 18 in combinato con l’art. 25, n. 2, nonché 22, n. 3, lett. d) ed e), e 4 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE (GU L 176, pag. 57) — Omessa designazione dei gestori dei sistemi di trasporto e distribuzione di gas naturale liquefatto — Mancata previsione dell’obbligo di pubblicazione della decisione di esonero dei nuovi grandi impianti di gas naturale dall’applicazione della direttiva — Mancata previsione dell’obbligo di consultazione degli altri Stati membri o delle altre autorità di regolamentazione interessate nei casi di interconnessione di tali infrastrutture

Dispositivo

| 1) | Il Regno del Belgio, non avendo provveduto alla designazione definitiva dei gestori degli impianti di trasporto, di stoccaggio e di gas naturale liquefatto prevista dall’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE, e non avendo trasposto l’art. 22, nn. 3, lett. d) ed e), e 4, della medesima direttiva, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tali disposizioni. |
| --- | --- |

1)

Il Regno del Belgio, non avendo provveduto alla designazione definitiva dei gestori degli impianti di trasporto, di stoccaggio e di gas naturale liquefatto prevista dall’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE, e non avendo trasposto l’art. 22, nn. 3, lett. d) ed e), e 4, della medesima direttiva, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tali disposizioni.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 32 del 7.2.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/14

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 3 dicembre 2009 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea

(Causa C-476/08 P) (1)

(Impugnazione - Regolamenti (CE, Euratom) nn. 1605/2002 e 2342/2002 - Appalti pubblici attribuiti dalle istituzioni comunitarie in nome e per conto propri - Errore nel rapporto del comitato di valutazione - Obbligo di motivare il rigetto dell’offerta di un offerente)

2010/C 24/23

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (rappresentante: N. Korogiannakis, dikigoros)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentante: M. Wilderspin e E. Manhaeve, agenti)

Oggetto

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 10 settembre 2008, causa T-59/05, Evropaïki Dynamiki/Commissione, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso per l’annullamento della decisione della Commissione 23 novembre 2004 che rigetta l'offerta presentata dalla ricorrente nell'ambito del procedimento di gara d'appalto relativo alla prestazione di servizi di sviluppo, manutenzione e assistenza ai sistemi informatici finanziari della DG Agricoltura, nonché della decisione di aggiudicare l’appalto ad un altro offerente — Obbligo di motivare il rigetto dell’offerta di un offerente

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 19 del 24.01.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/15

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-13/09) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2006/86/CE - Prescrizioni in tema di rintracciabilità - Notifica di reazioni ed eventi avversi gravi - Prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani - Omessa trasposizione entro il termine stabilito)

2010/C 24/24

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Cattabriga e S. Mortoni, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, F. Arena, avvocato dello Stato)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, nel termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 24 ottobre 2006, 2006/86/CE, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani (GU L 294, pag. 32)

Dispositivo

| 1) | La Repubblica italiana, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 24 ottobre 2006, 2006/86/CE, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica italiana, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 24 ottobre 2006, 2006/86/CE, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 55 del 7.3.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/15

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2009 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

(Causa C-187/09) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2006/40/CE - Condizionamento d'aria dei veicoli a motore - Trasposizione incompleta)

2010/C 24/25

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: O. Beynet e S. Walker, agenti)

Convenuto: Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentante S. Ossowski, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, nel termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 maggio 2006, 2006/40/CE, relativa alle emissioni degli impianti di condizionamento d'aria dei veicoli a motore, che modifica la direttiva 70/156/CEE del Consiglio (GU L 161, pag. 12).

Dispositivo

| 1) | Non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 maggio 2006, 2006/40/CE, relativa alle emissioni degli impianti di condizionamento d'aria dei veicoli a motore, che modifica la direttiva 70/156/CEE del Consiglio, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 maggio 2006, 2006/40/CE, relativa alle emissioni degli impianti di condizionamento d'aria dei veicoli a motore, che modifica la direttiva 70/156/CEE del Consiglio, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 167 del 18.7.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/16

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda

(Causa C-202/09) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2006/24/CE - Comunicazioni elettroniche - Tutela della vita privata - Conservazione dei dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica - Omessa trasposizione entro il termine impartito)

2010/C 24/26

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Balta e A.-A. Gilly, agenti)

Convenuta: Irlanda (rappresentante: D. O’Hagan, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, entro il termine impartito, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE (GU L 105, pag. 54)

Dispositivo

| 1) | L’Irlanda, non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

L’Irlanda, non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | L’Irlanda è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’Irlanda è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 167 del 18.7.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/16

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 26 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-211/09) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2006/24/CE - Comunicazione elettronica - Omessa trasposizione entro il termine impartito)

2010/C 24/27

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Balta e M. Karanasou Apostolopoulou, agenti)

Convenuta: Repubblica ellenica (rappresentanti: N. Dafniou e K. Vasiliki, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, entro il termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell’ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE (GU L 105, pag. 54)

Dispositivo

| 1) | La Repubblica ellenica, non avendo adottato, entro il termine previsto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell'ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva; |
| --- | --- |

1)

La Repubblica ellenica, non avendo adottato, entro il termine previsto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/24/CE, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell'ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva;

| 2) | la Repubblica ellenica è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

la Repubblica ellenica è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 193 del 15.8.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/17

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 30 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Said Shalimovich Kadzoev (Huchbarov)

(Causa C-357/09 PPU) (1)

(Visti, asilo, immigrazione e altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone - Direttiva 2008/115/CE - Rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare - Art. 15, nn. 4-6 - Periodo di trattenimento - Considerazione del periodo durante il quale l’esecuzione di una decisione di allontanamento è stata sospesa - Nozione di «prospettiva ragionevole di allontanamento»)

2010/C 24/28

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Sofia-grad

Parti

Said Shalimovich Kadzoev (Huchbarov)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretazione dell'art. 15, nn. 4, 5 e 6 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio16 dicembre 2008, 2008/115/CE, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (GU L 348, p. 98) — Superamento della durata massima di trattenimento prevista dell'art. 15 di tale direttiva, per quanto riguarda un cittadino di un paese terzo in situazione irregolare — Superamento di tale durata massima al momento dell'entrata in vigore della direttiva, ma prima del recepimento di quest'ultima nell’ordinamento interno, che non stabilisce limiti temporali del trattenimento — Applicazione delle disposizioni della direttiva dopo il loro recepimento nel diritto nazionale e assenza di retroattività per i casi pendenti — Mancata considerazione, nel calcolo della durata massima del trattenimento, del tempo trascorso in occasione dello svolgimento di un procedimenti di impugnazione della decisione di allontanamento adottata dalle autorità nazionali — Eventuale ammissibilità d'un superamento di tale durata, fondato sull’assenza di documenti d'identificazione e di mezzi di sussistenza e sul comportamento aggressivo della persona interessata — Nozione di «prospettiva ragionevole di allontanamento»

Dispositivo

| 1) | L’art. 15, nn. 5 e 6, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2008, 2008/115/CE, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, dev’essere interpretato nel senso che la durata massima del trattenimento ivi prevista deve includere il periodo di trattenimento subìto nel contesto di una procedura di allontanamento avviata prima che il regime introdotto da tale direttiva divenisse applicabile. |
| --- | --- |

1)

L’art. 15, nn. 5 e 6, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2008, 2008/115/CE, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, dev’essere interpretato nel senso che la durata massima del trattenimento ivi prevista deve includere il periodo di trattenimento subìto nel contesto di una procedura di allontanamento avviata prima che il regime introdotto da tale direttiva divenisse applicabile.

| 2) | Il periodo durante il quale una persona è stata collocata in un Centro di permanenza temporanea in forza di una decisione adottata a norma delle disposizioni nazionali e comunitarie relative ai richiedenti asilo non deve essere considerato un trattenimento ai fini dell’allontanamento ai sensi dell’art. 15 della direttiva 2008/115. |
| --- | --- |

2)

Il periodo durante il quale una persona è stata collocata in un Centro di permanenza temporanea in forza di una decisione adottata a norma delle disposizioni nazionali e comunitarie relative ai richiedenti asilo non deve essere considerato un trattenimento ai fini dell’allontanamento ai sensi dell’art. 15 della direttiva 2008/115.

| 3) | L’art. 15, nn. 5 e 6, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che il periodo durante il quale l’esecuzione del decreto di riaccompagnamento coattivo alla frontiera è stata sospesa a causa di un procedimento giurisdizionale avviato dall’interessato avverso tale decreto è preso in considerazione nel calcolo del periodo di trattenimento ai fini dell’allontanamento quando, durante tale procedimento, l’interessato abbia continuato a soggiornare in un Centro di permanenza temporanea. |
| --- | --- |

3)

L’art. 15, nn. 5 e 6, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che il periodo durante il quale l’esecuzione del decreto di riaccompagnamento coattivo alla frontiera è stata sospesa a causa di un procedimento giurisdizionale avviato dall’interessato avverso tale decreto è preso in considerazione nel calcolo del periodo di trattenimento ai fini dell’allontanamento quando, durante tale procedimento, l’interessato abbia continuato a soggiornare in un Centro di permanenza temporanea.

| 4) | L’art. 15, n. 4, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che non si applica quando le possibilità di proroga dei periodi di trattenimento previsti dall’art. 15, n. 6, della direttiva 2008/115 sono esaurite al momento del controllo giurisdizionale sul trattenimento della persona interessata. |
| --- | --- |

4)

L’art. 15, n. 4, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che non si applica quando le possibilità di proroga dei periodi di trattenimento previsti dall’art. 15, n. 6, della direttiva 2008/115 sono esaurite al momento del controllo giurisdizionale sul trattenimento della persona interessata.

| 5) | L’art. 15, n. 4, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che solo una concreta prospettiva di esecuzione dell’allontanamento tenuto conto dei termini stabiliti ai nn. 5 e 6 dello stesso articolo corrisponde ad una prospettiva ragionevole di allontanamento e che quest’ultima non sussiste quando risulta poco probabile che l’interessato sia accolto in un paese terzo tenuto conto dei detti termini. |
| --- | --- |

5)

L’art. 15, n. 4, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che solo una concreta prospettiva di esecuzione dell’allontanamento tenuto conto dei termini stabiliti ai nn. 5 e 6 dello stesso articolo corrisponde ad una prospettiva ragionevole di allontanamento e che quest’ultima non sussiste quando risulta poco probabile che l’interessato sia accolto in un paese terzo tenuto conto dei detti termini.

| 6) | L’art. 15, nn. 4 e 6, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che non consente, quando il periodo massimo di trattenimento previsto da tale direttiva sia scaduto, di non liberare immediatamente l’interessato in quanto egli non è in possesso di validi documenti, tiene un comportamento aggressivo e non dispone di mezzi di sussistenza propri né di un alloggio o di mezzi forniti dallo Stato membro a tale fine. |
| --- | --- |

6)

L’art. 15, nn. 4 e 6, della direttiva 2008/115 dev’essere interpretato nel senso che non consente, quando il periodo massimo di trattenimento previsto da tale direttiva sia scaduto, di non liberare immediatamente l’interessato in quanto egli non è in possesso di validi documenti, tiene un comportamento aggressivo e non dispone di mezzi di sussistenza propri né di un alloggio o di mezzi forniti dallo Stato membro a tale fine.

---

(1)  GU C 267 del 7.11.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/18

---

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 24 settembre 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Jean-Noël Castanet

(Causa C-78/09 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo BATEAUX MOUCHES - Diniego di registrazione - Assenza di carattere distintivo)

2010/C 24/29

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Compagnie des bateaux mouches SA (rappresentante: G. Barbaut, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente), Jean-Noël Castanet (rappresentante: J.-P. Sulzer, avvocato)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 10 dicembre 2008, causa T-365/06, Bateaux mouches/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto il ricorso presentato dalla ricorrente avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 7 settembre 2006, relativa ad un procedimento di nullità del marchio comunitario denominativo «BATEAUX MOUCHES» — Violazione dell’art. 7, nn. 1, lett. b), e 3, del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1) — Interpretazione erronea dei criteri giurisprudenziali della Corte — Assenza di carattere distintivo

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Compagnie des bateaux mouches SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Compagnie des bateaux mouches SA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 102 del 1.5.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/18

---

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 20 novembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Paris — Francia) — Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN LIMITED

(Causa C-278/09) (1)

(Regolamento (CE) n. 44/2001 - Competenza giurisdizionale in materia civile e commerciale - Giudice che non ha il potere, ai sensi dell’art. 68, n. 1, CE, di adire la Corte in via pregiudiziale - Incompetenza della Corte)

2010/C 24/30

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de grande instance de Paris

Parti

Ricorrenti: Olivier Martinez, Robert Martinez

Convenuta: MGN LIMITED

Oggetto

Domanda di decisione pregiudiziale — Tribunal de grande instance de Paris — Interpretazione degli artt. 2 e 5, punto 3, del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1) — Giudice competente a statuire su u n ricorso basato su un pregiudizio alla vita privata e al diritto all’immagine, conseguente alla pubblicazione di informazioni e/o fotografie su un sito Internet diffuso a partire da un server situato sul territorio di uno Stato membro diverso da quello del domicilio del ricorrente — Determinazione del luogo in cui si è prodotto l’evento dannoso — Pertinenza, per la determinazione di tale luogo, della quantità di connessioni alla pagina controversa provenienti dallo Stato in cui il ricorrente ha il proprio domicilio, dalla nazionalità di quest’ultimo e eventualmente dalla lingua in cui è diffusa l’informazione controversa

Dispositivo

La Corte di giustizia delle Comunità europee non è competente a risolvere la questione proposta dal Tribunal de grande instance de Paris nella causa C-278/09.

---

(1)  GU C 220 del 12.9.09.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší správní soud (Repubblica ceca) il 16 ottobre 2009 — Marie Landtová/Česká správa sociálního zabezpečení

(Causa C-399/09)

2010/C 24/31

Lingua processuale: il ceco

Giudice del rinvio

Nejvyšší správní soud

Parti

Ricorrente: Marie Landtová

Convenuta: Česká správa sociálního zabezpečení

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’allegato III, parte A, punto 6, in relazione all’art. 7, n. 2, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio n. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità (1), che mantiene applicabile il criterio da utilizzare per determinare lo Stato successore competente a prendere in considerazione i periodi di assicurazione acquisiti dai lavoratori dipendenti fino al 31 dicembre 1992 nel regime della previdenza sociale dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca, debba essere interpretato nel senso che osta all’applicazione di una disposizione nazionale a norma della quale l’istituto ceco per la previdenza sociale prende integralmente in considerazione, ai fini del diritto alla prestazione e della fissazione dell’importo di quest’ultima, il periodo di assicurazione acquisito nel territorio dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca fino al 31 dicembre 1992, anche nel caso in cui, in base al predetto criterio, sarebbe competente a tenerne conto l’istituto per la previdenza sociale della Repubblica slovacca. |
| --- | --- |

1)

Se l’allegato III, parte A, punto 6, in relazione all’art. 7, n. 2, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio n. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità (1), che mantiene applicabile il criterio da utilizzare per determinare lo Stato successore competente a prendere in considerazione i periodi di assicurazione acquisiti dai lavoratori dipendenti fino al 31 dicembre 1992 nel regime della previdenza sociale dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca, debba essere interpretato nel senso che osta all’applicazione di una disposizione nazionale a norma della quale l’istituto ceco per la previdenza sociale prende integralmente in considerazione, ai fini del diritto alla prestazione e della fissazione dell’importo di quest’ultima, il periodo di assicurazione acquisito nel territorio dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca fino al 31 dicembre 1992, anche nel caso in cui, in base al predetto criterio, sarebbe competente a tenerne conto l’istituto per la previdenza sociale della Repubblica slovacca.

| 2) | Per l’ipotesi in cui la soluzione del primo quesito fosse di senso negativo, se l’art. 12 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in combinato disposto con gli artt. 3, n. 1, 10 e 46, del regolamento (CE) del Consiglio n. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, debba essere interpretato nel senso che osta a che il periodo di assicurazione acquisito nel regime previdenziale dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca fino al 31 dicembre 1992, di cui si sia già tenuto conto nella stessa misura ai fini delle prestazioni nel regime previdenziale della Repubblica slovacca, a norma della menzionata disposizione nazionale, sia preso integralmente in considerazione ai fini del diritto alla prestazione di vecchiaia e della fissazione dell’importo di quest’ultima solo nei confronti dei cittadini cechi residenti nel territorio della Repubblica ceca. |
| --- | --- |

2)

Per l’ipotesi in cui la soluzione del primo quesito fosse di senso negativo, se l’art. 12 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in combinato disposto con gli artt. 3, n. 1, 10 e 46, del regolamento (CE) del Consiglio n. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, debba essere interpretato nel senso che osta a che il periodo di assicurazione acquisito nel regime previdenziale dell’ex Repubblica federale Ceca e Slovacca fino al 31 dicembre 1992, di cui si sia già tenuto conto nella stessa misura ai fini delle prestazioni nel regime previdenziale della Repubblica slovacca, a norma della menzionata disposizione nazionale, sia preso integralmente in considerazione ai fini del diritto alla prestazione di vecchiaia e della fissazione dell’importo di quest’ultima solo nei confronti dei cittadini cechi residenti nel territorio della Repubblica ceca.

---

(1)  GU L 149, pag. 2.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 16 ottobre 2009 — Ioan Tatu/Stato romeno rappresentato dai Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

(Causa C-402/09)

2010/C 24/32

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Tribunalul Sibiu

Parti

Ricorrente: Ioan Tatu

Convenuti: Stato romeno rappresentato dai Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

Questione pregiudiziale

Se le disposizioni dell’OUG n. 50/2008, [sull’istituzione della tassa sull’inquinamento per gli autoveicoli (1)], con le successive modifiche [previste dalle O.U.G. nn. 208/2008 (2) e 218/2008 (3)], siano in contrasto con le disposizioni dell’art. 90 del Trattato CE; se venga istituita effettivamente una misura manifestamente discriminatoria.

---

(1)  O.U.G. n. 50/2008 sull’istituzione della tassa sull’inquinamento per gli autoveicoli, M.Of. 25.4.2008, n. 327.

(2)  O.U.G. n. 208/2008 sull’istituzione di alcuni provvedimenti concernenti la tassa sull’inquinamento per gli autoveicoli, M. Of. 8.12.2008, n. 825.

(3)  O.U.G. n. 218/2008, concernente la modifica dell’Ordinanța de urgență a Guvernului n. 50/2008 sull’istituzione della tassa sull’inquinamento per gli autoveicoli, M. Of. 11.12.2008, n. 836.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy (Repubblica di Polonia) il 28 ottobre 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Causa C-410/09)

2010/C 24/33

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Najwyższy

Parti

Ricorrente: Polska Telefonia Cyfrowa Spółka z o.o.

Convenuto: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Questioni pregiudiziali

Se l’art. 58 dell’Atto di adesione (GU 2003, L 236, pag. 33) permetta di far valere nei confronti di un singolo in uno Stato membro le disposizioni contenute negli orientamenti della Commissione europea (GU 2002, C 165, pag. 3), orientamenti che, conformemente all’art. 16, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) [(GU 2002, L 108, pag. 33, (omissis)], le autorità nazionali di regolamentazione, effettuando un’analisi dei mercati rilevanti, devono tenere nel massimo conto, qualora i suddetti orientamenti non siano stati pubblicati nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea nella lingua di tale Stato allorquando quest'ultima è una lingua ufficiale dell'Unione europea.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht für ZRS Wien (Austria) il 28 ottobre 2009 — Humanplasma GmbH/Repubblica d’Austria

(Causa C-421/09)

2010/C 24/34

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesgericht für ZRS Wien

Parti

Ricorrente: Humanplasma GmbH

Convenuta: Repubblica d’Austria

Questioni pregiudiziali

Se l’art. 28 CE (in combinato disposto con l’art. 30 CE) osti all’applicazione di una disposizione nazionale secondo la quale l’importazione dalla Germania di concentrati eritrocitari è consentita solo alla condizione, valida anche per la produzione nazionale di concentrati eritrocitari, che la donazione di sangue sia del tutto gratuita (anche in riferimento al rimborso spese).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasiliki Stylianou Vandorou/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

(Causa C-422/09)

2010/C 24/35

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Vasiliki Stylianou Vandorou

Convenuto: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

Questioni pregiudiziali

Se, ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nella versione in vigore dopo la sua modifica con l’art. 1, n. 3, della direttiva 2001/19/CE (GU L 206), e prima della sua abrogazione con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), per «esperienza professionale», presa in considerazione dall’autorità nazionale competente per valutare se le competenze acquisite dall’interessato attraverso tale esperienza siano idonee a colmare, in tutto o in parte, la differenza sostanziale tra le materie su cui verte la formazione seguita dall’interessato nello Stato membro di provenienza e le materie rientranti nel diploma richiesto nello Stato membro ospitante, si intenda anche l’esperienza che presenta cumulativamente le seguenti caratteristiche: a) è stata acquisita dall’interessato dopo il conseguimento del diploma che gli garantisce l’accesso ad una determinata professione regolamentata nello Stato membro di provenienza; b) è stata acquisita con l’esercizio nello Stato membro ospitante di un’attività professionale che, se non coincide con la professione regolamentata, al cui diritto di esercizio nello Stato membro ospitante si riferisce la domanda presentata in base alla direttiva 89/48/CEE dall’interessato (il quale non può d’altronde esercitare legittimamente tale professione nello Stato membro ospitante prima dell’accoglimento della domanda di cui trattasi), costituisce tuttavia, secondo la valutazione nel merito compiuta dall’autorità nazionale competente per la decisione sulla domanda, un’attività professionale che appare collegata con tale professione regolamentata e c) secondo la valutazione nel merito di detta autorità nazionale è considerata come idonea, grazie al menzionato collegamento, a colmare almeno in parte le sostanziali differenze tra le materie apprese dall’interessato nel corso della sua formazione nello Stato membro di provenienza e le materie comprese nel corrispondente diploma dello Stato membro ospitante.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 29 ottobre 2009 — Staatssecretaris van Financiën/X

(Causa C-423/09)

2010/C 24/36

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Staatssecretaris van Financiën

Convenuto: X

Questione pregiudiziale

Alla luce di quali criteri occorra stabilire se gli ortaggi (teste d’aglio) che sono stati essiccati in una certa misura, ma che non sono stati privati di (quasi) tutta l’acqua, e che vengono importati refrigerati, debbano essere classificati nella sottovoce 0703 20 00 della NC o nella sottovoce 0712 90 90 della NC.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

(Causa C-424/09)

2010/C 24/37

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Christina Ioanni Toki

Convenuto: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’art. 3, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nel testo in vigore prima della sua abrogazione avvenuta con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), debba essere interpretato nel senso che il meccanismo di riconoscimento previsto nella disposizione in parola si applica ai casi in cui nello Stato membro di provenienza la professione di cui trattasi è regolamentata nel senso attribuito a tale nozione dall’art. 1, lett. d), secondo comma, della direttiva, ma l’interessato non è membro a pieno titolo dell’associazione o organizzazione che soddisfa i requisiti del comma precedente e, in caso di soluzione affermativa della prima questione, |
| --- | --- |

1)

Se l’art. 3, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nel testo in vigore prima della sua abrogazione avvenuta con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), debba essere interpretato nel senso che il meccanismo di riconoscimento previsto nella disposizione in parola si applica ai casi in cui nello Stato membro di provenienza la professione di cui trattasi è regolamentata nel senso attribuito a tale nozione dall’art. 1, lett. d), secondo comma, della direttiva, ma l’interessato non è membro a pieno titolo dell’associazione o organizzazione che soddisfa i requisiti del comma precedente e, in caso di soluzione affermativa della prima questione,

| 2) | Se ai sensi dell’art. 3, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, con esercizio a tempo pieno di una professione nello Stato membro di provenienza si intenda l’esercizio, a titolo indipendente o dipendente, di quella professione per cui viene presentata nello Stato membro ospitante una domanda di autorizzazione ai sensi della direttiva 89/48/CEE, o se possa intendersi anche la ricerca scientifica collegata all’attività in campo scientifico svolta presso un istituto essenzialmente senza fini di lucro. |
| --- | --- |

2)

Se ai sensi dell’art. 3, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, con esercizio a tempo pieno di una professione nello Stato membro di provenienza si intenda l’esercizio, a titolo indipendente o dipendente, di quella professione per cui viene presentata nello Stato membro ospitante una domanda di autorizzazione ai sensi della direttiva 89/48/CEE, o se possa intendersi anche la ricerca scientifica collegata all’attività in campo scientifico svolta presso un istituto essenzialmente senza fini di lucro.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Vasileios Alexandros Giankoulis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei culti religiosi)

(Causa C-425/09)

2010/C 24/38

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Vasileios Alexandros Giankoulis

Convenuto: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei culti religiosi)

Questioni pregiudiziali

Se la nozione di «esperienza professionale» contenuta nell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nella versione in vigore dopo la sua modifica con l’art. 1, n. 3, della direttiva 2001/19/CE (GU L 206), e prima della sua abrogazione con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), corrisponda alla nozione di «esperienza professionale», la cui definizione è contenuta nell’art. 1, lett. e), della medesima direttiva, e possa essere intesa come l’esperienza che presenta cumulativamente le seguenti caratteristiche: a) è stata acquisita dall’interessato dopo il conseguimento del diploma che gli garantisce l’accesso ad una determinata professione regolamentata nello Stato membro di provenienza; b) è stata acquisita con l’esercizio della professione a cui si riferisce la domanda presentata ai sensi della direttiva 89/48/CEE (v. i termini di «the profession concerned», «la profession concernée» e «der betreffende Beruf», impiegati rispettivamente nella versione in lingua inglese, francese e tedesca della direttiva) e c) l’attività professionale in parola è stata esercitata legittimamente, cioè nel rispetto dei termini e delle condizioni della normativa pertinente nello Stato membro in cui ha avuto luogo, così da escludere che venga presa in considerazione l’esperienza acquisita nella professione in questione nello Stato membro ospitante prima dell’accoglimento della domanda, poiché nello Stato membro ospitante la professione in questione non può essere esercitata legittimamente prima dell’accoglimento della domanda (con riserva ovviamente dell’applicazione dell’art. 5 della direttiva, che consente, a talune condizioni — per il compimento di una formazione professionale che non si è svolta nello Stato membro di provenienza — l’esercizio della professione nello Stato membro ospitante sotto la guida di un professionista qualificato).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/22

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 28 ottobre 2009 — Ioannis Giorgos Askoxylakis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

(Causa C-426/09)

2010/C 24/39

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Ioannis Giorgos Askoxylakis

Convenuto: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministro della Pubblica istruzione e dei Culti religiosi)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la nozione di «esperienza professionale» contenuta nell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nella versione in vigore dopo la modifica dall’art. 1, n. 3, della direttiva 2001/19/CE (GU L 206), e prima della sua abrogazione con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), corrisponda alla nozione di «esperienza professionale», la cui definizione à contenuta nell’art. 1, lett. e), della medesima direttiva, e possa essere intesa come l’esperienza che presenta cumulativamente le seguenti caratteristiche: a) è stata acquisita dall’interessato dopo il conseguimento del diploma che gli garantisce l’accesso ad una determinata professione regolamentata nello Stato membro di provenienza; b) è stata acquisita con l’esercizio della professione a cui si riferisce la domanda presentata ai sensi della direttiva 89/48/CEE (v. i termini di «the profession concerned», «la profession concernée» e «der betreffende Beruf», impiegati rispettivamente nella versione in lingua inglese, francese e tedesca della direttiva) e c) l’attività professionale in parola è stata esercitata legittimamente, cioè nel rispetto dei termini e delle condizioni della normativa pertinente nello Stato membro in cui ha avuto luogo, così da escludere che venga presa in considerazione l’esperienza ottenuta nella professione in questione nello Stato membro ospitante prima dell’accoglimento della domanda, poiché nello Stato membro ospitante la professione in questione non può essere esercitata legittimamente prima dell’accoglimento della domanda (con riserva ovviamente dell’applicazione dell’art. 5 della direttiva, che consente, a talune condizioni — per il compimento di una formazione professionale che non si è svolta nello Stato membro di provenienza — l’esercizio della professione nello Stato membro ospitante sotto la guida di un professionista qualificato). |
| --- | --- |

1)

Se la nozione di «esperienza professionale» contenuta nell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19), nella versione in vigore dopo la modifica dall’art. 1, n. 3, della direttiva 2001/19/CE (GU L 206), e prima della sua abrogazione con l’art. 62 della direttiva 2005/36/CE (GU L 255), corrisponda alla nozione di «esperienza professionale», la cui definizione à contenuta nell’art. 1, lett. e), della medesima direttiva, e possa essere intesa come l’esperienza che presenta cumulativamente le seguenti caratteristiche: a) è stata acquisita dall’interessato dopo il conseguimento del diploma che gli garantisce l’accesso ad una determinata professione regolamentata nello Stato membro di provenienza; b) è stata acquisita con l’esercizio della professione a cui si riferisce la domanda presentata ai sensi della direttiva 89/48/CEE (v. i termini di «the profession concerned», «la profession concernée» e «der betreffende Beruf», impiegati rispettivamente nella versione in lingua inglese, francese e tedesca della direttiva) e c) l’attività professionale in parola è stata esercitata legittimamente, cioè nel rispetto dei termini e delle condizioni della normativa pertinente nello Stato membro in cui ha avuto luogo, così da escludere che venga presa in considerazione l’esperienza ottenuta nella professione in questione nello Stato membro ospitante prima dell’accoglimento della domanda, poiché nello Stato membro ospitante la professione in questione non può essere esercitata legittimamente prima dell’accoglimento della domanda (con riserva ovviamente dell’applicazione dell’art. 5 della direttiva, che consente, a talune condizioni — per il compimento di una formazione professionale che non si è svolta nello Stato membro di provenienza — l’esercizio della professione nello Stato membro ospitante sotto la guida di un professionista qualificato).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/22

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 29 ottobre 2009 — Union Syndicale «Solidaires Isère»/Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

(Causa C-428/09)

2010/C 24/40

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Union Syndicale «Solidaires Isère»

Convenuti: Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la direttiva [2003/88] (1) si applichi ai lavoratori occasionali e stagionali che siano occupati per ottanta giorni lavorativi annui in centri di vacanze e di svago; |
| --- | --- |

1)

Se la direttiva [2003/88] (1) si applichi ai lavoratori occasionali e stagionali che siano occupati per ottanta giorni lavorativi annui in centri di vacanze e di svago;

| 2) | Nel caso la risposta a tale questione sia affermativa, se:






  a) | tenuto conto dell’obiettivo della direttiva, che, ai sensi del suo art. 1, n. 1, è quello di stabilire prescrizioni minime di sicurezza e di salute in materia di organizzazione dell'orario di lavoro, l’art. 17 debba essere interpretato nel senso che esso consente:






  — | sia, ai sensi del suo n. 1, di considerare l’attività occasionale e stagionale dei titolari di un contratto di impegno educativo come rientrante nell’ambito di quelle per le quali «la durata dell'orario di lavoro, a causa delle caratteristiche dell'attività esercitata, non è misurata e/o predeterminata o può essere determinata dai lavoratori stessi», |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Nel caso la risposta a tale questione sia affermativa, se:

a)

tenuto conto dell’obiettivo della direttiva, che, ai sensi del suo art. 1, n. 1, è quello di stabilire prescrizioni minime di sicurezza e di salute in materia di organizzazione dell'orario di lavoro, l’art. 17 debba essere interpretato nel senso che esso consente:

—

sia, ai sensi del suo n. 1, di considerare l’attività occasionale e stagionale dei titolari di un contratto di impegno educativo come rientrante nell’ambito di quelle per le quali «la durata dell'orario di lavoro, a causa delle caratteristiche dell'attività esercitata, non è misurata e/o predeterminata o può essere determinata dai lavoratori stessi»,

| — | sia, ai sensi del suo n. 3, lett. b), di considerarla tra le «attività di guardia, sorveglianza e permanenza caratterizzate dalla necessità di assicurare la protezione dei beni e delle persone»; |
| --- | --- |

—

sia, ai sensi del suo n. 3, lett. b), di considerarla tra le «attività di guardia, sorveglianza e permanenza caratterizzate dalla necessità di assicurare la protezione dei beni e delle persone»;

| b) | se, in quest’ultimo caso, le condizioni stabilite al n. 2, in termini di «periodi equivalenti di riposo compensativo» o di «protezione appropriata» concessi ai lavoratori interessati, possano ritenersi soddisfatte da una disposizione che limita a ottanta giorni lavorativi annui in centri di vacanza e di svago l’attività dei titolari dei contratti controversi. |
| --- | --- |

b)

se, in quest’ultimo caso, le condizioni stabilite al n. 2, in termini di «periodi equivalenti di riposo compensativo» o di «protezione appropriata» concessi ai lavoratori interessati, possano ritenersi soddisfatte da una disposizione che limita a ottanta giorni lavorativi annui in centri di vacanza e di svago l’attività dei titolari dei contratti controversi.

---

(1)  Direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 299, pag. 9).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Verwaltungsgerichts Halle (Germania) il 30 ottobre 2009 — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale)

(Causa C-429/09)

2010/C 24/41

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Halle

Parti

Ricorrente: Günter Fuß

Convenuto: Stadt Halle (Saale)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE (1), concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9), derivino diritti accessori, qualora il datore di lavoro abbia fissato un orario lavorativo che supera i limiti stabiliti dall’art. 6, lett. b), della direttiva 2003/88/CE. |
| --- | --- |

1)

Se dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE (1), concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9), derivino diritti accessori, qualora il datore di lavoro abbia fissato un orario lavorativo che supera i limiti stabiliti dall’art. 6, lett. b), della direttiva 2003/88/CE.

| 2) | In caso di risposta affermativa alla prima questione, se tale diritto derivi dalla mera violazione della direttiva 2003/88/CE, oppure se la normativa comunitaria lo subordini a requisiti ulteriori, quali ad esempio una domanda al datore di lavoro di riduzione dell’orario lavorativo o una sua colpa nella fissazione dell’orario di lavoro. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se tale diritto derivi dalla mera violazione della direttiva 2003/88/CE, oppure se la normativa comunitaria lo subordini a requisiti ulteriori, quali ad esempio una domanda al datore di lavoro di riduzione dell’orario lavorativo o una sua colpa nella fissazione dell’orario di lavoro.

| 3) | Nell’ipotesi in cui sussista un diritto accessorio, si pone la questione se esso consista in un riposo compensativo o in un’indennità pecuniaria, e quali siano i criteri individuati dalla normativa comunitaria per la determinazione del quantum di tale diritto. |
| --- | --- |

3)

Nell’ipotesi in cui sussista un diritto accessorio, si pone la questione se esso consista in un riposo compensativo o in un’indennità pecuniaria, e quali siano i criteri individuati dalla normativa comunitaria per la determinazione del quantum di tale diritto.

| 4) | Se siano direttamente applicabili i periodi di riferimento di cui all’art. 16, lett. b), e/o all’art. 19, n. 2, della direttiva 2003/88/CE in un caso come quello di specie, in cui la normativa nazionale si limita a stabilire un orario lavorativo che supera quello massimo fissato dall’art. 6, lett. b), della direttiva 2003/88/CE, senza prevedere alcun compenso. Qualora si ammetta un’applicazione diretta, si pone la questione se, ed eventualmente come, debba procedersi al compenso nel caso in cui il datore di lavoro non vi provveda entro la scadenza del periodo di riferimento. |
| --- | --- |

4)

Se siano direttamente applicabili i periodi di riferimento di cui all’art. 16, lett. b), e/o all’art. 19, n. 2, della direttiva 2003/88/CE in un caso come quello di specie, in cui la normativa nazionale si limita a stabilire un orario lavorativo che supera quello massimo fissato dall’art. 6, lett. b), della direttiva 2003/88/CE, senza prevedere alcun compenso. Qualora si ammetta un’applicazione diretta, si pone la questione se, ed eventualmente come, debba procedersi al compenso nel caso in cui il datore di lavoro non vi provveda entro la scadenza del periodo di riferimento.

| 5) | Come debbano risolversi le questioni dalla 1) alla 4) per il periodo di vigenza della direttiva del Consiglio 23 novembre 1999, 93/104/CE (2) (GU L 307, pag. 18). |
| --- | --- |

5)

Come debbano risolversi le questioni dalla 1) alla 4) per il periodo di vigenza della direttiva del Consiglio 23 novembre 1999, 93/104/CE (2) (GU L 307, pag. 18).

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 299, pag. 9).

(2)  Direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 307, pag. 18).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 2 novembre 2009 — Euro Tyre Holding BV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-430/09)

2010/C 24/42

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Euro Tyre Holding BV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Questione pregiudiziale

Come si debba stabilire, alla luce degli artt. 28 quater, A, parte iniziale e lett. a), della sesta direttiva (1), 8, n. 1, lett. a) e b), 28 bis, n. 1, lett. a), n. 1, e 28 ter, A, lett. a), n. 1, della sesta direttiva, nel caso che, con riguardo allo stesso bene, tra soggetti passivi agenti come tali, vengano effettuate due cessioni successive, in cui si configuri un’unica spedizione intracomunitaria o un unico trasporto intracomunitario, a quale cessione debba essere imputato il trasporto intracomunitario, allorché il trasporto dei beni è stato effettuato dalla persona che ha la qualità sia di acquirente nella prima cessione sia di venditore nella seconda cessione, o per conto di essa.

---

(1)  Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/24

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV, Canal Digitaal BV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

(Causa C-431/09)

2010/C 24/43

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hof van beroep te Brussel

Parti

Ricorrenti: Airfield NV, Canal Digitaal BV.

Convenuta: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la direttiva 93/83 (1) osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi sia con un collegamento fisso, sia con un segnale satellitare criptato, ad un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, che fa codificare questi segnali da una società ad esso collegata e li fa inviare ad un satellite, dopo di che i segnali stessi, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i progammi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare. |
| --- | --- |

1)

Se la direttiva 93/83 (1) osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi sia con un collegamento fisso, sia con un segnale satellitare criptato, ad un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, che fa codificare questi segnali da una società ad esso collegata e li fa inviare ad un satellite, dopo di che i segnali stessi, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i progammi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare.

| 2) | Se la direttiva 93/83 osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi conformemente alle istruzioni di un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, su un satellite, dopo di che questi segnali, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i programmi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare. |
| --- | --- |

2)

Se la direttiva 93/83 osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi conformemente alle istruzioni di un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, su un satellite, dopo di che questi segnali, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i programmi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 27 settembre 1993, 93/83/CEE, per il coordinamento di alcune norme in materia di diritto d'autore e diritti connessi applicabili alla radiodiffusione via satellite e alla ritrasmissione via cavo (GU L 248, pag. 15).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/24

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Brussel (Belgio) il 2 novembre 2009 — Airfield NV/Agicoa Belgium BVBA

(Causa C-432/09)

2010/C 24/44

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hof van beroep te Brussel

Parti

Ricorrente: Airfield NV

Convenuta: Agicoa Belgium BVBA

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la direttiva 93/83 (1) osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi sia con un collegamento fisso, sia con un segnale satellitare criptato, ad un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, che fa codificare questi segnali da una società ad esso collegata e li fa inviare ad un satellite, dopo di che i segnali stessi, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i progammi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare. |
| --- | --- |

1)

Se la direttiva 93/83 (1) osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi sia con un collegamento fisso, sia con un segnale satellitare criptato, ad un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, che fa codificare questi segnali da una società ad esso collegata e li fa inviare ad un satellite, dopo di che i segnali stessi, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i progammi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare.

| 2) | Se la direttiva 93/83 osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi conformemente alle istruzioni di un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, su un satellite, dopo di che questi segnali, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i programmi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare. |
| --- | --- |

2)

Se la direttiva 93/83 osti a che ad un gestore di televisione satellitare digitale venga imposto di ottenere l’autorizzazione degli aventi diritto, nel caso di un atto con cui un organismo di radiodiffusione fornisce i suoi segnali portatori di programmi conformemente alle istruzioni di un gestore di televisione satellitare digitale, da esso indipendente, su un satellite, dopo di che questi segnali, con l’autorizzazione dell’organismo di radiodiffusione, vengono inviati, come parte di un pacchetto di emittenti televisive e pertanto collegati, agli abbonati del gestore della televisione satellitare, che possono guardare i programmi simultaneamente e senza variazioni mediante una carta di decriptazione o smartcard messa a disposizione dal gestore della televisione satellitare.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 27 settembre 1993, 93/83/CEE, per il coordinamento di alcune norme in materia di diritto d'autore e diritti connessi applicabili alla radiodiffusione via satellite e alla ritrasmissione via cavo (GU L 248, pag. 15).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/25

---

Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-433/09)

2010/C 24/45

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: D. Triantafyllou, agente)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente conclude che la Corte voglia

| — | dichiarare che, includendo la Normverbrauchsabgabe (imposta sul consumo normale di carburante) nel calcolo della base imponibile dell’imposta sul valore aggiunta riscossa in Austria al momento della vendita di un autoveicolo, la Repubblica d’Austria è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 78 e 79 della direttiva IVA, 2006/112/CE (1); |
| --- | --- |

—

dichiarare che, includendo la Normverbrauchsabgabe (imposta sul consumo normale di carburante) nel calcolo della base imponibile dell’imposta sul valore aggiunta riscossa in Austria al momento della vendita di un autoveicolo, la Repubblica d’Austria è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 78 e 79 della direttiva IVA, 2006/112/CE (1);

| — | condannare la Repubblica d'Austria alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione censura il fatto che la base imponibile dell’imposta sul valore aggiunto riscossa dalla Repubblica d’Austria sull’importazione di un autoveicolo comprenda l’importo dell’imposta sul consumo normale di carburante (NoVA).

L’imposta sul consumo normale di carburante sarebbe sostanzialmente un’imposta d’immatricolazione riscossa una tantum, dato che il suo elemento fondamentale sarebbe l’immatricolazione di un autoveicolo nella Repubblica d’Austria. Perciò sarebbe applicabile la giurisprudenza della Corte di cui alla causa C-98/05 (2).

---

(1)  Direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).

(2)  Sentenza della Corte 1o giugno 2006, causa C-98/05, De Danske Bilimportører, Racc. pag. I-4945.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/25

---

Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-435/09)

2010/C 24/46

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. van Beek, J.-B. Laignelot e C.A.H.M. ten Dam, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che, non avendo adottato i provvedimenti necessari per attuare correttamente e in toto,
  l’art. 4, nn. 2 e 3, in combinato disposto con gli allegati II e III,
  l’art. 4, n. 1, in combinato disposto con l’allegato I, punto 8, lett. a) e punto 18, lett. a) e l’art. 7, n. 1, lett. b) e
  l’art. 4, nn. 2 e 3, in combinato disposto con gli allegati II e III e con l’allegato II in quanto tale,
  della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE (1), concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CEE,
  il Regno del Belgio non ha rispettato gli obblighi imposti da detta direttiva. |
| --- | --- |

1)

dichiarare che, non avendo adottato i provvedimenti necessari per attuare correttamente e in toto,

l’art. 4, nn. 2 e 3, in combinato disposto con gli allegati II e III,

l’art. 4, n. 1, in combinato disposto con l’allegato I, punto 8, lett. a) e punto 18, lett. a) e l’art. 7, n. 1, lett. b) e

l’art. 4, nn. 2 e 3, in combinato disposto con gli allegati II e III e con l’allegato II in quanto tale,

della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE (1), concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CEE,

il Regno del Belgio non ha rispettato gli obblighi imposti da detta direttiva.

| 2) | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti

A questo scopo, la Commissione ha addotto i seguenti motivi:

| a) | quanto alla normativa della Regione fiamminga, la Commissione sostiene che detta normativa non prende in considerazione tutti i criteri applicabili dell’allegato III della direttiva all’atto della determinazione dell’obbligo di presentare o meno i progetti menzionati nell’allegato II della direttiva ad una valutazione dell’impatto ambientale, ai sensi degli artt. 5-10 della direttiva.
  Il governo fiammingo non ha dimostrato che i procedimenti alternativi da esso menzionati per i progetti di cui trattasi rispondono a quanto prescritto dall’art. 2 e dagli artt. 5-10 della direttiva. |
| --- | --- |

a)

quanto alla normativa della Regione fiamminga, la Commissione sostiene che detta normativa non prende in considerazione tutti i criteri applicabili dell’allegato III della direttiva all’atto della determinazione dell’obbligo di presentare o meno i progetti menzionati nell’allegato II della direttiva ad una valutazione dell’impatto ambientale, ai sensi degli artt. 5-10 della direttiva.

Il governo fiammingo non ha dimostrato che i procedimenti alternativi da esso menzionati per i progetti di cui trattasi rispondono a quanto prescritto dall’art. 2 e dagli artt. 5-10 della direttiva.

| b) | Quanto alla normativa della Regione vallona, la Commissione sostiene, in primo luogo, che, per i progetti menzionati al punto 18, lett. a), dell’allegato I (impianti industriali destinati alla fabbricazione di pasta per carta a partire dal legno o da altre materie fibrose), detta normativa fissa una soglia, mentre le direttiva non lo prevede, e che, per i progetti menzionati al punto 8, lett. a), dell’allegato I (porti di navigazione interna), essa stabilisce una soglia espressa in numero di navi e non in termini di tonnellate, come disposto dalla direttiva. In secondo luogo, la Commissione sostiene che, nella normativa della regione vallone, l’art. 7, n. 1, lett. b), della direttiva non è recepito correttamente. |
| --- | --- |

b)

Quanto alla normativa della Regione vallona, la Commissione sostiene, in primo luogo, che, per i progetti menzionati al punto 18, lett. a), dell’allegato I (impianti industriali destinati alla fabbricazione di pasta per carta a partire dal legno o da altre materie fibrose), detta normativa fissa una soglia, mentre le direttiva non lo prevede, e che, per i progetti menzionati al punto 8, lett. a), dell’allegato I (porti di navigazione interna), essa stabilisce una soglia espressa in numero di navi e non in termini di tonnellate, come disposto dalla direttiva. In secondo luogo, la Commissione sostiene che, nella normativa della regione vallone, l’art. 7, n. 1, lett. b), della direttiva non è recepito correttamente.

| c) | Quanto alla normativa della Regione di Bruxelles-capitale, la Commissione sostiene in primo luogo che detta normativa non tiene conto dei criteri di selezione adeguati dell’allegato III della direttiva per il recepimento dell’art. 4, n. 3, della direttiva e che le forme di valutazione alternative menzionate dal governo di Bruxelles non rispondono a tutte le caratteristiche menzionate nella direttiva. In secondo luogo, la Commissione sostiene che tale normativa non recepisce di per sé l’allegato III della direttiva. |
| --- | --- |

c)

Quanto alla normativa della Regione di Bruxelles-capitale, la Commissione sostiene in primo luogo che detta normativa non tiene conto dei criteri di selezione adeguati dell’allegato III della direttiva per il recepimento dell’art. 4, n. 3, della direttiva e che le forme di valutazione alternative menzionate dal governo di Bruxelles non rispondono a tutte le caratteristiche menzionate nella direttiva. In secondo luogo, la Commissione sostiene che tale normativa non recepisce di per sé l’allegato III della direttiva.

---

(1)  GU L 175, pag. 40.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/26

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgerichts (Germania) il 9 novembre 2009 — Attila Belkiran/Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Controinteressato: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

(Causa C-436/09)

2010/C 24/47

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesverwaltungsgericht

Parti

Ricorrente: Attila Belkiran

Convenuto: Oberbürgermeister der Stadt Krefeld

Controinteressato: Der Vertreter des Bundesinteresses (rappresentante degli interessi federali presso il Bundesverwaltungsgericht) beim Bundesverwaltungsgericht

Questione pregiudiziale

Se la protezione contro l’allontanamento di cui all’art. 14, n. 1, della decisione n. 1/80 a beneficio di un cittadino turco titolare di una posizione giuridica conferita dall’art. 7 della decisione n. 1/80 nei confronti dello Stato membro nel quale abbia soggiornato i precedenti dieci anni, si configuri secondo l’art. 28, n. 3, lett. a), della direttiva 2004/38/CE (1), per cui un allontanamento sia consentito esclusivamente per motivi imperativi di pubblica sicurezza definiti dallo Stato membro.

---

(1)  Direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (GU L 158, pag. 77).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/26

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Périgueux (Francia) il 9 novembre 2009 — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL

(Causa C-437/09)

2010/C 24/48

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de grande instance de Périgueux

Parti

Ricorrente: AG2R Prévoyance

Convenuto: Beaudout Père et Fils SARL

Questioni pregiudiziali

l’organizzazione di una clausola di iscrizione obbligatoria ad un regime complementare di sanità quale previsto dall’art. L 912-1 del codice della previdenza sociale e la clausola aggiuntiva resa obbligatoria dalle autorità pubbliche su domanda degli organismi rappresentativi dei datori di lavoro e dei lavoratori di un settore determinato, che prevede l’iscrizione ad un organismo unico, designato per gestire un regime complementare di cure mediche, senza alcuna possibilità per le imprese del settore interessato di essere esonerate dall’iscrizione, siano compatibili con le disposizioni degli artt. 81 CE e 82 CE o se siano tali da far occupare all’organismo designato una posizione dominante costitutiva di un abuso.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/27

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d’Appel de Paris (Francia) il 10 novembre 2009 — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique, S.A.S/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

(Causa C-439/09)

2010/C 24/49

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour d’Appel de Paris

Parti

Ricorrente: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique, S.A.S

Convenuti: Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi

Questione pregiudiziale

Se il divieto generale e assoluto di vendere su Internet i prodotti contrattuali agli utilizzatori finali imposto ai distributori autorizzati nell’ambito di una rete di distribuzione selettiva costituisca effettivamente una grave restrizione della concorrenza per oggetto ai sensi dell’art. 81, n. 1, CE che si sottrae all’esenzione per categoria prevista dal regolamento n. 2790/1999 (1) ma che può eventualmente fruire di un’esenzione individuale in applicazione dell’art. 81, n. 3, CE.

---

(1)  Regolamento (CE) della Commissione 22 dicembre 1999, n. 2790, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate (GU L 336, pag. 21).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/27

---

Ricorso proposto l’11 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-441/09)

2010/C 24/50

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou e B.-R. Killmann, agenti)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | dichiarare che, applicando un’aliquota IVA ridotta alle forniture, alle importazioni e all’acquisto intracomunitario di determinati animali vivi, segnatamente dei cavalli, non impiegati per la preparazione di prodotti alimentari o di mangimi, la Repubblica d’Austria ha è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del combinato dispsoto degli artt. 96 e 98 e dell’allegato III della direttiva sull’IVA (1). |
| --- | --- |

—

dichiarare che, applicando un’aliquota IVA ridotta alle forniture, alle importazioni e all’acquisto intracomunitario di determinati animali vivi, segnatamente dei cavalli, non impiegati per la preparazione di prodotti alimentari o di mangimi, la Repubblica d’Austria ha è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del combinato dispsoto degli artt. 96 e 98 e dell’allegato III della direttiva sull’IVA (1).

| — | condannare la Repubblica d'Austria alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione afferma che la normativa austriaca sull’IVA viola il combinato disposto degli artt. 96 e 98 e dell’allegato III della direttiva IVA, laddove applica alla fornitura di determinati animali vivi (in particolare di cavalli) un’aliquota IVA ridotta anche quando tali animali non sono destinati alla produzione di alimenti.

Il termine «animali vivi» di cui al punto 1 dell’allegato III della direttiva IVA non costituirebbe una categoria autonoma ma comprenderebbe unicamente animali destinati abitualmente ad essere impiegati come prodotti alimentari o mangimi. Detta interpretazione verrebbe avvalorata dalle versioni spagnola, francese, inglese, italiana, olandese, portoghese nonché svedese della disposizione in parola. Inoltre, secondo giurisprudenza consolidata, il carattere derogatorio di tale disposizione comporterebbe un’interpretazione restrittiva.

Segnatamente nel caso di animali appartenenti alla famiglia degli equidi sarebbe manifestamente predominante un impiego come animali da soma e da equitazione (e non come alimento o mangime).

---

(1)  Direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/12/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/28

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 13 novembre 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern — Intervenienti: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

(Causa C-442/09)

2010/C 24/51

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrenti: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Convenuto: Freistaat Bayern

Intervenienti: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la nozione di «organismo geneticamente modificato» o «OGM» ai sensi dell’art. 2, punto 5, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 22 settembre 2003, n. 1829, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), debba essere interpretata nel senso che include anche materiale proveniente da una varietà vegetale geneticamente modificata (nella fattispecie: polline di mais della linea geneticamente modificata MON 810) il quale contiene effettivamente DNA geneticamente modificato e proteine geneticamente modificate (nella fattispecie: la tossina Bt) ma, non appena si aggiunge a un alimento (nella fattispecie: miele) o viene destinato all’utilizzo come alimento/integratore alimentare, non possiede (più) una concreta capacità riproduttiva individuale. |
| --- | --- |

1)

Se la nozione di «organismo geneticamente modificato» o «OGM» ai sensi dell’art. 2, punto 5, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 22 settembre 2003, n. 1829, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), debba essere interpretata nel senso che include anche materiale proveniente da una varietà vegetale geneticamente modificata (nella fattispecie: polline di mais della linea geneticamente modificata MON 810) il quale contiene effettivamente DNA geneticamente modificato e proteine geneticamente modificate (nella fattispecie: la tossina Bt) ma, non appena si aggiunge a un alimento (nella fattispecie: miele) o viene destinato all’utilizzo come alimento/integratore alimentare, non possiede (più) una concreta capacità riproduttiva individuale.

| 2) | In caso di soluzione negativa della questione sub 1):






  a) | Se, affinché gli alimenti siano «prodott[i] a partire da OGM» ai sensi dell’art. 2, punto 10, del regolamento (CE) n. 1829/2003, sia comunque sufficiente che essi contengano materiale, proveniente da varietà vegetali geneticamente modificate, che abbia in precedenza posseduto una concreta capacità riproduttiva individuale. |
| --- | --- | --- |

2)

In caso di soluzione negativa della questione sub 1):

a)

Se, affinché gli alimenti siano «prodott[i] a partire da OGM» ai sensi dell’art. 2, punto 10, del regolamento (CE) n. 1829/2003, sia comunque sufficiente che essi contengano materiale, proveniente da varietà vegetali geneticamente modificate, che abbia in precedenza posseduto una concreta capacità riproduttiva individuale.

| b) | In caso di soluzione affermativa della precedente parte sub a): se la nozione di «prodotto a partire da OGM» di cui agli artt. 2, punto 10, e 3, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 1829/2003 debba essere interpretata con riferimento agli OGM nel senso che non è richiesto un processo di produzione mirato e consapevole e che essa ricomprende anche la contaminazione involontaria e accidentale con (ex) OGM di un alimento (nella fattispecie: miele o pollini in qualità di integratori alimentari). |
| --- | --- |

b)

In caso di soluzione affermativa della precedente parte sub a): se la nozione di «prodotto a partire da OGM» di cui agli artt. 2, punto 10, e 3, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 1829/2003 debba essere interpretata con riferimento agli OGM nel senso che non è richiesto un processo di produzione mirato e consapevole e che essa ricomprende anche la contaminazione involontaria e accidentale con (ex) OGM di un alimento (nella fattispecie: miele o pollini in qualità di integratori alimentari).

| 3) | In caso di soluzione affermativa della questione sub 1) o della questione sub 2):
  Se gli artt. 3, n. 1, e 4, n. 2, del regolamento (CE) n. 1829/2003 debbano essere interpretati nel senso che qualsivoglia contaminazione con materiale geneticamente modificato, la cui presenza in natura è consentita dalla legge, di alimenti di origine animale quali il miele determina l’obbligo di autorizzazione e vigilanza per tale prodotto, o se si possano prendere analogamente in considerazione soglie applicabili in altri ambiti (per es. ai sensi dell’art. 12, n. 2, del citato regolamento). |
| --- | --- |

3)

In caso di soluzione affermativa della questione sub 1) o della questione sub 2):

Se gli artt. 3, n. 1, e 4, n. 2, del regolamento (CE) n. 1829/2003 debbano essere interpretati nel senso che qualsivoglia contaminazione con materiale geneticamente modificato, la cui presenza in natura è consentita dalla legge, di alimenti di origine animale quali il miele determina l’obbligo di autorizzazione e vigilanza per tale prodotto, o se si possano prendere analogamente in considerazione soglie applicabili in altri ambiti (per es. ai sensi dell’art. 12, n. 2, del citato regolamento).

---

(1)  GU L 268, pag. 1.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/28

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Spagna) il 16 novembre 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

(Causa C-444/09)

2010/C 24/52

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña

Parti

Ricorrente: Rosa María Gavieiro Gavieiro

Convenuto: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

Questione pregiudiziale

Come debba essere intesa l’espressione «criteri del periodo di anzianità di servizio» contenuta nella clausola 4, punto 4, dell’accordo quadro della direttiva 1999/70/CE (1), e se il mero rapporto d’impiego temporaneo dei dipendenti pubblici costituisca una «ragione oggettiva», atta a giustificare una disparità di trattamento ai fini della riscossione dell’indennità per anzianità di servizio.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175, pag. 43).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/29

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo College van Beroep voor het Bedrijfsleven il 16 novembre 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

(Causa C-445/09)

2010/C 24/53

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parti

| Ricorrenti | : | 1) | IMC Securities BV |
| --- | --- | --- | --- |

Ricorrenti

:

1)

IMC Securities BV

| 2) | Stichting Autoriteit Financiële Markten |
| --- | --- |

2)

Stichting Autoriteit Financiële Markten

Questione pregiudiziale

Se l’art. 1, n. 2, lett. a), secondo trattino, della direttiva sugli abusi di mercato (1) debba essere interpretato nel senso che la determinazione di variazioni di prezzo in un periodo come quello qui considerato, mediante l’effettuazione di un insieme di atti con uno strumento finanziario, segnatamente operazioni e ordini di compravendita (...), vada considerata come il “mantenimento” di siffatto strumento ad un livello anormale o artificiale.

---

(1)  Direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) (GU L 96, pag. 16).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/29

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) il 17 novembre 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e a.

(Causa C-446/09)

2010/C 24/54

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parti

Ricorrente: Koninklijke Philips Electronics NV

Convenuti: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e a.

Questione pregiudiziale

Se l’art. 6, n. 2, lett. b) del regolamento 22 dicembre 1994, n. 3295/94 (1), (il precedente regolamento doganale) costituisca una norma di diritto comunitario uniformato, che si impone al Tribunale dello Stato membro che, ai sensi dell’art. 7 del regolamento, viene adito dal titolare del diritto e se questa disposizione comporti che il Tribunale nella sua valutazione non possa tenere conto della posizione doganale di custodia temporanea/transito, ma debba applicare la finzione che le merci siano state prodotte nello Stato membro medesimo, e quindi, applicando il diritto di quello Stato membro, debba stabilire se queste merci violano il diritto di proprietà intellettuale di cui trattasi.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 3295/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che fissa misure intese a vietare l'immissione in libera pratica, l'esportazione, la riesportazione e il vincolo ad un regime sospensivo di merci contraffatte e di merci usurpative (GU L 341, pag. 8).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/29

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 18 novembre 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG

(Causa C-447/09)

2010/C 24/55

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesarbeitsgericht

Parti

Ricorrenti: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

Convenuta: Deutsche Lufthansa AG

Questione pregiudiziale

Se gli artt. 2, n. 5, 4, n. 1, e/o 6, n. 1, prima frase, della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (1) e/o il principio generale del diritto comunitario sul divieto di discriminazioni basate sull’età debbano essere interpretati nel senso che essi ostano a disposizioni nazionali che ammettono una regola della contrattazione collettiva che prevede un limite d’età di 60 anni per motivi legati alla garanzia della sicurezza aerea.

---

(1)  GU L 303, pag. 16.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/30

---

Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Royal Appliance International GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) 15 settembre 2009, causa T-446/07, Royal Appliance International GmbH/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli); altre parti nel procedimento: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

(Causa C-448/09 P)

2010/C 24/56

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Royal Appliance International GmbH (rappresentanti: avv.ti K.-J. Michaeli e M. Schork)

Altre parti nel procedimento:

| — | Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) |
| --- | --- |

—

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

| — | BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH |
| --- | --- |

—

BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede di:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea 15 settembre 2009, causa T-446/07; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea 15 settembre 2009, causa T-446/07;

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 3 ottobre 2007, pratica R 572/2006-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 3 ottobre 2007, pratica R 572/2006-4;

| — | condannare il convenuto e l’interveniente a sopportare le proprie spese nonché quelle da essa sostenute tanto nel giudizio di primo grado quanto nel ricorso di impugnazione. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto e l’interveniente a sopportare le proprie spese nonché quelle da essa sostenute tanto nel giudizio di primo grado quanto nel ricorso di impugnazione.

Motivi e principali argomenti

La presente impugnazione è diretta contro la sentenza del Tribunale mediante la quale è stata confermata la decisione della commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 3 ottobre 2007. Il Tribunale e la commissione di ricorso ritengono che tra il marchio tedesco fatto valere in sede di opposizione «sensixx» e il marchio richiesto «Centrixx» sussista, con riferimento al prodotto «aspirapolveri», rischio di confusione. Il marchio fatto valere in sede di opposizione sarebbe stato, a tutti i fini giuridici, cancellato, per il prodotto «aspirapolveri», dopo il giorno della decisione della commissione di ricorso e prima della trattazione dinanzi al Tribunale. Il Tribunale avrebbe respinto una domanda di sospensione immediatamente inoltrata e avrebbe considerato giuridicamente irrilevante il decadere del marchio fatto valere in sede di opposizione, in quanto tale circostanza non sarebbe ricaduta nel contesto sostanziale e giuridico della controversia di cui la commissione era investita e, pertanto, non avrebbe dovuto essere presa in considerazione neanche dal Tribunale.

La ricorrente nel ricorso di impugnazione è dell’opinione che il Tribunale abbia travisato i presupposti giuridici dei motivi di sospensione di cui all’art. 77 del suo regolamento di procedura, in quanto non avrebbe considerato la decadenza del marchio fatto valere in sede di opposizione. La modifica, in questo caso decisiva, delle circostanze in fatto riguarderebbe la validità del marchio fatto valere in sede di opposizione, su cui la ricorrente nel giudizio di impugnazione non potrebbe influire. Tale modifica farebbe venir meno il motivo di opposizione avverso la richiesta di registrazione del marchio ed avrebbe dovuto essere obbligatoriamente considerata. Questa implicazione deriverebbe dal fondamentale diritto di proprietà della ricorrente, diritto che includerebbe anche la registrazione del marchio. In conseguenza del suo diniego di prendere in considerazione la precedente decisione di cancellazione dell’Oberlandesgericht München relativa al marchio fatto valere in sede di opposizione, il Tribunale avrebbe valutato la somiglianza dei segni commerciali in cui consistono i due marchi, uno dei quali era, al momento della decisione, quasi completamente privo di validità. Esso avrebbe violato, in tal modo, l’art. 45 del regolamento sul marchio comunitario (in prosieguo: il «regolamento sul marchio comunitario»), in quanto non sarebbero più sussistiti diritti dei terzi al momento della decisione del Tribunale, atteso che la cancellazione del marchio fatto valere in sede di opposizione era già sostanzialmente certa. Gli stessi giudici comunitari avrebbero ammesso eccezioni al divieto di prendere in esame circostanze in fatto nuove, in quanto avrebbero stabilito che le decisioni giurisdizionali dei giudici nazionali avrebbero potuto essere considerate anche qualora fossero state introdotte per la prima volta nel procedimento dinanzi al Tribunale. Ciò dovrebbe in particolare accadere qualora la ricorrente nel giudizio di impugnazione non possa influire sul momento della decisione della commissione di ricorso, la quale, come in questo caso, sarebbe stata emessa poco prima dello scadere del periodo di sospensione dell’utilizzo, in quanto il momento della pronuncia della decisione risiede soltanto nella discrezionalità della commissione. Una decisione basata su una motivazione in tal modo arbitraria sulla registrazione del marchio sarebbe in contrasto con il senso e con lo scopo del diritto comunitario dei marchi.

La ricorrente censura, inoltre, l’errata applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento sul marchio comunitario. Il Tribunale avrebbe soddisfatto in misura insufficiente il suo obbligo di valutazione e di motivazione. Esso non avrebbe, così, considerato le circostanze rilevanti relative ai prodotti qui in esame e il loro effetto sul consumatore, applicando quindi erronei criteri di valutazione sulla questione relativa al grado di attenzione e alla somiglianza dei prodotti. Il Tribunale non avrebbe ponderato equamente gli aspetti comuni e le differenze tra i marchi nella questione della loro somiglianza ed avrebbe, quindi, preso le mosse, in particolare nella valutazione della loro somiglianza per quanto attiene alla forma scritta, da aspetti irrilevanti tra essi comuni. Esso non avrebbe considerato la pronuncia del marchio di cui si chiede la registrazione nel traffico commerciale tedesco qui rilevante ed avrebbe rafforzato il profilo del conflitto fatto valere nella causa nel contesto della valutazione della somiglianza fonetica e concettuale soltanto in quanto avrebbe accolto il collegamento al termine «center», ma avrebbe negato un’associazione a tale concetto. Esso avrebbe trascurato regole fondamentali della percezione fonetica, in quanto avrebbe ammesso, per la terminazione «xx», una pronuncia particolarmente sonora ed avrebbe travisato l’argomento controverso, presupponendo che la ricorrente abbia attribuito ad entrambi i marchi un chiaro significato. Da ultimo, il Tribunale avrebbe esaminato erroneamente i presupposti del rischio di confusione, in quanto non avrebbe affrontato il problema del grado di attenzione suscitato nel commercio al momento della vendita ed avrebbe quindi accolto erroneamente la tesi di un’equiparazione delle percezioni visiva e sonora.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/31

---

Impugnazione proposta il 18 novembre 2009 dalla Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 16 settembre 2009, causa T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Consiglio dell’Unione europea e Commissione delle Comunità europee

(Causa C-451/09 P)

2010/C 24/57

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (rappresentanti: avv.ti N. Scandamis e M. Perakis)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea e Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Accogliere la presente impugnazione e annullare la sentenza di primo grado della Settima Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 16 settembre 2009, causa T-162/07, a causa della sua motivazione insufficiente e ambigua, di un’erronea interpretazione delle nozioni giuridiche menzionate nell’impugnazione e di un’errata valutazione da parte del Tribunale delle prove presentate in primo grado; |
| --- | --- |

—

Accogliere la presente impugnazione e annullare la sentenza di primo grado della Settima Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 16 settembre 2009, causa T-162/07, a causa della sua motivazione insufficiente e ambigua, di un’erronea interpretazione delle nozioni giuridiche menzionate nell’impugnazione e di un’errata valutazione da parte del Tribunale delle prove presentate in primo grado;

| — | dichiarare che poiché lo stato degli atti lo consente (art. 61, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia) la Corte può statuire definitivamente sulla controversia; |
| --- | --- |

—

dichiarare che poiché lo stato degli atti lo consente (art. 61, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia) la Corte può statuire definitivamente sulla controversia;

| — | o in subordine: |
| --- | --- |

—

o in subordine:

| — | rinviare nuovamente la causa al Tribunale di primo grado delle Comunità europee per pronunciarsi sul ricorso per risarcimento dell’8 maggio 2007 proposto dalla ricorrente avverso il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione europea per i danni subiti a causa di azioni ed omissioni illegittime da parte delle istituzioni menzionate, come descritte nel ricorso; |
| --- | --- |

—

rinviare nuovamente la causa al Tribunale di primo grado delle Comunità europee per pronunciarsi sul ricorso per risarcimento dell’8 maggio 2007 proposto dalla ricorrente avverso il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione europea per i danni subiti a causa di azioni ed omissioni illegittime da parte delle istituzioni menzionate, come descritte nel ricorso;

| — | condannare il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la sua impugnazione proposta il 16 novembre 2009, la società «Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia» si rivolge contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 16 settembre 2009, causa T-162/07, sostenendo che il Tribunale ha violato il diritto comunitario a causa di un’insufficiente motivazione della sua sentenza, di un’interpretazione erronea di nozioni giuridiche e di un’errata valutazione delle prove presentate.

In particolare:

| 1) | Il Tribunale ha affermato che la disciplina del regolamento n. 2454/93 relativa all’esclusività del documento T2M per provare il carattere comunitario dei prodotti della pesca, che sono stati pescati in acque internazionali e che hanno attraversato il territorio di un paese terzo, è necessaria e proporzionata. Secondo la ricorrente, il Tribunale non ha risposto al complesso delle sue affermazioni e argomenti, in particolare in relazione alla possibilità da parte del legislatore comunitario di prevedere mezzi di prova alternativi, alla luce segnatamente dell’inadeguatezza della misura per quanto riguarda la sicurezza delle transazioni. Inoltre, il Tribunale non ha motivato sufficientemente la sua conclusione relativa alla necessità e proporzionalità della disciplina comunitaria, mentre ha interpretato erroneamente il carattere del documento doganale T2M come costitutivo del diritto alla libera circolazione. |
| --- | --- |

1)

Il Tribunale ha affermato che la disciplina del regolamento n. 2454/93 relativa all’esclusività del documento T2M per provare il carattere comunitario dei prodotti della pesca, che sono stati pescati in acque internazionali e che hanno attraversato il territorio di un paese terzo, è necessaria e proporzionata. Secondo la ricorrente, il Tribunale non ha risposto al complesso delle sue affermazioni e argomenti, in particolare in relazione alla possibilità da parte del legislatore comunitario di prevedere mezzi di prova alternativi, alla luce segnatamente dell’inadeguatezza della misura per quanto riguarda la sicurezza delle transazioni. Inoltre, il Tribunale non ha motivato sufficientemente la sua conclusione relativa alla necessità e proporzionalità della disciplina comunitaria, mentre ha interpretato erroneamente il carattere del documento doganale T2M come costitutivo del diritto alla libera circolazione.

| 2) | Secondo la ricorrente, il Tribunale non ha valutato correttamente le prove da essa prodotte dinanzi al medesimo, affermando di conseguenza che i documenti rilasciati dalle autorità doganali tunisine per la società «Pigasos» non avevano un contenuto equivalente a quello della voce 13 del documento T2M. Tuttavia, dal complesso dei documenti prodotti emerge la sorveglianza continua dei prodotti della pesca da parte delle autorità doganali tunisine, la quale ha ad oggetto anche il documento comunitario T2M. Infatti, in base ai documenti delle autorità tunisine viene certificato che i prodotti della pesca si trovavano in regime di «transito» (transit) nel territorio tunisino, istituto che secondo il diritto nazionale denota la sorveglianza continua di un prodotto da parte delle autorità doganali, la cui certificazione è richiesta anche dal documento T2M alla voce 13. |
| --- | --- |

2)

Secondo la ricorrente, il Tribunale non ha valutato correttamente le prove da essa prodotte dinanzi al medesimo, affermando di conseguenza che i documenti rilasciati dalle autorità doganali tunisine per la società «Pigasos» non avevano un contenuto equivalente a quello della voce 13 del documento T2M. Tuttavia, dal complesso dei documenti prodotti emerge la sorveglianza continua dei prodotti della pesca da parte delle autorità doganali tunisine, la quale ha ad oggetto anche il documento comunitario T2M. Infatti, in base ai documenti delle autorità tunisine viene certificato che i prodotti della pesca si trovavano in regime di «transito» (transit) nel territorio tunisino, istituto che secondo il diritto nazionale denota la sorveglianza continua di un prodotto da parte delle autorità doganali, la cui certificazione è richiesta anche dal documento T2M alla voce 13.

| 3) | Ritenendo, inoltre, che la società «Pigasos» non abbia dimostrato la «massima diligenza» nel corso della sua attività imprenditoriale in Tunisia, il Tribunale è incorso, secondo la ricorrente, in errore di diritto nell’interpretare tale nozione, spostando i limiti dell’attenzione e della cura dovuti dall’imprenditore nell’area del sospetto generalizzato dinanzi al comportamento degli organi esecutivi del paese terzo, per il solo motivo che i medesimi non sono vincolati dal diritto comunitario. |
| --- | --- |

3)

Ritenendo, inoltre, che la società «Pigasos» non abbia dimostrato la «massima diligenza» nel corso della sua attività imprenditoriale in Tunisia, il Tribunale è incorso, secondo la ricorrente, in errore di diritto nell’interpretare tale nozione, spostando i limiti dell’attenzione e della cura dovuti dall’imprenditore nell’area del sospetto generalizzato dinanzi al comportamento degli organi esecutivi del paese terzo, per il solo motivo che i medesimi non sono vincolati dal diritto comunitario.

Per tutti i motivi di cui sopra la ricorrente chiede l’annullamento della sentenza del Tribunale nella causa T-162/07 e la pronuncia sulla medesima da parte della Corte delle Comunità europee o, in subordine, il rinvio della stessa al Tribunale ai fini della pronuncia.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/32

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte di Appello di Firenze (Italia) il 18 novembre 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

(Causa C-452/09)

2010/C 24/58

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte di Appello di Firenze

Parti nella causa principale

Ricorrenti: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle

Convenuto: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Università di Pisa

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che lo Stato italiano possa legittimamente eccepire la prescrizione quinquennale o decennale ordinaria di un diritto nascente dalla direttiva CE n. 76/1982 (1) per il periodo antecedente la prima legge attuativa italiana, senza con ciò impedire definitivamente l'esercizio del suddetto diritto avente natura retributiva/alimentare, o in subordine l'esercizio di una azione risarcitoria/indennitaria; |
| --- | --- |

1)

Se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che lo Stato italiano possa legittimamente eccepire la prescrizione quinquennale o decennale ordinaria di un diritto nascente dalla direttiva CE n. 76/1982 (1) per il periodo antecedente la prima legge attuativa italiana, senza con ciò impedire definitivamente l'esercizio del suddetto diritto avente natura retributiva/alimentare, o in subordine l'esercizio di una azione risarcitoria/indennitaria;

| 2) | Se, viceversa, sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia preclusa perché definitivamente ostativa all'esercizio del suddetto diritto; |
| --- | --- |

2)

Se, viceversa, sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia preclusa perché definitivamente ostativa all'esercizio del suddetto diritto;

| 3) | Oppure se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia preclusa fino all'accertamento della violazione comunitaria da parte della CdG (nella specie fino al 1999); |
| --- | --- |

3)

Oppure se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia preclusa fino all'accertamento della violazione comunitaria da parte della CdG (nella specie fino al 1999);

| 4) | Oppure se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia comunque preclusa fino alla corretta e compiuta trasposizione della direttiva che ha riconosciuto il diritto, nella legislazione nazionale (nella specie mai intervenuto) come previsto dalla sentenza Emmot. |
| --- | --- |

4)

Oppure se sia compatibile con l'ordinamento comunitario che ogni eccezione di prescrizione sia comunque preclusa fino alla corretta e compiuta trasposizione della direttiva che ha riconosciuto il diritto, nella legislazione nazionale (nella specie mai intervenuto) come previsto dalla sentenza Emmot.

---

(1)  GU L 43, p. 21

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/32

---

Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica di Germania

(Causa C-453/09)

2010/C 24/59

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou, e B.-R. Killmann, agenti)

Convenuta: Repubblica di Germania

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che la Repubblica di Germania, applicando un’aliquota ridotta dell’imposta sul volume d’affari alle cessioni, alle importazioni ed agli acquisti intracomunitari di determinati animali viventi, segnatamente cavalli, non destinati alla preparazione di prodotti alimentari destinati al consumo umano o animale, ha violato gli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 96 e 98, letti in combinato disposto con l’allegato III, della direttiva IVA; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica di Germania, applicando un’aliquota ridotta dell’imposta sul volume d’affari alle cessioni, alle importazioni ed agli acquisti intracomunitari di determinati animali viventi, segnatamente cavalli, non destinati alla preparazione di prodotti alimentari destinati al consumo umano o animale, ha violato gli obblighi ad essa derivanti dagli artt. 96 e 98, letti in combinato disposto con l’allegato III, della direttiva IVA;

| — | condannare la Repubblica di Germania alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Germania alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso censura l’aliquota ridotta dell’imposta sul volume d’affari applicata dalla Repubblica di Germania alla cessione, all’importazione ed all’acquisto intracomunitario di animali viventi, segnatamente cavalli, benché questi non vengano solitamente utilizzati per la preparazione di prodotti alimentari destinati al consumo umano o animale. Secondo la Commissione, tale previsione contrasta con le disposizioni della direttiva 2006/112/CE (nel prosieguo: la «direttiva IVA»), in particolare nel caso di razze equine normalmente utilizzate per l’addestramento, l’equitazione, il circo o la corsa.

La direttiva IVA consente agli Stati membri di applicare, accanto all’aliquota ordinaria dell’IVA e a determinate condizioni, aliquote ridotte. Così, ad esempio, uno Stato membro è autorizzato dall’art. 98, n. 2, della direttiva IVA ad applicare un’aliquota ridotta «alle cessioni (...) delle categorie elencate nell'allegato III». Dato che le aliquote ridotte dell’imposta sul volume d’affari devono ritenersi un’eccezione rispetto all’aliquota ordinaria dell’IVA, detta disposizione deve interpretarsi in modo restrittivo ai fini della sua applicazione.

La Commissione sostiene che animali viventi — segnatamente i cavalli — che non siano di norma utilizzati come prodotti alimentari destinati al consumo umano non ricadono nell’ambito di applicazione del punto 1 dell’allegato III. Di conseguenza, l’aliquota ridotta dell’imposta sulla cifra d’affari di cui all’art. 98, n. 2, della direttiva IVA non potrebbe essere applicata a tali animali. Ciò risulterebbe anche dall'economia sistematica e dalle diverse versioni linguistiche del punto 1 di cui all’allegato III della direttiva. Anche un’interpretazione teleologica condurrebbe a un esito non diverso: detto punto mira al trattamento più favorevole di tutti i prodotti destinati alla produzione di alimenti destinati al consumo umano e animale.

L’assenza di una distinzione secondo le razze equine nella nomenclatura combinata sarebbe del tutto irrilevante nel caso di specie, poiché la classificazione doganale si basa su prospettive diverse rispetto a quelle delle norme sull’IVA. Il fatto che l’art. 98, n. 3, della direttiva IVA consenta agli Stati membri di far ricorso alla nomenclatura combinata non significa che uno Stato membro possa addurre una mancanza di precisione in tale nomenclatura per giustificare un’erronea trasposizione della direttiva IVA.

I commerci di razze equine normalmente utilizzate per l’addestramento, l’equitazione, il circo o la corsa non possono beneficiare di un’aliquota ridotta nemmeno sulla base del punto 11 dell’allegato III della direttiva IVA, relativo alle cessioni di beni normalmente utilizzati per la produzione agricola. La circostanza che i cavalli siano di per sé animali da allevamento non comporta che tutte le razze equine siano di norma utilizzate per la produzione agricola. Infatti, le suddette razze sono generalmente impiegate ai fini di attività sportive, didattiche, del tempo libero e di intrattenimento, quindi proprio in ambiti diversi dalla produzione agricola.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/33

---

Ricorso presentato il 19 novembre 2009 — Commissione delle comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-454/09)

2010/C 24/60

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle comunità europee (rappresentanti: E. Righini e B. Stromsky, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | Dichiarare che, non avendo preso nei termini stabiliti tutti i provvedimenti necessari a sopprimere l'aiuto giudicato illegale ed incompatibile con il mercato comune con decisione n. 2008/697/CE (1) della Commissione del 16 aprile 2008, relativa all'aiuto di Stato C 13/07 (ex NN 15/06 e N 743/06) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di New Interline (notificata il 17 giugno 2008 con il n. C(2008)1321, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 2, 3 e 4 di tale decisione e del Trattato CE; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che, non avendo preso nei termini stabiliti tutti i provvedimenti necessari a sopprimere l'aiuto giudicato illegale ed incompatibile con il mercato comune con decisione n. 2008/697/CE (1) della Commissione del 16 aprile 2008, relativa all'aiuto di Stato C 13/07 (ex NN 15/06 e N 743/06) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di New Interline (notificata il 17 giugno 2008 con il n. C(2008)1321, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 2, 3 e 4 di tale decisione e del Trattato CE;

| — | condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

Il termine entro cui l'Italia avrebbe dovuto sopprimere e recuperare l'aiuto versato illegittimamente è scaduto quattro mesi dopo la notifica della decisione. Oltre un anno dopo, le autorità italiane non hanno ancora adottato le misure necessarie per eseguire la decisione e recuperare l'aiuto.

---

(1)  GU L 235, p. 12.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/33

---

Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

(Causa C-455/09)

2010/C 24/61

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: S. Pardo Quintillán e Ł. Habiak, agenti)

Convenuta: Repubblica di Polonia

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 febbraio 2006, 2006/07/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), e comunque non avendo comunicato alla Commissione tali disposizioni, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dell’art. 18 della summenzionata direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 febbraio 2006, 2006/07/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), e comunque non avendo comunicato alla Commissione tali disposizioni, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dell’art. 18 della summenzionata direttiva.

| — | condannare la Repubblica di Polonia alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Polonia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva 2006/07/CE è scaduto il 24 marzo 2008.

---

(1)  GU L 64, pag. 37.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/34

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Spagna) il 23 novembre 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

(Causa C-456/09)

2010/C 24/62

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

Parti

Ricorrente: Ana María Iglesias Torres

Convenuto: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la direttiva 1999/70/CE (1) sia applicabile al personale temporaneo della Comunità autonoma di Galizia. |
| --- | --- |

1)

Se la direttiva 1999/70/CE (1) sia applicabile al personale temporaneo della Comunità autonoma di Galizia.

| 2) | Se l’art. 25, n. 2 della legge n. 7/2007 possa essere considerato una disposizione di recepimento della suddetta direttiva, anche se tale legge non contiene alcun riferimento alla normativa comunitaria. |
| --- | --- |

2)

Se l’art. 25, n. 2 della legge n. 7/2007 possa essere considerato una disposizione di recepimento della suddetta direttiva, anche se tale legge non contiene alcun riferimento alla normativa comunitaria.

| 3) | Nel caso in cui la questione sub 2) sia risolta in senso affermativo, se il detto art. 25, n. 2 dell’EBEP debba essere necessariamente definito come la norma nazionale di trasposizione cui si riferisce il punto n. 4 del dispositivo della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea 15 aprile 2008 (caso Impact) (2), o se, invece, lo Stato spagnolo sia obbligato ad attribuire retroattività ai meri effetti retributivi derivanti dagli scatti triennali che ha riconosciuto in forza della direttiva. |
| --- | --- |

3)

Nel caso in cui la questione sub 2) sia risolta in senso affermativo, se il detto art. 25, n. 2 dell’EBEP debba essere necessariamente definito come la norma nazionale di trasposizione cui si riferisce il punto n. 4 del dispositivo della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea 15 aprile 2008 (caso Impact) (2), o se, invece, lo Stato spagnolo sia obbligato ad attribuire retroattività ai meri effetti retributivi derivanti dagli scatti triennali che ha riconosciuto in forza della direttiva.

| 4) | Nel caso in cui la questione sub 2) riceva una risposta negativa, se sia possibile applicare direttamente alla fattispecie la direttiva 1999/70/CE, nei termini indicati dalla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa «Del Cerro» (3). |
| --- | --- |

4)

Nel caso in cui la questione sub 2) riceva una risposta negativa, se sia possibile applicare direttamente alla fattispecie la direttiva 1999/70/CE, nei termini indicati dalla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa «Del Cerro» (3).

---

(1)  Direttiva del Consiglio 28 giugno 1999 relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175, pag. 43).

(2)  Causa C-268/06, Impact (Racc. pag. I-2483).

(3)  Causa C-307/05, Del Cerro Alonso (Racc. 2007, pag. I-7109).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/34

---

Ricorso proposto il 20 novembre 2009 dalla Repubblica italiana avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 4 settembre 2009 nella causa T-211/05, Repubblica italiana/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-458/09 P)

2010/C 24/63

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentante: G. Palmieri, agente)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni

| — | Accogliere il presente ricorso; |
| --- | --- |

—

Accogliere il presente ricorso;

| — | Annullare la sentenza del 4 settembre 2009 pronunciata dal Tribunale nella causa T-211/05 (Repubblica italiana contro Commissione), notificata con lettera raccomandata 4.9.2009 n. 405966 ricevuta l'8.9.2009 e, conseguentemente, la decisione 16 marzo 2005 numero C(2005)591 fin relativa all'aiuto di Stato C8/2004 (ex NN164/2003), avente ad oggetto il regime di aiuti cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di società recentemente quotate in borsa. |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del 4 settembre 2009 pronunciata dal Tribunale nella causa T-211/05 (Repubblica italiana contro Commissione), notificata con lettera raccomandata 4.9.2009 n. 405966 ricevuta l'8.9.2009 e, conseguentemente, la decisione 16 marzo 2005 numero C(2005)591 fin relativa all'aiuto di Stato C8/2004 (ex NN164/2003), avente ad oggetto il regime di aiuti cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di società recentemente quotate in borsa.

Motivi e principali argomenti

. Violazione degli art. 10 e 13 regolamento 659/99 (1) («procedura aiuti di Stato»), 88 n. 2 CE e del principio del contraddittorio. Manifesto errore di valutazione dei documenti.

Il Tribunale ha ritenuto che le note dell'ottobre e del dicembre 2003 inviate dalla Commissione all'Italia realizzassero una effettiva discussione preliminare sulle misure introdotte dal decreto legge 326/2003. Il Tribunale non ha considerato che tali note consistevano solo in richieste generiche e nell'affermazione negativa di «non poter escludere» che le misure contenessero aiuti di Stato incompatibili con il mercato comune.

Violazione del principio del contraddittorio.

Nella decisione di avvio dell'indagine formale la Commissione aveva ravvisato la selettività delle misure nella circostanza che le agevolazioni fiscali previste escludevano le società non stabilite in Italia. Nella decisione finale ha invece ritenuto che le misure erano selettive perché le agevolazioni fiscali giovavano in misura maggiore alle società stabilite in Italia, in quanto tassate sull'imponibile mondiale, rispetto alle società comunitarie, che in Italia sono tassate sul solo imponibile realizzato in tale Stato membro. La Commissione non ha mai avvertito il Governo italiano di questo cambiamento di impostazione e non lo ha messo in condizione di presentare osservazioni al riguardo. Il Tribunale ha errato nel ritenere legittimo l'operato della Commissione.

Violazione dell'art. 87 n. 1 CE

In ogni caso, non può essere considerata selettiva una agevolazione, come quella in discussione, a cui sono ammesse tutte le società, sia italiane che comunitarie, in possesso dei requisiti per quotarsi in un mercato regolamentato dell'Unione europea. Il maggiore beneficio per le società italiane dipende dal sistema fiscale, che prevede la tassazione in base al criterio della residenza; ma una semplice differenza di entità del beneficio tra soggetti parimenti inclusi nella misura di agevolazione non può determinarne il carattere selettivo. Il Tribunale ha errato nel considerare che la selettività possa consistere anche in tale differenza.

Violazione dell'art. 87 n. 1 CE. Difetto di motivazione

Il Tribunale ha errato nel considerare selettiva la misura in quanto non tutte le società vi sono ammesse. Vi sono infatti ammesse tutte le società che possiedano i requisiti per quotarsi in un mercato regolamentato. Inoltre, la scelta di quotarsi comporta rilevantissimi oneri strutturali, a cui sono estranee le società che non si quotano. La selezione dei soggetti ammessi avviene su queste basi oggettive, e l'agevolazione è coerente e connessa con la diversa situazione dei costi a livello strutturale in cui si trovano le due categorie di società. Ciò comporta che la misura è di applicazione generale e non selettiva. Il Tribunale, comunque, non ha adeguatamente motivato riguardo alle prove fornite dall'Italia a questo proposito.

Violazione dell'art. 87 n. 1 CE

Il Tribunale ha errato nel ritenere che le misure sono comunque selettive in considerazione della loro breve durata, che esclude le società che decidano di quotarsi in un momento successivo. La durata temporanea dell'agevolazione si spiega infatti con gli equilibri di bilancio e con il carattere sperimentale delle misure, ma non incide sulla loro struttura, che è il solo criterio alla stregua del quale valutare se esse siano o meno selettive.

Violazione dell'art. 87 n. 3 lett. c) CE. Difetto di motivazione

Le misure, anche se considerate aiuti di Stato, sono compatibili con il mercato comune ai sensi dell'art. 87 n. 3 lett. c), in quanto aiuti all'investimento per la realizzazione di un'attività particolare. Il Tribunale ha errato nel considerarle aiuti al funzionamento, ignorando il carattere permanente degli effetti che la quotazione produce nella struttura e nell'operatività delle società, e nel non considerare che l'incremento delle quotazioni in mercati regolamentati costituisce un'attività considerata meritevole di promozione, anche a livello comunitario. Il Tribunale avrebbe quindi dovuto censurare la Commissione per avere esercitato la propria discrezionalità in materia senza basarsi su un corretto accertamento dei fatti.

---

(1)  JO L 83, p. 1

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/35

---

Impugnazione proposta il 24 novembre 2009 da Dominio della Vega, S.L. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima sezione) 16 settembre 2009, causa T-458/07, Dominio de la Vega, S.L./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e Ambrosio Velasco, S.A.

(Causa C-459/09 P)

2010/C 24/64

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Dominio della Vega, S.L. (rappresentanti: E. Caballero Oliver e A. Sanz-Bermell e Martínez, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e Ambrosio Velasco, S.A.

Conclusioni del ricorrente

| — | che si annulli in toto la sentenza impugnata, pronunciata il 16 settembre 2009 nella causa T-458/07 e, conseguentemente, |
| --- | --- |

—

che si annulli in toto la sentenza impugnata, pronunciata il 16 settembre 2009 nella causa T-458/07 e, conseguentemente,

| — | ci si pronunci definitivamente sulla controversia, concludendo nel senso della mancanza di somiglianza tra i segni in conflitto e, di conseguenza, dell’assenza di rischio di confusione, autorizzando la registrazione del marchio comunitario n. 2 789 576«Dominio de la Vega» nella classe 33, in quanto non ricade nel divieto dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94, attualmente regolamento (CE) n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

ci si pronunci definitivamente sulla controversia, concludendo nel senso della mancanza di somiglianza tra i segni in conflitto e, di conseguenza, dell’assenza di rischio di confusione, autorizzando la registrazione del marchio comunitario n. 2 789 576«Dominio de la Vega» nella classe 33, in quanto non ricade nel divieto dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94, attualmente regolamento (CE) n. 207/2009;

| — | se necessario, e in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale di primo grado dell’Unione europea affinché statuisca conformemente ai criteri vincolanti formulati dalla Corte di giustizia; |
| --- | --- |

—

se necessario, e in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale di primo grado dell’Unione europea affinché statuisca conformemente ai criteri vincolanti formulati dalla Corte di giustizia;

| — | condannare espressamente l’UAMI e la società interveniente sia alle spese sostenute ai fini del presente grado di giudizio, sia a quelle sostenute dinanzi al Tribunale di primo grado dell’Unione europea. |
| --- | --- |

—

condannare espressamente l’UAMI e la società interveniente sia alle spese sostenute ai fini del presente grado di giudizio, sia a quelle sostenute dinanzi al Tribunale di primo grado dell’Unione europea.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Violazione dell’art 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. a), i) e ii), del precedente regolamento n. 40/94 (1), sostituito dal regolamento n. 207/2009 (2). Il marchio anteriore sul quale si fonda l’opposizione, nel caso di specie, è un marchio comunitario. La sentenza impugnata contiene un errore di diritto, in quanto non è stata presa in considerazione la natura comunitaria del marchio e, pertanto, si è tenuto conto di un pubblico di riferimento erroneo per valutare il rischio di confusione tra i marchi in conflitto, che non è quello tipizzato nel regolamento sul marchio comunitario applicabile nel caso di specie. |
| --- | --- |

1)

Violazione dell’art 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. a), i) e ii), del precedente regolamento n. 40/94 (1), sostituito dal regolamento n. 207/2009 (2). Il marchio anteriore sul quale si fonda l’opposizione, nel caso di specie, è un marchio comunitario. La sentenza impugnata contiene un errore di diritto, in quanto non è stata presa in considerazione la natura comunitaria del marchio e, pertanto, si è tenuto conto di un pubblico di riferimento erroneo per valutare il rischio di confusione tra i marchi in conflitto, che non è quello tipizzato nel regolamento sul marchio comunitario applicabile nel caso di specie.

| 2) | Errore di diritto nella valutazione e irricevibilità della documentazione apportata, il che ha comportato una valutazione erronea del rischio di confusione per il consumatore spagnolo. Il Tribunale di primo grado ha snaturato i mezzi di prova che attestavano la coesistenza dei marchi in Spagna, ove tale errore di diritto ha comportato una violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, divenuto regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

2)

Errore di diritto nella valutazione e irricevibilità della documentazione apportata, il che ha comportato una valutazione erronea del rischio di confusione per il consumatore spagnolo. Il Tribunale di primo grado ha snaturato i mezzi di prova che attestavano la coesistenza dei marchi in Spagna, ove tale errore di diritto ha comportato una violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, divenuto regolamento n. 207/2009.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (versione codificata) (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 78, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/36

---

Ricorso proposto il 20 novembre 2009 da Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione), del 4 settembre 2009 nella causa T-174/06, Inalca SpA/Commissione delle comunità europee

(Causa C-460/09 P)

2010/C 24/65

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA (rappresentanti: F. Sciandone e C. D'Andria, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle comunità europee

Conclusioni

| — | Annullare l'ordinanza impugnata e rimettere la causa al tribunale di primo grado affinché giudichi nel merito alla luce delle indicazioni che la Corte vorrà fornire; |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza impugnata e rimettere la causa al tribunale di primo grado affinché giudichi nel merito alla luce delle indicazioni che la Corte vorrà fornire;

| — | Condannare la Commissione al pagamento delle spese del presente procedimento e di quelle di cui al procedimento T-174/06. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione al pagamento delle spese del presente procedimento e di quelle di cui al procedimento T-174/06.

Motivi e principali argomenti

| A) | Sulla distinzione tra criterio processuale relativo all'inizio del termine di prescrizione e verifica della sussistenza delle condizioni per la responsabilità: i) contraddittorietà della motivazione e ii) violazione della giurisprudenza comunitaria

  La motivazione dell'ordinanza impugnata risulta manifestamente contraddittoria nella parte in cui, da un lato, richiama la consolidata giurisprudenza comunitaria, ai sensi della quale il termine di prescrizione dell'azione per responsabilità extracontrattuale della Comunità inizia a decorrere soltanto quando sono integrate tutte le condizioni cui è subordinato l'obbligo di risarcimento del danno, ed in particolare, quando il danno da risarcire si è concretato e dall'altro rigetta l'argomento delle Ricorrenti secondo cui gli effetti pregiudizievoli della lettera controversa si sarebbero prodotti in modo certo soltanto all'atto dell'adozione della decisione della Commissione del 3 ottobre 2006 (1).
  Il Tribunale ha inoltre travisato la giurisprudenza comunitaria, nel determinare il termine iniziale di decorso della prescrizione con riferimento ai danni materiali subiti dalle Ricorrenti. |
| --- | --- |

A)

Sulla distinzione tra criterio processuale relativo all'inizio del termine di prescrizione e verifica della sussistenza delle condizioni per la responsabilità: i) contraddittorietà della motivazione e ii) violazione della giurisprudenza comunitaria

La motivazione dell'ordinanza impugnata risulta manifestamente contraddittoria nella parte in cui, da un lato, richiama la consolidata giurisprudenza comunitaria, ai sensi della quale il termine di prescrizione dell'azione per responsabilità extracontrattuale della Comunità inizia a decorrere soltanto quando sono integrate tutte le condizioni cui è subordinato l'obbligo di risarcimento del danno, ed in particolare, quando il danno da risarcire si è concretato e dall'altro rigetta l'argomento delle Ricorrenti secondo cui gli effetti pregiudizievoli della lettera controversa si sarebbero prodotti in modo certo soltanto all'atto dell'adozione della decisione della Commissione del 3 ottobre 2006 (1).

Il Tribunale ha inoltre travisato la giurisprudenza comunitaria, nel determinare il termine iniziale di decorso della prescrizione con riferimento ai danni materiali subiti dalle Ricorrenti.

| B) | Sulla prescrizione del ricorso con riferimento alle spese di assistenza e consulenza legale ed alla spesa di personale: i) contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione e ii) violazione della giurisprudenza comunitaria

  La motivazione dell'ordinanza impugnata è palesemente contraddittoria, nella misura in cui il Tribunale enuncia dapprima un principio generale in materia di danni aventi carattere continuativo, per poi disapplicare tale principio generale nell'ambito della determinazione della natura (istantanea o meno) delle spese di assistenza e consulenza legale e delle spese di personale. Essa è altresì viziata per manifesta illogicità, dal momento che il Tribunale, da una parte ha riconosciuto il carattere continuativo delle spese sostenute per la costituzione delle polizze fideiussorie, mentre dall'altra ha escluso il carattere continuativo delle spese di assistenza legale, le quali sono state parimenti reiterate nel corso degli anni, nelle more della definizione dei vari preocedimenti avviati a seguito dell'indagine dell'UCLAF.
  Il Tribunale si è inoltre posto in contrasto con la sua stessa giurisprudenza che, nel corso degli anni, ha riconosciuto il carattere non istantaneo delle prestazioni di consulenza legale. |
| --- | --- |

B)

Sulla prescrizione del ricorso con riferimento alle spese di assistenza e consulenza legale ed alla spesa di personale: i) contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione e ii) violazione della giurisprudenza comunitaria

La motivazione dell'ordinanza impugnata è palesemente contraddittoria, nella misura in cui il Tribunale enuncia dapprima un principio generale in materia di danni aventi carattere continuativo, per poi disapplicare tale principio generale nell'ambito della determinazione della natura (istantanea o meno) delle spese di assistenza e consulenza legale e delle spese di personale. Essa è altresì viziata per manifesta illogicità, dal momento che il Tribunale, da una parte ha riconosciuto il carattere continuativo delle spese sostenute per la costituzione delle polizze fideiussorie, mentre dall'altra ha escluso il carattere continuativo delle spese di assistenza legale, le quali sono state parimenti reiterate nel corso degli anni, nelle more della definizione dei vari preocedimenti avviati a seguito dell'indagine dell'UCLAF.

Il Tribunale si è inoltre posto in contrasto con la sua stessa giurisprudenza che, nel corso degli anni, ha riconosciuto il carattere non istantaneo delle prestazioni di consulenza legale.

| C) | Sull'irricevibilità della domanda di risarcimento del danno da lucro cessante: travisamento degli argomenti e violazione dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale

  Il Tribunale ha violato l'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura e ha travisato gli argomenti delle Ricorrenti, non avendo preso in considerazione i numerosi elementi di prova forniti nel ricorso, e avendo ritenuto la domanda di risarcimento del danno subito dalle Ricorrenti sotto forma di lucro cessante priva della precisione necessaria. |
| --- | --- |

C)

Sull'irricevibilità della domanda di risarcimento del danno da lucro cessante: travisamento degli argomenti e violazione dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale

Il Tribunale ha violato l'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura e ha travisato gli argomenti delle Ricorrenti, non avendo preso in considerazione i numerosi elementi di prova forniti nel ricorso, e avendo ritenuto la domanda di risarcimento del danno subito dalle Ricorrenti sotto forma di lucro cessante priva della precisione necessaria.

| D) | Sul danno morale: violazione della giurisprudenza e manifesta illogicità della motivazione

  Il Tribunale, nell'attribuire al danno morale carattere istantaneo e non continuativo, senza tenere conto delle peculiari caratteristiche del danno morale, ha violato palesemente la giurisprudenza comunitaria. L'ordinanza impugnata è altresì viziata da manifesta illogicità, nella misura in cui il Tribunale, al fine di giustificare la natura non continuativa del danno morale, si fonda su una giurisprudenza che concerne esclusivamente i danni materiali. |
| --- | --- |

D)

Sul danno morale: violazione della giurisprudenza e manifesta illogicità della motivazione

Il Tribunale, nell'attribuire al danno morale carattere istantaneo e non continuativo, senza tenere conto delle peculiari caratteristiche del danno morale, ha violato palesemente la giurisprudenza comunitaria. L'ordinanza impugnata è altresì viziata da manifesta illogicità, nella misura in cui il Tribunale, al fine di giustificare la natura non continuativa del danno morale, si fonda su una giurisprudenza che concerne esclusivamente i danni materiali.

| E) | Sul danno morale: violazione dell'art. 44, n.1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, violazione della giurisprudenza in materia di danno morale e manifesta illogicità della motivazione

  Il Tribunale ha violato l'art. 44, n. 1, lett. c), ritenendo la domanda di risarcimento del danno morale irricevibile per mancanza della precisione necessaria, in quanto le Ricorrenti non si sono limitate a lamentare un generico pregiudizio immateriale, ma hanno fornito al tribunale numerosi elementi di prova, i quali, tuttavia, sono stati completamente ignorati.
  Il Tribunale ha inoltre violato la rilevante giurisprudenza in merito alla risarcibilità del danno morale, che, nel determinare l'entità del danno, ha utilizzato parametri che per loro natura appaiono difficilmente «quantificabili» o dimostrabili con evidenze probatorie.
  Il tribunale ha poi commesso un ulteriore errore di diritto per manifesta illogicità della motivazione, nella misura in cui al fine di giustificare la mancanza di precisione della domanda di risarcimento del danno morale, si fonda su una giurisprudenza che concerne esclusivamente i danni materiali. |
| --- | --- |

E)

Sul danno morale: violazione dell'art. 44, n.1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, violazione della giurisprudenza in materia di danno morale e manifesta illogicità della motivazione

Il Tribunale ha violato l'art. 44, n. 1, lett. c), ritenendo la domanda di risarcimento del danno morale irricevibile per mancanza della precisione necessaria, in quanto le Ricorrenti non si sono limitate a lamentare un generico pregiudizio immateriale, ma hanno fornito al tribunale numerosi elementi di prova, i quali, tuttavia, sono stati completamente ignorati.

Il Tribunale ha inoltre violato la rilevante giurisprudenza in merito alla risarcibilità del danno morale, che, nel determinare l'entità del danno, ha utilizzato parametri che per loro natura appaiono difficilmente «quantificabili» o dimostrabili con evidenze probatorie.

Il tribunale ha poi commesso un ulteriore errore di diritto per manifesta illogicità della motivazione, nella misura in cui al fine di giustificare la mancanza di precisione della domanda di risarcimento del danno morale, si fonda su una giurisprudenza che concerne esclusivamente i danni materiali.

| F) | Errore di diritto in merito alla condizione del nesso causale

  Il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel concludere nel senso della mancanza di un nesso di causalità diretto tra la trasmissione della lettera del 6 luglio 1998 alle Autorità italiane che è stata all'origine delle lettere di rimborso delle Autorità italiane alle Ricorrenti, e il danno subito da queste, ovvero il pagamento delle polizze fideiussorie costituite allo scopo di sospendere il rimborso immediato delle somme contestate. |
| --- | --- |

F)

Errore di diritto in merito alla condizione del nesso causale

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel concludere nel senso della mancanza di un nesso di causalità diretto tra la trasmissione della lettera del 6 luglio 1998 alle Autorità italiane che è stata all'origine delle lettere di rimborso delle Autorità italiane alle Ricorrenti, e il danno subito da queste, ovvero il pagamento delle polizze fideiussorie costituite allo scopo di sospendere il rimborso immediato delle somme contestate.

| G) | Violazione del principio della durata ragionevole del procedimento: i) annullamento dell'ordinanza impugnata e ii) ulteriore rilievo del vizio ai fini dell'azione di risarcimento

  Il Tribunale ha violato il principio generale del diritto comunitario della durata ragionevole del procedimento, riconosciuto anche all'art. 6, primo comma, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nonché all'art. 47 della carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. |
| --- | --- |

G)

Violazione del principio della durata ragionevole del procedimento: i) annullamento dell'ordinanza impugnata e ii) ulteriore rilievo del vizio ai fini dell'azione di risarcimento

Il Tribunale ha violato il principio generale del diritto comunitario della durata ragionevole del procedimento, riconosciuto anche all'art. 6, primo comma, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nonché all'art. 47 della carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

---

(1)  Decisione 2006/678/CE della Commissione, del 3 ottobre 2006, relativa alle conseguenze finanziarie da applicare, nell'ambito della liquidazione delle spese finanziate dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione garanzia, in determinati casi di irregolarità commesse da alcuni operatori, GU L 278, pag. 24.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/38

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 25 novembre 2009 — Stichting de Thuiskopie/Mijndert van der Lee e a.

(Causa C-462/09)

2010/C 24/66

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Stichting de Thuiskopie

Convenuti: Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee, Opus Supplies Deutschland GmbH

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se nella direttiva 2001/29/CE (1), e segnatamente nell’art. 5, nn. 2, lett. b), e 5, siano ravvisabili elementi per risolvere la questione di chi debba essere considerato dalla normativa nazionale come il debitore dell’«equo compenso», di cui all’art. 5, n. 2, lett. b). In caso affermativo, quali siano siffatti elementi. |
| --- | --- |

1)

Se nella direttiva 2001/29/CE (1), e segnatamente nell’art. 5, nn. 2, lett. b), e 5, siano ravvisabili elementi per risolvere la questione di chi debba essere considerato dalla normativa nazionale come il debitore dell’«equo compenso», di cui all’art. 5, n. 2, lett. b). In caso affermativo, quali siano siffatti elementi.

| 2) | Nel caso di una compravendita a distanza, in cui l’acquirente ha sede in uno Stato membro diverso da quello del venditore, se l’art. 5, n. 5, della direttiva obblighi a dare un’interpretazione del diritto nazionale tanto estesa che almeno in uno dei paesi coinvolti nella compravendita a distanza sia dovuto l’«equo compenso» di cui all’art. 5, n. 2, lett. b), da parte di un debitore che agisca nell’ambito dell’esercizio di un’impresa. |
| --- | --- |

2)

Nel caso di una compravendita a distanza, in cui l’acquirente ha sede in uno Stato membro diverso da quello del venditore, se l’art. 5, n. 5, della direttiva obblighi a dare un’interpretazione del diritto nazionale tanto estesa che almeno in uno dei paesi coinvolti nella compravendita a distanza sia dovuto l’«equo compenso» di cui all’art. 5, n. 2, lett. b), da parte di un debitore che agisca nell’ambito dell’esercizio di un’impresa.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (GU L 167, pag. 10).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/38

---

Impugnazione proposta il 25 novembre 2009 dalla Holland Malt B.V. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 9 settembre 2009, causa T-369/06, Holland Malt B.V./Commissione delle Comunità europee

(Causa C-464/09 P)

2010/C 24/67

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Holland Malt B.V. (rappresentanti: O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer, P. Schepens, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee, Regno dei Paesi Bassi

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare i punti 168-180 della sentenza del Tribunale di primo grado; |
| --- | --- |

—

annullare i punti 168-180 della sentenza del Tribunale di primo grado;

| — | rinviare la causa al Tribunale o annullare la decisione della Commissione; e |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale o annullare la decisione della Commissione; e

| — | condannare la Commissione a sostenere le spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a sostenere le spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

L’impugnazione ha ad oggetto la sentenza del Tribunale di primo grado 9 settembre 2009, causa T-369/06, Holland Malt B.V./Commissione (in prosieguo: la «sentenza»), che ha respinto il ricorso della Holland Malt avverso la decisione della Commissione che ha dichiarato una sovvenzione concessa sotto condizione alla ricorrente costituisce un aiuto incompatibile con il mercato comune. La ricorrente afferma che il Tribunale di primo grado è incorso in errori di diritto e di procedura respingendo il ricorso della Holland Malt. A tal proposito la ricorrente ha dedotto i seguenti motivi:

| A) | Il Tribunale di primo grado sarebbe incorso in errori di diritto, ai punti 169-180 della sentenza, interpretando erroneamente l’art. 87, n. 3, lett. c), CE (1), e interpretando e applicando erroneamente gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo. A tal riguardo la sentenza sarebbe inoltre viziata da una motivazione incoerente ed inadeguata; e |
| --- | --- |

A)

Il Tribunale di primo grado sarebbe incorso in errori di diritto, ai punti 169-180 della sentenza, interpretando erroneamente l’art. 87, n. 3, lett. c), CE (1), e interpretando e applicando erroneamente gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo. A tal riguardo la sentenza sarebbe inoltre viziata da una motivazione incoerente ed inadeguata; e

| B) | Il Tribunale di primo grado avrebbe commesso un errore procedurale al punto 168 della sentenza interpretando e riportando in modo errato uno degli argomenti dedotti dalla ricorrente ciò che avrebbe pregiudicato gli interessi della ricorrente. |
| --- | --- |

B)

Il Tribunale di primo grado avrebbe commesso un errore procedurale al punto 168 della sentenza interpretando e riportando in modo errato uno degli argomenti dedotti dalla ricorrente ciò che avrebbe pregiudicato gli interessi della ricorrente.

---

(1)  GU C 321 E, pag. 76.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/39

---

Ricorso proposto il 25 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-478/09)

2010/C 24/68

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: S. La Pergola e M. Karanasou Apostolopoulou)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 novembre 2007, 2007/63/CEE (1), che modifica le direttive 78/855/CEE e 82/891/CEE del Consiglio per quanto riguarda l’obbligo di far elaborare ad un esperto indipendente una relazione in occasione di una fusione o di una scissione di società per azioni o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, ha violato gli obblighi che le incombono ai sensi di detta direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 novembre 2007, 2007/63/CEE (1), che modifica le direttive 78/855/CEE e 82/891/CEE del Consiglio per quanto riguarda l’obbligo di far elaborare ad un esperto indipendente una relazione in occasione di una fusione o di una scissione di società per azioni o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, ha violato gli obblighi che le incombono ai sensi di detta direttiva;

| — | condannare Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per trasporre la direttiva 2007/63/CE nel diritto interno è scaduto il 31 dicembre 2008.

---

(1)  GU L 300 del 17.11 2007, pag. 47.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/39

---

Impugnazione proposta il 26 novembre 2009 dalla Evets Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 23 settembre 2009, cause riunite T-20/08 e T-21/08, Evets Corp./Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-479/09 P)

2010/C 24/69

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Evets Corp. (rappresentante: S. Ryan, Solicitor)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | Annullare la decisione del Tribunale di primo grado; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del Tribunale di primo grado;

| — | Dichiarare che la domanda di restitutio in integrum era stata proposta entro i termini previsti dall’art. 78, n. 2, del regolamento n. 40/94 (1); |
| --- | --- |

—

Dichiarare che la domanda di restitutio in integrum era stata proposta entro i termini previsti dall’art. 78, n. 2, del regolamento n. 40/94 (1);

| — | Rinviare gli atti al Tribunale di primo grado affinché esso possa a sua volta rinviare la causa alla commissione di ricorso e perché quest’ultima possa pronunciarsi sulla questione sostanziale se fosse stata impiegata tutta la diligenza dovuta ai fini del rinnovo dei marchi di cui trattasi; |
| --- | --- |

—

Rinviare gli atti al Tribunale di primo grado affinché esso possa a sua volta rinviare la causa alla commissione di ricorso e perché quest’ultima possa pronunciarsi sulla questione sostanziale se fosse stata impiegata tutta la diligenza dovuta ai fini del rinnovo dei marchi di cui trattasi;

| — | Condannare l’UAMI alle spese sostenute dinanzi alla Corte di giustizia e dinanzi al Tribunale di primo grado. |
| --- | --- |

—

Condannare l’UAMI alle spese sostenute dinanzi alla Corte di giustizia e dinanzi al Tribunale di primo grado.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Il presente ricorso di impugnazione riguarda una domanda di restitutio in integrum ai sensi dell’art. 78, n. 2, del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 (regolamento sul marchio comunitario). Il marchio di cui trattasi è decaduto a causa del mancato pagamento delle tasse di rinnovo. |
| --- | --- |

1)

Il presente ricorso di impugnazione riguarda una domanda di restitutio in integrum ai sensi dell’art. 78, n. 2, del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 (regolamento sul marchio comunitario). Il marchio di cui trattasi è decaduto a causa del mancato pagamento delle tasse di rinnovo.

| 2) | La titolare del marchio aveva delegato la responsabilità del pagamento delle tasse di rinnovo ad una terza parte. Comunque, in conseguenza di un errore non intenzionale, il pagamento ai fini del rinnovo non è stato effettuato alla data dovuta. |
| --- | --- |

2)

La titolare del marchio aveva delegato la responsabilità del pagamento delle tasse di rinnovo ad una terza parte. Comunque, in conseguenza di un errore non intenzionale, il pagamento ai fini del rinnovo non è stato effettuato alla data dovuta.

| 3) | L’UAMI ha rilasciato le notifiche di cancellazione al rappresentante legalmente qualificato della titolare del marchio, che non era la terza parte responsabile per il pagamento delle tasse di rinnovo. Il rappresentante le ha inoltrate alla titolare del marchio che le ha ricevute diversi giorni più tardi. |
| --- | --- |

3)

L’UAMI ha rilasciato le notifiche di cancellazione al rappresentante legalmente qualificato della titolare del marchio, che non era la terza parte responsabile per il pagamento delle tasse di rinnovo. Il rappresentante le ha inoltrate alla titolare del marchio che le ha ricevute diversi giorni più tardi.

| 4) | Successivamente, la titolare del marchio ha depositato una domanda di restitutio in integrum ai sensi dell’art. 78, n. 2. Questa domanda è stata depositata meno di due mesi dopo che la titolare avesse in prima persona ricevuto le notifiche di cancellazione, ma più di due mesi dopo che il rappresentante legalmente qualificato le avesse ricevute. |
| --- | --- |

4)

Successivamente, la titolare del marchio ha depositato una domanda di restitutio in integrum ai sensi dell’art. 78, n. 2. Questa domanda è stata depositata meno di due mesi dopo che la titolare avesse in prima persona ricevuto le notifiche di cancellazione, ma più di due mesi dopo che il rappresentante legalmente qualificato le avesse ricevute.

| 5) | L’art. 78, n. 2, esige che la domanda deve essere depositata in forma scritta entro i due mesi a decorrere dalla cessazione dell’impedimento all’osservanza del termine. La questione che sorge in questa impugnazione riguarda il modo in cui deve essere individuata la data a partire dalla quale il termine inizia a decorrere. |
| --- | --- |

5)

L’art. 78, n. 2, esige che la domanda deve essere depositata in forma scritta entro i due mesi a decorrere dalla cessazione dell’impedimento all’osservanza del termine. La questione che sorge in questa impugnazione riguarda il modo in cui deve essere individuata la data a partire dalla quale il termine inizia a decorrere.

| 6) | La titolare asserisce che la data rilevante è la data in cui essa ha ricevuto la notifica. Essa si era assunta da sé, mediante una parte terza, la responsabilità di pagare le tasse di rinnovo. Essa è venuta a conoscenza dell’errore ed ha avuto l’opportunità di eliminare l’impedimento soltanto quando ha effettivamente ricevuto la notifica. |
| --- | --- |

6)

La titolare asserisce che la data rilevante è la data in cui essa ha ricevuto la notifica. Essa si era assunta da sé, mediante una parte terza, la responsabilità di pagare le tasse di rinnovo. Essa è venuta a conoscenza dell’errore ed ha avuto l’opportunità di eliminare l’impedimento soltanto quando ha effettivamente ricevuto la notifica.

| 7) | Il Tribunale di primo grado ha, comunque, accolto l’asserto dell’UAMI secondo cui la data rilevante è stata quella del ricevimento da parte del rappresentante legalmente qualificato della titolare, cui l’UAMI aveva spedito la notifica. L’UAMI si è basato sulla disposizione di cui alla Regola 77 del Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolmento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1), la quale dispone che «qualsiasi notifica o altra comunicazione inviata dall’UAMI al rappresentante debitamente facoltizzato produce gli stessi effetti che avrebbe se fosse inviata al rappresentato». |
| --- | --- |

7)

Il Tribunale di primo grado ha, comunque, accolto l’asserto dell’UAMI secondo cui la data rilevante è stata quella del ricevimento da parte del rappresentante legalmente qualificato della titolare, cui l’UAMI aveva spedito la notifica. L’UAMI si è basato sulla disposizione di cui alla Regola 77 del Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolmento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1), la quale dispone che «qualsiasi notifica o altra comunicazione inviata dall’UAMI al rappresentante debitamente facoltizzato produce gli stessi effetti che avrebbe se fosse inviata al rappresentato».

| 8) | Nella presente impugnazione la titolare del marchio sostiene quanto segue:






  i) | Lo scopo della disposizione presuntiva di cui alla Regola 77 consiste nel disporre che l’UAMI si libera dall’obbligo di notifica verso una parte inviando una notifica al suo rappresentante con riferimento a questioni per le quali quest’ultimo ha il potere di agire. L’UAMI non è tenuto ad adempimenti ulteriori. Tuttavia questa considerazione non rileva nel presente caso. |
| --- | --- | --- |

8)

Nella presente impugnazione la titolare del marchio sostiene quanto segue:

i)

Lo scopo della disposizione presuntiva di cui alla Regola 77 consiste nel disporre che l’UAMI si libera dall’obbligo di notifica verso una parte inviando una notifica al suo rappresentante con riferimento a questioni per le quali quest’ultimo ha il potere di agire. L’UAMI non è tenuto ad adempimenti ulteriori. Tuttavia questa considerazione non rileva nel presente caso.

| ii) | L’impedimento relativo al termine cessa, nel caso dei termini di pagamento delle tasse di rinnovo, quando il titolare stesso del marchio e/o la persona specificamente da esso delegata come responsabile ai fini del pagamento, viene effettivamente a conoscenza dell’inosservanza non intenzionale dell’onere di pagare. Ogni altra conclusione renderebbe la disposizione rilevante inefficace: in particolare, il rappresentante professionale sarebbe sempre al corrente e sarebbe tenuto ad essere al corrente dei termini rilevanti, in modo tale che l’invio di una notifica da parte dell’UAMI ad esso o ad essa sarebbe, in ogni caso, generalmente irrilevante. |
| --- | --- |

ii)

L’impedimento relativo al termine cessa, nel caso dei termini di pagamento delle tasse di rinnovo, quando il titolare stesso del marchio e/o la persona specificamente da esso delegata come responsabile ai fini del pagamento, viene effettivamente a conoscenza dell’inosservanza non intenzionale dell’onere di pagare. Ogni altra conclusione renderebbe la disposizione rilevante inefficace: in particolare, il rappresentante professionale sarebbe sempre al corrente e sarebbe tenuto ad essere al corrente dei termini rilevanti, in modo tale che l’invio di una notifica da parte dell’UAMI ad esso o ad essa sarebbe, in ogni caso, generalmente irrilevante.

| iii) | Il pagamento delle tasse di rinnovo è una semplice transazione finanziaria che non richiede rappresentanza legale. Una parte può quindi pagare le tasse da sé oppure delegare qualsiasi altra persona a farlo. Quando il «rappresentante» di una parte — che ha agito per tale parte nel procedimento dinanzi all’Ufficio — non è anche investito della distinta responsabilità di pagare le tasse di rinnovo, la notifica di mancato pagamento a tale rappresentante è irrilevante; essa non costituisce notizia per la parte e non può essere presunta tale. Detto rappresentante non è legalmente responsabile per agire in base a tale notifica (sebbene possa trasmetterla al suo cliente come cortesia professionale). |
| --- | --- |

iii)

Il pagamento delle tasse di rinnovo è una semplice transazione finanziaria che non richiede rappresentanza legale. Una parte può quindi pagare le tasse da sé oppure delegare qualsiasi altra persona a farlo. Quando il «rappresentante» di una parte — che ha agito per tale parte nel procedimento dinanzi all’Ufficio — non è anche investito della distinta responsabilità di pagare le tasse di rinnovo, la notifica di mancato pagamento a tale rappresentante è irrilevante; essa non costituisce notizia per la parte e non può essere presunta tale. Detto rappresentante non è legalmente responsabile per agire in base a tale notifica (sebbene possa trasmetterla al suo cliente come cortesia professionale).

| iv) | In merito a circostanze come quelle in esame, un rappresentante per altri scopi non costituisce «rappresentante debitamente facoltizzato» ai fini del pagamento delle tasse di rinnovo. La notizia fornita ad esso/essa non soddisfa pertanto la Regola 77 e non fa entrare in gioco la disposizione «presuntiva». |
| --- | --- |

iv)

In merito a circostanze come quelle in esame, un rappresentante per altri scopi non costituisce «rappresentante debitamente facoltizzato» ai fini del pagamento delle tasse di rinnovo. La notizia fornita ad esso/essa non soddisfa pertanto la Regola 77 e non fa entrare in gioco la disposizione «presuntiva».

| v) | In sintesi, la persona che deve essere considerata rilevante è quella dotata della responsabilità di attuare l’operazione di cui trattasi. Soltanto quando tale persona viene a conoscenza dell’inosservanza può iniziare a decorrere il termine rilevante ai fini della domanda. |
| --- | --- |

v)

In sintesi, la persona che deve essere considerata rilevante è quella dotata della responsabilità di attuare l’operazione di cui trattasi. Soltanto quando tale persona viene a conoscenza dell’inosservanza può iniziare a decorrere il termine rilevante ai fini della domanda.

| vi) | Le disposizioni della Convenzione sulla concessione dei brevetti europei, pur non essendo rigorosamente vincolanti in base al diritto comunitario, devono tuttavia essere tenute nella massima considerazione. Poiché esiste una giurisprudenza dell’Organizzazione europea dei brevetti su una disposizione formulata in termini identici, è decisamente auspicabile che l’interpretazione della stessa sia corrispondente. Infatti, qualora l’interpretazione risultasse divergente, sarebbe allora probabilmente errata l’una o l’altra interpretazione. La ricorrente sostiene che le decisioni parallele emesse nell’ambito dell’Ufficio europeo dei brevetti sono corrette e che la loro motivazione è corretta. |
| --- | --- |

vi)

Le disposizioni della Convenzione sulla concessione dei brevetti europei, pur non essendo rigorosamente vincolanti in base al diritto comunitario, devono tuttavia essere tenute nella massima considerazione. Poiché esiste una giurisprudenza dell’Organizzazione europea dei brevetti su una disposizione formulata in termini identici, è decisamente auspicabile che l’interpretazione della stessa sia corrispondente. Infatti, qualora l’interpretazione risultasse divergente, sarebbe allora probabilmente errata l’una o l’altra interpretazione. La ricorrente sostiene che le decisioni parallele emesse nell’ambito dell’Ufficio europeo dei brevetti sono corrette e che la loro motivazione è corretta.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/40

---

Ricorso proposto il 26 novembre 2009 da AceaElectrabel Produzione SpA avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) dell'8 settembre 2009 nella causa T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA/Commissione delle comunità europee

(Causa C-480/09 P)

2010/C 24/70

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: AceaElectrabel Produzione SpA (rappresentanti: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi e E. Marasà, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Electrabel, Commissione delle comunità europee

Conclusioni

| — | Annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza impugnata;

| — | Accogliere le conclusioni già rassegnate nel ricorso di primo grado o, in subordine, rinviare la causa al Tribunale di primo grado ai sensi dell'art. 61 dello Statuto della Corte di giustizia; |
| --- | --- |

—

Accogliere le conclusioni già rassegnate nel ricorso di primo grado o, in subordine, rinviare la causa al Tribunale di primo grado ai sensi dell'art. 61 dello Statuto della Corte di giustizia;

| — | Condannare la Commissione al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Travisamento dei mezzi di ricorso, errori di diritto, nonché irragionevolezza e contraddittorietà della motivazione, con riferimento all'individuazione del destinatario dell'aiuto e alla valutazione del potere discrezionale della Commissione nel definire il destinatario dell'aiuto.
  Con il primo motivo la ricorrente AceaElectrabel Produzione S.p.A. («AEP» o la «ricorrente») lamenta gravi vizi della sentenza nella parte in cui il Tribunale rigetta il motivo di ricorso relativo all'erronea identificazione del beneficiario dell'aiuto, la quale costituiva il presupposto soggettivo per l'applicazione al caso di specie del principio di cui alla «giurisprudenza Deggendorf» (secondo cui l'erogazione di un nuovo aiuto dichiarato in sé compatibile può in determinate circostanze essere sospesa fino al rimborso di un precedente aiuto illegittimo alla medesima impresa). In primo luogo la ricorrente contesta la dichiarazione di irricevibilità di questo motivo nella parte relativa alla violazione dell'art. 88 (CE) e del Regolamento n. 659/99 (1). AEP fa valere che il Tribunale ha travisato questa parte del motivo, mediante il quale la ricorrente aveva inteso esclusivamente ricondurre l'errata identificazione del beneficiario dell'aiuto ad uno dei vizi tipici dell'atto amministravo. Affermando che il tema della violazione delle regole sul recupero degli aiuti è totalmente estraneo alla causa, il Tribunale ha dimostrato di aver travisato gli argomenti alla base di questa parte del presente motivo di ricorso.
  Inoltre, la ricorrente contesta la sentenza nella parte in cui omette di censurare la decisione malgrado il grave errore consistente nell'identificazione di AEP (beneficiaria del nuovo aiuto) con il gruppo ACEA (beneficiario dell'aiuto non rimborsato), fondata sull'erronea, illogica e contraddittoria applicazione della nozione di unità economica di un gruppo imprenditoriale elaborata dalla giurisprudenza comunitaria. La ricorrente contesta che tale nozione possa applicarsi al caso di una joint venture controllata congiuntamente da due gruppi distinti (come è il caso di AEP), poiché la giurisprudenza consolidata in materia di unità economica delle imprese si riferisce solo a casi di più imprese controllate esclusivamente da un'unica entità. L'errore è tanto più grave in quanto il Tribunale ha considerato irrilevante la circostanza che il capitale di AEP sia consolidato per il 70 % in un gruppo economico diverso, che nulla ha a che vedere con il beneficiario dell'aiuto non rimborsato. Il Tribunale ha errato altresì nell'applicazione della nozione di impresa funzionalmente autonoma, avendo affermato che la ricorrente non può essere considerata funzionalmente autonoma in quanto è sottoposta al controllo congiunto di due imprese. |
| --- | --- |

1)

Travisamento dei mezzi di ricorso, errori di diritto, nonché irragionevolezza e contraddittorietà della motivazione, con riferimento all'individuazione del destinatario dell'aiuto e alla valutazione del potere discrezionale della Commissione nel definire il destinatario dell'aiuto.

Con il primo motivo la ricorrente AceaElectrabel Produzione S.p.A. («AEP» o la «ricorrente») lamenta gravi vizi della sentenza nella parte in cui il Tribunale rigetta il motivo di ricorso relativo all'erronea identificazione del beneficiario dell'aiuto, la quale costituiva il presupposto soggettivo per l'applicazione al caso di specie del principio di cui alla «giurisprudenza Deggendorf» (secondo cui l'erogazione di un nuovo aiuto dichiarato in sé compatibile può in determinate circostanze essere sospesa fino al rimborso di un precedente aiuto illegittimo alla medesima impresa). In primo luogo la ricorrente contesta la dichiarazione di irricevibilità di questo motivo nella parte relativa alla violazione dell'art. 88 (CE) e del Regolamento n. 659/99 (1). AEP fa valere che il Tribunale ha travisato questa parte del motivo, mediante il quale la ricorrente aveva inteso esclusivamente ricondurre l'errata identificazione del beneficiario dell'aiuto ad uno dei vizi tipici dell'atto amministravo. Affermando che il tema della violazione delle regole sul recupero degli aiuti è totalmente estraneo alla causa, il Tribunale ha dimostrato di aver travisato gli argomenti alla base di questa parte del presente motivo di ricorso.

Inoltre, la ricorrente contesta la sentenza nella parte in cui omette di censurare la decisione malgrado il grave errore consistente nell'identificazione di AEP (beneficiaria del nuovo aiuto) con il gruppo ACEA (beneficiario dell'aiuto non rimborsato), fondata sull'erronea, illogica e contraddittoria applicazione della nozione di unità economica di un gruppo imprenditoriale elaborata dalla giurisprudenza comunitaria. La ricorrente contesta che tale nozione possa applicarsi al caso di una joint venture controllata congiuntamente da due gruppi distinti (come è il caso di AEP), poiché la giurisprudenza consolidata in materia di unità economica delle imprese si riferisce solo a casi di più imprese controllate esclusivamente da un'unica entità. L'errore è tanto più grave in quanto il Tribunale ha considerato irrilevante la circostanza che il capitale di AEP sia consolidato per il 70 % in un gruppo economico diverso, che nulla ha a che vedere con il beneficiario dell'aiuto non rimborsato. Il Tribunale ha errato altresì nell'applicazione della nozione di impresa funzionalmente autonoma, avendo affermato che la ricorrente non può essere considerata funzionalmente autonoma in quanto è sottoposta al controllo congiunto di due imprese.

| 2) | Travisamento dei mezzi di ricorso, errore di diritto, nonché contraddittorietà e insufficienza della motivazione, con riferimento agli argomenti dedotti dalla ricorrente riguardo alla portata della giurisprudenza Deggendorf ai fini della valutazione del caso di specie.
  Con il secondo motivo la Ricorrente evidenzia l'erroneità della sentenza nell'applicazione della giurisprudenza Deggendorf nella parte in cui conferma la valutazione della Commissione anche in relazione alla sussistenza del requisito oggettivo per l'applicazione della giurisprudenza Deggendorf. La ricorrente contesta in particolare il ragionamento del Tribunale nella parte in cui conferma che la Commissione non era tenuta a fornire elementi di prova precisi e circostanziati a dimostrazione del fatto che il cumulo del primo e del secondo aiuto creerebbe un effetto pregiudizievole sugli scambi comunitari tale da rendere il nuovo aiuto incompatibile con il mercato comune. L'onere della prova per la valutazione di incompatibilità di un aiuto notificato non può essere sovvertito a piacimento, in particolar modo quando la Commissione non ha fatto uso degli strumenti che il regolamento di procedura mette a sua disposizione. Il Tribunale non ha affrontato tali argomenti della Ricorrente ed ha acriticamente confermato la decisione della Commissione. Infine, il Tribunale non ha compreso né affrontato il motivo proposto dalla Ricorrente nella parte in cui rilevava che la dottrina Deggendorf non mira a creare uno strumento sanzionatorio per le imprese che non hanno proceduto al rimborso di un aiuto precedente, ma soltanto ad evitare che il cumulo di più aiuti in capo ad una sola impresa possa provocare un pregiudizio agli scambi comunitari tale da rendere incompatibile il nuovo aiuto fintantoché non si sia proceduto alla restituzione del precedente. |
| --- | --- |

2)

Travisamento dei mezzi di ricorso, errore di diritto, nonché contraddittorietà e insufficienza della motivazione, con riferimento agli argomenti dedotti dalla ricorrente riguardo alla portata della giurisprudenza Deggendorf ai fini della valutazione del caso di specie.

Con il secondo motivo la Ricorrente evidenzia l'erroneità della sentenza nell'applicazione della giurisprudenza Deggendorf nella parte in cui conferma la valutazione della Commissione anche in relazione alla sussistenza del requisito oggettivo per l'applicazione della giurisprudenza Deggendorf. La ricorrente contesta in particolare il ragionamento del Tribunale nella parte in cui conferma che la Commissione non era tenuta a fornire elementi di prova precisi e circostanziati a dimostrazione del fatto che il cumulo del primo e del secondo aiuto creerebbe un effetto pregiudizievole sugli scambi comunitari tale da rendere il nuovo aiuto incompatibile con il mercato comune. L'onere della prova per la valutazione di incompatibilità di un aiuto notificato non può essere sovvertito a piacimento, in particolar modo quando la Commissione non ha fatto uso degli strumenti che il regolamento di procedura mette a sua disposizione. Il Tribunale non ha affrontato tali argomenti della Ricorrente ed ha acriticamente confermato la decisione della Commissione. Infine, il Tribunale non ha compreso né affrontato il motivo proposto dalla Ricorrente nella parte in cui rilevava che la dottrina Deggendorf non mira a creare uno strumento sanzionatorio per le imprese che non hanno proceduto al rimborso di un aiuto precedente, ma soltanto ad evitare che il cumulo di più aiuti in capo ad una sola impresa possa provocare un pregiudizio agli scambi comunitari tale da rendere incompatibile il nuovo aiuto fintantoché non si sia proceduto alla restituzione del precedente.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (GU L 83, p. 1)

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/41

---

Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Commissione europea/Repubblica ceca

(Causa C-481/09)

2010/C 24/71

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: S. Pardo Quintillán, M. Thomannová-Körnerová, agenti)

Convenuta: Repubblica ceca

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 gennaio 2006, 2006/7/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’art. 18 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 gennaio 2006, 2006/7/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’art. 18 di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica ceca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ceca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell’ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 24 marzo 2008.

---

(1)  GU L 64, pag. 37.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/42

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Regno Unito) il 30 novembre 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc.

(Causa C-482/09)

2010/C 24/72

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parti

Ricorrente: Budějovický Budvar, národní podnik

Convenuta: Anheuser-Busch, Inc.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Quale sia il significato di «tollerato» ai sensi dell’art. 9, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE (1) e, in particolare,






  a) | se «tollerato» sia una nozione di diritto comunitario o se il giudice nazionale possa applicare norme di diritto interno al fine di definire tale tolleranza (inclusi la durata o l’uso simultaneo in buona fede di lunga durata); |
| --- | --- | --- |

1)

Quale sia il significato di «tollerato» ai sensi dell’art. 9, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE (1) e, in particolare,

a)

se «tollerato» sia una nozione di diritto comunitario o se il giudice nazionale possa applicare norme di diritto interno al fine di definire tale tolleranza (inclusi la durata o l’uso simultaneo in buona fede di lunga durata);

| b) | qualora «tollerato» sia una nozione di diritto comunitario, se si possa ritenere che il titolare di un marchio abbia tollerato un uso in buona fede comprovato e di lunga durata di un marchio identico da parte di terzi quando ne sia stato consapevole da tempo ma non sia stato in grado di evitarlo; |
| --- | --- |

b)

qualora «tollerato» sia una nozione di diritto comunitario, se si possa ritenere che il titolare di un marchio abbia tollerato un uso in buona fede comprovato e di lunga durata di un marchio identico da parte di terzi quando ne sia stato consapevole da tempo ma non sia stato in grado di evitarlo;

| c) | se, in ogni caso, sia necessario che il titolare di un marchio debba averne ottenuto la registrazione prima di poter iniziare a «tollerare» l’uso da parte di terzi di (i) un marchio identico o (ii) un marchio confondibile con esso. |
| --- | --- |

c)

se, in ogni caso, sia necessario che il titolare di un marchio debba averne ottenuto la registrazione prima di poter iniziare a «tollerare» l’uso da parte di terzi di (i) un marchio identico o (ii) un marchio confondibile con esso.

| 2) | Quale sia il momento in cui inizia a decorrere il periodo di «cinque anni consecutivi» e, in particolare, se esso possa avere inizio (e, in caso di risposta affermativa, se esso possa avere termine) prima che il titolare del marchio anteriore ottenga la concreta registrazione del suo marchio e quali condizioni siano necessarie per fissare la decorrenza del termine. |
| --- | --- |

2)

Quale sia il momento in cui inizia a decorrere il periodo di «cinque anni consecutivi» e, in particolare, se esso possa avere inizio (e, in caso di risposta affermativa, se esso possa avere termine) prima che il titolare del marchio anteriore ottenga la concreta registrazione del suo marchio e quali condizioni siano necessarie per fissare la decorrenza del termine.

| 3) | Se l’art. 4, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 89/104/CEE vada applicato nel senso che consente al titolare di un marchio anteriore di vedere prevalere il proprio diritto anche in presenza di un uso simultaneo in buona fede e di lunga durata di due marchi identici per prodotti identici, così che la garanzia di provenienza del marchio anteriore non significhi che il marchio identifica i prodotti del titolare del marchio anteriore e nessun altro ma che, invece, identifica i suoi prodotti o quelli dell’altro utilizzatore. |
| --- | --- |

3)

Se l’art. 4, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 89/104/CEE vada applicato nel senso che consente al titolare di un marchio anteriore di vedere prevalere il proprio diritto anche in presenza di un uso simultaneo in buona fede e di lunga durata di due marchi identici per prodotti identici, così che la garanzia di provenienza del marchio anteriore non significhi che il marchio identifica i prodotti del titolare del marchio anteriore e nessun altro ma che, invece, identifica i suoi prodotti o quelli dell’altro utilizzatore.

---

(1)  Prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU L 40, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/42

---

Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-486/09)

2010/C 24/73

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Condou-Durande e N. Bambara, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | Constatare che, avendo omesso di adottare tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi al regolamento (CE) n. 1030/2002 (1) del Consiglio, del 13 giugno 2002, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi a lei imposti dagli articoli 1 e 9 di detto regolamento; |
| --- | --- |

—

Constatare che, avendo omesso di adottare tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi al regolamento (CE) n. 1030/2002 (1) del Consiglio, del 13 giugno 2002, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi a lei imposti dagli articoli 1 e 9 di detto regolamento;

| — | Condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio. |
| --- | --- |

—

Condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

Il combinato disposto degli articoli 1 e 9 del regolamento (CE) n. 1030/2002 impone agli Stati membri di porre in essere tutte le misure necessarie per il rilascio di un modello uniforme di permessi di soggiorno a cittadini di paesi terzi a partire dal 14 agosto 2003.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 1030/2002 del Consiglio, del 13 giugno 2002, che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi. (GU L 157, p. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/43

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-491/09)

2010/C 24/74

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Sénéchal e S. La Pergola, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio

Conclusioni della ricorrente

| — | constatare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 novembre 2007, 2007/63/CE, che modifica le direttive 78/855/CEE e 82/891/CEE del Consiglio per quanto riguarda l’obbligo di far elaborare ad un esperto indipendente una relazione in occasione di una fusione o di una scissione di società per azioni (1), o comunque non avendo comunicato le stesse alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi derivanti dalla direttiva stessa. |
| --- | --- |

—

constatare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 novembre 2007, 2007/63/CE, che modifica le direttive 78/855/CEE e 82/891/CEE del Consiglio per quanto riguarda l’obbligo di far elaborare ad un esperto indipendente una relazione in occasione di una fusione o di una scissione di società per azioni (1), o comunque non avendo comunicato le stesse alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi derivanti dalla direttiva stessa.

| — | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine di trasposizione della direttiva 2007/63/CE è scaduto il 31 dicembre 2008. Orbene, alla data di proposizione del presente ricorso il convenuto non aveva ancora adottato le disposizioni necessarie per trasporre la direttiva o comunque non aveva comunicato le stesse alla Commissione.

---

(1)  GU L 300, pag. 47.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/43

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Taranto (Italia) il 30 novembre 2009 — Soc Agricola Esposito srl/Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

(Causa C-492/09)

2010/C 24/75

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione tributaria provinciale di Taranto

Parti nella causa principale

Ricorrente: Soc Agricola Esposito srl

Convenuta: Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli artt. 21 della Tariffa allegata al D.P.R. n. 641 del 1972 e 160 del D.Lgs. n. 259 del 2003 nel momento in cui pongono la necessità di una licenza in capo al consumer titolare di un contratto di abbonamento sono compatibili con i principi della Direttiva 2002/20/CE (1) la quale, invece, si riferisce a licenze individuali in capo alle imprese che forniscono il servizio o che forniscono le reti; |
| --- | --- |

1)

Se gli artt. 21 della Tariffa allegata al D.P.R. n. 641 del 1972 e 160 del D.Lgs. n. 259 del 2003 nel momento in cui pongono la necessità di una licenza in capo al consumer titolare di un contratto di abbonamento sono compatibili con i principi della Direttiva 2002/20/CE (1) la quale, invece, si riferisce a licenze individuali in capo alle imprese che forniscono il servizio o che forniscono le reti;

| 2) | se gli artt. 1 e 9 del D.P.R. n. 641 del 1972 nonché l'art. 21 della Tariffa allegata sono in contrasto con la regola di operare più prelievi con riguardo ad un unico contesto autorizzatorio, enucleata dall'interpretazione degli artt. 12 e 13 della Direttiva 2002/20/CE; |
| --- | --- |

2)

se gli artt. 1 e 9 del D.P.R. n. 641 del 1972 nonché l'art. 21 della Tariffa allegata sono in contrasto con la regola di operare più prelievi con riguardo ad un unico contesto autorizzatorio, enucleata dall'interpretazione degli artt. 12 e 13 della Direttiva 2002/20/CE;

| 3) | se è compatibile con i principi contenuti nella Direttiva 2002/21/CE (2) e in particolare con il «principio di non discriminazione nella allocazione e assegnazione delle radiofrequenze da parte delle Autorità nazionali di regolamentazione», disciplinato nell'art. 9, par. 1, della medesima Direttiva, il fatto che la Tassa di Concessione Governativa italiana sia dovuta dai soggetti titolari di un contratto di abbonamento e non anche da quelli che utilizzano carte ricaricabili; |
| --- | --- |

3)

se è compatibile con i principi contenuti nella Direttiva 2002/21/CE (2) e in particolare con il «principio di non discriminazione nella allocazione e assegnazione delle radiofrequenze da parte delle Autorità nazionali di regolamentazione», disciplinato nell'art. 9, par. 1, della medesima Direttiva, il fatto che la Tassa di Concessione Governativa italiana sia dovuta dai soggetti titolari di un contratto di abbonamento e non anche da quelli che utilizzano carte ricaricabili;

| 4) | se la Tassa di Concessione Governativa è compatibile con i principi della Direttiva 2002/77/CE (3) e della Direttiva 2002/21/CE i quali stabiliscono che «qualsiasi regime nazionale inteso a condividere il costo netto degli obblighi di espletamento del servizio universale deve basarsi su criteri obiettivi, trasparenti e non discriminatori ed essere coerente con i principi di proporzionalità e di minimizzazione della distorsione del mercato»; |
| --- | --- |

4)

se la Tassa di Concessione Governativa è compatibile con i principi della Direttiva 2002/77/CE (3) e della Direttiva 2002/21/CE i quali stabiliscono che «qualsiasi regime nazionale inteso a condividere il costo netto degli obblighi di espletamento del servizio universale deve basarsi su criteri obiettivi, trasparenti e non discriminatori ed essere coerente con i principi di proporzionalità e di minimizzazione della distorsione del mercato»;

| 5) | se la Tassa di Concessione Governativa italiana, determinando un incremento dei costi in capo agli utilizzatori del servizio di telefonia mobile che sottoscrivono contratti di abbonamento ne scoraggia l'ingresso nel mercato italiano impedendo, a danno dei consumatori nazionali, la formazione di un mercato concorrenziale in violazione dei principi contenuti nella Direttiva 2002/21/CE; |
| --- | --- |

5)

se la Tassa di Concessione Governativa italiana, determinando un incremento dei costi in capo agli utilizzatori del servizio di telefonia mobile che sottoscrivono contratti di abbonamento ne scoraggia l'ingresso nel mercato italiano impedendo, a danno dei consumatori nazionali, la formazione di un mercato concorrenziale in violazione dei principi contenuti nella Direttiva 2002/21/CE;

| 6) | se la Tassa di Concessione Governativa italiana viola il principio di cui all'art. 25 del Trattato in base al quale «i dazi doganali all'importazione o all'esportazione o le tasse di effetto equivalente sono vietati tra gli Stati membri. Tale divieto si applica anche ai dazi doganali di carattere fiscale». |
| --- | --- |

6)

se la Tassa di Concessione Governativa italiana viola il principio di cui all'art. 25 del Trattato in base al quale «i dazi doganali all'importazione o all'esportazione o le tasse di effetto equivalente sono vietati tra gli Stati membri. Tale divieto si applica anche ai dazi doganali di carattere fiscale».

---

(1)  GU L 108, p. 21

(2)  GU L 108, p. 33

(3)  GU L 249, p. 21

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/44

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italia) il 1o dicembre 2009 — Bolton Alimentari SpA/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

(Causa C-494/09)

2010/C 24/76

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

Parti nella causa principale

Ricorrente: Bolton Alimentari SpA

Convenuta: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 239 CDC debba essere interpretato nel senso che, in un caso come quello in esame, in cui lo Stato membro ritenga che nessuna irregolarità possa essere imputata alla Commissione europea né ricorra una delle altre ipotesi previste all'art. 905, par. 1, DAC, il medesimo Stato possa decidere autonomamente sulla richiesta di rimborso del debitore ai sensi dell'art. 899, par. 2, DAC; |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 239 CDC debba essere interpretato nel senso che, in un caso come quello in esame, in cui lo Stato membro ritenga che nessuna irregolarità possa essere imputata alla Commissione europea né ricorra una delle altre ipotesi previste all'art. 905, par. 1, DAC, il medesimo Stato possa decidere autonomamente sulla richiesta di rimborso del debitore ai sensi dell'art. 899, par. 2, DAC;

| 2) | nel caso in cui la risposta al quesito di cui al punto precedente sia affermativa, se la locuzione «situazione particolare», figurante nel testo del medesimo art. 239 CDC, possa essere riferita all'esclusione di un importatore comunitario da un contingente tariffario la cui data di apertura cada di domenica, a causa della chiusura domenicale degli uffici doganali del Paese comunitario di riferimento; |
| --- | --- |

2)

nel caso in cui la risposta al quesito di cui al punto precedente sia affermativa, se la locuzione «situazione particolare», figurante nel testo del medesimo art. 239 CDC, possa essere riferita all'esclusione di un importatore comunitario da un contingente tariffario la cui data di apertura cada di domenica, a causa della chiusura domenicale degli uffici doganali del Paese comunitario di riferimento;

| 3) | se gli artt. da 308 bis a 308 quarter DAC, nonché le pertinenti disposizioni dell'Accordo, debbano essere interpretati nel senso che, in un caso come quello in esame, lo Stato membro avrebbe dovuto chiedere preventivamente alla Commissione la sospensione del contingente tariffario de quo per consentire il trattamento equo e non discriminatorio degli importatori italiani rispetto agli importatori di altri Stati membri; |
| --- | --- |

3)

se gli artt. da 308 bis a 308 quarter DAC, nonché le pertinenti disposizioni dell'Accordo, debbano essere interpretati nel senso che, in un caso come quello in esame, lo Stato membro avrebbe dovuto chiedere preventivamente alla Commissione la sospensione del contingente tariffario de quo per consentire il trattamento equo e non discriminatorio degli importatori italiani rispetto agli importatori di altri Stati membri;

| 4) | se l'esclusione della Bolton s.p.a. dal contingente decisa dalla Commissione e la nota TAXUD possano essere ritenute misure effettivamente conformi agli artt. da 308 bis a 308 quater DAC, nonché alle pertinenti disposizioni dell'Accordo amministrativo relativo alla gestione dei contingenti tariffari adottato dal Comitato del Cod. Dog. il 30.10.2007 (TAXUD 3439/2006 — rev.1-IT) e quindi valide. |
| --- | --- |

4)

se l'esclusione della Bolton s.p.a. dal contingente decisa dalla Commissione e la nota TAXUD possano essere ritenute misure effettivamente conformi agli artt. da 308 bis a 308 quater DAC, nonché alle pertinenti disposizioni dell'Accordo amministrativo relativo alla gestione dei contingenti tariffari adottato dal Comitato del Cod. Dog. il 30.10.2007 (TAXUD 3439/2006 — rev.1-IT) e quindi valide.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/44

---

Ricorso presentato il 2 dicembre 2009 (fax del 30 novembre 2009) — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-496/09)

2010/C 24/77

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Pignataro ed E. Righini, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | Dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 1 aprile 2004, nella causa C-99/02 concernente il recupero presso i beneficiari degli aiuti che, ai sensi della decisione della Commissione 2000/128/CE (1) dell'11 maggio 1999, relativa al regime di aiuti concessi dall'Italia per interventi a favore dell'occupazione, sono stati giudicati illegittimi ed incompatibili con il mercato comune, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù della suddetta decisione e dell'art. 228, n. 1, CE; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 1 aprile 2004, nella causa C-99/02 concernente il recupero presso i beneficiari degli aiuti che, ai sensi della decisione della Commissione 2000/128/CE (1) dell'11 maggio 1999, relativa al regime di aiuti concessi dall'Italia per interventi a favore dell'occupazione, sono stati giudicati illegittimi ed incompatibili con il mercato comune, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù della suddetta decisione e dell'art. 228, n. 1, CE;

| — | Ordinare alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una penalità giornaliera pari a EUR 285 696 per il ritardo nell'esecuzione della sentenza nella causa C-99/02 relativa alla decisione 2000/128/CE dal giorno in cui sarà pronunciata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata eseguita la sentenza nella causa C-99/02; |
| --- | --- |

—

Ordinare alla Repubblica italiana di versare alla Commissione una penalità giornaliera pari a EUR 285 696 per il ritardo nell'esecuzione della sentenza nella causa C-99/02 relativa alla decisione 2000/128/CE dal giorno in cui sarà pronunciata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata eseguita la sentenza nella causa C-99/02;

| — | Ordinare ala Repubblica italiana di versare alla Commissione una somma forfetaria il cui importo dalla moltiplicazione di un importo giornaliero pari a EUR 31 744 per il numero di giorni di persistenza dell'infrazione dal giorno della pronuncia della sentenza nella presente causa per quanto concerne la decisione 2000/128/CE; |
| --- | --- |

—

Ordinare ala Repubblica italiana di versare alla Commissione una somma forfetaria il cui importo dalla moltiplicazione di un importo giornaliero pari a EUR 31 744 per il numero di giorni di persistenza dell'infrazione dal giorno della pronuncia della sentenza nella presente causa per quanto concerne la decisione 2000/128/CE;

| — | Condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio. |
| --- | --- |

—

Condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

La Repubblica italiana non ha adottato tutte le misure necessarie per recuperare gli aiuti dichiarati illegali e incompatibili dalla decisione in quanto, al giugno 2009, ha recuperato solo EUR 52 088 600,60 rispetto ad un importo complessivo da recuperare pari a EUR 281 525 686,79. La Repubblica italiana riconosce che l'importo ancora da recuperare è pari a EUR 229 437 086,19. Essa quindi non ha adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla decisione, così come richiesto dalla sentenza nella causa C-99/02.

---

(1)  GU L 42, p. 1

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/45

---

Ricorso presentato l'8 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-508/09)

2010/C 24/78

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: C. Zadra e D. Recchia, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | Constatare che, poiché la regione Sardegna ha adottato ed applica una normativa relativa alla autorizzazione delle deroghe al regime di protezione degli uccelli selvatici che non rispetta le condizioni stabilite all'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE (1), la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi derivanti dall'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE; |
| --- | --- |

—

Constatare che, poiché la regione Sardegna ha adottato ed applica una normativa relativa alla autorizzazione delle deroghe al regime di protezione degli uccelli selvatici che non rispetta le condizioni stabilite all'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE (1), la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi derivanti dall'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE;

| — | condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ritiene che la legislazione adottata dalla regione Sardegna non sia in conformità con le prescrizioni dell'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE.

La legge regionale n. 2 del 13 febbraio 2004 che disciplina il prelievo venatorio in deroga, e i decreti 3/V del 2004 e 8/IV del 2006 adottati in base alla legge regionale succitata, non rispondono alle esigenze dell'articolo 9 della direttiva, in quanto

| — | il parere dell'organo scientifico viene talvolta richiesto e, se negativo, non rispettato, talvolta non viene richiesto affatto; |
| --- | --- |

—

il parere dell'organo scientifico viene talvolta richiesto e, se negativo, non rispettato, talvolta non viene richiesto affatto;

| — | non vi è motivazione sufficiente (circa le esigenze da tutelare mediante il prelievo venatorio in deroga, le alternative esplorate, i risultati verosimilmente attesi); |
| --- | --- |

—

non vi è motivazione sufficiente (circa le esigenze da tutelare mediante il prelievo venatorio in deroga, le alternative esplorate, i risultati verosimilmente attesi);

| — | non vi è un sistema di controllo adeguato che permetta di verificare che le condizioni di cui è assortita la deroga siano rispettate e di agire in tempo utile; |
| --- | --- |

—

non vi è un sistema di controllo adeguato che permetta di verificare che le condizioni di cui è assortita la deroga siano rispettate e di agire in tempo utile;

| — | le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva, non sono richieste dalla legge e pertanto, non menzionate nei provvedimenti di deroga. |
| --- | --- |

—

le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva, non sono richieste dalla legge e pertanto, non menzionate nei provvedimenti di deroga.

La legge n. 2 del 13 febbraio 2004 è stata modificata dalla legge regionale n. 4 dell'11 maggio 2006. Nonostante le modifiche, la legge n. 2 del 13 febbraio 2004, nonché il decreto n. 2225/DecA/3 del 30 gennaio 2009, adottato in virtù della summenzionata legge, non rispondono alle esigenze dell'articolo 9 della direttiva in quanto

| — | l'introduzione della consultazione dell'organo scientifico non impedisce l'adozione di atti di deroga carenti dal punto di vista della motivazione e della giustificazione, nonché l'adozione di atti di deroga addirittura senza il parere dell'organo scientifico; |
| --- | --- |

—

l'introduzione della consultazione dell'organo scientifico non impedisce l'adozione di atti di deroga carenti dal punto di vista della motivazione e della giustificazione, nonché l'adozione di atti di deroga addirittura senza il parere dell'organo scientifico;

| — | la legge regionale 2/2004, modificata, continua a non prevedere che i singoli provvedimenti di deroga menzionino le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva 79/409 (il decreto 2225 è infatti altresì carente da questo punto di vista). |
| --- | --- |

—

la legge regionale 2/2004, modificata, continua a non prevedere che i singoli provvedimenti di deroga menzionino le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva 79/409 (il decreto 2225 è infatti altresì carente da questo punto di vista).

---

(1)  Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (JO L 103, p. 1)

---

Tribunale

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/46

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Francia e France Télécom/Commissione

(Cause riunite T-427/04 e T-14/05) (1)

(«Aiuti di Stato - Regime d’assoggettamento della France Télécom alla tassa professionale per gli anni 1994-2002 - Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato comune e ne ordina il recupero - Vantaggio - Prescrizione - Legittimo affidamento - Certezza del diritto - Violazione delle forme sostanziali - Collegialità - Diritti della difesa e diritti procedurali dei terzi interessati»)

2010/C 24/79

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Repubblica francese (rappresentanti: inizialmente G. de Bergues, R. Abraham e S. Ramet, agenti, successivamente G. de Bergues, S. Ramet e E. Belliard, agenti, e infine G. de Bergues, E. Belliard e A.-L. Vendrolini, agenti); e France Télécom SA (Parigi, Francia) (rappresentanti: inizialmente avv.ti A. Gosset-Grainville e L. Godfroid, successivamente avv.ti L. Godfroid, S. Hautbourg e M. van der Woude)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Giolito e J. Buendía Sierra, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 2 agosto 2004, 2005/709/CE, relativa all’aiuto di Stato al quale la Francia ha dato esecuzione in favore di France Télécom (GU 2005, L 269, pag. 30)

Dispositivo

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | La Repubblica francese e la France Télécom SA sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica francese e la France Télécom SA sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 19 del 22.1.2005.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/46

---

Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Apache Footwear e Apache II Footwear/Consiglio

(Causa T-1/07) (1)

(Dumping - Importazioni di calzature con tomaie di cuoio originarie della Cina e del Vietnam - Status d’impresa operante in economia di mercato - Interesse comunitario)

2010/C 24/80

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Apache Footwear Ltd (Pingsha, Cina) e Apache II Footwear Ltd (Qingxin) (Taiping Zhen, Cina) (rappresentanti: inizialmente, O. Prost e S. Ballschmiede, successivamente, O. Prost e E. Berthelot, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: J.-P. Hix, agente, assistito da G. Berrisch, avvocato)

Intervenienti a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: H. van Vliet e T. Scharf, agenti); Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC) (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: inizialmente, P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn e S. Verhulst, successivamente, P. Vlaemminck e A. Hubert, avvocati; e BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italia) unitamente ai sedici ulteriori intervenienti i cui nomi figurano nell’allegato della sentenza (rappresentanti: P. Tabellini, G. Celona e C. Cavaliere, avvocati)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale del regolamento (CE) del Consiglio 5 ottobre 2006, n. 1472/2006, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti sull'importazione di alcuni tipi di calzature con tomaie di cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e del Vietnam (GU L 275, pag. 1), nella parte in cui riguarda le ricorrenti

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Apache Footwear Ltd e l’Apache II Footwear Ltd (Qingxin) sopportano le proprie spese e quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

L’Apache Footwear Ltd e l’Apache II Footwear Ltd (Qingxin) sopportano le proprie spese e quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

| 3) | La Commissione europea, la Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), la BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas e i sedici ulteriori intervenienti i cui nomi figurano nell’allegato sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea, la Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), la BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas e i sedici ulteriori intervenienti i cui nomi figurano nell’allegato sopportano le proprie spese.

---

(1)  GU C 56 del 10.03.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/47

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Esber/UAMI — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

(Causa T-353/07) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo COLORIS - Marchio denominativo nazionale anteriore COLORIS - Impedimento relativo alla registrazione - Uso effettivo del marchio anteriore - Art. 15, n. 2, lett. a), e art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 [diventato art. 15, n. 1, lett. a), e art. 42, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]»)

2010/C 24/81

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Esber, SA (Burceña-Baracaldo, Spagna) (rappresentanti: T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero e M. Yañez Manglano, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Coloris Global Coloring Concept (Villeneuve Loubet, Francia) (rappresentante: K. Manhaeve, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 28 giugno 2007, procedimento R-1060/2006-1, relativo ad un procedimento d’opposizione fra la Coloris Global Coloring Concept e la Esber, SA.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Esber, SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Esber, SA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 269 del 10.11.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/47

---

Sentenza del Tribunale 2 dicembre 2009 — Volvo Trademark/UAMI — Grebenshikova (SOLVO)

(Causa T-434/07) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo SOLVO - Marchi denominativi e figurativi comunitari e nazionali anteriori VOLVO - Impedimento relativo alla registrazione - Art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) n. 207/2009]»)

2010/C 24/82

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Svezia) (rappresentanti: avv.ti T. Dolde, V. von Bomhard e A. Renck)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: S. Laitinen e A. Folliard-Monguiral, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Elena Grebenshikova (San Pietroburgo, Russia) (rappresentante: avv. M. Björkenfeldt)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 2 agosto 2007 (procedimento R 1240/2006-2), relativa al procedimento d’opposizione tra la Volvo Trademark Holding AB e la sig.ra Elena Grebenshikova.

Dispositivo

| 1) | La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 2 agosto 2007 (procedimento R 1240/2006-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Volvo Trademark Holding AB e la sig.ra Elena Grebenshikova, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 2 agosto 2007 (procedimento R 1240/2006-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Volvo Trademark Holding AB e la sig.ra Elena Grebenshikova, è annullata.

| 2) | L’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) è condannato a sopportare le proprie spese nonché la metà delle spese della Volvo Trademark Holding. |
| --- | --- |

2)

L’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) è condannato a sopportare le proprie spese nonché la metà delle spese della Volvo Trademark Holding.

| 3) | La sig.ra Grebenshikova è condannata a sopportare le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dalla Volvo Trademark Holding. |
| --- | --- |

3)

La sig.ra Grebenshikova è condannata a sopportare le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dalla Volvo Trademark Holding.

---

(1)  GU C 37 del 9.2.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/48

---

Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Antwerpse Bouwwerken/Commissione

(Causa T-195/08) (1)

(Appalti pubblici - Procedura di gara d’appalto comunitaria - Costruzione di un reparto di produzione di materiali di riferimento - Rigetto dell’offerta di un candidato - Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Ricevibilità - Interpretazione di una condizione prevista nel capitolato d’oneri - Conformità di un’offerta alle condizioni previste nel capitolato d’oneri - Esercizio del potere di chiedere precisazioni riguardanti le offerte - Ricorso per risarcimento danni)

2010/C 24/83

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Antwerpse Bouwwerken NV (Anversa, Belgio) (rappresentanti: inizialmente, J. Verbist e D. de Keuster, successivamente B. van de Walle de Ghelcke e A. Vandervennet, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: E. Manhaeve e M. Gelders, agenti)

Oggetto

Da una parte, domanda di annullamento della decisione della Commissione recante rigetto dell’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito di una gara d’appalto ristretta riguardante la costruzione di un reparto di produzione di materiali di riferimento presso il terreno dell’Istituto di materiali e misure di riferimento a Geel (Belgio) e che aggiudica l’appalto pubblico ad un altro candidato, nonché, dall’altra, domanda di risarcimento del danno asseritamente subito dalla ricorrente a causa della decisione stessa della Commissione

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Antwerpse Bouwwerken NV è condannata alle spese, comprese quelle inerenti al procedimento sommario nella causa T-195/08 R. |
| --- | --- |

2)

L’Antwerpse Bouwwerken NV è condannata alle spese, comprese quelle inerenti al procedimento sommario nella causa T-195/08 R.

---

(1)  GU C 183 del 19.7.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/48

---

Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (Bahman)

(Causa T-223/08) (1)

(«Marchio comunitario - Procedura di decadenza - Marchio comunitario figurativo Bahman - Insussistenza del requisito dell’interesse ad agire - Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009)»)

2010/C 24/84

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Iranian Tobacco Company (Teheran, Iran) (rappresentante: avv. M. Beckensträter)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Poch, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: AD Bulgartabac Holding Sofia (Sofia, Bulgaria) (rappresentante: avv. M. Maček)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 10 aprile 2008 (procedimento R 709/2007-1) relativa ad una procedura di decadenza tra la AD Bulgartabac Holding Sofia e la Iranian Tobacco Company

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Iranian Tobacco Company è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Iranian Tobacco Company è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 223 del 30.8.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/49

---

Sentenza del Tribunale 3 dicembre 2009 — Iranian Tobacco/UAMI — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

(Causa T-245/08) (1)

(Marchio comunitario - Procedura di decadenza - Marchio comunitario figurativo TIR 20 FILTER CIGARETTES - Carenza d’interesse ad agire - Art. 55, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 56, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009))

2010/C 24/85

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Iranian Tobacco Co. (Téhéran, Iran) (rappresentante: avv. M. Beckensträter)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Poch, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: AD Bulgartabac Holding Sofia (Sofia, Bulgaria) (rappresentante: avv. M. Maček)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 11 aprile 2008 (procedimento R 708/2007-1), relativa a un procedimento di decadenza tra l’AD Bulgartabac Holding Sofia e la Iranian Tobacco Co.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Iranian Tobacco Co. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Iranian Tobacco Co. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 223 del 30.8.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/49

---

Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Commissione/Birkhoff

(Causa T-377/08 P) (1)

(«Impugnazione - Funzione pubblica - Funzionari - Previdenza sociale - Assicurazione malattia - Rimborso delle spese mediche - Annullamento in primo grado della decisione di diniego della previa autorizzazione ad ottenere il rimborso delle spese per l’acquisto di una sedia a rotelle - Snaturamento di un elemento di prova»)

2010/C 24/86

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Altra parte nel procedimento: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Germania) (rappresentante: avv. C. Inzillo)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 8 luglio 2008, causa F-76/07, Birkhoff/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), volta al suo annullamento.

Dispositivo

| 1) | La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 8 luglio 2008, causa F-76/07, Birkhoff/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), è annullata. |
| --- | --- |

1)

La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 8 luglio 2008, causa F-76/07, Birkhoff/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), è annullata.

| 2) | La decisione dell’ufficio liquidatore 8 novembre 2006 è annullata. |
| --- | --- |

2)

La decisione dell’ufficio liquidatore 8 novembre 2006 è annullata.

| 3) | Il sig. Gerhard Birkhoff e la Commissione europea sopporteranno ciascuno le proprie spese relative al presente grado di giudizio. |
| --- | --- |

3)

Il sig. Gerhard Birkhoff e la Commissione europea sopporteranno ciascuno le proprie spese relative al presente grado di giudizio.

| 4) | La Commissione è condannata a sopportare tutte le spese relative al giudizio di primo grado. |
| --- | --- |

4)

La Commissione è condannata a sopportare tutte le spese relative al giudizio di primo grado.

---

(1)  GU C 327 del 20.12.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/50

---

Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Longevity Health Products/UAMI — Merck (Kids Vits)

(Causa T-484/08) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo Kids Vits - Marchio comunitario denominativo anteriore VITS4KIDS - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]»)

2010/C 24/87

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (rappresentante: J. Korab, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Merck KGaA (Darmstadt, Germania)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 28 agosto 2008 (procedimento R 716/2007-4), relativa ad un’opposizione tra la Merck KGaA e la Longevity Health Products, Inc.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto

| 2) | La Longevity Health Products, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Longevity Health Products, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 32 del 7.2.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/50

---

Sentenza del Tribunale 9 dicembre 2009 — Earle Beauty/UAMI (SUPERSKIN)

(Causa T-486/08) (1)

(«Marchio comunitario - Richiesta di registrazione del marchio comunitario denominativo SUPERSKIN - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere descrittivo - Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009]»)

2010/C 24/88

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Isola di Wight, Regno Unito) (rappresentante: M. Cover, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 15 settembre 2008 (procedimento R 1656/2007-4), relativa alla registrazione del segno denominativo SUPERSKIN come marchio comunitario

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 15 settembre 2008 (procedimento R 1656/2007-4) è annullata, nella parte relativa ai profumi, ai prodotti per la cura delle unghie e dei capelli, ai prodotti antitraspiranti, ai deodoranti, al dentifricio, alle colorazioni per capelli, alle lacche per capelli, ai prodotti per la cura degli occhi, agli smalti per unghie e ai solventi per smalti per unghie e alle unghie finte, ricadenti nella classe 3, nonché ai prodotti per l’igiene e ai trattamenti cosmetici per i capelli, appartenenti alla classe 44. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 15 settembre 2008 (procedimento R 1656/2007-4) è annullata, nella parte relativa ai profumi, ai prodotti per la cura delle unghie e dei capelli, ai prodotti antitraspiranti, ai deodoranti, al dentifricio, alle colorazioni per capelli, alle lacche per capelli, ai prodotti per la cura degli occhi, agli smalti per unghie e ai solventi per smalti per unghie e alle unghie finte, ricadenti nella classe 3, nonché ai prodotti per l’igiene e ai trattamenti cosmetici per i capelli, appartenenti alla classe 44.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La Liz Earle Beauty Co. Ltd sopporterà le proprie spese nonché la metà delle spese dell’UAMI. Quest’ultimo sopporterà la metà delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Liz Earle Beauty Co. Ltd sopporterà le proprie spese nonché la metà delle spese dell’UAMI. Quest’ultimo sopporterà la metà delle proprie spese.

---

(1)  GU C 6 del 10.1.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/51

---

Sentenza del Tribunale 10 dicembre 2009 — Stella Kunststofftechnik/UAMI — Stella Pack (Stella)

(Causa T-27/09) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento di decadenza - Marchio comunitario denominativo Stella - Procedimento di opposizione precedentemente avviato in base a tale marchio - Ricevibilità - Art. 50, n. 1, e art. 55, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuti art. 51, n. 1, e art. 56, n. 1, del regolamento (CE) n. 207/2009]»)

2010/C 24/89

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Stella Kunststofftechnik GmbH (Eltville, Germania) (rappresentante: M. Beckensträter, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: A. Führer e G. Schneider, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Stella Pack S.A. (Lubartów, Polonia) (rappresentante: O. Bischof, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 13 novembre 2008 (procedimento R 693/2008-4), relativa ad un procedimento di decadenza tra la Stella Kunststofftechnik GmbH e la Stella Pack sp. z o.o.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Stella Kunststofftechnik GmbH è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Stella Kunststofftechnik GmbH è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 82 del 4.4.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/51

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 novembre 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants/Commissione

(Causa T-41/07) (1)

(«Progetto Ecodata - Decisione della Commissione preparatoria all’esecuzione forzata di un credito dovuto in forza di una decisione anteriore - Scomparsa dell’oggetto della controversia - Non luogo a statuire»)

2010/C 24/90

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Monaco, Germania) (rappresentante: avv. C. Pitschas)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: B. Schima, agente, assistito da C. Arhold, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della Commissione 4 dicembre 2006, C(2006) 6452, relativa al recupero di anticipi finanziari per un importo di EUR 318 000, percepiti dalla IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH per il progetto Ecodata, in applicazione della decisione di concessione di un contributo finanziario del 4 agosto 1992, prima dell’annullamento del contributo finanziario disposto con decisione della Commissione 13 maggio 2005

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul ricorso.

| 2) | La IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH e la Commissione delle Comunità europee sosterranno ciascuna le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH e la Commissione delle Comunità europee sosterranno ciascuna le proprie spese.

---

(1)  GU C 82 del 14 aprile 2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/52

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione

(Causa T-94/07) (1)

(«Ricorso di annullamento - Rappresentanza da parte di un avvocato che non ha lo status di terzo - Irricevibilità manifesta»)

2010/C 24/91

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: D. Fouquet, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: N. Khan, agente)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 24 ottobre 2006, C(2006) 4963 def., relativa ad un prestito sindacato e ad un prestito bilaterale concessi nell’ambito della costruzione da parte della Framatome ANP di una centrale nucleare per la Teollisuuden Voima Oy.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile

| 2) | La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

2)

La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 117 del 29.5.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/52

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 19 novembre 2009 — EREF/Commissione

(Causa T-40/08) (1)

(«Ricorso di annullamento - Rappresentanza tramite un avvocato non avente qualità di terzo - Irricevibilità»)

2010/C 24/92

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: avv. D. Fouquet)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: N. Khan e B. Martenczuk, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 settembre 2007, C(2007) 4323 def., relativa alla misura C45/2006 cui la Francia ha dato esecuzione nell'ambito della costruzione di una centrale nucleare ad opera della Areva NP per la Teollisuuden Voima Oy.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

2)

La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee.

| 3) | Non vi è più luogo a provvedere sulle istanze di intervento della Repubblica francese, della Repubblica di Finlandia, di Greenpeace France e di Greenpeace Nordic. |
| --- | --- |

3)

Non vi è più luogo a provvedere sulle istanze di intervento della Repubblica francese, della Repubblica di Finlandia, di Greenpeace France e di Greenpeace Nordic.

---

(1)  GU C 107 del 26.4.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/52

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 24 novembre 2009 — Szomborg/Commissione

(Causa T-228/08) (1)

(«Ricorso per carenza - Mancata presentazione da parte della Commissione di una valutazione scientifica entro il termine prescritto - Atto non soggetto a ricorso - Difetto di interesse individuale - Irricevibilità»)

2010/C 24/93

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Grzegorz Szomborg (Jastarnia, Polonia) (rappresentante: avv. R. Nowosielski)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: K. Banks e A. Szmytkowska, agenti)

Oggetto

Ricorso per carenza diretto a far dichiarare che la Commissione ha illegittimamente omesso di presentare, entro il termine prescritto, la valutazione scientifica di cui all’art. 27 del regolamento (CE) n. 2187 del Consiglio 21 dicembre 2005, relativo alla conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche nel Mar Baltico, nei Belt e nell’Øresund che modifica il regolamento (CE) n. 1434/98 e che abroga il regolamento (CE) n. 88/98 (GU L 349, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso viene dichiarato irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso viene dichiarato irricevibile.

| 2) | Il sig. Grzegorz Szomborg viene condannato a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Grzegorz Szomborg viene condannato a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 209 del 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/53

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore e a./Commissione

(Cause riunite da T-313/08 a T-318/08 e da T-320/08 a T-328/08) (1)

(«Ricorso di annullamento - Regolamento (CE) n. 530/2008 - Ricostituzione dello stock di tonno rosso - Fissazione dei TAC per il 2008 - Atto di portata generale - Insussistenza di incidenza individuale - Irricevibilità»)

2010/C 24/94

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania) e gli altri sedici ricorrenti i cui nomi figurano in allegato all’ordinanza (rappresentanti: A. Maiorana, A. De Matteis e A. De Francesco, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: K. Banks e D. Nardi, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (CE) della Commissione 12 giugno 2008, n. 530, che istituisce misure di emergenza per quanto riguarda le tonniere con reti a circuizione dedite alla pesca del tonno rosso nell’Oceano Atlantico, ad est di 45° di longitudine O, e nel Mar Mediterraneo (GU L 155, pag. 9)

Dispositivo

| 1) | I ricorsi sono irricevibili. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono irricevibili.

| 2) | I ricorrenti, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc e gli altri sedici ricorrenti i cui nomi figurano in allegato, sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

2)

I ricorrenti, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc e gli altri sedici ricorrenti i cui nomi figurano in allegato, sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 272 del 25.10.2008.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/53

---

Ordinanza del Tribunale 1o dicembre 2009 — Cafea/UAMI — Christian (BEST FARM)

(Causa T-53/09) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Revoca dell’opposizione - Non luogo a provvedere»)

2010/C 24/95

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Cafea GmbH (Amburgo, Germania) (rappresentanti: avv.ti C. Schumann e M. Hartmann)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: C. Jenewein, agente)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Dieter Christian (Francoforte sul Meno, Germania)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 27 novembre 2008 (procedimento R 420/2008-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Cafea GmbH e il sig. Dieter Christian.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso.

| 2) | La Cafea GmbH viene condannata a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). |
| --- | --- |

2)

La Cafea GmbH viene condannata a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

---

(1)  GU C 90 del 18 aprile 2009

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/54

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 25 novembre 2009 — Andersen/Commissione

(Causa T-87/09) (1)

(«Aiuti di Stato - Misure a favore della Danske Statsbaner - Oneri di diritto pubblico - Decisione di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE - Irricevibilità»)

2010/C 24/96

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Jørgen Andersen (Ballerup, Danimarca) (rappresentanti: avv.ti M. Nissen, J. Rivas de Andrés e J. Gutiérrez Gisbert)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: B. Martenczuk e C. Urraca Caviedes, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 10 settembre 2008, C(2008) 4776 def., di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE relativo all’aiuto di Stato C 41/2008 (ex NN 35/2008), al quale il Regno di Danimarca ha dato esecuzione a favore della Danske Statsbaner

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Il sig. Jørgen Andersen è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Jørgen Andersen è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 113 del 16.5.2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/54

---

Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

(Causa T-445/09)

2010/C 24/97

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre national de la recherche scientifique (Parigi, Francia) (rappresentante: avv. N. Lenoir)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione 17 agosto 2009 nella parte in cui concerne, da un lato, la compensazione tra il credito vantato dal CNRS nei confronti della Comunità, sorto dal contratto Role of Skin, e, dall’altro, l’asserito credito della Comunità nei confronti del CNRS, fatto valere sulla base del contratto EURO-THYMAIDE; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 17 agosto 2009 nella parte in cui concerne, da un lato, la compensazione tra il credito vantato dal CNRS nei confronti della Comunità, sorto dal contratto Role of Skin, e, dall’altro, l’asserito credito della Comunità nei confronti del CNRS, fatto valere sulla base del contratto EURO-THYMAIDE;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il Centre national de la recherche scientifique (CNRS) chiede l’annullamento dell’atto di compensazione contenuto nella decisione 17 agosto 2009, BUDG/C3 D (2009) 10.5 — 1232, con il quale la Commissione ha proceduto al recupero di somme versate al ricorrente nell’ambito del contratto EURO-THYMAIDE, n. LSHB-CT-2003-503410, relativo ad un progetto del Sesto programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico.

A sostegno del ricorso il ricorrente deduce cinque motivi relativi:

| — | ad una violazione dei diritti della difesa poiché la decisione è stata adottata senza alcun esame da parte della Commissione degli elementi di risposta circostanziati del CNRS alla relazione finale di verifica contabile; |
| --- | --- |

—

ad una violazione dei diritti della difesa poiché la decisione è stata adottata senza alcun esame da parte della Commissione degli elementi di risposta circostanziati del CNRS alla relazione finale di verifica contabile;

| — | ad una violazione dell’obbligo di motivazione di cui all’art. 253 CE per la mancanza di elementi essenziali tali da consentire la comprensione del ragionamento della Commissione contenuto nella decisione; |
| --- | --- |

—

ad una violazione dell’obbligo di motivazione di cui all’art. 253 CE per la mancanza di elementi essenziali tali da consentire la comprensione del ragionamento della Commissione contenuto nella decisione;

| — | ad errori di diritto e a manifesti errori di valutazione dei fatti consistenti nell’esclusione da parte della Commissione dei costi ammissibili, modificando i criteri di ammissibilità delle spese che il Contratto ha comportato, e nell’ingiusta mancata considerazione degli elementi probatori di tali costi; |
| --- | --- |

—

ad errori di diritto e a manifesti errori di valutazione dei fatti consistenti nell’esclusione da parte della Commissione dei costi ammissibili, modificando i criteri di ammissibilità delle spese che il Contratto ha comportato, e nell’ingiusta mancata considerazione degli elementi probatori di tali costi;

| — | ad una violazione dell’art. 73, n. 1, del regolamento finanziario, in quanto il credito controverso non poteva essere considerato «certo, liquido ed esigibile» a causa della serietà della contestazione di cui ha costituito oggetto; |
| --- | --- |

—

ad una violazione dell’art. 73, n. 1, del regolamento finanziario, in quanto il credito controverso non poteva essere considerato «certo, liquido ed esigibile» a causa della serietà della contestazione di cui ha costituito oggetto;

| — | ad una violazione del principio di certezza del diritto risultante dal fatto che la decisione è stata adottata sulla base di criteri di ammissibilità delle spese che non esistevano al momento della firma del contratto. |
| --- | --- |

—

ad una violazione del principio di certezza del diritto risultante dal fatto che la decisione è stata adottata sulla base di criteri di ammissibilità delle spese che non esistevano al momento della firma del contratto.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/55

---

Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

(Causa T-447/09)

2010/C 24/98

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre national de la recherche scientifique (Parigi, Francia) (rappresentante: avv. N. Lenoir)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione 28 agosto 2009, relativa, da un lato, alla compensazione tra il credito sorto dal contratto FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF= e, dall’altro, l’asserito credito della Comunità nei confronti del CNRS, fatto valere sulla base del contratto NEMAGENETAG; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 28 agosto 2009, relativa, da un lato, alla compensazione tra il credito sorto dal contratto FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF= e, dall’altro, l’asserito credito della Comunità nei confronti del CNRS, fatto valere sulla base del contratto NEMAGENETAG;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il Centre national de la recherche scientifique (CNRS) chiede l’annullamento dell’atto di compensazione contenuto nella decisione 28 agosto 2009, BUDG/C3 D (2009) 10.5 — 1232, con il quale la Commissione ha proceduto al recupero di somme versate al ricorrente nell’ambito del contratto NEMAGENETAG, relativo ad un progetto del Sesto programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico.

A sostegno del ricorso il ricorrente deduce tre motivi relativi:

| — | alla violazione dei diritti della difesa poiché la decisione è stata adottata senza alcun esame da parte della Commissione degli elementi di risposta circostanziati del CNRS alla relazione finale di verifica contabile; |
| --- | --- |

—

alla violazione dei diritti della difesa poiché la decisione è stata adottata senza alcun esame da parte della Commissione degli elementi di risposta circostanziati del CNRS alla relazione finale di verifica contabile;

| — | ad errori di diritto e a manifesti errori di valutazione dei fatti riguardanti la decisione e che hanno indotto la Commissione, da un lato, ad escludere i costi, modificando i criteri di valutazione delle spese ammissibili e, dall’altro, a non considerare, a torto, gli elementi probatori delle spese sostenute per il progetto; |
| --- | --- |

—

ad errori di diritto e a manifesti errori di valutazione dei fatti riguardanti la decisione e che hanno indotto la Commissione, da un lato, ad escludere i costi, modificando i criteri di valutazione delle spese ammissibili e, dall’altro, a non considerare, a torto, gli elementi probatori delle spese sostenute per il progetto;

| — | alla violazione dell’art. 73, n. 1, del regolamento finanziario, in quanto, in primo luogo, il credito controverso non poteva essere considerato «certo, liquido ed esigibile» a causa della serietà della contestazione di cui ha costituito oggetto, in secondo luogo, i crediti, avendo dato luogo a compensazione tra essi, non potevano essere considerati reciproci, essendo uno collettivo e l’altro personale, e, infine, l’importo del prefinanziamento dovuto in base al contratto VAMDC non era esigibile al momento dell’adozione dell’atto di compensazione. |
| --- | --- |

—

alla violazione dell’art. 73, n. 1, del regolamento finanziario, in quanto, in primo luogo, il credito controverso non poteva essere considerato «certo, liquido ed esigibile» a causa della serietà della contestazione di cui ha costituito oggetto, in secondo luogo, i crediti, avendo dato luogo a compensazione tra essi, non potevano essere considerati reciproci, essendo uno collettivo e l’altro personale, e, infine, l’importo del prefinanziamento dovuto in base al contratto VAMDC non era esigibile al momento dell’adozione dell’atto di compensazione.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/55

---

Ricorso proposto il 4 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

(Causa T-448/09)

2010/C 24/99

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre national de la recherche scientifique (Parigi, Francia) (rappresentante: avv. N. Lenoir)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | dichiarare il ricorso ricevibile e fondato; |
| --- | --- |

—

dichiarare il ricorso ricevibile e fondato;

| — | condannare la Commissione alla restituzione dell’asserito credito di importo pari a EUR 110 102,26 maggiorato degli interessi moratori al tasso legale in base al diritto belga applicabile al contratto, fatto valere dalla Commissione in forza del contratto nella sua nota di addebito 29 giugno 2009 (rif. n. 3230906067) e che ha dato luogo ad un atto di compensazione del 17 agosto 2009 (rif. BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232); |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alla restituzione dell’asserito credito di importo pari a EUR 110 102,26 maggiorato degli interessi moratori al tasso legale in base al diritto belga applicabile al contratto, fatto valere dalla Commissione in forza del contratto nella sua nota di addebito 29 giugno 2009 (rif. n. 3230906067) e che ha dato luogo ad un atto di compensazione del 17 agosto 2009 (rif. BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232);

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il Centre national de la recherche scientifique (CNRS) chiede al Tribunale di condannare la Commissione alla restituzione del credito di importo pari a EUR 110 102,26, come indicato nella nota di addebito del 29 giugno 2009, n. 3230906067, asseritamente dovuto dal ricorrente in base al contratto EURO-THYMAIDE, relativo ad un progetto del Sesto programma quadro di ricerca e di sviluppo, e che ha dato luogo ad un atto di compensazione del 17 agosto 2009, nonché degli interessi di mora.

A sostegno del ricorso il ricorrente deduce tre motivi relativi:

| — | al mancato rispetto dei criteri di giustificazione dei costi previsti su base contrattuale, in quanto la Commissione ha violato l’art. II.19.1 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, relativo ai costi ammissibili e, in subordine, all’obbligo di buona fede di cui all’art. 1134 del Codice civile belga — non tenendo conto degli elementi giustificativi dei costi diretti del personale coinvolto nel progetto il cui valore probatorio era tuttavia evidente. Tale approccio l’avrebbe indotta ad escludere a torto taluni costi diretti del personale e a procedere a misure di adeguamento, le quali avrebbero comportato il credito contestato. |
| --- | --- |

—

al mancato rispetto dei criteri di giustificazione dei costi previsti su base contrattuale, in quanto la Commissione ha violato l’art. II.19.1 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, relativo ai costi ammissibili e, in subordine, all’obbligo di buona fede di cui all’art. 1134 del Codice civile belga — non tenendo conto degli elementi giustificativi dei costi diretti del personale coinvolto nel progetto il cui valore probatorio era tuttavia evidente. Tale approccio l’avrebbe indotta ad escludere a torto taluni costi diretti del personale e a procedere a misure di adeguamento, le quali avrebbero comportato il credito contestato.

| — | all’errata valutazione dell’accantonamento per la perdita del posto di lavoro (APP) riguardo ai criteri previsti dagli artt. II.19.1, II.19.2.c e II.20 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, poiché, contrariamente alla sua denominazione ingannevole, l’APP costituirebbe un onere del personale connesso all’assicurazione contro la disoccupazione, indissociabile dai costi ammissibili del personale. La Commissione, escludendo dai costi ammissibili gli importi corrispondenti all’APP prelevato sulle retribuzioni del personale temporaneo del CNRS coinvolto nel progetto, avrebbe violato le summenzionate disposizioni. |
| --- | --- |

—

all’errata valutazione dell’accantonamento per la perdita del posto di lavoro (APP) riguardo ai criteri previsti dagli artt. II.19.1, II.19.2.c e II.20 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, poiché, contrariamente alla sua denominazione ingannevole, l’APP costituirebbe un onere del personale connesso all’assicurazione contro la disoccupazione, indissociabile dai costi ammissibili del personale. La Commissione, escludendo dai costi ammissibili gli importi corrispondenti all’APP prelevato sulle retribuzioni del personale temporaneo del CNRS coinvolto nel progetto, avrebbe violato le summenzionate disposizioni.

| — | alla valutazione manifestamente errata degli stipendi relativi al congedo per malattia riguardo ai criteri di ammissibilità previsti contrattualmente, poiché la Commissione, contrariamente all’art. 11.19 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, avrebbe aggiunto, tra i costi non ammissibili, gli stipendi versati al personale del CNRS coinvolto nel progetto durante i congedi per malattia. |
| --- | --- |

—

alla valutazione manifestamente errata degli stipendi relativi al congedo per malattia riguardo ai criteri di ammissibilità previsti contrattualmente, poiché la Commissione, contrariamente all’art. 11.19 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, avrebbe aggiunto, tra i costi non ammissibili, gli stipendi versati al personale del CNRS coinvolto nel progetto durante i congedi per malattia.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/56

---

Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Commissione

(Causa T-449/09)

2010/C 24/100

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre national de la recherche scientifique (Parigi, Francia) (rappresentante: avv. N. Lenoir)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | dichiarare il ricorso ricevibile e fondato; |
| --- | --- |

—

dichiarare il ricorso ricevibile e fondato;

| — | condannare la Commissione alla restituzione dell’asserito credito di importo pari a EUR 97 399,55, fatto valere dalla Commissione in forza del contratto nella sua nota di addebito del 6 luglio 2009, n. 3230906573, e che ha dato luogo all’atto di compensazione del 28 agosto 2009 (rif. BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), maggiorato degli interessi moratori al tasso legale in base al diritto belga applicabile al contratto; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alla restituzione dell’asserito credito di importo pari a EUR 97 399,55, fatto valere dalla Commissione in forza del contratto nella sua nota di addebito del 6 luglio 2009, n. 3230906573, e che ha dato luogo all’atto di compensazione del 28 agosto 2009 (rif. BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), maggiorato degli interessi moratori al tasso legale in base al diritto belga applicabile al contratto;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il Centre national de la recherche scientifique (CNRS) chiede al Tribunale di condannare la Commissione alla restituzione del credito di importo pari a EUR 97 399,55, come indicato nella nota di addebito del 6 luglio 2009, n. 3230906573, asseritamente dovuto dal ricorrente in base al contratto NEMAGENETAG, relativo ad un progetto del Sesto programma quadro di ricerca e di sviluppo, e che ha dato luogo ad un atto di compensazione del 28 agosto 2009, nonché degli interessi di mora.

A sostegno del ricorso il ricorrente deduce due motivi relativi:

| — | al mancato rispetto dei criteri di definizione e di giustificazione dei costi ammissibili previsti dal contratto NEMAGENETAG e del principio di buona fede nell'esecuzione delle convenzioni, il che avrebbe limitato, se non, in alcuni casi, addirittura privato il CNRS della possibilità di dimostrare un corretto adempimento del contratto; |
| --- | --- |

—

al mancato rispetto dei criteri di definizione e di giustificazione dei costi ammissibili previsti dal contratto NEMAGENETAG e del principio di buona fede nell'esecuzione delle convenzioni, il che avrebbe limitato, se non, in alcuni casi, addirittura privato il CNRS della possibilità di dimostrare un corretto adempimento del contratto;

| — | all’errata valutazione dell’accantonamento per la perdita del posto di lavoro (APP) riguardo ai criteri previsti dagli artt. II.19.1, II.19.2.c e II.20 delle condizioni generali del contratto NEMAGENETAG, poiché, contrariamente alla sua denominazione ingannevole, l’APP costituirebbe un onere del personale connesso all’assicurazione contro la disoccupazione, indissociabile dai costi ammissibili del personale. La Commissione, escludendo dai costi ammissibili gli importi corrispondenti all’APP prelevato sulle retribuzioni del personale temporaneo del CNRS coinvolto nel progetto NEMAGENETAG, avrebbe violato le summenzionate disposizioni. |
| --- | --- |

—

all’errata valutazione dell’accantonamento per la perdita del posto di lavoro (APP) riguardo ai criteri previsti dagli artt. II.19.1, II.19.2.c e II.20 delle condizioni generali del contratto NEMAGENETAG, poiché, contrariamente alla sua denominazione ingannevole, l’APP costituirebbe un onere del personale connesso all’assicurazione contro la disoccupazione, indissociabile dai costi ammissibili del personale. La Commissione, escludendo dai costi ammissibili gli importi corrispondenti all’APP prelevato sulle retribuzioni del personale temporaneo del CNRS coinvolto nel progetto NEMAGENETAG, avrebbe violato le summenzionate disposizioni.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/56

---

Ricorso proposto il 9 novembre 2009 — Wind/UAMI — Sanyang Industry (Wind)

(Causa T-451/09)

2010/C 24/101

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Harry Wind (Selfkant, Germania) (rappresentante: avv. J. Sroka)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 settembre 2009, procedimento R 1470/2008-4; e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 settembre 2009, procedimento R 1470/2008-4; e

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Wind», per prodotti e servizi delle classi 11, 12 e 37

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione tedesca del marchio figurativo «Wind», per servizi della classe 37

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009], poiché la commissione di ricorso avrebbe omesso di concludere che sussisteva una somiglianza tra i prodotti e i servizi designati dal marchio comunitario di cui trattasi.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/57

---

Ricorso proposto il 7 novembre 2009 — Jiménez Sarmiento/UAMI — Robin e a. (Q)

(Causa T-455/09)

2010/C 24/102

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Madrid, Spagna) (rappresentante: P. Ma García-Cabrerizo del Santo, abogado)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso: Michel Robin (Lasnes, Belgio), Daniel Falzone (Waterloo, Belgio), Maxime Monseur (Tamines, Belgio)

Conclusioni del ricorrente

| — | dichiarare, in applicazione dell’art. 70 del regolamento recante modalità di esecuzione del regolamento sul marchio comunitario, che la scadenza del termine di quattro mesi per presentare la memoria di motivazione a sostegno del ricorso amministrativo all’origine della presente domanda si è verificata il 16 maggio 2009, cosicché la presentazione effettuata il 18 maggio seguente, essendo tale giorno sabato, va ritenuta conforme al diritto; |
| --- | --- |

—

dichiarare, in applicazione dell’art. 70 del regolamento recante modalità di esecuzione del regolamento sul marchio comunitario, che la scadenza del termine di quattro mesi per presentare la memoria di motivazione a sostegno del ricorso amministrativo all’origine della presente domanda si è verificata il 16 maggio 2009, cosicché la presentazione effettuata il 18 maggio seguente, essendo tale giorno sabato, va ritenuta conforme al diritto;

| — | in subordine e in caso di mancato accoglimento della precedente domanda da parte del Tribunale, dichiarare che il ricorrente, al momento di calcolare il termine in questione, è incorso in un errore scusabile; |
| --- | --- |

—

in subordine e in caso di mancato accoglimento della precedente domanda da parte del Tribunale, dichiarare che il ricorrente, al momento di calcolare il termine in questione, è incorso in un errore scusabile;

| — | accolta una qualsiasi fra le richieste precedenti, revocare e annullare la decisione della commissione di ricorso dell’UAMI 7 dicembre 2009, procedimento R 0312/ 2009-4, dichiarando che la memoria di motivazione a sostegno del ricorso amministrativo di cui trattasi è stata presentata entro i termini e imponendo alla commissione di ricorso dell’UAMI di procedere all’esame nel merito dello stesso. |
| --- | --- |

—

accolta una qualsiasi fra le richieste precedenti, revocare e annullare la decisione della commissione di ricorso dell’UAMI 7 dicembre 2009, procedimento R 0312/ 2009-4, dichiarando che la memoria di motivazione a sostegno del ricorso amministrativo di cui trattasi è stata presentata entro i termini e imponendo alla commissione di ricorso dell’UAMI di procedere all’esame nel merito dello stesso.

Motivi e principali argomenti

Richiedenti il marchio comunitario: sigg. Michel Robin, Daniel Falzone e Maxime Monseur.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo costituito dalla lettera Q inclinata e scritta con tratto spesso nella parte inferiore (registrazione numero 4 804 266), per prodotti delle classi 18, 25 e 28.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchio figurativo spagnolo che contiene l’elemento verbale «quadrata» (n.o 1.770.312), per prodotti della classe 25.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione in quanto irricevibile.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso in quanto irricevibile.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 70 del regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento sul marchio comunitario, scostamento d una prassi costante seguita dal convenuto, nonché concomitanza di un errore scusabile del ricorrente.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/58

---

Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International/UAMI — Cheapflights (Cheapflights)

(Causa T-460/09)

2010/C 24/103

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: CheapFlights International Ltd. (Ballybofey, Irlanda) (rappresentanti: avv.ti H. Hartwig e A. von Mühlendahl)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Cheapflights Ltd (Londra, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 agosto 2009, nel procedimento R 1356/2007-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 agosto 2009, nel procedimento R 1356/2007-4;

| — | respingere il ricorso presentato dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la decisione del 22 giugno 2007 della divisione di opposizione del convenuto, nel procedimento di opposizione B 806 531; |
| --- | --- |

—

respingere il ricorso presentato dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la decisione del 22 giugno 2007 della divisione di opposizione del convenuto, nel procedimento di opposizione B 806 531;

| — | condannare il convenuto alle spese, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; e |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; e

| — | per l’ipotesi in cui la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso intervenisse nel presente procedimento, condannarla alle spese processuali, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

per l’ipotesi in cui la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso intervenisse nel presente procedimento, condannarla alle spese processuali, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Cheapflights», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38, 39, 41, 42, 43 e 44,

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo «CheapFlights» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 e 44; marchio denominativo «CHEAPFLIGHTS» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 39 e 43; marchio denominativo «CHEAPFLIGHTS» registrato in Irlanda per servizi delle classi 38, 41, 42 e 44; marchio figurativo «CheapFlights.ie» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 39, 41, 42 e 43; marchio figurativo internazionale «CheapFlights» per servizi delle classi 35, 38, 39 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione contestata e rigetto dell’opposizione nella sua interezza.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché erroneamente la commissione di ricorso ha ritenuto che non sussistesse un rischio di confusione tra i marchi considerati.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/58

---

Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — CheapFlights International Ltd/UAMI — Cheapflights (Cheapflights)

(Causa T-461/09)

2010/C 24/104

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irlanda) (rappresentanti: avv.ti H. Hartwig e A. von Mühlendahl)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Cheapflights Ltd (Londra, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 agosto 2009, nel procedimento R 1607/2007-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 agosto 2009, nel procedimento R 1607/2007-4;

| — | respingere il ricorso presentato dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la decisione del 10 agosto 2007 della divisione di opposizione del convenuto, nel procedimento di opposizione B 849 150; |
| --- | --- |

—

respingere il ricorso presentato dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la decisione del 10 agosto 2007 della divisione di opposizione del convenuto, nel procedimento di opposizione B 849 150;

| — | condannare il convenuto alle spese, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; e |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; e

| — | per l’ipotesi in cui la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso intervenisse nel presente procedimento, condannarla alle spese processuali, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

per l’ipotesi in cui la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso intervenisse nel presente procedimento, condannarla alle spese processuali, incluse quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo in bianco e nero «Cheapflights», per servizi delle classi 38, 39, 41, 42, 43 e 44.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo a colori «CheapFlights» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 e 44; marchio denominativo «CHEAPFLIGHTS» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 39 e 43; marchio denominativo «CHEAPFLIGHTS» registrato in Irlanda per servizi delle classi 38, 41, 42 e 44; marchio figurativo «CheapFlights.ie» registrato in Irlanda per servizi delle classi 35, 39, 41, 42 e 43; marchio figurativo internazionale «CheapFlights» per servizi delle classi 35, 38, 39 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione contestata e rigetto dell’opposizione nella sua interezza.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché erroneamente la commissione di ricorso ha ritenuto che non sussistesse un rischio di confusione tra i marchi considerati.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/59

---

Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Jurašinović/Consiglio

(Causa T-465/09)

2010/C 24/105

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Ivan Jurašinović (Angers, Francia) (rappresentanti: avv. M. Jarry)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione 22 settembre 2009 con cui al ricorrente è stato autorizzato solo un accesso parziale ai documenti seguenti: relazioni degli osservatori dell'Unione europea presenti in Croazia, nella zona di Knin, dal 1o agosto al 31 agosto 1995; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 22 settembre 2009 con cui al ricorrente è stato autorizzato solo un accesso parziale ai documenti seguenti: relazioni degli osservatori dell'Unione europea presenti in Croazia, nella zona di Knin, dal 1o agosto al 31 agosto 1995;

| — | condannare il Consiglio dell’Unione europea — Segretariato Generale ad autorizzare l'accesso, in forma elettronica, alla totalità dei documenti richiesti; |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio dell’Unione europea — Segretariato Generale ad autorizzare l'accesso, in forma elettronica, alla totalità dei documenti richiesti;

| — | condannare il Consiglio dell’Unione europea a versare al ricorrente la somma di EUR 2 000 al netto di tasse, vale a dire EUR 2 392 tasse incluse, a titolo di indennizzo di procedura, con interessi ai tassi BCE dalla data di registrazione del ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio dell’Unione europea a versare al ricorrente la somma di EUR 2 000 al netto di tasse, vale a dire EUR 2 392 tasse incluse, a titolo di indennizzo di procedura, con interessi ai tassi BCE dalla data di registrazione del ricorso.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il ricorrente chiede l'annullamento della decisione 22 settembre 2009 con cui gli è stato negato l’accesso integrale alle relazioni degli osservatori dell'Unione europea presenti in Croazia, nella zona di Knin, dal 1o agosto al 31 agosto 1995.

A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente deduce tre motivi, basati:

| — | su un’assenza di pregiudizio alla tutela dell'interesse pubblico con riferimento alle relazioni internazionali ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. a), del regolamento n. 1049/2001 (1), in quanto:






  — | nessuna tutela specifica potrebbe applicarsi ai documenti di cui trattasi; e |
| --- | --- | --- |

—

su un’assenza di pregiudizio alla tutela dell'interesse pubblico con riferimento alle relazioni internazionali ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. a), del regolamento n. 1049/2001 (1), in quanto:

—

nessuna tutela specifica potrebbe applicarsi ai documenti di cui trattasi; e

| — | anche a supporre che possa applicarsi ai documenti richiesti una tutela specifica, l’art. 4, n. 7, del regolamento n. 1049/2001 prevede che «[l]e eccezioni di cui ai paragrafi 1, 2 e 3 si applicano unicamente al periodo nel quale la protezione è giustificata sulla base del contenuto del documento». Orbene, la metà del periodo massimo di tutela previsto all’art. 4, n. 7, è passata, circostanza che giustificherebbe l’autorizzazione ad accedere ai documenti richiesti; |
| --- | --- |

—

anche a supporre che possa applicarsi ai documenti richiesti una tutela specifica, l’art. 4, n. 7, del regolamento n. 1049/2001 prevede che «[l]e eccezioni di cui ai paragrafi 1, 2 e 3 si applicano unicamente al periodo nel quale la protezione è giustificata sulla base del contenuto del documento». Orbene, la metà del periodo massimo di tutela previsto all’art. 4, n. 7, è passata, circostanza che giustificherebbe l’autorizzazione ad accedere ai documenti richiesti;

| — | infine, i documenti di cui viene chiesta la comunicazione non sarebbero documenti sensibili ai sensi dell’art. 9 del regolamento n. 1049/2001; |
| --- | --- |

—

infine, i documenti di cui viene chiesta la comunicazione non sarebbero documenti sensibili ai sensi dell’art. 9 del regolamento n. 1049/2001;

| — | su un'assenza di pregiudizio alla sicurezza pubblica ai sensi dell’art. 4, n. 1, del regolamento n. 1049/2001, in quanto:






  — | la circostanza che terzi si siano espressi in tali documenti «in modo confidenziale» è inoperante in quanto il regolamento n. 1049/2001 non consente ad un’istituzione di rifiutare un accesso al documento per tutelare ipotetici «terzi»; |
| --- | --- | --- |

—

su un'assenza di pregiudizio alla sicurezza pubblica ai sensi dell’art. 4, n. 1, del regolamento n. 1049/2001, in quanto:

—

la circostanza che terzi si siano espressi in tali documenti «in modo confidenziale» è inoperante in quanto il regolamento n. 1049/2001 non consente ad un’istituzione di rifiutare un accesso al documento per tutelare ipotetici «terzi»;

| — | l’argomento del Consiglio diretto a «tutelare» l’integrità fisica degli osservatori, dei testimoni e delle fonti caratterizza una volontà di tutela degli interessi privati di tali persone e non riguarda la sicurezza pubblica; e |
| --- | --- |

—

l’argomento del Consiglio diretto a «tutelare» l’integrità fisica degli osservatori, dei testimoni e delle fonti caratterizza una volontà di tutela degli interessi privati di tali persone e non riguarda la sicurezza pubblica; e

| — | il Consiglio ha sempre la possibilità, per conciliare la preoccupazione di discrezione nei confronti di talune persone pur soddisfacendo l’interesse del pubblico, di limitare l’accesso del pubblico ai documenti richiesti eliminando, in detti documenti, i riferimenti nominativi che consentono l’identificazione dei «terzi»; |
| --- | --- |

—

il Consiglio ha sempre la possibilità, per conciliare la preoccupazione di discrezione nei confronti di talune persone pur soddisfacendo l’interesse del pubblico, di limitare l’accesso del pubblico ai documenti richiesti eliminando, in detti documenti, i riferimenti nominativi che consentono l’identificazione dei «terzi»;

| — | sull’esistenza di una divulgazione precedente dei documenti richiesti. |
| --- | --- |

—

sull’esistenza di una divulgazione precedente dei documenti richiesti.

---

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43)

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/60

---

Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Comercial Losan/UAMI — McDonald's International Property (Mc. baby)

(Causa T-466/09)

2010/C 24/106

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Comercial Losan, SLU (Saragoza, Spagna) (rappresentante: avv. A. Vela Ballesteros)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: McDonald's International Property Co. Ltd (Delaware, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

| — | Accogliere il ricorso proposto avverso la decisione della commissione di ricorso 1o settembre 2009, procedimento R 1706/2008-1, Mc Baby/Mc Kids, relativa al procedimento di opposizione n. B 1049362 (domanda di marchio comunitario n. 4 441 393), procedendo alla registrazione del marchio comunitario richiesto, e |
| --- | --- |

—

Accogliere il ricorso proposto avverso la decisione della commissione di ricorso 1o settembre 2009, procedimento R 1706/2008-1, Mc Baby/Mc Kids, relativa al procedimento di opposizione n. B 1049362 (domanda di marchio comunitario n. 4 441 393), procedendo alla registrazione del marchio comunitario richiesto, e

| — | condannare l’UAMI alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «Mc. Baby» (domanda di registrazione n. 4 741 393) per prodotti e servizi delle classi 25, 35 e 39.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: McDonald's International Property Co. Ltd.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «McKids» (marchio n. 3 207 354), per prodotti delle classi 16, 25 e 28; il marchio denominativo comunitario «McDONALD’S» (marchio n. 62 497), per prodotti e servizi delle classi 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 e 42; il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «McDONALD’S» (marchio n. 62 521), per prodotti e servizi delle classi 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento parziale del ricorso.

Motivi dedotti: interpretazione e applicazione incorrette dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sostituito dal regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/60

---

Ricorso proposto il 19 novembre 2009 — Stelzer/Commissione

(Causa T-467/09)

2010/C 24/107

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Dierk Stelzer (Berlino, Germania) (rappresentante: avv. F. Weiland)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare le decisioni di diniego della direzione generale dell'ambiente della Commissione 6 agosto 2009 e del Segretariato generale della Commissione 29 ottobre 2009 (da intendersi 29 settembre 2009); |
| --- | --- |

—

Annullare le decisioni di diniego della direzione generale dell'ambiente della Commissione 6 agosto 2009 e del Segretariato generale della Commissione 29 ottobre 2009 (da intendersi 29 settembre 2009);

| — | condannare la convenuta a rifondere al convenuto le spese extragiudiziarie. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a rifondere al convenuto le spese extragiudiziarie.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente si oppone in particolare alla decisione della Commissione 29 ottobre 2009, in forza della quale è stata parzialmente respinta la sua domanda di conferma relativa all’accesso allo studio di compatibilità per adeguare l’ordinamento giuridico interno alla direttiva 2003/35/CE (1).

A fondamento del proprio ricorso, il ricorrente afferma che i motivi invocati dalla convenuta per negare l’accesso ai documenti richiesti, e cioè la salvaguardia degli obiettivi delle attività ispettive [art. 4, n. 2, terzo trattino, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (2)] e la tutela del processo decisionale (art. 4, n. 3, del regolamento n. 1049/2001) non ricorrono. Inoltre, esso fa valere che, ai sensi dell’art. 4, n. 6, del regolamento n. 1049/2001, erroneamente si è negato in parte l’accesso al documento richiesto. Sussisterebbe altresì un preminente interesse pubblico alla divulgazione dello studio di cui trattasi. Infine, il ricorrente addebita alla convenuta la violazione dell’obbligo di motivazione.

---

(1)  Direttiva (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell'elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all'accesso alla giustizia (GU L 156, pag. 17).

(2)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/61

---

Ricorso proposto il 24 novembre 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure/BCE

(Causa T-468/09)

2010/C 24/108

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: JSK International Architekten und Ingenieure GmbH (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentanti: avv.ti J. Steiff e K. Heuvels)

Convenuta: Banca Centrale Europea

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione di aggiudicazione della BCE 6 agosto 2009 e la decisione dell’organo di riesame della BCE 14 settembre 2009; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di aggiudicazione della BCE 6 agosto 2009 e la decisione dell’organo di riesame della BCE 14 settembre 2009;

| — | Dichiarare, che la decisione di aggiudicazione annullata dev’essere sostituita da una decisione che dispone l’aggiudicazione dell’appalto alla ricorrente, in subordine, da una decisione che disponga il ripristino della procedura di aggiudicazione dalla fase dell’invito a presentare le offerte includendo la JSK, in ulteriore subordine, da una decisione che disponga che la procedura di aggiudicazione venga iniziata da principio; |
| --- | --- |

—

Dichiarare, che la decisione di aggiudicazione annullata dev’essere sostituita da una decisione che dispone l’aggiudicazione dell’appalto alla ricorrente, in subordine, da una decisione che disponga il ripristino della procedura di aggiudicazione dalla fase dell’invito a presentare le offerte includendo la JSK, in ulteriore subordine, da una decisione che disponga che la procedura di aggiudicazione venga iniziata da principio;

| — | in estremo subordine — in caso di rigetto delle due precedenti richieste — accordare alla ricorrente un risarcimento corrispondente all’interesse positivo (mancato guadagno) — quantificato provvisoriamente in EUR 900 000, in subordine, un risarcimento corrispondente all’interesse negativo (costi legati alla preparazione dell’offerta, provvisoriamente quantificati in EUR 80 000; |
| --- | --- |

—

in estremo subordine — in caso di rigetto delle due precedenti richieste — accordare alla ricorrente un risarcimento corrispondente all’interesse positivo (mancato guadagno) — quantificato provvisoriamente in EUR 900 000, in subordine, un risarcimento corrispondente all’interesse negativo (costi legati alla preparazione dell’offerta, provvisoriamente quantificati in EUR 80 000;

| — | condannare la convenuta a sopportare le spese processuali e le spese extra-giudiaziarie necessarie al fine di far valere i propri diritti (spese legali e costi); |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a sopportare le spese processuali e le spese extra-giudiaziarie necessarie al fine di far valere i propri diritti (spese legali e costi);

| — | consentire alla ricorrente il pieno accesso agli atti in precedenza negatole. |
| --- | --- |

—

consentire alla ricorrente il pieno accesso agli atti in precedenza negatole.

Motivi e principali argomenti

Sulla base delle richieste della ricorrente, quest’ultima contesta, da una parte, la decisione della commissione di gara della BCE 6 agosto 2009, che ha respinto l’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della gara di appalto per i compiti di coordinamento e direzione dei lavori del nuovo edificio della BCE a Francoforte sul Meno (T109) e, dall’altra, la decisione dell’organo di riesame della BCE 14 settembre 2009, che ha respinto il ricorso della ricorrente avverso la predetta decisione. In subordine, la ricorrente chiede il risarcimento del danno subito.

A sostegno del proprio ricorso la ricorrente afferma, in primo luogo, che la decisione di aggiudicazione è viziata a causa di conflitto d’interesse. In tale contesto viene invocata una violazione del principio di buon amministrazione ai sensi dell’art. 41 della Carta sui diritti dell’uomo dell’Unione europea.

In secondo luogo la ricorrente sostiene che l’esclusione della sua offerta sia viziata da errori di diritto e contesta l’esclusione di detta offerta per insufficienza e scarsa qualità.

Infine, la ricorrente deduce violazioni di carattere procedurale in materia di trasparenza e tutela giuridica, come la violazione del diritto all’accesso agli atti.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/62

---

Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Repubblica ellenica/Commissione

(Causa T-469/09)

2010/C 24/109

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: I. Chalkias, S. Papaioannou)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare in toto la decisione impugnata della Commissione. |
| --- | --- |

—

annullare in toto la decisione impugnata della Commissione.

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Repubblica ellenica, con il ricorso proposto contro la decisione della Commissione 24 settembre 2009, C(2009) 7044 def., «che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione garanzia, del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR)» (GU L 257, pag. 28), nella parte che riguarda rettifiche finanziarie a carico della Repubblica ellenica, deduce i due motivi di annullamento seguenti.

Con il primo motivo di annullamento che riguarda il settore della trasformazione degli ortofrutticoli (pomodori), la ricorrente deduce l’interpretazione e applicazione erronea degli artt. 28, n. 1, lett. f) e 28, n. 2, 31, nn. 1, 2 e 3, n. 2 del regolamento (CE) n. 1535/2003 (1) e delle linee direttive AGRI VI 5330/97, 17933/2000 e 63983/2002 sulle rettifiche finanziarie, poiché nel settore di cui trattasi sono stati attuati a sufficienza tutti i controlli essenziali e risultavano carenze solo in controlli complementari di secondaria importanza.

Con il secondo motivo di annullamento relativo al settore dell’ammasso pubblico del riso si deduce la mancanza di una base giuridica valida per l’imposizione della rettifica, poiché la Commissione europea avrebbe interpretato erroneamente gli artt. 4 e 6 del regolamento (CE) n. 2148/1996 (2) e, in subordine, la violazione del principio di proporzionalità.

---

(1)  Regolamento (CE) della Commissione 29 agosto 2003, n. 1535, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 2201/96 del Consiglio per quanto riguarda il regime di aiuti nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticoli (GU L 218, pag. 14).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 8 novembre 1996, n. 2148, che stabilisce le norme di valutazione e di controllo dei quantitativi di prodotti agricoli in regime d’intervento pubblico (GU L 288, pag. 6).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/62

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — medi/UAMI (medi)

(Causa T-470/09)

2010/C 24/110

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Germania) (rappresentanti: avv.ti H. Lindner e D. Terheggen)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 1o ottobre 2009, procedimento R 692/2008-4, nella parte in cui ha respinto il ricorso; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 1o ottobre 2009, procedimento R 692/2008-4, nella parte in cui ha respinto il ricorso;

| — | annullare il diniego dell’UAMI della registrazione del marchio comunitario n. 5 378 02126 febbraio 2008; |
| --- | --- |

—

annullare il diniego dell’UAMI della registrazione del marchio comunitario n. 5 378 02126 febbraio 2008;

| — | autorizzare la pubblicazione integrale della domanda di marchio comunitario n. 5 378 021; |
| --- | --- |

—

autorizzare la pubblicazione integrale della domanda di marchio comunitario n. 5 378 021;

| — | condannare l’UAMI alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «medi» per prodotti e servizi delle classi 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 e 44 (domanda di registrazione n. 5 378 021)

Decisione dell'esaminatore: diniego di registrazione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento parziale della decisione dell’esaminatore

Motivi dedotti: erronea applicazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto il marchio di cui trattasi presenterebbe il necessario carattere distintivo

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/63

---

Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI — Bonfait (Buonfatti)

(Causa T-471/09)

2010/C 24/111

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Germania) (rappresentante: avv. F. Graf von Stosch)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bonfait BV

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 2 ottobre 2009, procedimento R 340/2007-4, relativa all’opposizione n. B 871 121; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 2 ottobre 2009, procedimento R 340/2007-4, relativa all’opposizione n. B 871 121;

| — | condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Buonfatti» per prodotti delle classi 29 e 30 (domanda di registrazione n. 3 939 915)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Bonfait BV

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: in particolare il marchio denominativo del Benelux «Bonfait» n. 393 133 e il marchio figurativo comunitario «Bonfait» n. 648 816 per prodotti delle classi 29 e 30

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e diniego di registrazione

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto non sussiste alcun rischio di confusione tra i marchi in conflitto

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/63

---

Ricorso presentato il 30 novembre 2009 — SP/Commissione

(Causa T-472/09)

2010/C 24/112

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: SP SpA (Brescia, Italia) (rappresentante: G. Belotti, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare inesistente e/o nulla la decisione della Commissione nel caso COMP. 37 956 — Tondo per cemento armato, riadozione — C(2009) 7492 definitiva adottata dalla Commissione il 30 settembre 2009. |
| --- | --- |

—

Dichiarare inesistente e/o nulla la decisione della Commissione nel caso COMP. 37 956 — Tondo per cemento armato, riadozione — C(2009) 7492 definitiva adottata dalla Commissione il 30 settembre 2009.

Motivi e principali argomenti

Con decisione del 17 settembre 2002 la Commissione aveva concluso un procedimento iniziatosi quanto meno nell'ottobre del 2000, con varie ispezioni a sorpresa presso alcune imprese siderurgiche italiane, contestando loro la partecipazione ad una intesa illecita ai sensi dell'art. 65 del trattato CECA, ciò dal 6 dicembre 1989 al luglio 2000. Tale decisione veniva impugnata da tutte le imprese destinatarie, inclusa l'attuale ricorrente.

Questo ricorso fu accolto sulla premessa che la Commissione aveva adottato la decisione impugnata ponendo a base giuridica l'articolo 65 CA, sebbene quest'ultimo non fosse più in vigore al momento dell'adozione della decisione, giacché il trattato CECA era scaduto cinque anni prima.

Con la decisione oggetto del presente ricorso, la Commissione ha reiterato le contestazioni per l'infrazione di cui alla prima decisione, modificando la base giuridica posta a fondamento della sanzione, ma non quella posta a fondamento della violazione, che è rimasta l'articolo 65 CECA.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce diversi motivi tra cui:

| 1) | Incompletezza della decisione e violazione delle forme sostanziali, nella misura in cui la decisione è stata notificata sprovvista dei suoi allegati e sarebbe stata, altresì, adottata dal Collegio in forma incompleta. |
| --- | --- |

1)

Incompletezza della decisione e violazione delle forme sostanziali, nella misura in cui la decisione è stata notificata sprovvista dei suoi allegati e sarebbe stata, altresì, adottata dal Collegio in forma incompleta.

| 2) | Incompetenza della Commissione a contestare un'infrazione all'art. 65 del trattato CECA, una volta spirato. |
| --- | --- |

2)

Incompetenza della Commissione a contestare un'infrazione all'art. 65 del trattato CECA, una volta spirato.

| 3) | Violazione e falsa applicazione di legge dell'art. 23 del regolamento CE n. 1/2003 (1), giacché questa disposizione è prevista, da una parte, per sanzionare esclusivamente infrazioni al trattato CE e non al trattato CECA, e, d'altra parte, per sanzionare solo imprese attive, con fatturato realizzato nell'anno precedente. Viene sottolineato a questo riguardo che la ricorrente, società posta in liquidazione, aveva dimostrato non aver avuto alcun fatturato nell'anno 2008. |
| --- | --- |

3)

Violazione e falsa applicazione di legge dell'art. 23 del regolamento CE n. 1/2003 (1), giacché questa disposizione è prevista, da una parte, per sanzionare esclusivamente infrazioni al trattato CE e non al trattato CECA, e, d'altra parte, per sanzionare solo imprese attive, con fatturato realizzato nell'anno precedente. Viene sottolineato a questo riguardo che la ricorrente, società posta in liquidazione, aveva dimostrato non aver avuto alcun fatturato nell'anno 2008.

| 4) | Eccesso di potere e sviamento di procedura, per aver proseguito l'istruzione della pratica iniziata sotto l'egida di norme CECA, secondo una procedura CE che non lo permetteva. |
| --- | --- |

4)

Eccesso di potere e sviamento di procedura, per aver proseguito l'istruzione della pratica iniziata sotto l'egida di norme CECA, secondo una procedura CE che non lo permetteva.

| 5) | Parzialità dell'azione amministrativa e difetto di motivazione, per aver tralasciato argomenti acquisiti al fascicolo che smentivano l'esistenza e/o comunque l'efficacia del preteso cartello, nonché per aver trascurato elementi acquisiti al fascicolo che dimostravano la mancata partecipazione della ricorrente ad alcuni aspetti del cartello. |
| --- | --- |

5)

Parzialità dell'azione amministrativa e difetto di motivazione, per aver tralasciato argomenti acquisiti al fascicolo che smentivano l'esistenza e/o comunque l'efficacia del preteso cartello, nonché per aver trascurato elementi acquisiti al fascicolo che dimostravano la mancata partecipazione della ricorrente ad alcuni aspetti del cartello.

| 6) | Violazione caratterizzata dei diritti della difesa, per non aver fatto precedere la decisione da una nuova comunicazione degli addebiti. |
| --- | --- |

6)

Violazione caratterizzata dei diritti della difesa, per non aver fatto precedere la decisione da una nuova comunicazione degli addebiti.

| 7) | Violazione e falsa applicazione di legge, per aver applicato indebite maggiorazioni alla sanzione base, in particolare a proposito della maggiorazione per la durata ed a quella per l'effetto dissuasivo. |
| --- | --- |

7)

Violazione e falsa applicazione di legge, per aver applicato indebite maggiorazioni alla sanzione base, in particolare a proposito della maggiorazione per la durata ed a quella per l'effetto dissuasivo.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1, del 04.01.2003, pag. 1)

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/64

---

Ricorso proposto il 26 novembre 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ)

(Causa T-473/09)

2010/C 24/113

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Matkompaniet AB (Borås, Svezia) (rappresentante: avv. J. Gulliksson)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: DF World of Spices GmbH (Dissen, Germania)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 9 settembre 2009, nel procedimento R 1023/2008-2; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 9 settembre 2009, nel procedimento R 1023/2008-2;

| — | condannare il convenuto alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi ad esso. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi ad esso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «KATOZ» per prodotti delle classi 29 e 30.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: il marchio figurativo «KATTUS» registrato in Germania per prodotti delle classi 29 e 30.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché erroneamente la commissione di ricorso ha ritenuto che sussistesse un rischio di confusione tra i marchi considerati.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/65

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-475/09)

2010/C 24/114

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-500/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-500/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.147), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/65

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-476/09)

2010/C 24/115

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1006/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1006/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.212), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/66

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-477/09)

2010/C 24/116

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1008/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1008/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.121), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/66

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-478/09)

2010/C 24/117

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1009/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1009/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.501), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/67

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Causa T-479/09)

2010/C 24/118

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1044/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1044/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER Garden» (domanda di registrazione n.o4.935.144), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/67

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Causa T-480/09)

2010/C 24/119

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1045/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1045/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.935.185), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/68

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

(Causa T-481/09)

2010/C 24/120

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R 1046/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R 1046/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «maxi BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o4 939 005), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o3 262 623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o989 046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/68

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

(Causa T-482/09)

2010/C 24/121

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1047/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1047/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER Città» (domanda di registrazione n.o 4.939.302), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/69

---

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(Causa T-483/09)

2010/C 24/122

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1048/2008-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1048/2008-4;

| — | Condannare il convenuto (UAMI) alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «Affiliato BRICO CENTER» (domanda di registrazione n.o 4.939.344), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/69

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2009 — Sellafield/Commissione

(Causa T-121/06) (1)

2010/C 24/123

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 154 dell’1.7.2006.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/69

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 23 novembre 2009 — Brilliant Hotelsoftware/UAMI (BRILLIANT)

(Causa T-337/07) (1)

2010/C 24/124

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 269 del 10.11.2007.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/69

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 30 novembre 2009 — RedEnvelope/UAMI — Red Letter Days (redENVELOPE)

(Cause riunite T-415/07 e 416/07) (1)

2010/C 24/125

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Sesta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 8 del 12.1.2008.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/70

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento

(Causa F-47/07) (1)

(Promozione - Esercizio di promozione 2005 - Decisione relativa alla politica di promozione e di programmazione delle carriere - Procedura di attribuzione dei punti di merito al Parlamento europeo - Illegittimità delle istruzioni che disciplinano tale procedura - Consultazione del comitato dello statuto - Esame comparativo dei meriti - Discriminazione nei confronti dei rappresentanti del personale)

2010/C 24/126

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Joachim Behmer (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, e É. Marchal)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: C. Burgos e R. Ignătescu, agenti)

Oggetto

Da un lato, annullare la decisione dell’APN del Parlamento di non promuovere il ricorrente al grado A*13 per l'esercizio di promozione 2005 e, dall’altro, dichiarare l'illegittimità della decisione dell’Ufficio di presidenza del Parlamento relativa alla «politica di promozione e di programmazione delle carriere» del 6 luglio 2005 e dei «provvedimenti esecutivi relativi all'attribuzione dei punti di merito ed alla promozione» del 25 luglio 2005.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 170 del 21.07.2007, pag. 43.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/70

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — O/Commissione

(Cause riunite F-69/07 e F-60/08) (1)

(Funzione pubblica - Agenti contrattuali - Art. 88 del RAA - Stabilità dell’impiego - Art. 100 del RAA - Riserva medica - Art. 39 CE - Libera circolazione dei lavoratori)

2010/C 24/127

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: O (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Martin e L. Lozano Palacios, agenti)

Interveniente: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente nella causa F-69/07 I. Šulce e M. Simm, agenti, e nella causa F-60/08 I. Šulce e K. Zieleśkiewicz, agenti, successivamente, in entrambe le menzionate cause, K. Zieleśkiewicz e M. Bauer, agenti)

Oggetto

Causa F-69/07: Annullamento delle decisioni della Commissione che stabiliscono le condizioni di impiego della ricorrente in qualità di agente contrattuale in quanto le stesse, da un lato, dispongono l’applicazione della riserva prevista all’art. 100 del RAA e all’art. 1 dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari e, dall'altro, limitano la durata del contratto al periodo compreso tra il 16 settembre 2006 ed il 15 settembre 2009.

Causa F-60/08: Annullamento della decisione della Commissione di applicare alla ricorrente, in base al parere della commissione invalidità, la clausola di riserva prevista dall’art. 100 del RAA

Dispositivo

| 1) | La decisione della Commissione delle Comunità europee 14 settembre 2006 è annullata nella parte in cui impone una riserva medica alla parte ricorrente. |
| --- | --- |

1)

La decisione della Commissione delle Comunità europee 14 settembre 2006 è annullata nella parte in cui impone una riserva medica alla parte ricorrente.

| 2) | Il ricorso nella causa F-69/07, O/Commissione, per la parte restante, è respinto in quanto infondato. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso nella causa F-69/07, O/Commissione, per la parte restante, è respinto in quanto infondato.

| 3) | Il ricorso nella causa F-60/08, O/Commissione, è irricevibile. |
| --- | --- |

3)

Il ricorso nella causa F-60/08, O/Commissione, è irricevibile.

| 4) | Nella causa F-69/07, la Commissione delle Comunità europee è condannata alle proprie spese e alla metà delle spese della parte ricorrente. |
| --- | --- |

4)

Nella causa F-69/07, la Commissione delle Comunità europee è condannata alle proprie spese e alla metà delle spese della parte ricorrente.

| 5) | La parte ricorrente è condannata a sopportare la metà delle proprie spese nella causa F-69/07, nonché le sue spese e quelle della Commissione delle Comunità europee nella causa F-60/08. |
| --- | --- |

5)

La parte ricorrente è condannata a sopportare la metà delle proprie spese nella causa F-69/07, nonché le sue spese e quelle della Commissione delle Comunità europee nella causa F-60/08.

| 6) | Il Consiglio dell'Unione europea sopporta le proprie spese in entrambe le cause. |
| --- | --- |

6)

Il Consiglio dell'Unione europea sopporta le proprie spese in entrambe le cause.

---

(1)  F-69/07: GU C 235 del 06/10/2007, pag. 29; F-60/08: GU C 223 del 30/08/2008, pag. 63.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/71

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Zangerl-Posselt/Commissione

(Causa F-83/07) (1)

(Funzione pubblica - Concorso generale - Mancata ammissione alle prove pratiche ed orali - Diplomi richiesti - Nozione di insegnamento superiore - Discriminazione in base all’età)

2010/C 24/128

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Germania) (rappresentante: avv. S. Paulmann)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso del 18 giugno 2007 per la costituzione di un elenco di riserva di assistenti di lingua tedesca per attività di segreteria (AST 1) di non ammettere la ricorrente alle prove pratiche e orali

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee sopporta, oltre alle proprie spese, due terzi di quelle sostenute dalla sig.ra Zangerl-Posselt. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee sopporta, oltre alle proprie spese, due terzi di quelle sostenute dalla sig.ra Zangerl-Posselt.

| 3) | La sig.ra Zangerl-Posselt sopporta un terzo delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La sig.ra Zangerl-Posselt sopporta un terzo delle proprie spese.

---

(1)  GU C 235 del 06/10/2007, pag. 32.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/71

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 24 settembre 2009 — Rebizant, Vlandas e Vocino/Commissione

(Causa F-94/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Esercizio 2006 - Tasso moltiplicatore - Art. 6, n. 2, dello Statuto - Art. 9 dell’Allegato XIII dello Statuto - Soglia di promozione)

2010/C 24/129

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Jean Rebizant (Karlsruhe, Germania), Georges Vlandas (Bruxelles, Belgio) e Vincenzo Vocino (Varese, Italia) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ed É. Marchal)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e G. Berscheid, agenti)

Oggetto

Da una parte, annullare la decisione di non promuovere i ricorrenti al grado AD 13 sulla base dell’esercizio di promozione 2006 e, dall’altra, dichiarare l’illegittimità della decisione che fissa le soglie di promozione applicabili ai funzionari che ricadono nel bilancio «ricerca» e nel bilancio «centro comune di ricerca»

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 283 del 24 novembre 2007, pag. 45.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/72

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Kerstens/Commissione

(Causa F-102/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Esercizi di promozione 2004, 2005, 2006 - Attribuzione dei punti di priorità - Punti di priorità attribuiti dai direttori generali)

2010/C 24/130

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgio) (rappresentante: avv. C. Mourato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: inizialmente K. Herrrmann e M. Velardo, in seguito C. Berardis-Kayser e G. Berscheid, agenti)

Oggetto

L’annullamento di diverse decisioni della Commissione riguardanti l’attribuzione al ricorrente dei punti di priorità della direzione generale (PPDG) e/o dei punti di punti di priorità come riconoscimento delle funzioni esercitate nell'interesse dell'istituzione (PPII) a titolo degli esercizi di promozione 2004, 2005 e 2006.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 297 dell’08.12.2007, pag. 49.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/72

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Wenning/Europol

(Causa F-114/07) (1)

(Funzione pubblica - Personale dell’Europol - Rinnovo di un contratto di agente dell’Europol - Art. 6 dello Statuto del personale dell’Europol - Rapporto informativo)

2010/C 24/131

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Rainer Wenning (L’Aja, Paesi Bassi) (rappresentanti: inizialmente avv.ti G. Vandersanden e C. Ronzi, in seguito avv. L. Levi)

Convenuto: Ufficio europeo di polizia (Europol) (rappresentanti: inizialmente B. Exterkate e D. El Khoury, agenti, assistiti dagli avv.ti B. Wägenbaur e R. Van der Hout, in seguito D. El Khoury e D. Neumann, agenti, assistiti dagli avv.ti B. Wägenbaur e R. Van der Hout)

Oggetto

Da un lato, l’annullamento della decisione dell’Europol 21 dicembre 2006 di non prorogare il contratto del ricorrente e di non reintegrarlo e, dall’altro, la condanna dell’Europol a rinnovare il contratto del ricorrente per un periodo di 4 anni a decorrere dal 1o ottobre 2007, nonché la domanda di risarcimento dei danni.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 315 del 22.12.2007, pag. 47.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/72

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 10 settembre 2009 — Behmer/Parlamento

(Causa F-124/07) (1)

(Promozione - Esercizio di promozione 2006 - Scrutinio per merito comparativo)

2010/C 24/132

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Joachim Behmer (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: C. Burgos e R. Ignătescu, agenti)

Oggetto

Annullamento, da un lato, della decisione dell’APN del Parlamento recante attribuzione al ricorrente di due punti di merito per l’anno 2005, e, dall’altro, della decisione di non promuovere il ricorrente al grado AD 13 per l’esercizio di promozione 2006.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 22 del 26.1.2008, pag. 56.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/73

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Hau/Parlamento

(Causa F-125/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Esercizio di promozione 2006 - Mancata iscrizione nell’elenco dei funzionari promossi - Scrutinio per merito comparativo - Soglia di riferimento - Mancata presa in considerazione della qualità di «reliquato»)

2010/C 24/133

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Armin Hau (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. É. Boigelot)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: K. Zejdová e S. Seyr, agenti)

Oggetto

Da un lato, l’annullamento della decisione dell’APN di non promuovere il ricorrente al grado B*7 per l’esercizio di promozione 2006 e, dall’altro, l’ingiunzione all’APN di esibire documenti riguardanti l’esame comparativo dei meriti relativo a tale promozione.

Dispositivo

| 1) | La decisione del Parlamento europeo, pubblicata il 21 novembre 2006, di non includere il sig. Hau nell’elenco dei funzionari promossi dal grado B*6 al grado B*7 per l’esercizio di promozione 2006, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione del Parlamento europeo, pubblicata il 21 novembre 2006, di non includere il sig. Hau nell’elenco dei funzionari promossi dal grado B*6 al grado B*7 per l’esercizio di promozione 2006, è annullata.

| 2) | Il Parlamento europeo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Parlamento europeo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 79 del 29.3.2008, pag. 37.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/73

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Terza Sezione) 16 settembre 2009 — Vinci/Banca centrale europea

(Causa F-130/07) (1)

(Funzione pubblica - Personale della BCE - Presunto trattamento illegittimo di informazioni mediche - Visita medica imposta)

2010/C 24/134

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Vinci (Schöneck, Germania) (rappresentante: avv. B. Karthaus)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: F. Malfrère e F. Feyerbacher, agenti, assistiti da H.-G. Kamann)

Oggetto

Domanda diretta alla constatazione che la registrazione di documenti contenenti informazioni mediche è illecita e all’annullamento della decisione della BCE che, da un lato, oppone diniego alla richiesta di cancellazione di dati personali provenienti da tali documenti e, dall’altro, ordina una visita medica alla ricorrente, nonché richiesta di risarcimento del danno morale asseritamente subito

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 8 del 12 gennaio 2008, pag. 32

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/73

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 29 settembre 2009 — Aparicio, Simon e a./Commissione

(Cause riunite F-20/08, F-34/08 e F-75/08) (1)

(Funzione pubblica - Agenti contrattuali - Assunzione - Procedura di selezione CAST 27/Relex - Mancata iscrizione nella banca dati - Neutralizzazione di quesiti - Test di ragionamento verbale e numerico - Parità di trattamento)

2010/C 24/135

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvador) e altri (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal) (causa F-20/08)

e

Anne Simon (Nouackhott, Mauritania) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal) (causa F-34/08)

e

Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvador) e altri (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal) (causa F-75/08)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione dell’EPSO di non iscrivere il nome dei ricorrenti nell’elenco degli idonei e nella banca dati relativa alla procedura di assunzione CAST 27/Relex.

Dispositivo

| 1) | I ricorsi F-20/08, F-34/08 e F-75/08 sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi F-20/08, F-34/08 e F-75/08 sono respinti.

| 2) | Il sig. Aparicio e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell’allegato ai nn. 1-18 sono condannati alle spese relative alla causa F-20/08 e a diciannove quarantaseiesimi delle spese relative alla causa F-75/08. La sig.ra Simon è condannata alle spese relative alla causa F-34/08 e ad un quarantaseiesimo delle spese relative alla causa F-75/08. I ricorrenti i cui nomi figurano nell’allegato ai nn. 19-40 sono condannati a ventisei quarantaseiesimi delle spese relative alla causa F-75/08. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Aparicio e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell’allegato ai nn. 1-18 sono condannati alle spese relative alla causa F-20/08 e a diciannove quarantaseiesimi delle spese relative alla causa F-75/08. La sig.ra Simon è condannata alle spese relative alla causa F-34/08 e ad un quarantaseiesimo delle spese relative alla causa F-75/08. I ricorrenti i cui nomi figurano nell’allegato ai nn. 19-40 sono condannati a ventisei quarantaseiesimi delle spese relative alla causa F-75/08.

---

(1)  F-20/08: GU C 92 del 12.4.2008, pag. 52.

F-34/08: GU C 116 del 9.5.2008, pag. 36.

F-75/08: GU C 285 dell’8.11.2008, pag. 56.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/74

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — De Nicola/Banca europea per gli investimenti

(Causa F-55/08) (1)

(Funzione pubblica - Personale della Banca europea per gli investimenti - Valutazione - Promozione - Assicurazione malattia - Presa in carico di spese mediche - Molestie psicologiche - Dovere di sollecitudine - Ricorso per risarcimento danni - Competenza del Tribunale - Ricevibilità)

2010/C 24/136

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Carlo De Nicola (Strassen, Lussemburgo) (rappresentante: avv. L. Isola)

Convenuta: Banca europea per gli investimenti (rappresentanti: G. Nuvoli e F. Martin, agenti, assistiti dall'avv. A. Dal Ferro)

Oggetto

Da un lato, l’annullamento parziale di una decisione del comitato per i ricorsi relativa alla valutazione del ricorrente per il 2006 e, dall'altro, l’accertamento del fatto che il ricorrente è vittima di molestie psicologiche, nonché la condanna della convenuta a cessare tali molestie ed a risarcire il danno morale e materiale subìto.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il ricorrente è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il ricorrente è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 209 del 15.8.2008, pag. 73.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/74

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 19 novembre 2009 — N/Parlamento

(Causa F-71/08) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Valutazione - Rapporto informativo - Fissazione di obiettivi - Errore manifesto di valutazione - Ricevibilità - Misura che non arreca pregiudizio)

2010/C 24/137

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: N (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: avv. É Boigelot)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: K. Zejdová, R. Ignătescu e S. Seyr, agenti)

Oggetto

Annullamento del rapporto informativo del ricorrente per il periodo 16/8/2006-31/12/2006

Dispositivo

| 1) | La decisione del segretario generale del Parlamento europeo 12 settembre 2007 con cui è adottato il rapporto informativo definitivo di N per il periodo 16 agosto 2006-31 dicembre 2006 è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione del segretario generale del Parlamento europeo 12 settembre 2007 con cui è adottato il rapporto informativo definitivo di N per il periodo 16 agosto 2006-31 dicembre 2006 è annullata.

| 2) | Per il resto il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

2)

Per il resto il ricorso è respinto.

| 3) | Il Parlamento europeo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

3)

Il Parlamento europeo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 272 del 25.10.2008, pag. 51.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/75

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Wenig/Commissione

(Causa F-80/08) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Procedura disciplinare - Sospensione di un funzionario - Trattenuta sulla retribuzione - Contestazione di una mancanza grave - Diritti della difesa - Competenza - Mancanza di pubblicità di una delega di potere - Incompetenza dell’autore dell’atto impugnato)

2010/C 24/138

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgio) (rappresentanti: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet e S. Woog, avocats)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e D. Martin, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione della Commissione di sospendere il ricorrente e di ordinare una trattenuta di EUR 1 000 mensili dalla sua retribuzione.

Dispositivo

| 1) | La decisione 18 settembre 2008 con cui la Commissione delle Comunità europee, in applicazione degli artt. 23 e 24 dell’allegato IX dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee, ha sospeso il sig. Wenig per un lasso di tempo indeterminato e ha ordinato una trattenuta di EUR 1 000 mensili dalla sua retribuzione per un periodo massimo pari a sei mesi è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione 18 settembre 2008 con cui la Commissione delle Comunità europee, in applicazione degli artt. 23 e 24 dell’allegato IX dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee, ha sospeso il sig. Wenig per un lasso di tempo indeterminato e ha ordinato una trattenuta di EUR 1 000 mensili dalla sua retribuzione per un periodo massimo pari a sei mesi è annullata.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese del procedimento principale. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese del procedimento principale.

| 3) | Ognuna delle parti sopporta le proprie spese relativamente all’istanza di provvedimenti urgenti. |
| --- | --- |

3)

Ognuna delle parti sopporta le proprie spese relativamente all’istanza di provvedimenti urgenti.

---

(1)  GU C 313 del 6.12.2008, pag. 59.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/75

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Voslamber/Commissione

(Causa F-86/08) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Previdenza sociale - Regime comune di assicurazione malattia - Coniuge di un ex-funzionario - Competenza vincolata - Art. 13 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di malattia)

2010/C 24/139

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Dietrich Voslamber (Friburgo, Germania) (rappresentante: L. Thielen, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Martin e B. Eggers, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione della Commissione 9 luglio 2008, con cui essa respinge la domanda del ricorrente di una copertura assicurativa primaria contro le malattie per sua moglie.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Le conclusioni della Commissione delle Comunità europee presentate ai sensi dell’art. 94, lett. a), del regolamento di procedura sono respinte. |
| --- | --- |

2)

Le conclusioni della Commissione delle Comunità europee presentate ai sensi dell’art. 94, lett. a), del regolamento di procedura sono respinte.

| 3) | La Commissione delle Comunità europee sostiene, oltre alle proprie spese, un terzo delle spese del sig. Voslamber. |
| --- | --- |

3)

La Commissione delle Comunità europee sostiene, oltre alle proprie spese, un terzo delle spese del sig. Voslamber.

| 4) | Il sig. Voslamber sostiene un terzo delle sue spese. |
| --- | --- |

4)

Il sig. Voslamber sostiene un terzo delle sue spese.

---

(1)  GU C 327 del 20.12.2008, pag. 43.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/76

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — N/Parlamento europeo

(Causa F-93/08) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Valutazione - Rapporto informativo - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Motivazione - Errore manifesto di valutazione - Definizione degli obiettivi da raggiungere)

2010/C 24/140

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: N (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: É. Boigelot, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: K. Zejdová, R. Ignătescu e S. Seyr, agenti)

Oggetto

Annullamento del rapporto informativo del ricorrente per il periodo dal 1o gennaio 2007 al 30 aprile 2007

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | N è condannato alla totalità delle spese. |
| --- | --- |

2)

N è condannato alla totalità delle spese.

---

(1)  GU C 44 del 21.2.2009, pag. 75.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/76

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 17 novembre 2009 — Di Prospero/Commissione

(Causa F-99/08) (1)

(Funzione pubblica - Concorso generale - Settore della lotta antifrode - Bandi di concorso EPSO/AD/116/08 e EPSO/AD/117/08 - Divieto di candidatura simultanea a più concorsi - Rifiuto di ammettere la candidatura della ricorrente al concorso EPSO/AD/117/08)

2010/C 24/141

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Rita Di Prospero (Uccle, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Rodriguez e C. Bernard-Glanz)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e B. Eggers, agenti)

Oggetto

L’annullamento della decisione dell’EPSO di non ammettere la candidatura della ricorrente al concorso EPSO/AD/117/08.

Dispositivo

| 1) | La decisione dell’Ufficio europeo di selezione del personale delle Comunità europee (EPSO) con cui si impedisce alla Sig.ra Di Prospero di candidarsi al concorso EPSO/AD/117/08 è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione dell’Ufficio europeo di selezione del personale delle Comunità europee (EPSO) con cui si impedisce alla Sig.ra Di Prospero di candidarsi al concorso EPSO/AD/117/08 è annullata.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee sopporta le spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee sopporta le spese.

---

(1)  GU C 69 del 21.03.2009, pag. 54.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/76

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione

(Causa F-1/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Procedura di attestazione - Valutazione del potenziale)

2010/C 24/142

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Putterie-De-Beukelaer (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: É. Boigelot, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: C. Berardis-Kayser e K. Herrmann, agenti)

Oggetto

L’annullamento della decisione di non ammettere la ricorrente alla procedura di attestazione 2007.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La sig.ra Putterie-De-Beukelaer è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La sig.ra Putterie-De-Beukelaer è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 55 del 07.03.2009, pag. 53.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/77

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Ridolfi/Commissione

(Causa F-3/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Funzionari con sede di servizio in un paese terzo - Indennità scolastiche maggiorate - Riassegnazione presso la sede dell’istituzione - Riciclaggio - Periodo di assegnazione normale - Artt. 3 e 15 dell’allegato X dello Statuto)

2010/C 24/143

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Roberto Ridolfi (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: N. Lhoëst, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Martin e B. Eggers, agenti)

Oggetto

L'annullamento della decisione dell'APN di rifiutare al ricorrente il beneficio del riciclaggio e il mantenimento delle indennità scolastiche maggiorate per i suoi due figli maggiori.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Ridolfi è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Ridolfi è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 55 del 07.03.2009, pag. 53.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/77

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — de Britto Patrício-Dias/Commissione

(Causa F-16/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Valutazione - Rapporto di evoluzione della carriera - Esercizio di valutazione 2007 - Violazione dell’art. 43 dello Statuto - Motivazione - Errore manifesto di valutazione - Valutazione del rendimento rispetto ad una parte del periodo di riferimento)

2010/C 24/144

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Jorge de Britto Patrício-Dias (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: avv. L. Massaux)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e G. Berscheid, agenti)

Oggetto

L’annullamento della decisione recante rigetto del reclamo del ricorrente avverso la decisione relativa alla sua valutazione per l’anno 2007.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. de Britto Patrício-Dias è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. de Britto Patrício-Dias è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 90 del 18.4.2009, pag. 41.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/77

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 18 novembre 2009 — Chassagne/Commissione

(Causa F-11/05 RENV)

(Funzione pubblica - Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento - Non luogo a provvedere)

2010/C 24/145

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Olivier Chassagne (Buxelles, Belgio) (rappresentante: T. Bontinck, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: inizialmente G. Berscheid e V. Joris, agenti, assistiti da F. Longfils, avvocato, in seguito da J. Currall e G. Berscheid, agenti, assistiti da J.-L. Fagnart, avvocato)

Oggetto

Da una parte, annullamento della decisione della Commissione con cui è stata negata al ricorrente, originario di un dipartimento francese d’oltremare, l’applicazione durante il periodo transitorio del beneficio delle disposizioni vigenti prima del 1o maggio 2004, relative alle modalità di rimborso delle spese di viaggio annuale applicabili ai dipendenti la cui sede di servizio e la cui località d'origine si trovano in Europa e, dall'altra parte, domanda di risarcimento dei danni — Causa T-253/06 P rinviata a seguito di cassazione

Dispositivo

| 1) | Non vi è luogo a provvedere nella causa F-11/05 RENV, Chassagne/Commissione, cancellata dal registro del Tribunale. |
| --- | --- |

1)

Non vi è luogo a provvedere nella causa F-11/05 RENV, Chassagne/Commissione, cancellata dal registro del Tribunale.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese sostenute dal ricorrente fino alla pronuncia della sentenza del Tribunale di primo grado 19 settembre 2008. Ciascuna parte sopporta le proprie spese sostenute dopo la pronuncia di detta sentenza. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese sostenute dal ricorrente fino alla pronuncia della sentenza del Tribunale di primo grado 19 settembre 2008. Ciascuna parte sopporta le proprie spese sostenute dopo la pronuncia di detta sentenza.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/78

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 10 novembre 2009 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-70/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Ricorso per risarcimento danni - Eccezione di ricorso parallelo - Irricevibilità manifesta)

2010/C 24/146

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Marcuccio (Tricase) (rappresentante: avv. G. Cipressa)

Resistente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e J. Currall, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione della Commissione di non accogliere la domanda del ricorrente di ottenere il rimborso della parte delle sue spese alla quale la Commissione è stata condannata nell’ordinanza del Tribunale di primo grado 6 marzo 2006, causa T-176/04 — Domanda di risarcimento danni — (causa T-176/04 DEP, rinviata dal Tribunale di primo grado con ordinanza 6 luglio 2009)

Dispositivo

| 1) | Il primo, secondo, terzo e sesto capo della domanda del ricorso del sig. Marcuccio sono manifestamente irricevibili. |
| --- | --- |

1)

Il primo, secondo, terzo e sesto capo della domanda del ricorso del sig. Marcuccio sono manifestamente irricevibili.

| 2) | Le spese saranno compensate riguardo al primo, secondo, terzo e sesto capo della domanda del sig. Marcuccio, ivi comprese le spese sostenute nel contesto del procedimento T-176/04 DEP. |
| --- | --- |

2)

Le spese saranno compensate riguardo al primo, secondo, terzo e sesto capo della domanda del sig. Marcuccio, ivi comprese le spese sostenute nel contesto del procedimento T-176/04 DEP.

---

(1)  GU C 223, del 22.9.2007, pag. 20.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/78

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 ottobre 2009 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-94/08) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Esecuzione di una sentenza - Rifusione delle spese - Intento dell’amministrazione di operare una trattenuta sull’indennità d’invalidità del funzionario - Assenza di atto che arreca pregiudizio - Ricorso per risarcimento danni - Irricevibilità manifesta)

2010/C 24/147

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: avv. G. Cipressa)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e C. Berardis-Kayser, agenti, avv. A. Dal Ferro)

Oggetto

L’annullamento della decisione della Commissione di chiedere la rifusione delle spese relative alla causa T-241/03, nonché una domanda di risarcimento del danno conseguentemente subito dal ricorrente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso del sig. Marcuccio è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso del sig. Marcuccio è manifestamente irricevibile.

| 2) | Il sig. Marcuccio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Marcuccio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 6 del 10.1.2009, pag. 46.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/78

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 novembre 2009 — Soerensen Ferraresi/Commissione

(Causa F-5/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Ricorso per risarcimento - Ricevibilità - Reclamo - Atto che arreca pregiudizio)

2010/C 24/148

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Soerensen Ferraresi (Milano) (rappresentante: avv. C. Di Vuolo)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e J. Baquero Cruz, agenti)

Oggetto

Funzione pubblica — Domanda di risarcimento dei danni subiti dalla ricorrente a causa della decisione 1o febbraio 2003 che ne ha disposto il collocamento a riposo per invalidità

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

| 2) | La sig.ra Soerensen Ferraresi è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La sig.ra Soerensen Ferraresi è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 113, del 16.5.2009, pag. 45.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/79

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Meister/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

(Causa F-17/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Ricorso di annullamento - Riporto dei punti di promozione accumulati anteriormente - Assenza di un atto che arreca pregiudizio - Ricorso per risarcimento danni - Danno non quantificato - Irricevibilità manifesta)

2010/C 24/149

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Herbert Meister (Muchamiel, Spagna) (rappresentante: avv. H.-J. Zimmermann)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (rappresentanti: I. de Medrano Caballero, agente, assistito dall’avv. D. Waelbroeck)

Oggetto

Annullamento della decisione recante rigetto del reclamo del ricorrente relativo all’erroneità e all’inesattezza del proprio rapporto informativo del 2008 e diretto a ottenere il risarcimento dei danni materiali asseritamente subiti

Dispositivo

| 1) | Il ricorso del sig. Meister è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso del sig. Meister è manifestamente irricevibile.

| 2) | Il sig. Meister sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). |
| --- | --- |

2)

Il sig. Meister sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

---

(1)  GU C 113 del 16.5.2009, pag. 46

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/79

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 30 novembre 2009 — Lebedef/Commissione

(Causa F-54/09) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Congedo ordinario - Comando a metà tempo a fini di rappresentanza sindacale - Assenza ingiustificata - Detrazione dai giorni di congedo ordinario spettanti - Art. 60 dello Statuto - Ricorso manifestamente infondato)

2010/C 24/150

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Lussemburgo) (rappresentante: avv. F. Frabetti)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e G. Berscheid, agenti)

Oggetto

L’annullamento di diverse decisioni riguardanti la detrazione di 39 giorni dai giorni di congedo ordinario spettanti al ricorrente per l’anno 2008.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente infondato in diritto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente infondato in diritto.

| 2) | Il sig. Lebedef sopporta l’insieme delle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Lebedef sopporta l’insieme delle spese.

---

(1)  GU C 167 del 18.7.2009, pag. 28.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/79

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 29 settembre 2009 — Labate/Commissione

(Causa F-64/09)

(Funzione pubblica - Funzionari - Previdenza sociale - Assicurazione infortuni e malattie professionali - Malattia professionale - Ricorso per carenza - Incompetenza del Tribunale - Rinvio al Tribunale di primo grado)

2010/C 24/151

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kay Labate (Tarquinia, Italia) (rappresentante: avv. I. Forrester)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

La domanda diretta a far constatare l’illegittimità dell’inerzia della Commissione che non ha statuito sulla domanda della ricorrente volta a far riconoscere l’origine professionale della malattia di cui il suo congiunto è deceduto.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso registrato con numero di ruolo F-64/09, Labate/Commissione, è rinviato al Tribunale di primo grado. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso registrato con numero di ruolo F-64/09, Labate/Commissione, è rinviato al Tribunale di primo grado.

| 2) | Le spese del procedimento sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese del procedimento sono riservate.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/80

---

Ricorso proposto il 15 ottobre 2009 — Kalmár/Europol

(Causa F-83/09)

2010/C 24/152

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Andreas Kalmár (L'Aia, Paesi Bassi) (rappresentante: avv. D. Coppens)

Convenuta: Europol

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento delle decisioni di Europol 4 e 24 febbraio 2009, riguardanti, rispettivamente, il licenziamento del ricorrente a partire dal 4 maggio 2009 e la sua sospensione. Inoltre, la richiesta di reintegrare il ricorrente e di risarcire i danni materiali e morali patiti.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare le decisioni iniziali di Europol 4 e 24 febbraio 2009 nonché la decisione 18 luglio 2009 adottata a seguito del suo reclamo e ordinare a Europol di consentire al sig. Kalmár di riprendere le sue attività; |
| --- | --- |

—

Annullare le decisioni iniziali di Europol 4 e 24 febbraio 2009 nonché la decisione 18 luglio 2009 adottata a seguito del suo reclamo e ordinare a Europol di consentire al sig. Kalmár di riprendere le sue attività;

| — | condannare Europol a pagare lo stipendio calcolato a partire dalla data in cui è stato illegittimamente risolto il contratto fino alla data in cui tale contratto dovrà considerarsi legittimamente risolto; |
| --- | --- |

—

condannare Europol a pagare lo stipendio calcolato a partire dalla data in cui è stato illegittimamente risolto il contratto fino alla data in cui tale contratto dovrà considerarsi legittimamente risolto;

| — | condannare Europol alla corresponsione di 25 000 EUR a titolo di danni morali; |
| --- | --- |

—

condannare Europol alla corresponsione di 25 000 EUR a titolo di danni morali;

| — | condannare Europol alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Europol alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/80

---

Ricorso proposto il 21 ottobre 2009 — Dekker/Europol

(Causa F-87/09)

2010/C 24/153

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Abraham Dekker (Dordrecht, Paesi Bassi) (rappresentanti: avv.ti D. Dane e P. de Casparis)

Convenuta: Europol

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione di Europol 15 aprile 2009, che rifiuta di garantire l’importo della pensione d’invalidità riconosciuta al ricorrente (a compensazione dei suoi ulteriori redditi) in misura pari a un reddito netto del 90 % dell’ultimo stipendio base e che rifiuta di rispondere delle variazioni negative del reddito netto totale del ricorrente dovute a una rettifica fiscale.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione di Europol 15 aprile 2009, con cui la convenuta informa il ricorrente di non essere tenuta a garantire un reddito netto pari al 90 % dell’ultimo stipendio base dell’agente e di non essere obbligata ad indennizzare il pregiudizio finanziario se l’imposizione delle autorità fiscali olandesi sarà mantenuta; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di Europol 15 aprile 2009, con cui la convenuta informa il ricorrente di non essere tenuta a garantire un reddito netto pari al 90 % dell’ultimo stipendio base dell’agente e di non essere obbligata ad indennizzare il pregiudizio finanziario se l’imposizione delle autorità fiscali olandesi sarà mantenuta;

| — | annullare la decisione 23 luglio 2009 sul reclamo, la quale dichiara infondate le censure dedotte dal ricorrente contro la decisione 15 aprile 2009; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 23 luglio 2009 sul reclamo, la quale dichiara infondate le censure dedotte dal ricorrente contro la decisione 15 aprile 2009;

| — | condannare Europol alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Europol alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/80

---

Ricorso proposto il 23 ottobre 2009 — Z/Corte di giustizia

(Causa F-88/09)

2010/C 24/154

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Z (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentanti: avv.ti L. Levi e M. Vandenbussche)

Convenuta: Corte di giustizia delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Da un lato, l’annullamento della decisione di trasferire il ricorrente, nell’interesse del servizio, presso un’altra direzione, e, dall’altro, la condanna della convenuta al pagamento di una somma a titolo di risarcimento del danno morale

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell’APN 18 dicembre 2008 di trasferire il ricorrente presso la direzione della biblioteca con effetto a partire dal 1o gennaio 2009; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell’APN 18 dicembre 2008 di trasferire il ricorrente presso la direzione della biblioteca con effetto a partire dal 1o gennaio 2009;

| — | qualora necessario, annullare la decisione 9 luglio 2009, ricevuta il 13 luglio 2009, recante rigetto del reclamo; |
| --- | --- |

—

qualora necessario, annullare la decisione 9 luglio 2009, ricevuta il 13 luglio 2009, recante rigetto del reclamo;

| — | condannare la convenuta al pagamento di un importo pari a EUR 50 000 a titolo di risarcimento del danno morale; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di un importo pari a EUR 50 000 a titolo di risarcimento del danno morale;

| — | condannare la Corte di giustizia delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Corte di giustizia delle Comunità europee alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/81

---

Ricorso proposto il 13 novembre 2009 — Skareby/Commissione

(Causa F-95/09)

2010/C 24/155

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Carina Skareby (Lovanio, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Rodrigues e C. Bernard-Glanz)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Impugnazione della decisione della Commissione che respinge la richiesta della ricorrente di avviare un’inchiesta amministrativa al fine di accertare le molestie psicologiche di cui asserisce di esser stata vittima.

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare l’ammissibilità del suo ricorso; |
| --- | --- |

—

dichiarare l’ammissibilità del suo ricorso;

| — | annullare la decisione della Commissione 4 marzo 2009 e, qualora necessario, la decisione di rigetto del reclamo; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 4 marzo 2009 e, qualora necessario, la decisione di rigetto del reclamo;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/81

---

Ricorso proposto il 16 novembre 2009 — Taillard/Parlamento

(Causa F-97/09)

2010/C 24/156

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Christine Taillard (Thionville, Francia) (rappresentanti: avv.ti N. Camboine e C. Lelievre)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Da un lato, l’annullamento della decisione con cui il Parlamento europeo ha dichiarato inammissibile un certificato medico attestante un’inabilità al lavoro della ricorrente e della conseguente decisione di revocare giorni di congedo. Dall’altro, il risarcimento del danno patito dalla ricorrente.

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare la ricevibilità del presente ricorso; |
| --- | --- |

—

Dichiarare la ricevibilità del presente ricorso;

| — | annullare la decisione del Parlamento europeo 15 gennaio 2009 che ha dichiarato inammissibile un certificato medico attestante un’inabilità al lavoro e la conseguente decisione di revocare giorni di congedo, e, per quanto occorra, la decisione di conferma del 14 agosto 2009; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Parlamento europeo 15 gennaio 2009 che ha dichiarato inammissibile un certificato medico attestante un’inabilità al lavoro e la conseguente decisione di revocare giorni di congedo, e, per quanto occorra, la decisione di conferma del 14 agosto 2009;

| — | dichiarare il Parlamento europeo responsabile del danno patito dalla ricorrente e pertanto riconoscere a quest’ultima il risarcimento di danni nella misura di 12 000 EUR, ovvero della maggior somma da determinarsi ad opera del Tribunale; |
| --- | --- |

—

dichiarare il Parlamento europeo responsabile del danno patito dalla ricorrente e pertanto riconoscere a quest’ultima il risarcimento di danni nella misura di 12 000 EUR, ovvero della maggior somma da determinarsi ad opera del Tribunale;

| — | condannare il Parlamento europeo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/82

---

Ricorso proposto il 20 novembre 2009 — Whitehead/Banca centrale europea

(Causa F-98/09)

2010/C 24/157

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sarah Whitehead (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentanti: avv.ti L. Levi e M. Vandenbussche)

Convenuta: Banca centrale europea

Oggetto e descrizione della controversia

Ricorso avverso la decisione dell’8 gennaio 2009 con cui si concede un incremento salariale di due punti ai sensi dell’Annual Salary and Bonus Review (ASBR) per il 2008, ricevuto il 15 gennaio 2009, nonché avverso la busta paga del 15 gennaio 2009 con la quale si attua detta decisione.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Banca centrale europea dell’8 gennaio 2009 relativa all’ASBR della ricorrente per il 2008, attuata il 13 e 14 gennaio 2009 (in assenza della ricorrente); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Banca centrale europea dell’8 gennaio 2009 relativa all’ASBR della ricorrente per il 2008, attuata il 13 e 14 gennaio 2009 (in assenza della ricorrente);

| — | annullare la busta paga della ricorrente del 15 gennaio 2009, con la quale si attua detta decisione; |
| --- | --- |

—

annullare la busta paga della ricorrente del 15 gennaio 2009, con la quale si attua detta decisione;

| — | di conseguenza, ordinare il versamento dell’importo della sua retribuzione corrispondente alla differenza tra l’ASBR 2008 contestato e l’ASBR che sarebbe dovuto esserle attribuito, a decorrere dal 15 gennaio 2009 fino alla completa corresponsione, inclusi gli interessi al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di refinanziamento, applicabile al periodo di cui trattasi, maggiorato di tre punti; |
| --- | --- |

—

di conseguenza, ordinare il versamento dell’importo della sua retribuzione corrispondente alla differenza tra l’ASBR 2008 contestato e l’ASBR che sarebbe dovuto esserle attribuito, a decorrere dal 15 gennaio 2009 fino alla completa corresponsione, inclusi gli interessi al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di refinanziamento, applicabile al periodo di cui trattasi, maggiorato di tre punti;

| — | qualora l’organizzazione di una nuova procedura di ASBR 2008 dovesse essere eccessivamente gravosa, ordinare un incremento salariale pari a 3 punti come risarcimento del danno materiale; |
| --- | --- |

—

qualora l’organizzazione di una nuova procedura di ASBR 2008 dovesse essere eccessivamente gravosa, ordinare un incremento salariale pari a 3 punti come risarcimento del danno materiale;

| — | comunque, ordinare il risarcimento del danno morale subito stimato ex aequo et bono a EUR 10 000; |
| --- | --- |

—

comunque, ordinare il risarcimento del danno morale subito stimato ex aequo et bono a EUR 10 000;

| — | condannare la Banca centrale europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Banca centrale europea alle spese.

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/82

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 17 settembre 2009 — Callewaert/Commissione

(Causa F-28/05) (1)

2010/C 24/158

Lingua processuale: francese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 193 del 6.8.2005, pag. 29 (causa inizialmente registrata presso il Tribunale di primo grado delle Comunità europee con il numero di ruolo T-192/05 e trasferita al Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea con ordinanza 15 dicembre 2005).

---

| 30.1.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 24/82

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 30 novembre 2009 — Moschonaki/Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (FEACVT)

(Causa F-10/09) (1)

2010/C 24/159

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 82 del 4.4.2009, pag. 37.

---