# Journal officiel C 297/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.297.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 297 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année5 décembre 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.297.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 297

Édition de langue française

Communications et informations

52e année5 décembre 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2009/C 297/01 | Note informative sur l’introduction de procédures préjudicielles par les juridictions nationales | 1 |
| 2009/C 297/02 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 282 du 21.11.2009 | 6 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2009/C 297/01

Note informative sur l’introduction de procédures préjudicielles par les juridictions nationales

1

2009/C 297/02

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 282 du 21.11.2009

Journal officiel de l'Union européenne

6

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2009/C 297/03 | Affaire C-35/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg — Allemagne) — Grundstücksgemeinschaft Busley et Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Libre circulation des capitaux — Biens immeubles — Impôt sur le revenu — Déductibilité des pertes locatives des revenus imposables d’un assujetti — Application d’un amortissement dégressif sur les coûts d’acquisition ou de construction — Traitement fiscal plus favorable réservé aux seuls biens immeubles situés sur le territoire national) | 7 |
| 2009/C 297/04 | Affaire C-101/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Directives 77/91/CEE, 79/279/CEE et 2004/25/CE — Principe général du droit communautaire de protection des actionnaires minoritaires — Inexistence — Droit des sociétés — Prise de contrôle — Offre obligatoire — Recommandation 77/534/CEE — Code de conduite) | 7 |
| 2009/C 297/05 | Affaire C-116/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hof van Cassatie van België — Belgique) — C. Meerts/Proost NV (Directive 96/34/CE — Accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES — Interprétation de la clause 2, points 6 et 7 — Congé parental à temps partiel — Licenciement du travailleur avant la fin de la période de congé parental sans respecter le délai légal de préavis — Calcul de l’indemnité) | 8 |
| 2009/C 297/06 | Affaire C-138/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Ítélőtábla — République de Hongrie) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Procédures de passation des marchés publics de travaux — Procédures initiées après l’entrée en vigueur de la directive 2004/18/CE et avant l’expiration du délai de transposition de celle-ci — Procédures négociées avec publication d’un avis de marché — Obligation d’admettre un nombre minimal de candidats appropriés — Obligation d’assurer une concurrence réelle) | 9 |
| 2009/C 297/07 | Affaire C-196/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italie) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Articles 43 CE, 49 CE et 86 CE — Passation de marchés publics — Attribution du service des eaux à une société à capital mixte — Procédure concurrentielle — Désignation du partenaire privé chargé de l’exploitation du service — Attribution en dehors des règles de passation des marchés publics) | 9 |
| 2009/C 297/08 | Affaire C-232/08: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas [Manquement d’État — Règlement (CE) no 850/1998 — Article 29, paragraphe 2 — Restrictions applicables à la pêche de la plie — Puissance motrice maximale des bateaux de pêche — Règlement (CEE) no 2847/93 — Article 2, paragraphe 1 — Règlement (CE) no 2371/2002 — Article 23 — Mise en œuvre du contrôle et de l’exécution des règles] | 10 |
| 2009/C 297/09 | Affaire C-242/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Sixième directive TVA — Articles 9, paragraphe 2, sous e), cinquième tiret, et 13, B, sous a), c) et d), points 2 et 3 — Notion d’opérations d’assurance et de réassurance — Cession à titre onéreux d’un portefeuille de contrats de réassurance vie à une personne établie dans un État tiers — Détermination du lieu de cette cession — Exonérations) | 10 |
| 2009/C 297/10 | Affaire C-255/08: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas (Manquement d’État — Directive 85/337/CEE — Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement — Détermination de seuils — Dimension du projet — Transposition incomplète) | 11 |
| 2009/C 297/11 | Affaires jointes C-261/08 et C-348/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demandes de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Espagne) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia [Visas, asile et immigration — Mesures relatives au franchissement des frontières extérieures — Article 62, points 1 et 2, sous a), CE — Convention d’application de l’accord de Schengen — Articles 6 ter et 23 — Règlement (CE) no 562/2006 — Articles 5, 11 et 13 — Présomption concernant la durée du séjour — Ressortissants de pays tiers en situation irrégulière sur le territoire d’un État membre — Réglementation nationale permettant d’imposer, selon les circonstances, soit une amende soit l’expulsion] | 12 |
| 2009/C 297/12 | Affaire C-263/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Directive 85/337/CEE — Participation du public au processus décisionnel en matière d’environnement — Droit de former un recours contre les décisions d’autorisation de projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement) | 12 |
| 2009/C 297/13 | Affaire C-275/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne (Manquement d’État — Directive 93/36/CEE — Marchés publics de fournitures — Fourniture d’un logiciel pour la gestion de l’immatriculation de véhicules automobiles — Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché) | 13 |
| 2009/C 297/14 | Affaire C-301/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Irène Bogiatzi, épouse Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Communautés européennes, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA [Politique des transports — Règlement (CE) no 2027/97 — Convention de Varsovie — Responsabilité des transporteurs aériens en cas d’accident — Délai pour l’introduction d’une action en indemnisation du préjudice subi] | 13 |
| 2009/C 297/15 | Affaire C-324/08: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A. (Directive 89/104/CEE — Droit des marques — Épuisement des droits du titulaire de la marque — Mise dans le commerce de produits dans l’Espace économique européen par un tiers — Consentement implicite — Conditions) | 14 |
| 2009/C 297/16 | Affaire C-425/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge (Environnement et protection des consommateurs — Classification, emballage et étiquetage du bromure de n-propyle en tant que substance dangereuse — Directive 2004/73/CE — Directive 67/548/CEE — Devoir de transposition) | 14 |
| 2009/C 297/17 | Affaire C-438/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d’État — Liberté d’établissement — Directive 96/96/CE — Réglementation nationale — Conditions d’accès restrictives à l’activité d’inspection de véhicules — Article 45 CE — Activités participant à l’exercice de l’autorité publique — Sécurité routière — Proportionnalité) | 15 |
| 2009/C 297/18 | Affaire C-449/08: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Pays-Bas) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Politique agricole commune — Système intégré de gestion et de contrôle de certains régimes d’aides — Règlement (CE) no 1782/2003 — Régime de paiement unique — Fixation du montant de référence — Agriculteurs se trouvant dans une situation spéciale — Réserve nationale] | 15 |
| 2009/C 297/19 | Affaire C-30/09: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d’État — Directive 96/82/CE — Article 11 — Plans d’urgence externes) | 16 |
| 2009/C 297/20 | Affaire C-181/09: Demande de décision préjudicielle présentée par Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 19 mai 2009 — Kanon Kabushiki Kaysha/I P N Bulgaria OOD | 16 |
| 2009/C 297/21 | Affaire C-328/09: Recours introduit le 14 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Estonie | 17 |
| 2009/C 297/22 | Affaire C-358/09 P: Pourvoi formé le 7 septembre 2009 par DSV Road NV contre l’arrêt rendu le 8 juillet 2009 par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) dans l’affaire T-219/07, DSV Road NV/Commission des Communautés européennes | 17 |
| 2009/C 297/23 | Affaire C-360/09: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Bonn (Allemagne) le 9 septembre 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt | 18 |
| 2009/C 297/24 | Affaire C-367/09: Demande de décision préjudicielle présentée par Hot van beroep te Antwerpen (Belgique) le 8 septembre 2009 — Belgish Interventie- en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV et Centraal Beheer Achmea NV | 18 |
| 2009/C 297/25 | Affaire C-375/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (République de Pologne) le 23 septembre 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., actuellement Netia S.A.. | 19 |
| 2009/C 297/26 | Affaire C-382/09: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (République de Lettonie) le 28 septembre 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| | Tribunal de première instance |
| 2009/C 297/27 | Affaire T-339/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — Juwel Aquarium/OHMI — Potschak (Panorama) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale Panorama — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/28 | Affaire T-80/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — CureVac/OHMI — Qiagen (RNAiFect) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale RNAiFect — Marque communautaire verbale antérieure RNActive — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/29 | Affaire T-137/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — BCS/OHMI — Deere (Combinaison des couleurs verte et jaune) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune — Motif absolu de refus — Caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009] — Motif relatif de refus — Marque nationale antérieure non enregistrée consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune — Article 8, paragraphe 4, et article 52, paragraphe 1, sous c), du règlement no 40/94 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009] — Obligation de motivation — Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009)] | 21 |
| 2009/C 297/30 | Affaire T-307/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 20 octobre 2009 — Aldi Einkauf/OHMI — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative 4 OUT Living — Marque nationale figurative antérieure Living & Co — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 21 |
| 2009/C 297/31 | Affaire T-120/09: Recours introduit le 27 mars 2009 — Phoenix-Reisen et DRV/Commission | 21 |
| 2009/C 297/32 | Affaire T-369/09: Recours introduit le 22 septembre 2009 — Sociedade Quinta do Portal, SA/OHMI — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTE ALEGRE) | 22 |
| 2009/C 297/33 | Affaire T-381/09: Recours introduit le 25 septembre 2009 — RWE Transgas/Commission | 22 |
| 2009/C 297/34 | Affaire T-382/09: Recours introduit le 30 septembre 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OHMI — DeguDent (ERGO) | 23 |
| 2009/C 297/35 | Affaire T-384/09: Recours introduit le 1er octobre 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding et SKW Stahl-Metallurgie/Commission des Communautés européennes | 23 |
| 2009/C 297/36 | Affaire T-391/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — Evonik Degussa et AlzChem Hart/Commission | 24 |
| 2009/C 297/37 | Affaire T-392/09: Recours introduit le 2 octobre 2009 — 1. garantovaná/Commission | 25 |
| 2009/C 297/38 | Affaire T-393/09: Recours introduit le 2 octobre 2009 — NEC Display Solutions Europe/OHMI — Nokia (NaViKey) | 26 |
| 2009/C 297/39 | Affaire T-394/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — General Bearing/OHMI (GENERAL BEARING CORPORATION) | 26 |
| 2009/C 297/40 | Affaire T-395/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Arques Industries/Commission | 27 |
| 2009/C 297/41 | Affaire T-396/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission des Communautés européennes | 28 |
| 2009/C 297/42 | Affaire T-397/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/OHMI (marque figurative représentant un blason) | 29 |
| 2009/C 297/43 | Affaire T-400/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — ECKA Granulate et non ferrum Metallpulver/Commission | 29 |
| 2009/C 297/44 | Affaire T-401/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — Marcuccio/Cour de justice des Communautés européennes. | 30 |
| 2009/C 297/45 | Affaire T-402/09 P: Pourvoi formé le 7 octobre 2009 par M. Luigi Marcuccio contre l'ordonnance rendue le 20 juillet 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-86/07, Marcuccio/Commission | 30 |
| 2009/C 297/46 | Affaire T-403/09: Recours introduit le 7 octobre 2009 — Tecnoprocess/Délégation de la Commission européenne au Maroc e.a. | 31 |
| 2009/C 297/47 | Affaire T-404/09: Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge) | 31 |
| 2009/C 297/48 | Affaire T-405/09: Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn AG/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge) | 32 |
| 2009/C 297/49 | Affaire T-415/09: Recours introduit le 14 octobre 2009 — New Yorker SHK Jeans/OHMI — Vallis K — Vallis A. (FISHBONE) | 32 |
| 2009/C 297/50 | Affaire T-417/09: Recours introduit le 16 octobre 2009 — Poslovni Sistem Mercator/OHMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) | 33 |
| 2009/C 297/51 | Affaire T-422/09: Recours introduit le 19 octobre 2009 — São Paulo Alpargatas/OHMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) | 33 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2009/C 297/52 | Affaire F-16/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 10 septembre 2009 — Behmer/Parlement européen (Fonctionnaires — Procédure d’attribution des points de mérite au Parlement européen — Violation de l’obligation de motivation — Motivation apportée en cours d’instance) | 35 |
| 2009/C 297/53 | Affaire F-29/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 7 octobre 2009 — Y/Commission (Agents contractuels — Licenciement pour inaptitude manifeste — Conduite dans le service insuffisante) | 35 |
| 2009/C 297/54 | Affaire F-33/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 21 octobre 2009 — V/Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Recrutement — Refus d’engagement pour inaptitude physique à l’exercice des fonctions — Régularité de la procédure — Régularité de la visite médicale d’embauche — Actes préparatoires) | 35 |
| 2009/C 297/55 | Affaire F-74/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 21 octobre 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commission (Fonctionnaires — Impôt communautaire — Calcul — Cumul du montant de la rémunération personnelle et de la pension de survie — Modalités de perception de l’impôt — Date du prélèvement) | 36 |
| 2009/C 297/56 | Affaire F-76/09: Recours introduit le 14 septembre 2009 — Cusack-Gard'ner/Commission | 36 |
| 2009/C 297/57 | Affaire F-82/09: Recours introduit le 16 octobre 2009 — Nolin/Commission | 37 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2009/C 297/03

Affaire C-35/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg — Allemagne) — Grundstücksgemeinschaft Busley et Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Libre circulation des capitaux — Biens immeubles — Impôt sur le revenu — Déductibilité des pertes locatives des revenus imposables d’un assujetti — Application d’un amortissement dégressif sur les coûts d’acquisition ou de construction — Traitement fiscal plus favorable réservé aux seuls biens immeubles situés sur le territoire national)

7

2009/C 297/04

Affaire C-101/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Directives 77/91/CEE, 79/279/CEE et 2004/25/CE — Principe général du droit communautaire de protection des actionnaires minoritaires — Inexistence — Droit des sociétés — Prise de contrôle — Offre obligatoire — Recommandation 77/534/CEE — Code de conduite)

7

2009/C 297/05

Affaire C-116/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hof van Cassatie van België — Belgique) — C. Meerts/Proost NV (Directive 96/34/CE — Accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES — Interprétation de la clause 2, points 6 et 7 — Congé parental à temps partiel — Licenciement du travailleur avant la fin de la période de congé parental sans respecter le délai légal de préavis — Calcul de l’indemnité)

8

2009/C 297/06

Affaire C-138/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Ítélőtábla — République de Hongrie) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Procédures de passation des marchés publics de travaux — Procédures initiées après l’entrée en vigueur de la directive 2004/18/CE et avant l’expiration du délai de transposition de celle-ci — Procédures négociées avec publication d’un avis de marché — Obligation d’admettre un nombre minimal de candidats appropriés — Obligation d’assurer une concurrence réelle)

9

2009/C 297/07

Affaire C-196/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italie) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Articles 43 CE, 49 CE et 86 CE — Passation de marchés publics — Attribution du service des eaux à une société à capital mixte — Procédure concurrentielle — Désignation du partenaire privé chargé de l’exploitation du service — Attribution en dehors des règles de passation des marchés publics)

9

2009/C 297/08

Affaire C-232/08: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas [Manquement d’État — Règlement (CE) no 850/1998 — Article 29, paragraphe 2 — Restrictions applicables à la pêche de la plie — Puissance motrice maximale des bateaux de pêche — Règlement (CEE) no 2847/93 — Article 2, paragraphe 1 — Règlement (CE) no 2371/2002 — Article 23 — Mise en œuvre du contrôle et de l’exécution des règles]

o

o

o

10

2009/C 297/09

Affaire C-242/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Sixième directive TVA — Articles 9, paragraphe 2, sous e), cinquième tiret, et 13, B, sous a), c) et d), points 2 et 3 — Notion d’opérations d’assurance et de réassurance — Cession à titre onéreux d’un portefeuille de contrats de réassurance vie à une personne établie dans un État tiers — Détermination du lieu de cette cession — Exonérations)

10

2009/C 297/10

Affaire C-255/08: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas (Manquement d’État — Directive 85/337/CEE — Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement — Détermination de seuils — Dimension du projet — Transposition incomplète)

11

2009/C 297/11

Affaires jointes C-261/08 et C-348/08: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demandes de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Espagne) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia [Visas, asile et immigration — Mesures relatives au franchissement des frontières extérieures — Article 62, points 1 et 2, sous a), CE — Convention d’application de l’accord de Schengen — Articles 6 ter et 23 — Règlement (CE) no 562/2006 — Articles 5, 11 et 13 — Présomption concernant la durée du séjour — Ressortissants de pays tiers en situation irrégulière sur le territoire d’un État membre — Réglementation nationale permettant d’imposer, selon les circonstances, soit une amende soit l’expulsion]

o

12

2009/C 297/12

Affaire C-263/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Directive 85/337/CEE — Participation du public au processus décisionnel en matière d’environnement — Droit de former un recours contre les décisions d’autorisation de projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement)

12

2009/C 297/13

Affaire C-275/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne (Manquement d’État — Directive 93/36/CEE — Marchés publics de fournitures — Fourniture d’un logiciel pour la gestion de l’immatriculation de véhicules automobiles — Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché)

13

2009/C 297/14

Affaire C-301/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Irène Bogiatzi, épouse Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Communautés européennes, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA [Politique des transports — Règlement (CE) no 2027/97 — Convention de Varsovie — Responsabilité des transporteurs aériens en cas d’accident — Délai pour l’introduction d’une action en indemnisation du préjudice subi]

o

13

2009/C 297/15

Affaire C-324/08: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A. (Directive 89/104/CEE — Droit des marques — Épuisement des droits du titulaire de la marque — Mise dans le commerce de produits dans l’Espace économique européen par un tiers — Consentement implicite — Conditions)

14

2009/C 297/16

Affaire C-425/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge (Environnement et protection des consommateurs — Classification, emballage et étiquetage du bromure de n-propyle en tant que substance dangereuse — Directive 2004/73/CE — Directive 67/548/CEE — Devoir de transposition)

14

2009/C 297/17

Affaire C-438/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d’État — Liberté d’établissement — Directive 96/96/CE — Réglementation nationale — Conditions d’accès restrictives à l’activité d’inspection de véhicules — Article 45 CE — Activités participant à l’exercice de l’autorité publique — Sécurité routière — Proportionnalité)

15

2009/C 297/18

Affaire C-449/08: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Pays-Bas) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Politique agricole commune — Système intégré de gestion et de contrôle de certains régimes d’aides — Règlement (CE) no 1782/2003 — Régime de paiement unique — Fixation du montant de référence — Agriculteurs se trouvant dans une situation spéciale — Réserve nationale]

o

15

2009/C 297/19

Affaire C-30/09: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise (Manquement d’État — Directive 96/82/CE — Article 11 — Plans d’urgence externes)

16

2009/C 297/20

Affaire C-181/09: Demande de décision préjudicielle présentée par Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 19 mai 2009 — Kanon Kabushiki Kaysha/I P N Bulgaria OOD

16

2009/C 297/21

Affaire C-328/09: Recours introduit le 14 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Estonie

17

2009/C 297/22

Affaire C-358/09 P: Pourvoi formé le 7 septembre 2009 par DSV Road NV contre l’arrêt rendu le 8 juillet 2009 par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) dans l’affaire T-219/07, DSV Road NV/Commission des Communautés européennes

17

2009/C 297/23

Affaire C-360/09: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Bonn (Allemagne) le 9 septembre 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

18

2009/C 297/24

Affaire C-367/09: Demande de décision préjudicielle présentée par Hot van beroep te Antwerpen (Belgique) le 8 septembre 2009 — Belgish Interventie- en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV et Centraal Beheer Achmea NV

18

2009/C 297/25

Affaire C-375/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (République de Pologne) le 23 septembre 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., actuellement Netia S.A..

19

2009/C 297/26

Affaire C-382/09: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (République de Lettonie) le 28 septembre 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

19

Tribunal de première instance

2009/C 297/27

Affaire T-339/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — Juwel Aquarium/OHMI — Potschak (Panorama) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale Panorama — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

20

2009/C 297/28

Affaire T-80/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — CureVac/OHMI — Qiagen (RNAiFect) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale RNAiFect — Marque communautaire verbale antérieure RNActive — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

20

2009/C 297/29

Affaire T-137/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — BCS/OHMI — Deere (Combinaison des couleurs verte et jaune) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune — Motif absolu de refus — Caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009] — Motif relatif de refus — Marque nationale antérieure non enregistrée consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune — Article 8, paragraphe 4, et article 52, paragraphe 1, sous c), du règlement no 40/94 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009] — Obligation de motivation — Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

o

o

21

2009/C 297/30

Affaire T-307/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 20 octobre 2009 — Aldi Einkauf/OHMI — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative 4 OUT Living — Marque nationale figurative antérieure Living & Co — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

21

2009/C 297/31

Affaire T-120/09: Recours introduit le 27 mars 2009 — Phoenix-Reisen et DRV/Commission

21

2009/C 297/32

Affaire T-369/09: Recours introduit le 22 septembre 2009 — Sociedade Quinta do Portal, SA/OHMI — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTE ALEGRE)

22

2009/C 297/33

Affaire T-381/09: Recours introduit le 25 septembre 2009 — RWE Transgas/Commission

22

2009/C 297/34

Affaire T-382/09: Recours introduit le 30 septembre 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OHMI — DeguDent (ERGO)

23

2009/C 297/35

Affaire T-384/09: Recours introduit le 1er octobre 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding et SKW Stahl-Metallurgie/Commission des Communautés européennes

er

23

2009/C 297/36

Affaire T-391/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — Evonik Degussa et AlzChem Hart/Commission

24

2009/C 297/37

Affaire T-392/09: Recours introduit le 2 octobre 2009 — 1. garantovaná/Commission

25

2009/C 297/38

Affaire T-393/09: Recours introduit le 2 octobre 2009 — NEC Display Solutions Europe/OHMI — Nokia (NaViKey)

26

2009/C 297/39

Affaire T-394/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — General Bearing/OHMI (GENERAL BEARING CORPORATION)

26

2009/C 297/40

Affaire T-395/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Arques Industries/Commission

27

2009/C 297/41

Affaire T-396/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission des Communautés européennes

28

2009/C 297/42

Affaire T-397/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/OHMI (marque figurative représentant un blason)

29

2009/C 297/43

Affaire T-400/09: Recours introduit le 6 octobre 2009 — ECKA Granulate et non ferrum Metallpulver/Commission

29

2009/C 297/44

Affaire T-401/09: Recours introduit le 5 octobre 2009 — Marcuccio/Cour de justice des Communautés européennes.

30

2009/C 297/45

Affaire T-402/09 P: Pourvoi formé le 7 octobre 2009 par M. Luigi Marcuccio contre l'ordonnance rendue le 20 juillet 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-86/07, Marcuccio/Commission

30

2009/C 297/46

Affaire T-403/09: Recours introduit le 7 octobre 2009 — Tecnoprocess/Délégation de la Commission européenne au Maroc e.a.

31

2009/C 297/47

Affaire T-404/09: Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge)

31

2009/C 297/48

Affaire T-405/09: Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn AG/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge)

32

2009/C 297/49

Affaire T-415/09: Recours introduit le 14 octobre 2009 — New Yorker SHK Jeans/OHMI — Vallis K — Vallis A. (FISHBONE)

32

2009/C 297/50

Affaire T-417/09: Recours introduit le 16 octobre 2009 — Poslovni Sistem Mercator/OHMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

33

2009/C 297/51

Affaire T-422/09: Recours introduit le 19 octobre 2009 — São Paulo Alpargatas/OHMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

33

Tribunal de la fonction publique

2009/C 297/52

Affaire F-16/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 10 septembre 2009 — Behmer/Parlement européen (Fonctionnaires — Procédure d’attribution des points de mérite au Parlement européen — Violation de l’obligation de motivation — Motivation apportée en cours d’instance)

35

2009/C 297/53

Affaire F-29/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 7 octobre 2009 — Y/Commission (Agents contractuels — Licenciement pour inaptitude manifeste — Conduite dans le service insuffisante)

35

2009/C 297/54

Affaire F-33/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 21 octobre 2009 — V/Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Recrutement — Refus d’engagement pour inaptitude physique à l’exercice des fonctions — Régularité de la procédure — Régularité de la visite médicale d’embauche — Actes préparatoires)

ère

35

2009/C 297/55

Affaire F-74/08: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 21 octobre 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commission (Fonctionnaires — Impôt communautaire — Calcul — Cumul du montant de la rémunération personnelle et de la pension de survie — Modalités de perception de l’impôt — Date du prélèvement)

36

2009/C 297/56

Affaire F-76/09: Recours introduit le 14 septembre 2009 — Cusack-Gard'ner/Commission

36

2009/C 297/57

Affaire F-82/09: Recours introduit le 16 octobre 2009 — Nolin/Commission

37

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/1

---

Le texte suivant remplace, suite à l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, la note informative publiée au JO C 143, du 11 juin 2005, p. 1, et le complément à cette note publié au JO C 64, du 8 mars 2008.

NOTE INFORMATIVE

sur l’introduction de procédures préjudicielles par les juridictions nationales

2009/C 297/01

I.   Dispositions générales

| 1. | Le système du renvoi préjudiciel est un mécanisme fondamental du droit de l’Union européenne, qui a pour objet de fournir aux juridictions nationales le moyen d’assurer une interprétation et une application uniformes de ce droit dans tous les États membres. |
| --- | --- |

1.

Le système du renvoi préjudiciel est un mécanisme fondamental du droit de l’Union européenne, qui a pour objet de fournir aux juridictions nationales le moyen d’assurer une interprétation et une application uniformes de ce droit dans tous les États membres.

| 2. | La Cour de justice de l’Union européenne est compétente pour statuer à titre préjudiciel sur l’interprétation du droit de l’Union européenne et sur la validité des actes pris par les institutions, organes ou organismes de l’Union. Cette compétence générale lui est conférée par les articles 19, paragraphe 3, sous b, du traité sur l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 13, ci-après, le «TUE») et 267 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 47, ci-après, le «TFUE»). |
| --- | --- |

2.

La Cour de justice de l’Union européenne est compétente pour statuer à titre préjudiciel sur l’interprétation du droit de l’Union européenne et sur la validité des actes pris par les institutions, organes ou organismes de l’Union. Cette compétence générale lui est conférée par les articles 19, paragraphe 3, sous b, du traité sur l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 13, ci-après, le «TUE») et 267 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 47, ci-après, le «TFUE»).

| 3. | Aux termes de l’article 256, paragraphe 3, du TFUE, le Tribunal est compétent pour connaître des questions préjudicielles, soumises en vertu de l’article 267, dans des matières spécifiques déterminées par le statut. Le statut n’ayant pas été adapté à cet égard, la Cour de justice, ci-après «la Cour», demeure seule compétente pour statuer à titre préjudiciel. |
| --- | --- |

3.

Aux termes de l’article 256, paragraphe 3, du TFUE, le Tribunal est compétent pour connaître des questions préjudicielles, soumises en vertu de l’article 267, dans des matières spécifiques déterminées par le statut. Le statut n’ayant pas été adapté à cet égard, la Cour de justice, ci-après «la Cour», demeure seule compétente pour statuer à titre préjudiciel.

| 4. | Même si l’article 267 TFUE confère à la Cour une compétence générale, diverses dispositions prévoient cependant des exceptions ou restrictions de cette compétence. Il s’agit notamment des articles 275 et 276 TFUE, ainsi que de l’article 10 du protocole (no 36) sur les dispositions transitoires du traité de Lisbonne (JOUE 2008, C 115, p. 322). |
| --- | --- |

4.

Même si l’article 267 TFUE confère à la Cour une compétence générale, diverses dispositions prévoient cependant des exceptions ou restrictions de cette compétence. Il s’agit notamment des articles 275 et 276 TFUE, ainsi que de l’article 10 du protocole (no 36) sur les dispositions transitoires du traité de Lisbonne (JOUE 2008, C 115, p. 322).

| 5 | La procédure préjudicielle reposant sur la collaboration entre la Cour et les juges nationaux, il apparaît opportun, afin d’en assurer l’efficacité, de fournir aux juridictions nationales les indications qui suivent. |
| --- | --- |

5

La procédure préjudicielle reposant sur la collaboration entre la Cour et les juges nationaux, il apparaît opportun, afin d’en assurer l’efficacité, de fournir aux juridictions nationales les indications qui suivent.

| 6. | Ces indications pratiques, dépourvues de toute valeur contraignante, visent à orienter les juridictions nationales quant à l’opportunité de procéder à un renvoi préjudiciel et, le cas échéant, à les aider à formuler et présenter les questions soumises à la Cour. |
| --- | --- |

6.

Ces indications pratiques, dépourvues de toute valeur contraignante, visent à orienter les juridictions nationales quant à l’opportunité de procéder à un renvoi préjudiciel et, le cas échéant, à les aider à formuler et présenter les questions soumises à la Cour.

Quant au rôle de la Cour dans le cadre de la procédure préjudicielle

| 7. | Dans le cadre de la procédure préjudicielle, le rôle de la Cour est de fournir une interprétation du droit de l’Union ou de statuer sur sa validité, et non d’appliquer ce droit à la situation de fait sous-tendant la procédure au principal, rôle qui revient à la juridiction nationale. Il n’appartient à la Cour ni de se prononcer sur des questions de fait soulevées dans le cadre du litige au principal ni de trancher les divergences d’opinion sur l’interprétation ou l’application des règles de droit national. |
| --- | --- |

7.

Dans le cadre de la procédure préjudicielle, le rôle de la Cour est de fournir une interprétation du droit de l’Union ou de statuer sur sa validité, et non d’appliquer ce droit à la situation de fait sous-tendant la procédure au principal, rôle qui revient à la juridiction nationale. Il n’appartient à la Cour ni de se prononcer sur des questions de fait soulevées dans le cadre du litige au principal ni de trancher les divergences d’opinion sur l’interprétation ou l’application des règles de droit national.

| 8. | La Cour se prononce sur l’interprétation ou la validité du droit de l’Union, en s’efforçant de donner une réponse utile pour la solution du litige, mais c’est à la juridiction de renvoi qu’il revient d’en tirer les conséquences, le cas échéant en écartant l’application de la règle nationale en question. |
| --- | --- |

8.

La Cour se prononce sur l’interprétation ou la validité du droit de l’Union, en s’efforçant de donner une réponse utile pour la solution du litige, mais c’est à la juridiction de renvoi qu’il revient d’en tirer les conséquences, le cas échéant en écartant l’application de la règle nationale en question.

Quant à la décision de soumettre une question à la Cour

L’auteur de la question

| 9. | Dans le cadre de l’article 267 TFUE, toute juridiction d’un État membre, pour autant qu’elle soit appelée à statuer dans le cadre d’une procédure destinée à aboutir à une décision de caractère juridictionnel, peut en principe saisir la Cour d’une question préjudicielle (1). La qualité de juridiction est interprétée par la Cour comme une notion autonome du droit de l’Union. |
| --- | --- |

9.

Dans le cadre de l’article 267 TFUE, toute juridiction d’un État membre, pour autant qu’elle soit appelée à statuer dans le cadre d’une procédure destinée à aboutir à une décision de caractère juridictionnel, peut en principe saisir la Cour d’une question préjudicielle (1). La qualité de juridiction est interprétée par la Cour comme une notion autonome du droit de l’Union.

| 10. | C’est à la juridiction nationale, seule, qu’appartient l’initiative de saisir la Cour à titre préjudiciel, que les parties au principal l’aient ou non demandé. |
| --- | --- |

10.

C’est à la juridiction nationale, seule, qu’appartient l’initiative de saisir la Cour à titre préjudiciel, que les parties au principal l’aient ou non demandé.

Le renvoi en interprétation

| 11. | Toute juridiction concernée dispose du pouvoir de poser à la Cour une question relative à l’interprétation d’une règle du droit de l’Union lorsqu’elle l’estime nécessaire pour résoudre un litige dont elle est saisie. |
| --- | --- |

11.

Toute juridiction concernée dispose du pouvoir de poser à la Cour une question relative à l’interprétation d’une règle du droit de l’Union lorsqu’elle l’estime nécessaire pour résoudre un litige dont elle est saisie.

| 12. | Cependant, une juridiction dont les décisions ne sont pas susceptibles de recours juridictionnel interne est en principe tenue de saisir la Cour d’une telle question, sauf lorsqu’il existe déjà une jurisprudence en la matière (et que le cadre éventuellement nouveau ne soulève pas de doute réel quant à la possibilité d’appliquer cette jurisprudence) ou lorsque la manière correcte d’interpréter la règle de droit en cause apparaît de toute évidence. |
| --- | --- |

12.

Cependant, une juridiction dont les décisions ne sont pas susceptibles de recours juridictionnel interne est en principe tenue de saisir la Cour d’une telle question, sauf lorsqu’il existe déjà une jurisprudence en la matière (et que le cadre éventuellement nouveau ne soulève pas de doute réel quant à la possibilité d’appliquer cette jurisprudence) ou lorsque la manière correcte d’interpréter la règle de droit en cause apparaît de toute évidence.

| 13. | Ainsi, une juridiction dont les décisions restent susceptibles de recours peut, notamment lorsqu’elle s’estime suffisamment éclairée par la jurisprudence de la Cour, décider elle-même de l’interprétation correcte du droit de l’Union et de son application à la situation factuelle qu’elle constate. Toutefois, un renvoi préjudiciel peut s’avérer particulièrement utile, au stade approprié de la procédure, lorsqu’il s’agit d’une question d’interprétation nouvelle présentant un intérêt général pour l’application uniforme du droit de l’Union dans l’ensemble des États membres, ou lorsque la jurisprudence existante ne paraît pas applicable à un cadre factuel inédit. |
| --- | --- |

13.

Ainsi, une juridiction dont les décisions restent susceptibles de recours peut, notamment lorsqu’elle s’estime suffisamment éclairée par la jurisprudence de la Cour, décider elle-même de l’interprétation correcte du droit de l’Union et de son application à la situation factuelle qu’elle constate. Toutefois, un renvoi préjudiciel peut s’avérer particulièrement utile, au stade approprié de la procédure, lorsqu’il s’agit d’une question d’interprétation nouvelle présentant un intérêt général pour l’application uniforme du droit de l’Union dans l’ensemble des États membres, ou lorsque la jurisprudence existante ne paraît pas applicable à un cadre factuel inédit.

| 14. | Il appartient à la juridiction nationale d’exposer en quoi l’interprétation demandée est nécessaire pour rendre son jugement. |
| --- | --- |

14.

Il appartient à la juridiction nationale d’exposer en quoi l’interprétation demandée est nécessaire pour rendre son jugement.

Le renvoi en appréciation de validité

| 15. | Si les juridictions nationales ont la possibilité de rejeter les moyens d’invalidité invoqués devant elles, la possibilité de déclarer invalide un acte d’une institution, d’un organe ou d’un organisme de l’Union est du seul ressort de la Cour. |
| --- | --- |

15.

Si les juridictions nationales ont la possibilité de rejeter les moyens d’invalidité invoqués devant elles, la possibilité de déclarer invalide un acte d’une institution, d’un organe ou d’un organisme de l’Union est du seul ressort de la Cour.

| 16. | Toute juridiction nationale doit donc déférer une question à la Cour lorsqu’elle a des doutes sur la validité d’un tel acte, en indiquant les raisons pour lesquelles elle considère que ledit acte pourrait être entaché d’invalidité. |
| --- | --- |

16.

Toute juridiction nationale doit donc déférer une question à la Cour lorsqu’elle a des doutes sur la validité d’un tel acte, en indiquant les raisons pour lesquelles elle considère que ledit acte pourrait être entaché d’invalidité.

| 17. | Néanmoins, lorsqu’il éprouve des doutes sérieux sur la validité d’un acte d’une institution, d’un organe ou d’un organisme de l’Union sur lequel se fonde un acte interne, le juge national peut exceptionnellement suspendre, à titre temporaire, l’application de ce dernier ou prendre toute autre mesure provisoire à son égard. Il est alors tenu de poser la question de validité à la Cour, en indiquant les raisons pour lesquelles il considère que ledit acte n’est pas valide. |
| --- | --- |

17.

Néanmoins, lorsqu’il éprouve des doutes sérieux sur la validité d’un acte d’une institution, d’un organe ou d’un organisme de l’Union sur lequel se fonde un acte interne, le juge national peut exceptionnellement suspendre, à titre temporaire, l’application de ce dernier ou prendre toute autre mesure provisoire à son égard. Il est alors tenu de poser la question de validité à la Cour, en indiquant les raisons pour lesquelles il considère que ledit acte n’est pas valide.

Quant au moment de soumettre une question préjudicielle

| 18. | La juridiction nationale peut adresser à la Cour une question préjudicielle dès qu’elle constate qu’une décision sur le ou les points d’interprétation ou de validité est nécessaire pour rendre son jugement; c’est elle qui est la mieux placée pour apprécier à quel stade de la procédure il convient de déférer une telle question. |
| --- | --- |

18.

La juridiction nationale peut adresser à la Cour une question préjudicielle dès qu’elle constate qu’une décision sur le ou les points d’interprétation ou de validité est nécessaire pour rendre son jugement; c’est elle qui est la mieux placée pour apprécier à quel stade de la procédure il convient de déférer une telle question.

| 19. | Il est toutefois souhaitable que la décision de renvoyer une question préjudicielle soit prise à un stade de la procédure où le juge de renvoi est en mesure de définir le cadre factuel et juridique du problème, afin que la Cour dispose de tous les éléments nécessaires pour vérifier, le cas échéant, que le droit de l’Union est applicable au litige au principal. Il peut également s’avérer de l’intérêt d’une bonne justice que la question préjudicielle soit posée à la suite d’un débat contradictoire. |
| --- | --- |

19.

Il est toutefois souhaitable que la décision de renvoyer une question préjudicielle soit prise à un stade de la procédure où le juge de renvoi est en mesure de définir le cadre factuel et juridique du problème, afin que la Cour dispose de tous les éléments nécessaires pour vérifier, le cas échéant, que le droit de l’Union est applicable au litige au principal. Il peut également s’avérer de l’intérêt d’une bonne justice que la question préjudicielle soit posée à la suite d’un débat contradictoire.

Quant à la forme du renvoi préjudiciel

| 20. | La décision par laquelle le juge national soumet une question préjudicielle à la Cour peut revêtir toute forme que le droit national admet pour le cas des incidents de procédure. Il faut toutefois garder à l’esprit que c’est ce document qui sert de fondement à la procédure qui se déroule devant la Cour et que cette dernière doit pouvoir disposer des éléments lui permettant de fournir une réponse utile à la juridiction nationale. En outre, c’est seulement la demande de décision préjudicielle qui est notifiée aux intéressés en droit de déposer des observations devant la Cour — notamment les États membres et institutions — et qui fait l’objet d’une traduction. |
| --- | --- |

20.

La décision par laquelle le juge national soumet une question préjudicielle à la Cour peut revêtir toute forme que le droit national admet pour le cas des incidents de procédure. Il faut toutefois garder à l’esprit que c’est ce document qui sert de fondement à la procédure qui se déroule devant la Cour et que cette dernière doit pouvoir disposer des éléments lui permettant de fournir une réponse utile à la juridiction nationale. En outre, c’est seulement la demande de décision préjudicielle qui est notifiée aux intéressés en droit de déposer des observations devant la Cour — notamment les États membres et institutions — et qui fait l’objet d’une traduction.

| 21. | La nécessité de traduire la demande appelle une rédaction simple, claire et précise, sans élément superflu. |
| --- | --- |

21.

La nécessité de traduire la demande appelle une rédaction simple, claire et précise, sans élément superflu.

| 22. | Une longueur ne dépassant pas une dizaine de pages est souvent suffisante pour exposer le cadre d’une demande préjudicielle de manière adéquate. Tout en restant succincte, la décision de renvoi doit néanmoins être suffisamment complète et contenir toutes les informations pertinentes de manière à permettre à la Cour, ainsi qu’aux intéressés en droit de déposer des observations, de bien comprendre le cadre factuel et réglementaire de l’affaire au principal. En particulier, la décision de renvoi doit:






  — | comporter un bref exposé de l’objet du litige, ainsi que des faits pertinents tels qu’ils ont été constatés, ou, au moins, expliquer les hypothèses factuelles sur lesquelles la question préjudicielle est fondée; |
| --- | --- | --- |

22.

Une longueur ne dépassant pas une dizaine de pages est souvent suffisante pour exposer le cadre d’une demande préjudicielle de manière adéquate. Tout en restant succincte, la décision de renvoi doit néanmoins être suffisamment complète et contenir toutes les informations pertinentes de manière à permettre à la Cour, ainsi qu’aux intéressés en droit de déposer des observations, de bien comprendre le cadre factuel et réglementaire de l’affaire au principal. En particulier, la décision de renvoi doit:

—

comporter un bref exposé de l’objet du litige, ainsi que des faits pertinents tels qu’ils ont été constatés, ou, au moins, expliquer les hypothèses factuelles sur lesquelles la question préjudicielle est fondée;

| — | reproduire la teneur des dispositions nationales susceptibles de s’appliquer et identifier, le cas échéant, la jurisprudence nationale pertinente, en indiquant chaque fois les références précises (par exemple, page d’un journal officiel ou d’un recueil déterminé; éventuellement avec référence sur internet); |
| --- | --- |

—

reproduire la teneur des dispositions nationales susceptibles de s’appliquer et identifier, le cas échéant, la jurisprudence nationale pertinente, en indiquant chaque fois les références précises (par exemple, page d’un journal officiel ou d’un recueil déterminé; éventuellement avec référence sur internet);

| — | identifier avec autant de précision que possible les dispositions du droit de l’Union pertinentes en l’espèce; |
| --- | --- |

—

identifier avec autant de précision que possible les dispositions du droit de l’Union pertinentes en l’espèce;

| — | expliciter les raisons qui ont conduit la juridiction de renvoi à s’interroger sur l’interprétation ou la validité de certaines dispositions du droit de l’Union ainsi que le lien qu’elle établit entre ces dispositions et la législation nationale applicable au litige au principal; |
| --- | --- |

—

expliciter les raisons qui ont conduit la juridiction de renvoi à s’interroger sur l’interprétation ou la validité de certaines dispositions du droit de l’Union ainsi que le lien qu’elle établit entre ces dispositions et la législation nationale applicable au litige au principal;

| — | comporter, le cas échéant, un résumé de l’essentiel des arguments pertinents des parties au principal. |
| --- | --- |

—

comporter, le cas échéant, un résumé de l’essentiel des arguments pertinents des parties au principal.

Pour en faciliter la lecture et la possibilité de s’y référer, il est utile que les différents points ou paragraphes de la décision de renvoi soient numérotés.

| 23. | Enfin, la juridiction de renvoi peut, si elle s’estime en mesure de le faire, indiquer succinctement son point de vue sur la réponse à apporter aux questions posées à titre préjudiciel. |
| --- | --- |

23.

Enfin, la juridiction de renvoi peut, si elle s’estime en mesure de le faire, indiquer succinctement son point de vue sur la réponse à apporter aux questions posées à titre préjudiciel.

| 24. | La ou les questions préjudicielles elles-mêmes doivent figurer dans une partie distincte et clairement identifiée de la décision de renvoi, habituellement au début ou à la fin de celle-ci. Elles doivent être compréhensibles sans se référer à l’exposé des motifs de la demande, qui fournira toutefois le contexte nécessaire pour une appréciation adéquate. |
| --- | --- |

24.

La ou les questions préjudicielles elles-mêmes doivent figurer dans une partie distincte et clairement identifiée de la décision de renvoi, habituellement au début ou à la fin de celle-ci. Elles doivent être compréhensibles sans se référer à l’exposé des motifs de la demande, qui fournira toutefois le contexte nécessaire pour une appréciation adéquate.

Quant aux effets du renvoi préjudiciel sur la procédure nationale

| 25. | L’introduction d’une question préjudicielle entraîne la suspension de la procédure nationale jusqu’à ce que la Cour ait statué. |
| --- | --- |

25.

L’introduction d’une question préjudicielle entraîne la suspension de la procédure nationale jusqu’à ce que la Cour ait statué.

| 26. | Cependant, le juge national reste compétent pour prendre des mesures conservatoires, en particulier dans le cadre du renvoi en appréciation de validité (voir le point 17 ci-dessus). |
| --- | --- |

26.

Cependant, le juge national reste compétent pour prendre des mesures conservatoires, en particulier dans le cadre du renvoi en appréciation de validité (voir le point 17 ci-dessus).

Quant aux dépens et à l’aide judiciaire

| 27. | La procédure préjudicielle devant la Cour est gratuite et cette dernière ne statue pas sur les dépens des parties au principal; c’est à la juridiction nationale qu’il appartient de statuer à cet égard. |
| --- | --- |

27.

La procédure préjudicielle devant la Cour est gratuite et cette dernière ne statue pas sur les dépens des parties au principal; c’est à la juridiction nationale qu’il appartient de statuer à cet égard.

| 28. | En cas d’insuffisance de ressources d’une partie et dans la mesure où les règles nationales le permettent, la juridiction de renvoi peut accorder à cette partie une aide judiciaire pour couvrir les frais, notamment de représentation, auxquels elle s’expose devant la Cour. Cette dernière peut également accorder une telle aide judiciaire dans l’hypothèse où la partie en cause ne bénéficie pas déjà d’une aide judiciaire au plan national ou dans la mesure où cette aide ne couvre pas, ou seulement de manière partielle, les frais exposés devant la Cour. |
| --- | --- |

28.

En cas d’insuffisance de ressources d’une partie et dans la mesure où les règles nationales le permettent, la juridiction de renvoi peut accorder à cette partie une aide judiciaire pour couvrir les frais, notamment de représentation, auxquels elle s’expose devant la Cour. Cette dernière peut également accorder une telle aide judiciaire dans l’hypothèse où la partie en cause ne bénéficie pas déjà d’une aide judiciaire au plan national ou dans la mesure où cette aide ne couvre pas, ou seulement de manière partielle, les frais exposés devant la Cour.

Quant aux échanges entre la juridiction nationale et la Cour

| 29. | La décision de renvoi et les documents pertinents (notamment, le cas échéant, le dossier de l’affaire, éventuellement sous forme de copie) doivent être expédiés directement à la Cour par la juridiction nationale par pli recommandé (adressé au «Greffe de la Cour de justice , L-2925 Luxembourg», tél. +352 4303-1). |
| --- | --- |

29.

La décision de renvoi et les documents pertinents (notamment, le cas échéant, le dossier de l’affaire, éventuellement sous forme de copie) doivent être expédiés directement à la Cour par la juridiction nationale par pli recommandé (adressé au «Greffe de la Cour de justice , L-2925 Luxembourg», tél. +352 4303-1).

| 30. | Jusqu’au prononcé de la décision, le greffe de la Cour restera en contact avec la juridiction nationale à laquelle il transmettra copie des pièces de procédure. |
| --- | --- |

30.

Jusqu’au prononcé de la décision, le greffe de la Cour restera en contact avec la juridiction nationale à laquelle il transmettra copie des pièces de procédure.

| 31. | La Cour transmettra sa décision à la juridiction de renvoi. Elle saurait gré à la juridiction nationale de l’informer de la suite que cette dernière donnera à cette décision dans le litige au principal et de lui envoyer, le cas échéant, sa décision finale. |
| --- | --- |

31.

La Cour transmettra sa décision à la juridiction de renvoi. Elle saurait gré à la juridiction nationale de l’informer de la suite que cette dernière donnera à cette décision dans le litige au principal et de lui envoyer, le cas échéant, sa décision finale.

II.   La procédure préjudicielle d’urgence (PPU)

| 32. | Cette partie de note apporte des indications pratiques concernant la procédure préjudicielle d’urgence applicable aux renvois relatifs à l’espace de liberté, de sécurité et de justice. Cette procédure est régie par les articles 23 bis du protocole (no 3) sur le statut de la Cour de justice de l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 210) et 104 ter du règlement de procédure de la Cour. La possibilité de demander l’application de cette procédure s’ajoute à celle de demander la mise en œuvre de la procédure accélérée, dans les conditions prévues par les articles 23 bis dudit protocole et 104 bis du règlement de procédure. |
| --- | --- |

32.

Cette partie de note apporte des indications pratiques concernant la procédure préjudicielle d’urgence applicable aux renvois relatifs à l’espace de liberté, de sécurité et de justice. Cette procédure est régie par les articles 23 bis du protocole (no 3) sur le statut de la Cour de justice de l’Union européenne (JOUE 2008, C 115, p. 210) et 104 ter du règlement de procédure de la Cour. La possibilité de demander l’application de cette procédure s’ajoute à celle de demander la mise en œuvre de la procédure accélérée, dans les conditions prévues par les articles 23 bis dudit protocole et 104 bis du règlement de procédure.

Quant aux conditions d’application de la procédure préjudicielle d’urgence

| 33. | La procédure préjudicielle d’urgence ne peut s’appliquer que dans les domaines couverts par le titre V de la troisième partie du TFUE, relatif à l’espace de liberté, de sécurité et de justice. |
| --- | --- |

33.

La procédure préjudicielle d’urgence ne peut s’appliquer que dans les domaines couverts par le titre V de la troisième partie du TFUE, relatif à l’espace de liberté, de sécurité et de justice.

| 34. | La mise en oeuvre de cette procédure est décidée par la Cour. En principe, une telle décision n’est prise que sur demande motivée de la juridiction de renvoi. À titre exceptionnel, la Cour peut décider d’office de soumettre un renvoi à la procédure préjudicielle d’urgence lorsque celle-ci semble s’imposer. |
| --- | --- |

34.

La mise en oeuvre de cette procédure est décidée par la Cour. En principe, une telle décision n’est prise que sur demande motivée de la juridiction de renvoi. À titre exceptionnel, la Cour peut décider d’office de soumettre un renvoi à la procédure préjudicielle d’urgence lorsque celle-ci semble s’imposer.

| 35. | La procédure préjudicielle d’urgence simplifie les différentes étapes de la procédure devant la Cour, mais son application implique des contraintes importantes pour cette dernière ainsi que pour les parties et autres intéressés qui participent à la procédure, en particulier les États membres. |
| --- | --- |

35.

La procédure préjudicielle d’urgence simplifie les différentes étapes de la procédure devant la Cour, mais son application implique des contraintes importantes pour cette dernière ainsi que pour les parties et autres intéressés qui participent à la procédure, en particulier les États membres.

| 36. | Elle ne doit donc être demandée que dans des circonstances où il est absolument nécessaire que la Cour statue sur le renvoi dans les plus brefs délais. Sans qu’il soit possible d’énumérer ici de telles situations de manière exhaustive, en raison notamment du caractère varié et évolutif des règles de l’Union régissant l’espace de liberté, de sécurité et de justice, une juridiction nationale pourrait, à titre d’exemple, envisager de présenter une demande de procédure préjudicielle d’urgence dans les situations suivantes: dans le cas, visé à l’article 267, quatrième alinéa, du TFUE, d’une personne détenue ou privée de sa liberté, lorsque la réponse à la question soulevée est déterminante pour l’appréciation de la situation juridique de cette personne ou, lors d’un litige concernant l’autorité parentale ou la garde d’enfants, lorsque la compétence du juge saisi au titre du droit de l’Union dépend de la réponse à la question préjudicielle. |
| --- | --- |

36.

Elle ne doit donc être demandée que dans des circonstances où il est absolument nécessaire que la Cour statue sur le renvoi dans les plus brefs délais. Sans qu’il soit possible d’énumérer ici de telles situations de manière exhaustive, en raison notamment du caractère varié et évolutif des règles de l’Union régissant l’espace de liberté, de sécurité et de justice, une juridiction nationale pourrait, à titre d’exemple, envisager de présenter une demande de procédure préjudicielle d’urgence dans les situations suivantes: dans le cas, visé à l’article 267, quatrième alinéa, du TFUE, d’une personne détenue ou privée de sa liberté, lorsque la réponse à la question soulevée est déterminante pour l’appréciation de la situation juridique de cette personne ou, lors d’un litige concernant l’autorité parentale ou la garde d’enfants, lorsque la compétence du juge saisi au titre du droit de l’Union dépend de la réponse à la question préjudicielle.

Quant à la demande d’application de la procédure préjudicielle d’urgence

| 37. | Pour permettre à la Cour de décider rapidement s’il convient de mettre en oeuvre la procédure préjudicielle d’urgence, la demande doit exposer les circonstances de droit et de fait qui établissent l’urgence et, notamment, les risques encourus si le renvoi suit la procédure préjudicielle normale. |
| --- | --- |

37.

Pour permettre à la Cour de décider rapidement s’il convient de mettre en oeuvre la procédure préjudicielle d’urgence, la demande doit exposer les circonstances de droit et de fait qui établissent l’urgence et, notamment, les risques encourus si le renvoi suit la procédure préjudicielle normale.

| 38. | Dans la mesure du possible, la juridiction de renvoi indique, de façon succincte, son point de vue sur la réponse à donner à la ou aux questions posées. Une telle indication facilite la prise de position des parties et autres intéressés qui participent à la procédure, ainsi que la décision de la Cour, et contribue ainsi à la célérité de la procédure. |
| --- | --- |

38.

Dans la mesure du possible, la juridiction de renvoi indique, de façon succincte, son point de vue sur la réponse à donner à la ou aux questions posées. Une telle indication facilite la prise de position des parties et autres intéressés qui participent à la procédure, ainsi que la décision de la Cour, et contribue ainsi à la célérité de la procédure.

| 39. | La demande de procédure préjudicielle d’urgence doit être présentée sous une forme qui permette au greffe de la Cour de constater immédiatement que le dossier doit recevoir un traitement spécifique. À cette fin, il convient de présenter la demande dans un document distinct de la décision de renvoi elle-même, ou bien dans une lettre d’accompagnement faisant expressément état de cette demande. |
| --- | --- |

39.

La demande de procédure préjudicielle d’urgence doit être présentée sous une forme qui permette au greffe de la Cour de constater immédiatement que le dossier doit recevoir un traitement spécifique. À cette fin, il convient de présenter la demande dans un document distinct de la décision de renvoi elle-même, ou bien dans une lettre d’accompagnement faisant expressément état de cette demande.

| 40. | Pour ce qui concerne la décision de renvoi elle-même, son caractère succinct est d’autant plus important dans une situation d’urgence qu’il contribue à la célérité de la procédure. |
| --- | --- |

40.

Pour ce qui concerne la décision de renvoi elle-même, son caractère succinct est d’autant plus important dans une situation d’urgence qu’il contribue à la célérité de la procédure.

Quant aux échanges entre la Cour, la juridiction nationale et les parties

| 41. | Pour les communications avec la juridiction nationale et les parties devant celle-ci, les juridictions nationales qui présentent une demande de procédure préjudicielle d’urgence sont invitées à indiquer l’adresse électronique, éventuellement le numéro de télécopieur, que la Cour pourra utiliser ainsi que les adresses électroniques, éventuellement les numéros de télécopieur, des représentants des parties en cause. |
| --- | --- |

41.

Pour les communications avec la juridiction nationale et les parties devant celle-ci, les juridictions nationales qui présentent une demande de procédure préjudicielle d’urgence sont invitées à indiquer l’adresse électronique, éventuellement le numéro de télécopieur, que la Cour pourra utiliser ainsi que les adresses électroniques, éventuellement les numéros de télécopieur, des représentants des parties en cause.

| 42. | Une copie de la décision de renvoi signée, avec une demande de procédure préjudicielle d’urgence, peut être transmise préalablement à la Cour par courrier électronique (ECJ-Registry@curia.europa.eu) ou par télécopieur (+352 43 37 66). Le traitement du renvoi et de la demande pourra débuter dès la réception d’une telle copie. L’original de ces pièces doit toutefois être transmis au greffe de la Cour dans les plus brefs délais. |
| --- | --- |

42.

Une copie de la décision de renvoi signée, avec une demande de procédure préjudicielle d’urgence, peut être transmise préalablement à la Cour par courrier électronique (ECJ-Registry@curia.europa.eu) ou par télécopieur (+352 43 37 66). Le traitement du renvoi et de la demande pourra débuter dès la réception d’une telle copie. L’original de ces pièces doit toutefois être transmis au greffe de la Cour dans les plus brefs délais.

---

(1)  Conformément à l’article 10, paragraphes 1 à 3, du protocole no 36, les attributions de la Cour de justice relatives aux actes adoptés avant l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne (JO 2007, C 306, p. 1), en vertu du titre VI du TUE, dans le domaine de la coopération policière et judiciaire en matière pénale, et non modifiés depuis, demeurent toutefois inchangées pendant une période maximale de cinq ans à compter de la date d’entrée en vigueur du traité de Lisbonne (1er décembre 2009). Pendant cette période, de tels actes ne peuvent dès lors faire l’objet d’un renvoi préjudiciel que par les juridictions des États membres qui ont accepté la compétence de la Cour, chaque État déterminant si la faculté de saisine de la Cour est ouverte à l’ensemble de ses juridictions ou réservée à celles qui statuent en dernier ressort.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/6

---

2009/C 297/02

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 282 du 21.11.2009

Historique des publications antérieures

JO C 267 du 7.11.2009

JO C 256 du 24.10.2009

JO C 244 du 10.10.2009

JO C 233 du 26.9.2009

JO C 220 du 12.9.2009

JO C 205 du 29.8.2009

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/7

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Baden-Württemberg — Allemagne) — Grundstücksgemeinschaft Busley et Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Affaire C-35/08) (1)

(Libre circulation des capitaux - Biens immeubles - Impôt sur le revenu - Déductibilité des pertes locatives des revenus imposables d’un assujetti - Application d’un amortissement dégressif sur les coûts d’acquisition ou de construction - Traitement fiscal plus favorable réservé aux seuls biens immeubles situés sur le territoire national)

2009/C 297/03

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Grundstücksgemeinschaft Busley et Cibrian Fernandez

Partie défenderesse: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Objet

Demande de décision préjudicielle — Finanzgericht Baden-Württemberg — Interprétation des art. 18 et 56, du traité CE — Réglementation nationale en matière d'impôt sur le revenu limitant la déductibilité des pertes résultant de la location de biens immobiliers aux seules pertes relatives à des biens situés sur le territoire national et réservant à ces seuls biens l'application d'un régime d'amortissement pour dépréciation plus favorable.

Dispositif

L’article 56 CE s’oppose à la législation d’un État membre relative à l’impôt sur le revenu qui subordonne le droit des personnes physiques résidentes et intégralement assujetties à l’impôt de bénéficier tant de la déduction de la base imposable des pertes provenant de la location et de l’affermage d’un bien immeuble dans l’année de la survenance de celles-ci que de l’application d’un amortissement dégressif dans le cadre de la détermination des recettes provenant d’un tel bien à la condition que ce dernier soit situé sur le territoire de cet État membre.

---

(1)  JO C 92 du 12.04.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/7

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

(Affaire C-101/08) (1)

(Directives 77/91/CEE, 79/279/CEE et 2004/25/CE - Principe général du droit communautaire de protection des actionnaires minoritaires - Inexistence - Droit des sociétés - Prise de contrôle - Offre obligatoire - Recommandation 77/534/CEE - Code de conduite)

2009/C 297/04

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier

Parties défenderesses: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Objet

Demande de décision préjudicielle — Cour de cassation (Grand-Duché de Luxembourg) — Interprétation (1) des art. 20 et 42 de la deuxième directive 77/91/CEE du Conseil, du 13 décembre 1976, tendant à coordonner pour les rendre équivalentes les garanties qui sont exigées dans les États membres des sociétés [...] en vue de la protection des intérêts tant des associés que des tiers, en ce qui concerne la constitution de la société anonyme ainsi que le maintien et les modifications de son capital (JO 1977, L 26, p. 1), (2) de la recommandation de la Commission, du 25 juillet 1977, établissant le code de conduite européen concernant les transactions relatives aux valeurs mobilières (JO L 212, p. 37), (3) de la directive 79/279/CEE, du Conseil, du 5 mars 1979, portant coordination des conditions d'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs (JO L 66, p. 21) et (4) de l'art. 3, par. 1, sous a), de la directive 2004/25/CE du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, concernant les offres publiques d'acquisition (JO L 142, p. 12) — Existence, en droit communautaire, d'un principe général d'égalité des actionnaires ? — Dans l'affirmative, champ d'application matériel et temporel de ce principe ?

Dispositif

Le droit communautaire ne contient pas de principe général de droit selon lequel les actionnaires minoritaires sont protégés par l’obligation de l’actionnaire dominant acquérant ou exerçant le contrôle d’une société d’offrir à ceux-ci de racheter leurs actions aux mêmes conditions que celles convenues lors de l’acquisition d’une participation conférant ou renforçant le contrôle de l’actionnaire dominant.

---

(1)  JO C 116 du 09.05.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/8

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hof van Cassatie van België — Belgique) — C. Meerts/Proost NV

(Affaire C-116/08) (1)

(Directive 96/34/CE - Accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES - Interprétation de la clause 2, points 6 et 7 - Congé parental à temps partiel - Licenciement du travailleur avant la fin de la période de congé parental sans respecter le délai légal de préavis - Calcul de l’indemnité)

2009/C 297/05

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hof van Cassatie van België

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: C. Meerts

Partie défenderesse: Proost NV

Objet

Demande de décision préjudicielle — Hof van Cassatie van België — Interprétation de la clause 2, point 4 à 7, de l'accord-cadre sur le congé parental conclu par l'UNICE, le CEEP et la CES, annexe à la directive 96/34/CE du Conseil, du 3 juin 1996 (JO L 145, p. 4) — Congé parental à temps partiel — Licenciement du travailleur avant la fin de la période de congé parental, en l'absence de motif grave ou sans respecter le délai de préavis obligatoire — Calcul des indemnités

Dispositif

La clause 2, points 6 et 7, de l’accord-cadre sur le congé parental, conclu le 14 décembre 1995, qui figure en annexe de la directive 96/34/CE du Conseil, du 3 juin 1996, concernant l’accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES, telle que modifiée par la directive 97/75/CE du Conseil, du 15 décembre 1997, doit être interprétée en ce sens qu’elle s’oppose à ce que, en cas de résiliation unilatérale par l’employeur, sans motif grave ou sans respecter le délai légal de préavis, du contrat de travail d’un travailleur engagé à durée indéterminée et à temps plein alors que ce dernier bénéficie d’un congé parental à temps partiel, l’indemnité à verser à ce travailleur soit déterminée sur la base de la rémunération réduite qu’il perçoit lorsque le licenciement intervient.

---

(1)  JO C 128 du 24.05.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/9

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Ítélőtábla — République de Hongrie) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(Affaire C-138/08) (1)

(Procédures de passation des marchés publics de travaux - Procédures initiées après l’entrée en vigueur de la directive 2004/18/CE et avant l’expiration du délai de transposition de celle-ci - Procédures négociées avec publication d’un avis de marché - Obligation d’admettre un nombre minimal de candidats appropriés - Obligation d’assurer une concurrence réelle)

2009/C 297/06

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Fővárosi Ítélőtábla

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH

Partie défenderesse: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

en présence de: Budapest Főváros Önkormányzata

Objet

Demande de décision préjudicielle — Fővárosi Ítélőtábla — Interprétation de l'art. 22, par. 2 et 3, de la directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux (JO L 199, p. 54), ainsi que de l'art. 44, par. 3, de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (JO L 134, p. 114) — Possibilité de poursuivre une procédure négociée avec publication d'un avis de marché si le nombre des candidats appropriés est inférieur au chiffre le moins élevé de la fourchette fixée dans l'avis de marché, ainsi qu'au nombre minimal prévu à cet effet par les directives précitées

Dispositif

| 1) | La directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, n’est pas applicable à une décision prise par un pouvoir adjudicateur lors de la passation d’un marché public de travaux, avant l’expiration du délai de transposition de cette directive. |
| --- | --- |

1)

La directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, n’est pas applicable à une décision prise par un pouvoir adjudicateur lors de la passation d’un marché public de travaux, avant l’expiration du délai de transposition de cette directive.

| 2) | L’article 22, paragraphe 3, de la directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, telle que modifiée par la directive 97/52/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 1997, doit être interprété en ce sens que, lorsqu’un marché est passé par procédure négociée et que le nombre des candidats appropriés n’atteint pas la limite minimale fixée pour la procédure concernée, le pouvoir adjudicateur peut toutefois poursuivre la procédure en invitant le candidat approprié ou les candidats appropriés à négocier les conditions dudit marché. |
| --- | --- |

2)

L’article 22, paragraphe 3, de la directive 93/37/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, telle que modifiée par la directive 97/52/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 1997, doit être interprété en ce sens que, lorsqu’un marché est passé par procédure négociée et que le nombre des candidats appropriés n’atteint pas la limite minimale fixée pour la procédure concernée, le pouvoir adjudicateur peut toutefois poursuivre la procédure en invitant le candidat approprié ou les candidats appropriés à négocier les conditions dudit marché.

| 3) | La directive 93/37, telle que modifiée par la directive 97/52, doit être interprétée en ce sens que l’obligation de veiller à assurer une concurrence réelle est satisfaite dès lors que le pouvoir adjudicateur recourt à la procédure négociée dans les conditions visées à l’article 7, paragraphe 2, de ladite directive. |
| --- | --- |

3)

La directive 93/37, telle que modifiée par la directive 97/52, doit être interprétée en ce sens que l’obligation de veiller à assurer une concurrence réelle est satisfaite dès lors que le pouvoir adjudicateur recourt à la procédure négociée dans les conditions visées à l’article 7, paragraphe 2, de ladite directive.

---

(1)  JO C 183 du 19.07.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/9

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italie) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Affaire C-196/08) (1)

(Articles 43 CE, 49 CE et 86 CE - Passation de marchés publics - Attribution du service des eaux à une société à capital mixte - Procédure concurrentielle - Désignation du partenaire privé chargé de l’exploitation du service - Attribution en dehors des règles de passation des marchés publics)

2009/C 297/07

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Acoset SpA

Parties défenderesses: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

En présence de: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Objet

Demande de décision préjudicielle — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Interprétation des art. 43, 49 et 86 CE — Attribution du service des eaux à une société à capital mixte, désignant, selon une procédure concurrentielle, son partenaire privé chargé de l'exploitation du service — Attribution en dehors des règles de passation des marchés publics

Dispositif

Les articles 43 CE, 49 CE et 86 CE ne s’opposent pas à l’attribution directe d’un service public impliquant la réalisation préalable de certains travaux, tel que celui en cause au principal, à une société à capital mixte, public et privé, spécialement créée aux fins de la fourniture de ce service et ayant un objet social unique, dans laquelle l’associé privé est sélectionné sur appel d’offres public, après vérification des conditions financières, techniques, opérationnelles et de gestion se rapportant au service à assurer et des caractéristiques de l’offre au regard des prestations à fournir, pourvu que la procédure d’appel d’offres en question soit conforme aux principes de libre concurrence, de transparence et d’égalité de traitement imposés par le traité CE pour les concessions.

---

(1)  JO C 197 du 02.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/10

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas

(Affaire C-232/08) (1)

(Manquement d’État - Règlement (CE) no 850/1998 - Article 29, paragraphe 2 - Restrictions applicables à la pêche de la plie - Puissance motrice maximale des bateaux de pêche - Règlement (CEE) no 2847/93 - Article 2, paragraphe 1 - Règlement (CE) no 2371/2002 - Article 23 - Mise en œuvre du contrôle et de l’exécution des règles)

2009/C 297/08

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: T. van Rijn et K. Banks, agents)

Partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: M. de Grave et C. Wissels, agent)

Objet

Manquement d'État — Notation des art. 29, par. 2, du règlement (CE) no 850/98 du Conseil, du 30 mars 1998, visant à la conservation des ressources de pêche par la biais de mesure techniques de protection des juvéniles d'organismes marins, 23 du règlement (CE) no 2371/2002 du Conseil, du 20 décembre 2002, relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans la le cadre de la politique commune de la pêche, et 2, par. 1, du règlement (CEE) no 2847/93 du Conseil, du 12 octobre 1993, instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche — Pêche à la plie — Inspection et contrôles des navires de pêche et de leurs activités — Responsabilité des États membres

Dispositif

| 1) | En permettant que des bateaux de pêche aient une puissance motrice supérieure à celle qui est autorisée à l’article 29, paragraphe 2, du règlement (CE) no 850/98 du Conseil, du 30 mars 1998, visant à la conservation des ressources de pêche par le biais de mesures techniques de protection des juvéniles d’organismes marins, tel que modifié par le règlement (CE) no 2166/2005 du Conseil, du 20 décembre 2005, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 23 du règlement (CE) no 2371/2002 du Conseil, du 20 décembre 2002, relatif à la conservation et à l’exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche, et de l’article 2, paragraphe 1, du règlement (CEE) no 2847/93 du Conseil, du 12 octobre 1993, instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche, tel que modifié par le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil, du 26 avril 2005. |
| --- | --- |

1)

En permettant que des bateaux de pêche aient une puissance motrice supérieure à celle qui est autorisée à l’article 29, paragraphe 2, du règlement (CE) no 850/98 du Conseil, du 30 mars 1998, visant à la conservation des ressources de pêche par le biais de mesures techniques de protection des juvéniles d’organismes marins, tel que modifié par le règlement (CE) no 2166/2005 du Conseil, du 20 décembre 2005, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 23 du règlement (CE) no 2371/2002 du Conseil, du 20 décembre 2002, relatif à la conservation et à l’exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche, et de l’article 2, paragraphe 1, du règlement (CEE) no 2847/93 du Conseil, du 12 octobre 1993, instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche, tel que modifié par le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil, du 26 avril 2005.

| 2) | Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 209 du 15.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/10

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften

(Affaire C-242/08) (1)

(Sixième directive TVA - Articles 9, paragraphe 2, sous e), cinquième tiret, et 13, B, sous a), c) et d), points 2 et 3 - Notion d’opérations d’assurance et de réassurance - Cession à titre onéreux d’un portefeuille de contrats de réassurance vie à une personne établie dans un État tiers - Détermination du lieu de cette cession - Exonérations)

2009/C 297/09

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Swiss Re Germany Holding GmbH

Partie défenderesse: Finanzamt München für Körperschaften

Objet

Demande de décision préjudicielle — Bundesfinanzhof — Interprétation de l'art. 9, par. 2, sous e), cinquième tiret, ainsi que de l'art. 13, B, sous a), c) et d), points 2 et 3, de la directive 77/388/CEE: Sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires -Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1) — Cession, contre rémunération due par le cessionnaire établi dans un État tiers, d'un portefeuille de contrats de réassurance sur la vie avec l'autorisation des preneurs d'assurance et entraînant le transfert de tous les droits et obligations inhérents aux contrats cédés mais n'entraînant aucun transfert d'autres biens économiques — Détermination du lieu de rattachement fiscal — Applicabilité à ladite transaction d'un des cas d'exonération visés aux dispositions précitées de l'art. 13, B, de la directive 77/388/CEE

Dispositif

| 1) | Une cession à titre onéreux, par une société établie dans un État membre à une compagnie d’assurances établie dans un État tiers, d’un portefeuille de contrats de réassurance vie impliquant, pour cette dernière, la reprise, avec l’accord des assurés, de l’ensemble des droits et des obligations résultant de ces contrats ne constitue ni une opération relevant des articles 9, paragraphe 2, sous e), cinquième tiret, et 13, B, sous a), de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, ni une opération relevant d’une combinaison des points 2 et 3 dudit article 13, B, sous d). |
| --- | --- |

1)

Une cession à titre onéreux, par une société établie dans un État membre à une compagnie d’assurances établie dans un État tiers, d’un portefeuille de contrats de réassurance vie impliquant, pour cette dernière, la reprise, avec l’accord des assurés, de l’ensemble des droits et des obligations résultant de ces contrats ne constitue ni une opération relevant des articles 9, paragraphe 2, sous e), cinquième tiret, et 13, B, sous a), de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, ni une opération relevant d’une combinaison des points 2 et 3 dudit article 13, B, sous d).

| 2) | Dans le cadre d’une cession à titre onéreux d’un portefeuille comprenant 195 contrats de réassurance vie, la circonstance que c’est non pas le cessionnaire, mais le cédant, qui paie une contrepartie, en l’occurrence la fixation d’une valeur négative, pour la reprise de 18 de ces contrats est sans incidence sur la réponse à la première question. |
| --- | --- |

2)

Dans le cadre d’une cession à titre onéreux d’un portefeuille comprenant 195 contrats de réassurance vie, la circonstance que c’est non pas le cessionnaire, mais le cédant, qui paie une contrepartie, en l’occurrence la fixation d’une valeur négative, pour la reprise de 18 de ces contrats est sans incidence sur la réponse à la première question.

| 3) | L’article 13, B, sous c), de la sixième directive 77/388 doit être interprété en ce sens qu’il ne s’applique pas à une cession à titre onéreux d’un portefeuille de contrats de réassurance vie, telle que celle en cause au principal. |
| --- | --- |

3)

L’article 13, B, sous c), de la sixième directive 77/388 doit être interprété en ce sens qu’il ne s’applique pas à une cession à titre onéreux d’un portefeuille de contrats de réassurance vie, telle que celle en cause au principal.

---

(1)  JO C 223 du 30.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/11

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas

(Affaire C-255/08) (1)

(Manquement d’État - Directive 85/337/CEE - Évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement - Détermination de seuils - Dimension du projet - Transposition incomplète)

2009/C 297/10

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. van Beek et J.-B. Laignelot, agents)

Partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: C.M. Wissels et M. Noort, agents)

Objet

Manquement d'État — Transposition incorrecte de l'art. 4, par. 2 et 3, lu conjointement avec les annexes II et III de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement, telle que modifiée par les directives 97/11/CE et 2003/35 (JO L 175, p. 40)

Dispositif

| 1) | En n’ayant pas pris toutes les dispositions nécessaires pour que les projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement soient, conformément à l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, telle que modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil, du 3 mars 1997, et par la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, ledit article lu en combinaison avec les annexes II et III de cette directive, soumis à une procédure d’autorisation et à une évaluation de ces incidences, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive. |
| --- | --- |

1)

En n’ayant pas pris toutes les dispositions nécessaires pour que les projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement soient, conformément à l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, telle que modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil, du 3 mars 1997, et par la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, ledit article lu en combinaison avec les annexes II et III de cette directive, soumis à une procédure d’autorisation et à une évaluation de ces incidences, le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive.

| 2) | Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume des Pays-Bas est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 223 du 30.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/12

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 octobre 2009 (demandes de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Espagne) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(Affaires jointes C-261/08 et C-348/08) (1)

(Visas, asile et immigration - Mesures relatives au franchissement des frontières extérieures - Article 62, points 1 et 2, sous a), CE - Convention d’application de l’accord de Schengen - Articles 6 ter et 23 - Règlement (CE) no 562/2006 - Articles 5, 11 et 13 - Présomption concernant la durée du séjour - Ressortissants de pays tiers en situation irrégulière sur le territoire d’un État membre - Réglementation nationale permettant d’imposer, selon les circonstances, soit une amende soit l’expulsion)

2009/C 297/11

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

Partie défenderesse: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Objet

Demande de décision préjudicielle — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Interprétation de l’art. 62, point 1 et point 2, sous a), CE et des art. 5, 11 et 13 du règlement (CE) no 562/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 15 mars 2006, établissant un code communautaire relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) (JO L 105, p. 1) — Réglementation nationale qui permet la substitution de la peine d’expulsion par le paiement d’une amende

Dispositif

Les articles 6 ter et 23 de la convention d’application de l’accord de Schengen, du 14 juin 1985, entre les Gouvernements des États de l’Union économique Benelux, de la République fédérale d’Allemagne et de la République française relatif à la suppression graduelle des contrôles aux frontières communes, signée à Schengen le 19 juin 1990, telle que modifiée par le règlement (CE) no 2133/2004 du Conseil, du 13 décembre 2004, concernant l’obligation pour les autorités compétentes des États membres de procéder au compostage systématique des documents de voyage des ressortissants de pays tiers lors du franchissement des frontières extérieures des États membres, et modifiant à cette fin les dispositions de la Convention d’application de l’accord de Schengen et le manuel commun, ainsi que l’article 11 du règlement (CE) no 562/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 15 mars 2006, établissant un code communautaire relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen), doivent être interprétés en ce sens que, lorsqu’un ressortissant d’un pays tiers se trouve en situation irrégulière sur le territoire d’un État membre parce qu’il ne remplit pas ou ne remplit plus les conditions relatives à la durée du séjour applicables dans celui-ci, cet État membre n’est pas obligé d’adopter une décision d’expulsion à son encontre.

---

(1)  JO C 209 du 15.08.2008

JO C 260 du 11.10.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/12

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Högsta domstolen — Suède) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd

(Affaire C-263/08) (1)

(Directive 85/337/CEE - Participation du public au processus décisionnel en matière d’environnement - Droit de former un recours contre les décisions d’autorisation de projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement)

2009/C 297/12

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Högsta domstolen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Partie défenderesse: Stockholms kommun genom dess marknämnd

Objet

Demande de décision préjudicielle — Högsta domstolen — Interprétation des art. 1, par. 2, 6, par. 4, et 10 bis et de l'annexe II, point 10, de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement (JO L 175, p. 40), telle que modifiée par la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, prévoyant la participation du public lors de l'élaboration de certains plans et programmes relatifs à l'environnement, et modifiant, en ce qui concerne la participation du public et l'accès à la justice, les directives 85/337/CEE et 96/61/CE du Conseil — Déclaration de la Commission (JO L 156, p. 17) — Association locale à but non lucratif ayant participé à la procédure préalable d'autorisation d'un projet susceptible d'avoir des incidences notables sur l'environnement — Législation nationale soumettant le droit des associations à but non lucratif de faire appel de décisions d'autorisation de tels projets à la condition d'avoir comme but statutaire la protection de l'environnement, d'avoir exercé une activité pendant au moins trois ans et d'avoir au moins 2000 membres

Dispositif

| 1) | Un projet tel que celui en cause au principal, portant sur l’évacuation des eaux d’infiltration dans un tunnel qui abrite des lignes électriques et l’injection d’eau dans le sol ou la roche afin de compenser une baisse éventuelle du niveau des eaux souterraines ainsi que sur la réalisation et le maintien d’installations d’évacuation et d’apport d’eau, relève du point 10, sous l), de l’annexe II de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, telle que modifiée par la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, indépendamment de la destination finale des eaux souterraines et, en particulier, indépendamment du fait qu’elles fassent ou non l’objet d’une utilisation ultérieure. |
| --- | --- |

1)

Un projet tel que celui en cause au principal, portant sur l’évacuation des eaux d’infiltration dans un tunnel qui abrite des lignes électriques et l’injection d’eau dans le sol ou la roche afin de compenser une baisse éventuelle du niveau des eaux souterraines ainsi que sur la réalisation et le maintien d’installations d’évacuation et d’apport d’eau, relève du point 10, sous l), de l’annexe II de la directive 85/337/CEE du Conseil, du 27 juin 1985, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement, telle que modifiée par la directive 2003/35/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 mai 2003, indépendamment de la destination finale des eaux souterraines et, en particulier, indépendamment du fait qu’elles fassent ou non l’objet d’une utilisation ultérieure.

| 2) | Les membres du public concerné, au sens des articles 1er, paragraphe 2, et 10 bis de la directive 85/337, telle que modifiée par la directive 2003/35, doivent pouvoir exercer un recours contre la décision par laquelle une instance, appartenant à l’organisation judiciaire d’un État membre, a statué sur une demande d’autorisation de projet, quel que soit le rôle qu’ils ont pu jouer dans l’instruction de ladite demande en prenant part à la procédure devant ladite instance et en faisant valoir leur position à cette occasion. |
| --- | --- |

2)

Les membres du public concerné, au sens des articles 1er, paragraphe 2, et 10 bis de la directive 85/337, telle que modifiée par la directive 2003/35, doivent pouvoir exercer un recours contre la décision par laquelle une instance, appartenant à l’organisation judiciaire d’un État membre, a statué sur une demande d’autorisation de projet, quel que soit le rôle qu’ils ont pu jouer dans l’instruction de ladite demande en prenant part à la procédure devant ladite instance et en faisant valoir leur position à cette occasion.

| 3) | L’article 10 bis de la directive 85/337, telle que modifiée par la directive 2003/35, s’oppose à une disposition d’une législation nationale qui réserve le droit d’exercer un recours contre une décision relative à une opération qui entre dans le champ d’application de cette directive, telle que modifiée, aux seules associations de protection de l’environnement qui comptent au moins 2 000 adhérents. |
| --- | --- |

3)

L’article 10 bis de la directive 85/337, telle que modifiée par la directive 2003/35, s’oppose à une disposition d’une législation nationale qui réserve le droit d’exercer un recours contre une décision relative à une opération qui entre dans le champ d’application de cette directive, telle que modifiée, aux seules associations de protection de l’environnement qui comptent au moins 2 000 adhérents.

---

(1)  JO C 209 du 15.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/13

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne

(Affaire C-275/08) (1)

(Manquement d’État - Directive 93/36/CEE - Marchés publics de fournitures - Fourniture d’un logiciel pour la gestion de l’immatriculation de véhicules automobiles - Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché)

2009/C 297/13

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: G. Wilms et D. Kukovec, agents)

Partie défenderesse: République fédérale d'Allemagne (représentants: M. Lumma et N. Graf Vitzthum, agents)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 6, en liaison avec l'art. 9, de la directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures (JO L 199, p. 1) — Contrat de fourniture d’une application logicielle pour la gestion de l’immatriculation de véhicules conclu sans procédure d’adjudication entre deux organismes de droit public responsables de services de traitement de données pour les municipalités

Dispositif

| 1) | La Datenzentrale Baden-Württemberg ayant attribué un marché de fourniture d’un logiciel pour la gestion de l’immatriculation de véhicules automobiles par une procédure négociée sans publication d’un avis de marché, la République fédérale d’Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures. |
| --- | --- |

1)

La Datenzentrale Baden-Württemberg ayant attribué un marché de fourniture d’un logiciel pour la gestion de l’immatriculation de véhicules automobiles par une procédure négociée sans publication d’un avis de marché, la République fédérale d’Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures.

| 2) | La République fédérale d’Allemagne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République fédérale d’Allemagne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 223 du 30.08.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/13

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Luxembourg) — Irène Bogiatzi, épouse Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Communautés européennes, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA

(Affaire C-301/08) (1)

(Politique des transports - Règlement (CE) no 2027/97 - Convention de Varsovie - Responsabilité des transporteurs aériens en cas d’accident - Délai pour l’introduction d’une action en indemnisation du préjudice subi)

2009/C 297/14

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Irène Bogiatzi, épouse Ventouras

Parties défenderesses: Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Communautés européennes, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA

Objet

Demande de décision préjudicielle — Cour de cassation (Luxembourg) — Interprétation de l'art. 5, par. 1 et 3 du règlement (CE) no 2027/97 du Conseil, du 9 octobre 1997, relatif à la responsabilité des transporteurs aériens en cas d'accident (JO L 285, p. 1), en relation avec l'art. 29 de la Convention pour l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international, signée à Varsovie le 12 octobre 1929, telle que modifiée à La Haye le 28 septembre 1955 — Délai pour l'introduction d'une action en indemnisation du préjudice subi — Incidence du versement d'une avance par le transporteur, même en dehors du cadre temporel prévu par le règlement, sur la reconnaissance de la responsabilité de ce transporteur

Dispositif

| 1) | La convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, signée à Varsovie le 12 octobre 1929, telle que modifiée par les quatre protocoles additionnels de Montréal du 25 septembre 1975, ne fait pas partie des normes de l’ordre juridique communautaire que la Cour a compétence pour interpréter au titre de l’article 234 CE. |
| --- | --- |

1)

La convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, signée à Varsovie le 12 octobre 1929, telle que modifiée par les quatre protocoles additionnels de Montréal du 25 septembre 1975, ne fait pas partie des normes de l’ordre juridique communautaire que la Cour a compétence pour interpréter au titre de l’article 234 CE.

| 2) | Le règlement (CE) no 2027/97 du Conseil, du 9 octobre 1997, relatif à la responsabilité des transporteurs aériens en cas d’accident, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à l’application de l’article 29 de la convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, signée à Varsovie le 12 octobre 1929, telle que modifiée par les quatre protocoles additionnels de Montréal du 25 septembre 1975, à une situation dans laquelle un voyageur demande la mise en cause de la responsabilité du transporteur aérien en raison du préjudice qu’il a subi lors d’un vol entre les États membres de la Communauté européenne. |
| --- | --- |

2)

Le règlement (CE) no 2027/97 du Conseil, du 9 octobre 1997, relatif à la responsabilité des transporteurs aériens en cas d’accident, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à l’application de l’article 29 de la convention pour l’unification de certaines règles relatives au transport aérien international, signée à Varsovie le 12 octobre 1929, telle que modifiée par les quatre protocoles additionnels de Montréal du 25 septembre 1975, à une situation dans laquelle un voyageur demande la mise en cause de la responsabilité du transporteur aérien en raison du préjudice qu’il a subi lors d’un vol entre les États membres de la Communauté européenne.

---

(1)  JO C 236 du 13.09.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/14

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A.

(Affaire C-324/08) (1)

(Directive 89/104/CEE - Droit des marques - Épuisement des droits du titulaire de la marque - Mise dans le commerce de produits dans l’Espace économique européen par un tiers - Consentement implicite - Conditions)

2009/C 297/15

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V.

Partie défenderesse: Diesel S.P.A.

Objet

Demande de décision préjudicielle — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interprétation de l'art. 7, par. 1, de la première directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO L 40, p. 1) — Épuisement du droit conféré par la marque — Produit mis en circulation dans la Communauté ou dans l'EEE par le titulaire de la marque ou avec son consentement — Consentement implicite — Conditions

Dispositif

L’article 7, paragraphe 1, de la première directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques, telle que modifiée par l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992, doit être interprété en ce sens que le consentement du titulaire d’une marque à une commercialisation de produits revêtus de cette marque effectuée directement dans l’Espace économique européen par un tiers n’ayant aucun lien économique avec ce titulaire peut être implicite, pour autant qu’un tel consentement résulte d’éléments et de circonstances antérieurs, concomitants ou postérieurs à la mise dans le commerce dans cette zone qui, appréciés par le juge national, traduisent de façon certaine une renonciation dudit titulaire à son droit exclusif.

---

(1)  JO C 272 du 25.10.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/14

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Enviro Tech (Europe) Ltd/État belge

(Affaire C-425/08) (1)

(Environnement et protection des consommateurs - Classification, emballage et étiquetage du bromure de n-propyle en tant que substance dangereuse - Directive 2004/73/CE - Directive 67/548/CEE - Devoir de transposition)

2009/C 297/16

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil d'État

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Enviro Tech (Europe) Ltd

Partie défenderesse: État belge

Objet

Demande de décision préjudicielle — Conseil d'État (Belgique) — Validité, au regard de la directive-cadre 67/548/CEE du Conseil, du 27 juin 1967, concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses (JO 196, p. 1) et notamment de ses annexes V (point A.9) et VI (point 4.2.3) de la directive 2004/73/CE de la Commission, du 29 avril 2004, portant vingt-neuvième adaptation au progrès technique de la directive-cadre 67/548/CEE (JO L 152, p. 1) — Dispositions nationales illégales au motif qu'elles transposent une directive présumée contraire à la directive-cadre — Classification de la substance dénommée bromure de n-propyle comme substance facilement inflammable et toxique.

Dispositif

L’examen des questions préjudicielles n’a révélé aucun élément de nature à affecter la validité de la directive 2004/73/CE de la Commission, du 29 avril 2004, portant vingt-neuvième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l’emballage et l’étiquetage des substances dangereuses, en ce qu’elle qualifie le bromure de n-propyle de substance facilement inflammable (R11) et toxique pour la reproduction de catégorie 2 (R60).

---

(1)  JO C 327 du 20.10.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/15

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-438/08) (1)

(Manquement d’État - Liberté d’établissement - Directive 96/96/CE - Réglementation nationale - Conditions d’accès restrictives à l’activité d’inspection de véhicules - Article 45 CE - Activités participant à l’exercice de l’autorité publique - Sécurité routière - Proportionnalité)

2009/C 297/17

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: E. Traversa et M. Teles Romão, agents)

Partie défenderesse: République portugaise (représentants: L. Inez Fernandes et A. Pereira Miranda, agents)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 43 CE — Législation imposant des restricitions à la liberté d'établissement d'entités voulant exercer, au Portugal, l'activité d'inspection de véhicules

Dispositif

| 1) | En imposant des restrictions à la liberté d’établissement d’organismes d’autres États membres souhaitant exercer au Portugal l’activité d’inspection de véhicules, à savoir par la subordination de l’octroi d’autorisations à l’intérêt public, l’exigence d’un capital social minimal de 100 000 euros, la limitation de l’objet social des entreprises et l’imposition de règles d’incompatibilité à leurs associés, gérants et administrateurs, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 43 CE. |
| --- | --- |

1)

En imposant des restrictions à la liberté d’établissement d’organismes d’autres États membres souhaitant exercer au Portugal l’activité d’inspection de véhicules, à savoir par la subordination de l’octroi d’autorisations à l’intérêt public, l’exigence d’un capital social minimal de 100 000 euros, la limitation de l’objet social des entreprises et l’imposition de règles d’incompatibilité à leurs associés, gérants et administrateurs, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 43 CE.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 313 du 06.12.2008

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/15

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 22 octobre 2009 (demande de décision préjudicielle du College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Pays-Bas) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Affaire C-449/08) (1)

(Politique agricole commune - Système intégré de gestion et de contrôle de certains régimes d’aides - Règlement (CE) no 1782/2003 - Régime de paiement unique - Fixation du montant de référence - Agriculteurs se trouvant dans une situation spéciale - Réserve nationale)

2009/C 297/18

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: G. Elbertsen

Partie défenderesse: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Objet

Demande de décision préjudicielle — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Interprétation de l’art. 42, par. 4, du règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil, du 29 septembre 2003, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs et modifiant les règlements (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 et (CE) no 2529/2001 (JO L 270, p. 1) et de l’art. 21 du règlement (CE) no 795/2004 de la Commission, du 21 avril 2004, portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs (JO L 141, p. 1) — Système intégré de gestion et de contrôle relatif à certains régimes d’aides — Régime de paiement unique — Fixation du montant de référence — Non octroi de droits au paiement en certaines situations

Dispositif

| 1) | L’article 42, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil, du 29 septembre 2003, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs et modifiant les règlements (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 et (CE) no 2529/2001, doit être interprété en ce sens que cette disposition laisse aux États membres une marge d’appréciation leur permettant de fixer à zéro euro le montant de référence et de n’octroyer aucun droit au paiement issu de la réserve nationale à un agriculteur qui se trouve dans une situation spéciale telle que celle visée à l’article 21 du règlement (CE) no 795/2004 de la Commission, du 21 avril 2004, portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement no 1782/2003, tel que modifié par le règlement (CE) no 1974/2004 de la Commission, du 29 octobre 2004, pour autant que ce montant soit fondé sur des critères objectifs, ne porte pas atteinte à l’égalité de traitement entre les agriculteurs et ne crée pas de distorsions du marché et de la concurrence. |
| --- | --- |

1)

L’article 42, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil, du 29 septembre 2003, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs et modifiant les règlements (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 et (CE) no 2529/2001, doit être interprété en ce sens que cette disposition laisse aux États membres une marge d’appréciation leur permettant de fixer à zéro euro le montant de référence et de n’octroyer aucun droit au paiement issu de la réserve nationale à un agriculteur qui se trouve dans une situation spéciale telle que celle visée à l’article 21 du règlement (CE) no 795/2004 de la Commission, du 21 avril 2004, portant modalités d’application du régime de paiement unique prévu par le règlement no 1782/2003, tel que modifié par le règlement (CE) no 1974/2004 de la Commission, du 29 octobre 2004, pour autant que ce montant soit fondé sur des critères objectifs, ne porte pas atteinte à l’égalité de traitement entre les agriculteurs et ne crée pas de distorsions du marché et de la concurrence.

| 2) | Le droit communautaire ne s’oppose pas à l’application d’une disposition nationale en vertu de laquelle un montant de 500 euros est déduit de l’augmentation du montant des paiements supplémentaires résultant d’un investissement en capacité de production ou d’un achat de terres, avant que ne soit établi le montant de référence sur la base duquel sont octroyés des droits au paiement issus de la réserve nationale. |
| --- | --- |

2)

Le droit communautaire ne s’oppose pas à l’application d’une disposition nationale en vertu de laquelle un montant de 500 euros est déduit de l’augmentation du montant des paiements supplémentaires résultant d’un investissement en capacité de production ou d’un achat de terres, avant que ne soit établi le montant de référence sur la base duquel sont octroyés des droits au paiement issus de la réserve nationale.

---

(1)  JO C 6 du 10.01.2009

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/16

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 15 octobre 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-30/09) (1)

(Manquement d’État - Directive 96/82/CE - Article 11 - Plans d’urgence externes)

2009/C 297/19

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: A. Sipos et P. Guerra e Andrade, agents)

Partie défenderesse: République portugaise (représentant: L. Inez Fernandes, agent)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 11 de la directive 96/82/CE du Conseil, du 9 décembre 1996, concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses (JO L 10, p. 13), telle que modifiée par la directive 2003/105/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 345, p. 97) — Défaut d'avoir élaboré des plans d'urgence externes pour certains établissements

Dispositif

| 1) | En n’ayant pas veillé à la mise en œuvre des mesures prévues à l’article 11 de la directive 96/82/CE du Conseil, du 9 décembre 1996, concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses, telle que modifiée par la directive 2003/105/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2003, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cet article. |
| --- | --- |

1)

En n’ayant pas veillé à la mise en œuvre des mesures prévues à l’article 11 de la directive 96/82/CE du Conseil, du 9 décembre 1996, concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses, telle que modifiée par la directive 2003/105/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2003, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cet article.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 82 du 04.04.2009

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 19 mai 2009 — Kanon Kabushiki Kaysha/«I P N Bulgaria» OOD

(Affaire C-181/09)

2009/C 297/20

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski gradski sad (Bulgarie).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Kanon Kabushiki Kaysha.

Partie défenderesse:«I P N Bulgaria» OOD.

Par ordonnance du 17 septembre 2009, la Cour (cinquième chambre) déclare que la présente demande de décision préjudicielle est manifestement irrecevable.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/17

---

Recours introduit le 14 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Estonie

(Affaire C-328/09)

2009/C 297/21

Langue de procédure: l’estonien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: M. van Beek, K. Saaremäel-Stoilov)

Partie défenderesse: République d’Estonie

Conclusions de la partie requérante

| — | constater que, en n’adoptant pas toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour transposer la directive 2004/113/CE (1) du Conseil du 13 décembre 2004 mettant en œuvre le principe de l’égalité de traitement entre les femmes et les hommes dans l’accès à des biens et services et à la fourniture de biens et services ou, en tout état de cause, en ne communiquant pas lesdites dispositions à la Commission, la République d’Estonie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 17 de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n’adoptant pas toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour transposer la directive 2004/113/CE (1) du Conseil du 13 décembre 2004 mettant en œuvre le principe de l’égalité de traitement entre les femmes et les hommes dans l’accès à des biens et services et à la fourniture de biens et services ou, en tout état de cause, en ne communiquant pas lesdites dispositions à la Commission, la République d’Estonie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 17 de cette directive;

| — | condamner la République d’Estonie aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République d’Estonie aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive dans l’ordre juridique national a expiré le 21 décembre 2007.

---

(1)  JO L 373 du 21 décembre 2004, page 37.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/17

---

Pourvoi formé le 7 septembre 2009 par DSV Road NV contre l’arrêt rendu le 8 juillet 2009 par le Tribunal de première instance (quatrième chambre) dans l’affaire T-219/07, DSV Road NV/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-358/09 P)

2009/C 297/22

Langue de procédure: néerlandais

Parties

Partie requérante: DSV Road NV (mandataires ad litem: A. Poelmans et G. Preckler, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

DSV Road NV conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | déclarer le recours recevable et fondé, et |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable et fondé, et

| — | annuler dans sa totalité l’arrêt que le Tribunal de première instance des Communautés européennes a rendu le 8 juillet 2009 dans l’affaire T-219/07. |
| --- | --- |

—

annuler dans sa totalité l’arrêt que le Tribunal de première instance des Communautés européennes a rendu le 8 juillet 2009 dans l’affaire T-219/07.

Dans la mesure où, en cas d’annulation de l’arrêt du Tribunal, la Cour déciderait de statuer elle-même au fond:

| — | annuler la décision de la Commission des Communautés européennes du 24 avril 2007, relative à la demande présentée par le Royaume de Belgique [dossier REC 05/02, C(2007) 1776], décision par laquelle la Commission a constaté que les droits à l’importation s’élevant à un montant de 168 004,65 euros et faisant l’objet de la demande du Royaume de Belgique datant du 12 août 2002 doivent être pris en compte a posteriori et que la remise des droits à l’importation s’élevant à un montant de 168 004,65 euros et faisant l’objet de la demande du Royaume de Belgique datant du 12 août 2002 n’est pas justifiée, et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission des Communautés européennes du 24 avril 2007, relative à la demande présentée par le Royaume de Belgique [dossier REC 05/02, C(2007) 1776], décision par laquelle la Commission a constaté que les droits à l’importation s’élevant à un montant de 168 004,65 euros et faisant l’objet de la demande du Royaume de Belgique datant du 12 août 2002 doivent être pris en compte a posteriori et que la remise des droits à l’importation s’élevant à un montant de 168 004,65 euros et faisant l’objet de la demande du Royaume de Belgique datant du 12 août 2002 n’est pas justifiée, et

| — | condamner la Commission aux dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

| 1) | En ce qui concerne l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC (1)

  Premier moyen: lorsqu’il a appliqué l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC, le Tribunal n’a pas tenu compte de l’interprétation que la Cour en a donnée dans son arrêt du 9 mars 2006 (2), en particulier en ce qui concerne la charge de démontrer que les certificats incorrects ont été délivrés sur la base d’une présentation incorrecte des faits par l’exportateur, le Tribunal ayant non seulement jugé qu’elle incombe incontestablement aux autorités douanières qui veulent procéder à une prise en compte a posteriori, mais également que cette preuve doit être rapportée au moyen de documents originaux objectifs.
  Le Tribunal a ainsi méconnu l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC et appliqué le droit communautaire de manière incorrecte, de sorte qu’il l’a enfreint. Il appartient donc à la Cour de remédier à cette application incorrecte du droit.
  Deuxième moyen: pour apprécier la preuve qui lui a été soumise, le Tribunal a en tout cas retenu une conception erronée dès lors que la preuve en question n’est pas conforme aux exigences de l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC tel qu’il a été interprété par la Cour dans son arrêt du 9 mars 2006 précité (3).
  Ce faisant, la Cour a donné une qualification juridique incorrecte à la preuve qui lui avait été fournie et il a ainsi enfreint le droit communautaire (4).
  Il convient en outre de constater que, lorsqu’il a apprécié la preuve, le Tribunal n’a pas statué à l’unanimité et a donc rendu un arrêt paradoxal puisqu’il a, d’une part, jugé suffisants les éléments de preuve que lui avait soumis la Commission à qui il incombait de démontrer que les certificats incorrects avaient été délivrés sur la base d’une présentation incorrecte des faits par l’exportateur et que, d’autre part, elle a, dans le même temps, rejeté ces éléments probants au motif qu’ils ne suffisaient pas à rapporter la preuve réclamée par le requérant que les autorités douanières thaïlandaises savaient ou, du moins, auraient raisonnablement dû savoir que les marchandises ne pouvaient pas bénéficier d’un traitement préférentiel.
  Il appartient à la Cour de sanctionner comme constitutives d’un défaut de motifs les erreurs que le Tribunal aurait commises dans la lecture et l’appréciation des pièces du dossier fournies à titre de preuve (5). |
| --- | --- |

1)

En ce qui concerne l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC (1)

Premier moyen: lorsqu’il a appliqué l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC, le Tribunal n’a pas tenu compte de l’interprétation que la Cour en a donnée dans son arrêt du 9 mars 2006 (2), en particulier en ce qui concerne la charge de démontrer que les certificats incorrects ont été délivrés sur la base d’une présentation incorrecte des faits par l’exportateur, le Tribunal ayant non seulement jugé qu’elle incombe incontestablement aux autorités douanières qui veulent procéder à une prise en compte a posteriori, mais également que cette preuve doit être rapportée au moyen de documents originaux objectifs.

Le Tribunal a ainsi méconnu l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC et appliqué le droit communautaire de manière incorrecte, de sorte qu’il l’a enfreint. Il appartient donc à la Cour de remédier à cette application incorrecte du droit.

Deuxième moyen: pour apprécier la preuve qui lui a été soumise, le Tribunal a en tout cas retenu une conception erronée dès lors que la preuve en question n’est pas conforme aux exigences de l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC tel qu’il a été interprété par la Cour dans son arrêt du 9 mars 2006 précité (3).

Ce faisant, la Cour a donné une qualification juridique incorrecte à la preuve qui lui avait été fournie et il a ainsi enfreint le droit communautaire (4).

Il convient en outre de constater que, lorsqu’il a apprécié la preuve, le Tribunal n’a pas statué à l’unanimité et a donc rendu un arrêt paradoxal puisqu’il a, d’une part, jugé suffisants les éléments de preuve que lui avait soumis la Commission à qui il incombait de démontrer que les certificats incorrects avaient été délivrés sur la base d’une présentation incorrecte des faits par l’exportateur et que, d’autre part, elle a, dans le même temps, rejeté ces éléments probants au motif qu’ils ne suffisaient pas à rapporter la preuve réclamée par le requérant que les autorités douanières thaïlandaises savaient ou, du moins, auraient raisonnablement dû savoir que les marchandises ne pouvaient pas bénéficier d’un traitement préférentiel.

Il appartient à la Cour de sanctionner comme constitutives d’un défaut de motifs les erreurs que le Tribunal aurait commises dans la lecture et l’appréciation des pièces du dossier fournies à titre de preuve (5).

| 2) | En ce qui concerne l’article 239 du CDC
  Moyen unique: c’est à tort qu’en se fondant sur une application erronée de l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC ou sur les erreurs qu’il a commises dans l’appréciation des pièces du dossier produites à titre de preuve que le Tribunal a jugé que la situation dans laquelle la requérante se trouve n’est pas une situation particulière au sens de l’article 239 du CDC. |
| --- | --- |

2)

En ce qui concerne l’article 239 du CDC

Moyen unique: c’est à tort qu’en se fondant sur une application erronée de l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC ou sur les erreurs qu’il a commises dans l’appréciation des pièces du dossier produites à titre de preuve que le Tribunal a jugé que la situation dans laquelle la requérante se trouve n’est pas une situation particulière au sens de l’article 239 du CDC.

---

(1)  Règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire (JO L 302, p. 1).

(2)  Arrêt du 9 mars 2006, Beemsterboer, affaire C-293/04, Rec. p. I-2263.

(3)  Voir la note 2

(4)  Ordonnance de la Cour du 11 juillet 1996, An Taisce et WWF UK/Commission, affaire C-325/94 P, Rec. 1996, p. I-3739-3740, points 28 et 30.

(5)  Arrêt du 24 octobre 1996, Commission/Lisrestal e.a., affaire C-32/95 P, Rec. 1996, p. I-5399, point 40.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Bonn (Allemagne) le 9 septembre 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

(Affaire C-360/09)

2009/C 297/23

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Amtsgericht Bonn.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pfleiderer AG.

Partie défenderesse: Bundeskartellamt.

Question préjudicielle

Les dispositions du droit communautaire en matière d’ententes — en particulier les articles 11 et 12 du règlement no 1/2003 (1) ainsi que les dispositions combinées de l’article 10, second alinéa, CE et de l’article 3, paragraphe 1, sous g), CE doivent-elles être interprétées en ce sens que les personnes lésées par une entente ne doivent pas, afin de faire valoir leurs prétentions au regard du droit civil, se voir octroyer l’accès aux demandes de clémence et aux informations et documents volontairement communiqués dans ce contexte par les candidats à la clémence à une autorité de concurrence d’un État membre en application d’un programme national de clémence dans le cadre d’une procédure d’amende visant (également) à faire respecter l’article 81 CE?

---

(1)  JO L 1, p. 1.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par Hot van beroep te Antwerpen (Belgique) le 8 septembre 2009 — Belgish Interventie- en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV et Centraal Beheer Achmea NV

(Affaire C-367/09)

2009/C 297/24

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hot van beroep te Antwerpen (Belgique).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Belgish Interventie- en Restitutiebureau.

Partie défenderesse: SGS Belgiume NV, Firme Derwa NV et Centraal Beheer Achmea NV.

Questions préjudicielles

| 1) | Les dispositions des articles 5 et 7 du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 (1)du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes ont-elles un effet direct dans les ordres juridiques nationaux des États membres en l’absence d’une quelconque marge d’appréciation desdits États membres et sans qu’il soit nécessaire que les autorités nationales adoptent des mesures de mise en œuvre ? |
| --- | --- |

1)

Les dispositions des articles 5 et 7 du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 (1)du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes ont-elles un effet direct dans les ordres juridiques nationaux des États membres en l’absence d’une quelconque marge d’appréciation desdits États membres et sans qu’il soit nécessaire que les autorités nationales adoptent des mesures de mise en œuvre ?

| 2) | Une société spécialisée sur le plan international en matière de contrôle et de surveillance et agréée par l'État membre où les formalités douanières à l’exportation sont accomplies, en l’espèce la Belgique, qui a établi une déclaration inexacte concernant le déchargement, au sens de l’article 18, paragraphe 2, sous c), du règlement 3665/87/CEE (2), peut-elle être considérée comme un opérateur économique, au sens de l’article 1er du règlement 2988/95/CE et donc comme une personne qui a participé à la réalisation de l'irrégularité [Or. 39] ou comme une personne qui peut être tenue de répondre de l'irrégularité ou encore comme une personne qui aurait dû éviter qu'elle soit commise, au sens de l’article 7 dudit règlement ? |
| --- | --- |

2)

Une société spécialisée sur le plan international en matière de contrôle et de surveillance et agréée par l'État membre où les formalités douanières à l’exportation sont accomplies, en l’espèce la Belgique, qui a établi une déclaration inexacte concernant le déchargement, au sens de l’article 18, paragraphe 2, sous c), du règlement 3665/87/CEE (2), peut-elle être considérée comme un opérateur économique, au sens de l’article 1er du règlement 2988/95/CE et donc comme une personne qui a participé à la réalisation de l'irrégularité [Or. 39] ou comme une personne qui peut être tenue de répondre de l'irrégularité ou encore comme une personne qui aurait dû éviter qu'elle soit commise, au sens de l’article 7 dudit règlement ?

| 3) | La communication d’un rapport sur une enquête menée par l’inspection économique, une lettre demandant la production de pièces complémentaires pour justifier de l’importation pour mise à la consommation ou une lettre recommandée infligeant une sanction, peuvent-elles être considérées comme des actes d’instruction ou de poursuites, au sens de l’article 3, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil du 18 décembre 1995 ? |
| --- | --- |

3)

La communication d’un rapport sur une enquête menée par l’inspection économique, une lettre demandant la production de pièces complémentaires pour justifier de l’importation pour mise à la consommation ou une lettre recommandée infligeant une sanction, peuvent-elles être considérées comme des actes d’instruction ou de poursuites, au sens de l’article 3, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil du 18 décembre 1995 ?

---

(1)  JO L 312, p. 1.

(2)  Règlement de la Commission du 27 novembre 1987 portant modalités communes d'application du régime des restitutions à l'exportation pour les produits agricoles (JO L 351, p. 1).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/19

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (République de Pologne) le 23 septembre 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., actuellement Netia S.A..

(Affaire C-375/09)

2009/C 297/25

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Partie défenderesse: Tele2 Polska sp. z o.o. actuellement Netia S.A.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 5 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (1) doit-il être interprété en ce sens que l’autorité nationale de concurrence ne peut adopter une décision concluant à l’absence de pratique restrictive de la concurrence au sens de l’article 82 CE, lorsqu’elle estime, à l’issue d’une procédure, que l’entreprise n’a pas enfreint l’interdiction des abus de position dominante qui découle de cette disposition du traité? |
| --- | --- |

1)

L’article 5 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (1) doit-il être interprété en ce sens que l’autorité nationale de concurrence ne peut adopter une décision concluant à l’absence de pratique restrictive de la concurrence au sens de l’article 82 CE, lorsqu’elle estime, à l’issue d’une procédure, que l’entreprise n’a pas enfreint l’interdiction des abus de position dominante qui découle de cette disposition du traité?

| 2) | En cas de réponse affirmative à la première question, dans l’hypothèse où les dispositions du droit national de la concurrence habilitent l’autorité nationale de concurrence à clore une procédure en matière de répression des pratiques anticoncurrentielles — s’il est constaté que le comportement de l’entreprise n’enfreint pas l’interdiction découlant de l’article 82 CE — uniquement en adoptant une décision concluant à l’absence de pratique restrictive de la concurrence, l’article 5, troisième phrase du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité doit-il être interprété en ce sens qu’il constitue la base juridique directe d’une décision de cette autorité constatant qu’«il n’y a pas lieu pour elle d’intervenir»? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse affirmative à la première question, dans l’hypothèse où les dispositions du droit national de la concurrence habilitent l’autorité nationale de concurrence à clore une procédure en matière de répression des pratiques anticoncurrentielles — s’il est constaté que le comportement de l’entreprise n’enfreint pas l’interdiction découlant de l’article 82 CE — uniquement en adoptant une décision concluant à l’absence de pratique restrictive de la concurrence, l’article 5, troisième phrase du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité doit-il être interprété en ce sens qu’il constitue la base juridique directe d’une décision de cette autorité constatant qu’«il n’y a pas lieu pour elle d’intervenir»?

---

(1)  JO L 1, p. 1; JO Édition spéciale polonaise 2008, chapitre 8, tome 2, p. 205.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/19

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (République de Lettonie) le 28 septembre 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

(Affaire C-382/09)

2009/C 297/26

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākās tiesas Senāts (République de Lettonie).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SIA Stils Met.

Partie défenderesse: Valsts ieņēmumu dienests.

Questions préjudicielles

| 1) | Les codes TARIC 7312108219, 7312108419, 7312108619 doivent-ils être interprétés en ce sens que des articles en acier dont la coupe transversale présente les dimensions indiquées — torons et câbles, non revêtus ou simplement zingués, notamment en acier allié (mais pas en acier inoxydable) — et qui n’étaient importés ni de Moldavie, ni du Maroc, devaient y être classés en 2004 et 2005, indépendamment de leur composition chimique ? |
| --- | --- |

1)

Les codes TARIC 7312108219, 7312108419, 7312108619 doivent-ils être interprétés en ce sens que des articles en acier dont la coupe transversale présente les dimensions indiquées — torons et câbles, non revêtus ou simplement zingués, notamment en acier allié (mais pas en acier inoxydable) — et qui n’étaient importés ni de Moldavie, ni du Maroc, devaient y être classés en 2004 et 2005, indépendamment de leur composition chimique ?

| 2) | Convient-il d’interpréter l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 384/96 (1) du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne, en ce sens qu’il fait obstacle à l’application d’une sanction (amende) égale au total des droits antidumping, prévue par la législation de l’État concerné (article 32, paragraphe 2, de la loi lettone sur les impôts et taxes) en cas de violation de la loi fiscale ? |
| --- | --- |

2)

Convient-il d’interpréter l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 384/96 (1) du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne, en ce sens qu’il fait obstacle à l’application d’une sanction (amende) égale au total des droits antidumping, prévue par la législation de l’État concerné (article 32, paragraphe 2, de la loi lettone sur les impôts et taxes) en cas de violation de la loi fiscale ?

---

(1)  JO L 56, p. 1.

---

Tribunal de première instance

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — Juwel Aquarium/OHMI — Potschak (Panorama)

(Affaire T-339/07) (1)

(«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire verbale Panorama - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous c), et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 297/27

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Allemagne) (représentants: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt et M. Bergermann, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Christian Potschak (Bobingen, Allemagne) (représentant: D. Donath, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 28 juin 2007 (affaire R 214/2006-1) relative à une procédure de nullité entre M. Christian Potschak et Juwel Aquarium GmbH & Co. KG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Juwel Aquarium GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Juwel Aquarium GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 269 du 10.11.2007.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — CureVac/OHMI — Qiagen (RNAiFect)

(Affaire T-80/08) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale RNAiFect - Marque communautaire verbale antérieure RNActive - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 297/28

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: CureVac GmbH (Tübingen, Allemagne) (représentant: F. Graf von Stosch, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: M. Kicia et S. Schäffner, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Qiagen GmbH (Hilden, Allemagne) (représentants: initialement E. Krings, puis V. von Bomhard, A. Renck et T. Dolde, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 11 décembre 2007 (affaire R 1219/2006-1) relative à une procédure d’opposition entre CureVac GmbH et Qiagen GmbH.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | CureVac GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

CureVac GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 107 du 26.4.2008.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 28 octobre 2009 — BCS/OHMI — Deere (Combinaison des couleurs verte et jaune)

(Affaire T-137/08) (1)

(«Marque communautaire - Procédure de nullité - Marque communautaire consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune - Motif absolu de refus - Caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 3, et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009] - Motif relatif de refus - Marque nationale antérieure non enregistrée consistant en une combinaison des couleurs verte et jaune - Article 8, paragraphe 4, et article 52, paragraphe 1, sous c), du règlement no 40/94 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009] - Obligation de motivation - Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009)»)

2009/C 297/29

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: BCS SpA (Milano, Italie) (représentants: M. Franzosi, V. Jandoli et F. Santonocito, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Botis, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Deere & Company (Wilmington, États-Unis) (représentants: J. Gray, solicitor, et A. Tornato, avocat)

Objet

Demande d’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 16 janvier 2008 (affaire R 222/2007-2) relative à une procédure de nullité entre BCS SpA et Deere & Company.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | BCS SpA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

BCS SpA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 142 du 7.6.2008.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 20 octobre 2009 — Aldi Einkauf/OHMI — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Affaire T-307/08) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative 4 OUT Living - Marque nationale figurative antérieure Living & Co - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 297/30

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Allemagne) (représentants: N. Lützenrath, U. Rademacher et L. Kolks et C. Fürsen, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: R. Manea et G. Schneider, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 7 mai 2008 (affaire R 1199/2007-1) relative à une procédure d’opposition entre Goya Importaciones y Distribuciones, SL et Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/21

---

Recours introduit le 27 mars 2009 — Phoenix-Reisen et DRV/Commission

(Affaire T-120/09)

2009/C 297/31

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Allemagne) et Deutscher Reiseverband eV (DRV, Berlin, Allemagne) (représentants: R. Gerharz et A. Funke, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler la décision de la défenderesse du 13 février 2009 portant refus de s’opposer aux aides d’État accordées par la République fédérale d’Allemagne sous la forme d’indemnités d’insolvabilité; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la défenderesse du 13 février 2009 portant refus de s’opposer aux aides d’État accordées par la République fédérale d’Allemagne sous la forme d’indemnités d’insolvabilité;

| — | à titre conservatoire, convertir le recours en annulation en un recours en carence, si le Tribunal devait être d’avis que le recours en carence est la forme de recours appropriée. |
| --- | --- |

—

à titre conservatoire, convertir le recours en annulation en un recours en carence, si le Tribunal devait être d’avis que le recours en carence est la forme de recours appropriée.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes contestent la lettre de la Commission D/50594 du 13 février 2009 portant sur leur plainte relative au versement d’indemnités d’insolvabilité à des entreprises et au financement de l’indemnité d’insolvabilité en Allemagne (CP 79/2007 — Présomption d’aide par le versement d’indemnités d’insolvabilité). Dans cette lettre, la Commission conclut à nouveau à l’absence de violation du régime des aides d’État.

Les requérantes font valoir, à l’appui de leur requête, que les actes attaqués ne peuvent être justifiés par la directive 80/987/CEE (1). Le refus de la Commission de s’opposer à l’irrégularité supposée enfreint le droit communautaire. Ce refus ne peut pas non plus être justifié par les décisions du Bundessozialgericht.

---

(1)  Directive 80/987/CEE du Conseil, du 20 octobre 1980, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à la protection des travailleurs salariés en cas d’insolvabilité de l’employeur (JO L 283, p. 23).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/22

---

Recours introduit le 22 septembre 2009 — Sociedade Quinta do Portal, SA/OHMI — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTE ALEGRE)

(Affaire T-369/09)

2009/C 297/32

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Sociedade Quinta do Portal, SA (Lisbonne, Portugal) (représentant: B. Belchior, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Vallegre-Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugal)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 18 juin 2009 dans l’affaire R 1012/2008-1, rejetant le recours formé par la partie requérante contre la décision de la division d’annulation qui a annulé la marque verbale communautaire PORTO ALEGRE; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 18 juin 2009 dans l’affaire R 1012/2008-1, rejetant le recours formé par la partie requérante contre la décision de la division d’annulation qui a annulé la marque verbale communautaire PORTO ALEGRE; et

| — | condamner l'Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: marque verbale PORTO ALEGRE pour des produits de la classe 33

Titulaire de la marque communautaire: la partie requérante.

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Droit de la marque de la part de la partie demanderesse en nullité: marque verbale portugaise antérieure VISTA ALEGRE, pour des produits de la classe 33

Décision de la division d’annulation: annulation de la marque verbale communautaire PORTO ALEGRE

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009, dans la mesure où la chambre de recours n’a pas procédé à la bonne interprétation de cette disposition et qu’elle a, par conséquent, considéré de manière erronée qu’il existait un risque de confusion entre les marques en cause.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/22

---

Recours introduit le 25 septembre 2009 — RWE Transgas/Commission

(Affaire T-381/09)

2009/C 297/33

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: RWE Transgas a.s. (Prague, République tchèque) (représentants: W. Deselaers, D. Seeliger et S. Einhaus, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le considérant 89, sous a), troisième phrase, de la décision de la Commission C(2009) 4694 du 12 juin 2009, dans la mesure où celui-ci prévoit que les réservations de la requérante et de Gazprom doivent être considérées de manière cumulée et qu’elles ne peuvent, prises ensemble, excéder 50 % tant que ces deux sociétés seront liées par des accords de fourniture de gaz à long terme et substantiels; |
| --- | --- |

—

annuler le considérant 89, sous a), troisième phrase, de la décision de la Commission C(2009) 4694 du 12 juin 2009, dans la mesure où celui-ci prévoit que les réservations de la requérante et de Gazprom doivent être considérées de manière cumulée et qu’elles ne peuvent, prises ensemble, excéder 50 % tant que ces deux sociétés seront liées par des accords de fourniture de gaz à long terme et substantiels;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision dans son entièreté, et |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision dans son entièreté, et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante, une société importatrice de gaz en République tchèque, conteste une lettre du 12 juin 2009 que la Commission a adressée à l’autorité allemande de régulation de l’énergie, la Bundesnetzgentur, et dans laquelle elle invite celle-ci à modifier certains aspects de la décision de dérogation qu’elle a octroyée en application de l’article 22 de la directive 2003/55/CE (1) concernant le projet de gazoduc Ostseepipeline-Anbindungsleitung (OPAL). La requérante prétend qu’une des charges imposées par la Commission a pour effet de limiter, voire d’empêcher son accès aux capacités de transport et de sortie de l’OPAL en République tchèque.

À l’appui de son recours, la requérante fait valoir en premier lieu que la défenderesse a méconnu son droit à être entendue en ne lui donnant pas l’occasion de faire connaître son point de vue sur la charge qui la pénalise, préalablement à l’édiction de celle-ci.

La requérante prétend, en deuxième lieu, que la défenderesse a violé son droit d’accès au dossier en ne lui donnant pas l’occasion de consulter le dossier de la procédure.

La requérante dénonce, en dernier lieu, une application erronée de l’article 22, paragraphe 4, de la directive 2003/55/CE par la défenderesse, ainsi qu’une violation du principe de proportionnalité, du principe d’égalité et de l’obligation de motiver (article 253 CE).

---

(1)  Directive 2003/55/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2003, concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 98/30/CE (JO L 176, p. 57).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/23

---

Recours introduit le 30 septembre 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OHMI — DeguDent (ERGO)

(Affaire T-382/09)

2009/C 297/34

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Allemagne) (représentants: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde et J. Pause)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Allemagne)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 dans l'affaire R 44/2008-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 dans l'affaire R 44/2008-4;

| — | condamner la défenderesse aux dépens ou l'intervenante, en cas d'intervention de l'autre partie à la procédure devant la défenderesse. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens ou l'intervenante, en cas d'intervention de l'autre partie à la procédure devant la défenderesse.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «ERGO» pour des produits et des services des classes 1 à 45 (demande no3 292 638)

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: DeguDent GmbH

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: La marque verbale allemande no39 832 880 et la marque communautaire «CERGO» enregistrée sous le no1 064 674 pour des produits de la classe 10, étant entendu que l'opposition n'a été dirigée que contre l'enregistrement relatif à des produits des classes 5 et 10

Décision de la division d'opposition: accueil de l'opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | infraction à l'article 42, paragraphe 5, première phrase, lu en combinaison avec les articles 64, paragraphe 1, première phrase et 76, paragraphe 1 du règlement (CE) no 207/2009 (1), en ce que la chambre de recours a omis de statuer sur l'intégralité de l'objet de la procédure de recours; |
| --- | --- |

—

infraction à l'article 42, paragraphe 5, première phrase, lu en combinaison avec les articles 64, paragraphe 1, première phrase et 76, paragraphe 1 du règlement (CE) no 207/2009 (1), en ce que la chambre de recours a omis de statuer sur l'intégralité de l'objet de la procédure de recours;

| — | infraction à l'article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009, en ce qu'il n'existe aucun risque de confusion entre les marques en conflit. |
| --- | --- |

—

infraction à l'article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009, en ce qu'il n'existe aucun risque de confusion entre les marques en conflit.

---

(1)  Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (JO L 78 du 24 mars 2009, p. 1)

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/23

---

Recours introduit le 1er octobre 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding et SKW Stahl-Metallurgie/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-384/09)

2009/C 297/35

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Parties requérantes: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Allemagne) et SKW Stahl-Metallurgie GmbH (représentants: A. Birnstiel, S. Janka et S. Dierckens, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler la décision attaquée en ce qu’elle concerne les requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée en ce qu’elle concerne les requérantes;

| — | subsidiairement, modifier l’article 2 de la décision attaquée infligeant une amende aux requérantes en annulant l’amende ou tout au moins en la réduisant considérablement; |
| --- | --- |

—

subsidiairement, modifier l’article 2 de la décision attaquée infligeant une amende aux requérantes en annulant l’amende ou tout au moins en la réduisant considérablement;

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes attaquent la décision de la Commission C(2009) 5791 final du 22 juillet 2009 dans l’affaire COMP/39.396 — réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier et du gaz. Par cette décision, il a été infligé aux requérantes et à d’autres entreprises une amende pour infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE. Selon la Commission, les requérantes auraient participé à une infraction unique et continue dans le secteur du carbure de calcium et du magnésium à l’échelle de l’EEE, à l’exception de l’Espagne, du Portugal, de l’Irlande et du Royaume-Uni, qui aurait consisté en un partage du marché, des ententes sur les quotas, une répartition des clients, une fixation des prix ainsi que l’échange d’informations commerciales confidentielles sur les prix, les clients et les volumes de ventes.

Les requérantes invoquent six moyens à l’appui de leur recours.

En premier lieu, il est reproché à la défenderesse d’avoir violé les droits de la défense en n’ayant pas donné la possibilité aux requérantes d’exposer également oralement leurs arguments lors d’une audition.

Deuxièmement, les requérantes font valoir que la Commission a appliqué de manière erronée l’article 81, paragraphe 1, CE. A cet égard, il est reproché à la défenderesse d’avoir imputé à SKW Stahl-Metallurgie Holding AG le comportement de SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Les requérantes exposent en outre que les exigences afin de renverser la présomption selon laquelle une société mère exercerait une influence déterminante sur sa filiale seraient impossibles à remplir. La défenderesse aurait également, par sa manière de procéder, violé le principe de l’enquête d’office.

Troisièmement, les requérantes font valoir que la Commission aurait violé son obligation de motivation en vertu de l’article 253 CE parce qu’elle n’aurait pas expliqué en quoi les observations des requérantes ne suffiraient pas à renverser la présomption d’influence déterminante de SKW Stahl-Metallurgie Holding AG sur SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

De plus, il est soutenu que la défenderesse aurait, à plusieurs égards, violé le principe d’égalité de traitement dans le cadre du calcul de l’amende.

En cinquième lieu, les requérantes soutiennent que, dans le cadre du calcul de l’amende, la Commission aurait violé les articles 7 et 23 du règlement (CE) no 1/2003 (1) ainsi que les principes de proportionnalité et de légalité des peines.

Enfin, les requérantes invoquent une violation de l’article 23, paragraphe 2, du règlement no 1/2003 du fait que la Commission aurait, en ce qui concerne SKW Stahl-Metallurgie GmbH, fixé une amende qui serait supérieure à 10 % du chiffre d’affaires de cette société.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1, p. 1)/

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/24

---

Recours introduit le 5 octobre 2009 — Evonik Degussa et AlzChem Hart/Commission

(Affaire T-391/09)

2009/C 297/36

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Parties requérantes: Evonik Degussa (Essen, Allemagne) et AlzChem Hart (Trostberg, Allemagne) (représentants: C. Steinle, O. Andresen et I. Hermeneit, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler, pour autant qu’elle concerne les requérantes, la décision C(2009) 5791 final de la Commission, du 22 juillet 2009 (affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l'industrie de l'acier et du gaz); |
| --- | --- |

—

annuler, pour autant qu’elle concerne les requérantes, la décision C(2009) 5791 final de la Commission, du 22 juillet 2009 (affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l'industrie de l'acier et du gaz);

| — | à titre subsidiaire, réduire l’amende infligée aux requérantes à l’article 2, sous g) et h), de la décision en question; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réduire l’amende infligée aux requérantes à l’article 2, sous g) et h), de la décision en question;

| — | à titre subsidiaire, au cas où le premier chef de conclusions serait rejeté, modifier l’article 2, sous g) et h), de la décision en ce sens que SKW Stahl-Metallurgie GmbH est solidairement responsable à concurrence de l’entièreté du montant de l’amende infligée à la requérante; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, au cas où le premier chef de conclusions serait rejeté, modifier l’article 2, sous g) et h), de la décision en ce sens que SKW Stahl-Metallurgie GmbH est solidairement responsable à concurrence de l’entièreté du montant de l’amende infligée à la requérante;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes contestent la décision C(2009) 5791 final de la Commission, du 22 juillet 2009, dans l’affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l'industrie de l'acier et du gaz. La décision attaquée a infligé une amende aux requérantes et à d’autres entreprises en raison d’une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE. Selon la Commission, les requérantes ont participé à une infraction unique et continue sur le marché du carbure de calcium et du magnésium dans l’EEE, à l’exception de l’Espagne, du Portugal, de l’Irlande et du Royaume-Uni, qui aurait porté sur le partage des marchés, des accords de quotas, la répartition des clients, la fixation de prix et l’échange d’informations confidentielles sur les prix, les clients et les volumes de vente.

À l’appui de leur recours, les requérantes font valoir, en premier lieu, qu’elles n’ont pas enfreint l’article 81 CE. Elles exposent en particulier, à ce propos, qu’elles ne peuvent pas être rendues responsables d’une infraction commise par leur ancienne filiale SKW Stahl-Metallurgie GmbH, étant donné qu’elles — ou leurs prédécesseurs — ne formaient pas d’unité économique avec celle-ci. Les requérantes affirment au contraire avoir démontré que leurs prédécesseurs n’exerçaient pas d’influence déterminante sur SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Ainsi, la défenderesse a également violé le principe de la responsabilité personnelle, la présomption d’innocence, le principe de la faute et la nécessité de l’existence d’une faute.

Par ailleurs, les requérantes contestent l’amende qui leur a été infligée. Elles font valoir, à ce propos, que la décision attaquée méconnaît l’article 23, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 (1) et les lignes directrices en matière d’amende (2) et, en outre, la communication sur la clémence (3), le principe d’égalité et le principe de proportionnalité.

En dernier lieu, les requérantes font valoir que la Commission a, en ce qui concerne ses constatations relatives à la responsabilité solidaire de SKW Stahl-Metallurgie GmbH, violé l’obligation de motiver découlant de l’article 253 CE.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO 2003, L 1, p. 1).

(2)  Lignes directrices pour le calcul des amendes infligées en application de l'article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement (CE) no 1/2003 (JO 2006, C 210, p. 2).

(3)  Communication de la Commission sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO 2002, C 45, p. 3).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/25

---

Recours introduit le 2 octobre 2009 — 1. garantovaná/Commission

(Affaire T-392/09)

2009/C 297/37

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, République slovaque) (représentants: M. Powell, A. Sutton et G. Forwood, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la Commission du 22 juillet 2009 relative à la procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE dans l’affaire COMP/F/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier et du gaz en tant qu’elle lui est adressée, en tout ou en partie; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission du 22 juillet 2009 relative à la procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE dans l’affaire COMP/F/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier et du gaz en tant qu’elle lui est adressée, en tout ou en partie;

| — | à titre subsidiaire, réduire l’amende infligée à la requérante dans l’article 2 de la décision relative à la procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE dans l’affaire COMP/F/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier et du gaz et |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réduire l’amende infligée à la requérante dans l’article 2 de la décision relative à la procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE dans l’affaire COMP/F/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier et du gaz et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par son recours, la requérante demande l’annulation partielle de la décision C(2009) 5791, final, de la Commission du 22 juillet 2009 concluant à l’existence d’une entente dans le secteur du carbure de calcium et du magnésium constitutive d’une violation de l’article 81 du traité CE dont la responsabilité a été imputée solidairement à la requérante et à la société Novácke chemické závody a.s. (ci-après «NCHZ»).

Le recours repose sur deux moyens principaux.

Tout d’abord, la requérante soutient que la Commission a commis une erreur de droit et de fait en lui imputant le comportement de NCHZ, à la fois, en renversant illicitement la charge de la preuve en la faisant supporter par la requérante et en s’abstenant de s’acquitter elle-même de la charge de la preuve. La requérante fait valoir que la Commission lui a appliqué à tort la présomption applicable aux sociétés mères détenant des filiales à 100 %, puisque celle-ci était simplement actionnaire majoritaire d’une société qui a directement participé à la violation du droit de la concurrence. En tout état de cause, la requérante soutient que la Commission n’a pas démontré que la requérante a réellement et effectivement exercé une influence déterminante sur NCHZ durant la période de l’infraction.

Ensuite, à titre subsidiaire, si le Tribunal devait confirmer la responsabilité de la requérante, celle-ci demande, compte tenu de la compétence de pleine juridiction attribuée au Tribunal en vertu de l’article 229 CE, en combinaison avec l’article 31 du règlement (CE) no 1/2003 (1), la réduction de l’amende à laquelle elle a été condamnée solidairement avec NCHZ, au motif que la Commission n’a pas correctement appliqué la limite de 10 % du chiffre d’affaires fixée à l’article 23 du règlement (CE) no 1/2003. Selon la requérante, la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en retenant l’exercice 2007, et non pas l’exercice 2008, comme année de référence pour calculer la limite de 10 % du chiffre d’affaires.

En outre, la requérante fait valoir que la décision de la Commission de s’écarter de la règle générale énoncée à l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 constitue une violation des formes substantielles, étant donné que, préalablement à cette décision, la Commission avait l’obligation de respecter le droit de la requérante d’être entendue.

Par ailleurs, la requérante soutient que la décision attaquée est entachée d’un défaut de motivation concernant les raisons qui ont conduit la Commission à s’écarter des règles générales qui prennent en compte l’exercice social précédent pour calculer la limite de 10 % du chiffre d’affaires.

S’agissant du montant de l’amende, la requérante fait valoir qu’il est disproportionné par rapport à l’objectif légitime poursuivi, qui consiste notamment à assurer que la concurrence ne soit pas faussée dans le marché intérieur. Selon la requérante, le montant de l’amende permettra de réduire le nombre de concurrents et de renforcer le pouvoir de marché de la société la plus importante, Akzo Nobel, ce qui va ainsi à l’encontre de l’objectif de l’article 3 CE.

Enfin, la requérante fait valoir que la Commission a commis une erreur en s’abstenant de prendre en compte ses propres lignes directrices (2) concernant la capacité de la requérante à payer l’amende. La requérante soutient, en particulier, que la décision de rejet de ses arguments concernant son absence de capacité contributive est entachée d’une erreur de fait en ce que cette décision de rejet est insuffisamment motivée et manifestement déraisonnable, étant donné que la Commission n’a, prétendument, pas pris en compte les éléments de preuve objectifs qui lui ont été communiqués selon lesquels la condamnation à l’amende mettrait en péril la viabilité économique de la requérante et conduirait à priver ses actifs de toute valeur.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) (JO L 1, 2003, p. 1).

(2)  Lignes directrices relatives à la méthode pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 (JO C 210, p. 2).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/26

---

Recours introduit le 2 octobre 2009 — NEC Display Solutions Europe/OHMI — Nokia (NaViKey)

(Affaire T-393/09)

2009/C 297/38

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: NEC Display Solutions Europe GmbH (Munich, Allemagne) (représentant: P. Munzinger, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Nokia Corp. (Helsinki, Finlande)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 16 juin 2009, dans l’affaire R 1143/2008-2; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 16 juin 2009, dans l’affaire R 1143/2008-2;

| — | rejeter l’opposition formée par l’autre partie devant la chambre de recours à l’encontre de l’enregistrement de la marque communautaire concernée; |
| --- | --- |

—

rejeter l’opposition formée par l’autre partie devant la chambre de recours à l’encontre de l’enregistrement de la marque communautaire concernée;

| — | condamner l’OHMI aux dépens, ainsi qu’aux frais exposés par la requérante devant la chambre de recours et |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens, ainsi qu’aux frais exposés par la requérante devant la chambre de recours et

| — | condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens, ainsi qu’aux frais exposés par la requérante devant la chambre de recours, si elle devait intervenir dans la présente instance. |
| --- | --- |

—

condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens, ainsi qu’aux frais exposés par la requérante devant la chambre de recours, si elle devait intervenir dans la présente instance.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: La requérante

Marque communautaire concernée: La marque verbale «NaViKey» pour des produits dans la classe 9

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: L’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition: marque verbale communautaire «NAVI» enregistrée pour des produits et des services dans les classes 9 et 38; marque verbale finlandaise «NAVI» enregistrée pour des produits dans la classe 9

Décision de la division d’opposition: Accueil de l’opposition dans son intégralité

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil en ce que la chambre de recours: i) a commis une erreur quant à l’identification du public pertinent dont la perception doit être prise en compte; ii) a commis une erreur d’appréciation de la similitude entre les marques concernées et les produits qu’elles désignent et iii) n’a pas tenu compte du fait que l’autre partie devant la chambre de recours ne saurait interdire l’usage des marques postérieures comportant l’élément «NAVI» en raison de l’absence ou de la faiblesse du caractère distinctif de ce terme, de sorte qu’elle ne saurait se fonder sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 pour demander le rejet de la demande de la marque communautaire concernée; violation de l’article 75 du règlement no 207/2009 du Conseil en ce que la chambre de recours n’a pas motivé la constatation qu’il existait un risque de confusion entre les marques concernées.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/26

---

Recours introduit le 5 octobre 2009 — General Bearing/OHMI (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Affaire T-394/09)

2009/C 297/39

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: General Bearing Corp. (West Nyack, États-Unis) (représentant: A. Dellmeier-Beschorner, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 16 juillet 2009 dans l’affaire R 73/2009-1; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 16 juillet 2009 dans l’affaire R 73/2009-1;

| — | condamner la partie défenderesse à enregistrer la marque communautaire en cause; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à enregistrer la marque communautaire en cause;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens; et |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens; et

| — | fixer, le cas échéant, une date d’audience. |
| --- | --- |

—

fixer, le cas échéant, une date d’audience.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale «GENERAL BEARING CORPORATION», pour des produits des classes 7 et 12

Décision de l’examinateur: rejet de la demande de marque communautaire

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: Violation des articles 7, paragraphe 1, sous b), 7, paragraphe 1, sous c), et 7, paragraphe 2, du Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, ainsi que des principes généraux du droit des marques, en ce que la chambre de recours a considéré à tort que la marque communautaire en cause ne peut pas bénéficier de l’enregistrement, en raison de son caractère purement descriptif.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/27

---

Recours introduit le 6 octobre 2009 — Arques Industries/Commission

(Affaire T-395/09)

2009/C 297/40

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Arques Industries AG (Starnberg, Allemagne) (représentants: Mes C. Grave, B. Meyring et A. Scheidtmann)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler les articles 1, 2, 3 et 4 de la décision C(2009) 5791 final de la Commission du 22 juillet 2009 dans l'affaire COMP/39.396 — carbure de calcium, dans la mesure où la décision vise la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler les articles 1, 2, 3 et 4 de la décision C(2009) 5791 final de la Commission du 22 juillet 2009 dans l'affaire COMP/39.396 — carbure de calcium, dans la mesure où la décision vise la requérante;

| — | à titre subsidiaire, réduire le montant de l’amende infligée à la requérante à l’article 2, sous f) de la décision; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réduire le montant de l’amende infligée à la requérante à l’article 2, sous f) de la décision;

| — | à titre subsidiaire, annuler les articles 1 et 3 de la décision, dans la mesure où ils concernent la requérante |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler les articles 1 et 3 de la décision, dans la mesure où ils concernent la requérante

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante conteste la décision C(2009) 5791 final, prise par la Commission le 22 juillet 2009 dans l'affaire COMP/39.396 réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l'industrie de l'acier et du gaz. Dans la décision attaquée, une amende a été infligée à la requérante et à d'autres entreprises du fait de la violation des articles 81 du traité CE et 53 de l'accord EEE. La Commission considère que la requérante a participé, à l'intérieur de l'EEE, sauf en Espagne, au Portugal, en Irlande et au Royaume-Uni, à une infraction unique et continue dans le secteur du carbure de calcium et de magnésium, laquelle s'est matérialisée par une répartition du marché, des ententes sur les quotas, une répartition des clients, la fixation de prix et l'échange d'informations commerciales de nature confidentielle sur les prix, les clients et les volumes de vente.

À l'appui de son recours, la requérante invoque huit moyens structurés en trois parties.

Par la première partie, la requérante conclut à l'annulation de la décision attaquée, dans la mesure où elle a été tenue solidairement responsable du comportement de la société SKW Stahl-Metallurgie GmbH, et s'appuie à cet égard sur les moyens suivants:

| — | application erronée de l'article 81, paragraphe 1 du traité CE et de l'article 23, paragraphe 2 du règlement (CE) no 1/2003 (1), en ce que la Commission a tenu la requérante solidairement responsable avec la société SKW Stahl-Metallurgie GmbH; |
| --- | --- |

—

application erronée de l'article 81, paragraphe 1 du traité CE et de l'article 23, paragraphe 2 du règlement (CE) no 1/2003 (1), en ce que la Commission a tenu la requérante solidairement responsable avec la société SKW Stahl-Metallurgie GmbH;

| — | infraction à l'article 253 du traité CE, en ce que la Commission n'a pas motivé l'exercice de son pouvoir d'appréciation eu égard à la responsabilité de la requérante en tant qu'ancienne société mère; |
| --- | --- |

—

infraction à l'article 253 du traité CE, en ce que la Commission n'a pas motivé l'exercice de son pouvoir d'appréciation eu égard à la responsabilité de la requérante en tant qu'ancienne société mère;

| — | application erronée de l'article 81, en ce que la défenderesse a commis une erreur de droit en retenant l'existence d'une infraction unique et continue. |
| --- | --- |

—

application erronée de l'article 81, en ce que la défenderesse a commis une erreur de droit en retenant l'existence d'une infraction unique et continue.

Par la deuxième partie, la requérante conclut, à titre subsidiaire, à la réduction du montant de l'amende qui lui a été infligée et invoque, à cet égard, les moyens suivants:

| — | infraction à l'article 253 du traité CE, en ce que la décision attaquée est entachée de contradictions internes concernant le montant de l'amende; |
| --- | --- |

—

infraction à l'article 253 du traité CE, en ce que la décision attaquée est entachée de contradictions internes concernant le montant de l'amende;

| — | violation de l'article 23 du règlement no 1/2003, en ce que la Commission a apprécié de manière erronée la gravité et la durée de l'infraction; |
| --- | --- |

—

violation de l'article 23 du règlement no 1/2003, en ce que la Commission a apprécié de manière erronée la gravité et la durée de l'infraction;

| — | infraction au principe général d'égalité de traitement en ce qui concerne la gravité et la durée de l'infraction, telles que retenues par la Commission; |
| --- | --- |

—

infraction au principe général d'égalité de traitement en ce qui concerne la gravité et la durée de l'infraction, telles que retenues par la Commission;

| — | violation de l'article 23 du règlement no 1/2003, en ce que la défenderesse n'a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que la requérante n'a pas expressément contesté ses constatations lors de la procédure administrative. |
| --- | --- |

—

violation de l'article 23 du règlement no 1/2003, en ce que la défenderesse n'a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que la requérante n'a pas expressément contesté ses constatations lors de la procédure administrative.

Par la troisième partie, la requérante conclut, à titre subsidiaire, et dans la mesure où elle est concernée, à l'annulation des articles 1 et 3 de la décision attaquée, car ceux-ci reposent sur une application erronée de l'article 81 du traité CE et de l'article 7 du règlement no 1/2003, et qu'ils sont contraires à l'article 253 du traité CE.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4 janvier 2003, p. 1).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/28

---

Recours introduit le 6 octobre 2009 — Vereniging Milieudefensie et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-396/09)

2009/C 297/41

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Parties requérantes: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Pays-Bas) et Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Pays-Bas) (représentant: A. van den Biesen, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | Déclarer le recours fondé; |
| --- | --- |

—

Déclarer le recours fondé;

| — | annuler la décision attaquée dans la présente affaire, rendue le 28 juillet 2009 par la Commission sous la référence C(2009)6121; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée dans la présente affaire, rendue le 28 juillet 2009 par la Commission sous la référence C(2009)6121;

| — | ordonner à la Commission de statuer au fond sur la demande de réexamen interne dans un délai à fixer par le Tribunal; |
| --- | --- |

—

ordonner à la Commission de statuer au fond sur la demande de réexamen interne dans un délai à fixer par le Tribunal;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes sont deux organisations de protection de l’environnement qui ont demandé à la partie défenderesse, en application de l’article 10, paragraphe 1, du règlement no 1367/2006 (1), d’effectuer un réexamen de la décision antérieure C(2009)2560 rendue le 7 avril 2009 par la Commission, par laquelle cette dernière a octroyé un report de délai aux Pays-Bas pour remplir les obligations relatives à l’amélioration de la qualité de l’air ambiant qui lui incombent en vertu de la directive 2008/50/CE (2). Les requérantes attaquent la décision de la Commission par laquelle leur demande de réexamen de la décision antérieure adressée aux Pays-Bas a été déclarée irrecevable.

À l’appui de leur recours, les requérantes font tout d’abord valoir que, dans la décision attaquée, la Commission n’a pas invoqué la limitation de la portée du règlement no 1367/2006 prévue à l’article 2, paragraphe 1, sous c), et que, par conséquent, la décision du 7 avril 2009 n’a pas été adoptée dans le cadre de l’exercice de pouvoirs législatifs.

Les requérantes soutiennent également que la décision du 7 avril 2009 est un acte de portée individuelle et non générale.

Enfin, les requérantes font valoir que lorsqu’une disposition de droit communautaire dérivé n’est pas conforme à la convention d’Aarhus qui a été approuvée par le Conseil (3), la disposition concernée doit être interprétée conformément à ladite convention et que, en cas d’impossibilité, la convention doit être appliquée directement par les organes et institutions de la Communauté. Par conséquent, les requérantes estiment qu’il convient de ne pas appliquer l’article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006.

---

(1)  Règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 6 septembre 2006, concernant l’application aux institutions et organes de la Communauté européenne des dispositions de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (JO L 264, p. 13).

(2)  Directive 2008/50/CE du Parlement européen et du Conseil, du 21 mai 2008, concernant la qualité de l’air ambiant et un air pur pour l’Europe (JO L 152, p. 1, modifié par JO L 10 du 15.1.2009, p. 35).

(3)  2005/370/CE: Décision du Conseil du 17 février 2005 relative à la conclusion, au nom de la Communauté européenne, de la convention sur l'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement (JO L 124, p. 1).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/29

---

Recours introduit le 6 octobre 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/OHMI (marque figurative représentant un blason)

(Affaire T-397/09)

2009/C 297/42

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Allemagne) (représentants: MM. R. Stötzel et J. Hilger, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 23 juillet 2009 (procédure de recours R 1361/2008-1) et admettre la demande d’enregistrement de marque communautaire no5 627 245 à la publication au Bulletin des marques communautaires; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 23 juillet 2009 (procédure de recours R 1361/2008-1) et admettre la demande d’enregistrement de marque communautaire no5 627 245 à la publication au Bulletin des marques communautaires;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque figurative en couleurs représentant un blason pour des produits et services relevant des classes 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 et 43 (demande d’enregistrement no5 627 245)

Décision de l’examinateur: rejet de la demande d’enregistrement

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous h), du règlement no 207/2009 (1), la marque proposée à l’enregistrement n’étant ni identique à l’emblème d’État opposé, ni son imitation héraldique.

---

(1)  Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (JO L 78, p. 1).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/29

---

Recours introduit le 6 octobre 2009 — ECKA Granulate et non ferrum Metallpulver/Commission

(Affaire T-400/09)

2009/C 297/43

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Parties requérantes: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Allemagne) et non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Autriche) (représentants: H. Janssen et M. Franz, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions des parties requérantes

| — | annuler la décision attaquée, pour autant qu’elle concerne les requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, pour autant qu’elle concerne les requérantes;

| — | à titre subsidiaire, réduire de manière appropriée le montant de l’amende infligée aux requérantes dans la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réduire de manière appropriée le montant de l’amende infligée aux requérantes dans la décision attaquée;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les requérantes contestent la décision C(2009) 5791 final de la Commission, du 22 juillet 2009, dans l’affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l'industrie de l'acier et du gaz. La décision attaquée a infligé une amende aux requérantes et à d’autres entreprises en raison d’une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE. Selon la Commission, les requérantes ont participé à une infraction unique et continue sur le marché du carbure de calcium et du magnésium dans l’EEE, à l’exception de l’Espagne, du Portugal, de l’Irlande et du Royaume-Uni, qui aurait porté sur le partage des marchés, des accords de quotas, la répartition des clients, la fixation de prix et l’échange d’informations confidentielles sur les prix, les clients et les volumes de vente.

À l’appui de leur recours, les requérantes invoquent les moyens suivants:

| — | l’article 23 du règlement (CE) no 1/2003 (1) méconnaît le principe de précision, étant donné que la Commission dispose d’un pouvoir d’appréciation quasiment illimité lors de la fixation de l’amende; |
| --- | --- |

—

l’article 23 du règlement (CE) no 1/2003 (1) méconnaît le principe de précision, étant donné que la Commission dispose d’un pouvoir d’appréciation quasiment illimité lors de la fixation de l’amende;

| — | l’amende a été fixée de manière illégale, étant donné que les lignes directrices en matière d’amende (2) confèrent à la Commission un pouvoir d’appréciation quasiment illimité lors de la fixation du montant de l’amende; |
| --- | --- |

—

l’amende a été fixée de manière illégale, étant donné que les lignes directrices en matière d’amende (2) confèrent à la Commission un pouvoir d’appréciation quasiment illimité lors de la fixation du montant de l’amende;

| — | le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte de la coopération efficace des requérantes; |
| --- | --- |

—

le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte de la coopération efficace des requérantes;

| — | le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte du fait que les requérantes n’avaient pas d’expérience en matière d’infraction au droit des ententes; |
| --- | --- |

—

le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte du fait que les requérantes n’avaient pas d’expérience en matière d’infraction au droit des ententes;

| — | le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que les requérantes ont engagé des mesures de mise en conformité, ni du fait que le risque de récidive est écarté, également pour des raisons de personnes; |
| --- | --- |

—

le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que les requérantes ont engagé des mesures de mise en conformité, ni du fait que le risque de récidive est écarté, également pour des raisons de personnes;

| — | le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que les requérantes n’ont pas réduit leur offre de magnésium; |
| --- | --- |

—

le montant de l’amende est disproportionné, étant donné que la défenderesse n’a pas tenu compte, à titre de circonstance atténuante, du fait que les requérantes n’ont pas réduit leur offre de magnésium;

| — | le montant de l’amende est disproportionné, étant donné qu’il n’a pas été tenu compte de l’absence de capacité des requérantes. |
| --- | --- |

—

le montant de l’amende est disproportionné, étant donné qu’il n’a pas été tenu compte de l’absence de capacité des requérantes.

---

(1)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO 2003, L 1, p. 1).

(2)  Lignes directrices pour le calcul des amendes infligées en application de l'article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement (CE) no 1/2003 (JO 2006, C 210, p. 2).

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/30

---

Recours introduit le 5 octobre 2009 — Marcuccio/Cour de justice des Communautés européennes.

(Affaire T-401/09)

2009/C 297/44

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: G. Cipressa, avocat)

Partie défenderesse: Cour de justice des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision, quel qu'en ait été le mode de formation, portant rejet, de la part de la partie défenderesse, de la demande du 24 mai 2009, introduite par le requérant auprès de la partie défenderesse; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision, quel qu'en ait été le mode de formation, portant rejet, de la part de la partie défenderesse, de la demande du 24 mai 2009, introduite par le requérant auprès de la partie défenderesse;

| — | annuler la note du 15 juin 2009, provenant du greffe de la Cour de justice; |
| --- | --- |

—

annuler la note du 15 juin 2009, provenant du greffe de la Cour de justice;

| — | condamner la partie défenderesse à verser au requérant la somme de 10 000 euros, ou toute somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera être juste et équitable, au titre de la réparation du dommage subi; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à verser au requérant la somme de 10 000 euros, ou toute somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera être juste et équitable, au titre de la réparation du dommage subi;

| — | condamner la partie défenderesse à l'ensemble des dépens relatifs à la présente instance. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à l'ensemble des dépens relatifs à la présente instance.

Moyens et principaux arguments

La présente procédure a pour objet le refus, de la part de la partie défenderesse, d'accéder à la demande en réparation du prétendu dommage découlant de la notification, à un avocat qui ne serait plus habilité à la recevoir, du pourvoi formé par la Commission à l'encontre d'un arrêt du Tribunal de la fonction publique qui accueillait partiellement les conclusions du requérant.

Au soutien de ses conclusions, le requérant fait valoir un défaut absolu de motivation, la violation du devoir de bonne administration, ainsi que la violation de la loi et l'existence, en l'espèce, une erreur manifeste d'appréciation.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/30

---

Pourvoi formé le 7 octobre 2009 par M. Luigi Marcuccio contre l'ordonnance rendue le 20 juillet 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-86/07, Marcuccio/Commission

(Affaire T-402/09 P)

2009/C 297/45

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: M. Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: Me G. Cipressa, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | en tout état de cause, annuler l'ordonnance attaquée, dans sa totalité et sans exception aucune; |
| --- | --- |

—

en tout état de cause, annuler l'ordonnance attaquée, dans sa totalité et sans exception aucune;

| — | déclarer que le recours en première instance qui est à l'origine de l'ordonnance attaquée était parfaitement recevable, dans sa totalité et sans exception aucune; |
| --- | --- |

—

déclarer que le recours en première instance qui est à l'origine de l'ordonnance attaquée était parfaitement recevable, dans sa totalité et sans exception aucune;

| — | à titre principal, accueillir la demande de la requérante qui est contenue dans la requête en première instance, dans sa totalité et sans exception aucune; |
| --- | --- |

—

à titre principal, accueillir la demande de la requérante qui est contenue dans la requête en première instance, dans sa totalité et sans exception aucune;

| — | condamner la défenderesse au remboursement de la totalité des dépens supportés par la requérante, tant en ce qui concerne la procédure en première instance que celle du présent pourvoi; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse au remboursement de la totalité des dépens supportés par la requérante, tant en ce qui concerne la procédure en première instance que celle du présent pourvoi;

| — | à titre subsidiaire, renvoyer la présente affaire devant le Tribunal de la fonction publique, dans une formation différente, afin qu'il statue une nouvelle fois au fond. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, renvoyer la présente affaire devant le Tribunal de la fonction publique, dans une formation différente, afin qu'il statue une nouvelle fois au fond.

Moyens et principaux arguments

Le présent pourvoi est formé contre l'ordonnance rendue le 20 juillet 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-86/07. Dans cette ordonnance, il a rejeté, pour partie comme manifestement irrecevable et pour partie comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit, un recours ayant pour objet l'annulation de la décision par laquelle la Commission a rejeté la demande de la requérante visant à obtenir que soit effectuée une enquête sur le harcèlement moral qu'elle aurait subi pendant la période durant laquelle elle était détachée auprès de la délégation de la Commission en Angola, ainsi que la condamnation de la défenderesse à la réparation du préjudice résultant dudit harcèlement moral.

À l'appui de ses demandes, la requérante invoque les moyens suivants:

| — | interprétation et application erronée et fausse de la notion d'enquête au titre de l'article 17, paragraphe 2, de la réglementation commune relative à la couverture des risques d'accidents et de maladie professionnelle des fonctionnaires des Communautés européennes et de la notion d'enquête visant à établir si le fonctionnaire d'une institution a fait l'objet de harcèlement moral. |
| --- | --- |

—

interprétation et application erronée et fausse de la notion d'enquête au titre de l'article 17, paragraphe 2, de la réglementation commune relative à la couverture des risques d'accidents et de maladie professionnelle des fonctionnaires des Communautés européennes et de la notion d'enquête visant à établir si le fonctionnaire d'une institution a fait l'objet de harcèlement moral.

| — | Erreur de droit pour avoir déclaré comme irrecevable la demande d'annulation du rejet de la demande d'enquête, notamment pour fausse interprétation de la notion d'absence d'objet de cette dernière. |
| --- | --- |

—

Erreur de droit pour avoir déclaré comme irrecevable la demande d'annulation du rejet de la demande d'enquête, notamment pour fausse interprétation de la notion d'absence d'objet de cette dernière.

| — | Erreur de droit pour avoir déclaré comme irrecevable la demande d'annulation du rapport de l'IDOC, notamment pour défaut absolu de motivation, pour ne pas s'être prononcé sur un point fondamental du litige et pour avoir appliqué à l'espèce de façon erronée la notion d'acte préparatoire. |
| --- | --- |

—

Erreur de droit pour avoir déclaré comme irrecevable la demande d'annulation du rapport de l'IDOC, notamment pour défaut absolu de motivation, pour ne pas s'être prononcé sur un point fondamental du litige et pour avoir appliqué à l'espèce de façon erronée la notion d'acte préparatoire.

| — | Interprétation erronée de la notion de harcèlement moral, ainsi que de l'obligation de prouver le harcèlement moral dont la personne harcelée a fait l'objet. |
| --- | --- |

—

Interprétation erronée de la notion de harcèlement moral, ainsi que de l'obligation de prouver le harcèlement moral dont la personne harcelée a fait l'objet.

| — | Défaut absolu de motivation en ce qui concerne les affirmations prétendument à l'appui du rejet des demandes en réparation. |
| --- | --- |

—

Défaut absolu de motivation en ce qui concerne les affirmations prétendument à l'appui du rejet des demandes en réparation.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/31

---

Recours introduit le 7 octobre 2009 — Tecnoprocess/Délégation de la Commission européenne au Maroc e.a.

(Affaire T-403/09)

2009/C 297/46

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Tecnoprocess Srl (Rome, Italie) (représentant: A. Majoli, avocat)

Parties défenderesses: Délégation de la Commission européenne au Maroc, Délégation de la Commission européenne en République du Nigeria, Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Constater l’enrichissement indu de la Délégation d’Abuja, de la Délégation de Rabat et de la Commission européenne. |
| --- | --- |

—

Constater l’enrichissement indu de la Délégation d’Abuja, de la Délégation de Rabat et de la Commission européenne.

| — | Par voie de conséquence, condamner la Délégation d’Abuja, la Délégation de Rabat et la Commission européenne, y compris solidairement entre elles, à verser à la requérante la somme de 114 069,94 euros outre les intérêts échus à la date du paiement, ou toute autre somme que le Tribunal jugera appropriée, augmentée des intérêts courant sur le montant retenu jusqu’à la date du paiement. |
| --- | --- |

—

Par voie de conséquence, condamner la Délégation d’Abuja, la Délégation de Rabat et la Commission européenne, y compris solidairement entre elles, à verser à la requérante la somme de 114 069,94 euros outre les intérêts échus à la date du paiement, ou toute autre somme que le Tribunal jugera appropriée, augmentée des intérêts courant sur le montant retenu jusqu’à la date du paiement.

| — | Condamner la Délégation d’Abuja, la Délégation de Rabat et la Commission européenne, y compris solidairement entre elles, aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la Délégation d’Abuja, la Délégation de Rabat et la Commission européenne, y compris solidairement entre elles, aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La société requérante dans cette affaire, qui est la même que dans les affaires T-264/09 Tecnoprocess/Commission et Délégation de la Commission au Royaume du Maroc et T-367/09 Tecnoprocess/Commission et Délégation de la Commission européenne en République du Nigeria, soutient que, dans le cadre de l’application des contrats conclus avec les autorités marocaines et nigérianes, qui forment l’objet de ces deux autres affaires, les délégations susmentionnées ainsi que la Commission européenne ont indûment refusé de résoudre par voie de transaction les diverses questions inhérentes à l’exécution des contrats en question; et ce bien que la requérante ait à plusieurs reprises proposé aux institutions communautaires de compenser les actifs et passifs relatifs auxdits contrats.

Le résultat de cet état de fait est que les Délégations et la Commission ont retenu de façon injustifiée des sommes très élevées qui auraient dû être transférées à la requérante, provoquant une situation constitutive d’un enrichissement sans cause.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/31

---

Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge)

(Affaire T-404/09)

2009/C 297/47

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Deutsche Bahn AG (Berlin, Allemagne) (représentée par: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern et B. Weichhaus, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 (affaire R 379/2009-1); |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 (affaire R 379/2009-1);

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: une marque consistant en la combinaison des couleurs grise et rouge pour les services de la classe 39 (demande no6 733 315)

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aurait utilisé pour apprécier la marque demandée un critère qui n’est pas conforme à la jurisprudence du Tribunal de première instance; il aurait notamment négligé le fait qu’en ce qui concerne la demande d’enregistrement de marques de couleur pour les services, il convient d’appliquer un autre critère que pour la demande d’enregistrement pour des produits.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/32

---

Recours introduit le 9 octobre 2009 — Deutsche Bahn AG/OHMI (Combinaison des couleurs grise et rouge)

(Affaire T-405/09)

2009/C 297/48

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Deutsche Bahn AG (Berlin, Allemagne) (représentée par: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern et B. Weichhaus, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 (affaire R 372/2009-1); |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 23 juillet 2009 (affaire R 372/2009-1);

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: une marque consistant en la combinaison des couleurs grise et rouge pour les services de la classe 39 (demande no6 735 401)

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aurait utilisé pour apprécier la marque demandée un critère qui n’est pas conforme à la jurisprudence du Tribunal de première instance; il aurait notamment négligé le fait qu’en ce qui concerne la demande d’enregistrement de marques de couleur pour les services, il convient d’appliquer un autre critère que pour la demande d’enregistrement pour des produits.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/32

---

Recours introduit le 14 octobre 2009 — New Yorker SHK Jeans/OHMI — Vallis K — Vallis A. (FISHBONE)

(Affaire T-415/09)

2009/C 297/49

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Allemagne) (représentants: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund et V. Spitz, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Athènes, Grèce)

Conclusions de la partie requérante

| — | modifier la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 juillet 2009 dans l’affaire R 1051/2008-1; déclarer que le recours est justifié et que l’opposition est rejetée pour les produits relevant de la classe 25; |
| --- | --- |

—

modifier la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 juillet 2009 dans l’affaire R 1051/2008-1; déclarer que le recours est justifié et que l’opposition est rejetée pour les produits relevant de la classe 25;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 juillet 2009 dans l’affaire R 1051/2008-1, pour autant que le recours soit rejeté et que le rejet de la demande pour les produits relevant de la classe 25 soit confirmé; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 juillet 2009 dans l’affaire R 1051/2008-1, pour autant que le recours soit rejeté et que le rejet de la demande pour les produits relevant de la classe 25 soit confirmé;

| — | condamner l'OHMI aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante dans le cadre du recours devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante dans le cadre du recours devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante.

Marque communautaire concernée: la marque verbale «FISHBONE» pour des produits relevant des classes 18 et 25.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’enregistrement de la marque grecque «FISHBONE BEACHWEAR» pour des produits de la classe 25; le signe antérieur «Fishbone» (verbal et figuratif) utilisé dans la vie des affaires en Grèce pour les «vêtements en général, les chaussures et couvre-chefs».

Décision de la division d'opposition: opposition accueillie.

Décision de la chambre de recours: accueil partiel du recours et rejet pour le surplus.

Moyens invoqués: violation des articles 43, paragraphe 2, et 74, paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (devenus les articles 42, paragraphe 2, et 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil), ainsi que de la règle 22, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission (1) en ce que la chambre de recours a conclu à tort qu’elle pouvait légitimement tenir compte des catalogues présentés le 15 janvier 2007; violation de l’article 73 du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (devenu l’article 75 du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil) en ce que la chambre de recours n’a pas justifié la prise en considération des catalogues présentés le 15 janvier 2007; violation des articles 43, paragraphes 2 et 5, ainsi que de l’article 15, paragraphes 1 et 2, sous a), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (devenus l’article 42, paragraphes 2 et 5, et l’article 15, paragraphe 1, premier et deuxième alinéa, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil) en ce que la chambre de recours a déclaré à tort que l’usage sérieux de la marque opposée avait était démontré; violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (devenu l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil) en ce que la chambre de recours a considéré à tort qu’il y avait un risque de confusion entre les marques concernées.

---

(1)  Règlement (CE) no 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d'application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire, JO L 303, p. 1

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/33

---

Recours introduit le 16 octobre 2009 — Poslovni Sistem Mercator/OHMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Affaire T-417/09)

2009/C 297/50

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenie) (représentants: M. Curell Aguila et J. Güell Serra, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canada)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 16 juillet 2009, dans l’affaire R 1031/2008-1 et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 16 juillet 2009, dans l’affaire R 1031/2008-1 et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: L’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: La marque verbale «MERCATOR STUDIOS» pour des produits dans la classe 42

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: La requérante

Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition: marque figurative slovène «Mercator» enregistrée pour des services dans les classes 35, 36, 39, 41 et 42 et pour des produits dans les classes 1 à 6, 8 à 11, 13 à 34; marques figuratives slovènes «Mercator Slovenska Košarica» enregistrées pour des biens et des services dans les classes 1 à 6, 8 à 11, 13 à 34, 39, 41, 43 et 44; marque internationale «Mercator» enregistrée pour des produits dans les classes 1 à 6, 8 à 11, 13, 14, 16 à 18, 20 à 33 et pour des services dans les classes 36, 41 et 42.

Décision de la division d’opposition: Rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation des articles 8, paragraphe 1, sous b), et 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94 du Conseil (devenus articles 8, paragraphe 1, sous b), et 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 du Conseil) en ce que la chambre de recours n’a pas procédé à l’appréciation globale des facteurs pertinents et a, au contraire, rejeté l’opposition au motif que les services n’étaient pas similaires, pas plus qu’elle n’a correctement apprécié le motif d’opposition fondé sur l’article précité.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/33

---

Recours introduit le 19 octobre 2009 — São Paulo Alpargatas/OHMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Affaire T-422/09)

2009/C 297/51

Langue de dépôt du recours: l’espagnol

Parties

Partie requérante: São Paulo Alpargatas, SA (représentant: P. Merino Baylos, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Enrique Fischer

Conclusions de la partie requérante

| — | faire droit au recours, en annulant la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI, du 17 août 2009, avec les conséquences juridiques que cela comporte au regard du droit communautaire; |
| --- | --- |

—

faire droit au recours, en annulant la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI, du 17 août 2009, avec les conséquences juridiques que cela comporte au regard du droit communautaire;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Enrique Fischer

Marque communautaire concernée: marque figurative contenant l’élément verbal «BAHIANAS (LAS ORIGINALES)» (demande d’enregistrement no5 024 591), pour des produits de la classe 25.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la requérante

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: marque communautaire figurative contenant l’élément verbal «havaianas» (no3 772 431), marque figurative espagnole contenant l’élément verbal «havaianas» (M 2 341 904) et marque verbale espagnole «HAVAIANAS» (M 2 341 905), visant toutes des produits de la classe 25.

Décision de la division d'opposition: rejet de la demande d’enregistrement de la marque communautaire dans son intégralité.

Décision de la chambre de recours: annulation de la décision attaquée.

Moyens invoqués: interprétation incorrecte de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.

---

Tribunal de la fonction publique

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/35

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 10 septembre 2009 — Behmer/Parlement européen

(Affaire F-16/08) (1)

(Fonctionnaires - Procédure d’attribution des points de mérite au Parlement européen - Violation de l’obligation de motivation - Motivation apportée en cours d’instance)

2009/C 297/52

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Joachim Behmer (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et É. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: C. Burgos et R. Ignătescu, agents)

Objet de l’affaire

Demande d’annulation de la décision d’attribuer au requérant deux points de mérite pour les années 2004 et 2006.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Il n’y a pas lieu de statuer sur le recours en tant qu’il est dirigé contre la décision du Parlement européen, du 4 juin 2007, portant attribution de deux points de mérite au titre de l’exercice 2004 à M. Behmer. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a pas lieu de statuer sur le recours en tant qu’il est dirigé contre la décision du Parlement européen, du 4 juin 2007, portant attribution de deux points de mérite au titre de l’exercice 2004 à M. Behmer.

| 2) | La décision du Parlement européen, du 26 juin 2007, portant attribution de deux points de mérite au titre de l’exercice 2006 à M. Behmer est annulée. |
| --- | --- |

2)

La décision du Parlement européen, du 26 juin 2007, portant attribution de deux points de mérite au titre de l’exercice 2006 à M. Behmer est annulée.

| 3) | Le Parlement européen est condamné à supporter ses propres dépens et la moitié de ceux exposés par M. Behmer. |
| --- | --- |

3)

Le Parlement européen est condamné à supporter ses propres dépens et la moitié de ceux exposés par M. Behmer.

| 4) | M. Behmer est condamné à supporter la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

M. Behmer est condamné à supporter la moitié de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 116 du 09.05.2008, p. 32

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/35

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 7 octobre 2009 — Y/Commission

(Affaire F-29/08) (1)

(Agents contractuels - Licenciement pour inaptitude manifeste - Conduite dans le service insuffisante)

2009/C 297/53

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Y (Bruxelles, Belgique) (représentant: N. Lhoëst, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: M. J.-P. Keppenne et L. Lozano Palacios, agents)

Objet de l’affaire

L'annulation de la décision du 24 mai 2007 de l'Autorité Habilitée à Conclure les Contrats d'Engagement (AHCC) de licencier le requérant en tant qu'agent contractuel en raison de sa conduite dans le service prétendument insuffisante et la réparation du préjudice matériel et moral.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Y supporte l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

2)

Y supporte l’ensemble des dépens.

---

(1)  JO C 116 du 09.05.2008, p. 35.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/35

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 21 octobre 2009 — V/Commission

(Affaire F-33/08) (1)

(Fonction publique - Agents contractuels - Recrutement - Refus d’engagement pour inaptitude physique à l’exercice des fonctions - Régularité de la procédure - Régularité de la visite médicale d’embauche - Actes préparatoires)

2009/C 297/54

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: V (Bruxelles, Belgique) (représentants: C. Ronzi, A. Grauling et É. Boigelot, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Lozano Palacios et D. Martin, agents)

Objet de l’affaire

Fonction publique — Annulation de la décision de la Commission du 15 mai 2007 informant la requérante qu’elle ne remplit pas les conditions d’aptitude physique requises pour l’exercice de fonctions et demande de réparation du préjudice moral et matériel.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Commission des Communautés européennes supporte ses propres dépens et la moitié des dépens de V. |
| --- | --- |

2)

La Commission des Communautés européennes supporte ses propres dépens et la moitié des dépens de V.

| 3) | V supporte la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

V supporte la moitié de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 158 du 21.06.2008, p. 26.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/36

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 21 octobre 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commission

(Affaire F-74/08) (1)

(Fonctionnaires - Impôt communautaire - Calcul - Cumul du montant de la rémunération personnelle et de la pension de survie - Modalités de perception de l’impôt - Date du prélèvement)

2009/C 297/55

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgique) (représentant: L. Vogel, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et D. Martin, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: K. Zieleśkiewicz et M. Bauer, agents)

Objet de l’affaire

D’une part, l’annulation de la décision de l’AIPN de calculer l’impôt communautaire de la requérante en cumulant le montant de sa rémunération personnelle et de la pension de survie, ainsi que de la décision de rejet de la demande visant à obtenir que l’impôt communautaire qui grève sur sa pension de survie ne soit pas perçu de manière anticipée, avant le paiement de celle-ci, sur le montant de sa rémunération. D’autre part, la constatation de l'illégalité des articles 3 et 4 du règlement no 260/68.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme Ramaekers-Jørgensen supporte ses propres dépens et les dépens de la Commission des Communautés européennes. |
| --- | --- |

2)

Mme Ramaekers-Jørgensen supporte ses propres dépens et les dépens de la Commission des Communautés européennes.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 272 du 25.10.2008, p.52

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/36

---

Recours introduit le 14 septembre 2009 — Cusack-Gard'ner/Commission

(Affaire F-76/09)

2009/C 297/56

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Carolyn Cusack-Gard'ner (Wavre, Belgique) (représentant: Dr John Temple Lang, Solicitor)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Objet et description du litige

Demande d’annulation de la décision du 22 juin 2009 rejetant la demande de la requérante de pouvoir bénéficier d’un remboursement intégral pour frais occasionnés pour le traitement de sa maladie

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 22 juin 2009 rejetant la demande de la requérante; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 22 juin 2009 rejetant la demande de la requérante;

| — | Déclarer que le chapitre 3 du titre II de la décision de la Commission du 2 juillet 2007 portant fixation des dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux, n’est pas applicable au titre de l'article 241 CE:






  — | dans la mesure où il y est prévu que les frais de logement et de nourriture du ou de la garde-malade à domicile ne donnent pas lieu à remboursement, et |
| --- | --- | --- |

—

Déclarer que le chapitre 3 du titre II de la décision de la Commission du 2 juillet 2007 portant fixation des dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux, n’est pas applicable au titre de l'article 241 CE:

—

dans la mesure où il y est prévu que les frais de logement et de nourriture du ou de la garde-malade à domicile ne donnent pas lieu à remboursement, et

| — | dans la mesure où il y est fixé un plafond de remboursement pour les frais du ou de la garde-malade à domicile; |
| --- | --- |

—

dans la mesure où il y est fixé un plafond de remboursement pour les frais du ou de la garde-malade à domicile;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---

| 5.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 297/37

---

Recours introduit le 16 octobre 2009 — Nolin/Commission

(Affaire F-82/09)

2009/C 297/57

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Michel Nolin (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Objet et description du litige

Demande d’annulation de la décision de l’AIPN du 19 décembre 2008 relative à la suppression des points de promotion et de priorité du requérant.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du Directeur général de la DG Admin du 19 décembre 2008; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du Directeur général de la DG Admin du 19 décembre 2008;

| — | Condamner la Commission à payer au requérant une somme de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts, en réparation du préjudice moral subi du fait de son comportement blessant et vexatoire et de la violation du principe de la confiance légitime qui a entraîné une méconnaissance de son droit à un recours effectif; |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission à payer au requérant une somme de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts, en réparation du préjudice moral subi du fait de son comportement blessant et vexatoire et de la violation du principe de la confiance légitime qui a entraîné une méconnaissance de son droit à un recours effectif;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---