# Επίσημη Εφημερίδα C 11/2010

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2010.011.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 53ό έτος16 Ιανουαρίου 2010 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2010.011.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

53ό έτος16 Ιανουαρίου 2010

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2010/C 011/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 312 της 19.12.2009 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2010/C 011/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 312 της 19.12.2009

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2010/C 011/02 | Υπόθεση C-199/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Δημόσιες συμβάσεις — Οδηγία 93/38/ΕΟΚ — Προκήρυξη διαγωνισμού — Εκπόνηση μελέτης — Κριτήρια αυτόματου αποκλεισμού — Κριτήρια ποιοτικής επιλογής και κριτήρια αναθέσεως) | 2 |
| 2010/C 011/03 | Υπόθεση C-154/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 2 και 4, παράγραφοι 1, 2 και 5 — Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση — Υποκείμενοι στον φόρο — Δραστηριότητες ή πράξεις διενεργούμενες από τους registradores de la propiedad ως εκκαθαριστές φόρων υπεύθυνους γραφείου φορολογικής εκκαθαρίσεως ορισμένης περιφέρειας υποθηκοφυλακείου — Οικονομικές δραστηριότητες — Δραστηριότητα ασκούμενη κατά τρόπο ανεξάρτητο — Οργανισμοί δημοσίου δικαίου που ασκούν δραστηριότητες στο πλαίσιο της εκτελέσεως καθηκόντων δημόσιας αρχής — Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου καταλογιζόμενη σε εθνικό δικαστήριο) | 2 |
| 2010/C 011/04 | Υπόθεση C-192/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TeliaSonera Finland Oyj κατά iMEZ Ab (Τομέας των τηλεπικοινωνιών — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Οδηγία 2002/19/ΕΚ — Άρθρο 4, παράγραφος 1 — Δίκτυα και υπηρεσίες — Συμφωνίες διασυνδέσεως μεταξύ επιχειρήσεων τηλεπικοινωνιών — Υποχρέωση καλόπιστης διαπραγματεύσεως — Έννοια του φορέα δημόσιου δικτύου επικοινωνιών — Άρθρα 5 και 8 — Αρμοδιότητα των εθνικών ρυθμιστικών αρχών — Επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά) | 3 |
| 2010/C 011/05 | Υπόθεση C-351/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundessozialgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου που διευθύνει υποκατάστημα της εταιρίας αυτής στη Γερμανία — Υποχρέωση υπαγωγής στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα — Απαλλαγή των μελών του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας γερμανικού δικαίου από την υποχρέωση αυτή) | 4 |
| 2010/C 011/06 | Υπόθεση C-441/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Elektrownia Pątnów II sp. zoo κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Έμμεσοι φόροι επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων — Δάνεια που συνήφθησαν από κεφαλαιουχική εταιρία πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπόκεινται στον φόρο εισφοράς δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας — Μετατροπή των δανείων σε εταιρικά μερίδια μετά την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Φόρος εισφοράς επί της εν λόγω πράξεως αυξήσεως του εταιρικού κεφαλαίου — Άμεση εφαρμογή της νέας ρυθμίσεως) | 4 |
| 2010/C 011/07 | Υπόθεση C-495/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων έργων στο περιβάλλον — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεως περί μη υποβολής ορισμένου σχεδίου σε εκτίμηση) | 5 |
| 2010/C 011/08 | Υπόθεση C-554/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Le Carbone-Lorraine SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Αγορά των προϊόντων γραφίτη και άνθρακα για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Καθορισμός του ύψους του προστίμου — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή του προσωποπαγούς των ποινών — Íση μεταχείριση — Αρχή της αναλογικότητας) | 5 |
| 2010/C 011/09 | Υπόθεση C-564/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σχετικός κύκλος εργασιών και μερίδιο αγοράς — Αξία της δεσμευμένης καταναλώσεως — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως — Αρχή της αναλογικότητας) | 6 |
| 2010/C 011/10 | Υπόθεση C-7/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/86/ΕΚ — Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 6 |
| 2010/C 011/11 | Υπόθεση C-12/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/17/ΕΚ — Τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 7 |
| 2010/C 011/12 | Υπόθεση C-506/07: Διάταξη του Δικαστηρίου της 3ης Σεπτεμβρίου 2009 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. κατά GALP Energía España SAU [Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρο 81 ΕΚ — Σύμβαση αποκλειστικής προμήθειας καυσίμων συναφθείσα μεταξύ προμηθευτή και πρατηριούχου — Εξαίρεση — Συμφωνία ήσσονος σημασίας — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1984/83 — Άρθρο 12, παράγραφος 2 — Κανονισμός (ΕΚ) 2790/1999 — Άρθρα 4, στοιχείο α', και 5, στοιχείο α' — Διάρκεια της αποκλειστικότητας — Καθορισμός της τιμής πωλήσεως στο κοινό] | 7 |
| 2010/C 011/13 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-404/08 και C-409/08: Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Προδήλως απαράδεκτη) | 8 |
| 2010/C 011/14 | Υπόθεση C-415/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Complejo Agrícola, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Προστασία των φυσικών οικότοπων — Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή — Απόφαση της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Παραδεκτό — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη) | 9 |
| 2010/C 011/15 | Υπόθεση C-421/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Calebus, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Προστασία των φυσικών οικότοπων — Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή — Απόφαση της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Παραδεκτό — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη) | 9 |
| 2010/C 011/16 | Υπόθεση C-481/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Alcon Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα BioVisc — Ανακοπή του δικαιούχου των λεκτικών κοινοτικών και διεθνών σημάτων PROVISC και DUOVISC — Απόρριψη της ανακοπής από το τμήμα ανακοπών του ΓΕΕΑ) | 10 |
| 2010/C 011/17 | Υπόθεση C-501/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Município de Gondomar κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Κανονισμός (ΕΚ) 1164/94 — Κατάργηση κοινοτικής οικονομικής συνδρομής — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Πράξεις που αφορούν άμεσα και ατομικά τον προσφεύγοντα] | 10 |
| 2010/C 011/18 | Υπόθεση C-520/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (πρώην HP Temporarpersonalgesellschaft mbH) κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Manpower, Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β έως δ' και ζ' — Αίτηση ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα I.T.@MANPOWER] | 11 |
| 2010/C 011/19 | Υπόθεση C-552/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2009 — Agrar-Invest-Tatschl GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Τελωνειακός Κώδικας — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β' — Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Εκ των υστέρων μη βεβαίωση εισαγωγικών δασμών — Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς — Καλή πίστη) | 11 |
| 2010/C 011/20 | Υπόθεση C-297/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 29 Ιουλίου 2009 — Ποινική διαδικασία κατά Χ | 11 |
| 2010/C 011/21 | Υπόθεση C-345/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 27 Αυγούστου 2009 — J.A. van Delft κ.λπ. κατά College van zorgverzekeringen | 12 |
| 2010/C 011/22 | Υπόθεση C-368/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2009 — Pannon Gép Centrum κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály | 13 |
| 2010/C 011/23 | Υπόθεση C-392/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Uszodaépítő Kft κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály | 13 |
| 2010/C 011/24 | Υπόθεση C-393/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο) (Τσεχική Δημοκρατία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany κατά Ministerstvo kultury | 14 |
| 2010/C 011/25 | Υπόθεση C-401/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2009 η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 2 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-279/06, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) | 14 |
| 2010/C 011/26 | Υπόθεση C-404/09: Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 15 |
| 2010/C 011/27 | Υπόθεση C-407/09: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 16 |
| 2010/C 011/28 | Υπόθεση C-409/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Ποργογαλία) στις 27 Οκτωβρίου 2009 — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio κατά Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA | 17 |
| 2010/C 011/29 | Υπόθεση C-427/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Generics (UK) Ltd κατά Synaptech Inc | 18 |
| 2010/C 011/30 | Υπόθεση C-434/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 5 Νοεμβρίου 2009 — Shirley McCarthy κατά Secretary of State for the Home Department. | 18 |
| 2010/C 011/31 | Υπόθεση C-168/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Αυγούστου 2009 [αίτηση του Cour d’appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Axa Belgium SA κατά État belge, Administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (État Belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État Belge) | 19 |
| 2010/C 011/32 | Υπόθεση C-193/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 19 |
| 2010/C 011/33 | Υπόθεση C-309/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 19 |
| 2010/C 011/34 | Υπόθεση C-357/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 19 |
| 2010/C 011/35 | Υπόθεση C-397/08: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 19 |
| 2010/C 011/36 | Υπόθεση C-531/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 20 |
| 2010/C 011/37 | Υπόθεση C-174/09: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 20 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2010/C 011/38 | Υπόθεση T-375/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Scheucher-Fleisch κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Γεωργία — Καθεστώς ενισχύσεων υπέρ των προγραμμάτων ποιότητας στον γεωργοδιατροφικό τομέα στην Αυστρία — Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων — Προσφυγή ακυρώσεως — Ιδιότητα του ενδιαφερομένου — Προστασία των διαδικαστικών δικαιωμάτων — Παραδεκτό — Σοβαρές δυσχέρειες — Κατευθυντήριες γραμμές περί κρατικών ενισχύσεων που αφορούν τη διαφήμιση) | 21 |
| 2010/C 011/39 | Υπόθεση T-143/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — MTZ Polyfilms κατά Συμβουλίου [Ντάμπινγκ — Εισαγωγή ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής Ινδίας — Κανονισμός για την περάτωση ενδιάμεσης επανεξετάσεως — Αναλήψεις υποχρεώσεων βάσει ελάχιστων τιμών εισαγωγής — Καθορισμός της τιμής εξαγωγής — Εφαρμογή μεθόδου διαφορετικής από εκείνη που χρησιμοποιήθηκε κατά την αρχική έρευνα — Επιλογή της νομικής βάσεως — Άρθρα 2, παράγραφοι 8 και 9, και 11, παράγραφοι 3 και 9, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96] | 21 |
| 2010/C 011/40 | Υπόθεση T-234/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Torresan κατά ΓΕΕΑ — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα CANNABIS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 22 |
| 2010/C 011/41 | Υπόθεση T-298/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (1000) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος 1000 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)] | 22 |
| 2010/C 011/42 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-64/07 έως T-66/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (350, 250 και 150) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων 350, 250 και 150 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)] | 22 |
| 2010/C 011/43 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-200/07 έως Τ-202/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (222, 333 και 555) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών κοινοτικών σημάτων 222, 333 και 555 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 23 |
| 2010/C 011/44 | Υπόθεση T-334/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Denka International κατά Επιτροπής [Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία dichlorvos — Μη καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/EOK — Διαδικασία αξιολογήσεως — Γνωμοδότηση μιας επιστημονικής ομάδας της ΕΑΑΤ — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας — Άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) 1490/2002 — Προσκόμιση νέων μελετών και στοιχείων κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αξιολογήσεως — Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 451/2000 — Άρθρο 28, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αναλογικότητα — Íση μεταχείριση — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της επικουρικότητας — Άρθρο 95, παράγραφος 3, ΕΚ, άρθρο 4, παράγραφος 1, και άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414] | 23 |
| 2010/C 011/45 | Υπόθεση T-376/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Γερμανία κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις — Ενισχύσεις υπέρ μικρομεσαίων επιχειρήσεων — Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών σχετικά με δύο συστήματα κρατικών ενισχύσεων — Ελεγκτικές εξουσίες της Επιτροπής βάσει του άρθρου 9, παράγραφος 2, τέταρτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001] | 24 |
| 2010/C 011/46 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-425/07 και Τ-426/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (100 και 300) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως εικονιστικών κοινοτικών σημάτων 100 και 300 — Δήλωση περί της εκτάσεως της προστασίας — Άρθρο 38, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 37, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα] | 24 |
| 2010/C 011/47 | Υπόθεση T-438/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ — De Francesco Import (SpagO) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SpagO — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα SPA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 24 |
| 2010/C 011/48 | Υπόθεση T-49/08 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Αίτηση ανταναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολόγηση — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2003 — Βαθμολογία ελλείψει καθηκόντων προς εκτέλεση — Ηθική βλάβη — Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του) | 25 |
| 2010/C 011/49 | Υπόθεση T-50/08 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολόγηση — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2004 — Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του) | 25 |
| 2010/C 011/50 | Υπόθεση T-399/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI) [Κοινοτικό σήμα — Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Λεκτικό σήμα CLEARWIFI — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 26 |
| 2010/C 011/51 | Υπόθεση T-473/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Apollo Group κατά ΓΕΕΑ (THINKING AHEAD) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος THINKING AHEAD — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 26 |
| 2010/C 011/52 | Υπόθεση T-89/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Lebard κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Απαράδεκτο) | 26 |
| 2010/C 011/53 | Υπόθεση T-180/08 P: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Tiralongo κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Μη παράταση συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Αγωγή αποζημιώσεως — Αιτία της ζημίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης) | 27 |
| 2010/C 011/54 | Υπόθεση T-409/09: Αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής | 27 |
| 2010/C 011/55 | Υπόθεση T-421/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής | 28 |
| 2010/C 011/56 | Υπόθεση T-426/09: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Bayerische Asphalt-Mischwerke κατά ΓΕΕΑ — Koninklijke BAM Groep (bam) | 29 |
| 2010/C 011/57 | Υπόθεση T-428/09: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Berenschot Groep κατά Επιτροπής | 30 |
| 2010/C 011/58 | Υπόθεση T-435/09: Προσφυγή της GL2006 Europe κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης που ασκήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2009 | 30 |
| 2010/C 011/59 | Υπόθεση T-436/09: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Dufour κατά ΕΚΤΕ | 31 |
| 2010/C 011/60 | Υπόθεση T-437/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — Oyster Cosmetics SpA κατά ΓΕΕΑ | 32 |
| 2010/C 011/61 | Υπόθεση T-439/09: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Purvis κατά Κοινοβουλίου | 32 |
| 2010/C 011/62 | Υπόθεση T-443/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής | 33 |
| 2010/C 011/63 | Υπόθεση T-444/09: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs) | 34 |
| 2010/C 011/64 | Υπόθεση T-450/09: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Simba Toys κατά ΓΕΕΑ — Seven Towns (Τρισδιάστατη απεικόνιση παιχνιδιού αποτελούμενου από κύβους) | 34 |
| 2010/C 011/65 | Υπόθεση T-452/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2009 ο Eckehard Rosenbaum κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 10 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-9/08, Eckehard Rosenbaum κατά Επιτροπής | 35 |
| 2010/C 011/66 | Υπόθεση T-457/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband κατά Επιτροπής | 35 |
| 2010/C 011/67 | Υπόθεση T-458/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Slovak Telekom κατά Επιτροπής | 36 |
| 2010/C 011/68 | Υπόθεση T-462/09: Προσφυγή της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Storck κατά ΓΕΕΑ — RAI (Ragolizia) | 37 |
| 2010/C 011/69 | Υπόθεση T-463/09: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Herm. Sprenger κατά ΓΕΕΑ — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Σχήμα αναβατήρα) | 37 |
| 2010/C 011/70 | Υπόθεση T-74/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Nestlé κατά ΓΕΕΑ — Quick (QUICKY) | 38 |
| 2010/C 011/71 | Υπόθεση T-301/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Lumenis κατά ΓΕΕΑ (FACES) | 38 |
| 2010/C 011/72 | Υπόθεση T-252/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Tipik κατά Επιτροπής | 38 |
| 2010/C 011/73 | Υπόθεση T-559/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — STIM d’Orbigny κατά Επιτροπής | 38 |
| 2010/C 011/74 | Υπόθεση T-561/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Οκτωβρίου 2009 — Bactria και Gutknecht κατά Επιτροπής | 39 |
| 2010/C 011/75 | Υπόθεση T-263/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Mannatech κατά ΓΕΕΑ (BOUNCEBACK) | 39 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2010/C 011/76 | Υπόθεση F-46/09: Προσφυγή–αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 40 |
| 2010/C 011/77 | Υπόθεση F-86/09: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — W κατά Επιτροπής | 40 |
| 2010/C 011/78 | Υπόθεση F-90/09: Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Ernotte κατά Επιτροπής | 41 |
| 2010/C 011/79 | Υπόθεση F-91/09: Προσφυγή-αγωγή της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής | 41 |
| 2010/C 011/80 | Υπόθεση F-92/09: Προσφυγή — αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — U κατά Κοινοβουλίου | 42 |
| 2010/C 011/81 | Υπόθεση F-94/09: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Vladimir Nikolchov κατά Επιτροπής | 42 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2010/C 011/02

Υπόθεση C-199/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Δημόσιες συμβάσεις — Οδηγία 93/38/ΕΟΚ — Προκήρυξη διαγωνισμού — Εκπόνηση μελέτης — Κριτήρια αυτόματου αποκλεισμού — Κριτήρια ποιοτικής επιλογής και κριτήρια αναθέσεως)

2

2010/C 011/03

Υπόθεση C-154/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 2 και 4, παράγραφοι 1, 2 και 5 — Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση — Υποκείμενοι στον φόρο — Δραστηριότητες ή πράξεις διενεργούμενες από τους registradores de la propiedad ως εκκαθαριστές φόρων υπεύθυνους γραφείου φορολογικής εκκαθαρίσεως ορισμένης περιφέρειας υποθηκοφυλακείου — Οικονομικές δραστηριότητες — Δραστηριότητα ασκούμενη κατά τρόπο ανεξάρτητο — Οργανισμοί δημοσίου δικαίου που ασκούν δραστηριότητες στο πλαίσιο της εκτελέσεως καθηκόντων δημόσιας αρχής — Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου καταλογιζόμενη σε εθνικό δικαστήριο)

2

2010/C 011/04

Υπόθεση C-192/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TeliaSonera Finland Oyj κατά iMEZ Ab (Τομέας των τηλεπικοινωνιών — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Οδηγία 2002/19/ΕΚ — Άρθρο 4, παράγραφος 1 — Δίκτυα και υπηρεσίες — Συμφωνίες διασυνδέσεως μεταξύ επιχειρήσεων τηλεπικοινωνιών — Υποχρέωση καλόπιστης διαπραγματεύσεως — Έννοια του φορέα δημόσιου δικτύου επικοινωνιών — Άρθρα 5 και 8 — Αρμοδιότητα των εθνικών ρυθμιστικών αρχών — Επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά)

3

2010/C 011/05

Υπόθεση C-351/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundessozialgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου που διευθύνει υποκατάστημα της εταιρίας αυτής στη Γερμανία — Υποχρέωση υπαγωγής στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα — Απαλλαγή των μελών του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας γερμανικού δικαίου από την υποχρέωση αυτή)

4

2010/C 011/06

Υπόθεση C-441/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Elektrownia Pątnów II sp. zoo κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Έμμεσοι φόροι επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων — Δάνεια που συνήφθησαν από κεφαλαιουχική εταιρία πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπόκεινται στον φόρο εισφοράς δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας — Μετατροπή των δανείων σε εταιρικά μερίδια μετά την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Φόρος εισφοράς επί της εν λόγω πράξεως αυξήσεως του εταιρικού κεφαλαίου — Άμεση εφαρμογή της νέας ρυθμίσεως)

4

2010/C 011/07

Υπόθεση C-495/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων έργων στο περιβάλλον — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεως περί μη υποβολής ορισμένου σχεδίου σε εκτίμηση)

5

2010/C 011/08

Υπόθεση C-554/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Le Carbone-Lorraine SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Αγορά των προϊόντων γραφίτη και άνθρακα για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Καθορισμός του ύψους του προστίμου — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Αρχή του προσωποπαγούς των ποινών — Íση μεταχείριση — Αρχή της αναλογικότητας)

5

2010/C 011/09

Υπόθεση C-564/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές — Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων — Σχετικός κύκλος εργασιών και μερίδιο αγοράς — Αξία της δεσμευμένης καταναλώσεως — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως — Αρχή της αναλογικότητας)

6

2010/C 011/10

Υπόθεση C-7/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/86/ΕΚ — Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

6

2010/C 011/11

Υπόθεση C-12/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/17/ΕΚ — Τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

7

2010/C 011/12

Υπόθεση C-506/07: Διάταξη του Δικαστηρίου της 3ης Σεπτεμβρίου 2009 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. κατά GALP Energía España SAU [Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Άρθρο 81 ΕΚ — Σύμβαση αποκλειστικής προμήθειας καυσίμων συναφθείσα μεταξύ προμηθευτή και πρατηριούχου — Εξαίρεση — Συμφωνία ήσσονος σημασίας — Κανονισμός (ΕΟΚ) 1984/83 — Άρθρο 12, παράγραφος 2 — Κανονισμός (ΕΚ) 2790/1999 — Άρθρα 4, στοιχείο α', και 5, στοιχείο α' — Διάρκεια της αποκλειστικότητας — Καθορισμός της τιμής πωλήσεως στο κοινό]

7

2010/C 011/13

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-404/08 και C-409/08: Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Προδήλως απαράδεκτη)

8

2010/C 011/14

Υπόθεση C-415/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Complejo Agrícola, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Προστασία των φυσικών οικότοπων — Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή — Απόφαση της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Παραδεκτό — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

9

2010/C 011/15

Υπόθεση C-421/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Calebus, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Προστασία των φυσικών οικότοπων — Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή — Απόφαση της Επιτροπής — Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Παραδεκτό — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

9

2010/C 011/16

Υπόθεση C-481/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Alcon Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα BioVisc — Ανακοπή του δικαιούχου των λεκτικών κοινοτικών και διεθνών σημάτων PROVISC και DUOVISC — Απόρριψη της ανακοπής από το τμήμα ανακοπών του ΓΕΕΑ)

10

2010/C 011/17

Υπόθεση C-501/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Município de Gondomar κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Αίτηση αναιρέσεως — Ταμείο συνοχής — Κανονισμός (ΕΚ) 1164/94 — Κατάργηση κοινοτικής οικονομικής συνδρομής — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Πράξεις που αφορούν άμεσα και ατομικά τον προσφεύγοντα]

10

2010/C 011/18

Υπόθεση C-520/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (πρώην HP Temporarpersonalgesellschaft mbH) κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Manpower, Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β έως δ' και ζ' — Αίτηση ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα I.T.@MANPOWER]

11

2010/C 011/19

Υπόθεση C-552/08 P: Διάταξη του Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2009 — Agrar-Invest-Tatschl GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Τελωνειακός Κώδικας — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β' — Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Εκ των υστέρων μη βεβαίωση εισαγωγικών δασμών — Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς — Καλή πίστη)

11

2010/C 011/20

Υπόθεση C-297/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 29 Ιουλίου 2009 — Ποινική διαδικασία κατά Χ

11

2010/C 011/21

Υπόθεση C-345/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 27 Αυγούστου 2009 — J.A. van Delft κ.λπ. κατά College van zorgverzekeringen

12

2010/C 011/22

Υπόθεση C-368/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2009 — Pannon Gép Centrum κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

13

2010/C 011/23

Υπόθεση C-392/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Uszodaépítő Kft κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

13

2010/C 011/24

Υπόθεση C-393/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο) (Τσεχική Δημοκρατία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany κατά Ministerstvo kultury

14

2010/C 011/25

Υπόθεση C-401/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2009 η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 2 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-279/06, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ)

14

2010/C 011/26

Υπόθεση C-404/09: Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

15

2010/C 011/27

Υπόθεση C-407/09: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

16

2010/C 011/28

Υπόθεση C-409/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Ποργογαλία) στις 27 Οκτωβρίου 2009 — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio κατά Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA

17

2010/C 011/29

Υπόθεση C-427/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Generics (UK) Ltd κατά Synaptech Inc

18

2010/C 011/30

Υπόθεση C-434/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 5 Νοεμβρίου 2009 — Shirley McCarthy κατά Secretary of State for the Home Department.

18

2010/C 011/31

Υπόθεση C-168/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Αυγούστου 2009 [αίτηση του Cour d’appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Axa Belgium SA κατά État belge, Administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (État Belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État Belge)

19

2010/C 011/32

Υπόθεση C-193/07: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

19

2010/C 011/33

Υπόθεση C-309/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

19

2010/C 011/34

Υπόθεση C-357/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

19

2010/C 011/35

Υπόθεση C-397/08: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

19

2010/C 011/36

Υπόθεση C-531/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

20

2010/C 011/37

Υπόθεση C-174/09: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

20

Γενικό Δικαστήριο

2010/C 011/38

Υπόθεση T-375/04: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Scheucher-Fleisch κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Γεωργία — Καθεστώς ενισχύσεων υπέρ των προγραμμάτων ποιότητας στον γεωργοδιατροφικό τομέα στην Αυστρία — Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων — Προσφυγή ακυρώσεως — Ιδιότητα του ενδιαφερομένου — Προστασία των διαδικαστικών δικαιωμάτων — Παραδεκτό — Σοβαρές δυσχέρειες — Κατευθυντήριες γραμμές περί κρατικών ενισχύσεων που αφορούν τη διαφήμιση)

21

2010/C 011/39

Υπόθεση T-143/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — MTZ Polyfilms κατά Συμβουλίου [Ντάμπινγκ — Εισαγωγή ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής Ινδίας — Κανονισμός για την περάτωση ενδιάμεσης επανεξετάσεως — Αναλήψεις υποχρεώσεων βάσει ελάχιστων τιμών εισαγωγής — Καθορισμός της τιμής εξαγωγής — Εφαρμογή μεθόδου διαφορετικής από εκείνη που χρησιμοποιήθηκε κατά την αρχική έρευνα — Επιλογή της νομικής βάσεως — Άρθρα 2, παράγραφοι 8 και 9, και 11, παράγραφοι 3 και 9, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96]

21

2010/C 011/40

Υπόθεση T-234/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Torresan κατά ΓΕΕΑ — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα CANNABIS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

22

2010/C 011/41

Υπόθεση T-298/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (1000) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος 1000 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)]

22

2010/C 011/42

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-64/07 έως T-66/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (350, 250 και 150) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων 350, 250 και 150 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)]

22

2010/C 011/43

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-200/07 έως Τ-202/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (222, 333 και 555) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών κοινοτικών σημάτων 222, 333 και 555 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

23

2010/C 011/44

Υπόθεση T-334/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Denka International κατά Επιτροπής [Φυτοπροστατευτικά προϊόντα — Δραστική ουσία dichlorvos — Μη καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/EOK — Διαδικασία αξιολογήσεως — Γνωμοδότηση μιας επιστημονικής ομάδας της ΕΑΑΤ — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας — Άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) 1490/2002 — Προσκόμιση νέων μελετών και στοιχείων κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αξιολογήσεως — Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 451/2000 — Άρθρο 28, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Αναλογικότητα — Íση μεταχείριση — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της επικουρικότητας — Άρθρο 95, παράγραφος 3, ΕΚ, άρθρο 4, παράγραφος 1, και άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414]

23

2010/C 011/45

Υπόθεση T-376/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Γερμανία κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις — Ενισχύσεις υπέρ μικρομεσαίων επιχειρήσεων — Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών σχετικά με δύο συστήματα κρατικών ενισχύσεων — Ελεγκτικές εξουσίες της Επιτροπής βάσει του άρθρου 9, παράγραφος 2, τέταρτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001]

24

2010/C 011/46

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-425/07 και Τ-426/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (100 και 300) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως εικονιστικών κοινοτικών σημάτων 100 και 300 — Δήλωση περί της εκτάσεως της προστασίας — Άρθρο 38, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 37, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα]

24

2010/C 011/47

Υπόθεση T-438/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ — De Francesco Import (SpagO) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SpagO — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα SPA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης — Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

24

2010/C 011/48

Υπόθεση T-49/08 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Αίτηση ανταναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολόγηση — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2003 — Βαθμολογία ελλείψει καθηκόντων προς εκτέλεση — Ηθική βλάβη — Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του)

25

2010/C 011/49

Υπόθεση T-50/08 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολόγηση — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2004 — Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του)

25

2010/C 011/50

Υπόθεση T-399/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI) [Κοινοτικό σήμα — Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Λεκτικό σήμα CLEARWIFI — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

26

2010/C 011/51

Υπόθεση T-473/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Apollo Group κατά ΓΕΕΑ (THINKING AHEAD) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος THINKING AHEAD — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

26

2010/C 011/52

Υπόθεση T-89/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Lebard κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος — Απαράδεκτο)

26

2010/C 011/53

Υπόθεση T-180/08 P: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Tiralongo κατά Επιτροπής (Αναίρεση — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Μη παράταση συμβάσεως ορισμένου χρόνου — Αγωγή αποζημιώσεως — Αιτία της ζημίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης)

27

2010/C 011/54

Υπόθεση T-409/09: Αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

27

2010/C 011/55

Υπόθεση T-421/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής

28

2010/C 011/56

Υπόθεση T-426/09: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Bayerische Asphalt-Mischwerke κατά ΓΕΕΑ — Koninklijke BAM Groep (bam)

29

2010/C 011/57

Υπόθεση T-428/09: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Berenschot Groep κατά Επιτροπής

30

2010/C 011/58

Υπόθεση T-435/09: Προσφυγή της GL2006 Europe κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης που ασκήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2009

30

2010/C 011/59

Υπόθεση T-436/09: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Dufour κατά ΕΚΤΕ

31

2010/C 011/60

Υπόθεση T-437/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — Oyster Cosmetics SpA κατά ΓΕΕΑ

32

2010/C 011/61

Υπόθεση T-439/09: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Purvis κατά Κοινοβουλίου

32

2010/C 011/62

Υπόθεση T-443/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής

33

2010/C 011/63

Υπόθεση T-444/09: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs)

34

2010/C 011/64

Υπόθεση T-450/09: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Simba Toys κατά ΓΕΕΑ — Seven Towns (Τρισδιάστατη απεικόνιση παιχνιδιού αποτελούμενου από κύβους)

34

2010/C 011/65

Υπόθεση T-452/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2009 ο Eckehard Rosenbaum κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 10 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-9/08, Eckehard Rosenbaum κατά Επιτροπής

35

2010/C 011/66

Υπόθεση T-457/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband κατά Επιτροπής

35

2010/C 011/67

Υπόθεση T-458/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Slovak Telekom κατά Επιτροπής

36

2010/C 011/68

Υπόθεση T-462/09: Προσφυγή της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Storck κατά ΓΕΕΑ — RAI (Ragolizia)

37

2010/C 011/69

Υπόθεση T-463/09: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Herm. Sprenger κατά ΓΕΕΑ — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Σχήμα αναβατήρα)

37

2010/C 011/70

Υπόθεση T-74/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Nestlé κατά ΓΕΕΑ — Quick (QUICKY)

38

2010/C 011/71

Υπόθεση T-301/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Lumenis κατά ΓΕΕΑ (FACES)

38

2010/C 011/72

Υπόθεση T-252/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Tipik κατά Επιτροπής

38

2010/C 011/73

Υπόθεση T-559/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — STIM d’Orbigny κατά Επιτροπής

38

2010/C 011/74

Υπόθεση T-561/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Οκτωβρίου 2009 — Bactria και Gutknecht κατά Επιτροπής

39

2010/C 011/75

Υπόθεση T-263/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Mannatech κατά ΓΕΕΑ (BOUNCEBACK)

39

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2010/C 011/76

Υπόθεση F-46/09: Προσφυγή–αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

40

2010/C 011/77

Υπόθεση F-86/09: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — W κατά Επιτροπής

40

2010/C 011/78

Υπόθεση F-90/09: Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Ernotte κατά Επιτροπής

41

2010/C 011/79

Υπόθεση F-91/09: Προσφυγή-αγωγή της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής

41

2010/C 011/80

Υπόθεση F-92/09: Προσφυγή — αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — U κατά Κοινοβουλίου

42

2010/C 011/81

Υπόθεση F-94/09: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Vladimir Nikolchov κατά Επιτροπής

42

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/1

---

2010/C 11/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 312 της 19.12.2009

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 297 της 5.12.2009

EE C 282 της 21.11.2009

EE C 267 της 7.11.2009

EE C 256 της 24.10.2009

EE C 244 της 10.10.2009

EE C 233 της 26.9.2009

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-199/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 93/38/ΕΟΚ - Προκήρυξη διαγωνισμού - Εκπόνηση μελέτης - Κριτήρια αυτόματου αποκλεισμού - Κριτήρια ποιοτικής επιλογής και κριτήρια αναθέσεως)

2010/C 11/02

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά και D. Kukovec)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Δ. Τσαγκαράκη, Κ. Χριστοδούλου, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 4, παράγραφος 2, 31, παράγραφοι 1 και 2, και 34, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών (ΕΕ L 199 σ. 84), καθώς και των άρθρων 12 ΕΚ και 49 ΕΚ — Επιλογή των υποψηφίων με κλειστή διαδικασία ή διαδικασία με διαπραγμάτευση — Κριτήρια αποκλεισμού

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, λόγω, αφενός, του αποκλεισμού, βάσει του τμήματος III, παράγραφος 2.1.3.β', δεύτερο εδάφιο, της επίμαχης προκηρύξεως διαγωνισμού την οποία δημοσίευσε η ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ στις 16 Οκτωβρίου 2003, με αριθμούς 2003/S 205-185214 και 2003/S 206-186119, των αλλοδαπών γραφείων μελετών και των αλλοδαπών μελετητών που είχαν εκδηλώσει το ενδιαφέρον τους για διαγωνισμούς της ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ κατά το χρονικό διάστημα των έξι μηνών πριν την ημερομηνία εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για τον διαγωνισμό τον οποίο αφορά η εν λόγω προκήρυξη και είχαν δηλώσει προσόντα τα οποία αντιστοιχούν σε τάξεις πτυχίων διαφορετικές από τις καλούμενες για τον διαγωνισμό αυτό, και, αφετέρου, λόγω του ότι, στο τμήμα IV, παράγραφος 2, της εν λόγω προκηρύξεως, δεν γίνεται διάκριση μεταξύ κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και κριτηρίων αναθέσεως της εκτελέσεως της επίμαχης συμβάσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 4, παράγραφος 2, και 34, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, λόγω, αφενός, του αποκλεισμού, βάσει του τμήματος III, παράγραφος 2.1.3.β', δεύτερο εδάφιο, της επίμαχης προκηρύξεως διαγωνισμού την οποία δημοσίευσε η ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ στις 16 Οκτωβρίου 2003, με αριθμούς 2003/S 205-185214 και 2003/S 206-186119, των αλλοδαπών γραφείων μελετών και των αλλοδαπών μελετητών που είχαν εκδηλώσει το ενδιαφέρον τους για διαγωνισμούς της ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ κατά το χρονικό διάστημα των έξι μηνών πριν την ημερομηνία εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για τον διαγωνισμό τον οποίο αφορά η εν λόγω προκήρυξη και είχαν δηλώσει προσόντα τα οποία αντιστοιχούν σε τάξεις πτυχίων διαφορετικές από τις καλούμενες για τον διαγωνισμό αυτό, και, αφετέρου, λόγω του ότι, στο τμήμα IV, παράγραφος 2, της εν λόγω προκηρύξεως, δεν γίνεται διάκριση μεταξύ κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και κριτηρίων αναθέσεως της εκτελέσεως της επίμαχης συμβάσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 4, παράγραφος 2, και 34, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η Ελληνική Δημοκρατία φέρουν έκαστη τα έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η Ελληνική Δημοκρατία φέρουν έκαστη τα έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 197 της 2.8.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-154/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρα 2 και 4, παράγραφοι 1, 2 και 5 - Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση - Υποκείμενοι στον φόρο - Δραστηριότητες ή πράξεις διενεργούμενες από τους «registradores de la propiedad» ως εκκαθαριστές φόρων υπεύθυνους γραφείου φορολογικής εκκαθαρίσεως ορισμένης περιφέρειας υποθηκοφυλακείου - Οικονομικές δραστηριότητες - Δραστηριότητα ασκούμενη κατά τρόπο ανεξάρτητο - Οργανισμοί δημοσίου δικαίου που ασκούν δραστηριότητες στο πλαίσιο της εκτελέσεως καθηκόντων δημόσιας αρχής - Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου καταλογιζόμενη σε εθνικό δικαστήριο)

2010/C 11/03

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Afonso και F. Jimeno Fernández)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: J.M. Rodríguez Cárcamo)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 2 και 4, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ. ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Υποκείμενοι στον φόρο — Δραστηριότητες ή πράξεις διενεργούμενες από τους «registradores de la propiedad»

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, θεωρώντας ότι οι υπηρεσίες που παρέχουν σε Αυτόνομη Κοινότητα οι registradores de la propiedad, ως εκκαθαριστές φόρων υπεύθυνοι γραφείου φορολογικής εκκαθαρίσεως ορισμένης περιφέρειας υποθηκοφυλακείου («oficina liquidadora de distrito hipotecario»), δεν υπόκεινται στον φόρο προστιθεμένης αξίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 4, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, θεωρώντας ότι οι υπηρεσίες που παρέχουν σε Αυτόνομη Κοινότητα οι registradores de la propiedad, ως εκκαθαριστές φόρων υπεύθυνοι γραφείου φορολογικής εκκαθαρίσεως ορισμένης περιφέρειας υποθηκοφυλακείου («oficina liquidadora de distrito hipotecario»), δεν υπόκεινται στον φόρο προστιθεμένης αξίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 4, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 5.7.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TeliaSonera Finland Oyj κατά iMEZ Ab

(Υπόθεση C-192/08) (1)

(Τομέας των τηλεπικοινωνιών - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Οδηγία 2002/19/ΕΚ - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Δίκτυα και υπηρεσίες - Συμφωνίες διασυνδέσεως μεταξύ επιχειρήσεων τηλεπικοινωνιών - Υποχρέωση καλόπιστης διαπραγματεύσεως - Έννοια του «φορέα δημόσιου δικτύου επικοινωνιών» - Άρθρα 5 και 8 - Αρμοδιότητα των εθνικών ρυθμιστικών αρχών - Επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά)

2010/C 11/04

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

TeliaSonera Finland Oyj

Παρισταμένης της:

iMEZ Ab

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Korkein hallinto-oikeus — Ερμηνεία των άρθρων 4, παράγραφος 1, 5 και 8 της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση) (ΕΕ L 108, σ. 7) — Εθνική νομοθεσία που υποχρεώνει κάθε επιχείρηση τηλεπικοινωνιών να διαπραγματεύεται τη διασύνδεσή της με άλλες επιχειρήσεις τηλεπικοινωνιών — Έκταση της υποχρεώσεως διεξαγωγής διαπραγματεύσεων και υποχρεώσεις που μπορεί να επιβάλλει η εθνική ρυθμιστική αρχή

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), σε συνδυασμό με την πέμπτη, την έκτη, την όγδοη και τη δέκατη ένατη αιτιολογική σκέψη, καθώς και με τα άρθρα 5 και 8 της οδηγίας αυτής, εμποδίζει την εφαρμογή εθνικής νομοθεσίας όπως ο νόμος περί της αγοράς τηλεπικοινωνιών (Viestintämarkkinalaki) της 23ης Μαΐου 2003 καθόσον η νομοθεσία αυτή δεν περιορίζει μόνο στους φορείς εκμεταλλεύσεως δημόσιου δικτύου τη δυνατότητα επικλήσεως της υποχρεώσεως διαπραγματεύσεως στον τομέα της διασυνδέσεως των δικτύων. Εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να προσδιορίσει, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση και τη φύση των φορέων εκμεταλλεύσεως της κύριας δίκης, αν αυτοί μπορούν να θεωρηθούν ως φορείς εκμεταλλεύσεως δημόσιου δικτύου επικοινωνιών. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), σε συνδυασμό με την πέμπτη, την έκτη, την όγδοη και τη δέκατη ένατη αιτιολογική σκέψη, καθώς και με τα άρθρα 5 και 8 της οδηγίας αυτής, εμποδίζει την εφαρμογή εθνικής νομοθεσίας όπως ο νόμος περί της αγοράς τηλεπικοινωνιών (Viestintämarkkinalaki) της 23ης Μαΐου 2003 καθόσον η νομοθεσία αυτή δεν περιορίζει μόνο στους φορείς εκμεταλλεύσεως δημόσιου δικτύου τη δυνατότητα επικλήσεως της υποχρεώσεως διαπραγματεύσεως στον τομέα της διασυνδέσεως των δικτύων. Εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να προσδιορίσει, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση και τη φύση των φορέων εκμεταλλεύσεως της κύριας δίκης, αν αυτοί μπορούν να θεωρηθούν ως φορείς εκμεταλλεύσεως δημόσιου δικτύου επικοινωνιών.

| 2) | Εθνική ρυθμιστική αρχή μπορεί να κρίνει ότι υπάρχει παράβαση της υποχρεώσεως διαπραγματεύσεως μιας διασυνδέσεως όταν μια επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά προτείνει διασύνδεση σε άλλη επιχείρηση υπό μονομερείς όρους ικανούς να αποτελέσουν πρόσκομμα στην ανάπτυξη μιας ανταγωνιστικής αγοράς λιανικής, όταν οι όροι αυτοί εμποδίζουν τους πελάτες της τελευταίας επιχειρήσεως να απολαύουν των υπηρεσιών της επιχειρήσεως αυτής. |
| --- | --- |

2)

Εθνική ρυθμιστική αρχή μπορεί να κρίνει ότι υπάρχει παράβαση της υποχρεώσεως διαπραγματεύσεως μιας διασυνδέσεως όταν μια επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά προτείνει διασύνδεση σε άλλη επιχείρηση υπό μονομερείς όρους ικανούς να αποτελέσουν πρόσκομμα στην ανάπτυξη μιας ανταγωνιστικής αγοράς λιανικής, όταν οι όροι αυτοί εμποδίζουν τους πελάτες της τελευταίας επιχειρήσεως να απολαύουν των υπηρεσιών της επιχειρήσεως αυτής.

| 3) | Εθνική ρυθμιστική αρχή μπορεί να διατάξει επιχείρηση που δεν έχει σημαντική ισχύ στην αγορά αλλά ελέγχει την πρόσβαση στους τελικούς χρήστες να διαπραγματευτεί καλόπιστα με μιαν άλλη επιχείρηση είτε τη διασύνδεση των δύο σχετικών δικτύων αν ο αιτών την πρόσβαση αυτή πρέπει να χαρακτηριστεί ως φορέας δημόσιου δικτύου επικοινωνιών, είτε τη διαλειτουργικότητα των υπηρεσιών συντόμων γραπτών μηνυμάτων και μηνυμάτων πολυμέσων αν ο εν λόγω αιτών δεν έχει την ιδιότητα αυτή. |
| --- | --- |

3)

Εθνική ρυθμιστική αρχή μπορεί να διατάξει επιχείρηση που δεν έχει σημαντική ισχύ στην αγορά αλλά ελέγχει την πρόσβαση στους τελικούς χρήστες να διαπραγματευτεί καλόπιστα με μιαν άλλη επιχείρηση είτε τη διασύνδεση των δύο σχετικών δικτύων αν ο αιτών την πρόσβαση αυτή πρέπει να χαρακτηριστεί ως φορέας δημόσιου δικτύου επικοινωνιών, είτε τη διαλειτουργικότητα των υπηρεσιών συντόμων γραπτών μηνυμάτων και μηνυμάτων πολυμέσων αν ο εν λόγω αιτών δεν έχει την ιδιότητα αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 197 της 2.8.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundessozialgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christian Grimme κατά Deutsche Angestellten-Krankenkasse

(Υπόθεση C-351/08) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου που διευθύνει υποκατάστημα της εταιρίας αυτής στη Γερμανία - Υποχρέωση υπαγωγής στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα - Απαλλαγή των μελών του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας γερμανικού δικαίου από την υποχρέωση αυτή)

2010/C 11/05

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundessozialgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Christian Grimme

κατά

Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Παρισταμένων των: Deutsche Rentenversicherung Bund, Bundesagentur für Arbeit, BGl Bertil Grimme AG Insurance Brokers

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundessozialgericht (Γερμανία) — Ερμηνεία των άρθρων 1, 5, 7 και 16, της Συμφωνίας για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, καθώς και των άρθρων 12, 17, 18 και 19, του παραρτήματος I της συμφωνίας αυτής (EE 2002 L 114, σ. 6) — Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα σε μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου, το οποίο διευθύνει υποκατάστημα της εταιρίας αυτής στη Γερμανία, υποχρέωση υπαγωγής στον γερμανικό συνταξιοδοτικό φορέα, ενώ απαλλάσσει από την υποχρέωση αυτή τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου των ανωνύμων εταιριών γερμανικού δικαίου

Διατακτικό

Οι διατάξεις της Συμφωνίας για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, η οποία υπογράφηκε στο Λουξεμβούργο στις 21 Ιουνίου 1999, και ειδικότερα τα άρθρα της 1, 5, 7 και 16, καθώς και τα άρθρα 12 και 17 έως 19 του παραρτήματός της I, δεν απαγορεύουν ρύθμιση κράτους μέλους βάσει της οποίας απαιτείται από ημεδαπό που εργάζεται εντός του κράτους μέλους αυτού να υπαχθεί στον προβλεπόμενο εκ του νόμου συνταξιοδοτικό φορέα του εν λόγω κράτους μέλους, μολονότι το πρόσωπο αυτό είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρίας ελβετικού δικαίου, ενώ τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων των ανωνύμων εταιριών που έχουν συσταθεί σύμφωνα με το δίκαιο του ιδίου αυτού κράτους μέλους δεν υποχρεούνται να υπαχθούν στον εν λόγω ασφαλιστικό φορέα.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Elektrownia Pątnów II sp. zoo κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Υπόθεση C-441/08) (1)

(Έμμεσοι φόροι επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων - Δάνεια που συνήφθησαν από κεφαλαιουχική εταιρία πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Υπόκεινται στον φόρο εισφοράς δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας - Μετατροπή των δανείων σε εταιρικά μερίδια μετά την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Φόρος εισφοράς επί της εν λόγω πράξεως αυξήσεως του εταιρικού κεφαλαίου - Άμεση εφαρμογή της νέας ρυθμίσεως)

2010/C 11/06

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Elektrownia Pątnów II sp. zoo

κατά

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) — Ερμηνεία των άρθρων 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', 5, παράγραφος 3, δεύτερη παύλα, και 10 της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 20) — Δάνεια συναφθέντα από κεφαλαιουχική εταιρία και υποβληθέντα στον φόρο εισφοράς δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Επιβολή του φόρου εισφοράς στην αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου που προέρχεται από την μετατροπή των δανείων σε εταιρικά μερίδια μετά την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως τροποποιήθηκε με την πράξη περί των όρων προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Δημοκρατίας της Κύπρου, της Δημοκρατίας της Λεττονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, επιβάλλει να λαμβάνεται υπόψη, κατά τον καθορισμό της βάσεως του φόρου εισφοράς επί της αυξήσεως κεφαλαίου εταιρίας, η οποία πραγματοποιήθηκε με τη μετατροπή σε εταιρικά μερίδια, μετά από την προσχώρηση της Δημοκρατίας της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δανείων που είχαν συναφθεί από την ίδια αυτή εταιρία πριν από την εν λόγω προσχώρηση, η προγενέστερη φορολόγηση των δανείων αυτών βάσει της τότε ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας.

---

(1)  ΕΕ C 327 της 20.12.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-495/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων έργων στο περιβάλλον - Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεως περί μη υποβολής ορισμένου σχεδίου σε εκτίμηση)

2010/C 11/07

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver και J.-B. Laignelot)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: L. Seeboruth και H. Walker, J. Maurici, barrister)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40) — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεως περί μη υποβολής ορισμένου σχεδίου σε εκτίμηση

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, μη υποβάλλοντας τις αιτήσεις αναθεωρήσεως του σχεδίου εξορύξεως μεταλλευμάτων («Review of Mineral Planning») που υποβλήθηκαν στην Ουαλία πριν από τις 15 Νοεμβρίου 2000 στις απαιτήσεις των άρθρων 2, παράγραφος 1, και 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, μη υποβάλλοντας τις αιτήσεις αναθεωρήσεως του σχεδίου εξορύξεως μεταλλευμάτων («Review of Mineral Planning») που υποβλήθηκαν στην Ουαλία πριν από τις 15 Νοεμβρίου 2000 στις απαιτήσεις των άρθρων 2, παράγραφος 1, και 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 7.2.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Le Carbone-Lorraine SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-554/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Αγορά των προϊόντων γραφίτη και άνθρακα για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές - Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 - Καθορισμός του ύψους του προστίμου - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Αρχή του προσωποπαγούς των ποινών - Ίση μεταχείριση - Αρχή της αναλογικότητας)

2010/C 11/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Le Carbone-Lorraine SA (εκπρόσωποι: A. Winckler και H. Kanellopoulos, avocats)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και E. Gippini Fournier)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Οκτωβρίου 2008, T-73/04, Le Carbone Lorraine κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή της νυν αναιρεσείουσας με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2004/420/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ όσον αφορά σύμπραξη στην αγορά των προϊόντων γραφίτη και άνθρακα για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές, και, επικουρικά, την ακύρωση ή τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στη νυν αναιρεσείουσα — Παραβίαση της αρχής του προσωποπαγούς των ποινών — Τρόπος υπολογισμού του ύψους του επιβληθέντος προστίμου — Στενή και διαρκής συνεργασία κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας — Αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Le Carbone-Lorraine SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Le Carbone-Lorraine SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 44 της 21.2.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — SGL Carbon AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-564/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Αγορά των προϊόντων άνθρακα και γραφίτη για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές - Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων - Σχετικός κύκλος εργασιών και μερίδιο αγοράς - Αξία της δεσμευμένης καταναλώσεως - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως - Αρχή της αναλογικότητας)

2010/C 11/09

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: SGL Carbon AG (εκπρόσωπος: M. Klusmann, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και W. Mölls)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 8ης Οκτωβρίου 2008, T-68/04, SGL Carbon κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή της νυν αναιρεσείουσας με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2004/420/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ όσον αφορά σύμπραξη στην αγορά προϊόντων γραφίτη και άνθρακα για ηλεκτρολογικές και μηχανολογικές εφαρμογές ή, επικουρικώς, τη μείωση του επιβληθέντος στην αναιρεσείουσα προστίμου — Δεν ελήφθη υπόψη, χαρακτηρισθείσα ως απαράδεκτος νέος ισχυρισμός, η επιχειρηματολογία της αναιρεσείουσας σχετικά με τον συνυπολογισμό της αξίας της δεσμευμένης καταναλώσεως στον κύκλο εργασιών και στο μερίδιο αγοράς των εμπλεκομένων επιχειρήσεων — Παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη SGL Carbon AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη SGL Carbon AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 21.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-7/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/86/ΕΚ - Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

2010/C 11/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και J. Sénéchal)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: D. Haven)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως ή ανακοινώσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (ΕΕ L 294, σ. 32)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | To Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία αυτή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

To Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία αυτή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 21.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-12/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/17/ΕΚ - Τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

2010/C 11/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και S. Mortoni)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Bruni, F. Arena, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (ΕΕ L 38, σ. 40)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφθωθεί προς την οδηγία 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2006/17. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφθωθεί προς την οδηγία 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2006/17.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/7

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 3ης Σεπτεμβρίου 2009 [αίτηση του Audiencia Provincial de La Coruña (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. κατά GALP Energía España SAU

(Υπόθεση C-506/07) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Άρθρο 81 ΕΚ - Σύμβαση αποκλειστικής προμήθειας καυσίμων συναφθείσα μεταξύ προμηθευτή και πρατηριούχου - Εξαίρεση - Συμφωνία ήσσονος σημασίας - Κανονισμός (ΕΟΚ) 1984/83 - Άρθρο 12, παράγραφος 2 - Κανονισμός (ΕΚ) 2790/1999 - Άρθρα 4, στοιχείο α', και 5, στοιχείο α' - Διάρκεια της αποκλειστικότητας - Καθορισμός της τιμής πωλήσεως στο κοινό)

2010/C 11/12

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de La Coruña

Διάδικοι

Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L.

κατά

GALP Energía España SAU

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Audiencia Provincial de La Coruña — Ερμηνεία του άρθρου 81, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΕΚ, της όγδοης αιτιολογικής σκέψεως και των άρθρων 10 και 12, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1984/83 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1983, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής προμήθειας (ΕΕ L 173, σ. 5) και των άρθρων 4, στοιχείο α', και 5 του κανονισμού 2790/99 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών (ΕΕ L 336, σ. 21) — Σύμβαση αποκλειστικής διανομής καυσίμων μεταξύ του προμηθευτή και του πρατηριούχου — Πρατήριο καυσίμων που κατασκευάστηκε από τον προμηθευτή δυνάμει δικαιώματος επιφανείας που παραχώρησε ο μεταπωλητής επί οικοπέδου για μια 25ετία και του οποίου η εκμετάλλευση παραχωρήθηκε στον τελευταίο για το ίδιο χρονικό διάστημα

Διατακτικό

| 1) | Σύμβαση, όπως αυτή της κύριας δίκης, προβλέπουσα τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος, αποκαλούμενου «δικαίωμα επιφανείας», υπέρ προμηθευτή προϊόντων πετρελαίου για 25 έτη, βάσει της οποίας δίνεται στον εν λόγω προμηθευτή άδεια οικοδομήσεως πρατηρίου καυσίμων και παραχωρήσεώς του με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου για το ίδιο χρονικό διάστημα, σε περίπτωση όπου η σύμβαση περιλαμβάνει ρήτρες σχετικά με τον καθορισμό της τελικής τιμής πωλήσεως των προϊόντων και/ή σχετικά με υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας ή απαγορεύσεως του ανταγωνισμού, της οποίας η διάρκεια εφαρμογής υπερβαίνει τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός (ΕΟΚ) 1984/83 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1983, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου [81], παράγραφος 3, της Συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής προμήθειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1582/97 της Επιτροπής, της 30ής Ιουλίου 1997, καθώς και με τον κανονισμό (ΕΚ) 2790/1999 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών, δεν εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, υπό την προϋπόθεση να μη δύναται να επηρεάσει το μεταξύ κρατών μελών εμπόριο και να μην έχει ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα τον αισθητό περιορισμό του ανταγωνισμού, όπερ απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να καθορίσει λαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, υπόψη το οικονομικό και νομικό πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται η σύμβαση αυτή. |
| --- | --- |

1)

Σύμβαση, όπως αυτή της κύριας δίκης, προβλέπουσα τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος, αποκαλούμενου «δικαίωμα επιφανείας», υπέρ προμηθευτή προϊόντων πετρελαίου για 25 έτη, βάσει της οποίας δίνεται στον εν λόγω προμηθευτή άδεια οικοδομήσεως πρατηρίου καυσίμων και παραχωρήσεώς του με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου για το ίδιο χρονικό διάστημα, σε περίπτωση όπου η σύμβαση περιλαμβάνει ρήτρες σχετικά με τον καθορισμό της τελικής τιμής πωλήσεως των προϊόντων και/ή σχετικά με υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας ή απαγορεύσεως του ανταγωνισμού, της οποίας η διάρκεια εφαρμογής υπερβαίνει τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός (ΕΟΚ) 1984/83 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1983, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου [81], παράγραφος 3, της Συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής προμήθειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1582/97 της Επιτροπής, της 30ής Ιουλίου 1997, καθώς και με τον κανονισμό (ΕΚ) 2790/1999 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών, δεν εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, υπό την προϋπόθεση να μη δύναται να επηρεάσει το μεταξύ κρατών μελών εμπόριο και να μην έχει ως αντικείμενο ή αποτέλεσμα τον αισθητό περιορισμό του ανταγωνισμού, όπερ απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να καθορίσει λαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, υπόψη το οικονομικό και νομικό πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται η σύμβαση αυτή.

| 2) | Το άρθρο 12, παράγραφος 2, του κανονισμού 1984/83, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1582/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς εφαρμογής της προβλεπόμενης παρεκκλίσεως, δεν απαγορεύει να υπερβαίνει η διάρκεια εφαρμογής συμβάσεως αποκλειστικής προμήθειας τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός αυτός σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης οικοπέδου παραχώρησε σε προμηθευτή δικαίωμα επιφανείας για 25 έτη, ο δε προμηθευτής υποχρεούται να κατασκευάσει πρατήριο καυσίμων και να το παραχωρήσει με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου προς εκμετάλλευση για το ίδιο χρονικό διάστημα. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 12, παράγραφος 2, του κανονισμού 1984/83, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1582/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς εφαρμογής της προβλεπόμενης παρεκκλίσεως, δεν απαγορεύει να υπερβαίνει η διάρκεια εφαρμογής συμβάσεως αποκλειστικής προμήθειας τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός αυτός σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης οικοπέδου παραχώρησε σε προμηθευτή δικαίωμα επιφανείας για 25 έτη, ο δε προμηθευτής υποχρεούται να κατασκευάσει πρατήριο καυσίμων και να το παραχωρήσει με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου προς εκμετάλλευση για το ίδιο χρονικό διάστημα.

| 3) | Το άρθρο 5, στοιχείο α', του κανονισμού 2790/1999 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς εφαρμογής της προβλεπόμενης παρεκκλίσεως, απαγορεύει να υπερβαίνει η διάρκεια εφαρμογής συμβάσεως αποκλειστικής προμήθειας τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός αυτός σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης οικοπέδου παραχώρησε σε προμηθευτή δικαίωμα επιφανείας για 25 έτη, ο δε προμηθευτής υποχρεούται να κατασκευάσει πρατήριο καυσίμων και να το παραχωρήσει με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου προς εκμετάλλευση για το ίδιο χρονικό διάστημα. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, στοιχείο α', του κανονισμού 2790/1999 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς εφαρμογής της προβλεπόμενης παρεκκλίσεως, απαγορεύει να υπερβαίνει η διάρκεια εφαρμογής συμβάσεως αποκλειστικής προμήθειας τα χρονικά όρια που θέτει ο κανονισμός αυτός σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης οικοπέδου παραχώρησε σε προμηθευτή δικαίωμα επιφανείας για 25 έτη, ο δε προμηθευτής υποχρεούται να κατασκευάσει πρατήριο καυσίμων και να το παραχωρήσει με σύμβαση μισθώσεως στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου προς εκμετάλλευση για το ίδιο χρονικό διάστημα.

| 4) | Οι συμβατικές ρήτρες περί των τελικών τιμών πωλήσεως, όπως αυτές της κύριας δίκης, δύνανται να τύχουν της εξαιρέσεως ανά κατηγορίες δυνάμει του κανονισμού 1984/83, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1582/97, καθώς και με τον κανονισμό 2790/1999 αν ο προμηθευτής περιοριστεί στην επιβολή μέγιστης τιμής πωλήσεως ή σε πρόταση τιμής πωλήσεως και αν, κατά συνέπεια, ο μεταπωλητής έχει πραγματική δυνατότητα καθορισμού αυτής της τιμής πωλήσεως. Αντιθέτως, οι ρήτρες αυτές δεν δύνανται να τύχουν της εν λόγω εξαιρέσεως αν καταλήγουν, άμεσα ή με έμμεσους ή συγκεκαλυμμένους τρόπους, σε καθορισμό τελικής τιμής πωλήσεως ή σε επιβολή ελάχιστης τιμής πωλήσεως από τον προμηθευτή. Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξετάσει αν τέτοιες δεσμεύσεις βαρύνουν τον μεταπωλητή, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των συμβατικών υποχρεώσεων εξεταζομένων στο οικονομικό και νομικό τους πλαίσιο, καθώς και τη συμπεριφορά των διαδίκων της κύριας δίκης. |
| --- | --- |

4)

Οι συμβατικές ρήτρες περί των τελικών τιμών πωλήσεως, όπως αυτές της κύριας δίκης, δύνανται να τύχουν της εξαιρέσεως ανά κατηγορίες δυνάμει του κανονισμού 1984/83, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1582/97, καθώς και με τον κανονισμό 2790/1999 αν ο προμηθευτής περιοριστεί στην επιβολή μέγιστης τιμής πωλήσεως ή σε πρόταση τιμής πωλήσεως και αν, κατά συνέπεια, ο μεταπωλητής έχει πραγματική δυνατότητα καθορισμού αυτής της τιμής πωλήσεως. Αντιθέτως, οι ρήτρες αυτές δεν δύνανται να τύχουν της εν λόγω εξαιρέσεως αν καταλήγουν, άμεσα ή με έμμεσους ή συγκεκαλυμμένους τρόπους, σε καθορισμό τελικής τιμής πωλήσεως ή σε επιβολή ελάχιστης τιμής πωλήσεως από τον προμηθευτή. Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξετάσει αν τέτοιες δεσμεύσεις βαρύνουν τον μεταπωλητή, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των συμβατικών υποχρεώσεων εξεταζομένων στο οικονομικό και νομικό τους πλαίσιο, καθώς και τη συμπεριφορά των διαδίκων της κύριας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 9.2.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/8

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-404/08 και C-409/08) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Προδήλως απαράδεκτη)

2010/C 11/13

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Naumburg

Διάδικοι

Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

κατά

Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Oberlandesgericht Naumburg — Ερμηνεία του άρθρου 86 ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 81, παράγραφοι 1, στοιχεία α' και δ', και 2, ΕΚ — Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει την απαλλαγή τράπεζας επενδύσεων που έχει συσταθεί από το Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα

Διατακτικό

Οι αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως τις οποίες υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg, με αποφάσεις της 1ης και 2ας Σεπτεμβρίου 2008, είναι προδήλως απαράδεκτες.

---

(1)  ΕΕ C 327 της 20.12.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/9

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Complejo Agrícola, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-415/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Προστασία των φυσικών οικότοπων - Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή - Απόφαση της Επιτροπής - Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα - Παραδεκτό - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

2010/C 11/14

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Complejo Agrícola, SA (εκπρόσωποι: A. Menéndez Menéndez και G. Yanguas Montero, abogados)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και A. Alcover San Pedro), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: F. Díez Moreno)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα), της 14ης Ιουλίου 2008, T-345/06, Complejo Agrícola SA κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση του άρθρου 1 και του παραρτήματος 1 της αποφάσεως 2006/613/ΕΚ της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 2006, σχετικά με την έγκριση, κατ’ εφαρμογή της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, του καταλόγου των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή (ΕΕ L 259, σ. 1), καθόσον χαρακτηρίζουν ως τόπο κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή την τοποθεσία «Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz», στην οποία βρίσκεται αγροτική επιχείρηση κυριότητας της νυν αναιρεσείουσας.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Complejo Agrícola SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Complejo Agrícola SA στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 313 της 6.12.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/9

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Calebus, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-421/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Προστασία των φυσικών οικότοπων - Κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή - Απόφαση της Επιτροπής - Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από φυσικά ή νομικά πρόσωπα - Παραδεκτό - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

2010/C 11/15

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Calebus, SA (εκπρόσωπος: R. Bocanegra Sierra, abogado)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και A. Alcover San Pedro, agents), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: F. Díez Moreno)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα), της 14ης Ιουλίου 2008, T-366/06, Calebus κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτο το αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2006/613/ΕΚ της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 2006, σχετικά με την έγκριση, κατ’ εφαρμογή της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, του καταλόγου των τόπων κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή (ΕΕ L 259, σ. 1), καθόσον χαρακτηρίζει την τοποθεσία «Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla», στην οποία βρίσκεται οικόπεδο της αναιρεσείουσας, ως τόπο κοινοτικής σημασίας για τη μεσογειακή βιογεωγραφική περιοχή.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Calebus SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Calebus SA στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Alcon Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

(Υπόθεση C-481/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα BioVisc - Ανακοπή του δικαιούχου των λεκτικών κοινοτικών και διεθνών σημάτων PROVISC και DUOVISC - Απόρριψη της ανακοπής από το τμήμα ανακοπών του ΓΕΕΑ)

2010/C 11/16

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Alcon Inc. (εκπρόσωπος: M. Graf, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral, agent), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (εκπρόσωπος: H. Förster, Rechtsanwalt)

Αντικείμενο

Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, T-106/07, Alcon κατά ΓΕΕΑ και *Acri.Tec, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε η δικαιούχος των κοινοτικών και διεθνών λεκτικών σημάτων «PROVISC» και «DUOVISC», για προϊόντα της κλάσεως 5, κατά της αποφάσεως R 660/2006-2 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 8ης Φεβρουαρίου 2005, περί ακυρώσεως της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών με την οποία δεν έγινε δεκτή η καταχώριση του λεκτικού σήματος «BioVisc» για προϊόντα της κλάσεως 5, στο πλαίσιο ανακοπής που άσκησε η αναιρεσείουσα.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. |
| --- | --- |

1)

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται.

| 2) | Η Alcon Inc. καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Alcon Inc. καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 24.1.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/10

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Município de Gondomar κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-501/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ταμείο συνοχής - Κανονισμός (ΕΚ) 1164/94 - Κατάργηση κοινοτικής οικονομικής συνδρομής - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Πράξεις που αφορούν άμεσα και ατομικά τον προσφεύγοντα)

2010/C 11/17

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Município de Gondomar (εκπρόσωποι: J.L. da Cruz Vilaça και L. Pinto Monteiro, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Guerra e Andrade και B. Conte)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-324/06, Município de Gondomar κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως C(2006) 3782 της Επιτροπής, της 16ης Αυγούστου 2006, περί καταργήσεως της οικονομικής συνδρομής την οποία είχε παραχωρήσει το Ταμείο Συνοχής υπέρ του προγράμματος 95/10/61/017 με τίτλο «Εξυγίανση του Grande Porto/Sul — υποσύστημα Gondomar».

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. |
| --- | --- |

1)

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται.

| 2) | Το Município de Gondoma rκαταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Το Município de Gondoma rκαταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 24.1.2009

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/11

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (πρώην HP Temporarpersonalgesellschaft mbH) κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Manpower, Inc.

(Υπόθεση C-520/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β έως δ' και ζ' - Αίτηση ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα I.T.@MANPOWER)

2010/C 11/18

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (πρώην HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (εκπρόσωπος: M. Ciresa, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral, agent), Manpower Inc. (εκπρόσωπος: V. Marsland, Solicitor, A. Bryson, Barrister)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, T-248/05, HUP Uslugi Polska κατά ΓΕΕΑ — Manpower (I.T.@MANPOWER), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως R 124/2004-4 του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 5ης Απριλίου 2005, περί απορρίψεως προσφυγής κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεων με την οποία δεν έγινε δεκτή η αίτηση ακυρώσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος «I.T. @MANPOWER» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 38, 41 και 42 — Σήμα στερούμενο περιγραφικού χαρακτήρα.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. |
| --- | --- |

1)

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται.

| 2) | Η HUP Uslugi Polska sp. z o.o. καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η HUP Uslugi Polska sp. z o.o. καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/11

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 1ης Οκτωβρίου 2009 — Agrar-Invest-Tatschl GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-552/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Τελωνειακός Κώδικας - Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β' - Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών - Εκ των υστέρων μη βεβαίωση εισαγωγικών δασμών - Ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς - Καλή πίστη)

2010/C 11/19

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (εκπρόσωποι: O. Wenzlaff, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Schønberg, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 8ης Οκτωβρίου 2008, T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl κατά Επιτροπής, που απέρριψε την προσφυγή με αντικείμενο τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006) 5789 τελικό, της 4ης Δεκεμβρίου 2006, με την οποία διαπιστώθηκε ότι πρέπει να εισπραχθεί εκ των υστέρων μέρος των εισαγωγικών δασμών η καταβολή των οποίων δεν ζητήθηκε από την προσφεύγουσα για την εισαγωγή ζάχαρης από την Κροατία — Δεν λαμβάνεται υπόψη η καλή πίστη του υποχρεούμενου να καταβάλει δασμούς σε περίπτωση που η Επιτροπή έχει δημοσιεύσει σχετική ανακοίνωση προς τους εισαγωγείς — Εσφαλμένη εκτίμηση της επιδράσεως που ασκεί επί του κριτηρίου της καλής πίστεως η εκ των υστέρων επιβεβαίωση της γνησιότητας και της ακρίβειας των πιστοποιητικών καταγωγής από τις τελωνειακές αρχές του κράτους εξαγωγής

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Agrar-Invest-Tatschl GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agrar-Invest-Tatschl GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 29 Ιουλίου 2009 — Ποινική διαδικασία κατά Χ

(Υπόθεση C-297/09)

2010/C 11/20

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Gerechtshof te Amsterdam

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κατηγορούμενος: Χ

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συνθήκης ΕΚ, και ειδικότερα στις διατάξεις των άρθρων 12, 18, 43 επ. και 49 επ., μια κατάσταση όπου ένα πρόσωπο το οποίο έχει την ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και κατά του οποίου υπάρχουν σοβαρές υπόνοιες ότι ο κύριος σκοπός της διαμονής του σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εκτός από εκείνο του οποίου έχει την ιθαγένεια είναι η άσκηση εγκληματικών δραστηριοτήτων; |
| --- | --- |

1)

Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Συνθήκης ΕΚ, και ειδικότερα στις διατάξεις των άρθρων 12, 18, 43 επ. και 49 επ., μια κατάσταση όπου ένα πρόσωπο το οποίο έχει την ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και κατά του οποίου υπάρχουν σοβαρές υπόνοιες ότι ο κύριος σκοπός της διαμονής του σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εκτός από εκείνο του οποίου έχει την ιθαγένεια είναι η άσκηση εγκληματικών δραστηριοτήτων;

| 2) | Αν στο ερώτημα 1 δοθεί καταφατική απάντηση σχετικά με το άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ:






  2α) | Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση προσώπων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 18 της Συνθήκης ΕΚ αλλά έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί εμπόδιο του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής υπό την έννοια της διατάξεως αυτής; |
| --- | --- | --- |

2)

Αν στο ερώτημα 1 δοθεί καταφατική απάντηση σχετικά με το άρθρο 18 της Συνθήκης ΕΚ:

2α)

Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση προσώπων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 18 της Συνθήκης ΕΚ αλλά έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί εμπόδιο του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής υπό την έννοια της διατάξεως αυτής;

| 2β) | Αν πρόκειται περί αυτού, συνιστά η διάταξη αυτή, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση πολιτών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, δεδομένης της σημασίας μιας αποτελεσματικής ανακρίσεως, διώξεως και δίκης επιτρεπτό δικαιολογητικό λόγο στηριζόμενο σε αντικειμενικές σκέψεις γενικού συμφέροντος ανεξάρτητες από τον ενδιαφερόμενο και αναλογικές με τον σκοπό που επιδιώκεται θεμιτά από το εθνικό δίκαιο; |
| --- | --- |

2β)

Αν πρόκειται περί αυτού, συνιστά η διάταξη αυτή, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση πολιτών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, δεδομένης της σημασίας μιας αποτελεσματικής ανακρίσεως, διώξεως και δίκης επιτρεπτό δικαιολογητικό λόγο στηριζόμενο σε αντικειμενικές σκέψεις γενικού συμφέροντος ανεξάρτητες από τον ενδιαφερόμενο και αναλογικές με τον σκοπό που επιδιώκεται θεμιτά από το εθνικό δίκαιο;

| 3) | Αν στο ερώτημα 1 δοθεί καταφατική απάντηση σχετικά με τα άρθρα 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ:
  Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση υπηκόων κράτους μέλους οι οποίοι έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί εμπόδιο για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια των άρθρων 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ καθόσον έχει σχέση με δυσμενείς διακρίσεις λόγω του γεγονότος ότι ο πάροχος των υπηρεσιών δεν έχει τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής του στη χώρα όπου παρέχονται οι υπηρεσίες, αλλά σε άλλο κράτος μέλος της ΕΚ; |
| --- | --- |

3)

Αν στο ερώτημα 1 δοθεί καταφατική απάντηση σχετικά με τα άρθρα 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ:

Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση υπηκόων κράτους μέλους οι οποίοι έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί εμπόδιο για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια των άρθρων 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ καθόσον έχει σχέση με δυσμενείς διακρίσεις λόγω του γεγονότος ότι ο πάροχος των υπηρεσιών δεν έχει τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής του στη χώρα όπου παρέχονται οι υπηρεσίες, αλλά σε άλλο κράτος μέλος της ΕΚ;

| 4) | Αν σε ένα από τα ερωτήματα 2 και 3 πρέπει να δοθεί αρνητική απάντηση:
  Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση υπηκόων κράτους μέλους οι οποίοι έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί διάκριση λόγω ιθαγενείας, όπως απαγορεύεται από τα άρθρα 12 (γενική απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων εντός του πεδίου εφαρμογής της Συνθήκης ΕΚ), 43 επ. (απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας στον τομέα της ελευθερίας εγκαταστάσεως) και 49 επ. (απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας στον τομέα της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών) της Συνθήκης ΕΚ; |
| --- | --- |

4)

Αν σε ένα από τα ερωτήματα 2 και 3 πρέπει να δοθεί αρνητική απάντηση:

Πρέπει μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση υπηκόων κράτους μέλους οι οποίοι έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, να θεωρηθεί διάκριση λόγω ιθαγενείας, όπως απαγορεύεται από τα άρθρα 12 (γενική απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων εντός του πεδίου εφαρμογής της Συνθήκης ΕΚ), 43 επ. (απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας στον τομέα της ελευθερίας εγκαταστάσεως) και 49 επ. (απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας στον τομέα της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών) της Συνθήκης ΕΚ;

| 5) | Αν σε ένα από τα ερωτήματα 3 και 4 πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση:
  Δύναται μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση πολιτών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, δεδομένης της σημασίας μιας αποτελεσματικής ανακρίσεως, διώξεως και δίκης να θεωρηθεί ισχυρή για λόγους δημοσίας τάξεως, ασφαλείας και υγείας, όπως αυτοί προβλέπονται από τα άρθρα 45 έως 48 και 55 της Συνθήκης ΕΚ; |
| --- | --- |

5)

Αν σε ένα από τα ερωτήματα 3 και 4 πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση:

Δύναται μια διάταξη όπως η περιεχόμενη στο άρθρο 67, παράγραφος 2, του ολλανδικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, κατά το μέρος που καθιστά δυνατή την προσωρινή κράτηση πολιτών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που έχουν τον τόπο κατοικίας ή συνήθους διαμονής τους σε άλλο κράτος μέλος εκτός από τις Κάτω Χώρες, δεδομένης της σημασίας μιας αποτελεσματικής ανακρίσεως, διώξεως και δίκης να θεωρηθεί ισχυρή για λόγους δημοσίας τάξεως, ασφαλείας και υγείας, όπως αυτοί προβλέπονται από τα άρθρα 45 έως 48 και 55 της Συνθήκης ΕΚ;

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) στις 27 Αυγούστου 2009 — J.A. van Delft κ.λπ. κατά College van zorgverzekeringen

(Υπόθεση C-345/09)

2010/C 11/21

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Centrale Raad van Beroep

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: J.A. van Delft κ.λπ.

Καθού: College van zorgverzekeringen

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 28, 28α και 33 του κανονισμού 1408/71 (1), οι διατάξεις του παραρτήματος VI, τμήμα ΙΗ, στοιχεία 1α και β, του κανονισμού 1408/71 και το άρθρο 29 του κανονισμού 574/72 την έννοια ότι δεν συμβιβάζεται προς αυτές τις διατάξεις εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως το άρθρο 69 του Zorgverzekeringswet (νόμου περί ασφαλίσεως υγείας), καθόσον ένας δικαιούχος συντάξεως, ο οποίος κατ’ αρχήν μπορεί να αντλεί δικαιώματα από τα άρθρα 28 και 28α του κανονισμού 1408/7, υποχρεούται να δηλώνεται στο College voor zorgverzekeringen (Φορέα ασφαλίσεως υγείας) και ως προς τον οποίο δικαιούχο πρέπει να παρακρατείται εισφορά από τη σύνταξή του, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί εγγραφή κατά την έννοια του άρθρου 29 του κανονισμού 574/72 (2) |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 28, 28α και 33 του κανονισμού 1408/71 (1), οι διατάξεις του παραρτήματος VI, τμήμα ΙΗ, στοιχεία 1α και β, του κανονισμού 1408/71 και το άρθρο 29 του κανονισμού 574/72 την έννοια ότι δεν συμβιβάζεται προς αυτές τις διατάξεις εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως το άρθρο 69 του Zorgverzekeringswet (νόμου περί ασφαλίσεως υγείας), καθόσον ένας δικαιούχος συντάξεως, ο οποίος κατ’ αρχήν μπορεί να αντλεί δικαιώματα από τα άρθρα 28 και 28α του κανονισμού 1408/7, υποχρεούται να δηλώνεται στο College voor zorgverzekeringen (Φορέα ασφαλίσεως υγείας) και ως προς τον οποίο δικαιούχο πρέπει να παρακρατείται εισφορά από τη σύνταξή του, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί εγγραφή κατά την έννοια του άρθρου 29 του κανονισμού 574/72 (2)

| 2) | Έχει το άρθρο 39 ΕΚ ή το άρθρο 18 ΕΚ την έννοια ότι δεν συνάδει προς αυτά εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως το άρθρο 69 του Zorgverzekeringswet (νόμου περί ασφαλίσεως υγείας), καθόσον ένας πολίτης της ΕΕ, ο οποίος κατ’ αρχήν μπορεί να αντλεί δικαιώματα από τα άρθρα 28 και 28α του κανονισμού 1408/7, υποχρεούται να δηλώνεται στο College voor zorgverzekeringen (Φορέα ασφαλίσεως υγείας) και ως προς τον οποίο δικαιούχο πρέπει να παρακρατείται εισφορά από τη σύνταξή του, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί εγγραφή κατά την έννοια του άρθρου 29 του κανονισμού 574/72; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 39 ΕΚ ή το άρθρο 18 ΕΚ την έννοια ότι δεν συνάδει προς αυτά εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως το άρθρο 69 του Zorgverzekeringswet (νόμου περί ασφαλίσεως υγείας), καθόσον ένας πολίτης της ΕΕ, ο οποίος κατ’ αρχήν μπορεί να αντλεί δικαιώματα από τα άρθρα 28 και 28α του κανονισμού 1408/7, υποχρεούται να δηλώνεται στο College voor zorgverzekeringen (Φορέα ασφαλίσεως υγείας) και ως προς τον οποίο δικαιούχο πρέπει να παρακρατείται εισφορά από τη σύνταξή του, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί εγγραφή κατά την έννοια του άρθρου 29 του κανονισμού 574/72;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 73).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 σ. 138).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2009 — Pannon Gép Centrum κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

(Υπόθεση C-368/09)

2010/C 11/22

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Baranya Megyei Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Pannon Gép Centrum Kft.

Καθού: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδουν οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, σημείο 16 του εθνικού νόμου περί ΦΠΑ (νόμος LXXIV του 1992) που είχε εφαρμογή κατά τον χρόνο της επίδικης τιμολογήσεως και του άρθρου 1/E, παράγραφος 1, της αποφάσεως 24/1995 (XI. 22.) του ουγγρικού Υπουργείου Οικονομικών προς τα χαρακτηριστικά του τιμολογίου και τον ορισμό του τιμολογίου που διατυπώνει το άρθρο 2, στοιχείο β' της οδηγίας 2001/115 του Συμβουλίου (1), της 20ής Δεκεμβρίου 2001 για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (2) με στόχο την απλοποίηση, τον εκσυγχρονισμό και την εναρμόνιση των όρων που επιβάλλονται στην τιμολόγηση όσον αφορά τον φόρο προστιθεμένης αξίας ιδίως στην περίπτωση στην οποία αναφέρεται το άρθρο 13, παράγραφος 1, σημείο 16, στοιχείο (f) του νόμου περί ΦΠΑ; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, |
| --- | --- |

1)

Συνάδουν οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, σημείο 16 του εθνικού νόμου περί ΦΠΑ (νόμος LXXIV του 1992) που είχε εφαρμογή κατά τον χρόνο της επίδικης τιμολογήσεως και του άρθρου 1/E, παράγραφος 1, της αποφάσεως 24/1995 (XI. 22.) του ουγγρικού Υπουργείου Οικονομικών προς τα χαρακτηριστικά του τιμολογίου και τον ορισμό του τιμολογίου που διατυπώνει το άρθρο 2, στοιχείο β' της οδηγίας 2001/115 του Συμβουλίου (1), της 20ής Δεκεμβρίου 2001 για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (2) με στόχο την απλοποίηση, τον εκσυγχρονισμό και την εναρμόνιση των όρων που επιβάλλονται στην τιμολόγηση όσον αφορά τον φόρο προστιθεμένης αξίας ιδίως στην περίπτωση στην οποία αναφέρεται το άρθρο 13, παράγραφος 1, σημείο 16, στοιχείο (f) του νόμου περί ΦΠΑ; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα,

| 2) | Αντιβαίνει η πρακτική κράτους μέλους που τιμωρεί τα τυπικά ελαττώματα του τιμολογίου, στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εκπτώσεως, με την άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως, στα άρθρα 17, παράγραφος 1, 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 22, παράγραφος 3, στοιχεία α' και β', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει η πρακτική κράτους μέλους που τιμωρεί τα τυπικά ελαττώματα του τιμολογίου, στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εκπτώσεως, με την άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως, στα άρθρα 17, παράγραφος 1, 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 22, παράγραφος 3, στοιχεία α' και β', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου;

| 3) | Αρκεί, για την άσκηση του δικαιώματος εκπτώσεως, να πληρούνται οι απαιτήσεις του άρθρου 22, παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου ή το δικαίωμα εκπτώσεως δεν μπορεί να ασκηθεί ούτε να γίνει δεκτό ένα τιμολόγιο ως αξιόπιστο έγγραφο παρά μόνο αν πληρούνται όλες οι απαιτήσεις και οι ενδείξεις που προβλέπει η οδηγία 2001/115; |
| --- | --- |

3)

Αρκεί, για την άσκηση του δικαιώματος εκπτώσεως, να πληρούνται οι απαιτήσεις του άρθρου 22, παράγραφος 3, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου ή το δικαίωμα εκπτώσεως δεν μπορεί να ασκηθεί ούτε να γίνει δεκτό ένα τιμολόγιο ως αξιόπιστο έγγραφο παρά μόνο αν πληρούνται όλες οι απαιτήσεις και οι ενδείξεις που προβλέπει η οδηγία 2001/115;

---

(1)  Οδηγία 2001/115/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ με στόχο την απλοποίηση, τον εκσυγχρονισμό και την εναρμόνιση των όρων που επιβάλλονται στην τιμολόγηση όσον αφορά το φόρο προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2002, L 15, σ. 24).

(2)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ L 145, σ. 1).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Baranya Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Uszodaépítő Kft κατά APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

(Υπόθεση C-392/09)

2010/C 11/23

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Baranya Megyei Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Uszodaépítő Kft

Καθού: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συμβιβάζεται με τα άρθρα 17 και 20 της έκτης οδηγίας (1) διάταξη κράτους μέλους, τεθείσα σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2008, ήτοι μετά τη γένεση του δικαιώματος προς έκπτωση φόρου, και προβλέπουσα, για τους σκοπούς της εκπτώσεως του ΦΠΑ ο οποίος καταβλήθηκε και δηλώθηκε λόγω παραδόσεως αγαθών και παροχής υπηρεσιών πραγματοποιηθεισών κατά τη διάρκεια του οικονομικού έτους 2007, την υποχρέωση τροποποιήσεως των στοιχείων των τιμολογίων και της υποβολής συμπληρωματικής δηλώσεως; |
| --- | --- |

1)

Συμβιβάζεται με τα άρθρα 17 και 20 της έκτης οδηγίας (1) διάταξη κράτους μέλους, τεθείσα σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2008, ήτοι μετά τη γένεση του δικαιώματος προς έκπτωση φόρου, και προβλέπουσα, για τους σκοπούς της εκπτώσεως του ΦΠΑ ο οποίος καταβλήθηκε και δηλώθηκε λόγω παραδόσεως αγαθών και παροχής υπηρεσιών πραγματοποιηθεισών κατά τη διάρκεια του οικονομικού έτους 2007, την υποχρέωση τροποποιήσεως των στοιχείων των τιμολογίων και της υποβολής συμπληρωματικής δηλώσεως;

| 2) | Είναι σύμφωνο με τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου, ήτοι ότι δικαιολογείται αντικειμενικώς, είναι εύλογο, αναλογικό και συνάδει προς την αρχή περί ασφαλείας δικαίου το προβλεπόμενο στο άρθρο 269, παράγραφος 1, του νέου νόμου περί ΦΠΑ μέτρο, βάσει του οποίου, σε περίπτωση κατά την οποία πληρούνται οι προβλεπόμενες με την εν λόγω διάταξη προϋποθέσεις, τα απορρέοντα δικαιώματα και οι προς εκπλήρωση υποχρεώσεις θα πρέπει να εκτιμώνται και εφαρμόζονται κατά τις διατάξεις του νέου αυτού νόμου, έστω και αν η γενεσιουργός των εν λόγω δικαιωμάτων και υποχρεώσεων ημερομηνία είναι προγενέστερη της ενάρξεως ισχύος του νόμου, υπό την επιφύλαξη τυχόν παραγραφής; |
| --- | --- |

2)

Είναι σύμφωνο με τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου, ήτοι ότι δικαιολογείται αντικειμενικώς, είναι εύλογο, αναλογικό και συνάδει προς την αρχή περί ασφαλείας δικαίου το προβλεπόμενο στο άρθρο 269, παράγραφος 1, του νέου νόμου περί ΦΠΑ μέτρο, βάσει του οποίου, σε περίπτωση κατά την οποία πληρούνται οι προβλεπόμενες με την εν λόγω διάταξη προϋποθέσεις, τα απορρέοντα δικαιώματα και οι προς εκπλήρωση υποχρεώσεις θα πρέπει να εκτιμώνται και εφαρμόζονται κατά τις διατάξεις του νέου αυτού νόμου, έστω και αν η γενεσιουργός των εν λόγω δικαιωμάτων και υποχρεώσεων ημερομηνία είναι προγενέστερη της ενάρξεως ισχύος του νόμου, υπό την επιφύλαξη τυχόν παραγραφής;

---

(1)  Οδηγία 77/388/ΕΟΚ, έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο) (Τσεχική Δημοκρατία) στις 5 Οκτωβρίου 2009 — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany κατά Ministerstvo kultury

(Υπόθεση C-393/09)

2010/C 11/24

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší správní soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

Καθού η αίτηση: Ministerstvo kultury

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς της προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ως έργου σύμφωνα με την οδηγία αυτή, η φράση «κάθε μορφή έκφρασης ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή» περιλαμβάνει και τη γραφική διασύνδεση χρήστη (graphic user interface) προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ή μέρους του προγράμματος αυτού; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς της προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ως έργου σύμφωνα με την οδηγία αυτή, η φράση «κάθε μορφή έκφρασης ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή» περιλαμβάνει και τη γραφική διασύνδεση χρήστη (graphic user interface) προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ή μέρους του προγράμματος αυτού;

| 2) | Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνιστά η τηλεοπτική μετάδοση, με την οποία το κοινό δύναται να αντιληφθεί μέσω των αισθήσεών του τη γραφική διασύνδεση χρήστη προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ή μέρους του προγράμματος αυτού, μολονότι δεν δύναται να ασκήσει ενεργώς έλεγχο στο πρόγραμμα αυτό, παρουσίαση έργου ή μέρους του στο κοινό υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας; |
| --- | --- |

2)

Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνιστά η τηλεοπτική μετάδοση, με την οποία το κοινό δύναται να αντιληφθεί μέσω των αισθήσεών του τη γραφική διασύνδεση χρήστη προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ή μέρους του προγράμματος αυτού, μολονότι δεν δύναται να ασκήσει ενεργώς έλεγχο στο πρόγραμμα αυτό, παρουσίαση έργου ή μέρους του στο κοινό υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας;

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2009 η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 2 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-279/06, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ)

(Υπόθεση C-401/09 P)

2010/C 11/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας περί απορρίψεως της προσφοράς της αναιρεσείουσας και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας περί απορρίψεως της προσφοράς της αναιρεσείουσας και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο,

| — | να υποχρεώσει την ΕΚΤ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας καθώς και τις λοιπές δαπάνες και τα λοιπά έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την πρωτόδικη προσφυγή, ακόμη και αν η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως απορριφθεί, καθώς και τα έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως γίνει δεκτή. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΚΤ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας καθώς και τις λοιπές δαπάνες και τα λοιπά έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την πρωτόδικη προσφυγή, ακόμη και αν η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως απορριφθεί, καθώς και τα έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως γίνει δεκτή.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι η ένσταση απαραδέκτου της καθής, η οποία προβλήθηκε με το υπόμνημα αντικρούσεως, έπρεπε να έχει κριθεί απαράδεκτη, λόγω του ότι δεν συμβιβάζεται με το άρθρο 114 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι η ένσταση αυτή πρέπει να υποβάλλεται «με χωριστό δικόγραφο». Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται επίσης ότι το Πρωτοδικείο, δεχόμενο την ένσταση απαραδέκτου και παραλείποντας να σχολιάσει τα επιχειρήματα της αναιρεσείουσας σε σχέση με την ένσταση αυτή, παρέβη το άρθρο 36 του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

Κατά τη γνώμη της αναιρεσείουσας, το Πρωτοδικείο κακώς δέχθηκε ότι, δεδομένου ότι η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής δεν έγινε δεκτή, αυτή δεν είχε έννομο συμφέρον προκειμένου να ζητήσει την αναθεώρηση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται επίσης ότι το Πρωτοδικείο κακώς έκρινε ότι η προσφεύγουσα έπρεπε οπωσδήποτε να λάβει Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG), προκειμένου να παρέχει τις υπηρεσίες της νομίμως.

Τέλος. η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εφαρμόσει τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις που αφορούν την υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να αιτιολογήσει την απόφασή της.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/15

---

Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-404/09)

2010/C 11/26

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, D. Recchia και J.-B. Laignelot)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει:






  α) | ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, εγκρίνοντας τη λειτουργία των υπαίθριων ορυχείων «Fonfría», «Nueva Julia» και «Los Ladrones» χωρίς να εξαρτήσει την έγκριση αυτή από προηγούμενη αξιολόγηση με σκοπό να προσδιοριστούν, να περιγραφούν και να εκτιμηθούν δεόντως τα άμεσα, έμμεσα και σωρευτικά αποτελέσματα που έχει η λειτουργία των υφιστάμενων υπαίθριων ορυχείων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3 και 5, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, που τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ. |
| --- | --- | --- |

—

να κρίνει:

α)

ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, εγκρίνοντας τη λειτουργία των υπαίθριων ορυχείων «Fonfría», «Nueva Julia» και «Los Ladrones» χωρίς να εξαρτήσει την έγκριση αυτή από προηγούμενη αξιολόγηση με σκοπό να προσδιοριστούν, να περιγραφούν και να εκτιμηθούν δεόντως τα άμεσα, έμμεσα και σωρευτικά αποτελέσματα που έχει η λειτουργία των υφιστάμενων υπαίθριων ορυχείων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3 και 5, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, που τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ.

| β) | ότι, από το 2000, ημερομηνία κατά την οποία η περιοχή «Alto Sil» χαρακτηρίστηκε ως Ζώνη Ειδικής Προστασίας Πτηνών (στο εξής: ΖΕΠΠ), το Βασίλειο της Ισπανίας,






  — | εγκρίνοντας τη λειτουργία των υπαίθριων ορυχείων «Nueva Julia» και «Los Ladrones» χωρίς να εξαρτήσει την έγκριση αυτή από κατάλληλη αξιολόγηση των ενδεχομένων επιπτώσεων των εν λόγω σχεδίων και, εν πάση περιπτώσει, χωρίς να εξασφαλίσει ότι, παρά τους κινδύνους που παρουσίαζαν τα προαναφερθέντα σχέδια για το είδος «αγριόκουρκος» που συνιστά ένα από τα προστατευόμενα είδη που οδήγησαν στον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» ως ΖΕΠΠ και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, εντούτοις πληρούνταν οι όροι υπό τους οποίους επιτρέπεται η πραγματοποίηση ενός σχεδίου μόνο για επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος και μόνον κατόπιν ανακοινώσεως στην Επιτροπή των αναγκαίων αντισταθμιστικών μέτρων για την εξασφάλιση της συνοχής του προγράμματος Natura 2000, |
| --- | --- | --- |

β)

ότι, από το 2000, ημερομηνία κατά την οποία η περιοχή «Alto Sil» χαρακτηρίστηκε ως Ζώνη Ειδικής Προστασίας Πτηνών (στο εξής: ΖΕΠΠ), το Βασίλειο της Ισπανίας,

—

εγκρίνοντας τη λειτουργία των υπαίθριων ορυχείων «Nueva Julia» και «Los Ladrones» χωρίς να εξαρτήσει την έγκριση αυτή από κατάλληλη αξιολόγηση των ενδεχομένων επιπτώσεων των εν λόγω σχεδίων και, εν πάση περιπτώσει, χωρίς να εξασφαλίσει ότι, παρά τους κινδύνους που παρουσίαζαν τα προαναφερθέντα σχέδια για το είδος «αγριόκουρκος» που συνιστά ένα από τα προστατευόμενα είδη που οδήγησαν στον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» ως ΖΕΠΠ και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, εντούτοις πληρούνταν οι όροι υπό τους οποίους επιτρέπεται η πραγματοποίηση ενός σχεδίου μόνο για επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος και μόνον κατόπιν ανακοινώσεως στην Επιτροπή των αναγκαίων αντισταθμιστικών μέτρων για την εξασφάλιση της συνοχής του προγράμματος Natura 2000,

| — | και, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να αποτρέψει την καταστροφή των οικοτόπων του εν λόγω είδους, καθώς και την πρόκληση σημαντικής διατάραξης των συνθηκών διαβίωσης του είδους αυτού από τα ορυχεία «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», «Ampliación de Feixolín» και «Nueva Julia», γεγονός που οδήγησε στον χαρακτηρισμό της εν λόγω περιοχής ως ΖΕΠΠ, |
| --- | --- |

—

και, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να αποτρέψει την καταστροφή των οικοτόπων του εν λόγω είδους, καθώς και την πρόκληση σημαντικής διατάραξης των συνθηκών διαβίωσης του είδους αυτού από τα ορυχεία «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», «Ampliación de Feixolín» και «Nueva Julia», γεγονός που οδήγησε στον χαρακτηρισμό της εν λόγω περιοχής ως ΖΕΠΠ,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, σε σχέση με τη ΖΕΠΠ «Alto Sil», από το άρθρο 6, παράγραφοι 2,3 και 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 7 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ (2).

| γ) | ότι, από τον Ιανουάριο του 1998, το Βασίλειο της Ισπανίας,






  — | παραλείποντας να λάβει, όσον αφορά την εξορυκτική δραστηριότητα των ορυχείων «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», και «Nueva Julia», τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλίσει το οικολογικό ενδιαφέρον που είχε σε εθνικό επίπεδο η προτεινόμενη περιοχή «Alto Sil», |
| --- | --- | --- |

γ)

ότι, από τον Ιανουάριο του 1998, το Βασίλειο της Ισπανίας,

—

παραλείποντας να λάβει, όσον αφορά την εξορυκτική δραστηριότητα των ορυχείων «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», και «Nueva Julia», τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλίσει το οικολογικό ενδιαφέρον που είχε σε εθνικό επίπεδο η προτεινόμενη περιοχή «Alto Sil»,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, σε σχέση την προτεινόμενη περιοχή «Alto Sil», από τη νομολογία του Δικαστηρίου, όπως αυτή διατυπώθηκε με τις αποφάσεις της 13ης Ιανουαρίου 2005, C–117/03, Società Italiana Dragaggi SpA και λοιποί κατά Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti και Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia (Συλλογή 2005, σ. Ι-167) και της 14ης Σεπτεμβρίου 2006, C-244/05, Bund Naturschutz in Bayern eV και λοιποί κατά Freistaat Bayern (Συλλογή 2006, σ. Ι-8445), και

| δ) | ότι, από τον Δεκέμβριο του 2004, το Βασίλειο της Ισπανίας,






  — | επιτρέποντας τη διεξαγωγή υπαίθριων εξορυκτικών εργασιών (στην περίπτωση των ορυχείων «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría» και «Nueva Julia») οι οποίες μπορούσαν να επηρεάσουν σε σημαντικό βαθμό τα στοιχεία της φυσικής κληρονομιάς που καθόρισαν τον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» ως τόπου κοινοτικής σημασίας (στο εξής: ΤΚΣ) χωρίς να εκτιμήσει δεόντως τις ενδεχόμενες επιπτώσεις των εν λόγω εξορυκτικών εργασιών και, εν πάση περιπτώσει, χωρίς να εξασφαλίσει ότι, παρά το γεγονός ότι τα σχέδια αυτά έθεταν σε κίνδυνο τα στοιχεία της φυσικής κληρονομιάς που οδήγησαν στον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, εντούτοις πληρούνταν οι όροι υπό τους οποίους επιτρέπεται η πραγματοποίηση των προαναφερθέντων σχεδίων μόνο για επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος και μόνον κατόπιν ανακοινώσεως στην Επιτροπή των αναγκαίων αντισταθμιστικών μέτρων για την εξασφάλιση της συνοχής του προγράμματος Natura 2000, |
| --- | --- | --- |

δ)

ότι, από τον Δεκέμβριο του 2004, το Βασίλειο της Ισπανίας,

—

επιτρέποντας τη διεξαγωγή υπαίθριων εξορυκτικών εργασιών (στην περίπτωση των ορυχείων «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría» και «Nueva Julia») οι οποίες μπορούσαν να επηρεάσουν σε σημαντικό βαθμό τα στοιχεία της φυσικής κληρονομιάς που καθόρισαν τον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» ως τόπου κοινοτικής σημασίας (στο εξής: ΤΚΣ) χωρίς να εκτιμήσει δεόντως τις ενδεχόμενες επιπτώσεις των εν λόγω εξορυκτικών εργασιών και, εν πάση περιπτώσει, χωρίς να εξασφαλίσει ότι, παρά το γεγονός ότι τα σχέδια αυτά έθεταν σε κίνδυνο τα στοιχεία της φυσικής κληρονομιάς που οδήγησαν στον χαρακτηρισμό της περιοχής «Alto Sil» και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, εντούτοις πληρούνταν οι όροι υπό τους οποίους επιτρέπεται η πραγματοποίηση των προαναφερθέντων σχεδίων μόνο για επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος και μόνον κατόπιν ανακοινώσεως στην Επιτροπή των αναγκαίων αντισταθμιστικών μέτρων για την εξασφάλιση της συνοχής του προγράμματος Natura 2000,

| — | και παραλείποντας, σε σχέση με τα σχέδια αυτά, να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να αποτρέψει την καταστροφή των φυσικών οικοτόπων και των οικοτόπων ειδών, καθώς και την πρόκληση σημαντικής διατάραξης των συνθηκών διαβίωσης των ειδών από τα ορυχεία «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», «Nueva Julia» και «Ampliación de Feixolín», |
| --- | --- |

—

και παραλείποντας, σε σχέση με τα σχέδια αυτά, να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να αποτρέψει την καταστροφή των φυσικών οικοτόπων και των οικοτόπων ειδών, καθώς και την πρόκληση σημαντικής διατάραξης των συνθηκών διαβίωσης των ειδών από τα ορυχεία «Feixolín», «Salguero-Prégame-Valdesegadas», «Fonfría», «Nueva Julia» και «Ampliación de Feixolín»,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, σε σχέση με τον ΤΚΣ «Alto Sil», από το άρθρο 6, παράγραφοι 2,3 και 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 7 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ,

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι η επιχείρηση Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP) εκμεταλλευόταν διάφορα υπαίθρια ανθρακωρυχεία που μπορούσαν να επηρεάσουν τα στοιχεία της φυσικής κληρονομιάς της περιοχής «Alto Sil» (ES0000210) που βρίσκεται στην επαρχία León, στα νοτιανατολικά της αυτόνομης κοινότητας Castilla y León, και η οποία προτεινόταν να χαρακτηριστεί ως τόπος κοινοτικής σημασίας (ΤΚΣ). Οι πληροφορίες επιβεβαίωσαν όχι μόνον ότι υπήρχαν διάφορες υπαίθριες εγκαταστάσεις εξορύξεως άνθρακα, αλλά επίσης, ότι η υπαίθρια εξορυκτική δραστηριότητα θα εξακολουθούσε μέσω της λειτουργίας νέων ορυχείων που είχαν εγκριθεί ή άλλων των οποίων εκκρεμούσε η έγκριση.

Όσον αφορά την οδηγία 85/337/ΕΟΚ, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι δεν ελήφθη υπόψη η ενδεχόμενη έμμεση, σωρευτική ή συνεργιστική επίδραση της λειτουργίας των τριών επίμαχων ορυχείων στα ευπαθέστερα είδη.

Η Επιτροπή φρονεί ότι, λαμβανομένων υπόψη των οικείων σχεδίων, της εγγύτητάς τους και των διαχρονικών τους αποτελεσμάτων, η περιγραφή της σημαντικής επίδρασής τους περιβάλλον πρέπει αναγκαστικά να περιλαμβάνει «τις άμεσες, τις έμμεσες και τις σωρευτικές, τις βραχυπρόθεσμες, μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες [...] επιπτώσεις του σχεδίου», σύμφωνα με το παράρτημα IV της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ.

Ως προς την οδηγία 92/43 περί των οικοτόπων, τα αιτήματα της προσφυγής αφορούν κυρίως τα είδη «αγριόκουρκος» και «άρκτος η κοινή». Η Επιτροπή φρονεί ότι οι συνέπειες της λειτουργίας των ορυχείων επί των ειδών αυτών δεν μπορούν να εκτιμηθούν μόνον ως προς την άμεση καταστροφή των κρίσιμων για τα εν λόγω είδη ζωνών, αλλά πρέπει να ληφθούν υπόψη ο ευρύτερος κατακερματισμός, η επιδείνωση και η καταστροφή οικοτόπων που είναι δυνητικώς κατάλληλοι για την αναπλήρωση των ειδών αυτών καθώς και η αύξηση του βαθμού της προκαλούμενης διατάραξης των συνθηκών διαβίωσής τους, πτυχές που δεν έχουν συνεκτιμηθεί. Προστίθεται επιπλέον ο κίνδυνος να επέλθει οριστική στεγανοποίηση λόγω της μετακίνησης και του κατακερματισμού των πληθυσμών.

Συνοψίζοντας, κατά την Επιτροπή, τα εν λόγω υπαίθρια ορυχεία επιδεινώνουν τις συνθήκες που θεωρείται ότι συμβάλλουν στην παρακμή των ειδών αυτών, οπότε οι αρχές δεν μπορούν να συναγάγουν ότι οι επιπτώσεις των οικείων δραστηριοτήτων επί των εν λόγω ειδών είναι ασήμαντες.

Επομένως, η Επιτροπή φρονεί ότι οι ισπανικές αρχές δεν αξιολόγησαν δεόντως τις ενδεχόμενες επιπτώσεις της λειτουργίας των ορυχείων επί των ειδών «αγριόκουρκος» και «άρκτος η κοινή», κατά την έννοια του άρθρου 6, παράγραφος 3. Κατά το θεσμικό αυτό όργανο, αν είχε πραγματοποιηθεί τέτοια αξιολόγηση, θα έπρεπε να έχει συναχθεί, τουλάχιστον, ότι δεν ικανοποιείται η απαίτηση της νομολογίας κατά την οποία πρέπει να υφίσταται βεβαιότητα ότι τα εγκεκριμένα σχέδια δεν έχουν σημαντικές επιπτώσεις επί των απειλούμενων ειδών. Τούτο προϋποθέτει ότι οι αρχές θα μπορούσαν να έχουν εγκρίνει τα προαναφερθέντα σχέδια εκμετάλλευσης υπαίθριων ορυχείων μόνον κατόπιν ελέγχου της συνδρομής των όρων του άρθρου 4, παράγραφος 4, ήτοι, ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, περιλαμβανομένης της «εναλλακτικής μηδέν», μόνον αφού ορίσουν ότι συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι σημαντικού συμφέροντος που δικαιολογούν την εφαρμογή του συστήματος παρεκκλίσεων που περιέχει το εν λόγω άρθρο και αφού καθορίσουν, εφόσον απαιτείται, τα κατάλληλα αντισταθμιστικά μέτρα.

---

(1)  ΕΕ L 175, σ. 40.

(2)  Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, σ. 7)

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/16

---

Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-407/09)

2010/C 11/27

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Κοντού-Durande, και A.-M. Rouchaud-Joët)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αιτείται από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη έχοντας λάβει τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο στις 18 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση C-26/07, παρέλειψε τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 228 παράγραφος 1 της Συνθήκης ΕΚ,

| — | να διατάξει την Ελληνική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή στο λογαριασμό «ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας»μια προτεινόμενη χρηματική ποινή ύψους 72 532,80 ευρώ ανά μέρα καθυστέρησης λήψης των απαραίτητων μέτρων για την εκτέλεση της απόφασης που εκδόθηκε στην υπόθεση C-26/07, από την ημέρα που θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση, μέχρι την ημέρα που θα έχει εκτελεσθεί η απόφαση στην υπόθεση C-26/07, |
| --- | --- |

—

να διατάξει την Ελληνική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή στο λογαριασμό «ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας»μια προτεινόμενη χρηματική ποινή ύψους 72 532,80 ευρώ ανά μέρα καθυστέρησης λήψης των απαραίτητων μέτρων για την εκτέλεση της απόφασης που εκδόθηκε στην υπόθεση C-26/07, από την ημέρα που θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση, μέχρι την ημέρα που θα έχει εκτελεσθεί η απόφαση στην υπόθεση C-26/07,

| — | να διατάξει την Ελληνική Δημοκρατία να καταβάλει στη Επιτροπή, στο λογαριασμό «ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας» το ημερήσιο κατ' αποκοπήν ποσό των10 512 ευρώ ανά ημέρα καθυστέρησης από την ήμερα έκδοσης της απόφασης στην υπόθεση C-26/07, έως την ημερομηνία πού θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση, ή την ημερομηνία λήψης των απαραίτητων μέτρων για την εκτέλεση της απόφασης C-26/07 εάν αυτή επέλθη νωρίτερα, |
| --- | --- |

—

να διατάξει την Ελληνική Δημοκρατία να καταβάλει στη Επιτροπή, στο λογαριασμό «ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας» το ημερήσιο κατ' αποκοπήν ποσό των10 512 ευρώ ανά ημέρα καθυστέρησης από την ήμερα έκδοσης της απόφασης στην υπόθεση C-26/07, έως την ημερομηνία πού θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση, ή την ημερομηνία λήψης των απαραίτητων μέτρων για την εκτέλεση της απόφασης C-26/07 εάν αυτή επέλθη νωρίτερα,

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην παρούσα υπόθεση, η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει ακόμα υιοθετήσει τα απαραίτητα νομοθετικά μέτρα τα οποία να ενσωματώνουν την οδηγία 2004/80/ΕΚ στην ελληνική έννομο τάξη.

Είναι συνεπώς πρόδηλο ότι, η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει λάβει ακόμη τα μέτρα που απαιτούνται για την εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου της 18ης Ιουλίου 2007 στην υπόθεση C-26/07, Επιτροπή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Σύμφωνα με το άρθρο 228 της συνθήκης ΕΚ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, δεύτερη φράση, η Επιτροπή προσδιορίζει κατά την προσφυγή της το ύψος του κατ' αποκοπήν ποσού και/ή της χρηματικής ποινής που οφείλει να καταβάλει το κράτος μέλος και που η Επιτροπή κρίνει κατάλληλα για την περίσταση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Επιτροπή αποφάσισε να προτείνει στο Δικαστήριο χρηματική ποινή και κατ' αποκοπήν ποσό.

Η Επιτροπή βασιζόμενη στις αρχές και τις μεθόδους υπολογισμού που ορίζονται στην ανακοίνωση της 13ης Δεκεμβρίου 2005 λαμβάνει υπόψη τρία βασικά κριτήρια για τον προσδιορισμό του προτεινόμενου ποσού: α) τη σοβαρότητα της παράβασης, β) τη διάρκεια της παράβασης και γ) την ανάγκη εξασφάλισης ότι η χρηματική κύρωση θα έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα.

Η ανάλυση της εφαρμογής των κριτηρίων αυτών στην παρούσα υπόθεση οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η διάρκεια της παράβασης και οι επιπτώσεις της στα ιδιωτικά και δημόσια συμφέροντα είναι σημαντικές και δικαιολογούν την επιβολή των προτεινόμενων χρηματικών κυρώσεων.

Όπως προκύπτει από την έκθεση της Επιτροπής, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας, όλα τα κράτη μέλη, εκτός από την Ελλάδα έχουν μεταφέρει την οδηγία στην εθνική έννομο τάξη τους και παρέχουν την απαιτούμενη από την οδηγία προστασία.

Η παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στην ελληνική έννομο τάξη παρεμποδίζει την πραγματοποίηση του βασικού στόχου ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων σε ένα ενιαίο χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Οι επιπτώσεις στα συμφέροντα γενικού και ατομικού χαρακτήρα είναι επομένως πολύ σημαντικές.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Ποργογαλία) στις 27 Οκτωβρίου 2009 — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio κατά Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA

(Υπόθεση C-409/09)

2010/C 11/28

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal de Justiça

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio

Αναιρεσίβλητη: Companhia de Seguros Fidelidade — Mundial SA

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει η διάταξη του άρθρου 1 της τρίτης οδηγίας αυτοκινήτων (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εμποδίζει το πορτογαλικό αστικό δίκαιο, και ειδικότερα τα άρθρα 503 παράγραφος l, 504, 505 και 570 του Código Civil, σε περίπτωση αυτοκινητικού ατυχήματος, όπως το συμβάν υπό τις περιγραφείσες στην επίδικη περίπτωση περιστάσεις, να αποκλείει ή να περιορίζει το δικαίωμα προς αποζημίωση ανηλίκου, παθόντος του ατυχήματος, για τον λόγο και μόνον ότι η πρόκληση των ζημιών αποδίδεται εν όλω ή εν μέρει στον ίδιον;

---

(1)  Τρίτη οδηγία 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (EE L 129, σ. 33).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Generics (UK) Ltd κατά Synaptech Inc

(Υπόθεση C-427/09)

2010/C 11/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: Generics (UK) Ltd

Εφεσίβλητη: Synaptech Inc

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Θεωρείται ως «πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/922 του Συμβουλίου (1) μόνον η πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας που χορηγήθηκε σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2) (η οποία έχει πλέον αντικατασταθεί από την οδηγία 2001/83/ΕΚ (3)) ή και οποιαδήποτε άλλη άδεια δυνάμει της οποίας το προϊόν μπορεί να διατίθεται εντός της Κοινότητας ή εντός του ΕΟΧ; |
| --- | --- |

1)

Θεωρείται ως «πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/922 του Συμβουλίου (1) μόνον η πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας που χορηγήθηκε σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2) (η οποία έχει πλέον αντικατασταθεί από την οδηγία 2001/83/ΕΚ (3)) ή και οποιαδήποτε άλλη άδεια δυνάμει της οποίας το προϊόν μπορεί να διατίθεται εντός της Κοινότητας ή εντός του ΕΟΧ;

| 2) | Αν η «πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/922 του Συμβουλίου, πρέπει να έχει εκδοθεί σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου (η οποία έχει πλέον αντικατασταθεί από την οδηγία 2001/83/ΕΚ), μπορεί να εξομοιωθεί προς άδεια εκδοθείσα σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ, ώστε να εμπίπτει στο άρθρο 13, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, άδεια η οποία χορηγήθηκε το 1962 στην Αυστρία σύμφωνα με την τότε ισχύουσα εθνική νομοθεσία (η οποία δεν ήταν συμβατή με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ), δεν έχει τροποποιηθεί ώστε να είναι σύμφωνη με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ και εν τέλει ανακλήθηκε το 2001; |
| --- | --- |

2)

Αν η «πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας», κατά την έννοια του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/922 του Συμβουλίου, πρέπει να έχει εκδοθεί σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου (η οποία έχει πλέον αντικατασταθεί από την οδηγία 2001/83/ΕΚ), μπορεί να εξομοιωθεί προς άδεια εκδοθείσα σύμφωνα με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ, ώστε να εμπίπτει στο άρθρο 13, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, άδεια η οποία χορηγήθηκε το 1962 στην Αυστρία σύμφωνα με την τότε ισχύουσα εθνική νομοθεσία (η οποία δεν ήταν συμβατή με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ), δεν έχει τροποποιηθεί ώστε να είναι σύμφωνη με την οδηγία 65/65/ΕΟΚ και εν τέλει ανακλήθηκε το 2001;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1762/92 του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα (ΕΕ L 182, σ. 1).

(2)  Οδηγία 65/65/ΕΟΚ τού Συμβουλίου, τής 26ης Ιανουαρίου 1965, περί τής προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με τα φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα (ΕΕ ειδ.εκδ. 13/001, σ. 25).

(3)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ L 311, σ. 67).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 5 Νοεμβρίου 2009 — Shirley McCarthy κατά Secretary of State for the Home Department.

(Υπόθεση C-434/09)

2010/C 11/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court of the United Kingdom

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Shirley McCarthy

Αναιρεσίβλητος: Secretary of State for the Home Department

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αποτελεί ένα πρόσωπο, το οποίο έχει ιρλανδική ιθαγένεια καθώς και ιθαγένεια Ηνωμένου Βασιλείου και το οποίο έχει διαμείνει για όλη του τη ζωή στο Ηνωμένο Βασίλειο, «δικαιούχο» κατά την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου; |
| --- | --- |

1)

Αποτελεί ένα πρόσωπο, το οποίο έχει ιρλανδική ιθαγένεια καθώς και ιθαγένεια Ηνωμένου Βασιλείου και το οποίο έχει διαμείνει για όλη του τη ζωή στο Ηνωμένο Βασίλειο, «δικαιούχο» κατά την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου;

| 2) | Θεωρείται ένα τέτοιο πρόσωπο ότι έχει «διαμείνει νομίμως» στο κράτος μέλος υποδοχής κατά την έννοια του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ στην περίπτωση κατά την οποία δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 7 της οδηγίας αυτής; |
| --- | --- |

2)

Θεωρείται ένα τέτοιο πρόσωπο ότι έχει «διαμείνει νομίμως» στο κράτος μέλος υποδοχής κατά την έννοια του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ στην περίπτωση κατά την οποία δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 7 της οδηγίας αυτής;

---

(1)  Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (EE L 158, σ. 77).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/19

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Αυγούστου 2009 [αίτηση του Cour d’appel de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Axa Belgium SA κατά État belge, Administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (État Belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État Belge)

(Υπόθεση C-168/07) (1)

2010/C 11/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 9.6.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/19

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-193/07) (1)

2010/C 11/32

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 199 της 25.8.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/19

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-309/08) (1)

2010/C 11/33

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.9.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/19

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-357/08) (1)

2010/C 11/34

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.9.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/19

---

Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-397/08) (1)

2010/C 11/35

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-531/08) (1)

2010/C 11/36

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 24.1.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-174/09) (1)

2010/C 11/37

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 167 της 18.7.2009.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Scheucher-Fleisch κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-375/04) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Γεωργία - Καθεστώς ενισχύσεων υπέρ των προγραμμάτων ποιότητας στον γεωργοδιατροφικό τομέα στην Αυστρία - Απόφαση περί μη διατυπώσεως αντιρρήσεων - Προσφυγή ακυρώσεως - Ιδιότητα του ενδιαφερομένου - Προστασία των διαδικαστικών δικαιωμάτων - Παραδεκτό - Σοβαρές δυσχέρειες - Κατευθυντήριες γραμμές περί κρατικών ενισχύσεων που αφορούν τη διαφήμιση)

2010/C 11/38

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Αυστρία)· Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Αυστρία)· Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Αυστρία)· Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Αυστρία)· και Johann Zsifkovics (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: J. Hofer και T. Humer, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και A. Stobiecka-Kuik)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2004) 2037 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2004, η οποία αφορά την κρατική ενίσχυση NN 34A/2000 περί των προγραμμάτων ποιότητας, καθώς και του σήματος βιολογικών προϊόντων και του σήματος ποιότητας της ΑΜΑ (Agrarmarkt Austria).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2004) 2037 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2004, η οποία αφορά την κρατική ενίσχυση ΝΝ 34Α 2000/Αυστρία περί των προγραμμάτων ποιότητας, καθώς και του σήματος βιολογικών προϊόντων και του σήματος ποιότητας της ΑΜΑ (Agrarmarkt Austria). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2004) 2037 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2004, η οποία αφορά την κρατική ενίσχυση ΝΝ 34Α 2000/Αυστρία περί των προγραμμάτων ποιότητας, καθώς και του σήματος βιολογικών προϊόντων και του σήματος ποιότητας της ΑΜΑ (Agrarmarkt Austria).

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH και Johann Zsifkovics. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH και Johann Zsifkovics.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 4.12.2004.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — MTZ Polyfilms κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-143/06) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγή ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής Ινδίας - Κανονισμός για την περάτωση ενδιάμεσης επανεξετάσεως - Αναλήψεις υποχρεώσεων βάσει ελάχιστων τιμών εισαγωγής - Καθορισμός της τιμής εξαγωγής - Εφαρμογή μεθόδου διαφορετικής από εκείνη που χρησιμοποιήθηκε κατά την αρχική έρευνα - Επιλογή της νομικής βάσεως - Άρθρα 2, παράγραφοι 8 και 9, και 11, παράγραφοι 3 και 9, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96)

2010/C 11/39

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MTZ Polyfilms Ltd (Βομβάη, Ινδία) (εκπρόσωπος: P. De Baere, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: J. P. Hix, επικουρούμενος από τον G. Berrisch, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Khan και K. Talabér-Ritz)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 366/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2006, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1676/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET), καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (EE L 68, σ. 6).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 366/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2006, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1676/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET), καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας, κατά το μέτρο που επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στην MTZ Polyfilms Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 366/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Φεβρουαρίου 2006, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1676/2001 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET), καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας, κατά το μέτρο που επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στην MTZ Polyfilms Ltd.

| 2) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η MTZ Polyfilms. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η MTZ Polyfilms. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 178 της 29.7.2006.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Torresan κατά ΓΕΕΑ — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)

(Υπόθεση T-234/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα CANNABIS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 11/40

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Giampietro Torresan (Rothenburg, Ελβετία) (εκπρόσωπος: G. Recher, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: P. Bullock και O. Montalto)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (Weissenohe Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli και R. Cartella, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Ιουνίου 2006 (υπόθεση R 517/2005-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG και Giampietro Torresan.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Giampietro Torresan στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Giampietro Torresan στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 261 της 28.10.2006.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (1000)

(Υπόθεση T-298/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος 1000 - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009))

2010/C 11/41

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Πολωνία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. Renck και T. Dolde, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Αυγούστου 2006 (υπόθεση R 447/2006-4) σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος 1000 ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 310 της 16.12.2006.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (350, 250 και 150)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-64/07 έως T-66/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων 350, 250 και 150 - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009))

2010/C 11/42

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και K. Zajfert)

Αντικείμενο

Τρεις προσφυγές κατά των αποφάσεων του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Δεκεμβρίου 2006 (υποθέσεις R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 και R 1035/2006-4), σχετικά με αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών σημάτων 350, 250 και 150 ως κοινοτικών σημάτων.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (222, 333 και 555)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-200/07 έως Τ-202/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών κοινοτικών σημάτων 222, 333 και 555 - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 11/43

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o. (Częstochowa, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και K. Zajfert)

Αντικείμενο

Τρεις προσφυγές ασκηθείσες κατά των αποφάσεων του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Μαρτίου 2007 (υποθέσεις R 1276/2006-4, R 1277/2006-4 και R 1278/2006-4) που αφορούσαν αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών σημάτων 222, 333 και 555 ως κοινοτικών.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 183 της 4.8.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Denka International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-334/07) (1)

(Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Δραστική ουσία dichlorvos - Μη καταχώριση στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/EOK - Διαδικασία αξιολογήσεως - Γνωμοδότηση μιας επιστημονικής ομάδας της ΕΑΑΤ - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας - Άρθρο 20 του κανονισμού (ΕΚ) 1490/2002 - Προσκόμιση νέων μελετών και στοιχείων κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αξιολογήσεως - Άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 451/2000 - Άρθρο 28, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Αρχή της επικουρικότητας - Άρθρο 95, παράγραφος 3, ΕΚ, άρθρο 4, παράγραφος 1, και άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414)

2010/C 11/44

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Denka International BV (Barneveld, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Doherty και L. Parpala)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2007/387/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Ιουνίου 2007, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας dichlorvos στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία (ΕΕ L 145, σ. 16).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Denka International BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Η Denka International BV φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  EE C 269 της 10.11.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Γερμανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-376/07) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Ενισχύσεις υπέρ μικρομεσαίων επιχειρήσεων - Απόφαση με την οποία διατάσσεται η παροχή πληροφοριών σχετικά με δύο συστήματα κρατικών ενισχύσεων - Ελεγκτικές εξουσίες της Επιτροπής βάσει του άρθρου 9, παράγραφος 2, τέταρτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 70/2001)

2010/C 11/45

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma, J. Möller και B. Klein)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Gross και B. Martenczuk)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 3226 της Επιτροπής, της 18ης Ιουλίου 2007, με την οποία διατάχθηκε η παροχή πληροφοριών όσον αφορά δύο συστήματα κρατικών ενισχύσεων που εμπίπτουν στον κανονισμό (ΕΚ) 70/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων [87 ΕΚ] και [88 ΕΚ] στις κρατικές ενισχύσεις προς μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΕΕ L 10, σ. 33).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 297 της 8.12.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (100 και 300)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-425/07 και Τ-426/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αιτήσεις καταχωρίσεως εικονιστικών κοινοτικών σημάτων 100 και 300 - Δήλωση περί της εκτάσεως της προστασίας - Άρθρο 38, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 37, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα)

2010/C 11/46

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και K. Zajfert, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Δύο προσφυγές κατά των αποφάσεων του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Σεπτεμβρίου 2007 (υποθέσεις R 1274/2006-4 και R 1275/2006-4), που αφορούν τις αιτήσεις καταχωρίσεως των εικονιστικών σημάτων 100 και 300 ως κοινοτικών σημάτων.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 22 της 26.1.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/24

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ — De Francesco Import (SpagO)

(Υπόθεση T-438/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SpagO - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα SPA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 11/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. De Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau, J. Pagenberg, A. von Mühlendahl και S. Abel, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: B. Schmidt)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: De Francesco Import GmbH (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Terheggen και H. Linder, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Σεπτεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1285/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της De Francesco Import GmbH και της Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 9.2.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-49/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Αίτηση ανταναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολόγηση - Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2003 - Βαθμολογία ελλείψει καθηκόντων προς εκτέλεση - Ηθική βλάβη - Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του)

2010/C 11/48

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Χρήστος Μιχαήλ (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Χ. Μεϊδάνης, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και K. Herrmann, επικουρούμενοι από τον E. Μπουρτζάλα, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2007, F-67/05, Μιχαήλ κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2007, F 67/05, Μιχαήλ κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2007, F 67/05, Μιχαήλ κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 107 της 26.4.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/25

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Μιχαήλ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-50/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολόγηση - Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2004 - Υποχρέωση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις του)

2010/C 11/49

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Χρήστος Μιχαήλ (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Χ. Μεϊδάνης, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall, K. Herrmann, επικουρούμενοι από τον E. Μπουρτζάλα, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (δεύτερο τμήμα), της 22ας Νοεμβρίου 2007, F-34/06, Μιχαήλ κατά Επιτροπής (που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Χρήστος Μιχαήλ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Ο Χρήστος Μιχαήλ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  EE C 128 της 24.5.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Clearwire Corporation κατά ΓΕΕΑ (CLEARWIFI)

(Υπόθεση T-399/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα - Λεκτικό σήμα CLEARWIFI - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 11/50

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Clearwire Corporation (Kirkland, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: G. Konrad, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιουνίου 2008 (υπόθεση R 706/2008-1) που αφορά την επέκταση της προστασίας του διεθνώς καταχωρισμένου σήματος CLEARWIFI στην Κοινότητα.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Clearwire Corporation στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Clearwire Corporation στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 301 της 22.11.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/26

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Apollo Group κατά ΓΕΕΑ (THINKING AHEAD)

(Υπόθεση T-473/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος THINKING AHEAD - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 11/51

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Αριζόνα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Link και A. Jaeger-Lenz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως R 728/2008-2 του δευτέρου τμήματος προσφυγών ΓΕΕΑ, της 14ης Αυγούστου 2008, σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος THINKING AHEAD ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Apollo Group, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Apollo Group, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 6 της 10.1.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/26

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Lebard κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-89/06) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος - Απαράδεκτο)

2010/C 11/52

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Daniel Lebard (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. de Guillenchmidt, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς É. Gippini Fournier και F. Amato, εν συνεχεία M. Gippini Fournier)

Αντικείμενο

Μεταξύ άλλων, ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής, περί απορρίψεως, αφενός, του αιτήματος του προσφεύγοντος για επανεξέταση της εκ μέρους της Aventis τηρήσεως των δεσμεύσεων που περιλαμβάνει η απόφαση της Επιτροπής της 9ης Αυγούστου 1999 στην υπόθεση IV/M.1378 — Hoechst/Rhône-Poulenc, και, αφετέρου, του αιτήματος για ανάκληση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 13ης Ιουλίου 1999, στην υπόθεση IV/M.1517 Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον Daniel Lebard στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Daniel Lebard στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 3) | Παρέλκει η απόφαση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Valauret SA. |
| --- | --- |

3)

Παρέλκει η απόφαση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Valauret SA.

---

(1)  EE C 131 της 3.6.2006.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/27

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Tiralongo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-180/08 P) (1)

(Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Μη παράταση συμβάσεως ορισμένου χρόνου - Αγωγή αποζημιώσεως - Αιτία της ζημίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης)

2010/C 11/53

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Sciaudone, R. Sciaudone και S. Frazzani, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin, επικουρούμενοι από τον S. Corongiu, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αναίρεση ασκηθείσα κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 6ης Μαρτίου 2008 στην υπόθεση F-55/07, Tiralongo κατά Επιτροπής (που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή), με αντικείμενο την αναίρεση της εν λόγω διατάξεως.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον Giuseppe Tiralongo στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Giuseppe Tiralongo στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  EE C 171 της 5.7.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/27

---

Αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-409/09)

2010/C 11/54

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2 000 000 ευρώ που αντιστοιχεί στο μικτό κέρδος της ενάγουσας (50 % της αξίας της συμβάσεως), |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2 000 000 ευρώ που αντιστοιχεί στο μικτό κέρδος της ενάγουσας (50 % της αξίας της συμβάσεως),

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει το ποσό των 100 000 που αντιστοιχεί στη ζημία την οποία υπέστη η ενάγουσα λόγω της απώλειας της δυνατότητας να εκτελέσει τη σύμβαση, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει το ποσό των 100 000 που αντιστοιχεί στη ζημία την οποία υπέστη η ενάγουσα λόγω της απώλειας της δυνατότητας να εκτελέσει τη σύμβαση,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, καθώς και τις λοιπές δαπάνες και τα λοιπά έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την αγωγή της, ακόμη και αν η υπό κρίση αγωγή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, καθώς και τις λοιπές δαπάνες και τα λοιπά έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την αγωγή της, ακόμη και αν η υπό κρίση αγωγή απορριφθεί.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, η ενάγουσα ασκεί αγωγή λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης απορρέουσα από τη ζημία την οποία αυτή ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της αποφάσεως της Επιτροπής της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της προσφοράς της ενάγουσας, η οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της προκηρύξεως ανοικτού διαγωνισμού FISH/2004/02 για την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφών υπηρεσιών, σχετικών με τα συστήματα πληροφοριών της Γενικής Διευθύνσεως Αλιείας (1), και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο. Με την απόφαση της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 (2), το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι, κατά την έκδοση της εν λόγω αποφάσεως, η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει από το άρθρο 100 του δημοσιονομικού κανονισμού (3) και από το άρθρο 149 των κανόνων εφαρμογής. Το Πρωτοδικείο δεν αποφάνθηκε επί των λοιπών ισχυρισμών της ενάγουσας.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι με την ανωτέρω απόφαση το Πρωτοδικείο αναγνώρισε ότι επιτροπή αξιολογήσεως υπέπεσε σε σύγχυση μεταξύ κριτηρίων αναθέσεως και κριτηρίων επιλογής και αξιολόγησε εσφαλμένως την προσφορά της ενάγουσας, απορρίπτοντάς την αδικαιολόγητα.

Επιπλέον, η ενάγουσα προβάλλει περαιτέρω παρατυπίες στο πλαίσιο του ανωτέρω διαγωνισμού, οι οποίες προβλήθηκαν στην υπόθεση T-465/04, αλλά δεν εξετάσθηκαν ούτε σχολιάσθηκαν από το Πρωτοδικείο. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και του ελευθέρου ανταγωνισμού και την αρχή της χρηστής διοικήσεως και της επιμέλειας και ότι υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. Ισχυρίζεται ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η παραβίαση του κοινοτικού δικαίου συνιστά αρκούντως σοβαρή παράβαση νόμου.

Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι, εφόσον το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής μετά την πλήρη εκτέλεση της συμβάσεως βάσει της ακυρωθείσας αποφάσεως, ζητεί αποζημίωση για τη μη ανάθεση της εκτελέσεως της εν λόγω συμβάσεως καθώς και για διαφυγόν κέρδος.

---

(1)  ΕΕ 2004/S 73-061407

(2)  Υπόθεση T-465/04, Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. ΙΙ-154

(3)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002 L 248, σ. 1)

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/28

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-421/09)

2010/C 11/55

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού A.E. (ΔΕΗ) (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Π. Ανέστης, Δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | να ακυρώσει την απόφαση, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στις 5 Μαρτίου 2008, η Επιτροπή υιοθέτησε την απόφαση C(2008) 824 σχετικά με τη χορήγηση ή τη διατήρηση σε ισχύ από την Ελληνική Δημοκρατία δικαιωμάτων για την εξόρυξη λιγνίτη υπέρ της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού Α.Ε. (εφεξής «προσφεύγουσα»), με την οποία έκρινε ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη το άρθρο 86, παράγραφος 1, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 ΕΚ, στο μέτρο που είχε χορηγήσει και διατηρούσε προνομιακά δικαιώματα προς όφελος της προσφεύγουσας για την εκμετάλλευση λιγνίτη στην Ελλάδα, με αποτέλεσμα να δημιουργείται ανισότητα ευκαιριών μεταξύ επιχειρήσεων, όσον αφορά στην πρόσβαση σε πρωτογενή καύσιμα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και να παρέχεται στην προσφεύγουσα η δυνατότητα να διατηρεί ή να ενισχύει τη δεσπόζουσα θέση στην αγορά χονδρικής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας.

Η προσφεύγουσα προσέβαλε την απόφαση αυτή με αίτηση ακυρώσεως, που υπέβαλε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό Τ-169/08 και εκκρεμοδικεί.

Η παρούσα προσφυγή έχει ως αίτημα την, κατά το άρθρο 230, παράγραφος 4, ΕΚ, ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής, της 4ης Αυγούστου 2009, υπ’αριθμόν C(2009) 6244 (εφεξής «προσβαλλόμενη απόφαση») «για τον καθορισμό συγκεκριμένων μέτρων για τη διόρθωση των δυσμενών για τον ανταγωνισμό συνεπειών της παράβασης που διαπιστώθηκε στην απόφαση της Επιτροπής της 5ης Μαρτίου 2008 C(2008) 824 σχετικά με την χορήγηση ή τη διατήρηση σε ισχύ από την Ελληνική Δημοκρατία δικαιωμάτων για την εξόρυξη λιγνίτη υπέρ της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού Α.Ε.».

Σύμφωνα με τον πρώτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή περιέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθώς και πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης των πραγματικών περιστατικών, διότι, πρώτον, διεξήγαγε εσφαλμένα τον καθορισμό των σχετικών αγορών, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι για την παραγωγή ηλεκτρισμού ανταγωνίζονται τον εξορυσσόμενο λιγνίτη και άλλα καύσιμα, όπως το φυσικό αέριο, τα οποία αποτελούν υποκατάστατα του λιγνίτη και, συνεπώς, ανήκουν στην ίδια αγορά και, δεύτερον, εκτίμησε λανθασμένα τη γεωγραφική διάσταση της αγοράς προμήθειας λιγνίτη στην Ελλάδα για την παραγωγή ηλεκτρισμού, και, επομένως, η αγορά προμήθειας λιγνίτη εκτείνεται σε ευρύτερη περιοχή των Βαλκανίων.

Σύμφωνα με το δεύτερο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέπεται από πλάνη περί το δίκαιο καθώς και πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης των πραγματικών περιστατικών σχετικά με την αναγκαιότητα επιβολής διορθωτικών μέτρων. Πρώτον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή έσφαλε, διότι δεν έλαβε υπόψη για τον καθορισμό των διορθωτικών μέτρων τα νομικά επιχειρήματα και το πραγματικό υλικό που περιλαμβάνεται στη διοικητική διαδικασία και στην ακυρωτική διαδικασία σχετικά με την απόφαση του Μαρτίου 2008. Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή απέρριψε εσφαλμένα τα νέα σημαντικά στοιχεία που υπέβαλε η ΔΕΗ για το περαιτέρω άνοιγμα της αγοράς χονδρικής προμήθειας ηλεκτρισμού, διότι δήθεν δεν συνιστούν νέα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά. Τρίτον, η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά την προσφεύγουσα, βασίζεται σε εσφαλμένο υπολογισμό των ποσοτήτων λιγνίτη, που πρέπει να δοθούν στους ανταγωνιστές, προκειμένου να διορθωθεί η δήθεν παράβαση.

Σύμφωνα με τον τρίτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τους κανόνες αιτιολογίας αλλά απλώς επαναλαμβάνει περιληπτικά ορισμένα από τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας κατά τη διοικητική διαδικασία χωρίς όμως να απαντά σε αυτά. Ομοίως, το σκεπτικό της απόφασης σχετικά με τη γεωγραφική διάσταση της αγοράς λιγνίτη δεν επιτρέπει στον παραλήπτη της απόφασης να κατανοήσει τα τελικά συμπεράσματα της καθής στο σημείο αυτό. Τέλος, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, η απόφαση δεν αιτιολογεί για ποιο λόγο κρίνεται το 40 % ως το αναγκαίο ποσοστό των γνωστών προς εκμετάλλευση λιγνιτικών αποθεμάτων, στα οποία πρέπει να δοθεί πρόσβαση σε ανταγωνιστές της ΔΕΗ.

Τέλος, κατά τον τέταρτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει τις αρχές της συμβατικής ελευθερίας και της αναλογικότητας. Στο βαθμό που η απόφαση επιβάλλει την απαγόρευση σε ιδιώτες, που θα αποκτήσουν μελλοντικά μέσω διαγωνισμών δικαιώματα εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων στις περιοχές Δράμας, Ελασσόνας, Βεγόρας και Βεύης, να πωλούν ποσότητες εξορυσσόμενου λιγνίτη στη ΔΕΗ, αυτομάτως περιορίζει υπέρμετρα τη συμβατική ελευθερία τόσο της προσφεύγουσας όσο και τρίτων ιδιωτών. Επιπλέον, εν όψει σημαντικών εξελίξεων που καταδεικνύουν το σταδιακό άνοιγμα της ελληνικής αγοράς ηλεκτρισμού, ο αποκλεισμός της ΔΕΗ από διαγωνισμούς για την παραχώρηση όλων των νέων λιγνιτικών δικαιωμάτων και ο αδικαιολόγητος περιορισμός της επιχειρηματικής δραστηριότητάς της συνιστούν μη αναγκαία μέτρα και είναι δυσανάλογα της φερόμενης παράβασης.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/29

---

Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Bayerische Asphalt-Mischwerke κατά ΓΕΕΑ — Koninklijke BAM Groep (bam)

(Υπόθεση T-426/09)

2010/C 11/56

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofolding, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Kunze, δικηγόρος και Solicitor, και G. Würtenberger, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Κάτω Χώρες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1005/2008-2 καθόσον με αυτή απορρίπτεται η ανακοπή ως προς τα εξής «μη μεταλλικοί άκαμπτοι σωλήνες για τον οικοδομικό κλάδο, φορητές κατασκευές, μη μεταλλικοί ακροδέκτες, κατασκευή κτιρίων, επισκευές, επισκευή και συντήρηση», |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1005/2008-2 καθόσον με αυτή απορρίπτεται η ανακοπή ως προς τα εξής «μη μεταλλικοί άκαμπτοι σωλήνες για τον οικοδομικό κλάδο, φορητές κατασκευές, μη μεταλλικοί ακροδέκτες, κατασκευή κτιρίων, επισκευές, επισκευή και συντήρηση»,

| — | να κάνει δεκτή την ανακοπή κατά του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση όσον αφορά επίσης τα εξής «μη μεταλλικοί άκαμπτοι σωλήνες για τον οικοδομικό κλάδο, φορητές κατασκευές, μη μεταλλικοί ακροδέκτες, κατασκευή κτιρίων, επισκευές, επισκευή και συντήρηση», |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την ανακοπή κατά του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση όσον αφορά επίσης τα εξής «μη μεταλλικοί άκαμπτοι σωλήνες για τον οικοδομικό κλάδο, φορητές κατασκευές, μη μεταλλικοί ακροδέκτες, κατασκευή κτιρίων, επισκευές, επισκευή και συντήρηση»,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «bam» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 19, 37 και 42

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: καταχωρισμένο γερμανικό εικονιστικό σήμα «bam» για προϊόντα των κλάσεων 7 και 19

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: μερική αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 καθότι το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ, αφενός των προϊόντων και των υπηρεσιών που αφορά το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση και, αφετέρου, των προϊόντων που αφορά το κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέν σήμα· υπέρβαση εξουσίας καθότι το τμήμα προσφυγών αποφάνθηκε ultra vires· παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 209/2009 καθότι το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε πλήρως τα επιχειρήματα που η προσφεύγουσα προέβαλε στην προσφυγή της· παράβαση του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού 209/2009 καθότι το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως περιόρισε την έκταση της προστασίας του επίμαχου κοινοτικού σήματος και δεν προέβη επομένως σε εκτίμηση του συνόλου των κρίσιμων παραγόντων.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/30

---

Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Berenschot Groep κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-428/09)

2010/C 11/57

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Berenschot Groep BV (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: B. Ο Connor, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή·

| — | να ακυρώσει τη μη περιέχουσα αιτιολογία απόφαση της Επιτροπής της 11ης Αυγούστου 2009 να μην κατατάξει την προσφορά της προσφεύγουσας μεταξύ των επτά πιο ευνοϊκών από οικονομική άποψη προσφορών και, κατά συνέπεια, να μη δεχθεί την κοινοπραξία της οποίας ηγείτο η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού σχετικά με την «πολλαπλή σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή βραχυπρόθεσμων υπηρεσιών αποκλειστικά προς το συμφέρον τρίτων χωρών που λαμβάνουν εξωτερική βοήθεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη μη περιέχουσα αιτιολογία απόφαση της Επιτροπής της 11ης Αυγούστου 2009 να μην κατατάξει την προσφορά της προσφεύγουσας μεταξύ των επτά πιο ευνοϊκών από οικονομική άποψη προσφορών και, κατά συνέπεια, να μη δεχθεί την κοινοπραξία της οποίας ηγείτο η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού σχετικά με την «πολλαπλή σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή βραχυπρόθεσμων υπηρεσιών αποκλειστικά προς το συμφέρον τρίτων χωρών που λαμβάνουν εξωτερική βοήθεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής»·

| — | να εξετάσει τόσο τον τρόπο διεξαγωγής της διαδικασίας διαγωνισμού όσο και την επιμέλεια που επιδείχθηκε σχετικά με όσους υπέβαλαν προσφορά για τους οποίους υπήρξε υπόνοια απάτης· |
| --- | --- |

—

να εξετάσει τόσο τον τρόπο διεξαγωγής της διαδικασίας διαγωνισμού όσο και την επιμέλεια που επιδείχθηκε σχετικά με όσους υπέβαλαν προσφορά για τους οποίους υπήρξε υπόνοια απάτης·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 21ης Οκτωβρίου 2009· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 21ης Οκτωβρίου 2009·

| — | να διατάξει οποιοδήποτε πρόσθετο μέτρο που το Πρωτοδικείο θα θεωρήσει αναγκαίο· |
| --- | --- |

—

να διατάξει οποιοδήποτε πρόσθετο μέτρο που το Πρωτοδικείο θα θεωρήσει αναγκαίο·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Στην παρούσα υπόθεση, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση της καθής να μη δεχθεί την προσφορά που η προσφεύγουσα, ως μέλος μιας κοινοπραξίας, υπέβαλε σε απάντηση της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών (EuropAid/127054/C/SER/multi) σχετικά με την «πολλαπλή σύμβαση-πλαίσιο για την παροχή βραχυπρόθεσμων υπηρεσιών αποκλειστικά προς το συμφέρον τρίτων χωρών που λαμβάνουν εξωτερική βοήθεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής» (1). Επί πλέον, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2009 με την οποία επετράπη μερική πρόσβαση στις εκθέσεις αξιολογήσεως σχετικά με την πιο πάνω διαδικασία διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.

Πρώτον, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή αξιολογήσεως δεν αξιολόγησε σωστά τους εμπειρογνώμονες που ανέφερε η προσφορά της προσφεύγουσας. Κατά την προσφεύγουσα, η επιτροπή αξιολογήσεως υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως επειδή δεν αξιολόγησε με λογικό τρόπο τους εμπειρογνώμονες της κοινοπραξίας της οποίας ηγείτο η προσφεύγουσα. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η επιτροπή αξιολογήσεως και η Επιτροπή δεν έδωσαν καμία εξήγηση σχετικά με το σύστημα ποιοτικής ταξινομήσεως των επί μέρους βιογραφικών σημειωμάτων ούτε εξήγησαν γιατί οι εμπειρογνώμονες της προσφεύγουσας έλαβαν τόσο μικρή βαθμολογία. Εφόσον η επιτροπή αξιολογήσεως δεν χρησιμοποίησε αντικειμενικά κριτήρια όταν προέβη στις αξιολογήσεις της, η Επιτροπή δεν διασφάλισε ότι τηρήθηκαν οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως όσων υπέβαλαν προσφορά, της διαφάνειας, του θεμιτού ανταγωνισμού και της χρηστής διοικήσεως. Η έκθεση αξιολογήσεως που η Επιτροπή παρέδωσε στις 21 Οκτωβρίου 2009 δεν θεράπευσε την έλλειψη πληροφοριών, επειδή περιορίζεται να παρουσιάσει την τελική βαθμολογία της προσφεύγουσας.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 (2) επειδή δεν απάντησε εντός των προθεσμιών του άρθρου αυτού στην αίτηση της προσφεύγουσας να αποκτήσει πρόσβαση στα έγγραφα. Διατείνεται επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, επειδή η έκθεση αξιολογήσεως δεν παραδόθηκε εγκαίρως ώστε να μπορέσει η προσφεύγουσα να ασκήσει προσηκόντως τα δικαιώματά της κατά το άρθρο 230 ΕΚ.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τις υποχρεώσεις που έχει από το άρθρο 94 του δημοσιονομικού κανονισμού (3) και από την απόφαση 2008/969 (4) επειδή, μη αποκλείοντας από τη σχετική σύμβαση όσους υπέβαλαν προσφορά για τους οποίους υπήρξε υπόνοια απάτης, δεν έλαβε μέτρα για να προστατεύσει το αδιάβλητο του προϋπολογισμού της Κοινότητας.

---

(1)  EE 2008/S 90/-121428.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (EE L 145, σ. 43).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EE L 248, σ. 1).

(4)  Απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με το σύστημα έγκαιρης προειδοποιήσεως το οποίο θα χρησιμοποιείται από τους διατάκτες της Επιτροπής και των εκτελεστικών οργανισμών (EE 2008, L 344, σ. 125).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/30

---

Προσφυγή της GL2006 Europe κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης που ασκήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2009

(Υπόθεση T-435/09)

2010/C 11/58

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: M. Gardenal και E. Belinguier-Raiz, δικηγόροι)

Καθών: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει ότι ο επιτόπιος έλεγχος που πραγματοποίησε η Επιτροπή τον Δεκέμβριο του 2008, το σχέδιο της εκθέσεως λογιστικού ελέγχου και η τελικώς εκδοθείσα έκθεση λογιστικού ελέγχου από την Επιτροπή, στις 19 Δεκεμβρίου 2008 και στις 25 Μαρτίου 2009, αντιστοίχως, καθώς και η τελική απόφαση της Επιτροπής που περιλαμβάνεται στο από 10 Ιουλίου 2009 έγγραφο, που προβλέπει την περάτωση των δύο σχεδίων στα οποία μετείχε η GL2006 Europe Ltd, και τα πιστωτικά σημειώματα της 7ης Αυγούστου 2009 με τα οποία προβλέπεται ότι η GL2006 Europe Ltd οφείλει να επιστρέψει στην Επιτροπή το ποσό των 2 258 456,31 ευρώ, είναι αθέμιτα και άκυρα· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι ο επιτόπιος έλεγχος που πραγματοποίησε η Επιτροπή τον Δεκέμβριο του 2008, το σχέδιο της εκθέσεως λογιστικού ελέγχου και η τελικώς εκδοθείσα έκθεση λογιστικού ελέγχου από την Επιτροπή, στις 19 Δεκεμβρίου 2008 και στις 25 Μαρτίου 2009, αντιστοίχως, καθώς και η τελική απόφαση της Επιτροπής που περιλαμβάνεται στο από 10 Ιουλίου 2009 έγγραφο, που προβλέπει την περάτωση των δύο σχεδίων στα οποία μετείχε η GL2006 Europe Ltd, και τα πιστωτικά σημειώματα της 7ης Αυγούστου 2009 με τα οποία προβλέπεται ότι η GL2006 Europe Ltd οφείλει να επιστρέψει στην Επιτροπή το ποσό των 2 258 456,31 ευρώ, είναι αθέμιτα και άκυρα·

| — | επικουρικώς και/ή συμπληρωματικώς, να κρίνει ότι δεν δικαιολογούνται τα επί της ουσίας επιχειρήματα της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς και/ή συμπληρωματικώς, να κρίνει ότι δεν δικαιολογούνται τα επί της ουσίας επιχειρήματα της Επιτροπής·

| — | να αναγνωρίσει ότι ο επιτόπιος έλεγχος που πραγματοποίησε η Επιτροπή, οι εκθέσεις λογιστικού ελέγχου και η τελική απόφαση δεν μπορούν να επηρεάσουν το κύρος των κοινοτικών συμβάσεων, στις οποίες μετέχει η GL2006 Europe Ltd· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι ο επιτόπιος έλεγχος που πραγματοποίησε η Επιτροπή, οι εκθέσεις λογιστικού ελέγχου και η τελική απόφαση δεν μπορούν να επηρεάσουν το κύρος των κοινοτικών συμβάσεων, στις οποίες μετέχει η GL2006 Europe Ltd·

| — | να κρίνει ότι οι συμβάσεις αυτές είναι έγκυρες· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι οι συμβάσεις αυτές είναι έγκυρες·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή, η οποία βασίζεται στη ρήτρα διαιτησίας, η προσφεύγουσα αμφισβητεί το κύρος της από 10 Ιουλίου 2009 αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία περατώνονται, κατόπιν της εκθέσεως λογιστικού ελέγχου της OLAF, δύο συμβάσεις συναφθείσες με την προσφεύγουσα στο πλαίσιο των κοινοτικών προγραμμάτων έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί επίσης το κύρος των πιστωτικών σημειωμάτων που εξέδωσε η Επιτροπή στις 6 Αυγούστου 2009, κατόπιν της ιδίας εκθέσεως λογιστικού ελέγχου της OLAF, περί της ανακτήσεως των χορηγηθεισών από την Επιτροπή προκαταβολών για δώδεκα σχέδια στα οποία μετείχε η προσφεύγουσα και αποτέλεσαν το αντικείμενο ελέγχου.

Η προσφεύγουσα προβάλλει τα ακόλουθα επιχειρήματα προς στήριξη των αιτημάτων της.

Πρώτον, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι ο επιτόπιος έλεγχος που πραγματοποίησε η Επιτροπή δεν ήταν νομότυπος, για τους εξής λόγους: δεν υπήρξε προηγούμενη κοινοποίηση· η διάρκειά του δεν ήταν επαρκής σε σχέση με τη σοβαρότητα της τελικής αποφάσεως· τα ουσιώδη στοιχεία δεν ελήφθησαν αρκούντως υπόψη· η Επιτροπή προσέβαλε την ιδιωτικότητα της προσφεύγουσας· υπήρξε πλάνη περί της νομικής βάσεως, εφόσον στα πρακτικά του ελέγχου γίνεται λόγος για μη ισχύοντα πλέον κανονισμό.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η έκθεση λογιστικού ελέγχου ενέχει σοβαρές παρατυπίες όπως έλλειψη αιτιολογίας, εφόσον έγινε βάσει ατελούς επιτόπιου ελέγχου, ή η έλλειψη συνάφειας μεταξύ της αναλύσεως και των πορισμάτων της τελικής εκθέσεως, που καταλήγουν στην προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας όπως του τεκμηρίου αθωότητας.

Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τελική απόφαση της Επιτροπής δεν είναι σαφής όσον αφορά την επιβολή κυρώσεων, εφόσον προβλέπει την καταγγελία δύο συμβάσεων, τα δε πιστωτικά σημειώματα αφορούν δώδεκα συμβάσεις. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η τελική αυτή απόφαση δεν κοινοποιήθηκε νομοτύπως στην προσφεύγουσα.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει αιτιάσεις κατά των ουσιαστικών επιχειρημάτων που προέβαλε η Επιτροπή για να περατώσει τις συμβάσεις και να ζητήσει την ανάκτηση των χορηγηθέντων στην προσφεύγουσα ποσών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα επιχειρήματα αυτά, τα οποία προέβαλε η Επιτροπή με την απόφασή της, στερούνται ερείσματος και καταλήγουν σε αντίθετα πορίσματα προς τα πορίσματα της εκθέσεως λογιστικού ελέγχου για το οικονομικό έτος 2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/31

---

Προσφυγή-αγωγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Dufour κατά ΕΚΤΕ

(Υπόθεση T-436/09)

2010/C 11/59

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Julien Dufour (Jolivet, Γαλλία) (εκπρόσωπος: I. Schoenacker Rossi, avocat)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την επικυρωτική άρνηση που αντέταξε το Διευθυντήριο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στον J. Dufour με επιστολή της 2ας Σεπτεμβρίου 2009 ως προς τις βάσεις δεδομένων στις οποίες στηρίχθηκαν οι εκθέσεις για την πρόσληψη και την κινητικότητα του προσωπικού· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την επικυρωτική άρνηση που αντέταξε το Διευθυντήριο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στον J. Dufour με επιστολή της 2ας Σεπτεμβρίου 2009 ως προς τις βάσεις δεδομένων στις οποίες στηρίχθηκαν οι εκθέσεις για την πρόσληψη και την κινητικότητα του προσωπικού·

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να παραδώσει στον J. Dufour όλες τις βάσεις δεδομένων στις οποίες στηρίχθηκαν οι εκθέσεις για την πρόσληψη και την κινητικότητα προσωπικού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να παραδώσει στον J. Dufour όλες τις βάσεις δεδομένων στις οποίες στηρίχθηκαν οι εκθέσεις για την πρόσληψη και την κινητικότητα προσωπικού·

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 5 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 5 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή-αγωγή ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 2ας Σεπτεμβρίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος για την πρόσβαση στις βάσεις δεδομένων στις οποίες στηρίχθηκαν οι εκθέσεις για την πρόσληψη και την κινητικότητα του προσωπικού μεταξύ των ετών 1999 και 2009, που είχε υποβάλει στο πλαίσιο της συντάξεως της διδακτορικής του διατριβής καθώς και την επιδίκαση αποζημιώσεως λόγω της καθυστερήσεως στη σύνταξη της διατριβής του.

Με την αρωγή του ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της αρνήσεως να του δοθεί πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα είναι παράνομη διότι επικαλείται εξαιρέσεις, που δεν διευκρινίζονται και δεν προβλέπονται από την απόφαση ΕΚΤ/2004/3 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 4ης Μαρτίου 2004, σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (1), που εκδόθηκε για την εφαρμογή του κανονισμού 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (2), και στηρίχθηκε στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η μη τυπωμένη ηλεκτρονική μορφή των βάσεων δεδομένων αίρει τον χαρακτήρα του «εγγράφου». Τέλος, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα δεν δικαιούται να του αντιτάξει τις δυσχέρειες που εμφανίζει η πρόσβαση στα έγγραφα.

---

(1)  ΕΕ L 80, σ. 42.

(2)  ΕΕ L 145, σ. 43.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/32

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — Oyster Cosmetics SpA κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-437/09)

2010/C 11/60

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Perani και P. Pozzi, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 5ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1367/2008-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 5ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1367/2008-1·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Oyster Cosmetics SpA

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «OYSTER COSMETICS» για προϊόντα της κλάσεως 3

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το εικονιστικό κοινοτικό σήμα «KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION» για προϊόντα της κλάσεως 3

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: μερική αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως των οικείων σημάτων.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/32

---

Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Purvis κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-439/09)

2010/C 11/61

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει τις αποφάσεις του Γραφείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 9ης Μαρτίου 2009 και της 1ης Απριλίου 2009 παράνομες καθόσον τροποποιούν το καθεστώς παροχής συμπληρωματικής συντάξεως και καταργούν τους ειδικούς τρόπους καταβολής της συμπληρωματικής συντάξεως των μελών ή των πρώην μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που προσχώρησαν εθελουσίως στο εν λόγω προαιρετικό συνταξιοδοτικό καθεστώς· |
| --- | --- |

—

να κρίνει τις αποφάσεις του Γραφείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 9ης Μαρτίου 2009 και της 1ης Απριλίου 2009 παράνομες καθόσον τροποποιούν το καθεστώς παροχής συμπληρωματικής συντάξεως και καταργούν τους ειδικούς τρόπους καταβολής της συμπληρωματικής συντάξεως των μελών ή των πρώην μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που προσχώρησαν εθελουσίως στο εν λόγω προαιρετικό συνταξιοδοτικό καθεστώς·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Αυγούστου 2009 με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε το να λάβει ο προσφεύγων τη συμπληρωματική σύνταξή του, μέχρι ποσοστού 25 %, υπό μορφή κεφαλαίου· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Αυγούστου 2009 με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε το να λάβει ο προσφεύγων τη συμπληρωματική σύνταξή του, μέχρι ποσοστού 25 %, υπό μορφή κεφαλαίου·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή βάλλει κατά της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 7ης Αυγούστου 2009, η οποία ελήφθη σε εκτέλεση της ρυθμίσεως σχετικά με το καθεστώς παροχής (εθελουσίας) συμπληρωματικής συντάξεως που περιλαμβάνεται στο παράρτημα VIII της ρυθμίσεως σχετικά με τις δαπάνες και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όπως η ρύθμιση αυτή τροποποιήθηκε με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 9ης Μαρτίου 2009, και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του προσφεύγοντος να λάβει, εν μέρει (25 %) υπό μορφή κεφαλαίου και εν μέρει υπό μορφή εισοδήματος, τη συμπληρωματική σύνταξή του από τον Αύγουστο του 2009.

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει, ως προς την ουσία, τέσσερις ισχυρισμούς που αφορούν:

| — | προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης· |
| --- | --- |

—

προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων του προσφεύγοντος και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης·

| — | παραβίαση των γενικών αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας· |
| --- | --- |

—

παραβίαση των γενικών αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας·

| — | παράβαση του άρθρου 29 της ρυθμίσεως σχετικά με τις δαπάνες και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που προβλέπει ότι οι ταμίες και ο Γενικός Γραμματέας μεριμνούν για την ερμηνεία και την αυστηρή εφαρμογή της ρυθμίσεως αυτής· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 29 της ρυθμίσεως σχετικά με τις δαπάνες και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που προβλέπει ότι οι ταμίες και ο Γενικός Γραμματέας μεριμνούν για την ερμηνεία και την αυστηρή εφαρμογή της ρυθμίσεως αυτής·

| — | προσβολή της καλής πίστεως κατά την εκτέλεση των συμβάσεων και ακυρότητα των αμιγώς εξουσιαστικών ρητρών. |
| --- | --- |

—

προσβολή της καλής πίστεως κατά την εκτέλεση των συμβάσεων και ακυρότητα των αμιγώς εξουσιαστικών ρητρών.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/33

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-443/09)

2010/C 11/62

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agriconsulting Europe SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: F. Sciaudone, avocat, R. Sciaudone, avocat, και A. Neri, avocat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, εν προκειμένω, είναι κυρίαρχη εταιρία στον τομέα της παροχής σε επιχειρήσεις συμβουλών διαχειρίσεως και τεχνικής φύσεως για την εκπόνηση σχεδίων διεθνούς αναπτύξεως. Με την προσφυγή της βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, στο πλαίσιο της αναθέσεως της παρτίδας 11 του έργου που αποτέλεσε αντικείμενο του διαγωνισμού προς υποβολή προσφορών για τη σύναψη της συμβάσεως EuropeAid/127054/C/SER/Multi (ΕΕ S 128 της 4ης Ιουλίου 2008), να μην περιλάβει στον κατάλογο των έξι επικρατέστερων προσφορών την υποβληθείσα από την κοινοπραξία της οποίας ήταν επικεφαλής και να αναθέσει την εν λόγω παρτίδα σε άλλους υποβαλόντες προσφορά.

Προς στήριξη του αιτήματος ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:

| — | παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών. Η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι οι «δηλώσεις αποκλειστικότητας» τριών εμπειρογνωμόνων που περιλαμβάνονται στη προσφορά της περιλαμβάνονταν επίσης σε άλλες προσφορές και έπρεπε, ως εκ τούτου, να αποκλεισθούν από την αξιολόγηση. Το συμπέρασμα αυτό πάσχει πλημμέλεια στο μέτρο που δεν λαμβάνει υπόψη τα πορίσματα των εμπειρογνωμόνων οι οποίοι, αφενός, αμφισβητούσαν ορισμένες από τις δηλώσεις αυτές ή, αφετέρου, τις επέκριναν ως ψευδείς. |
| --- | --- |

—

παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών. Η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι οι «δηλώσεις αποκλειστικότητας» τριών εμπειρογνωμόνων που περιλαμβάνονται στη προσφορά της περιλαμβάνονταν επίσης σε άλλες προσφορές και έπρεπε, ως εκ τούτου, να αποκλεισθούν από την αξιολόγηση. Το συμπέρασμα αυτό πάσχει πλημμέλεια στο μέτρο που δεν λαμβάνει υπόψη τα πορίσματα των εμπειρογνωμόνων οι οποίοι, αφενός, αμφισβητούσαν ορισμένες από τις δηλώσεις αυτές ή, αφετέρου, τις επέκριναν ως ψευδείς.

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία των συνεπειών που αντλούνται από τη μη τήρηση της «δηλώσεως αποκλειστικότητας» και την παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, στο μέτρο που η καθής εφάρμοσε σε όλες τις προσφορές την κύρωση που προβλέπεται σε περίπτωση υπογραφής περισσοτέρων της μίας δηλώσεων αποκλειστικότητας, χωρίς να λάβει υπόψη τον ρόλο και την ευθύνη της εταιρίας ή του εμπειρογνώμονα. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία των συνεπειών που αντλούνται από τη μη τήρηση της «δηλώσεως αποκλειστικότητας» και την παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, στο μέτρο που η καθής εφάρμοσε σε όλες τις προσφορές την κύρωση που προβλέπεται σε περίπτωση υπογραφής περισσοτέρων της μίας δηλώσεων αποκλειστικότητας, χωρίς να λάβει υπόψη τον ρόλο και την ευθύνη της εταιρίας ή του εμπειρογνώμονα.

| — | Παραβίαση των νομικών όρων και των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας, στο μέτρο που η καθής δεν άσκησε την εξουσία της να ζητήσει διευκρινίσεις λόγω αμφισημίας εντός στοιχείου της προσφοράς, πριν επιβεβαιώσει την ύπαρξη σφαλμάτων δυνάμενων να θίξουν το κύρος προσφοράς. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση των νομικών όρων και των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας, στο μέτρο που η καθής δεν άσκησε την εξουσία της να ζητήσει διευκρινίσεις λόγω αμφισημίας εντός στοιχείου της προσφοράς, πριν επιβεβαιώσει την ύπαρξη σφαλμάτων δυνάμενων να θίξουν το κύρος προσφοράς.

Η προσφεύγουσα, που επικαλείται επίσης παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, ζητεί επιπλέον την αναγνώριση της ζημίας που υπέστη στο πλαίσιο μη συμβατικής ευθύνης από μη σύννομη ή, επικουρικώς, από σύννομη πράξη.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/34

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2009 — La City κατά ΓΕΕΑ — Bücheler και Ewert (citydogs)

(Υπόθεση T-444/09)

2010/C 11/63

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: La City (La Courneuve, Γαλλία) (εκπρόσωπος: S. Bénoliel-Claux, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Andreas Bücheler και Konstanze Ewert (Engelskirchen, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 5ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 233/2008-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 5ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 233/2008-1·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούντες την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Andreas Bücheler και Konstanze Ewert

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «citydogs» για προϊόντα των κλάσεων 16, 18 κα 25 (αίτηση αριθ. 4 692 381)

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το γαλλικό λεκτικό σήμα «CITY» για προϊόντα των κλάσεων 9, 14, 18 και 25· η ανακοπή στρεφόταν κατά της καταχωρίσεως για τις κλάσεις 18 και 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009], καθόσον δεν υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως των συγκρουομένων σημάτων.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/34

---

Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Simba Toys κατά ΓΕΕΑ — Seven Towns (Τρισδιάστατη απεικόνιση παιχνιδιού αποτελούμενου από κύβους)

(Υπόθεση T-450/09)

2010/C 11/64

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Ruhl, lawyer)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Seven Towns Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1526/2008-2 και |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1526/2008-2 και

| — | να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε κατά τη διαδικασία της προσφυγής και στα έξοδά της ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε κατά τη διαδικασία της προσφυγής και στα έξοδά της ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Τρισδιάστατη απεικόνιση παιχνιδιού αποτελούμενου από κύβους, για προϊόντα της κλάσεως 28

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β', γ' και ε' του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, διότι το τμήμα προσφυγών εκτίμησε εσφαλμένως τους απόλυτους λόγους απαραδέκτου που προέβαλε η προσφεύγουσα. Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους δεν δέχθηκε τον λόγο εκπτώσεως από το δικαίωμα σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ' του εν λόγω κανονισμού. Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να προσδιορίσει πλήρως τα στοιχεία του σήματος του οποίου ζητείται η κήρυξη της ακυρότητας και δεν έλαβε υπόψη ορισμένα στοιχεία του εν λόγω σήματος.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/35

---

Αναίρεση που άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2009 ο Eckehard Rosenbaum κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 10 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-9/08, Eckehard Rosenbaum κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-452/09 P)

2010/C 11/65

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Eckehard Rosenbaum (Βόννη, Γερμανία, εκπρόσωπος: H.-J. Rüber, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-30/05, Rosenbaum κατά Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-30/05, Rosenbaum κατά Επιτροπής,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί κατατάξεως της 13ης Φεβρουαρίου 2007, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί κατατάξεως της 13ης Φεβρουαρίου 2007,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να κατατάξει τον προσφεύγοντα χωρίς διακρίσεις και σε αντιστοιχία με την επαγγελματική του πείρα, καθώς επίσης να λάβει τα επιμέρους αναγκαία μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να κατατάξει τον προσφεύγοντα χωρίς διακρίσεις και σε αντιστοιχία με την επαγγελματική του πείρα, καθώς επίσης να λάβει τα επιμέρους αναγκαία μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Σεπτεμβρίου 2009, στην υπόθεση F-9/08, Rosenbaum κατά Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η ασκηθείσα από τον προσφεύγοντα προσφυγή.

Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται, πρωτίστως, ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης εξέτασε ανεπαρκώς τον πρώτο λόγο ακυρώσεως. Επιπλέον, ο αναιρεσείων προσάπτει στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ότι, απορρίπτοντας τους τρεις λοιπούς λόγους ακυρώσεως, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθότι, σε αντίθεση με τη γνώμη του επιληφθέντος δικαστηρίου, οι λόγοι αυτοί είναι ικανοί να επιφέρουν την ακυρότητα των προσβαλλόμενων μέτρων. Τέλος, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η έλλειψη αξιόπιστης διαδικασίας επιλογής ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της προσβαλλόμενης αποφάσεως και ότι η απόρριψη των προσκομισθέντων σχετικών αποδεικτικών στοιχείων είναι, ως εκ τούτου, παράνομη.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/35

---

Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-457/09)

2010/C 11/66

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Γερμανία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι A. Rosenfeld και I. Liebach)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 3900 τελ. διορθ., της 12ης Μαΐου 2009, για την κρατική ενίσχυση C-43/2008 (ex N 390/2008), την οποία προτίθεται να χορηγήσει η Γερμανία για την αναδιάρθρωση της WestLB AG, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 3900 τελ. διορθ., της 12ης Μαΐου 2009, για την κρατική ενίσχυση C-43/2008 (ex N 390/2008), την οποία προτίθεται να χορηγήσει η Γερμανία για την αναδιάρθρωση της WestLB AG,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 3900 τελ. διορθ., της 12ης Μαΐου 2009, για την κρατική ενίσχυση C-43/2008 (N 390/2008), την οποία προτίθεται να χορηγήσει η Γερμανία για την αναδιάρθρωση της WestLB AG. Με την απόφαση αυτή η Επιτροπή εκφράζει την άποψη ότι η κοινοποιηθείσα ενίσχυση αυτή, που έχει τη μορφή εγγύησης 5 δισεκατομμυρίων ευρώ, είναι συμβατή με την κοινή αγορά, εφόσον τηρηθούν ορισμένες προϋποθέσεις.

Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο προσφεύγων, ο οποίος είναι μέτοχος της WestLB AG, είναι οι εξής:

| — | Παραβίαση της αρχής της συλλογικότητας, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 219 ΕΚ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκδόθηκε από την Επιτροπή ως το καθ’ ύλη αρμόδιο όργανο, αλλά από την Επίτροπο Ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της συλλογικότητας, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 219 ΕΚ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκδόθηκε από την Επιτροπή ως το καθ’ ύλη αρμόδιο όργανο, αλλά από την Επίτροπο Ανταγωνισμού.

| — | Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ, καθόσον δεν εξετάστηκε καθόλου το στοιχείο της νόθευσης του ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ, καθόσον δεν εξετάστηκε καθόλου το στοιχείο της νόθευσης του ανταγωνισμού.

| — | Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 3, στοιχείο β', δεύτερη περίπτωση, ΕΚ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη τις πραγματικές προϋποθέσεις, το περιεχόμενο και τη δομή της εν λόγω διάταξης, δεν προβαίνει ή προβαίνει ελλιπώς στην επιβαλλόμενη στάθμιση συμφερόντων και εξέταση της αναλογικότητας, ενέχει πολλά σφάλματα εκτίμησης και αξιολόγησης και θέτει δυσανάλογες προϋποθέσεις. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 3, στοιχείο β', δεύτερη περίπτωση, ΕΚ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη τις πραγματικές προϋποθέσεις, το περιεχόμενο και τη δομή της εν λόγω διάταξης, δεν προβαίνει ή προβαίνει ελλιπώς στην επιβαλλόμενη στάθμιση συμφερόντων και εξέταση της αναλογικότητας, ενέχει πολλά σφάλματα εκτίμησης και αξιολόγησης και θέτει δυσανάλογες προϋποθέσεις.

| — | Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

| — | Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση προβαίνει, χωρίς να υπάρχει κανείς αντικειμενικός λόγος, σε άνιση μεταχείριση της WestLB AG και των μετόχων της, αν ληφθούν υπόψη οι αποφάσεις που εκδόθηκαν πριν από την οικονομική κρίση και όσες εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της σημερινής οικονομικής κρίσης. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση προβαίνει, χωρίς να υπάρχει κανείς αντικειμενικός λόγος, σε άνιση μεταχείριση της WestLB AG και των μετόχων της, αν ληφθούν υπόψη οι αποφάσεις που εκδόθηκαν πριν από την οικονομική κρίση και όσες εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της σημερινής οικονομικής κρίσης.

| — | Παράβαση του άρθρου 295 ΕΚ, καθόσον ο επιβαλλόμενος όρος για αλλαγή του σημερινού ιδιοκτησιακού καθεστώτος προσβάλλει το δικαίωμα ιδιοκτησίας των μετόχων της WestLB AG, το οποίο είναι κατοχυρωμένο και προστατεύεται στη Γερμανία. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 295 ΕΚ, καθόσον ο επιβαλλόμενος όρος για αλλαγή του σημερινού ιδιοκτησιακού καθεστώτος προσβάλλει το δικαίωμα ιδιοκτησίας των μετόχων της WestLB AG, το οποίο είναι κατοχυρωμένο και προστατεύεται στη Γερμανία.

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (1), ο οποίος δεν αποτελεί επαρκώς καθορισμένη νομική βάση ουσιαστικού δικαίου για μια τέτοια προσβολή. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (1), ο οποίος δεν αποτελεί επαρκώς καθορισμένη νομική βάση ουσιαστικού δικαίου για μια τέτοια προσβολή.

| — | Παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης που επιβάλλει το άρθρο 253 ΕΚ. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης που επιβάλλει το άρθρο 253 ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 88 της Συνθήκης EK (ΕΕ L 83, σ. 1).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/36

---

Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Slovak Telekom κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-458/09)

2010/C 11/67

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Slovak Telekom a.s. (Μπρατισλάβα, Σλοβακική Δημοκρατία) (εκπρόσωποι: M. Maier, L. Kjølbye και D. Geradin, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Στην παρούσα υπόθεση, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 6840, της 3ης Σεπτεμβρίου 2009, με την οποία κλήθηκε, σύμφωνα με τα άρθρα 18, παράγραφος 3, και 24, παράγραφος 1, του Κανονισμού 1/2003 του Συμβουλίου (1), να παρέξει πληροφορίες στο πλαίσιο της υποθέσεως COMP/39523 — Slovak Telekom κατά τη διαδικασία του άρθρου 82 ΕΚ, καθώς και με την οποία επιβλήθηκαν περιοδικές χρηματικές ποινές σε περίπτωση μη συμμορφώσεως προς την απόφαση.

Προς υποστήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 σχετικά με πληροφορίες αφορώσες περίοδο προηγούμενη της προσχωρήσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας στην ΕΕ. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, προ της ημερομηνίας αυτής η Επιτροπή δεν ήταν αρμόδια να εφαρμόσει κανόνες του κοινοτικού δικαίου σε συμπεριφορά εντός της επικράτειας της Σλοβακικής Δημοκρατίας· ως εκ τούτου, δεν δικαιούται να χρησιμοποιεί την εξουσία έρευνας που της απονέμει το άρθρο αυτό προκειμένου να λάβει πληροφορίες αφορώσες την ίδια περίοδο.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της δίκαιης διαδικαστικής μεταχειρίσεως που προβλέπει το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Η έρευνα της Επιτροπής σχετικά με τη συμπεριφορά της προσφεύγουσας για την περίοδο κατά την οποία οι κανόνες του κοινοτικού δικαίου δεν ετύγχαναν εφαρμογής και δεν υπήρχε υποχρέωση συμμορφώσεώς της με τους κανόνες αυτούς, ενδέχεται να θίγει τα συμφέροντα της προσφεύγουσας.

Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, όπως εκφράζεται στο άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003, κατά το οποίο η Επιτροπή είναι αρμόδια να ζητεί από τις επιχειρήσεις να παρέχουν κάθε αναγκαία πληροφορία. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε τον αναγκαίο σύνδεσμο μεταξύ των αιτηθεισών πληροφοριών που αφορούν περίοδο προ της προσχωρήσεως και της φερόμενης παράνομης συμπεριφοράς της μετά την 1η Μαΐου 2004. Ως εκ τούτου, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, πληροφορίες ή έγγραφα που αφορούν την προ της προσχωρήσεως περίοδο δεν είναι αναγκαία προκειμένου να εκτιμήσει η Επιτροπή αν η μετά την προσχώρηση συμπεριφορά της προσφεύγουσας συμμορφώνεται με τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου.

---

(1)  Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) 1/2003, της 16ης Δεκεβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1)

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/37

---

Προσφυγή της 17ης Νοεμβρίου 2009 — Storck κατά ΓΕΕΑ — RAI (Ragolizia)

(Υπόθεση T-462/09)

2010/C 11/68

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: August Storck KG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: I. Rohr, P. Goldenbaum και T. Melchert, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Radiotelevisione italiana SpA (RAI) (Ρώμη, Ιταλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1779/2008-4), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1779/2008-4),

| — | να καταδικαστεί το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα,

| — | ο τυχόν παρεμβαίνων να φέρει να δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

—

ο τυχόν παρεμβαίνων να φέρει να δικαστικά έξοδά του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «Ragolizia» για προϊόντα της κλάσεως 30 (αίτηση αριθ. 5 201 835)

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το υπ’ αριθ. 4 771 762 κοινοτικό λεκτικό σήμα «FAVOLIZIA»

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), διότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο επίμαχων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/37

---

Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Herm. Sprenger κατά ΓΕΕΑ — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Σχήμα αναβατήρα)

(Υπόθεση T-463/09)

2010/C 11/69

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Γερμανία) (εκπρόσωπος: V. Schiller, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (Μόναχο, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1614/2008-4, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1614/2008-4,

| — | να απορρίψει την αίτηση με την οποία η εταιρία Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH ζητεί να αναγνωριστεί η ακυρότητα του κοινοτικού σήματος αριθ. 1 599 620, του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα, |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την αίτηση με την οποία η εταιρία Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH ζητεί να αναγνωριστεί η ακυρότητα του κοινοτικού σήματος αριθ. 1 599 620, του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα αριθ. 1 599 620 για προϊόντα της κλάσης 6.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η εταιρία Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης κήρυξης της ακυρότητας.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της απόφασης του τμήματος ακυρώσεως και κήρυξη της ακυρότητας του εν λόγω κοινοτικού σήματος.

Λόγοι ακυρώσεως:

| — | Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), καθόσον έγινε κακώς δεκτό ότι το σήμα δεν είχε εξαρχής διακριτικό χαρακτήρα. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), καθόσον έγινε κακώς δεκτό ότι το σήμα δεν είχε εξαρχής διακριτικό χαρακτήρα.

| — | Παράβαση των άρθρων 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 52, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθόσον έγινε κακώς δεκτό ότι το επίμαχο σήμα δεν απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσης του. |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 52, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθόσον έγινε κακώς δεκτό ότι το επίμαχο σήμα δεν απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσης του.

| — | Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 207/2009, καθόσον τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά δεν εξακριβώθηκαν προσηκόντως. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 207/2009, καθόσον τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά δεν εξακριβώθηκαν προσηκόντως.

| — | Παράβαση του άρθρου 83 του κανονισμού 207/2009 από την άποψη της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 83 του κανονισμού 207/2009 από την άποψη της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως.

| — | Παράβαση του άρθρου 77, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, καθόσον το τμήμα προσφυγών έπρεπε να έχει δεχτεί το επικουρικό αίτημα της προσφεύγουσας να διεξαχθεί προφορική διαδικασία. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 77, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, καθόσον το τμήμα προσφυγών έπρεπε να έχει δεχτεί το επικουρικό αίτημα της προσφεύγουσας να διεξαχθεί προφορική διαδικασία.

| — | Παραβίαση της Συνθήκης ΕΚ από την άποψη του θεμελιώδους δικαιώματος για δίκαιη δίκη. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση της Συνθήκης ΕΚ από την άποψη του θεμελιώδους δικαιώματος για δίκαιη δίκη.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Nestlé κατά ΓΕΕΑ — Quick (QUICKY)

(Υπόθεση T-74/04) (1)

2010/C 11/70

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 17.4.2004.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Lumenis κατά ΓΕΕΑ (FACES)

(Υπόθεση T-301/07) (1)

2010/C 11/71

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 247 της 20.10.2007.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Tipik κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-252/08) (1)

2010/C 11/72

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 209 της 15.8.2008.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/38

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 17ης Νοεμβρίου 2009 — STIM d’Orbigny κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-559/08) (1)

2010/C 11/73

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 44 της 21.2.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/39

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Οκτωβρίου 2009 — Bactria και Gutknecht κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-561/08) (1)

2010/C 11/74

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη μερική διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/39

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Νοεμβρίου 2009 — Mannatech κατά ΓΕΕΑ (BOUNCEBACK)

(Υπόθεση T-263/09) (1)

2010/C 11/75

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 205 της 29.8.2009.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/40

---

Προσφυγή–αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-46/09)

2010/C 11/76

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: V (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, avocat)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, αίτηση ακυρώσεως της ιατρικής γνωματεύσεως περί σωματικής ανικανότητας, της 19ης Δεκεμβρίου 2008, και αφετέρου, αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2008 περί ανακλήσεως της τοποθετήσεως σε συγκεκριμένη θέση που είχε προταθεί προηγουμένως στην προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του διοικητικού συμβουλίου του προσωπικού της 19ης Δεκεμβρίου 2008 περί ανακλήσεως, λόγω ανικανότητας κατά την πρόσληψη, της προταθείσας τοποθετήσεως σε θέση συμβασιούχου υπαλλήλου εντός της Γενικής Γραμματείας που είχε γίνει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 10 Δεκεμβρίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του διοικητικού συμβουλίου του προσωπικού της 19ης Δεκεμβρίου 2008 περί ανακλήσεως, λόγω ανικανότητας κατά την πρόσληψη, της προταθείσας τοποθετήσεως σε θέση συμβασιούχου υπαλλήλου εντός της Γενικής Γραμματείας που είχε γίνει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 10 Δεκεμβρίου 2008·

| — | να ακυρώσει την ιατρική γνωμάτευση του ιατρού-συμβούλου του Κοινοβουλίου περί σωματικής ανικανότητας, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, επειδή αφενός διαπίστωσε την ανικανότητα της προσφεύγουσας-ενάγουσας, χωρίς να έχει προβεί προηγουμένως σε κλινική εξέταση της τελευταίας, και αφετέρου, βασίστηκε αποκλειστικώς στην απόφαση του ιατρού-συμβούλου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί ανικανότητας κατά την πρόσληψη, του 2006, την οποία επιβεβαίωσε στη συνέχεια παρατύπως ιατρική επιτροπή, μετά την αίτηση ακυρώσεως που άσκησε η προσφεύγουσα–ενάγουσα κατά της αποφάσεως της Επιτροπής — αποφάσεις προσβαλλόμενες ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στο πλαίσιο της εκκρεμούς υποθέσεως F-33/08·
  κατόπιν των ακυρώσεων αυτών, να υποβληθεί πράγματι σε ιατρική εξέταση ενόψει διορισμού στο Κοινοβούλιο, απαλλαγμένη από δυσμενείς διακρίσεις και να προκηρύξει εκ νέου τη θέση που προτάθηκε στην προσφεύγουσα–ενάγουσα εντός της Γενικής Διευθύνσεως Επικοινωνίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την ιατρική γνωμάτευση του ιατρού-συμβούλου του Κοινοβουλίου περί σωματικής ανικανότητας, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, επειδή αφενός διαπίστωσε την ανικανότητα της προσφεύγουσας-ενάγουσας, χωρίς να έχει προβεί προηγουμένως σε κλινική εξέταση της τελευταίας, και αφετέρου, βασίστηκε αποκλειστικώς στην απόφαση του ιατρού-συμβούλου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί ανικανότητας κατά την πρόσληψη, του 2006, την οποία επιβεβαίωσε στη συνέχεια παρατύπως ιατρική επιτροπή, μετά την αίτηση ακυρώσεως που άσκησε η προσφεύγουσα–ενάγουσα κατά της αποφάσεως της Επιτροπής — αποφάσεις προσβαλλόμενες ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στο πλαίσιο της εκκρεμούς υποθέσεως F-33/08·

κατόπιν των ακυρώσεων αυτών, να υποβληθεί πράγματι σε ιατρική εξέταση ενόψει διορισμού στο Κοινοβούλιο, απαλλαγμένη από δυσμενείς διακρίσεις και να προκηρύξει εκ νέου τη θέση που προτάθηκε στην προσφεύγουσα–ενάγουσα εντός της Γενικής Διευθύνσεως Επικοινωνίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·

| — | να της επιδικάσει αποζημίωση για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη, αποτιμώμενη προσωρινώς, ex aequo et bono, σε 70 000 ευρώ (πλέον τόκων υπερημερίας με βάση το επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για τις βασικές συναλλαγές αναχρηματοδότησης αυξημένο κατά δύο μονάδες, από 18ης Δεκεμβρίου 2008), υπό την επιφύλαξη τυχόν αυξήσεως ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της δίκης· |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει αποζημίωση για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη, αποτιμώμενη προσωρινώς, ex aequo et bono, σε 70 000 ευρώ (πλέον τόκων υπερημερίας με βάση το επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για τις βασικές συναλλαγές αναχρηματοδότησης αυξημένο κατά δύο μονάδες, από 18ης Δεκεμβρίου 2008), υπό την επιφύλαξη τυχόν αυξήσεως ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της δίκης·

| — | να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/40

---

Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2009 — W κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-86/09)

2010/C 11/77

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: W (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη χορηγήσεως στον προσφεύγοντα του επιδόματος στέγης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων της 5ης Μαρτίου 2009 περί μη χορηγήσεως στον προσφεύγοντα του επιδόματος στέγης, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων της 5ης Μαρτίου 2009 περί μη χορηγήσεως στον προσφεύγοντα του επιδόματος στέγης,

| — | να ακυρώσει την από 17 Ιουλίου 2009 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως, υπό την ιδιότητά του ως ΑΔΑ, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που ο προσφεύγων υπέβαλε, βάσει του άρθρου 90 § 2 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, στις 2 Απριλίου 2009, με αριθ. R/149/09, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 17 Ιουλίου 2009 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως, υπό την ιδιότητά του ως ΑΔΑ, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που ο προσφεύγων υπέβαλε, βάσει του άρθρου 90 § 2 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, στις 2 Απριλίου 2009, με αριθ. R/149/09,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/41

---

Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Ernotte κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-90/09)

2010/C 11/78

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγων: Frédéric Ernotte (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Defalque, δικηγόρος)

Εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αγωγή με αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να αποκαταστήσει την υλική ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο ενάγων λόγω του τρόπου χειρισμού της υποθέσεώς του όσον αφορά την αναγνώριση του τυχαίου χαρακτήρα του εμφράγματος που υπέστη.

Αιτήματα του ενάγοντος

Ο ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 96 579 175 ευρώ (προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας βάσει του επιτοκίου που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως προσαυξημένου κατά δύο μονάδες, αρχής γενομένης από 1ης Ιανουαρίου 2006) ως αποζημίωση για την υλική ζημία που υπέστη, λόγω της επιπολαιότητας και της αδικαιολόγητης καθυστερήσεως κατά τον χειρισμό της υποθέσεώς του από την Επιτροπή, όσον αφορά την αναγνώριση του τυχαίου χαρακτήρα του εμφράγματος που υπέστη στις 28 Αυγούστου 2002· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 96 579 175 ευρώ (προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας βάσει του επιτοκίου που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως προσαυξημένου κατά δύο μονάδες, αρχής γενομένης από 1ης Ιανουαρίου 2006) ως αποζημίωση για την υλική ζημία που υπέστη, λόγω της επιπολαιότητας και της αδικαιολόγητης καθυστερήσεως κατά τον χειρισμό της υποθέσεώς του από την Επιτροπή, όσον αφορά την αναγνώριση του τυχαίου χαρακτήρα του εμφράγματος που υπέστη στις 28 Αυγούστου 2002·

| — | να επιδικάσει αποζημίωση για την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων, εκτιμώμενη προσωρινώς ex aequo et bono στο ποσό των 5 000 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης· |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει αποζημίωση για την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων, εκτιμώμενη προσωρινώς ex aequo et bono στο ποσό των 5 000 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/41

---

Προσφυγή-αγωγή της 30ής Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-91/09)

2010/C 11/79

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος περί αποκαταστάσεως της ζημίας που αυτός υπέστη εξαιτίας ενός εγγράφου με το οποίο η Επιτροπή ζήτησε από έναν ιατρό να προβεί σε ιατρική επίσκεψη ελέγχου, προκειμένου να εκτιμηθεί αν ο προσφεύγων-ενάγων ήταν πράγματι ικανός προς εργασία.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να αναγνωρίσει ότι είναι ανυπόστατη, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, ότι είναι ακυρωτέα η απόφαση, η οποία κατ’ ουσίαν διατυπώθηκε σιωπηρώς και με την οποία απορρίφθηκε, εκ μέρους της Επιτροπής, το αίτημα το οποίο υποβλήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2008· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι είναι ανυπόστατη, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, ότι είναι ακυρωτέα η απόφαση, η οποία κατ’ ουσίαν διατυπώθηκε σιωπηρώς και με την οποία απορρίφθηκε, εκ μέρους της Επιτροπής, το αίτημα το οποίο υποβλήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 2008·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να κρίνει ανυπόστατη, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, να ακυρώσει την πράξη, υπό οποιαδήποτε μορφή αυτή έχει διατυπωθεί, περί απορρίψεως, εκ μέρους της Επιτροπής, της διοικητικής ενστάσεως κατά της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το υποβληθέν στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 αίτημα, διοικητικής ενστάσεως η οποία υποβλήθηκε στις 16 Μαρτίου 2009· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να κρίνει ανυπόστατη, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, να ακυρώσει την πράξη, υπό οποιαδήποτε μορφή αυτή έχει διατυπωθεί, περί απορρίψεως, εκ μέρους της Επιτροπής, της διοικητικής ενστάσεως κατά της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το υποβληθέν στις 9 Σεπτεμβρίου 2008 αίτημα, διοικητικής ενστάσεως η οποία υποβλήθηκε στις 16 Μαρτίου 2009·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να κρίνει ανυπόστατο, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα αριθ. ADMINB2/MB/ks/D(09) 16 349 της 30ής Ιουνίου 2009· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να κρίνει ανυπόστατο, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ή, επικουρικώς, να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα αριθ. ADMINB2/MB/ks/D(09) 16 349 της 30ής Ιουνίου 2009·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να αναγνωρίσει ότι είναι υποστατό το περιστατικό ότι ένας υπάλληλος της Επιτροπής: α) απέστειλε ή ενήργησε ώστε να αποσταλεί το υπηρεσιακό σημείωμα της 9ης Δεκεμβρίου 2003 με αντικείμενο «Επίσκεψη ιατρικού ελέγχου στο Tricase (Le)» στον διευθυντή της A.S.L. Le2 — Maglie (υγειονομικής υπηρεσίας)· β) ζήτησε από αυτόν τον διευθυντή να υποβάλει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε επίσκεψη ιατρικού ελέγχου· γ) τον ενημέρωσε ότι, λόγω παρατεταμένης ασθένειας (άνω των 365 ημερών), στις 14 Φεβρουαρίου 2003 κινήθηκε διαδικασία εις βάρος του προσφεύγοντος-ενάγοντος (επιτροπή αναπηρίας) προκειμένου να εκτιμηθεί αν ο προσφεύγων-ενάγων ήταν ικανός προς εργασία ή όχι ·δ) του γνωστοποίησε τις απολύτως αβάσιμες απόψεις του ότι ο προσφεύγων-ενάγων «έθεσε σε λειτουργία πολυάριθμες εκδηλώσεις παρελκυστικής τακτικής προκειμένου να καθυστερήσει τη σύγκληση της επιτροπής αναπηρίας οι οποίες, στο σύνολό τους, αποδοκιμάστηκαν από την αρμόδια υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής καθόσον ήσαν αβάσιμες»· ε) τον ενημέρωσε σχετικά με το γεγονός ότι ο προσφεύγων-ενάγων «κλήθηκε να παρουσιαστεί για ιατρική εξέταση στις Βρυξέλλες, η οποία επρόκειτο να διεξαχθεί τη Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2003»· στ) του γνωστοποίησε το όνομα του προσώπου που ορίσθηκε για να εκπροσωπήσει το θεσμικό όργανο στο πλαίσιο της επιτροπής αναπηρίας· ζ) τον ενημέρωσε ότι, έως τις 9 Δεκεμβρίου 2003, «κανένα ιατρικό πιστοποιητικό δεν απεστάλη, με τηλεομοιοτυπία, στην ιατρική υπηρεσία της Επιτροπής»· η) του γνωστοποίησε την απολύτως αβάσιμη άποψή του ότι ο προσφεύγων-ενάγων όφειλε να αποστείλει, με τηλεομοιοτυπία, ιατρικό πιστοποιητικό στην ιατρική υπηρεσία της Επιτροπής προκειμένου να δικαιολογήσει την απουσία του από τον ιατρικό έλεγχο που έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί στις Βρυξέλλες στις 8 Δεκεμβρίου 2003· ι) επισύναψε στο υπηρεσιακό σημείωμα της 9ης Δεκεμβρίου 2003 δύο έγγραφα, εκ των οποίων το πρώτο ήταν σχετικό με την προβαλλομένη παραπομπή της αφορώσας τον προσφεύγοντα-ενάγοντα υποθέσεως στην επιτροπή αναπηρίας και το δεύτερο αφορούσε πρόσκληση προς τον προσφεύγοντα-ενάγοντα για τον ιατρικό έλεγχο· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να αναγνωρίσει ότι είναι υποστατό το περιστατικό ότι ένας υπάλληλος της Επιτροπής: α) απέστειλε ή ενήργησε ώστε να αποσταλεί το υπηρεσιακό σημείωμα της 9ης Δεκεμβρίου 2003 με αντικείμενο «Επίσκεψη ιατρικού ελέγχου στο Tricase (Le)» στον διευθυντή της A.S.L. Le2 — Maglie (υγειονομικής υπηρεσίας)· β) ζήτησε από αυτόν τον διευθυντή να υποβάλει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε επίσκεψη ιατρικού ελέγχου· γ) τον ενημέρωσε ότι, λόγω παρατεταμένης ασθένειας (άνω των 365 ημερών), στις 14 Φεβρουαρίου 2003 κινήθηκε διαδικασία εις βάρος του προσφεύγοντος-ενάγοντος (επιτροπή αναπηρίας) προκειμένου να εκτιμηθεί αν ο προσφεύγων-ενάγων ήταν ικανός προς εργασία ή όχι ·δ) του γνωστοποίησε τις απολύτως αβάσιμες απόψεις του ότι ο προσφεύγων-ενάγων «έθεσε σε λειτουργία πολυάριθμες εκδηλώσεις παρελκυστικής τακτικής προκειμένου να καθυστερήσει τη σύγκληση της επιτροπής αναπηρίας οι οποίες, στο σύνολό τους, αποδοκιμάστηκαν από την αρμόδια υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής καθόσον ήσαν αβάσιμες»· ε) τον ενημέρωσε σχετικά με το γεγονός ότι ο προσφεύγων-ενάγων «κλήθηκε να παρουσιαστεί για ιατρική εξέταση στις Βρυξέλλες, η οποία επρόκειτο να διεξαχθεί τη Δευτέρα 8 Δεκεμβρίου 2003»· στ) του γνωστοποίησε το όνομα του προσώπου που ορίσθηκε για να εκπροσωπήσει το θεσμικό όργανο στο πλαίσιο της επιτροπής αναπηρίας· ζ) τον ενημέρωσε ότι, έως τις 9 Δεκεμβρίου 2003, «κανένα ιατρικό πιστοποιητικό δεν απεστάλη, με τηλεομοιοτυπία, στην ιατρική υπηρεσία της Επιτροπής»· η) του γνωστοποίησε την απολύτως αβάσιμη άποψή του ότι ο προσφεύγων-ενάγων όφειλε να αποστείλει, με τηλεομοιοτυπία, ιατρικό πιστοποιητικό στην ιατρική υπηρεσία της Επιτροπής προκειμένου να δικαιολογήσει την απουσία του από τον ιατρικό έλεγχο που έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί στις Βρυξέλλες στις 8 Δεκεμβρίου 2003· ι) επισύναψε στο υπηρεσιακό σημείωμα της 9ης Δεκεμβρίου 2003 δύο έγγραφα, εκ των οποίων το πρώτο ήταν σχετικό με την προβαλλομένη παραπομπή της αφορώσας τον προσφεύγοντα-ενάγοντα υποθέσεως στην επιτροπή αναπηρίας και το δεύτερο αφορούσε πρόσκληση προς τον προσφεύγοντα-ενάγοντα για τον ιατρικό έλεγχο·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να εξακριβώσει και να αναγνωρίσει τον παράνομο χαρακτήρα καθενός από τα γενεσιουργά της επίμαχης ζημίας περιστατικά και, κατά μείζονα λόγο, τον παράνομο χαρακτήρα αυτών στο σύνολό τους· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να εξακριβώσει και να αναγνωρίσει τον παράνομο χαρακτήρα καθενός από τα γενεσιουργά της επίμαχης ζημίας περιστατικά και, κατά μείζονα λόγο, τον παράνομο χαρακτήρα αυτών στο σύνολό τους·

| — | να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, προς αποκατάσταση της επίμαχης ζημίας, το ποσό των 300 000 ευρώ ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό ορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης κατά δίκαιη κρίση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, προς αποκατάσταση της επίμαχης ζημίας, το ποσό των 300 000 ευρώ ή οποιοδήποτε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό ορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης κατά δίκαιη κρίση·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, από την ημέρα που έπεται εκείνης κατά την οποία το αίτημα της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 περιήλθε στην Επιτροπή και μέχρι της οριστικής καταβολής του ποσού των 300 000 ευρώ, τόκους επί του τελευταίου αυτού ποσού, με επιτόκιο 10 % ετησίως και με ετήσια κεφαλαιοποίηση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, από την ημέρα που έπεται εκείνης κατά την οποία το αίτημα της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 περιήλθε στην Επιτροπή και μέχρι της οριστικής καταβολής του ποσού των 300 000 ευρώ, τόκους επί του τελευταίου αυτού ποσού, με επιτόκιο 10 % ετησίως και με ετήσια κεφαλαιοποίηση·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των σχετικών με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των σχετικών με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή δικαστικών εξόδων.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/42

---

Προσφυγή — αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — U κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-92/09)

2010/C 11/80

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: U (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: F. Moyse και A. Salerno, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος και καταβολής χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 6ης Ιουλίου 2009 περί απολύσεώς του από 1ης Σεπτεμβρίου 2009, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 6ης Ιουλίου 2009 περί απολύσεώς του από 1ης Σεπτεμβρίου 2009,

| — | να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, η οποία, με κάθε επιφύλαξη, υπολογίζεται σε 15 000 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, η οποία, με κάθε επιφύλαξη, υπολογίζεται σε 15 000 ευρώ,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 16.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 11/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 11/42

---

Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Vladimir Nikolchov κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-94/09)

2010/C 11/81

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Vladimir Nikolchov (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Lemail, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ), της 29ης Ιουλίου 2009, περί αρνήσεως χορηγήσεως ημερησίας αποζημιώσεως στον προσφεύγοντα, κατόπιν του διορισμού αυτού ως δοκίμου υπαλλήλου στις 16 Ιανουαρίου 2009.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να κριθεί η προσφυγή παραδεκτή ως νομοτύπως και εμπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να κριθεί η προσφυγή παραδεκτή ως νομοτύπως και εμπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να διαπιστωθεί ότι συντρέχει παράβαση του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ) και του άρθρου 10 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ καθώς και της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2004, περί θεσπίσεως γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 3· |
| --- | --- |

—

να διαπιστωθεί ότι συντρέχει παράβαση του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ) και του άρθρου 10 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ καθώς και της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2004, περί θεσπίσεως γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 3·

| — | κατόπιν τούτου, να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΔΑ (υπ’ αρ. R/9/09), της 29ης Ιουλίου 2009, με την οποία απορρίπτεται η ένσταση του προσφεύγοντος ως προς την καταβολή ημερησίας αποζημιώσεως λόγω της δεύτερης αναλήψεως καθηκόντων βάσει του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο β', δεύτερη παύλα, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

—

κατόπιν τούτου, να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΔΑ (υπ’ αρ. R/9/09), της 29ης Ιουλίου 2009, με την οποία απορρίπτεται η ένσταση του προσφεύγοντος ως προς την καταβολή ημερησίας αποζημιώσεως λόγω της δεύτερης αναλήψεως καθηκόντων βάσει του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο β', δεύτερη παύλα, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ·

| — | να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα το μη καταβληθέν ποσό των 10 979,43 ευρώ ημερησίας αποζημιώσεως, ή άλλο ποσό που θα καθορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, συν τόκους υπερημερίας από της ημερομηνίας υποβολής της ενστάσεως μέχρι την ημερομηνία εξοφλήσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα το μη καταβληθέν ποσό των 10 979,43 ευρώ ημερησίας αποζημιώσεως, ή άλλο ποσό που θα καθορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, συν τόκους υπερημερίας από της ημερομηνίας υποβολής της ενστάσεως μέχρι την ημερομηνία εξοφλήσεως·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---