# Den Europæiske Unions C 37/2010

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2010.037.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 37 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 53. årgang13. februar 2010 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2010.037.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 37

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

53. årgang13. februar 2010

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Domstolen |
| 2010/C 037/01 | Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 24 af 30.1.2010 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Domstolen

2010/C 037/01

Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 24 af 30.1.2010

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Udtalelser |
| --- | --- |
| | RETLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2010/C 037/02 | Sag C-438/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Republikken Polen) den 9. november 2009 — Bogusław Juliusz Dankowski mod Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi | 2 |
| 2010/C 037/03 | Sag C-440/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Republikken Polen) den 11. november 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych mod Stanisława Tomaszewska | 2 |
| 2010/C 037/04 | Sag C-450/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Niedersächsisches Finanzgericht (Tyskland) den 19. november 2009 — Ulrich Schröder mod Finanzamt Hameln | 3 |
| 2010/C 037/05 | Sag C-457/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 23. november 2009 — Claude Chartry mod État belge | 3 |
| 2010/C 037/06 | Sag C-461/09 P: Appel iværksat den 23. november 2009 af The Wellcome Foundation Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 23. september 2009 i sag T-493/07 — The Wellcome Foundation Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 4 |
| 2010/C 037/07 | Sag C-465/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 4 |
| 2010/C 037/08 | Sag C-466/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 5 |
| 2010/C 037/09 | Sag C-467/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 6 |
| 2010/C 037/10 | Sag C-468/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 7 |
| 2010/C 037/11 | Sag C-469/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 8 |
| 2010/C 037/12 | Sag C-470/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 10 |
| 2010/C 037/13 | Sag C-471/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 11 |
| 2010/C 037/14 | Sag C-472/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 12 |
| 2010/C 037/15 | Sag C-473/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 14 |
| 2010/C 037/16 | Sag C-474/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 15 |
| 2010/C 037/17 | Sag C-475/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 16 |
| 2010/C 037/18 | Sag C-476/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 17 |
| 2010/C 037/19 | Sag C-477/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 25. november 2009 — Charles Defossez mod Christian Wiart, kurator for aktieselskabet Sotimon SARL, Office national de l’emploi og CGEA de Lille | 18 |
| 2010/C 037/20 | Sag C-483/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia provincial de Tarragona (Spanien) den 30. november 2009 — Straffesag mod Magatte Gueye | 19 |
| 2010/C 037/21 | Sag C-484/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 30. november 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos mod Companhia Europeia de Seguros, S.A. | 20 |
| 2010/C 037/22 | Sag C-485/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 1. december 2009 — Viamex Agrar Handels GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 20 |
| 2010/C 037/23 | Sag C-489/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Beroep te Gent (Belgien) den 30. november 2009 — Vandoorne NV mod Belgische Staatf | 21 |
| 2010/C 037/24 | Sag C-490/09: Sag anlagt den 30. november 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet Luxembourg | 21 |
| 2010/C 037/25 | Sag C-493/09: Sag anlagt den 1. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik | 21 |
| 2010/C 037/26 | Sag C-495/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. december 2009 — Nokia Corporation mod Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs | 22 |
| 2010/C 037/27 | Sag C-500/09: Sag anlagt den 2. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik | 22 |
| 2010/C 037/28 | Sag C-503/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Det Forenede Kongerige) den 4. december 2009 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions | 23 |
| 2010/C 037/29 | Sag C-510/09: Sag anlagt den 9. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik | 24 |
| 2010/C 037/30 | Sag C-511/09 P: Appel iværksat den 4. december 2009 af Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd til prøvelse af dom afsagt den 23. september 2009 af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) i sag T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union | 24 |
| 2010/C 037/31 | Sag C-512/09: Sag anlagt den 10. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik | 25 |
| 2010/C 037/32 | Sag C-513/09: Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien | 25 |
| 2010/C 037/33 | Sag C-518/09: Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik | 26 |
| 2010/C 037/34 | Sag C-520/09 P: Appel iværksat den 15. december 2009 af Arkema France SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-168/05, Arkema mod Kommissionen | 27 |
| 2010/C 037/35 | Sag C-521/09 P: Appel iværksat den 15. december 2009 af Elf Aquitaine SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-174/05, Elf Aquitaine mod Kommissionen | 28 |
| 2010/C 037/36 | Sag C-524/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal administratif de Paris (Frankrig) den 12. november 2009 — Ville de Lyon mod Caisse des dépots et consignations | 29 |
| 2010/C 037/37 | Sag C-534/09: Sag anlagt den 18. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik | 30 |
| | Retten |
| 2010/C 037/38 | Sag T-57/01: Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — sodamarkedet i Fællesskabet (undtagen i Det Forenede Kongerige og Irland) — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 82 EF — forsyningsaftale for en urimelig lang periode — bonus for loyalitet — forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner — rimelig frist — væsentlige formforskrifter — relevant geografisk marked — den dominerende stillings forekomst — utilbørlig udnyttelse af den dominerende stilling — ret til aktindsigt — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder — recidiv — formildende omstændigheder) | 31 |
| 2010/C 037/39 | Sag T-58/01: Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — sodamarkedet i Fællesskabet — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — aftale, der sikrer en virksomhed et salgsminimum i en medlemsstat og købet af de nødvendige mængder for at nå dette minimum — forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner — rimelig frist — væsentlige formforskrifter — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater — ret til aktindsigt — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende og formildende omstændigheder) | 31 |
| 2010/C 037/40 | Forenede sager T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 og T-484/04: Dom afsagt af Retten den 18. december 2009 — Arizmendi m.fl. mod Rådet og Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — toldunion — traktatbrudssag — begrundet udtalelse — ophævelse i fransk ret af monopolet for sammenslutningen af courtiers interprètes et conducteurs de navires — tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse — årsagsforbindelse) | 32 |
| 2010/C 037/41 | Sag T-156/04: Rettens dom af 15. december 2009 — EDF mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte ydet af de franske myndigheder til EDF — beslutning, der erklærer en støtte uforenelig med fællesmarkedet og anordner tilbagesøgning heraf — støttemodtagerens processuelle rettigheder — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne — kriteriet om den private investor) | 32 |
| 2010/C 037/42 | Sag T-158/07: Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen (ESF — nedsættelse af økonomisk tilskud — uddannelsesprogrammer — ret til forsvar — retten til at blive hørt) | 33 |
| 2010/C 037/43 | Sag T-159/07: Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen (ESF — nedsættelse af økonomisk tilskud — uddannelsesprogrammer — ret til forsvar — retten til at blive hørt) | 33 |
| 2010/C 037/44 | Sag T-436/07 P: Rettens dom af 11. december 2009 — Giannopoulos mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — ansættelse — indplacering i lønklasse — anmodning om ændret indplacering — vedtægtens artikel 31, stk. 2) | 34 |
| 2010/C 037/45 | Sag T-490/07: Rettens dom af 17. december 2009 — Notartel mod KHIM — SAT.1 (R.U.N.) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket R.U.N. — det ældre EF-ordmærke og det ældre nationale ordmærke ran — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning EF) nr. 207/2009) — begrundelsespligt — artikel 73 i forordning nr. 40/94 (nu artikel 75 i forordning nr. 207/2009 — delvis afslag på registrering)) | 34 |
| 2010/C 037/46 | Sag T-412/08: Rettens dom af den 15. december 2009 — Trubion Pharmaceuticals mod KHIM — Merck (TRUBION) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket TRUBION — ældre EF-varemærke TriBion Harmonis — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 35 |
| 2010/C 037/47 | Sag T-476/08: Rettens dom af 15. december 2009 — Media-Saturn mod KHIM (BEST BUY) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket BEST BUY — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 35 |
| 2010/C 037/48 | Sag T-483/08: Rettens dom af 16. december 2009 — Giordano Enterprises mod KHIM — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GIORDANO — det ældre nationale ordmærke GIORDANO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — delvis afslag på registrering — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 36 |
| 2010/C 037/49 | Sag T-107/06: Rettens kendelse afsagt den 15. december 2009 — Inet Hellas mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — implementering af topdomæne .eu — registrering af domænet .co som andenordensdomæne — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for annullationssøgsmål — afvisning) | 36 |
| 2010/C 037/50 | Sag T-481/07: Rettens kendelse af 9. december 2009 — Deltalinqs og SVZ mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte tildelt af de belgiske myndigheder til intermodal transport ad sejlbare vandveje — Kommissionens beslutning om ikke at rejse indsigelse — annullationssøgsmål anlagt af foreninger, der repræsenterer interesser for virksomheder i Rotterdams havneområde — mangel på væsentlig påvirkning af en konkurrencemæssig stilling — åbenbart afvisningsgrundlag) | 37 |
| 2010/C 037/51 | Sag T-194/08: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Cattin mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — EUF — liste over eksportører, der er berettigede til betaling af deres fordringer mod Den Centralafrikanske Republik — manglende registrering — forældelse — afvisning) | 37 |
| 2010/C 037/52 | Sag T-567/08 P: Rettens kendelse af 17. december 2009 — Nijs mod Revisionsretten (Appel — personalesag — tjenestemænd — afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren i forfremmelsesåret 2005 — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 38 |
| 2010/C 037/53 | Sag T-396/09 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 17. december 2009 — Vereniging Milieudefensie og Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — medlemsstaternes forpligtelse til at beskytte og forbedre luftkvaliteten — undtagelse meddelt en medlemsstat — Kommissionens afslag om fornyet vurdering — begæring om udsættelse af gennemførelse og om foreløbige forholdsregler — ikke taget til følge) | 38 |
| 2010/C 037/54 | Sag T-446/09: Sag anlagt den 9. november 2009 — Escola Superior Agrária de Coimbra mod Kommissionen | 39 |
| 2010/C 037/55 | Sag T-454/09 P: Appel iværksat den 9. november 2009 af Rinse van Arum til prøvelse af dom afsagt den 10. september 2009 af Personaleretten i sag F-139/07, van Arum mod Parlamentet | 39 |
| 2010/C 037/56 | Sag T-484/09: Sag anlagt den 27. november 2009 — McLoughney mod KHIM — Kern (Powerball) | 40 |
| 2010/C 037/57 | Sag T-485/09: Sag anlagt den 3. december 2009 — Frankrig mod Kommissionen | 41 |
| 2010/C 037/58 | Sag T-487/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — ReValue Immobilienberatung mod KHIM (ReValue) | 41 |
| 2010/C 037/59 | Sag T-488/09: Sag anlagt den 4. december 2009 — Jager & Polacek mod KHIM — RT Mediasolutions (REDTUBE) | 42 |
| 2010/C 037/60 | Sag T-489/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — Leali mod Kommissionen | 43 |
| 2010/C 037/61 | Sag T-490/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi mod Kommissionen | 43 |
| 2010/C 037/62 | Sag T-491/09: Sag anlagt den 3. december 2009 — Spanien mod Kommissionen | 44 |
| 2010/C 037/63 | Sag T-492/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — MEDA Pharma mod KHIM — Nycomed (ALLERNIL) | 44 |
| 2010/C 037/64 | Sag T-497/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — LG Electronics mod KHIM (KOMPRESSOR PLUS) | 45 |
| 2010/C 037/65 | Sag T-499/09: Sag anlagt den 14. december 2009 — Evonik Industries mod KHIM (gengivelse af en purpurfarvet rektangel med afrundet højre side) | 45 |
| 2010/C 037/66 | Sag T-500/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — Italien mod Kommissionen | 46 |
| 2010/C 037/67 | Sag T-501/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — PhysioNova mod KHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX) | 46 |
| 2010/C 037/68 | Sag T-504/09: Sag anlagt den 16. december 2009 — Völkl mod KHIM — Marker Völkl (VÖLKL) | 47 |
| 2010/C 037/69 | Sag T-422/03: Rettens kendelse af 18. december 2009 — Enviro Tech Europe og Enviro Tech International mod Kommissionen | 48 |
| 2010/C 037/70 | Sag T-76/04: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen | 48 |
| 2010/C 037/71 | Sag T-401/04: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen | 48 |
| 2010/C 037/72 | Sag T-199/06: Rettens kendelse af 17. december 2009 — Akzo Nobel m.fl. mod Kommissionen | 48 |
| 2010/C 037/73 | Sag T-143/07: Rettens kendelse af 14. december 2009 — UMG Recordings mod KHIM — Osman (MOTOWN) | 48 |
| 2010/C 037/74 | Sag T-333/08: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bull m.fl. mod Kommissionen | 49 |
| 2010/C 037/75 | Sag T-555/08: Rettens kendelse af 9. december 2009 — IPublish Ganske Interactive Publishing mod OHMI (gengivelse af et databehandlingsapparat) | 49 |
| 2010/C 037/76 | Sag T-174/09: Rettens kendelse af 18. december 2009 — Complejo Agrícola mod Kommissionen | 49 |
| 2010/C 037/77 | Sag T-208/09: Rettens kendelse af 14. december 2009 — Mars mod KHIM — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation) | 49 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2010/C 037/78 | Sag F-8/09: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 15. december 2009 — Apostolov mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — søgsmål afvist — for sent anlagt) | 50 |
| 2010/C 037/79 | Sag F-102/09: Sag anlagt den 17. december 2009 — Bennett m.fl. mod KHIM | 50 |
| 2010/C 037/80 | Sag F-103/09: Sag anlagt den 22. december 2009 — Allen m.fl. mod Kommissionen | 51 |
| 2010/C 037/81 | Sag F-104/09: Sag anlagt den 21. december 2009 — Diego Canga Fano mod Rådet | 51 |
| 2010/C 037/82 | Sag F-105/09: Sag anlagt den 23. december 2009 — Séverine Scheefer mod Parlamentet | 52 |
| 2010/C 037/83 | Sag F-106/09: Sag anlagt den 30. december 2009 — Pascual García mod Kommissionen | 52 |

V   Udtalelser

RETLIGE PROCEDURER

Domstolen

2010/C 037/02

Sag C-438/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Republikken Polen) den 9. november 2009 — Bogusław Juliusz Dankowski mod Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

2

2010/C 037/03

Sag C-440/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Republikken Polen) den 11. november 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych mod Stanisława Tomaszewska

2

2010/C 037/04

Sag C-450/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Niedersächsisches Finanzgericht (Tyskland) den 19. november 2009 — Ulrich Schröder mod Finanzamt Hameln

3

2010/C 037/05

Sag C-457/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 23. november 2009 — Claude Chartry mod État belge

3

2010/C 037/06

Sag C-461/09 P: Appel iværksat den 23. november 2009 af The Wellcome Foundation Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 23. september 2009 i sag T-493/07 — The Wellcome Foundation Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

4

2010/C 037/07

Sag C-465/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

4

2010/C 037/08

Sag C-466/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

5

2010/C 037/09

Sag C-467/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

6

2010/C 037/10

Sag C-468/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

7

2010/C 037/11

Sag C-469/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

8

2010/C 037/12

Sag C-470/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

10

2010/C 037/13

Sag C-471/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

11

2010/C 037/14

Sag C-472/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

12

2010/C 037/15

Sag C-473/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

14

2010/C 037/16

Sag C-474/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

15

2010/C 037/17

Sag C-475/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

16

2010/C 037/18

Sag C-476/09 P: Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

17

2010/C 037/19

Sag C-477/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 25. november 2009 — Charles Defossez mod Christian Wiart, kurator for aktieselskabet Sotimon SARL, Office national de l’emploi og CGEA de Lille

18

2010/C 037/20

Sag C-483/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia provincial de Tarragona (Spanien) den 30. november 2009 — Straffesag mod Magatte Gueye

19

2010/C 037/21

Sag C-484/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 30. november 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos mod Companhia Europeia de Seguros, S.A.

20

2010/C 037/22

Sag C-485/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 1. december 2009 — Viamex Agrar Handels GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas

20

2010/C 037/23

Sag C-489/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Beroep te Gent (Belgien) den 30. november 2009 — Vandoorne NV mod Belgische Staatf

21

2010/C 037/24

Sag C-490/09: Sag anlagt den 30. november 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet Luxembourg

21

2010/C 037/25

Sag C-493/09: Sag anlagt den 1. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

21

2010/C 037/26

Sag C-495/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. december 2009 — Nokia Corporation mod Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

22

2010/C 037/27

Sag C-500/09: Sag anlagt den 2. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

22

2010/C 037/28

Sag C-503/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Det Forenede Kongerige) den 4. december 2009 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions

23

2010/C 037/29

Sag C-510/09: Sag anlagt den 9. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik

24

2010/C 037/30

Sag C-511/09 P: Appel iværksat den 4. december 2009 af Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd til prøvelse af dom afsagt den 23. september 2009 af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) i sag T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union

24

2010/C 037/31

Sag C-512/09: Sag anlagt den 10. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

25

2010/C 037/32

Sag C-513/09: Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

25

2010/C 037/33

Sag C-518/09: Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

26

2010/C 037/34

Sag C-520/09 P: Appel iværksat den 15. december 2009 af Arkema France SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-168/05, Arkema mod Kommissionen

27

2010/C 037/35

Sag C-521/09 P: Appel iværksat den 15. december 2009 af Elf Aquitaine SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-174/05, Elf Aquitaine mod Kommissionen

28

2010/C 037/36

Sag C-524/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal administratif de Paris (Frankrig) den 12. november 2009 — Ville de Lyon mod Caisse des dépots et consignations

29

2010/C 037/37

Sag C-534/09: Sag anlagt den 18. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

30

Retten

2010/C 037/38

Sag T-57/01: Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — misbrug af dominerende stilling — sodamarkedet i Fællesskabet (undtagen i Det Forenede Kongerige og Irland) — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 82 EF — forsyningsaftale for en urimelig lang periode — bonus for loyalitet — forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner — rimelig frist — væsentlige formforskrifter — relevant geografisk marked — den dominerende stillings forekomst — utilbørlig udnyttelse af den dominerende stilling — ret til aktindsigt — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende omstændigheder — recidiv — formildende omstændigheder)

31

2010/C 037/39

Sag T-58/01: Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — sodamarkedet i Fællesskabet — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — aftale, der sikrer en virksomhed et salgsminimum i en medlemsstat og købet af de nødvendige mængder for at nå dette minimum — forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner — rimelig frist — væsentlige formforskrifter — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater — ret til aktindsigt — bøde — overtrædelsens grovhed og varighed — skærpende og formildende omstændigheder)

31

2010/C 037/40

Forenede sager T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 og T-484/04: Dom afsagt af Retten den 18. december 2009 — Arizmendi m.fl. mod Rådet og Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — toldunion — traktatbrudssag — begrundet udtalelse — ophævelse i fransk ret af monopolet for sammenslutningen af courtiers interprètes et conducteurs de navires — tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse — årsagsforbindelse)

32

2010/C 037/41

Sag T-156/04: Rettens dom af 15. december 2009 — EDF mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte ydet af de franske myndigheder til EDF — beslutning, der erklærer en støtte uforenelig med fællesmarkedet og anordner tilbagesøgning heraf — støttemodtagerens processuelle rettigheder — påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne — kriteriet om den private investor)

32

2010/C 037/42

Sag T-158/07: Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen (ESF — nedsættelse af økonomisk tilskud — uddannelsesprogrammer — ret til forsvar — retten til at blive hørt)

33

2010/C 037/43

Sag T-159/07: Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen (ESF — nedsættelse af økonomisk tilskud — uddannelsesprogrammer — ret til forsvar — retten til at blive hørt)

33

2010/C 037/44

Sag T-436/07 P: Rettens dom af 11. december 2009 — Giannopoulos mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — ansættelse — indplacering i lønklasse — anmodning om ændret indplacering — vedtægtens artikel 31, stk. 2)

34

2010/C 037/45

Sag T-490/07: Rettens dom af 17. december 2009 — Notartel mod KHIM — SAT.1 (R.U.N.) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket R.U.N. — det ældre EF-ordmærke og det ældre nationale ordmærke ran — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning EF) nr. 207/2009) — begrundelsespligt — artikel 73 i forordning nr. 40/94 (nu artikel 75 i forordning nr. 207/2009 — delvis afslag på registrering))

34

2010/C 037/46

Sag T-412/08: Rettens dom af den 15. december 2009 — Trubion Pharmaceuticals mod KHIM — Merck (TRUBION) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket TRUBION — ældre EF-varemærke TriBion Harmonis — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

35

2010/C 037/47

Sag T-476/08: Rettens dom af 15. december 2009 — Media-Saturn mod KHIM (BEST BUY) (EF-varemærker — ansøgning om EF-figurmærket BEST BUY — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

35

2010/C 037/48

Sag T-483/08: Rettens dom af 16. december 2009 — Giordano Enterprises mod KHIM — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket GIORDANO — det ældre nationale ordmærke GIORDANO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — delvis afslag på registrering — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

36

2010/C 037/49

Sag T-107/06: Rettens kendelse afsagt den 15. december 2009 — Inet Hellas mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — implementering af topdomæne .eu — registrering af domænet .co som andenordensdomæne — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for annullationssøgsmål — afvisning)

36

2010/C 037/50

Sag T-481/07: Rettens kendelse af 9. december 2009 — Deltalinqs og SVZ mod Kommissionen (Statsstøtte — støtte tildelt af de belgiske myndigheder til intermodal transport ad sejlbare vandveje — Kommissionens beslutning om ikke at rejse indsigelse — annullationssøgsmål anlagt af foreninger, der repræsenterer interesser for virksomheder i Rotterdams havneområde — mangel på væsentlig påvirkning af en konkurrencemæssig stilling — åbenbart afvisningsgrundlag)

37

2010/C 037/51

Sag T-194/08: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Cattin mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — EUF — liste over eksportører, der er berettigede til betaling af deres fordringer mod Den Centralafrikanske Republik — manglende registrering — forældelse — afvisning)

37

2010/C 037/52

Sag T-567/08 P: Rettens kendelse af 17. december 2009 — Nijs mod Revisionsretten (Appel — personalesag — tjenestemænd — afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren i forfremmelsesåret 2005 — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

38

2010/C 037/53

Sag T-396/09 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 17. december 2009 — Vereniging Milieudefensie og Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — medlemsstaternes forpligtelse til at beskytte og forbedre luftkvaliteten — undtagelse meddelt en medlemsstat — Kommissionens afslag om fornyet vurdering — begæring om udsættelse af gennemførelse og om foreløbige forholdsregler — ikke taget til følge)

38

2010/C 037/54

Sag T-446/09: Sag anlagt den 9. november 2009 — Escola Superior Agrária de Coimbra mod Kommissionen

39

2010/C 037/55

Sag T-454/09 P: Appel iværksat den 9. november 2009 af Rinse van Arum til prøvelse af dom afsagt den 10. september 2009 af Personaleretten i sag F-139/07, van Arum mod Parlamentet

39

2010/C 037/56

Sag T-484/09: Sag anlagt den 27. november 2009 — McLoughney mod KHIM — Kern (Powerball)

40

2010/C 037/57

Sag T-485/09: Sag anlagt den 3. december 2009 — Frankrig mod Kommissionen

41

2010/C 037/58

Sag T-487/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — ReValue Immobilienberatung mod KHIM (ReValue)

41

2010/C 037/59

Sag T-488/09: Sag anlagt den 4. december 2009 — Jager & Polacek mod KHIM — RT Mediasolutions (REDTUBE)

42

2010/C 037/60

Sag T-489/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — Leali mod Kommissionen

43

2010/C 037/61

Sag T-490/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi mod Kommissionen

43

2010/C 037/62

Sag T-491/09: Sag anlagt den 3. december 2009 — Spanien mod Kommissionen

44

2010/C 037/63

Sag T-492/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — MEDA Pharma mod KHIM — Nycomed (ALLERNIL)

44

2010/C 037/64

Sag T-497/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — LG Electronics mod KHIM (KOMPRESSOR PLUS)

45

2010/C 037/65

Sag T-499/09: Sag anlagt den 14. december 2009 — Evonik Industries mod KHIM (gengivelse af en purpurfarvet rektangel med afrundet højre side)

45

2010/C 037/66

Sag T-500/09: Sag anlagt den 7. december 2009 — Italien mod Kommissionen

46

2010/C 037/67

Sag T-501/09: Sag anlagt den 8. december 2009 — PhysioNova mod KHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

46

2010/C 037/68

Sag T-504/09: Sag anlagt den 16. december 2009 — Völkl mod KHIM — Marker Völkl (VÖLKL)

47

2010/C 037/69

Sag T-422/03: Rettens kendelse af 18. december 2009 — Enviro Tech Europe og Enviro Tech International mod Kommissionen

48

2010/C 037/70

Sag T-76/04: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen

48

2010/C 037/71

Sag T-401/04: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen

48

2010/C 037/72

Sag T-199/06: Rettens kendelse af 17. december 2009 — Akzo Nobel m.fl. mod Kommissionen

48

2010/C 037/73

Sag T-143/07: Rettens kendelse af 14. december 2009 — UMG Recordings mod KHIM — Osman (MOTOWN)

48

2010/C 037/74

Sag T-333/08: Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bull m.fl. mod Kommissionen

49

2010/C 037/75

Sag T-555/08: Rettens kendelse af 9. december 2009 — IPublish Ganske Interactive Publishing mod OHMI (gengivelse af et databehandlingsapparat)

49

2010/C 037/76

Sag T-174/09: Rettens kendelse af 18. december 2009 — Complejo Agrícola mod Kommissionen

49

2010/C 037/77

Sag T-208/09: Rettens kendelse af 14. december 2009 — Mars mod KHIM — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

49

Retten for EU-Personalesager

2010/C 037/78

Sag F-8/09: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 15. december 2009 — Apostolov mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — søgsmål afvist — for sent anlagt)

50

2010/C 037/79

Sag F-102/09: Sag anlagt den 17. december 2009 — Bennett m.fl. mod KHIM

50

2010/C 037/80

Sag F-103/09: Sag anlagt den 22. december 2009 — Allen m.fl. mod Kommissionen

51

2010/C 037/81

Sag F-104/09: Sag anlagt den 21. december 2009 — Diego Canga Fano mod Rådet

51

2010/C 037/82

Sag F-105/09: Sag anlagt den 23. december 2009 — Séverine Scheefer mod Parlamentet

52

2010/C 037/83

Sag F-106/09: Sag anlagt den 30. december 2009 — Pascual García mod Kommissionen

52

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Domstolen

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/1

---

2010/C 37/01

Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 24 af 30.1.2010

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 11 af 16.1.2010

EUT C 312 af 19.12.2009

EUT C 297 af 5.12.2009

EUT C 282 af 21.11.2009

EUT C 267 af 7.11.2009

EUT C 256 af 24.10.2009

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Udtalelser

RETLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Republikken Polen) den 9. november 2009 — Bogusław Juliusz Dankowski mod Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Sag C-438/09)

2010/C 37/02

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: y Bogusław Juliusz Dankowski

Sagsøgt: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er principperne i det fælles merværdiafgiftssystem, navnlig artikel 17, stk. 6, i sjette momsdirektiv (direktiv 77/388/EØF) (1) til hinder for en medlemsstats retsforskrifter, hvorefter den afgiftspligtige ikke har ret til fradrag af den indgående moms, der fremgår af en momsfaktura udstedt af en person, der ikke er opført i registeret over momspligtige personer? |
| --- | --- |

1)

Er principperne i det fælles merværdiafgiftssystem, navnlig artikel 17, stk. 6, i sjette momsdirektiv (direktiv 77/388/EØF) (1) til hinder for en medlemsstats retsforskrifter, hvorefter den afgiftspligtige ikke har ret til fradrag af den indgående moms, der fremgår af en momsfaktura udstedt af en person, der ikke er opført i registeret over momspligtige personer?

| 2) | Er det af relevans for besvarelsen af det første spørgsmål, at






  a) | det er utvivlsomt, at de transaktioner, der fremgår af momsfakturaen, er momspligtige og faktisk er blevet udført; |
| --- | --- | --- |

2)

Er det af relevans for besvarelsen af det første spørgsmål, at

a)

det er utvivlsomt, at de transaktioner, der fremgår af momsfakturaen, er momspligtige og faktisk er blevet udført;

| b) | fakturaen indeholdt samtlige de oplysninger, som kræves ifølge fællesskabsretten; |
| --- | --- |

b)

fakturaen indeholdt samtlige de oplysninger, som kræves ifølge fællesskabsretten;

| c) | begrænsningen af den afgiftspligtiges fradragsret for moms i henhold til en faktura udstedt af en person, der ikke er momsregistreret, allerede var gældende inden datoen for Republikken Polens tiltrædelse af Fællesskabet? |
| --- | --- |

c)

begrænsningen af den afgiftspligtiges fradragsret for moms i henhold til en faktura udstedt af en person, der ikke er momsregistreret, allerede var gældende inden datoen for Republikken Polens tiltrædelse af Fællesskabet?

| 3) | Afhænger besvarelsen af det første spørgsmål af, om yderligere kriterier er opfyldt (f.eks. bevis for, at den afgiftspligtige har handlet i god tro)? |
| --- | --- |

3)

Afhænger besvarelsen af det første spørgsmål af, om yderligere kriterier er opfyldt (f.eks. bevis for, at den afgiftspligtige har handlet i god tro)?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145 af 13.6.1977).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Republikken Polen) den 11. november 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych mod Stanisława Tomaszewska

(Sag C-440/09)

2010/C 37/03

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Najwyższy

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Sagsøgt: Stanisława Tomaszewska

Præjudicielt spørgsmål

Skal Artikel 45, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT 1971 II, s. 366) [udelades], sammenholdt med artikel 15, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning (EØF) nr. 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, som flytter inden for Fællesskabet (EFT 1972 I, s. 149) [udelades], fortolkes således, at den kompetente institution i en medlemsstat, når den fastslår, at en arbejdstager ikke har tilbagelagt en i henhold til denne stats lovgivning tilstrækkelig lang forsikringsperiode i den pågældende stat til at opfylde betingelserne for at erhverve ret til pension, skal medregne en forsikringsperiode tilbagelagt i en anden medlemsstat på en sådan måde, at institutionen skal foretage en fornyet beregning af den forsikringsperiode, som erhvervelsen af retten afhænger af, ved anvendelsen af de bestemmelser, der følger af national lovgivning, og derved behandle den i den anden stat tilbagelagte periode på samme måde som en periode tilbagelagt i indlandet, eller således, at institutionen skal tillægge den i den anden medlemsstat tilbagelagte periode til den i henhold til nævnte bestemmelser først beregnede indenlandske periode?

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Niedersächsisches Finanzgericht (Tyskland) den 19. november 2009 — Ulrich Schröder mod Finanzamt Hameln

(Sag C-450/09)

2010/C 37/04

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Niedersächsisches Finanzgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ulrich Schröder

Sagsøgt: Finanzamt Hameln

Præjudicielt spørgsmål

Er det i strid med artikel 56 EF eller artikel 12 EF, at en person, der er begrænset skattepligtig i Tyskland, i modsætning til en fuldt skattepligtig ikke kan fradrage pensionsydelser, der skal erlægges i forbindelse med indtægter fra udlejning eller bortforpagtning, som særlige udgifter?

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 23. november 2009 — Claude Chartry mod État belge

(Sag C-457/09)

2010/C 37/05

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de première instance de Liège

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Claude Chartry

Sagsøgt: État belge

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 6 i traktaten om oprettelse af Den Europæiske Union, underskrevet i Maastricht den 7. februar 1992 og trådt i kraft den 1. november 1993, og artikel 234 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab til hinder for en national lov som loven af 12. juli 2009, der ændrer artikel 26 i loven [om forfatningsdomstolen], med krav om, at den nationale dommer, der fastslår, at en skattepligtig borger fratages adgangen til retlig prøvelse som sikret ved artikel 6 i konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder — der indgår i fællesskabsretten — i henhold til en anden national lovgivning [nemlig] artikel 49 i lov af 9. juli 2004, først forelægger denne sag for forfatningsdomstolen og dermed ikke straks kan sikre fællesskabsrettens direkte virkning i den verserende sag og kan prøve foreneligheden med konventionen, når forfatningsdomstolen har anerkendt den nationale lovgivnings overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, der sikres ved den [belgiske] forfatnings del II?

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/4

---

Appel iværksat den 23. november 2009 af The Wellcome Foundation Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 23. september 2009 i sag T-493/07 — The Wellcome Foundation Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-461/09 P)

2010/C 37/06

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: The Wellcome Foundation Ltd (ved avocat R. Gilbey)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Serono Genetics Institute SA

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Det fastslås, at Retten i Første Instans tilsidesatte varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b) (1), og artikel 51, stk. 2, da den stadfæstede appelkammerets anfægtede afgørelse. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Retten i Første Instans tilsidesatte varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b) (1), og artikel 51, stk. 2, da den stadfæstede appelkammerets anfægtede afgørelse.

| — | Den appellerede dom, som bekræfter appelkammerets afgørelse i det omfang, den afslog at annullere alle Harmoniseringskontorets og Rettens afgørelser vedrørende omkostninger, ophæves, og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom, som bekræfter appelkammerets afgørelse i det omfang, den afslog at annullere alle Harmoniseringskontorets og Rettens afgørelser vedrørende omkostninger, ophæves, og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans uden hjemmel og på grundlag af sagens faktiske omstændigheder, som de fremgår af varemærkeregistrene og som fremlagt for Harmoniseringskontoret, har anset den relevante kundekreds for at udvise en høj grad af opmærksomhed.

Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans nægtede at inddrage beviser fremlagt af appellanten, og at disse beviser burde have været inddraget, da de blot var supplerende i forhold til de for Harmoniseringskontoret fremførte argumenter og fremlagte beviser.

Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans brugte vage og selvmodsigende formuleringer i sin beskrivelse af graden af lighed mellem varerne, og at Retten derved ikke gav en præcis og konsekvent begrundelse for den appellerede dom.

Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans på grundlag af de foreliggende faktiske omstændigheder foretog en forkert, utilstrækkelig og mangelfuld retlig efterprøvelse, da den konkluderede, at appelkammeret havde ret i at anse, at der var en lav grad af lighed mellem varerne.

Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans på grundlag de foreliggende faktiske omstændigheder undlod at anvende den rigtige helhedsvurdering af tegnene, da den konkluderede, at der var en lav grad af lighed mellem tegnene.

Henset til den forkerte, utilstrækkelige og mangelfulde prøvelse i sin definition på den relevante kundekreds, i sin vurdering af graden af lighed mellem varerne og i sin vurdering af graden af ligheden mellem tegnene har appellanten endelig gjort gældende, at Retten i Første Instans baserede sin konklusion vedrørende risikoen for forveksling på forkerte, utilstrækkelige og mangelfulde kriterier.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/4

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-465/09 P)

2010/C 37/07

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl i den appellerede doms præmisser vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl i den appellerede doms præmisser vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 3) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

3)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/5

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-466/09 P)

2010/C 37/08

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl i den appellerede doms præmisser vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl i den appellerede doms præmisser vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 3) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

3)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/6

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-467/09 P)

2010/C 37/09

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til behandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til behandling.

| — | Den appellerede dom annulleres. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom annulleres.

| — | Påstanden fremsat for Retten i Første Instans behandles. |
| --- | --- |

—

Påstanden fremsat for Retten i Første Instans behandles.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med behandlingen af sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med behandlingen af sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retlig fejl i begrundelsen for den appellerede dom vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01. |
| --- | --- |

1)

Retlig fejl i begrundelsen for den appellerede dom vedrørende tab af genstand i dommen T-31/01.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den finder, at en indledende procedure for undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den finder, at en indledende procedure for undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 3) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten finder, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure for undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, en undersøgelse, der blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke finder, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

3)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten finder, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure for undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, en undersøgelse, der blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke finder, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft) Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft) Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og slående beviser på sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke finder, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og slående beviser på sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke finder, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har respekteret de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at lade føre bevis som foreslået af sagsøgeren ved fremlæggelse af nærmere bestemte dokumenter fra Kommissionen, en fremlæggelse, der, i lyset af Rettens begrundelse for at forkaste sagsøgerens argumentation, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og retten til forsvar. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har respekteret de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at lade føre bevis som foreslået af sagsøgeren ved fremlæggelse af nærmere bestemte dokumenter fra Kommissionen, en fremlæggelse, der, i lyset af Rettens begrundelse for at forkaste sagsøgerens argumentation, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/7

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-468/09 P)

2010/C 37/10

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 2) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

2)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang.

| 7) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

7)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat.

| 8) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

8)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat.

| 9) | Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen. |
| --- | --- |

9)

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen.

| 10) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte. |
| --- | --- |

10)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte.

| 11) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

11)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/8

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-469/09 P)

2010/C 37/11

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 2) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

2)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang.

| 7) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

7)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat.

| 8) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

8)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat.

| 9) | Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen. |
| --- | --- |

9)

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen.

| 10) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte. |
| --- | --- |

10)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte.

| 11) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

11)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/10

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-470/09 P)

2010/C 37/12

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt påstanden om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten). |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning kun kan anses for afsluttet — før ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999 (1) — hvis der foreligger en udtrykkelig beslutning fra Kommissionen herom (rettet til medlemsstaten).

| 2) | Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

2)

Urigtig gengivelse af beslutningen af 28. november 2000, idet Retten har lagt til grund, at den pågældende beslutning afsluttede den indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken undersøgelse blev påbegyndt på baggrund af en klage registreret i april 1994. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke lagde til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl ved at fravige de processuelle regler vedrørende bevisbyrde og bevisbedømmelse, især i forhold til den dokumentation, beslutningen af 28. november 2000 udgør (dens troværdighed og beviskraft). Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| 4) | Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte. |
| --- | --- |

4)

Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse og bevisbyrde med hensyn til objektive, relevante, sammenhængende og entydige beviser, der fremgår af sagens akter, og som dokumenterer, at Kommissionen forud for beslutningen af 28. november 2000 havde foretaget en indledende undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning, og at den havde afsluttet denne undersøgelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har lagt til grund, at den nye undersøgelse i år 2000 af den omhandlede skatteforanstaltning skulle foretages inden for rammerne af proceduren for eksisterende støtte.

| 5) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft. |
| --- | --- |

5)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tiltrådt vurderingen af den omhandlede skatteforanstaltning fra 1993 som driftsstøtte ved anvendelsen af definitionen af investeringsstøtte i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998. Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og i særdeleshed princippet om ikke at tillægge retsakter tilbagevirkende kraft.

| 6) | Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang. |
| --- | --- |

6)

Retten har begået en retlig fejl i forhold til begrebet »relevante oplysninger« ved den indledende undersøgelse af en skatteforanstaltning på området for statsstøtte, idet Retten ikke har anset den indledende procedure for at være urimeligt lang.

| 7) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

7)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, ikke er blevet tilsidesat.

| 8) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat. |
| --- | --- |

8)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at et tidsforbrug på 79 måneder, som i den konkrete sag, ikke er urimeligt lang tid for en indledende procedure med henblik på undersøgelse af den omhandlede skatteforanstaltning og således givet Kommissionen medhold i, at artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, sammenholdt med princippet om god forvaltningsskik, ikke er blevet tilsidesat.

| 9) | Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen. |
| --- | --- |

9)

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999. Urigtig gengivelse af beslutningen.

| 10) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte. |
| --- | --- |

10)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har lagt til grund, at der i den konkrete sag ikke er sket tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, der i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 er til hinder for at kræve tilbagesøgning af støtte.

| 11) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

11)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/11

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-471/09 P)

2010/C 37/13

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.
  Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.

Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/12

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-472/09 P)

2010/C 37/14

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.
  Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.

Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/14

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-473/09 P)

2010/C 37/15

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse. Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisbedømmelse ved at se bort fra det materielle indhold af dokumenter på sagen.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen og/eller skattenedslaget i 1993 — der ifølge sagens akter ikke er blevet bedømt at Retten, der derved har tilsidesat processuelle regler — ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.
  Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den har tilsidesat artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, der er til hinder for krav om tilbagesøgning af støttebeløb til investering, der ikke overstiger den øverste grænse for regionalstøtte.

Retten har tilsidesat det generelle proportionalitetsprincip ved ikke at vurdere, at Kommissionen tilsidesatte dette princip med kravet om tilbagesøgning af alle støttebeløbene ydet som et nedslag i skatten på 45 % af investeringsbeløbene, i stedet for kun at kræve tilbagesøgning af de beløb, der oversteg den øverste grænse for regionalstøtte i País Vasco.

| 3) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning. |
| --- | --- |

3)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over skatteregler fra 1993 (herunder et skattenedslag), der i det væsentlige er identiske med den omhandlede foranstaltning gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omtvistede skatteforanstaltning.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/15

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-474/09 P)

2010/C 37/16

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/16

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-475/09 P)

2010/C 37/17

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/17

---

Appel iværksat den 26. november 2009 af Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa til prøvelse af dom afsagt den 9. september 2009 af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-227/01 — T-229/01, T-265/01, T-266/01 og T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava y Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag C-476/09 P)

2010/C 37/18

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Comunidad Autónoma de la Rioja

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Appellen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i sin påstand for Retten i Første Instans, nærmere bestemt den subsidiære påstand om annullation af artikel 3 i den anfægtede beslutning.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, og Retten tilpligtes i givet fald at tillade den afviste bevisførelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans og appelsagen, samt til at betale biintervenientens, Comunidad Autónoma de la Rioja, omkostninger i forbindelse med sagen ved Retten i Første Instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1) | Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.
  Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.
  Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.
  Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1)

Retten har begået en retlig fejl ved at vurdere, at der i den konkrete sag ikke er et sammenfald af ekstraordinære omstændigheder, der kan begrunde en berettiget forventning om lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, hvilken berettiget forventning er til hinder for et krav om tilbagesøgning af støtte i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning nr. 659/1999 (1), sammenholdt med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Urigtig gengivelse af retsforhandlingerne og tilsidesættelse af retten til kontradiktion. Tilsidesættelse af retspraksis vedrørende begrundelse.

Hverken den formelle forskel mellem den omhandlede skatteforanstaltning og den i beslutning 93/337 (2) omhandlede foranstaltning, eller det faktum, at Kommissionen kunne have begrundet selektivitetskriteriet ud fra et andet element end det, der udtrykkeligt fremgår af beslutning 93/337, eller konstateringen af, at støtten er uforenelig med fællesmarkedet, i beslutning 93/337, udgør tilstrækkelige retlige grunde til, at Retten ikke skal vurdere, om der foreligger en ekstraordinær omstændighed, der i sig selv eller i kombination med andre sammenfaldende omstændigheder i sagen er til hinder for, at Kommissionen kræver tilbagesøgning af den i beslutningen omhandlede støtte.

Retten har, ved at lægge til grund, at de omhandlede foranstaltninger i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02 ikke er beslægtede med den omhandlede skatteforanstaltning, — af skattetekniske grunde og på grund af omfanget af nedsættelsen, — foretaget en urigtig gengivelse af retsforhandlingerne mellem parterne, tilsidesat kontradiktionsprincippet og endvidere klart tilsidesat retspraksis vedrørende begrundelse.

Retten har begået en retlig fejl ved at lægge til grund, at Kommissionens handlemåde vedrørende skattefritagelsen i 1993 og skattenedslaget i lov 22/1993 ikke udgør en ekstraordinær omstændighed, der har kunnet begrunde nogen form for berettiget forventning til lovligheden af den omhandlede skatteforanstaltning, og som i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning 659/1999 kan være til hinder for tilbagesøgningen af støtten, idet tilbagesøgningen er i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2) | Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.
  Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996. |
| --- | --- |

2)

Retten har begået en retlig fejl, idet den ikke har overholdt de processuelle regler vedrørende bevisførelse og har besluttet ikke at tillade bevisførelse som begæret af appellanten i form af fremlæggelse af bestemte dokumenter fra Kommissionen, hvilken fremlæggelse der, i lyset af Rettens begrundelse for ikke at give appellanten medhold i sin påstand, har vist sig at være væsentlig for dennes forsvar af sine interesser. Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang, princippet om ligestilling af parterne og af retten til forsvar.

Ved at afvise denne bevisførelse har Retten tilsidesat den grundlæggende ret til en retfærdig rettergang, der tilkommer appellanten, henset til at Retten har afvist en bevisførelse, der har vist sig at være væsentlig for appellanten, og hvorved dennes ret til forsvar blev krænket, fordi appellanten ikke fik medhold i sin påstand med den begrundelse, at der ikke var blevet ført bevis for det, som appellanten netop tilsigtede at bevise ved den omtvistede bevisførelse. Hvis ikke Kommissionens udtrykkelige, endelige standpunkt ved afvisningen af en klage i 1994 over en i det væsentlige identisk foranstaltning fra 1993 gør det, så udgør Kommissionens handlemåde i det mindste en ekstraordinær omstændighed, eftersom denne handlemåde har givet anledning til en berettiget forventning til lovligheden af skatteforanstaltningerne fra 1993, hvilket har ført til vedtagelsen af den omhandlede skatteforanstaltning i 1996.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

(2)  Kommissionens beslutning 93/337/EØF af 10.5.1993 om en ordning for investeringsstøtte i form af skattelettelser i Baskerlandet (EFT L 134, s. 25).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 25. november 2009 — Charles Defossez mod Christian Wiart, kurator for aktieselskabet Sotimon SARL, Office national de l’emploi og CGEA de Lille

(Sag C-477/09)

2010/C 37/19

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Charles Defossez

Sagsøgte: Christian Wiart, som kurator for aktieselskabet Sotimon SARL, Office national de l’emploi (fonds de fermeture d’entreprises) og CGEA de Lille

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 8a i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens (1) som ændret ved Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2002/74/EF af 23. september 2002 (2) — som i stk. 1 bestemmer, at såfremt en virksomhed, der har aktiviteter i mindst to medlemsstater, bliver insolvent, er det garantiinstitutionen i den medlemsstat, hvor arbejdstageren sædvanligvis udfører eller udførte sit arbejde, der skal dække betalingen af arbejdstagernes tilgodehavender, og i stk. 2 bestemmer, at omfanget af arbejdstagernes rettigheder fastslås i henhold til den lovgivning, der gælder for den pågældende garantiinstitution — fortolkes således, at den angiver den kompetente institution og dermed udelukker alle andre institutioner, eller om bestemmelsen under hensyntagen dels til direktivets formål, som er at styrke rettighederne for arbejdstagere, der gør brug af deres ret til fri bevægelighed, og dels til direktivets artikel 9, stk. 1 — hvoraf fremgår, at direktivet ikke berører medlemsstaternes mulighed for at anvende eller indføre administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser, som er gunstigere for arbejdstagerne — skal fortolkes således, at den ikke fratager arbejdstageren retten til at gøre krav på dækning under en mere gunstig dækning tegnet hos den institution, som arbejdstageren er forsikret i via sin arbejdsgivers bidragsbetaling i henhold til national lovgivning, i stedet for forsikringsdækning, som er tegnet hos den anden institution?

---

(1)  EFT L 283, s. 23.

(2)  EFT L 270, s. 10.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia provincial de Tarragona (Spanien) den 30. november 2009 — Straffesag mod Magatte Gueye

(Sag C-483/09)

2010/C 37/20

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Audiencia provincial de Tarragona

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Magatte Gueye

Andre parter: Ministerio Fiscal og Eva Caldes

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal ofrets ret til at blive forstået som omhandlet i ottende betragtning til rammeafgørelsen (1) fortolkes som en positiv pligt for de statslige myndigheder, der er ansvarlige for retsforfølgning af og straf for viktimiserende adfærd, til at tillade, at ofret giver udtryk for sin vurdering, mening om og overvejelser vedrørende de direkte virkninger på hendes liv, der kan følge af, at gerningsmanden, som hun har et familiemæssigt eller intenst følelsesmæssigt forhold til, idømmes sanktioner? |
| --- | --- |

1)

Skal ofrets ret til at blive forstået som omhandlet i ottende betragtning til rammeafgørelsen (1) fortolkes som en positiv pligt for de statslige myndigheder, der er ansvarlige for retsforfølgning af og straf for viktimiserende adfærd, til at tillade, at ofret giver udtryk for sin vurdering, mening om og overvejelser vedrørende de direkte virkninger på hendes liv, der kan følge af, at gerningsmanden, som hun har et familiemæssigt eller intenst følelsesmæssigt forhold til, idømmes sanktioner?

| 2) | Skal artikel 2 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at statens pligt til at anerkende ofrets legitime rettigheder og interesser omfatter forpligtelse til at tage hensyn til hendes mening, når de strafferetlige følger af processen centralt og direkte kan bringe udviklingen af hendes ret til fri udvikling af personlighed og privat- og familieliv i fare? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 2 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at statens pligt til at anerkende ofrets legitime rettigheder og interesser omfatter forpligtelse til at tage hensyn til hendes mening, når de strafferetlige følger af processen centralt og direkte kan bringe udviklingen af hendes ret til fri udvikling af personlighed og privat- og familieliv i fare?

| 3) | Skal artikel 2 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at de statslige myndigheder ikke kan undlade at tage hensyn til ofrets frie vilje, hvis hun modsætter sig idømmelse eller opretholdelse af en foranstaltning om adgangsforbud, hvis gerningsmanden er et familiemedlem, og der ikke er konstateret en objektiv risiko for kriminel gentagelse, og der er konstateret et personligt, socialt, kulturelt og følelsesmæssigt kompetenceniveau, som udelukker en prognose om underkastelse under gerningsmanden, eller skal nævnte foranstaltning under alle omstændigheder betragtes som passende under hensyn til disse forbrydelsers specifikke karakter? |
| --- | --- |

3)

Skal artikel 2 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at de statslige myndigheder ikke kan undlade at tage hensyn til ofrets frie vilje, hvis hun modsætter sig idømmelse eller opretholdelse af en foranstaltning om adgangsforbud, hvis gerningsmanden er et familiemedlem, og der ikke er konstateret en objektiv risiko for kriminel gentagelse, og der er konstateret et personligt, socialt, kulturelt og følelsesmæssigt kompetenceniveau, som udelukker en prognose om underkastelse under gerningsmanden, eller skal nævnte foranstaltning under alle omstændigheder betragtes som passende under hensyn til disse forbrydelsers specifikke karakter?

| 4) | Skal artikel 8 i rammeafgørelse 2001/220/RIA, når den fastsætter, at hver medlemsstat sikrer et passende beskyttelsesniveau for ofre, fortolkes således, at den tillader generaliseret og præceptiv idømmelse af foranstaltninger om adgangsforbud eller forbud mod kommunikation som tillægsstraf i alle de tilfælde, hvor ofret har været udsat for forbrydelser begået i hjemmet, under hensyn til disse overtrædelsers specifikke karakter, eller kræver artikel 8 derimod, at der foretages en individuel afvejning for i hvert enkelt tilfælde at identificere det passende beskyttelsesniveau under hensyn til de konkurrerende interesser? |
| --- | --- |

4)

Skal artikel 8 i rammeafgørelse 2001/220/RIA, når den fastsætter, at hver medlemsstat sikrer et passende beskyttelsesniveau for ofre, fortolkes således, at den tillader generaliseret og præceptiv idømmelse af foranstaltninger om adgangsforbud eller forbud mod kommunikation som tillægsstraf i alle de tilfælde, hvor ofret har været udsat for forbrydelser begået i hjemmet, under hensyn til disse overtrædelsers specifikke karakter, eller kræver artikel 8 derimod, at der foretages en individuel afvejning for i hvert enkelt tilfælde at identificere det passende beskyttelsesniveau under hensyn til de konkurrerende interesser?

| 5) | Skal artikel 10 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at den generelt tillader at udelukke mægling i straffesager vedrørende forbrydelser begået i hjemmet under hensyn til disse forbrydelsers specifikke karakter, eller skal mægling derimod tillades i disse sager, idet der i hvert enkelt tilfælde foretages afvejning af de konkurrerende interesser? |
| --- | --- |

5)

Skal artikel 10 i rammeafgørelse 2001/220/RIA fortolkes således, at den generelt tillader at udelukke mægling i straffesager vedrørende forbrydelser begået i hjemmet under hensyn til disse forbrydelsers specifikke karakter, eller skal mægling derimod tillades i disse sager, idet der i hvert enkelt tilfælde foretages afvejning af de konkurrerende interesser?

---

(1)  Rådets rammeafgørelse 2001/220/RIA af 15.3.2001 om ofres stilling i forbindelse med straffesager.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal da Relação do Porto (Portugal) den 30. november 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos mod Companhia Europeia de Seguros, S.A.

(Sag C-484/09)

2010/C 37/21

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal da Relação do Porto

Parter i hovedsagen

Appellant: Manuel Carvalho Ferreira Santos

Indstævnt: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

Præjudicielt spørgsmål

I tilfælde af et sammenstød mellem køretøjer, som ingen af førerne kan anses for at være skyld i, og som medfører person- og tingsskade for en af førerne (den skadelidte, der har fremsat erstatningskrav), er da den omstændighed, at der kan fastslås en fordeling af ansvaret for risiko (CC’s artikel 506, stk. 1 og 2), som direkte afspejler sig i den erstatning, der skal tilkendes skadelidte for økonomisk og ikke-økonomisk skade, der følger af personskade, han har lidt (idet denne fordeling af ansvaret for risiko indebærer en forholdsmæssig nedsættelse af erstatningsbeløbet), i strid med fællesskabsretten, særligt artikel 3, stk. 1, i første direktiv (72/166/EØF) (1), artikel 2, stk. 1, i andet direktiv (84/5/EØF) (2) og artikel 1 i tredje direktiv (90/232/EØF) (3), således som De Europæiske Fællesskabers Domstol har fortolket disse bestemmelser?

---

(1)  Rådets direktiv 72/166/EØF af 24.4.1972 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse, EFT 1972 II, s. 345.

(2)  Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30.12.1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer, EFT L 8, s. 17.

(3)  Rådets tredje direktiv 90/232/EØF af 14.5.1990 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer, EFT L 129, s. 33.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 1. december 2009 — Viamex Agrar Handels GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Sag C-485/09)

2010/C 37/22

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Viamex Agrar Handels GmbH

Sagsøgt: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Finder punkt 48, nr. 5), i kapitel VII i bilaget til Rådets direktiv 91/628/EØF af 19. november 1991 om beskyttelse af dyr under transport og om ændring af direktiv 90/425/EØF og 91/496/EØF (1), som ændret ved Rådets direktiv 95/29/EF af 29. juni 1995 om ændring af direktiv 91/628/EØF om beskyttelse af dyr under transport (2), anvendelse på togtransport? |
| --- | --- |

1)

Finder punkt 48, nr. 5), i kapitel VII i bilaget til Rådets direktiv 91/628/EØF af 19. november 1991 om beskyttelse af dyr under transport og om ændring af direktiv 90/425/EØF og 91/496/EØF (1), som ændret ved Rådets direktiv 95/29/EF af 29. juni 1995 om ændring af direktiv 91/628/EØF om beskyttelse af dyr under transport (2), anvendelse på togtransport?

| 2) | I de tilfælde, hvor en tilsidesættelse af direktiv 91/628 ikke har medført, at dyrene er døde, er retten da generelt forpligtet til at undersøge, om den kompetente myndighed i medlemsstaten har anvendt bestemmelsen i artikel 5, stk. 3, i Kommissionens forordning (EF) nr. 615/98 af 18. marts 1998 om særlige gennemførelsesbestemmelser for ordningen med eksportrestitutioner for så vidt angår kvægs velfærd under transport (3) i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet? |
| --- | --- |

2)

I de tilfælde, hvor en tilsidesættelse af direktiv 91/628 ikke har medført, at dyrene er døde, er retten da generelt forpligtet til at undersøge, om den kompetente myndighed i medlemsstaten har anvendt bestemmelsen i artikel 5, stk. 3, i Kommissionens forordning (EF) nr. 615/98 af 18. marts 1998 om særlige gennemførelsesbestemmelser for ordningen med eksportrestitutioner for så vidt angår kvægs velfærd under transport (3) i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet?

---

(1)  EFT L 340, s. 17.

(2)  EFT L 148, s. 52.

(3)  EFT L 82, s. 19.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Beroep te Gent (Belgien) den 30. november 2009 — Vandoorne NV mod Belgische Staat

(Sag C-489/09)

2010/C 37/23

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hof van Beroep te Gent

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Vandoorne NV

Sagsøgt: Belgische Staat

Præjudicielt spørgsmål

Er den belgiske lovgivning, særligt momslovens artikel 58, stk. 1, jf. artikel 77, stk. 1, nr. 7, i overensstemmelse med artikel 27 i Rådets sjette direktiv (77/388/EØF) (1) og/eller samme direktivs artikel 11, punkt C, stk. 1, der giver ret til refusion af moms i de tilfælde, hvor der foreligger delvis betaling eller ikke-betaling, når den nationale lovgivning (1) ved levering af tobaksvarer har indført en forenklet opkrævning af momsen i form af en enkelt afgift ved kilden, og (2) ikke tillader, at de afgiftspligtige i de forskellige led i omsætningen, der har båret momsen, kan få denne refunderet, hvis salgsprisen helt eller delvist er gået tabt?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/21

---

Sag anlagt den 30. november 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet Luxembourg

(Sag C-490/09)

2010/C 37/24

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved G. Rozet og E. Traversa, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Storhertugdømmet Luxembourg

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel [49], da det i deres nuværende formulering har opretholdt henholdsvis artikel 24 i Code des assurances sociales (lov om sociale forsikringsordninger), der udelukker godtgørelse af biomedicinske analyser, der er udført i en anden medlemsstat, idet den kun bestemmer, at udgifterne til disse analyser afholdes gennem betalende tredjemand, og artikel 12 i Statuts de l'Union des caisses de maladie (vedtægterne for sammenslutningen af sygekasser), der som betingelse for godtgørelse af biomedicinske analyser, der er udført i en anden medlemsstat, kræver, at samtlige betingelser for dispensation som fastsat i de nationale luxembourgske aftaler er opfyldt. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel [49], da det i deres nuværende formulering har opretholdt henholdsvis artikel 24 i Code des assurances sociales (lov om sociale forsikringsordninger), der udelukker godtgørelse af biomedicinske analyser, der er udført i en anden medlemsstat, idet den kun bestemmer, at udgifterne til disse analyser afholdes gennem betalende tredjemand, og artikel 12 i Statuts de l'Union des caisses de maladie (vedtægterne for sammenslutningen af sygekasser), der som betingelse for godtgørelse af biomedicinske analyser, der er udført i en anden medlemsstat, kræver, at samtlige betingelser for dispensation som fastsat i de nationale luxembourgske aftaler er opfyldt.

| — | Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Europa-Kommissionen har med sit søgsmål gjort gældende, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat princippet om fri udveksling af tjenesteydelser, som er fastslået i artikel 49 EF, idet det har opretholdt lovbestemmelser, som udelukker godtgørelse af analyser og undersøgelser fra biomedicinske laboratorier, der er udført i andre medlemsstater, eller der som betingelse for en sådan godtgørelse kræver, at samtlige betingelser for dispensation som fastsat i luxembourgsk ret er opfyldt.

Kommissionen har som eksempel henledt opmærksomheden på, at de nationale myndigheder kun afholder analyse- og undersøgelsesudgifterne i tilfælde af, at de er udført på et særligt analyselaboratorium, der opfylder alle de i luxembourgsk lovgivning fastsatte betingelser. I visse medlemsstater udføres sådanne analyser dog ikke af et laboratorium, men af lægerne selv.

Ifølge Kommissionen kan de omhandlede begrænsninger ikke begrundes i et tvingende alment hensyn, og de udgør end mindre en uomgængelig og forholdsmæssig foranstaltning til at nå det forfulgte formål om beskyttelse af den offentlige sundhed.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/21

---

Sag anlagt den 1. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-493/09)

2010/C 37/25

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved R. Lyal og M. Afonso, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 63 TEUF og EØS-aftalens artikel 40, idet den pålægger udbytte modtaget af ikke-hjemmehørende pensionsfonde en højere skattesats end den sats, der pålægges udbytte modtaget af pensionsfonde, som har hjemsted på det portugisiske område. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 63 TEUF og EØS-aftalens artikel 40, idet den pålægger udbytte modtaget af ikke-hjemmehørende pensionsfonde en højere skattesats end den sats, der pålægges udbytte modtaget af pensionsfonde, som har hjemsted på det portugisiske område.

| — | Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I henhold til bestemmelserne i skattefordelsordningen (Estatuto dos Benefícios Fiscais, EBF) og lov om indkomstbeskatning af juridiske personer (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas, CIRC) er udbytte som udbetales til pensionsfonde, der er oprettet og driver virksomhed i henhold til den portugisiske lovgivning, fuldt ud fritaget for indkomstbeskatningen af juridiske personer (herefter »IRC«), hvorimod udbytte, der udbetales til ikke-hjemmehørende pensionsfonde, er undergivet IRC med en sats på mellem 20 og 10 %, afhængig af om der er en bilateral aftale mellem Portugal og etableringsmedlemsstaten, og i givet fald af klausulerne heri. Denne IRC opkræves i form af kildebeskatning med frigørende virkning.

Den forskelsbehandling, som den portugisiske skattelovgivning indeholder til skade for ikke-hjemmehørende pensionsfonde, gør det mindre rentabelt og attraktivt at investere i disse fonde end i portugisiske fonde. Nævnte skatteordning udgør derfor en restriktion, der er forbudt i medfør af artikel 63 TEUF og EØS-aftalens artikel 40.

Forskelsbehandlingen af de ikke-hjemmehørende pensionsfonde, der har negative konsekvenser for konkurrencen på Den Europæiske Unions finansielle markeder og for afkastet af pensionsfondes investeringer, kan ikke begrundes i nogle af de hensyn, som Den Portugisiske Republik har anført.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 2. december 2009 — Nokia Corporation mod Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

(Sag C-495/09)

2010/C 37/26

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Nokia Corporation

Sagsøgt: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Præjudicielt spørgsmål

Kan ikke-fællesskabsvarer, der er forsynet med et EF-varemærke, og som er underlagt toldtilsyn i en medlemsstat og er i transit fra et tredjeland til et andet, udgøre »varemærkeforfalskede varer« i den i artikel 2, stk. 1, litra a), i forordning 1383/2003/EF (1) omhandlede forstand, hvis der ikke foreligger noget bevis for, at disse varer vil blive markedsført i EF, enten i overensstemmelse med en toldprocedure eller gennem en ulovlig omdirigering?

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1383/2003 af 22.7.2003 om toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænke visse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skal træffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder (EUT L 196, s. 7).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/22

---

Sag anlagt den 2. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-500/09)

2010/C 37/27

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved L. Lozano Palacios og D. Triantafyllou)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 97/67/EF (1) (med senere ændringer), herunder navnlig de forpligtelser, der følger af artikel 9, stk. 1 og 2, idet den fortsat har anvendt ministeriel bekendtgørelse A1/44351/3608 af 12. oktober 2005. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 97/67/EF (1) (med senere ændringer), herunder navnlig de forpligtelser, der følger af artikel 9, stk. 1 og 2, idet den fortsat har anvendt ministeriel bekendtgørelse A1/44351/3608 af 12. oktober 2005.

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den Hellenske Republik hindrer den liberalisering af posttjenesterne, som er omhandlet i direktiv 97/67, som i denne forbindelse indeholder bestemmelser om udstedelse af generelle tilladelser eller individuelle tilladelser på grundlag af åbne og ikke-diskriminerende kriterier.

Den græske lovgivning opstiller et krav om, at de godkendte transportører ved udstedelsen af tilladelsen for postlastbiler selv skal være postvirksomheder, som er opført i det relevante register som indehavere af en generel tilladelse. Dette forudsætter en omfattende omstrukturering af postnettet og forhindrer de største virksomheder i at anvende franchisetagere, medmindre de eventuelt lader sig omdanne til virksomheder, som udlejer lastbiler med de dermed forbundne omkostninger.

Desuden tillader Den Hellenske Republik kun transport af tungere laster med visse lastbiler, som er forbeholdt et lovreguleret erhverv, hvilket forhindrer andre virksomheder i at udbyde den samme tjenesteydelse.

Den Hellenske Republik har ikke givet en tilstrækkelig begrundelse for disse restriktioner.

---

(1)  EFT L 15 af 21.1.1998, s. 14.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/23

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Det Forenede Kongerige) den 4. december 2009 — Lucy Stewart mod Secretary of State for Work and Pensions

(Sag C-503/09)

2010/C 37/28

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Upper Tribunal

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lucy Stewart

Sagsøgt: Secretary of State for Work and Pensions

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en ydelse, som er kendetegnet ved at være en korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge (short-term incapacity benefit in youth), en »ydelse i anledning af sygdom« eller en »ydelse ved invaliditet« som omhandlet i forordning nr. 1408/71 (1)? |
| --- | --- |

1)

Er en ydelse, som er kendetegnet ved at være en korttidsydelse ved uarbejdsdygtighed til unge (short-term incapacity benefit in youth), en »ydelse i anledning af sygdom« eller en »ydelse ved invaliditet« som omhandlet i forordning nr. 1408/71 (1)?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares med, at en sådan ydelse skal behandles som en ydelse i anledning af sygdom:






  a) | Er en person, som sagsøgers mor, som er endeligt ophørt med alle aktiviteter som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende, da hun er gået på pension, da ikke desto mindre en »arbejdstager« som omhandlet i artikel 19 som følge af hendes tidligere beskæftigelse som arbejdstager eller aktiviteter som selvstændig erhvervsdrivende, eller finder reglerne i artikel 27 til 34 (pensionister eller rentemodtagere) anvendelse? |
| --- | --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares med, at en sådan ydelse skal behandles som en ydelse i anledning af sygdom:

a)

Er en person, som sagsøgers mor, som er endeligt ophørt med alle aktiviteter som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende, da hun er gået på pension, da ikke desto mindre en »arbejdstager« som omhandlet i artikel 19 som følge af hendes tidligere beskæftigelse som arbejdstager eller aktiviteter som selvstændig erhvervsdrivende, eller finder reglerne i artikel 27 til 34 (pensionister eller rentemodtagere) anvendelse?

| b) | Er en person, som sagsøgers far, som ikke har været beskæftiget som arbejdstager eller udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed siden 2001, da ikke desto mindre en »arbejdstager« som omhandlet i artikel 19, som følge af sin tidligere beskæftigelse som arbejdstager eller aktiviteter som selvstændig erhvervsdrivende? |
| --- | --- |

b)

Er en person, som sagsøgers far, som ikke har været beskæftiget som arbejdstager eller udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed siden 2001, da ikke desto mindre en »arbejdstager« som omhandlet i artikel 19, som følge af sin tidligere beskæftigelse som arbejdstager eller aktiviteter som selvstændig erhvervsdrivende?

| c) | Skal en sagsøger behandles som en »pensionist eller rentemodtager« som omhandlet i artikel 28 som følge af, at den pågældende er blevet tildelt en ydelse, som er opnået i henhold til artikel 95b i forordning nr. 1408/71, når henses til, at i) sagsøger aldrig har været arbejdstager i henhold til artikel 1, litra a), i forordning nr. 1408/71, ii) sagsøger ikke har nået den statsligt fastsatte pensionsalder, og iii) sagsøger kun er omfattet af det personelle anvendelsesområde for forordning nr. 1408/71 som et familiemedlem? |
| --- | --- |

c)

Skal en sagsøger behandles som en »pensionist eller rentemodtager« som omhandlet i artikel 28 som følge af, at den pågældende er blevet tildelt en ydelse, som er opnået i henhold til artikel 95b i forordning nr. 1408/71, når henses til, at i) sagsøger aldrig har været arbejdstager i henhold til artikel 1, litra a), i forordning nr. 1408/71, ii) sagsøger ikke har nået den statsligt fastsatte pensionsalder, og iii) sagsøger kun er omfattet af det personelle anvendelsesområde for forordning nr. 1408/71 som et familiemedlem?

| d) | Hvis en pensionist eller rentemodtager er omfattet af artikel 28 i forordning nr. 1408/71, har et familiemedlem til denne pensionist eller rentemodtager, som altid har haft bopæl sammen med og i den samme stat som pensionisten eller rentemodtageren, da i henhold til artikel 28, stk. 1, sammenholdt med artikel 29, ret til en kontantydelse i anledning af sygdom fra den kompetente institution i henhold til artikel 28, stk. 2, hvis en sådan ydelse (i givet fald) skal udbetales til familiemedlemmet (og ikke til pensionisten/rentemodtageren)? |
| --- | --- |

d)

Hvis en pensionist eller rentemodtager er omfattet af artikel 28 i forordning nr. 1408/71, har et familiemedlem til denne pensionist eller rentemodtager, som altid har haft bopæl sammen med og i den samme stat som pensionisten eller rentemodtageren, da i henhold til artikel 28, stk. 1, sammenholdt med artikel 29, ret til en kontantydelse i anledning af sygdom fra den kompetente institution i henhold til artikel 28, stk. 2, hvis en sådan ydelse (i givet fald) skal udbetales til familiemedlemmet (og ikke til pensionisten/rentemodtageren)?

| e) | Er anvendelsen [som følge af besvarelsen af punkt a) til d) ovenfor] af en betingelse i den nationale sociallovgivning, hvorefter den oprindelige ret til en ydelse i anledning af sygdom er begrænset til personer, som har opholdt sig en vis periode i den kompetente medlemsstat inden for en nærmere angivet periode, forenelig med bestemmelserne i artikel 19 og/eller 28 i forordning nr. 1408/71? |
| --- | --- |

e)

Er anvendelsen [som følge af besvarelsen af punkt a) til d) ovenfor] af en betingelse i den nationale sociallovgivning, hvorefter den oprindelige ret til en ydelse i anledning af sygdom er begrænset til personer, som har opholdt sig en vis periode i den kompetente medlemsstat inden for en nærmere angivet periode, forenelig med bestemmelserne i artikel 19 og/eller 28 i forordning nr. 1408/71?

| 3) | Hvis det første spørgsmål besvares med, at en ydelse af denne art skal behandles som en ydelse ved invaliditet, betyder ordlyden af artikel 10 i forordning nr. 1408/71, som omhandler ydelser, hvortil der er »erhvervet ret efter lovgivningen i en eller flere medlemsstater« da, at medlemsstater i henhold til forordning nr. 1408/71 fortsat har ret til at fastsætte betingelser for den oprindelige ret til sådanne invaliditetsydelser, der er baseret på bopæl i medlemsstaten eller på, at ansøgeren kan dokumentere det fornødne tidligere ophold i medlemsstaten, således at en ansøger ikke først kan gøre krav gældende om en sådan ydelse fra en anden medlemsstat? |
| --- | --- |

3)

Hvis det første spørgsmål besvares med, at en ydelse af denne art skal behandles som en ydelse ved invaliditet, betyder ordlyden af artikel 10 i forordning nr. 1408/71, som omhandler ydelser, hvortil der er »erhvervet ret efter lovgivningen i en eller flere medlemsstater« da, at medlemsstater i henhold til forordning nr. 1408/71 fortsat har ret til at fastsætte betingelser for den oprindelige ret til sådanne invaliditetsydelser, der er baseret på bopæl i medlemsstaten eller på, at ansøgeren kan dokumentere det fornødne tidligere ophold i medlemsstaten, således at en ansøger ikke først kan gøre krav gældende om en sådan ydelse fra en anden medlemsstat?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14.6.1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter indenfor Fællesskabet, EFT 1971 II, s. 366.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/24

---

Sag anlagt den 9. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik

(Sag C-510/09)

2010/C 37/29

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved M. Patakia og G. Zavvos, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Franske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 8, stk. 1, i direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998, som ændret ved direktiv 98/48/EF af 20. juli 1998, om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester (1), idet den inden for rammerne af den ved direktivet indførte procedure på udkaststadiet undlod at meddele bekendtgørelse af 13. marts 2006 vedrørende brugen af øjeblikkelige blandingsprodukter af varer som omhandlet i artikel L.253-1 i code rural. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 8, stk. 1, i direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998, som ændret ved direktiv 98/48/EF af 20. juli 1998, om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester (1), idet den inden for rammerne af den ved direktivet indførte procedure på udkaststadiet undlod at meddele bekendtgørelse af 13. marts 2006 vedrørende brugen af øjeblikkelige blandingsprodukter af varer som omhandlet i artikel L.253-1 i code rural.

| — | Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Europa-Kommissionen har med sit søgsmål kritiseret Den Franske Republik for ikke inden vedtagelsen at være blevet meddelt den omhandlede ministerielle bekendtgørelse vedrørende brugen af visse øjeblikkelige blandingsprodukter fra plantebeskyttelsesmidler, der har en agronomisk interesse, uanset at denne bekendtgørelse utvivlsomt udgør en teknisk forskrift som omhandlet i direktiv 98/34, og som i henhold til dette direktiv på udkaststadiet skulle have været meddelt Kommissionen, eftersom den ikke henhører under undtagelsen i samme direktivs artikel 10.

Ifølge Kommissionen har Den Franske Republik indrømmet overtrædelsens realitet, eftersom de franske myndigheder efter at have modtaget den begrundede udtalelse meddelte Kommissionen et bekendtgørelsesudkast, hvorefter den anfægtede ministerielle bekendtgørelse ophæves, og dens indhold trækkes tilbage. På datoen for anlæggelsen af nærværende sag havde de franske myndigheder dog endnu ikke vedtaget dette bekendtgørelsesudkast, eller Kommissionen var under alle omstændigheder endnu ikke blevet underrettet herom.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/48/EF af 20.7.1998 om ændring af direktiv 98/34/EF om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter (EFT L 217, s. 18).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/24

---

Appel iværksat den 4. december 2009 af Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd til prøvelse af dom afsagt den 23. september 2009 af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) i sag T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-511/09 P)

2010/C 37/30

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (ved A. Bentley, QC)

De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen, IML Industria Meccanica Lombarda Srl

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 23. september 2009 i sag T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union ophæves, for så vidt som den afviser første del af appellantens første anbringende ved første instans; |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 23. september 2009 i sag T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union ophæves, for så vidt som den afviser første del af appellantens første anbringende ved første instans;

| — | Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006 (1) annulleres, for så vidt som den pålægger en antidumpingtold på bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) fremstillet af appellanten ud over den told, der skulle betales, hvis den anfægtede justering af eksportprisen ikke var blevet foretaget; og |
| --- | --- |

—

Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006 (1) annulleres, for så vidt som den pålægger en antidumpingtold på bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) fremstillet af appellanten ud over den told, der skulle betales, hvis den anfægtede justering af eksportprisen ikke var blevet foretaget; og

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med foreliggende sag inklusiv omkostningerne ved første instans. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med foreliggende sag inklusiv omkostningerne ved første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten gør gældende, at den appellerede dom ikke anvender den korrekte retsvirkning af begrebet normal værdi, som dette er defineret i artikel 2, stk. 7, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (2), med senere ændringer, på beskyttelsen mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab. Som følge heraf drager den anfægtede dom den fejlagtige konklusion, at den analoge normale værdi, der er fastlagt i overensstemmelse med denne bestemmelse, nødvendigvis svarer til det punkt, hvor de omhandlede produkter forlader produktionslinjen i Kina, selv om den anfægtede dom selv fastslår, at SA&G-omkostningerne for både hjemmemarkeds- og eksportsalg ikke afholdes af selskabet i Kina, men af forretningsmæssigt forbundne virksomheder i et land med markedsøkonomi, Hong Kong. Denne fejlagtige konklusion fører til, at den anfægtede dom tilsidesætter artikel 2, stk. 10, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96, med senere ændringer, ved at opretholde institutionernes justering af eksportprisen, der består i et fradrag af SA&G-omkostninger og fortjeneste for de forretningsmæssigt forbundne virksomheder i Hong Kong.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006 af 24.7.2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 205, s. 1).

(2)  EFT L 56, s. 1.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/25

---

Sag anlagt den 10. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-512/09)

2010/C 37/31

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved Irò Dimitriou og A. Margelis)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 26, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af 6. september 2006 om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 26, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af 6. september 2006 om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (1), idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 2006/66/EF i den nationale retsorden udløb den 26. september 2008.

---

(1)  EUT L 266 af 26.9.2006, s. 1.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/25

---

Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

(Sag C-513/09)

2010/C 37/32

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved V. Peere og A. Marghelis, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kongeriget Belgien

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af 6. september 2006 om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (1), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og idet det under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af 6. september 2006 om batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer samt om ophævelse af direktiv 91/157/EØF (1), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og idet det under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| — | Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 2006/66/EF udløb den 26. september 2008. På tidspunktet for dette sagsanlæg havde sagsøgte endnu ikke truffet alle nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af direktivet, eller havde under alle omstændigheder ikke underrettet Kommissionen herom.

---

(1)  EUT L 266, s. 1.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/26

---

Sag anlagt den 11. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-518/09)

2010/C 37/33

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved I.V. Rogalski og P. Guerra e Andrade, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 56 TEUF,






  — | idet den i sin lovgivning ikke sondrer mellem etablering og midlertidig præstation af tjenesteydelser på området for transaktioner vedrørende fast ejendom, der udføres af ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere) samt ejendomsagenter eller -bestyrere |
| --- | --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 56 TEUF,

—

idet den i sin lovgivning ikke sondrer mellem etablering og midlertidig præstation af tjenesteydelser på området for transaktioner vedrørende fast ejendom, der udføres af ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere) samt ejendomsagenter eller -bestyrere

| — | idet den pålægger ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater en pligt til fuld registrering i Instituto da Construção e do Imobiliário (»InCI, I.P.«) for at kunne præstere tjenesteydelser midlertidigt |
| --- | --- |

—

idet den pålægger ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater en pligt til fuld registrering i Instituto da Construção e do Imobiliário (»InCI, I.P.«) for at kunne præstere tjenesteydelser midlertidigt

| — | idet den pålægger ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater en pligt til at stille sikkerhed for ansvarspådragende handlinger i forbindelse med deres virksomhed gennem en forsikring, der er i overensstemmelse med den portugisiske lovgivning |
| --- | --- |

—

idet den pålægger ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater en pligt til at stille sikkerhed for ansvarspådragende handlinger i forbindelse med deres virksomhed gennem en forsikring, der er i overensstemmelse med den portugisiske lovgivning

| — | idet den pålægger ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere) fra andre medlemsstater en pligt til at være i besiddelse af en positiv egenkapital som omhandlet i den portugisiske lovgivning, og |
| --- | --- |

—

idet den pålægger ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere) fra andre medlemsstater en pligt til at være i besiddelse af en positiv egenkapital som omhandlet i den portugisiske lovgivning, og

| — | idet den undergiver ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater fuld disciplinærkontrol udøvet af InCI, I.P. |
| --- | --- |

—

idet den undergiver ejendomsmæglere samt ejendomsagenter eller -bestyrere fra andre medlemsstater fuld disciplinærkontrol udøvet af InCI, I.P.

| — | Det fastslås, at Den Portugisiske Republik også har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF, idet den bestemmer, at ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere), bortset fra ejendomsadministrationsydelser for tredjemand, har eneret til at udøve deres aktivitet, og at ejendomsagenter eller -bestyrere har eneret til at udøve ejendomsadministration. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Portugisiske Republik også har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 TEUF og 56 TEUF, idet den bestemmer, at ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere), bortset fra ejendomsadministrationsydelser for tredjemand, har eneret til at udøve deres aktivitet, og at ejendomsagenter eller -bestyrere har eneret til at udøve ejendomsadministration.

| — | Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den portugisiske ordning for formidling og administration af fast ejendom er årsag til en række restriktioner for den frie udveksling af tjenesteydelser.

Virksomhed i relation til formidling og administration af fast ejendom, der udøves af enheder, som har fast bopæl eller hovedsæde i andre medlemsstater, er undergivet den portugisiske lovgivning, så snart den faste ejendom er beliggende i Portugal.

Den portugisiske lovgivning opstiller syv betingelser for at kunne udøve virksomhed som ejendomsmægler (ejendomsformidling) og fire betingelser for at kunne udøve virksomhed som ejendomsagent eller -bestyrer (ejendomsadministration).

Betingelserne vedrørende licensens subjektive anvendelsesområde har restriktiv virkning.

Betingelsen vedrørende erhvervsmæssige kvalifikationer har også restriktiv virkning.

De portugisiske bestemmelser på området for ejendomsformidling og ejendomsadministration forvansker traditionel ejendomsformidlingsvirksomhed. I stedet for formidlingsvirksomhed er der her tale om agentvirksomhed.

Forpligtelsen til at være erhvervsansvarsforsikret i overensstemmelse med kravene i den portugisiske lovgivning er en uberettiget restriktion.

Betingelsen om at være i besiddelse af en positiv egenkapital, der er opgjort i henhold til reglerne i den portugisiske regnskabslovgivning, er en diskriminerende restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser.

Den omstændighed, at ejendomsmæglere (formidlere) samt ejendomsagenter eller -bestyrere for så vidt angår deres præstation af tjenesteydelser er undergivet disciplinærkontrol udøvet af den portugisiske administration, uden hensyntagen til den kontrol, som den pågældende tjenesteyder allerede er undergivet i etableringsmedlemsstaten, udgør en restriktion som omhandlet i artikel 56 TEUF.

De bestemmelser i den portugisiske lovgivning, der fastslår at udøvelsen af ejendomsadministration og ejendomsformidling sker i henhold til enerettigheder eller quasi-enerettigheder, udgør en restriktion for etableringsfriheden og friheden til midlertidig præstation af tjenesteydelser.

Betingelserne for at få adgang til udøvelsen af disse aktiviteter sondrer ikke, og tillader ikke, at der sondres mellem etablering og midlertidig præstation af tjenesteydelser.

Betingelserne for at få adgang til byggevirksomhed er, således som de er fastsat i den portugisiske lovgivning, betingelser for at etablere sig. Den portugisiske lovgivning sondrer ikke mellem etablering og præstation af tjenesteydelser af midlertidig karakter.

De restriktioner for den frie udveksling af tjenesteydelser og etableringsretten, som er en konsekvens af den portugisiske lovgivning, kan ikke begrundes i hensynet til den offentlige orden.

Forbrugerbeskyttelseshensyn kan ganske vist begrunde visse restriktioner for grundlæggende friheder som den frie udveksling af tjenesteydelser og etableringsretten, men de omtvistede restriktioner er ikke forholdsmæssige.

Kravet om etablering i medlemsstaten for at kunne præstere tjenesteydelser og kravet om en licens, der er bestemt til at kontrollere, om betingelserne vedrørende etablering er opfyldt, er ikke forholdsmæssige foranstaltninger i relation til den frie udveksling af tjenesteydelser.

Navnlig er det ikke rimeligt at kræve, at forsikringspolicen godkendes i bestemmelsesmedlemsstaten.

Der kan ikke anføres solvensmæssige årsager til, at den portugisiske lovgivning stiller krav om besiddelse af en positiv egenkapital.

Det er således uforholdsmæssigt at undergive tjenesteydere den fulde disciplinærkontrol, som gælder for ejendomsagenter eller -bestyrere samt ejendomsformidlingsvirksomheder (ejendomsmæglere), der er etableret i Portugal.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/27

---

Appel iværksat den 15. december 2009 af Arkema France SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-168/05, Arkema mod Kommissionen

(Sag C-520/09 P)

2010/C 37/34

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Arkema France SA (ved avocat M. Debroux)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen afsagt af Retten d. 30. december 2009 i sag T-168/05 ophæves. |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt af Retten d. 30. december 2009 i sag T-168/05 ophæves.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har fremført fire anbringende til støtte for appellen.

Med det første anbringende har appellanten gjort gældende, at Retten har tilsidesat reglerne om at tilregne et moderselskab en konkurrencebegrænsende adfærd, som er udvist af dets datterselskab. Appellanten har i den forbindelse anført, at der foreligger indbyrdes modstridende formuleringer i den appellerede dom, idet Retten heri har anført, at et moderselskabs formodede bestemmende indflydelse på sit datterselskab er en simpel formodning, der kan afkræftes, hvis moderselskabet og/eller datterselskabet dokumenterer datterselskabets uafhængighed, men samtidig erklærer, at et moderselskabs funktion er at sikre ensartethed i ledelsen af datterselskaberne inden for en koncern, bl.a. gennem budgetmæssig kontrol. Dette medfører i retlig forstand, at der foreligger en uafkræftelig formodning for, at moderselskabet har bestemmende indflydelse på sine datterselskaber, og det vil i lyset af denne udtalelse fra Retten være umuligt for et datterselskab at føre bevis for sin uafhængighed på markedet.

Med sit andet anbringede gør Arkema gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling som følge af den uafkræftelige karakter af formodningen om moderselskabets bestemmende indflydelse på sit datterselskab, eftersom deltagerne i et kartel ud fra denne formodning bliver behandlet forskelligt alt efter, om de indgår i en koncern eller ej.

Med det tredje anbringende gør appellanten gældende, at den appellerede dom tilsidesætter ligebehandlingsprincippet og retten til en retfærdig rettergang, idet Retten, hvad angår appellantens anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter som følge af manglende begrundelse, alene har undersøgt de anbringender, der er fremført af Elf Aquitaine, som er Arkemas moderselskab, og ikke de anbringender, som Arkema selv har fremført. Selv om det er rigtigt, at Retten ikke er forpligtet til at foretage en udtømmende gennemgang af hvert enkelt af de argumenter, der er fremført af parterne i sagen, skal den appellerede doms begrundelse ikke desto mindre i det mindste gøre det mulig for appellanten nøjagtig at gøre sig bekendt med Rettens argumentation i forhold til appellanten.

Med det fjerde og sidste anbringende gør Arkema endelig gældende, at der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet dets omsætning er blevet medregnet to gange af Kommissionen ved beregningen af sanktionen, og idet Retten med urette har fastslået, at Kommissionen ikke havde noget andet valg, hvis den ikke ønskede at fravige beregningsmetoden i retningslinjerne. Herved tillagde Retten nemlig Kommissionens retningslinjer en absolut bindende virkning, som de ikke har. Ifølge appellanten udgør sådanne retningslinjer snarere vejledende adfærdsnormer end retsregler, som forvaltningen under alle omstændigheder er bundet af.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/28

---

Appel iværksat den 15. december 2009 af Elf Aquitaine SA til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september 2009 i sag T-174/05, Elf Aquitaine mod Kommissionen

(Sag C-521/09 P)

2010/C 37/35

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Elf Aquitaine SA (ved avocats E. Morgan de Rivery og S. Thibault-Liger)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Principalt:






  — | Ophævelse af Rettens afgørelse af 30. september 2009 i sag T-174/05, Elf Aquitaine SA mod Kommissionen for de Europæiske Fællesskaber i sin helhed i henhold til artikel 256 i TEUF og artikel 56 i protokol nr. 3 vedrørende statutten for Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- | --- |

—

Principalt:

—

Ophævelse af Rettens afgørelse af 30. september 2009 i sag T-174/05, Elf Aquitaine SA mod Kommissionen for de Europæiske Fællesskaber i sin helhed i henhold til artikel 256 i TEUF og artikel 56 i protokol nr. 3 vedrørende statutten for Den Europæiske Unions Domstol.

| — | De for Retten nedlagte påstande tages til følge. |
| --- | --- |

—

De for Retten nedlagte påstande tages til følge.

| — | Følgelig annulleres artikel 1, litra d), artikel 2, litra c), artikel 3 og 4, stk. 9, i Kommissionens beslutning K(2004) 4876 endelig udg. af 19. januar 2005 om en procedure efter artikel 81 EF og EØS-aftalens 53 (sag COMP/E-1/37.773 — MCAA). |
| --- | --- |

—

Følgelig annulleres artikel 1, litra d), artikel 2, litra c), artikel 3 og 4, stk. 9, i Kommissionens beslutning K(2004) 4876 endelig udg. af 19. januar 2005 om en procedure efter artikel 81 EF og EØS-aftalens 53 (sag COMP/E-1/37.773 — MCAA).

| — | Subsidiært annulleres eller nedsættes i henhold til artikel 261 i TEUF den bøde på 45 mio. EUR, der er pålagt Arkema SA og Elf Aquitaine til solidarisk hæftelse i henhold til artikel 2, litra c), i Kommissionens ovennævnte beslutning, som led i den fulde prøvelsesret som følge af de objektive mangler i begrundelsen og i argumentationen i Rettens afgørelse i sag T-174/05, som nævnt i appelsagens seks anbringender. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres eller nedsættes i henhold til artikel 261 i TEUF den bøde på 45 mio. EUR, der er pålagt Arkema SA og Elf Aquitaine til solidarisk hæftelse i henhold til artikel 2, litra c), i Kommissionens ovennævnte beslutning, som led i den fulde prøvelsesret som følge af de objektive mangler i begrundelsen og i argumentationen i Rettens afgørelse i sag T-174/05, som nævnt i appelsagens seks anbringender.

| — | Under alle omstændigheder tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger, herunder Elf Aquitaines omkostninger for Retten. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger, herunder Elf Aquitaines omkostninger for Retten.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har fremført seks anbringender til støtte for appellen.

Med det første anbringende har appellanten gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved ikke at drage alle konsekvenserne af den repressive karakter af sanktionerne i artikel 101 i TEUF (81 EF). Appellanten har nærmere bestemt kritiseret Retten for uberettiget at udelukke den fra anvendelse af princippet om uskyldsformodningen og straffens personalitet ved at pålægge appellanten ansvaret for en overtrædelse begået af dets datterselskab, selvom de af appellanten fremførte argumenter derimod klart viser, at den ikke selv har begået en overtrædelse, og at den ikke kendte til den omtvistede overtrædelses eksistens, da den blev begået.

Med det andet anbringende har Elf Aquitaine påberåbt sig en tilsidesættelse af retten til forsvar som følge af en fejlfortolkning af billighedsprincippet og princippet om processuel ligestilling. I den appellerede dom har Retten udtalt, at princippet om processuel ligestilling er blevet iagttaget i den foreliggende sag, idet appellanten har været i stand til på effektiv vis at fremsætte sit synspunkt under den administrative procedure, og at appellanten i klagepunktsmeddelelsen for første gang blev oplyst om klagepunkter vedrørende selskabet. Ifølge appellanten er denne fortolkning forkert, idet den indebærer en fornægtelse af nødvendigheden af at iagttage appellantens ret til forsvar allerede fra det tidspunkt, hvor den indledende undersøgelse iværksættes, og ligeledes medfører en manglende iagttagelse af nødvendigheden af, at Kommissionen foretager en sådan undersøgelse på en upartisk måde — idet der tages hensyn til både bebyrdende, men også diskulperende elementer — over for enhver, der mistænkes for en overtrædelse.

Med det tredje anbringende har appellanten foreholdt Retten, at den har begået flere retlige fejl vedrørende begrundelsespligten. Disse fejl angår både bedømmelsen af den af Kommissionen krævede begrundelses indhold og styrke og indholdet af selve den appellerede dom, der indeholder flere modstridende angivelser.

Med det fjerde anbringende har Elf Aquitaine gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 263 TEUF [230 EF], idet Retten har overskredet grænserne for legalitetskontrol ved at sætte sin egen vurdering om muligheden for at tilskrive moderselskabet ansvaret for en overtrædelse, der er begået af datterselskabet, i stedet for den i Kommissionens beslutning indeholdte utilstrækkelige og summariske vurdering.

Med det femte anbringende, der indeholder fire led, har appellanten gjort gældende, at Retten har tilsidesat reglerne om at tilregne et moderselskab en konkurrencebegrænsende adfærd, som er udvist af et datterselskab. I stedet for at godkende formodningen for moderselskabets ansvar for dets datterselskabs handlinger, burde Retten have efterprøvet, om Kommissionen havde ført bevis for appellantens konkrete indgriben i driften af dets datterselskab.

Med det sjette og sidste anbringende gør appellanten endelig subsidiært gældende, at hvis Rettens fejl og tilsidesættelser ikke fører til, at Kommissionens beslutning annulleres, burde de foranledige Domstolen til at annullere eller nedsætte den bøde, som appellanten er blevet pålagt til solidarisk hæftelse.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal administratif de Paris (Frankrig) den 12. november 2009 — Ville de Lyon mod Caisse des dépots et consignations

(Sag C-524/09)

2010/C 37/36

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Paris (Frankrig)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ville de Lyon

Sagsøgt: Caisse des dépots et consignations

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Henhører udleveringen eller afslag på udleveringen af oplysninger som fastsat i punkt 12 i bilag XVI til forordning (EF) nr. 2216/2004 af 21. december 2004 (1) alene under den centrale administrator, eller henhører denne beføjelse også under administratoren af det nationale register? |
| --- | --- |

1)

Henhører udleveringen eller afslag på udleveringen af oplysninger som fastsat i punkt 12 i bilag XVI til forordning (EF) nr. 2216/2004 af 21. december 2004 (1) alene under den centrale administrator, eller henhører denne beføjelse også under administratoren af det nationale register?

| 2) | Hvis administratoren af det nationale register anses at være kompetent, skal disse oplysninger da anses for at være oplysninger om emissioner til miljøet som omhandlet i artikel 4 i direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 (2), i forhold til hvilke indsigelsen om »beskyttelsen af forretnings- og fabrikshemmeligheder« ikke kan rejses, eller er udleveringen af disse oplysninger reguleret af særlige regler om fortrolighed? |
| --- | --- |

2)

Hvis administratoren af det nationale register anses at være kompetent, skal disse oplysninger da anses for at være oplysninger om emissioner til miljøet som omhandlet i artikel 4 i direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 (2), i forhold til hvilke indsigelsen om »beskyttelsen af forretnings- og fabrikshemmeligheder« ikke kan rejses, eller er udleveringen af disse oplysninger reguleret af særlige regler om fortrolighed?

| 3) | Hvis særlige regler om fortrolighed anses at finde anvendelse, kan disse oplysninger da ikke udleveres før udløbet af en frist på fem år, eller vedrører denne frist da den femårige periode for tildeling af kvoter i henhold til direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 (3)? |
| --- | --- |

3)

Hvis særlige regler om fortrolighed anses at finde anvendelse, kan disse oplysninger da ikke udleveres før udløbet af en frist på fem år, eller vedrører denne frist da den femårige periode for tildeling af kvoter i henhold til direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 (3)?

| 4) | Hvis denne frist på fem år anses at finde anvendelse, gør artikel 10 i forordning nr. 2216/2004 af 21. december 2004 det da muligt at fravige denne frist, og kan der da med hjemmel i denne bestemmelse gives en lokal myndighed, som med henblik på at forhandle en aftale om tildelingen af den offentlige fjernvarmeforsyningsopgave ønsker udlevering af disse oplysninger, afslag på at fravige denne frist? |
| --- | --- |

4)

Hvis denne frist på fem år anses at finde anvendelse, gør artikel 10 i forordning nr. 2216/2004 af 21. december 2004 det da muligt at fravige denne frist, og kan der da med hjemmel i denne bestemmelse gives en lokal myndighed, som med henblik på at forhandle en aftale om tildelingen af den offentlige fjernvarmeforsyningsopgave ønsker udlevering af disse oplysninger, afslag på at fravige denne frist?

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2216/2004 af 21.12.2004 om et standardiseret og sikkert registersystem i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF og Europa-Parlamentets og Rådets beslutning 280/2004/EF (EUT L 386, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28.1.2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF (EUT L 41, s. 26).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.10.2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/30

---

Sag anlagt den 18. december 2009 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-534/09)

2010/C 37/37

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved M. Patakia og A. Alcover San Pedro)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/1/EF af 15. januar 2008 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening (1) (herefter »IPPC-direktivet«), idet den ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at de kompetente nationale myndigheder ved hjælp af godkendelser i overensstemmelse med direktivets artikel 6 og 8 eller på passende måde ved at revurdere og om nødvendigt ajourføre vilkårene kan sikre, at bestående anlæg senest 30. oktober 2007 drives i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i direktivets artikel 3, 7, 9, 10 og 13 samt artikel 14, litra a) og b), samt artikel 15, stk. 2, dog uden at anden særlig fællesskabslovgivning berøres heraf. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/1/EF af 15. januar 2008 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening (1) (herefter »IPPC-direktivet«), idet den ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at de kompetente nationale myndigheder ved hjælp af godkendelser i overensstemmelse med direktivets artikel 6 og 8 eller på passende måde ved at revurdere og om nødvendigt ajourføre vilkårene kan sikre, at bestående anlæg senest 30. oktober 2007 drives i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i direktivets artikel 3, 7, 9, 10 og 13 samt artikel 14, litra a) og b), samt artikel 15, stk. 2, dog uden at anden særlig fællesskabslovgivning berøres heraf.

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det fremgår af IPPC-direktivets artikel 5, stk. 1, sammenholdt med artikel 2, stk. 4, at medlemsstaterne er forpligtede til at sikre, at de kompetente myndigheder — ved hjælp af godkendelser i overensstemmelse med artikel 6 og 8 eller på passende måde ved at revurdere og om nødvendigt ajourføre vilkårene — sørger for, at bestående anlæg senest 30. oktober 2007 drives i overensstemmelse med de krav, der er fastsat i direktivet.

Ifølge det svar, som de hellenske myndigheder har givet på Kommissionens begrundende udtalelse, har ca. 47 % af de bestående anlæg, som drives i Grækenland (148 ud af 317) ikke en IPPC-godkendelse. Den Hellenske Republik har derfor medgivet, at et stort antal anlæg fortsat drives uden de fornødne godkendelser.

Det bemærkes, at Den Hellenske Republik ikke er fremkommet med en berettigelse heraf eller en supplerende begrundelse vedrørende det stigende antal ikke-godkendte anlæg, og der er heller ikke givet underretning om den efterfølgende udvikling siden den dato, hvor det nævnte svar på den begrundede udtalelse blev fremsendt.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2008, s. 8.

---

Retten

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/31

---

Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen

(Sag T-57/01) (1)

(Konkurrence - misbrug af dominerende stilling - sodamarkedet i Fællesskabet (undtagen i Det Forenede Kongerige og Irland) - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 82 EF - forsyningsaftale for en urimelig lang periode - bonus for loyalitet - forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner - rimelig frist - væsentlige formforskrifter - relevant geografisk marked - den dominerende stillings forekomst - utilbørlig udnyttelse af den dominerende stilling - ret til aktindsigt - bøde - overtrædelsens grovhed og varighed - skærpende omstændigheder - recidiv - formildende omstændigheder)

2010/C 37/38

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Solvay SA (Bruxelles, Belgien) (ved avocats L. Simont, P.-A. Foriers, G. Block, F. Louis og A. Vallery)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Oliver og J. Currall, som befuldmægtigede, bistået af avocat N. Coutrelis)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2003/6/EF af 13. december 2000 om en procedure efter traktatens artikel 82 EF (COMP/33.133 — C: Soda — Solvay) (EFT 2003 L 10, s. 10) og subsidiært påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Den bøde, der pålægges Solvay SA i artikel 2, i Kommissionens beslutning 2003/6/EF af 13. december 2000 om en procedure efter traktatens artikel 82 EF (COMP/33.133 — C: Soda — Solvay), fastsættes til et beløb på 19 mio. EUR. |
| --- | --- |

1)

Den bøde, der pålægges Solvay SA i artikel 2, i Kommissionens beslutning 2003/6/EF af 13. december 2000 om en procedure efter traktatens artikel 82 EF (COMP/33.133 — C: Soda — Solvay), fastsættes til et beløb på 19 mio. EUR.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | Solvay SA bærer sine egne omkostninger og betaler 95 % af Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Solvay SA bærer sine egne omkostninger og betaler 95 % af Kommissionens omkostninger.

| 4) | Kommissionen bærer 5 % af sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen bærer 5 % af sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 161 af 2.6.2001.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/31

---

Rettens dom af 17. december 2009 — Solvay mod Kommissionen

(Sag T-58/01) (1)

(Konkurrence - karteller - sodamarkedet i Fællesskabet - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - aftale, der sikrer en virksomhed et salgsminimum i en medlemsstat og købet af de nødvendige mængder for at nå dette minimum - forældelse af Kommissionens beføjelse til at pålægge bøder eller sanktioner - rimelig frist - væsentlige formforskrifter - påvirkning af samhandelen mellem medlemsstater - ret til aktindsigt - bøde - overtrædelsens grovhed og varighed - skærpende og formildende omstændigheder)

2010/C 37/39

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Solvay SA (Bruxelles, Belgien) (ved avocats L. Simont, P.A. Foriers, G. Block, F. Louis og A. Vallery)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Oliver og J. Currall, som befuldmægtigede, bistået af avocat N. Coutrelis)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2003/5/EF af 13. december 2000 i en procedure i henhold til traktatens artikel 81 (COMP/33.133 — B: Soda — Solvay, CFK) (EFT 2003 L 10, s. 1) og subsidiært påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Kommissionens beslutning 2003/5/EF af 13. december 2000 i en procedure i henhold til traktatens artikel 81 EF (COMP/33.133 — B: Soda — Solvay, CFK) annulleres for så vidt som den fastsætter, at Solvay SA i 1990 overtrådte bestemmelserne i artikel 81 EF. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Kommissionens beslutning 2003/5/EF af 13. december 2000 i en procedure i henhold til traktatens artikel 81 EF (COMP/33.133 — B: Soda — Solvay, CFK) annulleres for så vidt som den fastsætter, at Solvay SA i 1990 overtrådte bestemmelserne i artikel 81 EF.

| 2) | Den bøde, som er pålagt Solvay, fastsættes til 2,25 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som er pålagt Solvay, fastsættes til 2,25 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Solvay SA bærer tre fjerdedele af sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Solvay SA bærer tre fjerdedele af sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Kommissionens omkostninger.

| 5) | Kommissionen bærer en fjerdedel af sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af Solvays omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Kommissionen bærer en fjerdedel af sine egne omkostninger og betaler en fjerdedel af Solvays omkostninger.

---

(1)  EUT C 161 af 2.6.2001.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/32

---

Dom afsagt af Retten den 18. december 2009 — Arizmendi m.fl. mod Rådet og Kommissionen

(Forenede sager T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 og T-484/04) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - toldunion - traktatbrudssag - begrundet udtalelse - ophævelse i fransk ret af monopolet for sammenslutningen af »courtiers interprètes et conducteurs de navires« - tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse - årsagsforbindelse)

2010/C 37/40

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Jean Arizmendi (Bayonne, Frankrig) og 60 andre sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget til dommen (i sag T-440/03 ved avocats J.-F. Péricaud, P. Péricaud og M. Tournois og i sagerne T-121/04, T-171/04, T 208/04, T-365/04 og T-484/04 ved J.-F. Péricaud og M. Tournois)

Sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union (først ved J. P. Jacqué og M. Giorgi Fort, derefter ved F. Florindo Gijón og M. Balta, som befuldmægtigede) og Europa-Kommissionen (ved X. Lewis og i sag T-121/04 ved X. Lewis og B. Stromsky, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgerne i sag T-440/03: Chambre nationale des courtiers maritimes de France (Paris, Frankrig) (ved avocat J.-F. Péricaud)

Sagens genstand

Erstatningssøgsmål anlagt i henhold til artikel 235 EF og artikel 288, stk. 2, EF med påstand om, at Fællesskabet tilpligtes at erstatte den skade, som er blevet påført som følge af ophævelsen af monopolet for sammenslutningen af »courtiers interprètes et conducteurs de navires« (2) i Frankrig.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Jean Arizmendi og de 60 andre sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget, bærer deres egne omkostninger og betaler de omkostninger, som er afholdt af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Jean Arizmendi og de 60 andre sagsøgere, hvis navne er opført i bilaget, bærer deres egne omkostninger og betaler de omkostninger, som er afholdt af Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen.

| 3) | Chambre nationale des courtiers maritimes de France bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Chambre nationale des courtiers maritimes de France bærer sine egne omkostninger.

| 4) | Rådet og Kommissionen bærer deres egne omkostninger i forbindelse med Chambre nationale des courtiers maritimes de Frances intervention. |
| --- | --- |

4)

Rådet og Kommissionen bærer deres egne omkostninger i forbindelse med Chambre nationale des courtiers maritimes de Frances intervention.

---

(1)  EUT C 59 af 6.3.2004.

(2)  En speciel underkategori af skibsmæglere i Frankrig.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/32

---

Rettens dom af 15. december 2009 — EDF mod Kommissionen

(Sag T-156/04) (1)

(Statsstøtte - støtte ydet af de franske myndigheder til EDF - beslutning, der erklærer en støtte uforenelig med fællesmarkedet og anordner tilbagesøgning heraf - støttemodtagerens processuelle rettigheder - påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne - kriteriet om den private investor)

2010/C 37/41

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Électricité de France (EDF) (Paris, Frankrig) (ved avocat M. Debroux)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Buendía Sierra og C. Giolito, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Den Franske Republik (ved G. de Bergues og A.-L. Vendrolini, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanien) (ved avocats J. Ruiz Calzado og É. Barbier de La Serre)

Sagens genstand

Påstand om annullation af artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning om støtte til EDF og elektricitets- og gassektoren (C 68/2002, N 504/2003 og C 25/2003), der blev vedtaget den 16. december 2003.

Konklusion

| 1) | Artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning om støtte til EDF og elektricitets- og gassektoren (C 68/2002, N 504/2003 og C 25/2003), der blev vedtaget den 16. december 2003, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning om støtte til EDF og elektricitets- og gassektoren (C 68/2002, N 504/2003 og C 25/2003), der blev vedtaget den 16. december 2003, annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler Électricité de Frances (EDF) omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler Électricité de Frances (EDF) omkostninger.

| 3) | Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

| 4) | Iberdrola, SA bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Iberdrola, SA bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 179 af 10.7.2004

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/33

---

Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen

(Sag T-158/07) (1)

(ESF - nedsættelse af økonomisk tilskud - uddannelsesprogrammer - ret til forsvar - retten til at blive hørt)

2010/C 37/42

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lissabon, Portugal) (ved avocats L. Gomes, J. Ortigão og C. Peixoto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Guerra e Andrade og A. Steiblytė, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning D(2005) 13066 af 3. juni 2005 om nedsættelse af det økonomiske tilskud, som Den Europæiske Socialfond (ESF) bevilgede sagsøgeren til uddannelsesprogrammer ved beslutning C(88) 0831 af 29. april 1988 (sag 880707 P1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/33

---

Rettens dom af 10. december 2009 — Cofac mod Kommissionen

(Sag T-159/07) (1)

(ESF - nedsættelse af økonomisk tilskud - uddannelsesprogrammer - ret til forsvar - retten til at blive hørt)

2010/C 37/43

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lissabon, Portugal) (ved avocats L. Gomes, J. Ortigão og C. Peixoto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Guerra e Andrade og A. Steiblytė, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning D(2004) 24253 af 9. november 2004 om nedsættelse af det økonomiske tilskud, som Den Europæiske Socialfond (EFS) bevilgede sagsøgeren til uddannelsesprogrammer ved beslutning C(87) 0860 af 30. april 1987 (sag 870927 P1)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 7.7.2007.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/34

---

Rettens dom af 11. december 2009 — Giannopoulos mod Rådet

(Sag T-436/07 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - ansættelse - indplacering i lønklasse - anmodning om ændret indplacering - vedtægtens artikel 31, stk. 2)

2010/C 37/44

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgien) (ved avocats S. Rodrigues og C. Bernard-Glanz)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og I. Šulce, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af EU-Personaleretten (Anden Afdeling) den 20. september 2007 i sag F-111/06, Giannopoulos mod Rådet, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, med påstand om ophævelse af denne dom

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Nikos Giannopoulos og Rådet for Den Europæiske Union bærer deres egne omkostninger for nærværende instans. |
| --- | --- |

2)

Nikos Giannopoulos og Rådet for Den Europæiske Union bærer deres egne omkostninger for nærværende instans.

---

(1)  EUT C 22 af 26.1.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/34

---

Rettens dom af 17. december 2009 — Notartel mod KHIM — SAT.1 (R.U.N.)

(Sag T-490/07) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket R.U.N. - det ældre EF-ordmærke og det ældre nationale ordmærke ran - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning EF) nr. 207/2009) - begrundelsespligt - artikel 73 i forordning nr. 40/94 (nu artikel 75 i forordning nr. 207/2009 - delvis afslag på registrering))

2010/C 37/45

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Notartel SpA — Società informatica del Notariato (Rom, Italien) (ved avocats M. Bosshard og M. Balestriero)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Sempio, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlin, Tyskland)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 22. oktober 2007 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1267/2006-4) vedrørende en indsigelsessag mellem SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH og Notartel SpA — Società informatica del Notariato.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Notartel SpA — Società informatica del Notariato betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Notartel SpA — Società informatica del Notariato betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 64 af 8.3.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/35

---

Rettens dom af den 15. december 2009 — Trubion Pharmaceuticals mod KHIM — Merck (TRUBION)

(Sag T-412/08) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket TRUBION - ældre EF-varemærke TriBion Harmonis - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2010/C 37/46

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Trubion Pharmaceuticals, Inc. (Seattle, Washington, De Forenede Stater) (ved avocat C. Hertz-Eichenrode)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Merck KGaA (Darmstadt, Tyskland) (først ved avocats M. Best og R. Freitag, derefter ved avocats M. Best og U. Pfleghar)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. juli 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1605/2007-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Trubion Pharmaceuticals, Inc. og Merck KGaA

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Trubion Pharmaceuticals, Inc. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Trubion Pharmaceuticals, Inc. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 301 af 22.11.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/35

---

Rettens dom af 15. december 2009 — Media-Saturn mod KHIM (BEST BUY)

(Sag T-476/08) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om EF-figurmærket BEST BUY - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2010/C 37/47

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Tyskland) (først ved avocat K. Lewinsky, derefter ved avocats C.-R. Haarmann og E. Warnke)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved G. Schneider, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 28. august 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 591/2008-4) vedrørende en ansøgning om registrering af figurmærket BEST BUY som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Media-Saturn-Holding GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Media-Saturn-Holding GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 327 af 20.12.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/36

---

Rettens dom af 16. december 2009 — Giordano Enterprises mod KHIM — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

(Sag T-483/08) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket GIORDANO - det ældre nationale ordmærke GIORDANO - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - delvis afslag på registrering - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2010/C 37/48

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Giordano Enterprises Ltd (F.T. Labuan, Malaysia) (ved avocat M. Nentwig)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana Vfr, Portugal) (ved avocat J.M. João)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 28. juli 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1864/2007-2) vedrørende en indsigelsessag mellem José Dias Magalhães & Filhos Lda og Giordano Enterprises Ltd.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Giordano Enterprises Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Giordano Enterprises Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 19 af 24.1.2009.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/36

---

Rettens kendelse afsagt den 15. december 2009 — Inet Hellas mod Kommissionen

(Sag T-107/06) (1)

(Annullationssøgsmål - implementering af topdomæne ».eu« - registrering af domænet ».co« som andenordensdomæne - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for annullationssøgsmål - afvisning)

2010/C 37/49

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) (Athen, Grækenland) (ved avocat V. Chatzopoulos)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Zavvos og E. Montaguti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af den afgørelse, der angiveligt er indeholdt i Kommissionens skrivelse af 31. januar 2006 vedrørende afslaget fra den enhed, der har fået overdraget ansvaret for at organisere, administrere og forvalte topdomænet ».eu«, på sagsøgerens ansøgning om registrering af domænet ».co« som andenordensdomæne.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 190 af 12.8.2006.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/37

---

Rettens kendelse af 9. december 2009 — Deltalinqs og SVZ mod Kommissionen

(Sag T-481/07) (1)

(Statsstøtte - støtte tildelt af de belgiske myndigheder til intermodal transport ad sejlbare vandveje - Kommissionens beslutning om ikke at rejse indsigelse - annullationssøgsmål anlagt af foreninger, der repræsenterer interesser for virksomheder i Rotterdams havneområde - mangel på væsentlig påvirkning af en konkurrencemæssig stilling - åbenbart afvisningsgrundlag)

2010/C 37/50

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Deltalinqs (Rotterdam, Nederlandene) og SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam) (ved avocat M. Meulenbelt)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Conte og S. Noë, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Vlaams Gewest (Bruxelles, Belgien) og Waterwegen en Zeekanaal NV (Willebroek, Belgien) (ved avocat Y. van Gerven)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 1939 endelig udg. af 10. maj 2007 om ikke at rejse indsigelser ved afslutningen af den indledende undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 3, EF, med hensyn til Vlaams Gewests påtænkte støtteordning (regionen Flandern, Belgien) til intermodal transport ad sejlbare vandveje (statsstøtte N 682/06 — Belgien).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Deltalinqs og SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam, bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Deltalinqs og SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam, bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

| 3) | Vlaams Gewest og Waterwegen en Zeekanaal NV bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Vlaams Gewest og Waterwegen en Zeekanaal NV bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 64 af 8.3.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/37

---

Rettens kendelse af 16. december 2009 — Cattin mod Kommissionen

(Sag T-194/08) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - EUF - liste over eksportører, der er berettigede til betaling af deres fordringer mod Den Centralafrikanske Republik - manglende registrering - forældelse - afvisning)

2010/C 37/51

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: R. Cattin & Cie (Bimbo, Den Centralafrikanske Republik) og Yves Cattin (Cadiz, Spanien) (ved avocat B. Wägenbaur)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bordes, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Erstatningssøgsmål med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt som følge af Kommissionens påståede beslutning om ikke at optage dem på listen over eksportører, der er berettigede til betaling af deres fordringer mod et statsligt organ i Den Centralafrikanske Republik inden for rammerne af Den Europæiske Udviklingsfond (EUF).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | R. Cattin & Cie og Yves Cattin bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

R. Cattin & Cie og Yves Cattin bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 197 af 2.8.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/38

---

Rettens kendelse af 17. december 2009 — Nijs mod Revisionsretten

(Sag T-567/08 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren i forfremmelsesåret 2005 - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

2010/C 37/52

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Bart Nijs (Bereldange, Luxembourg) (ved avocat F. Rollinger)

Den anden part i appelsagen: Revisionsretten for Den Europæiske Union (ved T. Kennedy, J.-M. Stenier og G. Corstens, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af EU-Personaleretten (Anden Afdeling) den 9. oktober 2008 i sag F-49/06, Nijs mod Revisionsretten (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Bart Nijs bærer sine egne omkostninger og betaler Revisionsretten for Den Europæiske Unions omkostninger for nærværende instans. |
| --- | --- |

2)

Bart Nijs bærer sine egne omkostninger og betaler Revisionsretten for Den Europæiske Unions omkostninger for nærværende instans.

---

(1)  EUT C 55 af 7.3.2009.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/38

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 17. december 2009 — Vereniging Milieudefensie og Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht mod Kommissionen

(Sag T-396/09 R)

(Særlige rettergangsformer - medlemsstaternes forpligtelse til at beskytte og forbedre luftkvaliteten - undtagelse meddelt en medlemsstat - Kommissionens afslag om fornyet vurdering - begæring om udsættelse af gennemførelse og om foreløbige forholdsregler - ikke taget til følge)

2010/C 37/53

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Nederlandene) og Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Nederlandene) (ved avocat A. van den Biesen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved P. Oliver, W. Roels og A. Alcover San Pedro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring dels om udsættelse af gennemførelsen af beslutning K(2009) 6121 af 28. juli 2009, hvorved Kommissionen afviste sagsøgernes anmodning om, at den foretog en fornyet vurdering af sin beslutning K(2009) 2560 endelig udg. af 7. april 2009, der meddelte Kongeriget Nederlandene en midlertidig undtagelse vedrørende dets forpligtelser til at bekæmpe luftforurening, dels om foreløbige forholdsregler med det formål, at Kongeriget Nederlandene snarest overholder sine forpligtelser.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/39

---

Sag anlagt den 9. november 2009 — Escola Superior Agrária de Coimbra mod Kommissionen

(Sag T-446/09)

2010/C 37/54

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Escola Superior Agrária de Coimbra (Bencanta, Portugal) (ved abogado J. Pais do Amaral)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens beslutning D(2009) 224268 af 9. september 2009 |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens beslutning D(2009) 224268 af 9. september 2009

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Manglende begrundelse for kravet om tilbagebetaling af beløbet, der er omtalt i punkt 8 i skrivelse af 12. august 2009.

Tilsidesættelse, for så vidt angår de øvrige beløb, af de almindelige administrative bestemmelsers artikel 21, stk. 2, og artikel 22, henset til at der blev foretaget registrering af den tid, de forskellige deltagere brugte på projektet, med angivelse af den person, der brugte tiden og hvornår, hvorved den reelt brugte tid blev registreret.

Fejl i de faktiske omstændigheder, der er lagt til grund, henset til, at administrationen kun kan agere ud fra en forudsætning om, at de faktiske forhold er korrekte, idet administrationens tvivl om, hvorvidt det tidsforbrug, der er angivet på the timesheets, reelt blev brugt eller ej, ikke er tilstrækkelig, og idet bevisbyrden påhviler Kommissionen.

Forkerte forudsætninger, da der ikke foreligger nogen skriftlig forpligtelse til at etablere et bestemt system til registrering af varigheden af det udførte arbejde ud over den nævnte registrering på timesheets, hvorfor det ikke er berettiget, at Kommissionen i forbindelse med kontraktens udførelse, når det ikke længere er muligt at ændre fremgangsmåden med registrering af den brugte tid på de tidligere anvendte og retmæssige timesheets, stiller større krav end dem, den tidligere har vedtaget, eller end dem, der fremgår af kontrakten. Endvidere er det urimeligt at stille et krav, der indebærer fotografisk registrering af den brugte tid.

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter principperne om god tro, berettiget forventning, transparens, proportionalitet, rimelighed og god forvaltningsskik, idet reglerne for registrering af tiden er nye, hvilket i øvrigt bestyrkes af det forhold, at disse regler udtrykkeligt og tydeligt fremgår af senere udgaver af det pågældende program.

Fejlskøn i forhold til de faktiske omstændigheder, idet omfanget af den afkrævede tilbagebetaling ikke står i rimeligt forhold til indholdet og arten af de påståede ulovligheder, fordi det ikke var muligt at opnå de resultater, der afspejles i en placering på ca. tiendepladsen blandt omkring 200 projekter, uden at bruge væsentligt mere tid end den, der reelt blev betalt for (efter fratrækningen af det beløb, der kræves tilbagebetalt).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/39 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/39

---

Appel iværksat den 9. november 2009 af Rinse van Arum til prøvelse af dom afsagt den 10. september 2009 af Personaleretten i sag F-139/07, van Arum mod Parlamentet

(Sag T-454/09 P)

2010/C 37/55

Processprog: nederlandsk

Parter

Appellant: Rinse van Arum (Winksele, Belgien) (ved advocaat W. van den Muijsenbergh)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet

Appellantens påstande

| — | Det fastslås, at de i søgsmålet fremførte anbringender og klagepunkter kan antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at de i søgsmålet fremførte anbringender og klagepunkter kan antages til realitetsbehandling.

| — | Dommen afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 10. september 2009 i sag F-139/07 ophæves. |
| --- | --- |

—

Dommen afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 10. september 2009 i sag F-139/07 ophæves.

| — | Idet Retten selv træffer afgørelse i sagen, annulleres afgørelsen vedrørende sagsøgerens bedømmelsesrapport. |
| --- | --- |

—

Idet Retten selv træffer afgørelse i sagen, annulleres afgørelsen vedrørende sagsøgerens bedømmelsesrapport.

| — | Parlamentet tilpligtes at betale de omkostninger, som appellanten har afholdt for begge instanser. |
| --- | --- |

—

Parlamentet tilpligtes at betale de omkostninger, som appellanten har afholdt for begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har til støtte for sin appel gjort følgende anbringender gældende:

| — | Tilsidesættelse af artikel 1 og 9 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 43 i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber, samt af artikel 15, stk. 2, og artikel 87, stk. 1, i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber, og tilsidesættelse af bestemmelserne i vejledning om bedømmelse af tjenestemænd. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 1 og 9 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 43 i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber, samt af artikel 15, stk. 2, og artikel 87, stk. 1, i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber, og tilsidesættelse af bestemmelserne i vejledning om bedømmelse af tjenestemænd.

| — | Tilsidesættelse af artikel 19 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser og af begrundelsespligten. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 19 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser og af begrundelsespligten.

| — | Tilsidesættelse af princippet om kontradiktorisk sagsbehandling, princippet om processuel ligestilling og af retten til forsvar. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af princippet om kontradiktorisk sagsbehandling, princippet om processuel ligestilling og af retten til forsvar.

| — | Retskrænkelse grundet manglende sammenhæng mellem bedømmelsen og tildelingen af point, tilsidesættelse af retten til forsvar og af princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Retskrænkelse grundet manglende sammenhæng mellem bedømmelsen og tildelingen af point, tilsidesættelse af retten til forsvar og af princippet om god forvaltningsskik.

| — | Tilsidesættelse af vedtægtens artikel 90 grundet brugen af dokumenter, der ikke indgår i sagsakterne, og en tilsidesættelse af princippet om kontradiktorisk sagsbehandling samt omvendt bevisbyrde til skade for appellanten og en tilsidesættelse af begrundelsespligten. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af vedtægtens artikel 90 grundet brugen af dokumenter, der ikke indgår i sagsakterne, og en tilsidesættelse af princippet om kontradiktorisk sagsbehandling samt omvendt bevisbyrde til skade for appellanten og en tilsidesættelse af begrundelsespligten.

| — | Tilsidesættelse af omsorgspligten, idet bedømmeren i appelleddet under udvisning af manglende agtpågivenhed inddrog forkerte oplysninger og tilsidesatte bevisbyrdeprincipper. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af omsorgspligten, idet bedømmeren i appelleddet under udvisning af manglende agtpågivenhed inddrog forkerte oplysninger og tilsidesatte bevisbyrdeprincipper.

| — | Urigtig retsanvendelse og urigtig anvendelse af retspraksis og retlige principper hvad angår vedtægtens artikel 90, af omsorgspligten og pligten til agtpågivenhed og god forvaltningsskik samt af bevisbyrdeprincipper. |
| --- | --- |

—

Urigtig retsanvendelse og urigtig anvendelse af retspraksis og retlige principper hvad angår vedtægtens artikel 90, af omsorgspligten og pligten til agtpågivenhed og god forvaltningsskik samt af bevisbyrdeprincipper.

| — | Retskrænkelse grundet Personalerettens uforståelige konklusioner og grundet en urigtig kvalificering af de faktiske omstændigheder, samt en tilsidesættelse af begrundelsespligten og af reglerne for god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Retskrænkelse grundet Personalerettens uforståelige konklusioner og grundet en urigtig kvalificering af de faktiske omstændigheder, samt en tilsidesættelse af begrundelsespligten og af reglerne for god forvaltningsskik.

| — | Urigtig fastsættelse af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

—

Urigtig fastsættelse af de faktiske omstændigheder.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/40

---

Sag anlagt den 27. november 2009 — McLoughney mod KHIM — Kern (Powerball)

(Sag T-484/09)

2010/C 37/56

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Rory McLoughney (Thurles, Irland) (ved solicitor J.M. Stratford-Lysandrides)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ernst Kern (Zahling, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 30. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1547/2006-4) annulleres |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 30. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1547/2006-4) annulleres

| — | Der gives medhold i indsigelsen mod EF-varemærkeansøgning nr. 3 164 779. |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i indsigelsen mod EF-varemærkeansøgning nr. 3 164 779.

| — | Subsidiært hjemvises indsigelsessagen til sagsøgte med henblik på fornyet behandling i overensstemmelse med Rettens dom |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises indsigelsessagen til sagsøgte med henblik på fornyet behandling i overensstemmelse med Rettens dom

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Ernst Kern

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Powerball« for varer i klasse 10, 25 og 28

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Rory McLoughney

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ikke-registreret varemærke »POWERBALL«, der anvendes erhvervsmæssigt i Irland og Det Forenede Kongerige

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Klagen afvist

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 3, og artikel 73 i Rådets forordning nr. 40/94 (nu henholdsvis artikel 8, stk. 3, og artikel 75, i Rådets forordning nr. 207/2009) og regel 50, stk. 2, og regel 52, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 (1), idet appelkammeret undlod at behandle indsigelsen i medfør af artikel 8, stk. 3, i Rådets forordning nr. 40/94 og burde have anerkendt, at ansøgeren havde den fornødne kompetence til at gøre indsigelse mod det omhandlede EF-varemærke; tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, og artikel 73 i Rådets forordning nr. 40/94 (nu henholdsvis artikel 8, stk. 4, og artikel 75, i Rådets forordning nr. 207/2009) og regel 50, stk. 2, og regel 52, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2868/95, idet appelkammeret undlod at behandle indsigelsen i medfør af artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning nr. 40/94 og burde have anerkendt, at sagsøgeren var indehaver af en ældre rettighed, og at sagsøgeren havde anvendt det i indsigelsessagen påberåbte varemærke erhvervsmæssigt.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/41

---

Sag anlagt den 3. december 2009 — Frankrig mod Kommissionen

(Sag T-485/09)

2010/C 37/57

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Den Franske Republik (ved E. Belliard, G. de Bergues, B. Cabouat og R. Loosli-Surrans, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens beslutning 2009/726/EF af 24. september 2009 om midlertidige beskyttelsesforanstaltninger truffet af Frankrig mod, at der føres mælk og mejeriprodukter ind på Frankrigs område fra en bedrift, hvor der er et bekræftet tilfælde af klassisk scrapie, annulleres, |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning 2009/726/EF af 24. september 2009 om midlertidige beskyttelsesforanstaltninger truffet af Frankrig mod, at der føres mælk og mejeriprodukter ind på Frankrigs område fra en bedrift, hvor der er et bekræftet tilfælde af klassisk scrapie, annulleres,

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med sin stævning har den franske regering i medfør af artikel 263 TEUF nedlagt påstand om, at Retten annullerer Kommissionens beslutning 2009/726/EFF af 24. september 2009 om midlertidige beskyttelsesforanstaltninger truffet af Frankrig mod, at der føres mælk og mejeriprodukter ind på Frankrigs område fra en bedrift, hvor der er et bekræftet tilfælde af klassisk scrapie (1).

Den anfægtede beslutning pålægger Frankrig at suspendere anvendelsen af de beskyttelsesforanstaltninger, som landet har vedtaget som følge af offentliggørelsen af en ny videnskabelig udtalelse, hvori der henvises til en risiko for mennesker med hensyn til eksponering for klassisk scrapie grundet indtagelsen af mælk og mejeriprodukter fra smittede fåre- og gedebesætninger, med henblik på at forbyde, at der føres mælk og mejeriprodukter til konsum ind på Frankrigs område fra bedrifter, hvor der er et bekræftet tilfælde af klassisk scrapie.

Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren gjort gældende, at den anfægtede beslutning skal annulleres, da den tilsidesætter forsigtighedsprincippet for så vidt angår både risikovurderingen og risikostyringen.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen ved at se bort fra de videnskabelige usikkerhedsmomenter, der består, for risikoen for, at andre TSE-stammer end BSE kan overføres til mennesker, har tilsidesat forsigtighedsprincippet, da den vurderede risikoen.

Efter sagsøgerens mening har Kommissionen ligeledes ved styringen af risikoen tilsidesat forsigtighedsprincippet, idet den ikke har vedtaget nogen foranstaltning med henblik på at begrænse risikoen for, at mennesker eksponeres for klassisk scrapie-agenser.

---

(1)  EUT L 258, s. 27.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/41 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/41

---

Sag anlagt den 7. december 2009 — ReValue Immobilienberatung mod KHIM (ReValue)

(Sag T-487/09)

2010/C 37/58

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlin, Tyskland) (ved Rechtsanwälte S. Fischoeder og M. Schork)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 7. oktober 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 531/2009-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 7. oktober 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 531/2009-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsomkostningerne samt de af sagsøgeren afholdte udgifter. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsomkostningerne samt de af sagsøgeren afholdte udgifter.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »ReValue« for tjenesteydelser i klasse 35, 36, 42 og 45 (ansøgning nr. 6 784 292)

Undersøgerens afgørelse: Delvist afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 (1), idet det tegn, der er søgt registreret for de nævnte tjenesteydelser, ikke er af beskrivende karakter og ikke mangler fornødent særpræg. Endvidere er der sket tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009 for så vidt som den anfægtede afgørelse på væsentlige områder ikke — eller ikke i tilstrækkeligt omfang — var behørigt begrundet.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/42 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/42

---

Sag anlagt den 4. december 2009 — Jager & Polacek mod KHIM — RT Mediasolutions (REDTUBE)

(Sag T-488/09)

2010/C 37/59

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Jager & Polacek GmbH (Wien, Østrig) (ved Rechtsanwälte A. Renck, V. von Bomhard og T. Dolde)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: RT Mediasolutions s.r.o. (Brünn, Den Tjekkiske Republik)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 29. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 442/2009-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 442/2009-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: RT Mediasolutions s.r.o.

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »REDTUBE« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 38 og 41 (ansøgning nr. 6 096 309)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Jager & Polacek GmbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det ikke-registrerede varemærke »Redtube«

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen anses for ikke at være fremsat

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 2, i forordning (EF) nr. 216/96 (1) sammenholdt med artikel 63, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 (2), idet sagsøgeren ikke fik mulighed for at afgive et supplerende indlæg. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 2, i forordning (EF) nr. 216/96 (1) sammenholdt med artikel 63, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 (2), idet sagsøgeren ikke fik mulighed for at afgive et supplerende indlæg.

| — | Tilsidesættelse af artikel 80, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009, idet afgørelsen om indsigelsens realitetsbehandling ikke retmæssigt blev tilbagekaldt. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 80, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009, idet afgørelsen om indsigelsens realitetsbehandling ikke retmæssigt blev tilbagekaldt.

| — | Tilsidesættelse af artikel 83 i forordning nr. 207/2009, navnlig af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, sammenholdt med samme forordnings artikel 41, stk. 3, regel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 (3) og artikel 8, stk. 3, litra a) og b), i forordning (EF) nr. 2869/95 (4), idet sagsøgeren med rette havde kunnet forvente, at den forsinkede indbetaling af indsigelsesgebyret var blevet afhjulpet gennem den fristmæssige tillægsbetaling. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 83 i forordning nr. 207/2009, navnlig af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, sammenholdt med samme forordnings artikel 41, stk. 3, regel 17, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 (3) og artikel 8, stk. 3, litra a) og b), i forordning (EF) nr. 2869/95 (4), idet sagsøgeren med rette havde kunnet forvente, at den forsinkede indbetaling af indsigelsesgebyret var blevet afhjulpet gennem den fristmæssige tillægsbetaling.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 216/96 af 5.2.1996 om fastsættelse af forretningsordenen for appelkamrene ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (EFT L 28, s. 11).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

(3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

(4)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2869/95 af 13.12.1995 om de gebyrer, der skal betales til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (EFT L 303, s. 33).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/43 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/43

---

Sag anlagt den 8. december 2009 — Leali mod Kommissionen

(Sag T-489/09)

2010/C 37/60

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Leali SpA (Odolo, Italien) (ved avvocato G. Belotti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens beslutning i sag COMP. 37 956 — Rundt armeringsstål, genvedtagelse — K(2009) 7492 endelig udg., vedtaget af Kommissionen den 30. september 2009, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning i sag COMP. 37 956 — Rundt armeringsstål, genvedtagelse — K(2009) 7492 endelig udg., vedtaget af Kommissionen den 30. september 2009, annulleres.

| — | Den pålagte bøde nedsættes. |
| --- | --- |

—

Den pålagte bøde nedsættes.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som i sag T-472/09, SP mod Kommissionen.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/43 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/43

---

Sag anlagt den 8. december 2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi mod Kommissionen

(Sag T-490/09)

2010/C 37/61

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italien) (ved avvocato G. Belotti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | :
  Kommissionens beslutning i sag COMP. 37 956 — Rundt armeringsstål, genvedtagelse — K(2009) 7492 endelig udg., vedtaget af Kommissionen den 30. september 2009, annulleres. |
| --- | --- |

—

:

Kommissionens beslutning i sag COMP. 37 956 — Rundt armeringsstål, genvedtagelse — K(2009) 7492 endelig udg., vedtaget af Kommissionen den 30. september 2009, annulleres.

| — | :
  Beslutningens artikel 2, ifølge den del, hvorefter den nuværende sagsøger pålægges at betale 6,093 mio. EUR in solidum med selskabet Leali SpA, annulleres. |
| --- | --- |

—

:

Beslutningens artikel 2, ifølge den del, hvorefter den nuværende sagsøger pålægges at betale 6,093 mio. EUR in solidum med selskabet Leali SpA, annulleres.

| — | :
  Den pålagte bøde nedsættes.
  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

:

Den pålagte bøde nedsættes.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som i sag T-472/09, SP mod Kommissionen.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/44

---

Sag anlagt den 3. december 2009 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-491/09)

2010/C 37/62

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved M. Muñoz Pérez)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens beslutning 2009/721/EF af 24. september 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) for så vidt som den er genstand for nærværende søgsmål. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens beslutning 2009/721/EF af 24. september 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) for så vidt som den er genstand for nærværende søgsmål.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren anført følgende anbringender:

| 1) | Med hensyn til den finansielle korrektion svarende til støtte til olivenolieproduktionen foreligger der en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1258/1999 (1) og af artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 1290/2005 (2), idet den anfægtede beslutning anvender disse bestemmelser på en situation, som ikke foreligger, henset til utilstrækkeligheden af de teoretiske uregelmæssigheder, som Kommissionen har anført for at berettige den omhandlede korrektion. |
| --- | --- |

1)

Med hensyn til den finansielle korrektion svarende til støtte til olivenolieproduktionen foreligger der en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1258/1999 (1) og af artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 1290/2005 (2), idet den anfægtede beslutning anvender disse bestemmelser på en situation, som ikke foreligger, henset til utilstrækkeligheden af de teoretiske uregelmæssigheder, som Kommissionen har anført for at berettige den omhandlede korrektion.

| 2) | De af Kommissionen påståede uregelmæssigheder vedrørende den finansielle korrektion om tilskud til får og geder foreligger ikke, hvilket betyder, at den anfægtede beslutning har tilsidesat artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1258/1999 og artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 1290/2005 og anvender disse bestemmelser på en situation, som ikke foreligger. I den forbindelse gør sagsøgeren gældende, at der blev foretaget kontrol på stedet i den periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften i henhold til artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 2419/2001 (3), og at de af Kommissionen påståede problemer om bedriftslister og mangel på bemærkninger fra inspektører i ikke-ajourførte registre ikke har indvirkning på beregningen af antallet af støtteberettigede dyr på bedriften for den samlede periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften. |
| --- | --- |

2)

De af Kommissionen påståede uregelmæssigheder vedrørende den finansielle korrektion om tilskud til får og geder foreligger ikke, hvilket betyder, at den anfægtede beslutning har tilsidesat artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1258/1999 og artikel 31, stk. 1, i forordning nr. 1290/2005 og anvender disse bestemmelser på en situation, som ikke foreligger. I den forbindelse gør sagsøgeren gældende, at der blev foretaget kontrol på stedet i den periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften i henhold til artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 2419/2001 (3), og at de af Kommissionen påståede problemer om bedriftslister og mangel på bemærkninger fra inspektører i ikke-ajourførte registre ikke har indvirkning på beregningen af antallet af støtteberettigede dyr på bedriften for den samlede periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1258/1999 af 17.5.1999 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT L 160, s. 103).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21.6.2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209, s. 1).

(3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2419/2001 af 11.12.2001 om gennemførelsesbestemmelser for det integrerede system for forvaltning og kontrol af visse EF-støtteordninger, der indførtes ved Rådets forordning (EØF) nr. 3508/92 (EFT L 327, s. 11).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/44 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/44

---

Sag anlagt den 7. december 2009 — MEDA Pharma mod KHIM — Nycomed (ALLERNIL)

(Sag T-492/09)

2010/C 37/63

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: MEDA Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Tyskland) (ved Rechtsanwälte G. Würtenberger og R. Kunze)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Nycomed GmbH (Konstanz, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 29. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1386/2007-4) vedrørende den indsigelse, der på grundlag af det tyske varemærke nr. 1 042 583»ALLERGODIL« var blevet rejst mod den europæiske del af den internationale registrering 845 934»ALLERNIL«, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1386/2007-4) vedrørende den indsigelse, der på grundlag af det tyske varemærke nr. 1 042 583»ALLERGODIL« var blevet rejst mod den europæiske del af den internationale registrering 845 934»ALLERNIL«, annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Nycomed GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ALLERNIL« for varer i klasse 5 (den internationale registrering nr. 845 934 med angivelse af Det Europæiske Fællesskab)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: MEDA Pharma GmbH & Co. KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det tyske ordmærke nr. 1 042 583»ALLERGODIL« for varer i klasse 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), idet de varemærkeretlige principper om risikoen for forveksling ikke er blevet anvendt korrekt. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), idet de varemærkeretlige principper om risikoen for forveksling ikke er blevet anvendt korrekt.

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009 på grund af manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009 på grund af manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/45 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/45

---

Sag anlagt den 7. december 2009 — LG Electronics mod KHIM (KOMPRESSOR PLUS)

(Sag T-497/09)

2010/C 37/64

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: LG Electronics, Inc. (Seoul, Republikken Korea) (ved avocat J. Blanchard)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Afgørelse truffet den 23. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres delvis i det omfang, den delvis afviste selskabet LG ELECTRONICS’ klage over afgørelsen af 5. februar 2009 om afslag på at registrere EF-varemærkeansøgning nr. 7 282 924, for så vidt som den omfatter »elektriske støvsugere«. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 23. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres delvis i det omfang, den delvis afviste selskabet LG ELECTRONICS’ klage over afgørelsen af 5. februar 2009 om afslag på at registrere EF-varemærkeansøgning nr. 7 282 924, for så vidt som den omfatter »elektriske støvsugere«.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »KOMPRESSOR PLUS« for varer i klasse 7 (ansøgning nr. 7 282 924)

Undersøgerens afgørelse: Afslag på registreringsansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Delvis afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 om EF-varemærker.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/45 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/45

---

Sag anlagt den 14. december 2009 — Evonik Industries mod KHIM (gengivelse af en purpurfarvet rektangel med afrundet højre side)

(Sag T-499/09)

2010/C 37/65

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Evonik Industries AG (Essen, Tyskland) (ved Rechtsanwalt J. Albrecht)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 2. oktober 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 491/2009-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 2. oktober 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 491/2009-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke, som gengiver en rektangellignende figur i farven Purpur Pantone 513 C, for varer og tjenesteydelser i klasse 1 til 45 (ansøgning nr. 7 235 179)

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Urigtig anvendelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 (1), idet det omhandlede varemærke har fornødent særpræg.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/46

---

Sag anlagt den 7. december 2009 — Italien mod Kommissionen

(Sag T-500/09)

2010/C 37/66

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Den Italienske Republik (ved avvocato dello Stato L. Ventrella)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Beslutning 24/09/2009 nr. K(2009) 7044, meddelt den 25. september 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter afholdt af medlemsstaterne inden for rammerne af Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, annulleres delvist for så vidt den, som nærmere angivet nedenfor, til skade for Italien for regnskabsårene 2005 og 2006 har foretaget følgende:






  — | Faste økonomiske berigtigelser (5 %) for visse påståede mangler i kontrollerne i frugt- og grøntsagssektoren — forarbejdning af citrusfrugter for i alt 3 539 679,81 EUR |
| --- | --- | --- |

—

Beslutning 24/09/2009 nr. K(2009) 7044, meddelt den 25. september 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter afholdt af medlemsstaterne inden for rammerne af Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, annulleres delvist for så vidt den, som nærmere angivet nedenfor, til skade for Italien for regnskabsårene 2005 og 2006 har foretaget følgende:

—

Faste økonomiske berigtigelser (5 %) for visse påståede mangler i kontrollerne i frugt- og grøntsagssektoren — forarbejdning af citrusfrugter for i alt 3 539 679,81 EUR

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den Italienske Republik har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at væsentlige formforskrifter er tilsidesat (artikel 253 EF) i form af en begrundelsesmangel, ligesom der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

Det præciseres i denne forbindelse, at Kommissionen har berigtiget forskellig støtte til forarbejdningen af citrusfrugter, og at der ved denne berigtigelse manglede passende kontroller af forholdet mellem varen overdraget til producentorganisationerne og varen overdraget til forarbejderne samt forholdet mellem varen til forarbejdning og den endelige vare. Ifølge den italienske regering fremgik det af proceduren, at kontrollerne blev tilfredsstillende udført hvad angår såvel de administrative/regnskabsmæssige som fysiske kontroller, der procentvist dog overstiger minimumskravet fastsat i forordningen, hos både producentorganisationerne og forarbejderne, og at kontrolaktiviteterne blev foretaget uanmeldt (uden nogen forudgående underretning af den pågældende industri om kontroldatoen). Det afgørende punkt, hvorpå Kommissionen skulle have begrundet sin beslutning, var således, at der forelå en »betydelig risiko« for at påføre Fonden et økonomisk tab, der kunne begrunde en fast berigtigelse på 5 %, som dog er uforholdsmæssig.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/46

---

Sag anlagt den 8. december 2009 — PhysioNova mod KHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

(Sag T-501/09)

2010/C 37/67

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: PhysioNova GmbH (Erlangen, Tyskland) (ved Rechtsanwalt J. Klink)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1/2009-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1/2009-1) annulleres.

| — | Den anfægtede afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1/2009-1) ændres således, at afgørelsen truffet af Annullationsafdelingen den 27. oktober 2008 (sag C 2237) ophæves. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1/2009-1) ændres således, at afgørelsen truffet af Annullationsafdelingen den 27. oktober 2008 (sag C 2237) ophæves.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med klagensagen. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med klagensagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

| — | Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: EF-figurmærket »FLEX« nr. 2 275 220 for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 10, 17 og 20 |
| --- | --- |

—

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: EF-figurmærket »FLEX« nr. 2 275 220 for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 10, 17 og 20

| — | Indehaver af EF-varemærket: Flex Equipos de Descanso, SA |
| --- | --- |

—

Indehaver af EF-varemærket: Flex Equipos de Descanso, SA

| — | Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: PhysioNova GmbH |
| --- | --- |

—

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: PhysioNova GmbH

| — | Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Det tyske varemærke nr. 39 903 314»PhysioFlex« og det tyske varemærke nr. 39 644 431»Rotoflex« |
| --- | --- |

—

Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Det tyske varemærke nr. 39 903 314»PhysioFlex« og det tyske varemærke nr. 39 644 431»Rotoflex«

| — | Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen |
| --- | --- |

—

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

| — | Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen |
| --- | --- |

—

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

| — | Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), idet der er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker. |
| --- | --- |

—

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), idet der er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/47 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/47

---

Sag anlagt den 16. december 2009 — Völkl mod KHIM — Marker Völkl (VÖLKL)

(Sag T-504/09)

2010/C 37/68

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Tyskland) (ved Rechtsanwalt C. Raßmann)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Marker Völkl International GmbH (Baar, Schweiz)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1387/2008-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 30. september 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1387/2008-1) annulleres.

| — | Afgørelse truffet den 31. juli 2008 af Indsigelsesafdelingen ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag nr. B 1 003 153) annulleres i det omfang, indsigelsen blev taget til følge. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 31. juli 2008 af Indsigelsesafdelingen ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag nr. B 1 003 153) annulleres i det omfang, indsigelsen blev taget til følge.

| — | Indsigelsen forkastes. |
| --- | --- |

—

Indsigelsen forkastes.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Völkl GmbH & Co. KG

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »VÖLKL« for varer i klasse 3, 9, 18 og 25 (ansøgning nr. 4 403 705)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Marker Völkl International GmbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ordmærket »VÖLKL« (det internationale varemærke nr. 571 440) for varer i klasse 18, 25 og 28

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvis taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse annulleret hvad angår konstateringen af risikoen for forveksling mellem de omtvistede tegn og hjemvisning af sagen til Indsigelsesafdelingen. Afslag på klagen hvad angår afgørelsen om beviset for opretholdelse som følge af brug.

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af dispositionsprincippet (artikel 74, stk. 1, in fine, i forordning (EF) nr. 40/94 (1)), idet appelkammeret hjemviste sagen til afgørelse i Indsigelsesafdelingen vedrørende nogle varer, i forhold til hvilke indsigelsen slet ikke var rejst. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af dispositionsprincippet (artikel 74, stk. 1, in fine, i forordning (EF) nr. 40/94 (1)), idet appelkammeret hjemviste sagen til afgørelse i Indsigelsesafdelingen vedrørende nogle varer, i forhold til hvilke indsigelsen slet ikke var rejst.

| — | Tilsidesættelse af forbuddet mod reformatio in peius, idet appelkammeret ikke skulle have hjemvist sagen til afgørelse i Indsigelsesafdelingen vedrørende sådanne varer, i forhold til hvilke Indsigelsesafdelingen allerede havde tilladt registrering. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af forbuddet mod reformatio in peius, idet appelkammeret ikke skulle have hjemvist sagen til afgørelse i Indsigelsesafdelingen vedrørende sådanne varer, i forhold til hvilke Indsigelsesafdelingen allerede havde tilladt registrering.

| — | Tilsidesættelse af princippet om retten til at blive hørt (artikel 38, stk. 3, og artikel 73, andet punktum, i forordning nr. 40/94). |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af princippet om retten til at blive hørt (artikel 38, stk. 3, og artikel 73, andet punktum, i forordning nr. 40/94).

| — | Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, litra a), og artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94, samt af regel 22, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2868/95 (2), idet appelkammeret med urette har antaget, at det i indsigelsessagen påberåbte varemærke er blevet opretholdt som følge af brug. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, litra a), og artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94, samt af regel 22, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2868/95 (2), idet appelkammeret med urette har antaget, at det i indsigelsessagen påberåbte varemærke er blevet opretholdt som følge af brug.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/48

---

Rettens kendelse af 18. december 2009 — Enviro Tech Europe og Enviro Tech International mod Kommissionen

(Sag T-422/03) (1)

2010/C 37/69

Processprog: engelsk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 47 af 21.2.2004.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/48

---

Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen

(Sag T-76/04) (1)

2010/C 37/70

Processprog: engelsk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 106 af 30.4.2004.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/48

---

Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bactria mod Kommissionen

(Sag T-401/04) (1)

2010/C 37/71

Processprog: engelsk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 19 af 22.1.2005.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/48

---

Rettens kendelse af 17. december 2009 — Akzo Nobel m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-199/06) (1)

2010/C 37/72

Processprog: engelsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/48 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/48

---

Rettens kendelse af 14. december 2009 — UMG Recordings mod KHIM — Osman (MOTOWN)

(Sag T-143/07) (1)

2010/C 37/73

Processprog: engelsk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 140 af 23.6.2007.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/49

---

Rettens kendelse af 16. december 2009 — Bull m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-333/08) (1)

2010/C 37/74

Processprog: fransk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 285 af 8.11.2008.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/49

---

Rettens kendelse af 9. december 2009 — IPublish Ganske Interactive Publishing mod OHMI (gengivelse af et databehandlingsapparat)

(Sag T-555/08) (1)

2010/C 37/75

Processprog: tysk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 55 af 7.3.2009.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/49

---

Rettens kendelse af 18. december 2009 — Complejo Agrícola mod Kommissionen

(Sag T-174/09) (1)

2010/C 37/76

Processprog: spansk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 153 af 4.7.2009.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/49 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/49

---

Rettens kendelse af 14. december 2009 — Mars mod KHIM — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Sag T-208/09) (1)

2010/C 37/77

Processprog: engelsk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 167 af 18.7.2009.

---

Retten for EU-Personalesager

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/50

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 15. december 2009 — Apostolov mod Kommissionen

(Sag F-8/09) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - søgsmål afvist - for sent anlagt)

2010/C 37/78

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Tyskland) (ved avocat D. Schneider-Addae-Mensah)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved J. Currall og B. Eggers, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af EPSO’s afgørelse om ikke at optage sagsøgeren på reservelisten i forbindelse med udvælgelsesprøve EPSO/CAST27/4/07

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Apostolov betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Apostolov betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 244 af 10.10.2009, s. 16.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/50 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/50

---

Sag anlagt den 17. december 2009 — Bennett m.fl. mod KHIM

(Sag F-102/09)

2010/C 37/79

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Kelly-Marie Bennett (Mutxamel, Spanien) m.fl. (ved avocat L. Levi)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Dels annullation af afgørelserne om at afskedige sagsøgerne i medfør af en opsigelsesklausel, der er knyttet til en bestået almindelig udvælgelsesprøve med speciale i immaterielle rettigheder, dels erstatning for det ikke-økonomiske tab, som sagsøgerne har lidt.

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af afgørelserne af 12. marts 2009 om at afskedige sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelserne af 12. marts 2009 om at afskedige sagsøgerne.

| — | Om fornødent annulleres afgørelse af 9. oktober 2009, meddelt samme dag, hvorved sagsøgernes klager af 12. juni 2009 blev afslået. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annulleres afgørelse af 9. oktober 2009, meddelt samme dag, hvorved sagsøgernes klager af 12. juni 2009 blev afslået.

| — | Sagsøgte tilpligtes i) at betale erstatning til sagsøgerne svarende til den løn de ville have oppebåret i perioden fra tidspunktet for afskedigelsen og indtil datoen for deres genansættelse som følge af annullationen af afgørelserne, og ii) sagsøgernes karriere, der uberettiget blev afbrudt som følge af afgørelserne om at afskedige sagsøgerne genoprettes. Såfremt en genoprettelse af sagsøgerens karriere medfører betydelige praktiske vanskeligheder eller giver anledning til et uforholdsmæssigt indgreb over for tredjemand, tilpligtes sagsøgte at betale en rimelig erstatning for sagsøgernes uberettigede afskedigelse. I denne erstatning skal der foruden tidligere løntab navnlig tages hensyn til sagsøgernes faktiske mulighed for fortsat ansættelse ved Harmoniseringskontoret indtil pensionsalderen med en (uafbrudt) kontrakt på ubestemt tid og karriereudviklingsmuligheder. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes i) at betale erstatning til sagsøgerne svarende til den løn de ville have oppebåret i perioden fra tidspunktet for afskedigelsen og indtil datoen for deres genansættelse som følge af annullationen af afgørelserne, og ii) sagsøgernes karriere, der uberettiget blev afbrudt som følge af afgørelserne om at afskedige sagsøgerne genoprettes. Såfremt en genoprettelse af sagsøgerens karriere medfører betydelige praktiske vanskeligheder eller giver anledning til et uforholdsmæssigt indgreb over for tredjemand, tilpligtes sagsøgte at betale en rimelig erstatning for sagsøgernes uberettigede afskedigelse. I denne erstatning skal der foruden tidligere løntab navnlig tages hensyn til sagsøgernes faktiske mulighed for fortsat ansættelse ved Harmoniseringskontoret indtil pensionsalderen med en (uafbrudt) kontrakt på ubestemt tid og karriereudviklingsmuligheder.

| — | Subsidiært annulleres afgørelserne om at afskedige sagsøgerne, eftersom opsigelsesvarslet ikke blev fastsat på grundlag af den samlede ansættelsestid for hver af sagsøgerne ved Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres afgørelserne om at afskedige sagsøgerne, eftersom opsigelsesvarslet ikke blev fastsat på grundlag af den samlede ansættelsestid for hver af sagsøgerne ved Harmoniseringskontoret.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale et efter ret og billighed foreløbigt opgjort beløb på 85 000 EUR til hver af sagsøgerne i erstatning for den økonomiske og ikke-økonomiske skade, disse har lidt. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale et efter ret og billighed foreløbigt opgjort beløb på 85 000 EUR til hver af sagsøgerne i erstatning for den økonomiske og ikke-økonomiske skade, disse har lidt.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/51 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/51

---

Sag anlagt den 22. december 2009 — Allen m.fl. mod Kommissionen

(Sag F-103/09)

2010/C 37/80

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: John Allen (Oxford, Det Forenede Kongerige) m.fl. (ved barristers P. Lasok, I. Hutton og B. Lask)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om erstatning og påstand om annullation af en afgørelse om afslag på at betale erstatning for det tab, som hver af sagsøgerne led som følge af, at de ikke blev ansat som midlertidigt ansatte ved Fællesskaberne på det tidspunkt, hvor de var beskæftiget ved Fællesforetagendet JET.

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 25. september 2009 annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 25. september 2009 annulleres.

| — | Det fastslås, at sagsøgerne havde ret til og derfor burde være blevet behandlet som »andet personale« og/eller ansat som sådanne i henhold til artikel 8 i den oprindelige personalevedtægt for JET. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at sagsøgerne havde ret til og derfor burde være blevet behandlet som »andet personale« og/eller ansat som sådanne i henhold til artikel 8 i den oprindelige personalevedtægt for JET.

| — | Det fastslås, at Kommissionen udsatte sagsøgerne for forskelsbehandling uden nogen objektiv begrundelse herfor i det tidsrum, hvor de var beskæftigede ved JET med hensyn til deres vederlag, pensionsrettigheder og dertil knyttede ydelser samt deres fremtidige sikkerhed i ansættelsen. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kommissionen udsatte sagsøgerne for forskelsbehandling uden nogen objektiv begrundelse herfor i det tidsrum, hvor de var beskæftigede ved JET med hensyn til deres vederlag, pensionsrettigheder og dertil knyttede ydelser samt deres fremtidige sikkerhed i ansættelsen.

| — | Kommissionen tilpligtes at kompensere sagsøgerne for det løntab, det tab af pensionsrettigheder og dertil knyttede ydelser og privilegier, sagsøgerne blev påført ved ovennævnte tilsidesættelse af fællesskabsretten, med tillæg af renter. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at kompensere sagsøgerne for det løntab, det tab af pensionsrettigheder og dertil knyttede ydelser og privilegier, sagsøgerne blev påført ved ovennævnte tilsidesættelse af fællesskabsretten, med tillæg af renter.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | I medfør af statutten for Domstolen og/eller Personalerettens procesreglement træffes der bestemmelse om sådanne yderligere forholdsregler og retsmidler, som måtte være nødvendige, begrundede eller rimelige. |
| --- | --- |

—

I medfør af statutten for Domstolen og/eller Personalerettens procesreglement træffes der bestemmelse om sådanne yderligere forholdsregler og retsmidler, som måtte være nødvendige, begrundede eller rimelige.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/51 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/51

---

Sag anlagt den 21. december 2009 — Diego Canga Fano mod Rådet

(Sag F-104/09)

2010/C 37/81

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Diego Canga Fano (Bruxelles, Belgien) (ved avocats S. Rodriguez og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Rådets afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd, der blev forfremmet til lønklasse AD 13 i forfremmelsesåret 2009.

Sagsøgerens påstande

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd, der blev forfremmet til lønklasse AD 13 i forfremmelsesåret 2009, annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd, der blev forfremmet til lønklasse AD 13 i forfremmelsesåret 2009, annulleres.

| — | Om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afslag på sagsøgerens klage. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afslag på sagsøgerens klage.

| — | Ansættelsesmyndigheden tilpligtes at betale sagsøgeren et efter billighed fastsat beløb på 150 000 EUR med tillæg af morarenter efter den lovbestemte sats fra forfaldsdagen som godtgørelse for den ikke-økonomiske skade, sagsøgeren har lidt, samt et efter billighed fastsat beløb på 50 000 EUR med tillæg af morarenter efter den lovbestemte sats fra forfaldsdagen for den erhvervsmæssige skade, sagsøgeren har lidt. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndigheden tilpligtes at betale sagsøgeren et efter billighed fastsat beløb på 150 000 EUR med tillæg af morarenter efter den lovbestemte sats fra forfaldsdagen som godtgørelse for den ikke-økonomiske skade, sagsøgeren har lidt, samt et efter billighed fastsat beløb på 50 000 EUR med tillæg af morarenter efter den lovbestemte sats fra forfaldsdagen for den erhvervsmæssige skade, sagsøgeren har lidt.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/52 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/52

---

Sag anlagt den 23. december 2009 — Séverine Scheefer mod Parlamentet

(Sag F-105/09)

2010/C 37/82

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Séverine Scheefer (Luxembourg, Luxembourg) (ved avocat R. Adam)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Europa-Parlamentets afgørelser om afslag på at konvertere sagsøgerens ansættelseskontrakt som midlertidigt ansat til en kontrakt på ubestemt tid i medfør af ansættelsesvilkårenes artikel 8, stk. 1. Desuden påstand om erstatning for den skade, som sagsøgeren har lidt

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Parlamentets afgørelse af 12. februar 2009 annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentets afgørelse af 12. februar 2009 annulleres.

| — | Europa- Parlamentets afgørelse af 12. oktober 2009 annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa- Parlamentets afgørelse af 12. oktober 2009 annulleres.

| — | Kvalificeringen af den oprindelige kontrakt samt dens udløbsdato den 31. marts 2009 annulleres. |
| --- | --- |

—

Kvalificeringen af den oprindelige kontrakt samt dens udløbsdato den 31. marts 2009 annulleres.

| — | Følgelig konverteres sagsøgerens ansættelseskontrakt til en kontrakt på ubestemt tid. |
| --- | --- |

—

Følgelig konverteres sagsøgerens ansættelseskontrakt til en kontrakt på ubestemt tid.

| — | Den skade, som sagsøgeren har lidt som følge af Europa-Parlamentets adfærd erstattes. |
| --- | --- |

—

Den skade, som sagsøgeren har lidt som følge af Europa-Parlamentets adfærd erstattes.

| — | Subsidiært, og hvis Retten mod forventning skulle nå til den konklusion, at ansættelsesforholdet var ophørt på trods af konverteringen til et ansættelsesforhold på ubestemt tid, tilkendes erstatning for retsstridig opsigelse af kontrakten. |
| --- | --- |

—

Subsidiært, og hvis Retten mod forventning skulle nå til den konklusion, at ansættelsesforholdet var ophørt på trods af konverteringen til et ansættelsesforhold på ubestemt tid, tilkendes erstatning for retsstridig opsigelse af kontrakten.

| — | Mere subsidiært, og hvis Retten mod forventning skulle nå til den konklusion, at en konvertering ikke er mulig, tilkendes erstatning for den skade, sagsøgeren har lidt som følge af Europa-Parlamentets ansvarspådragende adfærd. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært, og hvis Retten mod forventning skulle nå til den konklusion, at en konvertering ikke er mulig, tilkendes erstatning for den skade, sagsøgeren har lidt som følge af Europa-Parlamentets ansvarspådragende adfærd.

| — | Sagsøgeren forbeholder sig alle øvrige rettigheder, retsmidler, anbringender og søgsmålsmuligheder, og navnlig tilpligtes Europa-Parlamentet at betale erstatning i forbindelse med den lidte skade. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren forbeholder sig alle øvrige rettigheder, retsmidler, anbringender og søgsmålsmuligheder, og navnlig tilpligtes Europa-Parlamentet at betale erstatning i forbindelse med den lidte skade.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 13.2.2010 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 37/52 |
| --- | --- | --- | --- |

13.2.2010

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 37/52

---

Sag anlagt den 30. december 2009 — Pascual García mod Kommissionen

(Sag F-106/09)

2010/C 37/83

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: César Pascual García (Madrid, Spanien) (ved avvocati B. Cortese og C. Cortese)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den manglende udbetaling af vederlag og diverse tillæg i perioden fra den 1. april 2006 til den 1. marts 2009 med tillæg af renter.

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den manglende udbetaling af vederlag og diverse tillæg i perioden fra den 1. april 2006 til den 1. marts 2009 med tillæg af renter. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den manglende udbetaling af vederlag og diverse tillæg i perioden fra den 1. april 2006 til den 1. marts 2009 med tillæg af renter.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---