# Europos Sąjungos C 297/2009

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2009.297.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 297 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 52 tomas2009m. gruodžio 5d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2009.297.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 297

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

52 tomas2009m. gruodžio 5d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Teisingumo Teismas |
| 2009/C 297/01 | Informacinis pranešimas dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo | 1 |
| 2009/C 297/02 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 282, 2009 11 21 | 6 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

2009/C 297/01

Informacinis pranešimas dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo

1

2009/C 297/02

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 282, 2009 11 21

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

6

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2009/C 297/03 | Byla C-35/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften (Laisvas kapitalo judėjimas — Nekilnojamasis turtas — Pajamų mokestis — Nuostolių iš nuomos atskaitymas iš mokesčio mokėtojo apmokestinamųjų pajamų — Mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodo taikymas įsigijimo ar statybos išlaidoms — Nekilnojamo turto, esančio nacionalinėje teritorijoje, palankesnis vertinimas mokesčių atžvilgiu) | 7 |
| 2009/C 297/04 | Byla C-101/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier prieš Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Direktyvos 77/91/EEB, 79/279/EEB ir 2004/25/EB — Bendrasis Bendrijos teisės smulkiųjų akcininkų apsaugos principas — Nebuvimas — Bendrovių teisė — Kontrolės teisės įgijimas — Privalomas pasiūlymas — Rekomendacija 77/534/EEB — Elgesio kodeksas) | 7 |
| 2009/C 297/05 | Byla C-116/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Meerts prieš Proost NV (Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų, sudarytas tarp UNICE, CEEP ir ETUC — 2 straipsnio 6 ir 7 dalių išaiškinimas — Vaiko priežiūros atostogos ne visos darbo dienos forma — Darbuotojo atleidimas prieš pasibaigiant vaiko priežiūros atostogoms nesilaikant įstatyminio pranešimo apie atleidimą iš darbo termino — Išmokos apskaičiavimas) | 8 |
| 2009/C 297/06 | Byla C-138/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Įsigaliojus Direktyvai 2004/18/EB, tačiau nepasibaigus jos perkėlimo terminui pradėtos procedūros — Derybų skelbiant apie pirkimą procedūros — Pareiga priimti minimalų tinkamų kandidatų skaičių — Pareiga užtikrinti realią konkurenciją) | 9 |
| 2009/C 297/07 | Byla C-196/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas — Teisės teikti vandens paslaugą suteikimas mišraus kapitalo bendrovei — Viešoji procedūra — Privataus partnerio, įpareigoto teikti paslaugą, nustatymas — Sutarties sudarymas nesilaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklių) | 9 |
| 2009/C 297/08 | Byla C-232/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 850/1998 — 29 straipsnio 2 dalis — Jūrinių plekšnių žvejybai taikomi apribojimai — Maksimali žvejybos laivų variklio galia — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — 2 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 — 23 straipsnis — Taisyklių kontrolės ir vykdymo užtikrinimas) | 10 |
| 2009/C 297/09 | Byla C-242/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften (Šeštoji PVM direktyva — 9 straipsnio 2 dalies e punkto penkta įtrauka ir 13 straipsnio B skirsnio a ir c punktai bei d punkto 2 ir 3 papunkčiai — Draudimo ir perdraudimo sandorių sąvoka — Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui — Šio perleidimo vietos nustatymas — Neapmokestinimas) | 10 |
| 2009/C 297/10 | Byla C-255/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Ribų nustatymas — Projekto dydis — Nevisiškas perkėlimas) | 11 |
| 2009/C 297/11 | Sujungtos bylos C-261/08 ir C-348/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia (Vizos, prieglobstis ir imigracija — Su išorės sienų kirtimu susijusios priemonės — EB 62 straipsnio 1 punktas ir 2 punkto a papunktis — Konvencija, įgyvendinanti Šengeno sutartį — 6b ir 23 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — 5, 11 ir 13 straipsniai — Su buvimo trukme susijusi prezumpcija — Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantys trečiųjų valstybių piliečiai — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys skirti baudą arba išsiųsti iš šalies, atsižvelgiant į aplinkybes) | 12 |
| 2009/C 297/12 | Byla C-263/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd (Direktyva 85/337/EEB — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus aplinkosaugos klausimais — Teisė apskųsti projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, patvirtinimo sprendimus) | 12 |
| 2009/C 297/13 | Byla C-275/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/36/EEB — Viešasis prekių pirkimas — Motorinių transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos tiekimas — Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus apie pirkimą) | 13 |
| 2009/C 297/14 | Byla C-301/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA (Transporto politika — Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 — Varšuvos konvencija — Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju — Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti) | 13 |
| 2009/C 297/15 | Byla C-324/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Rad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A. (Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklų teisė — Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimas — Trečiojo asmens į Europos ekonominės erdvės rinką išleidžiamos prekės — Numanomas sutikimas — Sąlygos) | 14 |
| 2009/C 297/16 | Byla C-425/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę (Aplinka ir vartotojų apsauga — n propyl bromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Pareiga perkelti į nacionalinę teisę) | 14 |
| 2009/C 297/17 | Byla C-438/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 96/96/EB — Nacionalinės teisės aktai — Teisės verstis transporto priemonių patikros veikla ribojančios sąlygos — EB 45 straipsnis — Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusi veikla — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas) | 15 |
| 2009/C 297/18 | Byla C-449/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Bendra žemės ūkio politika — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Referencinės sumos nustatymas — Specialioje padėtyje esantys ūkininkai — Nacionalinis rezervas) | 15 |
| 2009/C 297/19 | Byla C-30/09: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — 11 straipsnis — Išorės avariniai planai) | 16 |
| 2009/C 297/20 | Byla C-181/09: 2009 m. gegužės 19 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD | 16 |
| 2009/C 297/21 | Byla C-328/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką | 17 |
| 2009/C 297/22 | Byla C-358/09: 2009 m. rugsėjo 7 d.DSV Road NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/07 DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją | 17 |
| 2009/C 297/23 | Byla C-360/09: 2009 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Bonn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfleiderer AG prieš Bundeskartellamt | 18 |
| 2009/C 297/24 | Byla C-367/09: 2009 m. rugsėjo 8 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV | 18 |
| 2009/C 297/25 | Byla C-375/09: 2009 m. rugsėjo 23 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A. | 19 |
| 2009/C 297/26 | Byla C-382/09: 2009 m. rugsėjo 28 d.Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| | Pirmosios instancijos teismas |
| 2009/C 297/27 | Byla T-339/07: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak (Panorama) (Bendrijos prekių ženklas — Procedūra dėl panaikinimo — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Panorama — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 20 |
| 2009/C 297/28 | Byla T-80/08: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CureVac prieš VRDT — Qiagen (RNAiFect) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RNAiFect paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas RNActive — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 20 |
| 2009/C 297/29 | Byla T-137/08: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento Nr. (EB) 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas) — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)) | 21 |
| 2009/C 297/30 | Byla T-307/08: 2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 4 OUT Living paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Living & Co — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 21 |
| 2009/C 297/31 | Byla T-120/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją | 21 |
| 2009/C 297/32 | Byla T-369/09: 2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedade Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALLEGRE) | 22 |
| 2009/C 297/33 | Byla T-381/09: 2009 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje RWE Transgas prieš Komisiją | 22 |
| 2009/C 297/34 | Byla T-382/09: 2009 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ERGO Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO) | 23 |
| 2009/C 297/35 | Byla T-384/09: 2009 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją | 23 |
| 2009/C 297/36 | Byla T-391/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Degussa ir AlzChem Hart prieš Komisiją | 24 |
| 2009/C 297/37 | Byla T-392/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje 1. garantovaná prieš Komisiją | 25 |
| 2009/C 297/38 | Byla T-393/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey) | 26 |
| 2009/C 297/39 | Byla T-394/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje General Bearing prieš VRDT (GENERAL BEARING CORPORATION) | 26 |
| 2009/C 297/40 | Byla T-395/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arques Industries prieš Komisiją | 27 |
| 2009/C 297/41 | Byla T-396/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Bendrijų Komisiją | 28 |
| 2009/C 297/42 | Byla T-397/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas) | 29 |
| 2009/C 297/43 | Byla T-400/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją | 29 |
| 2009/C 297/44 | Byla T-401/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą | 30 |
| 2009/C 297/45 | Byla T-402/09 P: 2009 m. spalio 7 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-86/07 Marcuccio prieš Komisiją | 30 |
| 2009/C 297/46 | Byla T-403/09: 2009 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess prieš Europos Komisijos delegaciją Maroke ir kt. | 31 |
| 2009/C 297/47 | Byla T-404/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys) | 31 |
| 2009/C 297/48 | Byla T-405/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys) | 32 |
| 2009/C 297/49 | Byla T-415/09: 2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) | 32 |
| 2009/C 297/50 | Byla T-417/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) | 33 |
| 2009/C 297/51 | Byla T-422/09: 2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) | 33 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2009/C 297/52 | Byla F-16/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Europos Parlamentą (Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Pareigos motyvuoti pažeidimas — Motyvacijos pateikimas vykstant teismo procesui) | 35 |
| 2009/C 297/53 | Byla F-29/08: 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Y prieš Europos Bendrijų Komisiją (Sutartininkai — Atleidimas dėl akivaizdžiai netinkamo darbo — Nepatenkinamas elgesys tarnyboje) | 35 |
| 2009/C 297/54 | Byla F-33/08: 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje V prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Atsisakymas įdarbinti dėl sveikatos būklės neatitikimo darbui keliamiems reikalavimams — Procedūros teisėtumas — Sveikatos patikrinimo prieš įdarbinant teisėtumas — Parengiamieji aktai) | 35 |
| 2009/C 297/55 | Byla F-74/08: 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją (Pareigūnai — Bendrijos mokestis — Skaičiavimas — Darbo užmokesčio ir maitintojo netekimo pensijos sumavimas — Apmokestinimo tvarka — Apmokestinimo data) | 36 |
| 2009/C 297/56 | Byla F-76/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Cusack-Gard'ner prieš Komisiją | 36 |
| 2009/C 297/57 | Byla F-82/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją | 37 |

V   Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2009/C 297/03

Byla C-35/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften (Laisvas kapitalo judėjimas — Nekilnojamasis turtas — Pajamų mokestis — Nuostolių iš nuomos atskaitymas iš mokesčio mokėtojo apmokestinamųjų pajamų — Mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodo taikymas įsigijimo ar statybos išlaidoms — Nekilnojamo turto, esančio nacionalinėje teritorijoje, palankesnis vertinimas mokesčių atžvilgiu)

Finanzgericht Baden-Württemberg

Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften

7

2009/C 297/04

Byla C-101/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier prieš Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Direktyvos 77/91/EEB, 79/279/EEB ir 2004/25/EB — Bendrasis Bendrijos teisės smulkiųjų akcininkų apsaugos principas — Nebuvimas — Bendrovių teisė — Kontrolės teisės įgijimas — Privalomas pasiūlymas — Rekomendacija 77/534/EEB — Elgesio kodeksas)

Cour de cassation

Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier prieš Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

7

2009/C 297/05

Byla C-116/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Meerts prieš Proost NV (Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų, sudarytas tarp UNICE, CEEP ir ETUC — 2 straipsnio 6 ir 7 dalių išaiškinimas — Vaiko priežiūros atostogos ne visos darbo dienos forma — Darbuotojo atleidimas prieš pasibaigiant vaiko priežiūros atostogoms nesilaikant įstatyminio pranešimo apie atleidimą iš darbo termino — Išmokos apskaičiavimas)

Hof van Cassatie van België

C. Meerts prieš Proost NV

8

2009/C 297/06

Byla C-138/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Įsigaliojus Direktyvai 2004/18/EB, tačiau nepasibaigus jos perkėlimo terminui pradėtos procedūros — Derybų skelbiant apie pirkimą procedūros — Pareiga priimti minimalų tinkamų kandidatų skaičių — Pareiga užtikrinti realią konkurenciją)

Fővárosi Ítélőtábla

Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

9

2009/C 297/07

Byla C-196/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas — Teisės teikti vandens paslaugą suteikimas mišraus kapitalo bendrovei — Viešoji procedūra — Privataus partnerio, įpareigoto teikti paslaugą, nustatymas — Sutarties sudarymas nesilaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklių)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

9

2009/C 297/08

Byla C-232/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 850/1998 — 29 straipsnio 2 dalis — Jūrinių plekšnių žvejybai taikomi apribojimai — Maksimali žvejybos laivų variklio galia — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — 2 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 — 23 straipsnis — Taisyklių kontrolės ir vykdymo užtikrinimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

10

2009/C 297/09

Byla C-242/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften (Šeštoji PVM direktyva — 9 straipsnio 2 dalies e punkto penkta įtrauka ir 13 straipsnio B skirsnio a ir c punktai bei d punkto 2 ir 3 papunkčiai — Draudimo ir perdraudimo sandorių sąvoka — Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui — Šio perleidimo vietos nustatymas — Neapmokestinimas)

Bundesfinanzhof

Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften

10

2009/C 297/10

Byla C-255/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Ribų nustatymas — Projekto dydis — Nevisiškas perkėlimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

11

2009/C 297/11

Sujungtos bylos C-261/08 ir C-348/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia (Vizos, prieglobstis ir imigracija — Su išorės sienų kirtimu susijusios priemonės — EB 62 straipsnio 1 punktas ir 2 punkto a papunktis — Konvencija, įgyvendinanti Šengeno sutartį — 6b ir 23 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — 5, 11 ir 13 straipsniai — Su buvimo trukme susijusi prezumpcija — Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantys trečiųjų valstybių piliečiai — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys skirti baudą arba išsiųsti iš šalies, atsižvelgiant į aplinkybes)

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

12

2009/C 297/12

Byla C-263/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd (Direktyva 85/337/EEB — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus aplinkosaugos klausimais — Teisė apskųsti projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, patvirtinimo sprendimus)

Högsta domstolen

Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd

12

2009/C 297/13

Byla C-275/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/36/EEB — Viešasis prekių pirkimas — Motorinių transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos tiekimas — Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus apie pirkimą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

13

2009/C 297/14

Byla C-301/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA (Transporto politika — Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 — Varšuvos konvencija — Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju — Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti)

Cour de cassation

Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA

13

2009/C 297/15

Byla C-324/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Rad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A. (Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklų teisė — Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimas — Trečiojo asmens į Europos ekonominės erdvės rinką išleidžiamos prekės — Numanomas sutikimas — Sąlygos)

Hoge Rad der Nederlanden

Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A.

14

2009/C 297/16

Byla C-425/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę (Aplinka ir vartotojų apsauga — n propyl bromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Pareiga perkelti į nacionalinę teisę)

Conseil d'État

Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę

14

2009/C 297/17

Byla C-438/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 96/96/EB — Nacionalinės teisės aktai — Teisės verstis transporto priemonių patikros veikla ribojančios sąlygos — EB 45 straipsnis — Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusi veikla — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

15

2009/C 297/18

Byla C-449/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Bendra žemės ūkio politika — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Referencinės sumos nustatymas — Specialioje padėtyje esantys ūkininkai — Nacionalinis rezervas)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

15

2009/C 297/19

Byla C-30/09: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — 11 straipsnis — Išorės avariniai planai)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

16

2009/C 297/20

Byla C-181/09: 2009 m. gegužės 19 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD

Sofiyski gradski sad

Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD

16

2009/C 297/21

Byla C-328/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

17

2009/C 297/22

Byla C-358/09: 2009 m. rugsėjo 7 d.DSV Road NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/07 DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

DSV Road NV

DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

17

2009/C 297/23

Byla C-360/09: 2009 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Bonn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfleiderer AG prieš Bundeskartellamt

Amtsgericht Bonn

Pfleiderer AG prieš Bundeskartellamt

18

2009/C 297/24

Byla C-367/09: 2009 m. rugsėjo 8 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

Hof van beroep te Antwerpen

Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

18

2009/C 297/25

Byla C-375/09: 2009 m. rugsėjo 23 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

Sąd Najwyższy

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

19

2009/C 297/26

Byla C-382/09: 2009 m. rugsėjo 28 d.Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

19

Pirmosios instancijos teismas

2009/C 297/27

Byla T-339/07: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak (Panorama) (Bendrijos prekių ženklas — Procedūra dėl panaikinimo — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Panorama — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas))

Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak (Panorama)

20

2009/C 297/28

Byla T-80/08: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CureVac prieš VRDT — Qiagen (RNAiFect) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RNAiFect paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas RNActive — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

CureVac prieš VRDT — Qiagen (RNAiFect)

20

2009/C 297/29

Byla T-137/08: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento Nr. (EB) 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas) — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys)

21

2009/C 297/30

Byla T-307/08: 2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 4 OUT Living paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Living & Co — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

21

2009/C 297/31

Byla T-120/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

21

2009/C 297/32

Byla T-369/09: 2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedade Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALLEGRE)

Sociedade Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALLEGRE)

22

2009/C 297/33

Byla T-381/09: 2009 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje RWE Transgas prieš Komisiją

RWE Transgas prieš Komisiją

22

2009/C 297/34

Byla T-382/09: 2009 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ERGO Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO)

Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO)

23

2009/C 297/35

Byla T-384/09: 2009 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją

SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją

23

2009/C 297/36

Byla T-391/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Degussa ir AlzChem Hart prieš Komisiją

Evonik Degussa ir AlzChem Hart prieš Komisiją

24

2009/C 297/37

Byla T-392/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

1. garantovaná prieš Komisiją

25

2009/C 297/38

Byla T-393/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

26

2009/C 297/39

Byla T-394/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje General Bearing prieš VRDT (GENERAL BEARING CORPORATION)

General Bearing prieš VRDT

26

2009/C 297/40

Byla T-395/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arques Industries prieš Komisiją

Arques Industries prieš Komisiją

27

2009/C 297/41

Byla T-396/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Bendrijų Komisiją

Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Bendrijų Komisiją

28

2009/C 297/42

Byla T-397/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

29

2009/C 297/43

Byla T-400/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją

Metallpulver prieš Komisiją

29

2009/C 297/44

Byla T-401/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

30

2009/C 297/45

Byla T-402/09 P: 2009 m. spalio 7 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-86/07 Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

30

2009/C 297/46

Byla T-403/09: 2009 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess prieš Europos Komisijos delegaciją Maroke ir kt.

Tecnoprocess prieš Europos Komisijos delegaciją Maroke ir kt.

31

2009/C 297/47

Byla T-404/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

31

2009/C 297/48

Byla T-405/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

32

2009/C 297/49

Byla T-415/09: 2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

32

2009/C 297/50

Byla T-417/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

33

2009/C 297/51

Byla T-422/09: 2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

33

Tarnautojų teismas

2009/C 297/52

Byla F-16/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Europos Parlamentą (Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Pareigos motyvuoti pažeidimas — Motyvacijos pateikimas vykstant teismo procesui)

Behmer prieš Europos Parlamentą

35

2009/C 297/53

Byla F-29/08: 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Y prieš Europos Bendrijų Komisiją (Sutartininkai — Atleidimas dėl akivaizdžiai netinkamo darbo — Nepatenkinamas elgesys tarnyboje)

Y prieš Europos Bendrijų Komisiją

35

2009/C 297/54

Byla F-33/08: 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje V prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Atsisakymas įdarbinti dėl sveikatos būklės neatitikimo darbui keliamiems reikalavimams — Procedūros teisėtumas — Sveikatos patikrinimo prieš įdarbinant teisėtumas — Parengiamieji aktai)

V prieš Komisiją

35

2009/C 297/55

Byla F-74/08: 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją (Pareigūnai — Bendrijos mokestis — Skaičiavimas — Darbo užmokesčio ir maitintojo netekimo pensijos sumavimas — Apmokestinimo tvarka — Apmokestinimo data)

Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

36

2009/C 297/56

Byla F-76/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Cusack-Gard'ner prieš Komisiją

Cusack-Gard'ner prieš Komisiją

36

2009/C 297/57

Byla F-82/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

Nolin prieš Komisiją

37

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/1

---

Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai šis tekstas pakeičia Informaciją, paskelbtą OL C 143, 2005 6 11, p. 1, ir šios informacijos papildymą, paskelbtą 2008 3 8, OL C 64.

INFORMACINIS PRANEŠIMAS

dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo

2009/C 297/01

I.   Bendrosios nuostatos

| 1. | Prejudicinio sprendimo priėmimo sistema yra pagrindinis Europos Sąjungos teisės mechanizmas, skirtas suteikti nacionaliniams teismams priemonę užtikrinti vieningą šios teisės aiškinimą ir taikymą visose valstybėse narėse. |
| --- | --- |

1.

Prejudicinio sprendimo priėmimo sistema yra pagrindinis Europos Sąjungos teisės mechanizmas, skirtas suteikti nacionaliniams teismams priemonę užtikrinti vieningą šios teisės aiškinimą ir taikymą visose valstybėse narėse.

| 2. | Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcijai priklauso priimti prejudicinį sprendimą dėl Europos Sąjungos teisės išaiškinimo ir dėl Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų priimtų aktų galiojimo. Ši bendroji jurisdikcija jam suteikta Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 3 dalies b punktu (ESOL C 115, 2008, p. 13, toliau – ESS) ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsniu (ESOL C 115, 2008, p 47, toliau – SESV). |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcijai priklauso priimti prejudicinį sprendimą dėl Europos Sąjungos teisės išaiškinimo ir dėl Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų priimtų aktų galiojimo. Ši bendroji jurisdikcija jam suteikta Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 3 dalies b punktu (ESOL C 115, 2008, p. 13, toliau – ESS) ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsniu (ESOL C 115, 2008, p 47, toliau – SESV).

| 3. | Pagal SESV 256 straipsnio 3 dalį konkrečiose Statuto nustatytose srityse Bendrojo Teismo jurisdikcijai priklauso nagrinėti ir spręsti klausimus, pateiktus pagal 267 straipsnį dėl prejudicinio sprendimo. Kol neatlikti atitinkami Statuto pakeitimai, Teisingumo Teismas lieka vienintelis turintis jurisdikciją spręsti prejudicine tvarka. |
| --- | --- |

3.

Pagal SESV 256 straipsnio 3 dalį konkrečiose Statuto nustatytose srityse Bendrojo Teismo jurisdikcijai priklauso nagrinėti ir spręsti klausimus, pateiktus pagal 267 straipsnį dėl prejudicinio sprendimo. Kol neatlikti atitinkami Statuto pakeitimai, Teisingumo Teismas lieka vienintelis turintis jurisdikciją spręsti prejudicine tvarka.

| 4. | Nors SESV 267 straipsniu Teisingumo Teismui suteikta bendroji jurisdikcija, vis dėlto įvairiose nuostatose numatytos šios jurisdikcijos išimtys ar apribojimai. Šios nuostatos, be kita ko, yra SESV 275 bei 276 straipsniai ir Protokolo (Nr. 36) dėl Lisabonos sutarties pereinamojo laikotarpio nuostatų 10 straipsnis (ESOL C 115, 2008, p. 322). |
| --- | --- |

4.

Nors SESV 267 straipsniu Teisingumo Teismui suteikta bendroji jurisdikcija, vis dėlto įvairiose nuostatose numatytos šios jurisdikcijos išimtys ar apribojimai. Šios nuostatos, be kita ko, yra SESV 275 bei 276 straipsniai ir Protokolo (Nr. 36) dėl Lisabonos sutarties pereinamojo laikotarpio nuostatų 10 straipsnis (ESOL C 115, 2008, p. 322).

| 5. | Prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra grindžiama Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų bendradarbiavimu, kurio efektyvumui užtikrinti verta pateikti toliau išdėstytus patarimus nacionaliniams teismams. |
| --- | --- |

5.

Prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra grindžiama Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų bendradarbiavimu, kurio efektyvumui užtikrinti verta pateikti toliau išdėstytus patarimus nacionaliniams teismams.

| 6. | Šiais neprivalomais praktiniais patarimais siekiama suteikti nacionaliniams teismams rekomendacijas, susijusias su galimybe pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, ir prireikus padėti jiems suformuluoti ir išdėstyti Teisingumo Teismui pateikiamus klausimus. |
| --- | --- |

6.

Šiais neprivalomais praktiniais patarimais siekiama suteikti nacionaliniams teismams rekomendacijas, susijusias su galimybe pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, ir prireikus padėti jiems suformuluoti ir išdėstyti Teisingumo Teismui pateikiamus klausimus.

Dėl Teisingumo Teismo vaidmens prejudicinio sprendimo procese

| 7. | Teisingumo Teismo vaidmuo prejudicinio sprendimo procedūroje yra pateikti Sąjungos teisės aiškinimą arba nuspręsti dėl jos galiojimo, o ne taikyti šią teisę pagrindinės bylos pagrindą sudarančiai faktinei situacijai, kas priklauso nacionaliniam teismui. Teisingumo Teismui nepriklauso nei nuspręsti dėl pagrindinėje byloje iškeltų faktinių aplinkybių, nei priimti sprendimo dėl skirtingo nacionalinės teisės normų aiškinimo ar taikymo. |
| --- | --- |

7.

Teisingumo Teismo vaidmuo prejudicinio sprendimo procedūroje yra pateikti Sąjungos teisės aiškinimą arba nuspręsti dėl jos galiojimo, o ne taikyti šią teisę pagrindinės bylos pagrindą sudarančiai faktinei situacijai, kas priklauso nacionaliniam teismui. Teisingumo Teismui nepriklauso nei nuspręsti dėl pagrindinėje byloje iškeltų faktinių aplinkybių, nei priimti sprendimo dėl skirtingo nacionalinės teisės normų aiškinimo ar taikymo.

| 8. | Teisingumo Teismas priima sprendimus dėl Sąjungos teisės išaiškinimo ar galiojimo stengdamasis pateikti atsakymą, naudingą pagrindinei bylai išspręsti, tačiau padaryti iš jo atitinkamas išvadas ir prireikus netaikyti atitinkamos nacionalinės teisės normos priklauso būtent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui. |
| --- | --- |

8.

Teisingumo Teismas priima sprendimus dėl Sąjungos teisės išaiškinimo ar galiojimo stengdamasis pateikti atsakymą, naudingą pagrindinei bylai išspręsti, tačiau padaryti iš jo atitinkamas išvadas ir prireikus netaikyti atitinkamos nacionalinės teisės normos priklauso būtent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui.

Dėl sprendimo pateikti klausimą Teisingumo Teismui

Klausimo pateikėjas

| 9. | Pagal SESV 267 straipsnį bet kuris valstybės narės teismas tiek, kiek jam priklauso spręsti pagal teisminę sprendimo priėmimo procedūrą, iš principo gali pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą (1). Teismo sąvoką Teisingumo Teismas aiškina kaip savarankišką Sąjungos teisės sąvoką. |
| --- | --- |

9.

Pagal SESV 267 straipsnį bet kuris valstybės narės teismas tiek, kiek jam priklauso spręsti pagal teisminę sprendimo priėmimo procedūrą, iš principo gali pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą (1). Teismo sąvoką Teisingumo Teismas aiškina kaip savarankišką Sąjungos teisės sąvoką.

| 10. | Iniciatyva kreiptis į Teisingumo Teismą prejudicine tvarka priklauso tik nacionaliniam teismui, nepaisant to, ar pagrindinės bylos šalys to prašo. |
| --- | --- |

10.

Iniciatyva kreiptis į Teisingumo Teismą prejudicine tvarka priklauso tik nacionaliniam teismui, nepaisant to, ar pagrindinės bylos šalys to prašo.

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl išaiškinimo

| 11. | Kiekvienas suinteresuotas teismas gali pateikti Teisingumo Teismui klausimą dėl Sąjungos teisės normos išaiškinimo, jei mano tai esant būtina jo nagrinėjamai bylai išspręsti |
| --- | --- |

11.

Kiekvienas suinteresuotas teismas gali pateikti Teisingumo Teismui klausimą dėl Sąjungos teisės normos išaiškinimo, jei mano tai esant būtina jo nagrinėjamai bylai išspręsti

| 12. | Tačiau teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti skundžiami teismine tvarka, iš principo privalo pateikti Teisingumo Teismui tokį klausimą, nebent atitinkamu klausimu jau egzistuoja teismo praktika (ir galimos naujos aplinkybės nekelia pagrįstų abejonių dėl galimybės taikyti šią teismo praktiką) arba teisingas nagrinėjamos teisės nuostatos aiškinimas yra visiškai akivaizdus. |
| --- | --- |

12.

Tačiau teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti skundžiami teismine tvarka, iš principo privalo pateikti Teisingumo Teismui tokį klausimą, nebent atitinkamu klausimu jau egzistuoja teismo praktika (ir galimos naujos aplinkybės nekelia pagrįstų abejonių dėl galimybės taikyti šią teismo praktiką) arba teisingas nagrinėjamos teisės nuostatos aiškinimas yra visiškai akivaizdus.

| 13. | Todėl teismas, kurio sprendimai gali būti skundžiami teismine tvarka, gali, ypač jei mano esant Teisingumo Teismo praktikoje pakankamai išaiškinta, pats nuspręsti dėl teisingo Sąjungos teisės išaiškinimo ir taikymo jo nustatytai faktinei situacijai. Tačiau prašymas priimti prejudicinį sprendimą atitinkamoje proceso stadijoje gali būti ypač naudingas tais atvejais, kai jis susijęs su nauju klausimu dėl išaiškinimo, bendrai svarbiu Sąjungos teisės vienodam taikymui visose valstybėse narės, arba jei esama teismo praktika neatrodo taikytina naujoms faktinėms aplinkybėms. |
| --- | --- |

13.

Todėl teismas, kurio sprendimai gali būti skundžiami teismine tvarka, gali, ypač jei mano esant Teisingumo Teismo praktikoje pakankamai išaiškinta, pats nuspręsti dėl teisingo Sąjungos teisės išaiškinimo ir taikymo jo nustatytai faktinei situacijai. Tačiau prašymas priimti prejudicinį sprendimą atitinkamoje proceso stadijoje gali būti ypač naudingas tais atvejais, kai jis susijęs su nauju klausimu dėl išaiškinimo, bendrai svarbiu Sąjungos teisės vienodam taikymui visose valstybėse narės, arba jei esama teismo praktika neatrodo taikytina naujoms faktinėms aplinkybėms.

| 14. | Nurodyti, kodėl prašomas išaiškinimas būtinas sprendimui priimti, priklauso nacionaliniam teismui. |
| --- | --- |

14.

Nurodyti, kodėl prašomas išaiškinimas būtinas sprendimui priimti, priklauso nacionaliniam teismui.

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo

| 15. | Nors nacionaliniai teismai gali atmesti jiems šalių nurodytus teisės akto negaliojimo argumentus, jurisdikciją pripažinti negaliojančiu Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktą turi tik Teisingumo Teismas. |
| --- | --- |

15.

Nors nacionaliniai teismai gali atmesti jiems šalių nurodytus teisės akto negaliojimo argumentus, jurisdikciją pripažinti negaliojančiu Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktą turi tik Teisingumo Teismas.

| 16. | Todėl kiekvienas nacionalinis teismas, jam kilus abejonių dėl tokio akto galiojimo, privalo pateikti klausimą Teisingumo Teismui nurodydamas priežastis, dėl kurių jis mano, kad šis aktas galėtų būti negaliojantis. |
| --- | --- |

16.

Todėl kiekvienas nacionalinis teismas, jam kilus abejonių dėl tokio akto galiojimo, privalo pateikti klausimą Teisingumo Teismui nurodydamas priežastis, dėl kurių jis mano, kad šis aktas galėtų būti negaliojantis.

| 17. | Vis dėlto, jei nacionaliniam teismui kyla labai rimtų abejonių dėl Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo akto, kuriuo grindžiama nacionalinės teisės norma, galiojimo, jis išimtiniais atvejais gali laikinai sustabdyti šios normos taikymą arba savo nuožiūra imtis kitų laikinųjų apsaugos priemonių. Tokiu atveju jis privalo užduoti Teisingumo Teismui klausimą ir nurodyti priežastis, dėl kurių, jo manymu, šis aktas negalioja. |
| --- | --- |

17.

Vis dėlto, jei nacionaliniam teismui kyla labai rimtų abejonių dėl Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo akto, kuriuo grindžiama nacionalinės teisės norma, galiojimo, jis išimtiniais atvejais gali laikinai sustabdyti šios normos taikymą arba savo nuožiūra imtis kitų laikinųjų apsaugos priemonių. Tokiu atveju jis privalo užduoti Teisingumo Teismui klausimą ir nurodyti priežastis, dėl kurių, jo manymu, šis aktas negalioja.

Dėl prejudicinio klausimo pateikimo momento

| 18. | Nacionalinis teismas gali pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą nustatęs, kad sprendimui jo nagrinėjamoje byloje priimti reikia nuspręsti dėl vieno ar kelių išaiškinimo ar galiojimo punktų; tik jis pats gali geriausiai įvertinti, kurioje proceso stadijoje reikėtų pateikti tokį klausimą. |
| --- | --- |

18.

Nacionalinis teismas gali pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą nustatęs, kad sprendimui jo nagrinėjamoje byloje priimti reikia nuspręsti dėl vieno ar kelių išaiškinimo ar galiojimo punktų; tik jis pats gali geriausiai įvertinti, kurioje proceso stadijoje reikėtų pateikti tokį klausimą.

| 19. | Vis dėlto pageidautina, kad sprendimas pateikti prejudicinį klausimą būtų priimtas toje proceso stadijoje, kurioje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali apibrėžti faktines ir teisines problemos aplinkybes, kad Teisingumo Teismas turėtų visą medžiagą, prireikus būtiną patikrinti, ar Sąjungos teisė taikytina pagrindinėje byloje. Geresnio teisingumo vykdymo sumetimais prejudicinį klausimą taip pat gali būti naudinga suformuluoti išklausius bylos šalis. |
| --- | --- |

19.

Vis dėlto pageidautina, kad sprendimas pateikti prejudicinį klausimą būtų priimtas toje proceso stadijoje, kurioje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali apibrėžti faktines ir teisines problemos aplinkybes, kad Teisingumo Teismas turėtų visą medžiagą, prireikus būtiną patikrinti, ar Sąjungos teisė taikytina pagrindinėje byloje. Geresnio teisingumo vykdymo sumetimais prejudicinį klausimą taip pat gali būti naudinga suformuluoti išklausius bylos šalis.

Dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą formos

| 20. | Nacionalinio teismo sprendimas pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą gali būti bet kokios formos, pagal nacionalinę proceso teisę numatytos atskiriesiems klausimams spręsti. Tačiau reikėtų turėti omenyje tai, kad šis dokumentas yra proceso Teisingumo Teisme pagrindas ir šis turėtų turėti medžiagą, kuri leistų pateikti nacionaliniam teismui naudingą atsakymą. Be to, suinteresuotiems asmenims, turintiems teisę pateikti Teisingumo Teismui pastabas, visų pirma valstybėms narėms ir institucijoms siunčiamas tik prašymas priimti prejudicinį sprendimą ir jis verčiamas į kitas kalbas. |
| --- | --- |

20.

Nacionalinio teismo sprendimas pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą gali būti bet kokios formos, pagal nacionalinę proceso teisę numatytos atskiriesiems klausimams spręsti. Tačiau reikėtų turėti omenyje tai, kad šis dokumentas yra proceso Teisingumo Teisme pagrindas ir šis turėtų turėti medžiagą, kuri leistų pateikti nacionaliniam teismui naudingą atsakymą. Be to, suinteresuotiems asmenims, turintiems teisę pateikti Teisingumo Teismui pastabas, visų pirma valstybėms narėms ir institucijoms siunčiamas tik prašymas priimti prejudicinį sprendimą ir jis verčiamas į kitas kalbas.

| 21. | Kadangi šis prašymas verčiamas, jis turėtų būti surašytas paprastai, aiškiai, tiksliai ir be perteklinės informacijos. |
| --- | --- |

21.

Kadangi šis prašymas verčiamas, jis turėtų būti surašytas paprastai, aiškiai, tiksliai ir be perteklinės informacijos.

| 22. | Dešimties puslapių neviršijančio teksto paprastai pakanka tinkamai išdėstyti prašymo priimti prejudicinį sprendimą aplinkybes. Sprendimas pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą turi būti lakoniškas, bet pakankamai išsamus ir jame turi būti pateikta visa reikšminga informacija, kad Teisingumo Teismas bei suinteresuoti asmenys, turintys teisę pateikti pastabas, galėtų lengvai suprasti pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes. Sprendime priimti prašymą dėl prejudicinio sprendimo visų pirma turi būti:






  — | trumpai išdėstytas ginčo dalykas bei nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės arba bent paaiškintos preziumuojamos faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas prejudicinis klausimas; |
| --- | --- | --- |

22.

Dešimties puslapių neviršijančio teksto paprastai pakanka tinkamai išdėstyti prašymo priimti prejudicinį sprendimą aplinkybes. Sprendimas pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą turi būti lakoniškas, bet pakankamai išsamus ir jame turi būti pateikta visa reikšminga informacija, kad Teisingumo Teismas bei suinteresuoti asmenys, turintys teisę pateikti pastabas, galėtų lengvai suprasti pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes. Sprendime priimti prašymą dėl prejudicinio sprendimo visų pirma turi būti:

—

trumpai išdėstytas ginčo dalykas bei nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės arba bent paaiškintos preziumuojamos faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas prejudicinis klausimas;

| — | pateiktas nacionalinių nuostatų, kurios galėtų būti taikomos, turinys ir prireikus nurodyta su byla susijusi nacionalinių teismų praktika, kiekvienu atveju pateikiant tikslias nuorodas (pavyzdžiui, oficialiojo leidinio ar konkretaus rinkinio puslapį; atskirais atvejais – su nuorodomis į interneto tinklalapį); |
| --- | --- |

—

pateiktas nacionalinių nuostatų, kurios galėtų būti taikomos, turinys ir prireikus nurodyta su byla susijusi nacionalinių teismų praktika, kiekvienu atveju pateikiant tikslias nuorodas (pavyzdžiui, oficialiojo leidinio ar konkretaus rinkinio puslapį; atskirais atvejais – su nuorodomis į interneto tinklalapį);

| — | kiek įmanoma tiksliau nurodytos konkrečiam atvejui svarbios Sąjungos teisės nuostatos; |
| --- | --- |

—

kiek įmanoma tiksliau nurodytos konkrečiam atvejui svarbios Sąjungos teisės nuostatos;

| — | paaiškintos priežastys, paskatinusios prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantį teismą klausti dėl konkrečių Sąjungos teisės nuostatų išaiškinimo ar galiojimo, bei jo nustatytas ryšys tarp šių nuostatų ir pagrindinėje byloje taikytinų nacionalinės teisės aktų; |
| --- | --- |

—

paaiškintos priežastys, paskatinusios prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantį teismą klausti dėl konkrečių Sąjungos teisės nuostatų išaiškinimo ar galiojimo, bei jo nustatytas ryšys tarp šių nuostatų ir pagrindinėje byloje taikytinų nacionalinės teisės aktų;

| — | prireikus išdėstyta pagrindinės bylos šalių pateiktų argumentų santrauka. |
| --- | --- |

—

prireikus išdėstyta pagrindinės bylos šalių pateiktų argumentų santrauka.

Kad būtų lengviau skaityti ir daryti nuorodas, pageidautina, kad sprendimo pateikti prašymą punktai arba pastraipos būtų numeruotos.

| 23. | Galiausiai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali, jei mano esant įmanoma, glaustai nurodyti, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į prejudicine tvarka užduotus klausimus. |
| --- | --- |

23.

Galiausiai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali, jei mano esant įmanoma, glaustai nurodyti, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į prejudicine tvarka užduotus klausimus.

| 24. | Prejudicinį klausimą ar klausimus reikėtų nurodyti atskiroje ir aiškiai išskirtoje sprendimo pateikti prašymą dėl prejudicinio sprendimo dalyje, paprastai jo pradžioje arba pabaigoje. Jie turi būti suprantami neskaitant prašymo motyvų, kurie vis tik sudaro tinkamam įvertinimui būtiną kontekstą. |
| --- | --- |

24.

Prejudicinį klausimą ar klausimus reikėtų nurodyti atskiroje ir aiškiai išskirtoje sprendimo pateikti prašymą dėl prejudicinio sprendimo dalyje, paprastai jo pradžioje arba pabaigoje. Jie turi būti suprantami neskaitant prašymo motyvų, kurie vis tik sudaro tinkamam įvertinimui būtiną kontekstą.

Dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą poveikio nacionaliniam procesui

| 25. | Prejudicinio klausimo pateikimas lemia bylos nagrinėjimo nacionaliniame teisme sustabdymą iki bus priimtas Teisingumo Teismo sprendimas. |
| --- | --- |

25.

Prejudicinio klausimo pateikimas lemia bylos nagrinėjimo nacionaliniame teisme sustabdymą iki bus priimtas Teisingumo Teismo sprendimas.

| 26. | Tačiau nacionalinis teismas išlaiko teisę imtis laikinųjų apsaugos priemonių, ypač prašymo priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo atveju (žr. 17 punktą). |
| --- | --- |

26.

Tačiau nacionalinis teismas išlaiko teisę imtis laikinųjų apsaugos priemonių, ypač prašymo priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo atveju (žr. 17 punktą).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir teisinės pagalbos

| 27. | Teisingumo Teisme vykstanti prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra yra nemokama ir šis teismas nesprendžia pagrindinės bylos šalių bylinėjimosi išlaidų klausimo; šį klausimą spręsti priklauso nacionaliniam teismui. |
| --- | --- |

27.

Teisingumo Teisme vykstanti prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra yra nemokama ir šis teismas nesprendžia pagrindinės bylos šalių bylinėjimosi išlaidų klausimo; šį klausimą spręsti priklauso nacionaliniam teismui.

| 28. | Jei viena iš šalių stokoja lėšų ir nacionalinės nuostatos tai leidžia, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali paskirti šiai šaliai teisinę pagalbą su bylos nagrinėjimu Teisingumo Teisme susijusioms išlaidoms, visų pirma atstovavimo, padengti. Teisingumo Teismas taip pat gali skirti tokią teisinę pagalbą, jei atitinkama šalis negavo teisinės pagalbos pagal nacionalinę teisę arba jeigu ši pagalba nepadengia arba tik iš dalies padengia Teisingumo Teisme patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

28.

Jei viena iš šalių stokoja lėšų ir nacionalinės nuostatos tai leidžia, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas gali paskirti šiai šaliai teisinę pagalbą su bylos nagrinėjimu Teisingumo Teisme susijusioms išlaidoms, visų pirma atstovavimo, padengti. Teisingumo Teismas taip pat gali skirti tokią teisinę pagalbą, jei atitinkama šalis negavo teisinės pagalbos pagal nacionalinę teisę arba jeigu ši pagalba nepadengia arba tik iš dalies padengia Teisingumo Teisme patirtas išlaidas.

Dėl nacionalinio teismo ir Teisingumo Teismo susirašinėjimo

| 29. | Prašymą priimti prejudicinį sprendimą kartu su atitinkamais dokumentais (visų pirma bylos medžiaga arba jos kopija) nacionalinis teismas turi siųsti tiesiogiai Teisingumo Teismui registruotu laišku (adresu: „Greffe de la Cour de Justice, L-2925 Luxembourg“, tel.: +352 4303-1). |
| --- | --- |

29.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą kartu su atitinkamais dokumentais (visų pirma bylos medžiaga arba jos kopija) nacionalinis teismas turi siųsti tiesiogiai Teisingumo Teismui registruotu laišku (adresu: „Greffe de la Cour de Justice, L-2925 Luxembourg“, tel.: +352 4303-1).

| 30. | Iki sprendimo paskelbimo Teisingumo Teismo kanceliarija informuoja nacionalinį teismą apie bylos eigą siųsdama jam procesinių dokumentų kopijas. |
| --- | --- |

30.

Iki sprendimo paskelbimo Teisingumo Teismo kanceliarija informuoja nacionalinį teismą apie bylos eigą siųsdama jam procesinių dokumentų kopijas.

| 31. | Priimtą sprendimą Teisingumo Teismas siunčia prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui. Teisingumo Teismas būtų dėkingas, jei nacionalinis teismas jį informuotų apie išvadas, pagrindinėje byloje padarytas iš šio sprendimo, prireikus atsiųsdamas jam savo galutinį sprendimą. |
| --- | --- |

31.

Priimtą sprendimą Teisingumo Teismas siunčia prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui. Teisingumo Teismas būtų dėkingas, jei nacionalinis teismas jį informuotų apie išvadas, pagrindinėje byloje padarytas iš šio sprendimo, prireikus atsiųsdamas jam savo galutinį sprendimą.

II.   Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra (PPU)

| 32. | Šioje pranešimo dalyje pateikiami praktiniai patarimai dėl prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, taikomos prašymų priimti prejudicinius sprendimus, susijusius su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve, atvejais. Ši procedūra reglamentuojama Protokolo Nr. 3 Dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto (ESOL C 115, 2008, p. 210) 23a straipsniu ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104b straipsniu. Galimybė prašyti taikyti šią procedūrą yra atskira nuo galimybės prašyti taikyti pagreitintą procedūrą susiklosčius minėto protokolo 23a straipsnyje ir Procedūros reglamento 104a straipsnyje numatytoms aplinkybėms. |
| --- | --- |

32.

Šioje pranešimo dalyje pateikiami praktiniai patarimai dėl prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, taikomos prašymų priimti prejudicinius sprendimus, susijusius su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve, atvejais. Ši procedūra reglamentuojama Protokolo Nr. 3 Dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto (ESOL C 115, 2008, p. 210) 23a straipsniu ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104b straipsniu. Galimybė prašyti taikyti šią procedūrą yra atskira nuo galimybės prašyti taikyti pagreitintą procedūrą susiklosčius minėto protokolo 23a straipsnyje ir Procedūros reglamento 104a straipsnyje numatytoms aplinkybėms.

Dėl prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros taikymo sąlygų

| 33. | Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra gali būti taikoma tik sritims, kurias apima laisvės, saugumo ir teisingumo erdvei skirta SESV trečiosios dalies V antraštinė dalis. |
| --- | --- |

33.

Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra gali būti taikoma tik sritims, kurias apima laisvės, saugumo ir teisingumo erdvei skirta SESV trečiosios dalies V antraštinė dalis.

| 34. | Dėl šios procedūros taikymo sprendžia Teisingumo Teismas. Toks sprendimas paprastai priimamas tik motyvuotu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašymu. Išimtiniais atvejais Teisingumo Teismas gali savo iniciatyva nuspręsti prašymui priimti prejudicinį sprendimą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, jeigu ji atrodo būtina. |
| --- | --- |

34.

Dėl šios procedūros taikymo sprendžia Teisingumo Teismas. Toks sprendimas paprastai priimamas tik motyvuotu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašymu. Išimtiniais atvejais Teisingumo Teismas gali savo iniciatyva nuspręsti prašymui priimti prejudicinį sprendimą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, jeigu ji atrodo būtina.

| 35. | Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra pasižymi įvairių proceso Teisingumo Teisme stadijų supaprastinimu, tačiau dėl jos taikymo šiam teismui, šalims ir kitiems proceso dalyviams, visų pirma valstybėms narėms, kyla didelių suvaržymų. |
| --- | --- |

35.

Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra pasižymi įvairių proceso Teisingumo Teisme stadijų supaprastinimu, tačiau dėl jos taikymo šiam teismui, šalims ir kitiems proceso dalyviams, visų pirma valstybėms narėms, kyla didelių suvaržymų.

| 36. | Todėl šią procedūrą taikyti galima prašyti tik jei tikrai būtina, kad Teisingumo Teismas priimtų prejudicinį sprendimą per kuo trumpesnį laiką. Nors neįmanoma išsamiai išvardyti visų tokių atvejų, visų pirma dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę reglamentuojančių Sąjungos teisės normų įvairovės ir kaitos, tačiau nacionalinis teismas galėtų pateikti prašymą taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, pavyzdžiui: SESV 267 straipsnio ketvirtojoje pastraipoje numatytu atveju, kai pateiktas klausimas lemia asmens, kuris yra sulaikytas ar kurio laisvė apribota, teisinės padėties įvertinimą, arba kai kyla ginčas dėl tėvų teisių ar vaikų globos, kai teismo, į kurį kreiptasi remiantis Sąjungos teise, jurisdikcija priklauso nuo atsakymo į prejudicinį klausimą. |
| --- | --- |

36.

Todėl šią procedūrą taikyti galima prašyti tik jei tikrai būtina, kad Teisingumo Teismas priimtų prejudicinį sprendimą per kuo trumpesnį laiką. Nors neįmanoma išsamiai išvardyti visų tokių atvejų, visų pirma dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę reglamentuojančių Sąjungos teisės normų įvairovės ir kaitos, tačiau nacionalinis teismas galėtų pateikti prašymą taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, pavyzdžiui: SESV 267 straipsnio ketvirtojoje pastraipoje numatytu atveju, kai pateiktas klausimas lemia asmens, kuris yra sulaikytas ar kurio laisvė apribota, teisinės padėties įvertinimą, arba kai kyla ginčas dėl tėvų teisių ar vaikų globos, kai teismo, į kurį kreiptasi remiantis Sąjungos teise, jurisdikcija priklauso nuo atsakymo į prejudicinį klausimą.

Dėl prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą

| 37. | Tam, kad Teisingumo Teismas galėtų greitai nuspręsti, ar reikia imtis prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, prašyme turi būti išdėstytos teisinės ir faktinės aplinkybės, patvirtinančios skubą ir visų pirma nurodyta grėsmė, kuri kiltų, jei prašymui priimti prejudicinį sprendimą būtų taikoma įprasta procedūra. |
| --- | --- |

37.

Tam, kad Teisingumo Teismas galėtų greitai nuspręsti, ar reikia imtis prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, prašyme turi būti išdėstytos teisinės ir faktinės aplinkybės, patvirtinančios skubą ir visų pirma nurodyta grėsmė, kuri kiltų, jei prašymui priimti prejudicinį sprendimą būtų taikoma įprasta procedūra.

| 38. | Jei įmanoma, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas glaustai nurodo, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į vieną ar keletą užduotų klausimų. Dėl tokio nurodymo šalims ir kitiems suinteresuotiems proceso dalyviams lengviau išdėstyti savo poziciją, o Teisingumo Teismui – priimti sprendimą, todėl jis padeda paspartinti procedūrą. |
| --- | --- |

38.

Jei įmanoma, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas glaustai nurodo, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į vieną ar keletą užduotų klausimų. Dėl tokio nurodymo šalims ir kitiems suinteresuotiems proceso dalyviams lengviau išdėstyti savo poziciją, o Teisingumo Teismui – priimti sprendimą, todėl jis padeda paspartinti procedūrą.

| 39. | Prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą forma turi leisti Teisingumo Teismo kanceliarijai nedelsiant nustatyti, kad byla turi būti nagrinėjama pagal specialią procedūrą. Todėl atitinkamą prašymą reikėtų pateikti dokumentu, atskiru nuo sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, arba aiškiai jį nurodyti prie šio sprendimo pridėtame laiške. |
| --- | --- |

39.

Prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą forma turi leisti Teisingumo Teismo kanceliarijai nedelsiant nustatyti, kad byla turi būti nagrinėjama pagal specialią procedūrą. Todėl atitinkamą prašymą reikėtų pateikti dokumentu, atskiru nuo sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, arba aiškiai jį nurodyti prie šio sprendimo pridėtame laiške.

| 40. | Paties sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą glaustumas juo labiau yra svarbus skubos atveju, nes leidžia paspartinti procedūrą. |
| --- | --- |

40.

Paties sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą glaustumas juo labiau yra svarbus skubos atveju, nes leidžia paspartinti procedūrą.

Dėl Teisingumo Teismo, nacionalinio teismo ir šalių susirašinėjimo

| 41. | Susirašinėjimui su nacionaliniu teismu ir jo nagrinėjamos bylos šalimis nacionaliniai teismai, pateikiantys prašymus taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, raginami nurodyti elektroninio pašto adresą, telefakso numerį, kuriais Teisingumo Teismas prireikus galėtų pasinaudoti, bei atitinkamų bylos šalių atstovų elektroninio pašto adresus ir telefakso numerius. |
| --- | --- |

41.

Susirašinėjimui su nacionaliniu teismu ir jo nagrinėjamos bylos šalimis nacionaliniai teismai, pateikiantys prašymus taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, raginami nurodyti elektroninio pašto adresą, telefakso numerį, kuriais Teisingumo Teismas prireikus galėtų pasinaudoti, bei atitinkamų bylos šalių atstovų elektroninio pašto adresus ir telefakso numerius.

| 42. | Pasirašyto sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą kopiją kartu su prašymu taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą Teisingumo Teismui iš pradžių galima perduoti elektroniniu paštu (ECJ-Registry@curia.europa.eu) arba telefaksu (+352 43 37 66). Imtis veiksmų dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą ir prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą bus galima iš karto gavus tokią kopiją. Tačiau šių dokumentų originalus Teisingumo Teismo kanceliarijai vis tiek reikia perduoti kuo skubiau. |
| --- | --- |

42.

Pasirašyto sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą kopiją kartu su prašymu taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą Teisingumo Teismui iš pradžių galima perduoti elektroniniu paštu (ECJ-Registry@curia.europa.eu) arba telefaksu (+352 43 37 66). Imtis veiksmų dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą ir prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą bus galima iš karto gavus tokią kopiją. Tačiau šių dokumentų originalus Teisingumo Teismo kanceliarijai vis tiek reikia perduoti kuo skubiau.

---

(1)  Pagal Protokolo Nr. 36 10 straipsnio 1–3 dalis Teisingumo Teismo įgaliojimai pagal policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose sričiai skirtą ESS VI antraštinę dalį, kokia ji buvo iki Lisabonos sutarties (OL C 306, 2007, p. 1) įsigaliojimo, išlieka tokie patys daugiausia penkerius metus nuo Lisabonos sutarties įsigaliojimo (2009 m. gruodžio 1 diena.). Taigi šiuo laikotarpiu prašymus priimti prejudicinį sprendimą dėl šių aktų gali pateikti tik tų valstybių narių teismai, kurios pripažino Teisingumo Teismo jurisdikciją kiekviena atskirai nurodydama, ar kreiptis į Teisingumo Teismą gali visi jos teismai, ar tik tie, kurių sprendimai toliau teismine tvarka neskundžiami.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/6

---

2009/C 297/02

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 282, 2009 11 21

Skelbti leidiniai:

OL C 267, 2009 11 7

OL C 256, 2009 10 24

OL C 244, 2009 10 10

OL C 233, 2009 9 26

OL C 220, 2009 9 12

OL C 205, 2009 8 29

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/7

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez prieš Finanzamt Stuttgart - Körperschaften

(Byla C-35/08) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - Nekilnojamasis turtas - Pajamų mokestis - Nuostolių iš nuomos atskaitymas iš mokesčio mokėtojo apmokestinamųjų pajamų - Mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodo taikymas įsigijimo ar statybos išlaidoms - Nekilnojamo turto, esančio nacionalinėje teritorijoje, palankesnis vertinimas mokesčių atžvilgiu)

2009/C 297/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Grundstücksgemeinschaft Busley ir Cibrian Fernandez

Atsakovė: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Baden-Württemberg — EB 18 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos pajamų mokesčių srityje, numatančios galimybę atskaityti nuostolius iš nekilnojamojo turto nuomos tik už nacionalinėje teritorijoje esantį turtą ir tik šiam turtui taikyti palankesnę amortizacinių atskaitymų sistemą.

Rezoliucinė dalis

EB 56 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, susijusius su pajamų mokesčiu, pagal kuriuos neribotai apmokestinami rezidentai fiziniai asmenys turi teisę tiek iš apmokestinamosios vertės išskaityti nuostolius iš nekilnojamojo turto nuomos tais metais, kuriais jie patirti, tiek taikyti mažėjančio balanso nusidėvėjimo metodą nustatydami pajamas iš tokio turto, tik jei turtas yra šios valstybės narės teritorijoje.

---

(1)  OL C 92, 2008 4 12.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/7

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier prieš Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

(Byla C-101/08) (1)

(Direktyvos 77/91/EEB, 79/279/EEB ir 2004/25/EB - Bendrasis Bendrijos teisės smulkiųjų akcininkų apsaugos principas - Nebuvimas - Bendrovių teisė - Kontrolės teisės įgijimas - Privalomas pasiūlymas - Rekomendacija 77/534/EEB - Elgesio kodeksas)

2009/C 297/04

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier

Atsakovai: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) — Pirma, 1976 m. gruodžio 13 d. Antrosios Tarybos direktyvos 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš <...> akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8) 20 ir 42 straipsnių aiškinimas; antra, 1977 m. liepos 25 d. Komisijos rekomendacijos, įtvirtinančios Europos elgesio taisykles dėl sandorių, susijusių su vertybiniais popieriais (OL L 212, p. 37), aiškinimas; trečia, 1979 m. kovo 5 d. Tarybos direktyvos 79/279/EEB dėl vertybinių popierių įtraukimo į biržos oficialųjį prekybos sąrašą sąlygų derinimo (OL L 66, p. 21) aiškinimas ir, ketvirta, 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (OL L 142, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20) 3 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Ar Bendrijos teisėje yra bendrasis akcininkų lygybės principas? — Jei taip, kokia yra šio principo materialinė taikymo sritis ir kokia jo taikymo sritis laiko atžvilgiu?

Rezoliucinė dalis

Bendrijos teisėje nėra bendrojo teisės principo, pagal kurį smulkieji akcininkai yra saugomi dominuojančio akcininko, įgyjančio ar sustiprinančio bendrovės kontrolę, pareigos pasiūlyti nupirkti iš jų akcijas tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir tos, dėl kurių susitarta įgyjant akcijų, kurios suteikia ar sustiprina dominuojančio akcininko kontrolę.

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/8

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Meerts prieš Proost NV

(Byla C-116/08) (1)

(Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų, sudarytas tarp UNICE, CEEP ir ETUC - 2 straipsnio 6 ir 7 dalių išaiškinimas - Vaiko priežiūros atostogos ne visos darbo dienos forma - Darbuotojo atleidimas prieš pasibaigiant vaiko priežiūros atostogoms nesilaikant įstatyminio pranešimo apie atleidimą iš darbo termino - Išmokos apskaičiavimas)

2009/C 297/05

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie van België

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: C. Meerts

Atsakovė: Proost NV

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — UNICE, CEEP ir ETUC sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, esančio 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285) priede, 2 straipsnio 4–7 punktų išaiškinimas — Vaiko priežiūros atostogos ne visą darbo dieną — Darbuotojo atleidimas prieš pasibaigiant vaiko priežiūros atostogų laikotarpiui be svarbių priežasčių arba nesilaikant privalomo išankstinio pranešimo termino — Išeitinės išmokos apskaičiavimas.

Rezoliucinė dalis

1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, išdėstyto 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, priede, 2 straipsnio 6 ir 7 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios, kad, darbdaviui vienašališkai be svarbios priežasties ir nesilaikant pranešimo apie atleidimą iš darbo termino nutraukus neterminuotai ir darbui visą darbo dieną įdarbinto darbuotojo darbo sutartį, kai pastarasis yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų ne visą darbo laiką, šiam darbuotojui mokėtina kompensacija būtų apskaičiuojama remiantis atleidimo momentu jo gaunamu sumažintu atlyginimu.

---

(1)  OL C 128, 2008 5 24.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/9

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(Byla C-138/08) (1)

(Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Įsigaliojus Direktyvai 2004/18/EB, tačiau nepasibaigus jos perkėlimo terminui pradėtos procedūros - Derybų skelbiant apie pirkimą procedūros - Pareiga priimti minimalų tinkamų kandidatų skaičių - Pareiga užtikrinti realią konkurenciją)

2009/C 297/06

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Ítélőtábla

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH

Atsakovė: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

Dalyvayjant: Budapest Főváros Önkormányzata

Dalykas

Prašymas priimti prejucidinį sprendimą — Fővárosi Itélőtabla — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163) 22 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 44 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Galimybė tęsti derybų skelbiant apie pirkimą procedūrą, jei tinkamų kandidatų yra mažiau nei skelbime apie pirkimą numatyta minimali riba ir minėtose direktyvose šiam tikslui numatytas minimalus skaičius.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo netaikoma sprendimui, kurį perkančioji organizacija priėmė viešojo darbų pirkimo procedūroje prieš pasibaigiant šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui. |
| --- | --- |

1.

2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo netaikoma sprendimui, kurį perkančioji organizacija priėmė viešojo darbų pirkimo procedūroje prieš pasibaigiant šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui.

| 2. | 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 22 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, jog kai sutartis sudaroma derybų būdu, o tinkamų kandidatų skaičius nesiekia atitinkamai procedūrai nustatytos minimalios ribos, perkančioji organizacija vis dėlto gali tęsti procedūrą pakviesdama tinkamą kandidatą arba tinkamus kandidatus derėtis dėl šios sutarties sąlygų. |
| --- | --- |

2.

1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 22 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, jog kai sutartis sudaroma derybų būdu, o tinkamų kandidatų skaičius nesiekia atitinkamai procedūrai nustatytos minimalios ribos, perkančioji organizacija vis dėlto gali tęsti procedūrą pakviesdama tinkamą kandidatą arba tinkamus kandidatus derėtis dėl šios sutarties sąlygų.

| 3. | Direktyva 93/37 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/52, turi būti aiškinama taip, jog pareiga užtikrinti tikrą konkurenciją yra įvykdoma, jeigu perkančioji organizacija derybų procedūrą taiko šios direktyvos 7 straipsnio 2 dalyje nurodytomis sąlygomis. |
| --- | --- |

3.

Direktyva 93/37 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/52, turi būti aiškinama taip, jog pareiga užtikrinti tikrą konkurenciją yra įvykdoma, jeigu perkančioji organizacija derybų procedūrą taiko šios direktyvos 7 straipsnio 2 dalyje nurodytomis sąlygomis.

---

(1)  OL C 183, 2008 7 19.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/9

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Byla C-196/08) (1)

(EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas - Teisės teikti vandens paslaugą suteikimas mišraus kapitalo bendrovei - Viešoji procedūra - Privataus partnerio, įpareigoto teikti paslaugą, nustatymas - Sutarties sudarymas nesilaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklių)

2009/C 297/07

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Acoset SpA

Atsakovės: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

Dalyvaujant: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — EB 43, 49 ir 86 straipsnių išaiškinimas — Sutarties dėl vandens paslaugų teikimo sudarymas su mišrios nuosavybės bendrove, laikantis konkurso procedūros paskiriant jos privatų partnerį, įpareigotą teikti paslaugą — Sutarties sudarymas nesilaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

EB 43, 49 ir 86 straipsniai nedraudžia tokios, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamos, viešojo paslaugų pirkimo sutarties, apimančios išankstinį tam tikrų darbų atlikimą, tiesiogiai sudaryti su mišraus — privataus ir viešojo — kapitalo bendrove, kuri specialiai įsteigta šiai paslaugai teikti ir siekia išimtinio tikslo, kurioje privatus dalininkas pasirinktas vykdant viešąją procedūrą, patikrinus su teiktina paslauga susijusias finansines, technines bei su veikla ir valdymu susijusias sąlygas, taip pat pasiūlymo požymius teiktinų paslaugų atžvilgiu, su sąlyga, kad nagrinėjama konkurso procedūra atitinka Sutartyje koncesijoms nustatytus laisvos konkurencijos, skaidrumo ir vienodo požiūrio principus.

---

(1)  OL C 197, 2008 8 2.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/10

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-232/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 850/1998 - 29 straipsnio 2 dalis - Jūrinių plekšnių žvejybai taikomi apribojimai - Maksimali žvejybos laivų variklio galia - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - 2 straipsnio 1 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 - 23 straipsnis - Taisyklių kontrolės ir vykdymo užtikrinimas)

2009/C 297/08

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir K. Banks

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. de Grave ir C. Wissels

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti, 29 straipsnio 2 dalies, 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio ir 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 2 straipsnio 1 dalies sąvokos — Jūrinių plekšnių žvejyba — Žvejybos laivų ir jų veiklos tikrinimas ir kontrolė — Valstybių narių atsakomybė

Rezoliucinė dalis

| 1. | Leidusi žvejybos laivams turėti didesnę variklio galią nei leidžiama pagal 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti, iš dalies pakeisto 2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2166/2005, 29 straipsnio 2 dalį, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnį ir 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 768/2005, 2 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Leidusi žvejybos laivams turėti didesnę variklio galią nei leidžiama pagal 1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti, iš dalies pakeisto 2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2166/2005, 29 straipsnio 2 dalį, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnį ir 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 768/2005, 2 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2008 8 15.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/10

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften

(Byla C-242/08) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 9 straipsnio 2 dalies e punkto penkta įtrauka ir 13 straipsnio B skirsnio a ir c punktai bei d punkto 2 ir 3 papunkčiai - Draudimo ir perdraudimo sandorių sąvoka - Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui - Šio perleidimo vietos nustatymas - Neapmokestinimas)

2009/C 297/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Swiss Re Germany Holding GmbH

Atsakovė: Finanzamt München für Körperschaften

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos ir 13 straipsnio B skirsnio a, c punktų bei d punkto 2 ir 3 papunkčių aiškinimas — Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perdavimas už trečiojoje valstybėje įsteigto perėmėjo mokamą atlyginimą draudėjo sutikimu, kai perduodamos visos iš perduodamų sutarčių kylančios teisės ir pareigos, bet neperduodamas kitas materialus turtas — Mokestinio priskyrimo vietos nustatymas — Vieno iš atleidimo atvejų pagal Direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B skirsnio nuostatas taikymas šiam sandoriui

Rezoliucinė dalis

| 1. | Valstybėje narėje įsteigtos bendrovės gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsteigtai draudimo bendrovei reiškia, kad pastaroji su draudėjų sutikimu perima iš šių sutarčių kylančias teises ir pareigas ir tai nėra sandoris 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos, 13 straipsnio B skirsnio a punkto arba 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 ir 3 papunkčių prasme. |
| --- | --- |

1.

Valstybėje narėje įsteigtos bendrovės gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsteigtai draudimo bendrovei reiškia, kad pastaroji su draudėjų sutikimu perima iš šių sutarčių kylančias teises ir pareigas ir tai nėra sandoris 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos, 13 straipsnio B skirsnio a punkto arba 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 ir 3 papunkčių prasme.

| 2. | Perleidžiant už atlygį gyvybės perdraudimo sutarčių portfelį, apimantį 195 sutartis, kaip antai aptariamas pagrindinėje byloje, aplinkybė, kad ne gavėjas, o ligšiolinis draudikas mokėtų atlygį už 18 sutarčių, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį klausimą. |
| --- | --- |

2.

Perleidžiant už atlygį gyvybės perdraudimo sutarčių portfelį, apimantį 195 sutartis, kaip antai aptariamas pagrindinėje byloje, aplinkybė, kad ne gavėjas, o ligšiolinis draudikas mokėtų atlygį už 18 sutarčių, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį klausimą.

| 3. | Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiam atlygintinam gyvybės perdraudimo sutarčių perleidimui, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje. |
| --- | --- |

3.

Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiam atlygintinam gyvybės perdraudimo sutarčių perleidimui, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/11

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-255/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Ribų nustatymas - Projekto dydis - Nevisiškas perkėlimas)

2009/C 297/10

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir J.-B. Laignelot

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir M. Noort

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisingas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos Direktyvomis 97/11/EB ir 2003/35/EB (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248), 4 straipsnio 2 ir 3 dalių, skaitomų kartu su II bei III priedais, perkėlimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi visų nuostatų, reikalingų, kad projektams, kurie gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai, remiantis 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, skaitomomis kartu su šios direktyvos II bei III priedais, būtų taikoma leidimų procedūra ir atliekamas šio poveikio įvertinimas, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi visų nuostatų, reikalingų, kad projektams, kurie gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai, remiantis 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, skaitomomis kartu su šios direktyvos II bei III priedais, būtų taikoma leidimų procedūra ir atliekamas šio poveikio įvertinimas, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/12

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(Sujungtos bylos C-261/08 ir C-348/08) (1)

(Vizos, prieglobstis ir imigracija - Su išorės sienų kirtimu susijusios priemonės - EB 62 straipsnio 1 punktas ir 2 punkto a papunktis - Konvencija, įgyvendinanti Šengeno sutartį - 6b ir 23 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - 5, 11 ir 13 straipsniai - Su buvimo trukme susijusi prezumpcija - Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantys trečiųjų valstybių piliečiai - Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys skirti baudą arba išsiųsti iš šalies, atsižvelgiant į aplinkybes)

2009/C 297/11

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

Atsakovė: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — EB 62 straipsnio 1 punkto ir 2 punkto a papunkčio ir 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1) 5, 11 ir 13 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, leidžiantis išsiuntimo sankciją pakeisti bauda

Rezoliucinė dalis

1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno sutartį tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, iš dalies pakeistos 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2133/2004 dėl reikalavimo valstybių narių kompetentingoms institucijoms sistemingai antspauduoti trečiųjų šalių piliečių, kertančių valstybių narių išorines sienas, kelionės dokumentus ir šiuo tikslu iš dalies keičiančiu Konvencijos dėl Šengeno sutarties įgyvendinimo bei Bendrojo vadovo nuostatas, 6b ir 23 straipsnius bei 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 11 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai trečiosios valstybės piliečio buvimas valstybės narės teritorijoje yra neteisėtas, nes jis neatitinka ar nebeatitinka joje taikomų buvimo trukmės sąlygų, ši valstybė narė neprivalo priimti sprendimo jį išsiųsti.

---

(1)  OL C 209, 2008 8 15,

OL C 260, 2008 10 11.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/12

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd

(Byla C-263/08) (1)

(Direktyva 85/337/EEB - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus aplinkosaugos klausimais - Teisė apskųsti projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, patvirtinimo sprendimus)

2009/C 297/12

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Högsta domstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Atsakovė: Stockholms kommun genom dess marknämnd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248), iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatančia visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, 1 straipsnio 2 punkto, 6 straipsnio 4 punkto, 10a straipsnio ir II priedo 10 punkto išaiškinimas — Komisijos deklaracija (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 7 t., p. 466) — Vietos pelno nesiekianti asociacija, kuri dalyvavo pirminėje sprendimų priėmimo procedūroje dėl projekto, kuris gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pelno nesiekiančios asociacijos teisei apskųsti sprendimus dėl leidimo tokiems projektams išdavimo taikomos šios sąlygos: asociacijos nuostatuose turi būti numatyta, kad jos tikslas yra aplinkos apsauga, asociacija turi veikti bent trejus metus ir ji turi turėti bent 2000 narių.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pagrindinėje byloje nagrinėjamas projektas, susijęs su gruntinio elektros laidų tunelyje esančio vandens išsiurbimu ir vandens infiltravimu į gruntą ar uolą, kad būtų kompensuotas galimas gruntinio vandens sumažėjimas, bei išsiurbimo ir infiltravimo įrenginių statyba bei eksploatavimu, patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, II priedo 10 punkto l papunkčio taikymo sritį, nepaisant galutinės gruntinio vandens paskirties ir, visų pirma, nepaisant to, ar jis vėliau panaudojamas, ar ne. |
| --- | --- |

1.

Pagrindinėje byloje nagrinėjamas projektas, susijęs su gruntinio elektros laidų tunelyje esančio vandens išsiurbimu ir vandens infiltravimu į gruntą ar uolą, kad būtų kompensuotas galimas gruntinio vandens sumažėjimas, bei išsiurbimo ir infiltravimo įrenginių statyba bei eksploatavimu, patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, II priedo 10 punkto l papunkčio taikymo sritį, nepaisant galutinės gruntinio vandens paskirties ir, visų pirma, nepaisant to, ar jis vėliau panaudojamas, ar ne.

| 2. | Suinteresuotosios visuomenės nariai Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 1 straipsnio 2 dalies ir 10a straipsnio prasme turi turėti teisę ginčyti sprendimą, kurį vienos valstybės narės teismų sistemai priklausantis teismas priėmė leidimo dėl planuojamos veiklos byloje, nepaisant vaidmens, kurį jie galėjo atlikti dalyvaudami teismui nagrinėjant tokį klausimą bei išdėstydami šiam teismui savo požiūrį. |
| --- | --- |

2.

Suinteresuotosios visuomenės nariai Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 1 straipsnio 2 dalies ir 10a straipsnio prasme turi turėti teisę ginčyti sprendimą, kurį vienos valstybės narės teismų sistemai priklausantis teismas priėmė leidimo dėl planuojamos veiklos byloje, nepaisant vaidmens, kurį jie galėjo atlikti dalyvaudami teismui nagrinėjant tokį klausimą bei išdėstydami šiam teismui savo požiūrį.

| 3. | Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 10a straipsnis draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teisė pateikti apeliacinį skundą teisme dėl sprendimo, susijusio su į šios iš dalies pakeistos direktyvos taikymo sritį patenkančia operacija, suteikiama tik toms aplinkos apsaugos asociacijoms, kurios turi mažiausiai 2000 narių. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 10a straipsnis draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teisė pateikti apeliacinį skundą teisme dėl sprendimo, susijusio su į šios iš dalies pakeistos direktyvos taikymo sritį patenkančia operacija, suteikiama tik toms aplinkos apsaugos asociacijoms, kurios turi mažiausiai 2000 narių.

---

(1)  OL C 209, 2008 8 15.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/13

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-275/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/36/EEB - Viešasis prekių pirkimas - Motorinių transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos tiekimas - Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus apie pirkimą)

2009/C 297/13

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir D. Kukovec

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir N. Graf Vitzthum

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 110) 6 ir 9 straipsnių pažeidimas — Sutarties dėl transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos pirkimo sudarymas be konkurso tarp už savivaldybių duomenų tvarkymą atsakingų dviejų viešųjų juridinių asmenų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Datenzentrale Baden-Württemberg sudarius motorinių transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos pirkimo sutartį taikant derybų procedūrą ir nepaskelbus apie pirkimą, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo. |
| --- | --- |

1.

Datenzentrale Baden-Württemberg sudarius motorinių transporto priemonių registravimo valdymui naudojamos programinės įrangos pirkimo sutartį taikant derybų procedūrą ir nepaskelbus apie pirkimą, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo.

| 2. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/13

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA

(Byla C-301/08) (1)

(Transporto politika - Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 - Varšuvos konvencija - Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju - Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti)

2009/C 297/14

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Irène Bogiatzi, Ventouras sutuoktinė

Atsakovai: Deutscher Luftpool, bendrovė Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Foyer Assurances SA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Liuksemburgas) — 1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjų atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju (OL L 285, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 7 sk., 3 t., p. 489) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas atsižvelgiant į 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašytos konvencijos dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais 1955 m. rugsėjo 28 d. Hagoje, 29 straipsnį — Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti — Avanso, kurį vežėjas sumokėjo suėjus reglamente numatytiems terminams, įtaka šio vežėjo atsakomybės pripažinimui.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašyta konvencija dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, nėra Bendrijos teisės sistemos normų, kurias Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti pagal EB 234 straipsnį, dalis. |
| --- | --- |

1.

1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašyta konvencija dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, nėra Bendrijos teisės sistemos normų, kurias Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti pagal EB 234 straipsnį, dalis.

| 2. | 1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjo atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju reikia aiškinti kaip nedraudžiantį taikyti 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašytos konvencijos dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, 29 straipsnio situacijai, kai keleivis prašo pripažinti oro vežėjo atsakomybę už žalą, kurią jis patyrė skrisdamas tarp Europos bendrijos valstybių narių. |
| --- | --- |

2.

1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjo atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju reikia aiškinti kaip nedraudžiantį taikyti 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašytos konvencijos dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, 29 straipsnio situacijai, kai keleivis prašo pripažinti oro vežėjo atsakomybę už žalą, kurią jis patyrė skrisdamas tarp Europos bendrijos valstybių narių.

---

(1)  OL C 236, 2008 9 13.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/14

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Rad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V. prieš Diesel S.P.A.

(Byla C-324/08) (1)

(Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklų teisė - Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimas - Trečiojo asmens į Europos ekonominės erdvės rinką išleidžiamos prekės - Numanomas sutikimas - Sąlygos)

2009/C 297/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Rad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V.

Atsakovė: Diesel S.P.A.

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Rad der Nederlanden — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Prekių ženklu suteiktos teisės pasibaigimas — Prekių ženklo savininko arba jo sutikimu į apyvartą Bendrijoje arba EEE pateikta prekė — Numanomas sutikimas — Sąlygos

Rezoliucinė dalis

1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininko sutikimas, jog šiuo prekių ženklu pažymėtas prekes tiesiogiai į Europos ekonominės erdvės rinką išleistų trečiasis asmuo, kuris visiškai ekonomiškai nesusijęs su šiuo savininku, gali būti numanomas tiek, kiek toks sutikimas išplaukia iš faktų ir aplinkybių, buvusių prieš prekių išleidimą į EEE rinką tuo pat metu ar atsiradusių po tokio išleidimo, ir, nacionalinio teismo vertinimu, nedviprasmiškai įrodančių minėto savininko atsisakymą savo išimtinių teisių.

---

(1)  OL C 272, 2008 10 25.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/14

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę

(Byla C-425/08) (1)

(Aplinka ir vartotojų apsauga - n propyl bromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2004/73/EB - Direktyva 67/548/EEB - Pareiga perkelti į nacionalinę teisę)

2009/C 297/16

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Enviro Tech (Europe) Ltd

Atsakovė: Belgijos valstybė

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Belgija) — 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvos 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančios su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448) galiojimas 1967 m. birželio 27 d. Tarybos pagrindų direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448), o būtent jos V priedo A.9 punkto ir VI priedo 4.2.3 punkto atžvilgiu — Nacionalinės teisės nuostatos, kurios yra neteisėtos motyvuojant tuo, kad perkelia direktyvą, tariamai nesuderinamą su pagrindų direktyva — n-propilbromido klasifikavimas kaip labai degios ir toksiškos medžiagos

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nepaaiškėjo jokių aplinkybių, galinčių paveikti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvos 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančios su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, galiojimą tiek, kiek n-propyl bromidas joje priskiriamas labai degioms (R 11) ir 2 kategorijai priklausančioms toksiškoms reprodukcijai (R 60) medžiagoms.

---

(1)  OL C 327, 2008 10 20.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/15

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-438/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 96/96/EB - Nacionalinės teisės aktai - Teisės verstis transporto priemonių patikros veikla ribojančios sąlygos - EB 45 straipsnis - Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusi veikla - Kelių eismo saugumas - Proporcingumas)

2009/C 297/17

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir M. Teles Romão

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir A. Pereira Miranda

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Teisės aktai, kuriais nustatomi ribojimai bendrovių, ketinančių Portugalijoje vykdyti transporto priemonių patikros veiklą, steigimosi laisvei

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustačiusi kitų valstybių narių įmonėms, ketinančioms Portugalijoje vykdyti transporto priemonių patikros veiklą, apribojimus laisvai steigtis, t. y. tai, kad leidimai suteikiami atsižvelgiant į visuomenės interesą, reikalaujama turėti ne mažesnį kaip 100 000 EUR įstatinį kapitalą, ribojamas įmonių veiklos objektas ir nustatytos narių, valdytojų ir administratorių nesuderinamumo su kita veikla taisyklės, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Nustačiusi kitų valstybių narių įmonėms, ketinančioms Portugalijoje vykdyti transporto priemonių patikros veiklą, apribojimus laisvai steigtis, t. y. tai, kad leidimai suteikiami atsižvelgiant į visuomenės interesą, reikalaujama turėti ne mažesnį kaip 100 000 EUR įstatinį kapitalą, ribojamas įmonių veiklos objektas ir nustatytos narių, valdytojų ir administratorių nesuderinamumo su kita veikla taisyklės, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 313, 2008 12 6.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/15

---

2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Byla C-449/08) (1)

(Bendra žemės ūkio politika - Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Referencinės sumos nustatymas - Specialioje padėtyje esantys ūkininkai - Nacionalinis rezervas)

2009/C 297/18

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: G. Elbertsen

Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 42 straipsnio 4 dalies ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 226), 21 straipsnio aiškinimas — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis — Bendrosios išmokos schema — Referencinės sumos nustatymas — Teisių į išmokas nesuteikimas tam tikrais atvejais

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, jog ši nuostata suteikia valstybėms narėms diskreciją nustatyti nulio eurų referencinę sumą ir neskirti teisių į išmokas iš nacionalinio rezervo ūkininkui, esančiam specialioje padėtyje 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles su pakeitimais, padarytais 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentu Nr. 1974/2004, 21 straipsnio prasme, jei ši suma yra nustatoma vadovaujantis objektyviais kriterijais, ja sudaromos vienodos sąlygos ūkininkams, neiškraipoma rinka ir konkurencija. |
| --- | --- |

1.

2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, jog ši nuostata suteikia valstybėms narėms diskreciją nustatyti nulio eurų referencinę sumą ir neskirti teisių į išmokas iš nacionalinio rezervo ūkininkui, esančiam specialioje padėtyje 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004, nustatančio išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles su pakeitimais, padarytais 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentu Nr. 1974/2004, 21 straipsnio prasme, jei ši suma yra nustatoma vadovaujantis objektyviais kriterijais, ja sudaromos vienodos sąlygos ūkininkams, neiškraipoma rinka ir konkurencija.

| 2. | Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią prieš nustatant referencinę sumą, remiantis kuria skiriamos teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo, iš sumos, kuria padidėja papildomos išmokos investavus į gamybos pajėgumus arba įsigijus žemės, atimama 500 eurų suma. |
| --- | --- |

2.

Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią prieš nustatant referencinę sumą, remiantis kuria skiriamos teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo, iš sumos, kuria padidėja papildomos išmokos investavus į gamybos pajėgumus arba įsigijus žemės, atimama 500 eurų suma.

---

(1)  OL C 6, 2009 1 10.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/16

---

2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-30/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/82/EB - 11 straipsnis - Išorės avariniai planai)

2009/C 297/19

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Sipos ir P. Guerra e Andrade

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 10, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410), su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB (OL L 345, p. 97; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 398), 11 straipsnio pažeidimas — Išorės avarinių planų neparengimas tam tikruose objektuose

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neįgyvendinusi 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, su pakeitimais, padarytais 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 11 straipsnyje nustatytų priemonių, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tą straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Neįgyvendinusi 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, su pakeitimais, padarytais 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 11 straipsnyje nustatytų priemonių, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tą straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2009 4 4.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/16

---

2009 m. gegužės 19 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD

(Byla C-181/09)

2009/C 297/20

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski gradski sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Canon Kabushiki Kaisha

Atsakovė: IPN Bulgaria OOD

2009 m. rugsėjo 17 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) pripažino prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/17

---

2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

(Byla C-328/09)

2009/C 297/21

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, K. Saaremäel-Stoilov

Atsakovė: Estijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriimdama 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriimdama 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnį;

| — | Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

---

(1)  OL L 373, 2004 12 21, p. 37.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/17

---

2009 m. rugsėjo 7 d.DSV Road NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/07 DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-358/09)

2009/C 297/22

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantė: DSV Road NV, atstovaujama advokatų A. Poelmans ir G. Preckler

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

| — | atitinkamai visiškai panaikinti 2009 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-219/07; |
| --- | --- |

—

atitinkamai visiškai panaikinti 2009 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-219/07;

| — | jeigu, panaikinęs Pirmosios instancijos teismo sprendimą, Teisingumo Teismas nuspręstų išspręsti ginčą:
  panaikinti 2007 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės prašymo, praneštą dokumentu REC 05/02, C(2007)1776, kuriuo buvo konstatuota, kad 168 004,65 eurų importo muitai, dėl kurių buvo pateiktas 2002 m. rugpjūčio 12 d. Belgijos Karalystės prašymas, turi būti išieškoti ir negali būti atsisakyta juos išieškoti; |
| --- | --- |

—

jeigu, panaikinęs Pirmosios instancijos teismo sprendimą, Teisingumo Teismas nuspręstų išspręsti ginčą:

panaikinti 2007 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės prašymo, praneštą dokumentu REC 05/02, C(2007)1776, kuriuo buvo konstatuota, kad 168 004,65 eurų importo muitai, dėl kurių buvo pateiktas 2002 m. rugpjūčio 12 d. Belgijos Karalystės prašymas, turi būti išieškoti ir negali būti atsisakyta juos išieškoti;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Dėl MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto (1)

  Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Taikydamas Muitinės kodekso (MK) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į šio straipsnio išaiškinimą 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendime (2), visų pirma, kiek tai susiję su įrodinėjimo našta, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis; remiantis minėtu sprendimu ne tik pati įrodinėjimo našta tenka institucijoms, norinčioms papildomai išieškoti muitus, bet ir, be to, įrodymai turi būti objektyvūs, pateikiant originalius dokumentus.
  Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą ir todėl klaidingai pritaikė, t. y. pažeidė, Bendrijos teisę. Todėl Teisingumo Teismas turi įgaliojimus pašalinti šią teisės taikymo klaidą.
  Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Vertindamas jam pateiktą įrodymą, Pirmosios instancijos teismas visais atžvilgiais laikėsi klaidingos nuomonės, nes šis įrodymas neatitiko MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto reikalavimų, kaip juos 2006 m. kovo 9 d. Sprendime (3) išnagrinėjo ir išaiškino Teisingumo Teismas.
  Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas teisiniu požiūriu klaidingai įvertino pateiktą išaiškinimą ir todėl pažeidė Bendrijos teisę. (4)

  Be to, vertindamas įrodymą, Pirmosios instancijos teismas priėmė nenuoseklių ir todėl prieštaringų sprendimų, viena vertus, nusprendęs, jog šio įrodymo pakanka siekiant įvykdyti Komisijai tenkančią pareigą pateikti atitinkamus įrodymus, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis, ir, kita vertus, vadovaudamasis tomis pačiomis taisyklėmis, atmetęs šį įrodymą kaip nepakankamą siekiant patvirtinti apeliantės įrodytiną aplinkybę, kad Tailando muitinės institucijos žinojo arba bent jau turėjo žinoti, jog prekėms negali būti taikomas lengvatinis tarifų režimas.
  Teisingumo Teismas turėtų nuspręsti, kad klaidos, kurias padarė Pirmosios instancijos teismas vertindamas ir nagrinėdamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, lemia motyvavimo stoką. (5) |
| --- | --- |

1.

Dėl MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto (1)

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Taikydamas Muitinės kodekso (MK) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į šio straipsnio išaiškinimą 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendime (2), visų pirma, kiek tai susiję su įrodinėjimo našta, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis; remiantis minėtu sprendimu ne tik pati įrodinėjimo našta tenka institucijoms, norinčioms papildomai išieškoti muitus, bet ir, be to, įrodymai turi būti objektyvūs, pateikiant originalius dokumentus.

Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą ir todėl klaidingai pritaikė, t. y. pažeidė, Bendrijos teisę. Todėl Teisingumo Teismas turi įgaliojimus pašalinti šią teisės taikymo klaidą.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Vertindamas jam pateiktą įrodymą, Pirmosios instancijos teismas visais atžvilgiais laikėsi klaidingos nuomonės, nes šis įrodymas neatitiko MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto reikalavimų, kaip juos 2006 m. kovo 9 d. Sprendime (3) išnagrinėjo ir išaiškino Teisingumo Teismas.

Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas teisiniu požiūriu klaidingai įvertino pateiktą išaiškinimą ir todėl pažeidė Bendrijos teisę. (4)

Be to, vertindamas įrodymą, Pirmosios instancijos teismas priėmė nenuoseklių ir todėl prieštaringų sprendimų, viena vertus, nusprendęs, jog šio įrodymo pakanka siekiant įvykdyti Komisijai tenkančią pareigą pateikti atitinkamus įrodymus, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis, ir, kita vertus, vadovaudamasis tomis pačiomis taisyklėmis, atmetęs šį įrodymą kaip nepakankamą siekiant patvirtinti apeliantės įrodytiną aplinkybę, kad Tailando muitinės institucijos žinojo arba bent jau turėjo žinoti, jog prekėms negali būti taikomas lengvatinis tarifų režimas.

Teisingumo Teismas turėtų nuspręsti, kad klaidos, kurias padarė Pirmosios instancijos teismas vertindamas ir nagrinėdamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, lemia motyvavimo stoką. (5)

| 2. | Dėl MK 239 straipsnio
  Vienintelis apeliacinio skundo pagrindas: Klaidingai pritaikęs MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą arba padaręs klaidų vertindamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad apeliantės situacija nėra ypatingas atvejis MK 239 straipsnio prasme. |
| --- | --- |

2.

Dėl MK 239 straipsnio

Vienintelis apeliacinio skundo pagrindas: Klaidingai pritaikęs MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą arba padaręs klaidų vertindamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad apeliantės situacija nėra ypatingas atvejis MK 239 straipsnio prasme.

---

(1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)

(2)  Beemsterboer (C-293/04, Rink. p. I-2263)

(3)  Ten pat.

(4)  1996 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo nutarties An Taisce ir WWF UK prieš Komisiją, C-325/94 P, Rink. p. I-3727, 28 ir 30 punktai.

(5)  1996 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Lisrestal ir kt., C-32/95 P, Rink. p. I-5399, 40 punktas.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/18

---

2009 m. rugsėjo 9 d.Amtsgericht Bonn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfleiderer AG prieš Bundeskartellamt

(Byla C-360/09)

2009/C 297/23

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Bonn

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pfleiderer AG

Atsakovė: Bundeskartellamt

Prejudicinis klausimas

Ar Bendrijos kartelių teisės nuostatas, ypač Reglamento Nr. 1/2003 11 ir 12 straipsnius bei EB 10 straipsnio 2 dalį kartu su EB 3 straipsnio 1 dalies g punktu (1), reikia aiškinti taip, jog nuo kartelio nukentėję subjektai, norėdami pareikšti civilinį ieškinį, negali susipažinti su prašymais atleisti nuo baudos ir tokius prašymus padavusių asmenų savanoriškai pateikta informacija ir dokumentais, kuriuos valstybės narės konkurencijos institucijos pagal nacionalinę atleidimo nuo baudų tvarką gavo per procedūrą dėl baudos skyrimo, (be kita ko) įgyvendinant EB 81 straipsnį?

---

(1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/18

---

2009 m. rugsėjo 8 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

(Byla C-367/09)

2009/C 297/24

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau

Atsakovės: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 5 ir 7 straipsnio nuostatos veikia tiesiogiai nacionalinėse valstybių narių teisės sistemose, nesuteikiant šioms valstybėms narėms jokios diskrecijos ir nereikalaujant, kad nacionalinės valdžios institucijos priimtų jų įgyvendinimo priemones? |
| --- | --- |

1.

Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 5 ir 7 straipsnio nuostatos veikia tiesiogiai nacionalinėse valstybių narių teisės sistemose, nesuteikiant šioms valstybėms narėms jokios diskrecijos ir nereikalaujant, kad nacionalinės valdžios institucijos priimtų jų įgyvendinimo priemones?

| 2. | Ar valstybės narės, kurioje priimta eksporto deklaracija (šiuo atveju Belgija), patvirtinta tarptautinė kontrolės ir priežiūros agentūra, kuri išdavė klaidingą iškrovimo sertifikatą 1987 m. lapkričio 27 d. (Komisijos) reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (2), (nustatančio išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles), 18 straipsnio 2 dalies c punkto prasme, gali būti laikoma ekonominės veiklos vykdytoja Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnio prasme arba subjektu, kuris dalyvavo darant pažeidimą arba kuris pagal savo pareigas turi atsakyti už padarytą pažeidimą arba užtikrinti, kad jis nebūtų padarytas, šio reglamento 7 straipsnio prasme? |
| --- | --- |

2.

Ar valstybės narės, kurioje priimta eksporto deklaracija (šiuo atveju Belgija), patvirtinta tarptautinė kontrolės ir priežiūros agentūra, kuri išdavė klaidingą iškrovimo sertifikatą 1987 m. lapkričio 27 d. (Komisijos) reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (2), (nustatančio išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles), 18 straipsnio 2 dalies c punkto prasme, gali būti laikoma ekonominės veiklos vykdytoja Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnio prasme arba subjektu, kuris dalyvavo darant pažeidimą arba kuris pagal savo pareigas turi atsakyti už padarytą pažeidimą arba užtikrinti, kad jis nebūtų padarytas, šio reglamento 7 straipsnio prasme?

| 3. | Ar ekonominės inspekcijos pranešimas apie patikrinimo ataskaitą arba laiškas, kuriame prašoma pateikti papildomus dokumentus, įrodančius išleidimą į laisvą apyvartą, ar registruotas laiškas, kuriame nustatoma sankcija, gali būti laikomas su pažeidimo tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu susijusiu veiksmu, kaip apibrėžta 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečiojoje pastraipoje? |
| --- | --- |

3.

Ar ekonominės inspekcijos pranešimas apie patikrinimo ataskaitą arba laiškas, kuriame prašoma pateikti papildomus dokumentus, įrodančius išleidimą į laisvą apyvartą, ar registruotas laiškas, kuriame nustatoma sankcija, gali būti laikomas su pažeidimo tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu susijusiu veiksmu, kaip apibrėžta 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečiojoje pastraipoje?

---

(1)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,1 t., p. 340.

(2)  1987 m. lapkričio 27 d. (Komisijos) reglamentas (EEB) Nr. 3665/87, nustatantis išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles (OL L 351, p. 1).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/19

---

2009 m. rugsėjo 23 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

(Byla C-375/09)

2009/C 297/25

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Kita šalis: Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinė konkurencijos apsaugos institucija negali priimti sprendimo nekonstatuoti konkurenciją ribojančių veiksmų Sutarties 82 straipsnio prasme, jei atlikusi tyrimą nustato, kad įmonė nepažeidė šios Sutarties nuostatoje įtvirtinto draudimo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinė konkurencijos apsaugos institucija negali priimti sprendimo nekonstatuoti konkurenciją ribojančių veiksmų Sutarties 82 straipsnio prasme, jei atlikusi tyrimą nustato, kad įmonė nepažeidė šios Sutarties nuostatoje įtvirtinto draudimo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuo atveju, kai nustačius, kad įmonės veiksmai nepažeidė Sutarties 82 straipsnyje įtvirtinto draudimo, nacionalinė konkurencijos apsaugos teisė leidžia nacionalinei konkurencijos apsaugos institucijai užbaigti antimonopolinę procedūrą tik sprendimu nepatvirtinti konkurenciją ribojančių veiksmų, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 5 straipsnio trečiąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad jis yra tiesioginis teisinis pagrindas tos institucijos sprendimui „kad imtis veiksmų nėra pagrindo“? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuo atveju, kai nustačius, kad įmonės veiksmai nepažeidė Sutarties 82 straipsnyje įtvirtinto draudimo, nacionalinė konkurencijos apsaugos teisė leidžia nacionalinei konkurencijos apsaugos institucijai užbaigti antimonopolinę procedūrą tik sprendimu nepatvirtinti konkurenciją ribojančių veiksmų, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 5 straipsnio trečiąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad jis yra tiesioginis teisinis pagrindas tos institucijos sprendimui „kad imtis veiksmų nėra pagrindo“?

---

(1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/19

---

2009 m. rugsėjo 28 d.Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-382/09)

2009/C 297/26

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Stils Met SIA

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar TARIC kodai 7312108219, 7312108419 ir 7312108619 turi būti aiškinami taip, kad 2004 ir 2005 metais jiems reikėjo priskirti dirbinius iš plieno — neapvilktus arba tik padengtus ar apvilktus cinku kabelius — nesvarbu, kokia jų cheminė sudėtis (išskyrus nerūdijantį plieną), ir ypač legiruotąjį plieną, kuris neimportuotas iš Moldovos ar Maroko, atsižvelgiant į jų skerspjūvio matmens dydį? |
| --- | --- |

1.

Ar TARIC kodai 7312108219, 7312108419 ir 7312108619 turi būti aiškinami taip, kad 2004 ir 2005 metais jiems reikėjo priskirti dirbinius iš plieno — neapvilktus arba tik padengtus ar apvilktus cinku kabelius — nesvarbu, kokia jų cheminė sudėtis (išskyrus nerūdijantį plieną), ir ypač legiruotąjį plieną, kuris neimportuotas iš Moldovos ar Maroko, atsižvelgiant į jų skerspjūvio matmens dydį?

| 2. | Ar 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią taikyti sankciją (baudą), apskaičiuotą remiantis antidempingo muitų, kurie buvo nustatyti pagal mokesčių nuostatų pažeidimus reglamentuojančią nacionalinės teisės nuostatą (Įstatymo Par nodokļiem un nodevāmmo 32 straipsnio 2 dalis), dydžiu? |
| --- | --- |

2.

Ar 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią taikyti sankciją (baudą), apskaičiuotą remiantis antidempingo muitų, kurie buvo nustatyti pagal mokesčių nuostatų pažeidimus reglamentuojančią nacionalinės teisės nuostatą (Įstatymo Par nodokļiem un nodevāmmo 32 straipsnio 2 dalis), dydžiu?

---

Pirmosios instancijos teismas

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/20

---

2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Juwel Aquarium prieš VRDT — Potschak (Panorama)

(Byla T-339/07) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Procedūra dėl panaikinimo - Žodinis Bendrijos prekių ženklas Panorama - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas))

2009/C 297/27

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ir M. Bergermann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Christian Potschak (Bobingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato D. Donath

Dalykas

Ieškinys dėl 2007 m. birželio 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 214/2006-1), susijusio su procedūra dėl panaikinimo tarp Christian Potschak ir Juwel Aquarium GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Juwel Aquarium GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Juwel Aquarium GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 269, 2007 11 10.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/20

---

2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CureVac prieš VRDT — Qiagen (RNAiFect)

(Byla T-80/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „RNAiFect“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „RNActive“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2009/C 297/28

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: CureVac GmbH (Tiubingenas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Graf von Stosch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Kicia ir S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Qiagen GmbH (Hildenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato E. Krings, vėliau — advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir T. Dolde

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1219/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp CureVac GmbH ir Qiagen GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš CureVac GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš CureVac GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 107, 2008 4 26.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/21

---

2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys)

(Byla T-137/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento Nr. (EB) 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas) - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

2009/C 297/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: BCS SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Franzosi, V. Jandoli ir F. Santonocito.

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis.

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Deere & Company (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorės J. Gray ir advokato A. Tornado.

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 222/2007-2), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp BCS SpA ir Deere & Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš BCS SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš BCS SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 142, 2008 6 7.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/21

---

2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Byla T-307/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 4 OUT Living paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Living & Co - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2009/C 297/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. gegužės 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla 1199/2007-1), priimto vykstant protesto procedūrai tarp Goya Importaciones y Distribuciones, SL ir Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2008 10 11.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/21

---

2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

(Byla T-120/09)

2009/C 297/31

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Phoenix-Reisen GmbH (Bona, Vokietija) ir Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Gerharz ir A. Funke

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. vasario 13 d. atsakovės sprendimą atsisakyti imtis priemonių prieš valstybės pagalbą, kurią Federalinė Vokietijos Respublika suteikė išmokų bankroto atveju forma; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. vasario 13 d. atsakovės sprendimą atsisakyti imtis priemonių prieš valstybės pagalbą, kurią Federalinė Vokietijos Respublika suteikė išmokų bankroto atveju forma;

| — | prireikus perkvalifikuoti ieškinį dėl panaikinimo į ieškinį dėl neveikimo, jei teismas manytų, kad tinkamas ieškinys šioje byloje yra ieškinys dėl neveikimo. |
| --- | --- |

—

prireikus perkvalifikuoti ieškinį dėl panaikinimo į ieškinį dėl neveikimo, jei teismas manytų, kad tinkamas ieškinys šioje byloje yra ieškinys dėl neveikimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2009 m. vasario 13 d. Komisijos raštą D/50594, susijusį su jų skundu dėl įmonėms mokamų išmokų bankroto atvejų ir dėl lėšų suteikimo išmokoms bankroto atveju mokėti Vokietijos Federacinėje Respublikoje (CP 79/2007 — Tariama pagalba išmokų bankroto atveju forma). Minėtame rašte Komisija pakartojo savo nuomonę, kad nuostatos dėl valstybės pagalbos nebuvo pažeistos.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad skundžiamų priemonių negalima pateisinti Direktyva 80/987/EEB (1). Be to, Komisijos atsisakymas imtis veiksmų prieš nurodytą pažeidimą pažeidžia Bendrijos teisę. Šio atsisakymo taip pat negalima pagrįsti Bundessozialgericht sprendimais.

---

(1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/22

---

2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedade Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALLEGRE)

(Byla T-369/09)

2009/C 297/32

Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų

Šalys

Ieškovė: Sociedade Quinta do Portal, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato B. Belchior

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vallegre-Vinhos do Porto, SA (Sabroza, Portugalija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1012/2008-1, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo pripažinti žodinio Bendrijos prekių ženklo PORTO ALEGRE registraciją negaliojančia ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1012/2008-1, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo pripažinti žodinio Bendrijos prekių ženklo PORTO ALEGRE registraciją negaliojančia ir

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas PORTO ALEGRE 33 klasės prekėms

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: ankstesnis žodinis Portugalijos prekių ženklas VISTA ALEGRE 33 klasės prekėms

Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti žodinio Bendrijos prekių ženklo PORTO ALEGRE registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai išaiškino šią nuostatą ir todėl klaidingai nusprendė, kad kyla pavojus supainioti du aptariamus prekių ženklus.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/22

---

2009 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje RWE Transgas prieš Komisiją

(Byla T-381/09)

2009/C 297/33

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: RWE Transgas a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų W. Deselaers, D. Seeliger ir S. Einhaus

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo C (2009) 469489 punkto a dalies 3 sakinį ta dalimi, kuria joje nustatoma, kad ieškovės ir Gazprom — šiuo atveju jos turi būti vertinamos bendrai — pajėgumai kartu paėmus negali viršyti 50 %, jei tarp jų galioja ilgalaikiai ir principiniai dujų tiekimo susitarimai; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo C (2009) 469489 punkto a dalies 3 sakinį ta dalimi, kuria joje nustatoma, kad ieškovės ir Gazprom — šiuo atveju jos turi būti vertinamos bendrai — pajėgumai kartu paėmus negali viršyti 50 %, jei tarp jų galioja ilgalaikiai ir principiniai dujų tiekimo susitarimai;

| — | subsidiariai, panaikinti visą sprendimą, ir |
| --- | --- |

—

subsidiariai, panaikinti visą sprendimą, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, dujų importuotoja į Čekijos Respubliką, pareiškė ieškinį dėl 2009 m. birželio 12 d. Komisijos rašto, kurį Komisija išsiuntė Vokietijos energijos reguliavimo tarnybai, Bundesnetzagentur (Federacinei ryšių tarnybai), kuriuo Komisija Bundesnetzagentur prašo pakeisti tam tikrus išimties, kurią ji suteikė dujotiekio projektui Ostseepipeline-Anbindungsleitung (Baltijos jūros dujotiekio projektas, toliau — OPAL) pagal Direktyvos 2003/55/EB (1) 22 straipsnį, aspektus. Ieškovė teigia, kad viena iš Komisijos nustatytų sąlygų gali apriboti ar net sukliudyti ieškovei gauti prieigą prie OPAL gabenimo ir išleidimo infrastruktūros Čekijos Respublikoje.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma teigia, kad atsakovė pažeidė jos teisę būti išklausytai, nes ji nesuteikė jokios galimybės pareikšti savo poziciją dėl bet kurio jai nustatyto apribojimo, prieš jį patvirtinant.

Antra, ji teigia, kad atsakovė pažeidė ieškovės teisę susipažinti su dokumentais, nes ji nesuteikė jokios galimybės susipažinti su bylos dokumentais.

Galiausiai, ieškovė teigia, kad atsakovė klaidingai taikė Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 4 dalį, proporcingumo, vienodo požiūrio principus ir motyvavimo pareigą (EB 253 straipsnis).

---

(1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230)

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/23

---

2009 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ERGO Versicherungsgruppe prieš VRDT — DeguDent (ERGO)

(Byla T-382/09)

2009/C 297/34

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: ERGO Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir J. Pause

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DeguDent GmbH (Hanau prie Maino, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 44/2008-4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 44/2008-4.

| — | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės arba — į bylą įstojus kitai procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnyboje šaliai — iš į bylą įstojusios šalies. |
| --- | --- |

—

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės arba — į bylą įstojus kitai procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnyboje šaliai — iš į bylą įstojusios šalies.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ERGO“ 1-45 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 292 638

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: DeguDent GmbH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas Nr. 39 832 880 ir Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 064 674„CERGO“ 10 klasės prekėms; protestas pateiktas dėl įregistravimo 5 ir 10 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 5 dalies pirmo sakinio kartu su 64 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu pažeidimas, nes Protestų skyrius nepilnai išnagrinėjo protesto procedūros dalyką; |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 5 dalies pirmo sakinio kartu su 64 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu pažeidimas, nes Protestų skyrius nepilnai išnagrinėjo protesto procedūros dalyką;

| — | Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas. |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/23

---

2009 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją

(Byla T-384/09)

2009/C 297/35

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Vokietija) ir SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Vokietija), atstovaujamos advokatų A. Birnstiel, S. Janka ir S. Dierckens

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jis susijęs su ieškovėmis; |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

| — | arba pakeisti skundžiamo sprendimo 2 straipsnį, kuriame nustatyta bauda ieškovėms, panaikinant baudą arba bent jau ją sumažinant; |
| --- | --- |

—

arba pakeisti skundžiamo sprendimo 2 straipsnį, kuriame nustatyta bauda ieškovėms, panaikinant baudą arba bent jau ją sumažinant;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės skundžia 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei. Šiuo sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu ieškovės padarė bendrą tęstinį pažeidimą kalcio karbido ir magnio sektoriuje visoje EEE teritorijoje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę, rinkos pasidalijimo, susitarimų dėl kvotų, klientų pasidalijimo, kainų nustatymo bei konfidencialios informacijos apie kainas, klientus ir pardavimų apimtis pasikeitimo forma.

Pagrįsdamos ieškinį, ieškovės nurodo šešis pagrindus.

Pirma, teigiama, kad atsakovė pažeidė teisę į gynybą nesuteikdama galimybės ieškovėms pateikti savo argumentus ir žodžiu per posėdį.

Antra, ieškovės teigė, kad Komisija neteisingai taikė EB EB 81 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu teigiama, kad atsakovė neteisingai priskyrė de SKW Stahl-Metallurgie GmbH veiksmus SKW Stahl-Metallurgie Holding AG. Be to ieškovės teigia, kad neįmanoma įvykdyti sąlygų, norint paneigti prezumpciją, jog patronuojanti bendrovė turėjo lemiamos įtakos savo dukterinei bendrovei. Atsakovė savo veiksmais pažeidė ex officio tyrimo principą.

Trečia, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį, nes ji nepaaiškino, kodėl ieškovių pastebėjimų nepakanka paneigti SKW Stahl-Metallurgie Holding AG lemiamos įtakos SKW Stahl-Metallurgie GmbH prezumpciją.

Be to, teigiama, kad atsakovė daugeliu atžvilgių pažeidė vienodo požiūrio principą apskaičiuodama baudą.

Penkta, ieškovės tvirtina, kad apskaičiuodama baudą Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 7 ir 23 straipsnius bei proporcingumo principą ir baudų teisėtumo principą.

Galiausiai ieškovės teigia, kad buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis, nes Komisija SKW Stahl-Metallurgie GmbH atžvilgiu nustatė baudą, didesnę nei 10 % nuo šios bendrovės apyvartos.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/24

---

2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Degussa ir AlzChem Hart prieš Komisiją

(Byla T-391/09)

2009/C 297/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Evonik Degussa GmbH (Esenas, Vokietija) ir AlzChem Hart GmbH (Trostbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Steinle, O. Andresen ir I. Hermeneit

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis (byla COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje), tiek, kiek jis taikomas ieškovėms. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis (byla COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje), tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti minėto sprendimo 2 straipsnio g ir h punktuose ieškovėms paskirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti minėto sprendimo 2 straipsnio g ir h punktuose ieškovėms paskirtą baudą.

| — | Tuo atveju, jei pirmasis reikalavimas būtų atmestas, pakeisti sprendimo 2 straipsnio g ir h punktus taip, kad SKW Stahl Metallurgie GmbH solidariai atsakytų už visą ieškovėms paskirtos baudos sumą. |
| --- | --- |

—

Tuo atveju, jei pirmasis reikalavimas būtų atmestas, pakeisti sprendimo 2 straipsnio g ir h punktus taip, kad SKW Stahl Metallurgie GmbH solidariai atsakytų už visą ieškovėms paskirtos baudos sumą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo vieninteliame ir tęstiniame pažeidime kalcio karbido ir magnio sektoriuje Europos ekonominėje erdvėje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę; šis pažeidimas apėmė rinkos pasidalinimą, susitarimus dėl kvotų, klientų pasidalijimą, kainų nustatymą ir keitimąsi konfidencialia komercine informacija apie kainas, klientus ir pardavimo kiekius.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės visų pirma nurodo, kad jos nepažeidė EB 81 straipsnio. Šiuo klausimu pirmiausia jos teigia, jog negali būti atsakingos už pažeidimą, kurį padarė jų buvusi dukterinė bendrovė SKW Stahl Metallurgie GmbH, nes jos arba jų teisinės pirmtakės nebuvo sudariusios jokio ekonominio vieneto su minėta bendrove. Atvirkščiai, ieškovės patvirtino, kad jų teisinės pirmtakės nedarė reikšmingos įtakos SKW Stahl Metallurgie GmbH. Taigi atsakovė taip pat pažeidė asmeninės atsakomybės principą, nekaltumo prezumpcijos, kaltės principą ir kaltės reikalavimą.

Be to, ieškovės ginčija joms paskirtą baudą. Šiuo klausimu jos nurodo, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalį ir Baudų apskaičiavimo gaires (2), o, be to, Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (3), vienodo požiūrio bei proporcingumo principus.

Galiausiai ieškovės tvirtina, kad Komisija neįvykdė savo pareigos motyvuoti, numatytos EB 253 straipsnyje, kalbant apie jos išvadas dėl solidarios SKW Stahl-Metallurgie GmbH atsakomybės.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

(2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).

(3)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atvejais (OL C 45, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 155).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/25

---

2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

(Byla T-392/09)

2009/C 297/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama solisitoriaus M. Powell ir baristerių A. Sutton ir G. Forwood

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti visą ar iš dalies 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei, kiek jis susijęs su ieškove; |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą ar iš dalies 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei, kiek jis susijęs su ieškove;

| — | arba sumažinti baudą, nustatytą taikant sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/F/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei; |
| --- | --- |

—

arba sumažinti baudą, nustatytą taikant sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje COMP/F/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis, kuriame nusprendžiama, kad egzistuoja kartelis kalcio karbido ir magnio sektoriuose, dėl kurio pažeidžiamas EB 81 straipsnis, o ieškovė už tai atsako solidariai su bendrove Novácke chemické závody a.s. (toliau — NCHZ).

Ieškovė remiasi dviem plačiais teiginiais.

Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės ir fakto klaidą priskirdama NCHZ veiksmus ieškovei, tiek neteisėtai perkeldama įrodinėjimo naštą ieškovei, tiek neprisiimdama įrodinėjimo naštos pati. Ieškovė teigia, kad Komisija ieškovei neteisingai taikė prezumpciją, taikomą patronuojančioms bendrovėms, kurios valdo visą dukterinių bendrovių kapitalą, o ieškovė buvo didžiausia bendrovės, tiesiogiai dalyvavusios konkurencijos teisės pažeidime, akcininkė. Bet kuriuo atveju, ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, kad ieškovė iš tiesų ir veiksmingai darė lemiamą poveikį NCHZ per pažeidimo laikotarpį.

Antra, alternatyviai jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad ieškovė yra atsakinga, pastaroji prašo sumažinti jai nustatytą baudą solidariai su NCHZ, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo neribotą jurisdikciją pagal EB 229 straipsnį, kartu su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 31 straipsniu, remiantis tuo, kad Komisija neteisingai pritaikė 10 % nuo apyvartos ribą, numatytą Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnyje. Ieškovės teigimu Komisija aiškiai suklydo vartodama 2007 m., o ne 2008 m., kaip atskaitos metus skaičiuojant 10 % nuo apyvartos ribą.

Be to, ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas nukrypti nuo bendros taisyklės, numatytos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje reiškia esminių procedūros reikalavimų pažeidimą, nes Komisija turėjo pareigą atsižvelgti į ieškovės teisę būti išklausyta prieš tai darant.

Be to, ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime Komisija nenurodė priežasčių, dėl kurių nukrypo nuo bendros taisyklės atsižvelgti į praėjusius metus skaičiuojant 10 % nuo apyvartos ribą.

Atsižvelgiant į baudos dydį ieškovė teigia, kad ji yra neproporcinga siekiamo teisėto tikslo, būtent, kad konkurencija vidaus rinkoje nebūtų iškreipta, atžvilgiu. Ieškovės teigimu, baudos dydis sumažins konkurentų skaičių ir sustiprins rinkoje didelę bendrovę Akzo Nobel, o tai prieštarauja EB 3 straipsnyje nustatytam tikslui.

Galiausiai ieškovė teigia, kad kalbant apie ieškovės galimybę sumokėti baudą Komisija suklydo neatsižvelgdama į savo gaires (2). Konkrečiai kalbant ieškovė teigia, kad jos teiginių dėl negalėjimo sumokėti atmetimas yra nepakankamai motyvuotas ir akivaizdžiai nepagrįstas, nes Komisija tariamai neatsižvelgė į jai pateiktą objektyvų įrodymą, kad baudos nustatymas negrįžtamai pažeistų ieškovės ekonominį gyvybingumą, o jos turtas prarastų vertę.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

(2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2)

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/26

---

2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

(Byla T-393/09)

2009/C 297/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: NEC Display Solutions Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama lawyer P. Munzinger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nokia Corp. (Helsinkis, Suomija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1143/2008-2); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1143/2008-2);

| — | Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pareikštą protestą dėl nagrinėjamo prekių ženklo registracijos; |
| --- | --- |

—

Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pareikštą protestą dėl nagrinėjamo prekių ženklo registracijos;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas;

| — | priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas, tuo atveju, jeigu ji įstotų į šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas, tuo atveju, jeigu ji įstotų į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „NaViKey“ 9 klasės prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „NAVI“, įregistruotas 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; Suomijos žodinis prekių ženklas „NAVI“, įregistruotas 9 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba i) padarė klaidą nustatydama atitinkamą visuomenę, į kurios suvokimą turi būti atsižvelgta; ii) suklydo vertindama panašumą tarp nagrinėjamų prekių ženklų ir jais žymimų prekių; iii) neatsižvelgė į tai, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis neturi teisės drausti naudoti vėlesnius prekių ženklus kuriuose yra elementas „NAVI“, dėl jo skiriamojo požymio neturėjimo arba menko skiriamojo požymio ir todėl negali remtis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, kad būtų atmesta atitinkama Bendrijos prekių ženklo paraiška. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė, kokiais motyvais remdamasi nusprendė, jog egzistuoja tikimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/26

---

2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje General Bearing prieš VRDT (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Byla T-394/09)

2009/C 297/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: General Bearing Corp (West Nyack, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer A. Dellmeier-Beschorner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 73/2009-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 73/2009-1;

| — | Nurodyti atsakovei įregistruoti prašomą Bendrijos prekių ženklą; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei įregistruoti prašomą Bendrijos prekių ženklą;

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas ir |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas ir

| — | Nustatyti žodinės proceso dalies, jei ji bus reikalinga, datą. |
| --- | --- |

—

Nustatyti žodinės proceso dalies, jei ji bus reikalinga, datą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GENERAL BEARING CORPORATION 7 ir 12 klasių prekėms

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies ir bendrųjų prekių ženklų teisės principų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas neatitinka registravimui keliamų reikalavimų dėl to, kad tai paprasčiausias aprašomasis terminas.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/27

---

2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arques Industries prieš Komisiją

(Byla T-395/09)

2009/C 297/40

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Arques Industries AG (Štarnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Grave, B. Meyring ir A. Scheidtmann

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C (2009) 5791 galutinis, byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei 1, 2, 3 ir 4 straipsnius, kiek sprendimas skirtas ieškovei; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C (2009) 5791 galutinis, byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei 1, 2, 3 ir 4 straipsnius, kiek sprendimas skirtas ieškovei;

| — | arba sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio f punkte nustatytą bauda; |
| --- | --- |

—

arba sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio f punkte nustatytą bauda;

| — | arba panaikinti sprendimo 1 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir |
| --- | --- |

—

arba panaikinti sprendimo 1 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė skundžia 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei. Šiuo sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu ieškovė padarė bendrą tęstinį pažeidimą kalcio karbido ir magnio sektoriuje visoje EEE teritorijoje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę, rinkos pasidalijimo, susitarimų dėl kvotų, klientų pasidalijimo, kainų nustatymo bei konfidencialios informacijos apie kainas, klientus ir pardavimų apimtis pasikeitimo forma.

Ieškovė, pagrįsdama savo ieškiny, nurodo aštuonis pagrindus, suskirstytus į tris dalis.

Pirma dalimi ieškovė siekia panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek buvo nuspręsta, jog ieškovė solidariai atsako už SKW Stahl-Metallurgie GmbH veiksmus ir šiuo klausimu remiasi šiais pagrindais:

| — | klaidingas EB 81 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies taikymas, nes Komisija nusprendė, jog ieškovė solidariai atsakinga su SKW Stahl-Metallurgie GmbH; |
| --- | --- |

—

klaidingas EB 81 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies taikymas, nes Komisija nusprendė, jog ieškovė solidariai atsakinga su SKW Stahl-Metallurgie GmbH;

| — | EB 253 straipsnio pažeidimas, nes Komisija nepateikė savo diskrecijos ieškovės, kaip buvusios patronuojančios bendrovės atsakomybės atžvilgiu, motyvų; |
| --- | --- |

—

EB 253 straipsnio pažeidimas, nes Komisija nepateikė savo diskrecijos ieškovės, kaip buvusios patronuojančios bendrovės atsakomybės atžvilgiu, motyvų;

| — | Klaidingas 81 straipsnio taikymas, nes atsakovė padarė teisės klaidą teikdama, jog egzistavo bendras ir tęstinis pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Klaidingas 81 straipsnio taikymas, nes atsakovė padarė teisės klaidą teikdama, jog egzistavo bendras ir tęstinis pažeidimas.

Antra dalimi, alternatyviai ieškovė siekia sumažinti jai nustatytos baudos sumą ir šiuo klausimu remiasi šiais pagrindais:

| — | EB 253 straipsnio pažeidimas, nes skundžiamas sprendimas yra prieštaringas kalbant apie baudos dydį; |
| --- | --- |

—

EB 253 straipsnio pažeidimas, nes skundžiamas sprendimas yra prieštaringas kalbant apie baudos dydį;

| — | Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija suklydo vertindama pažeidimo sunkumą ir trukmę; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija suklydo vertindama pažeidimo sunkumą ir trukmę;

| — | Bendrojo vienodo požiūrio principo pažeidimas kalbant apie Komisijos nustatytą pažeidimo sunkumą ir trukmę; |
| --- | --- |

—

Bendrojo vienodo požiūrio principo pažeidimas kalbant apie Komisijos nustatytą pažeidimo sunkumą ir trukmę;

| — | Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovė aiškiai neginčijo Komisijos išvadų administracinėje procedūroje. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovė aiškiai neginčijo Komisijos išvadų administracinėje procedūroje.

Trečioje dalyje ieškovė alternatyviai prašo panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 3 straipsnius, kiek jie susiję su ieškove, nes jie pagrįsti klaidingu EB 81 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio taikymu bei prieštarauja EB 253 straipsniui.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/28

---

2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-396/09)

2009/C 297/41

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Vereniging Milieudefensie (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato A. van den Biesen

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Pripažinti ieškinį pagrįstu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį pagrįstu.

| — | Panaikinti šioje byloje ginčijamą 2009 m. liepos 28 d. Komisijos priimtą sprendimą C (2009) 6121. |
| --- | --- |

—

Panaikinti šioje byloje ginčijamą 2009 m. liepos 28 d. Komisijos priimtą sprendimą C (2009) 6121.

| — | Įpareigoti Komisiją nuspręsti dėl prašymo atlikti vidaus peržiūrą esmės per Pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją nuspręsti dėl prašymo atlikti vidaus peržiūrą esmės per Pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės yra dvi aplinkos apsaugos srityje veikiančios organizacijos, kurios pagal Reglamento Nr. 1367/2006 (1) 10 straipsnio 1 dalį paprašė atsakovės peržiūrėti jos ankstesnį, 2009 m. balandžio 7 d. priimtą sprendimą C (2009) 2560, kuriuo ši suteikė Nyderlandams teisę atidėti terminą pagal Direktyvą 2008/50/EB (2) jiems tenkančioms pareigoms, susijusioms su aplinkos oro kokybės pagerinimu, įgyvendinti. Ieškovės ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo jų prašymas peržiūrėti ankstesnį Nyderlandams skirtą sprendimą pripažintas nepriimtinu.

Ieškiniui pagrįsti ieškovės visų pirma tvirtina, kad ginčijamame sprendime Komisija nesirėmė Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies c punkte numatytu taikymo srities apribojimu, todėl 2009 m. balandžio 7 d. Sprendimas nebuvo priimtas vykdant teisės aktų leidybos funkcijas.

Ieškovės taip pat teigia, kad 2009 m. balandžio 7 d. Sprendimas yra individualaus, o ne bendro pobūdžio aktas.

Pagaliau ieškovės tvirtina, kad tuo atveju, kai antrinės Bendrijos teisės nuostata neatitinka Tarybos (3) patvirtintos Orhuso konvencijos, atitinkama nuostata turi būti aiškinama pagal minėtą konvenciją, o tuo atveju, kai tai neįmanoma, Bendrijos organai ir institucijos privalo konvenciją taikyti tiesiogiai. Todėl ieškovės mano, kad Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas neturi būti taikomas.

---

(1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

(2)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1; su pakeitimais — OL L 10, 2009 1 15, p. 35).

(3)  2005/370/EB: 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/29

---

2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

(Byla T-397/09)

2009/C 297/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hanoveris, Vokietija), atstovaujamas advokatų R. Stötzel ir J. Hilger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1361/2008-1 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5 627 245 ir leisti paskelbti šią paraišką Bendrijos prekių ženklų biuletenyje. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1361/2008-1 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5 627 245 ir leisti paskelbti šią paraišką Bendrijos prekių ženklų biuletenyje.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: herbą vaizduojantis spalvotas vaizdinis prekių ženklas 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 627 245

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies h punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra nei identiškas lyginamai valstybės emblemai, nei jos heraldinė imitacija.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/29

---

2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją

(Byla T-400/09)

2009/C 297/43

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija) ir non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Austrija), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir M. Franz

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovėms. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, smarkiai sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirtą baudą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, smarkiai sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo vieninteliame ir tęstiniame pažeidime kalcio karbido ir magnio sektoriuje Europos ekonominėje erdvėje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę; šis pažeidimas apėmė rinkos pasidalinimą, susitarimus dėl kvotų, klientų pasidalijimą, kainų nustatymą ir keitimąsi konfidencialia komercine informacija apie kainas, klientus ir pardavimo kiekius.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės pateikia šiuos ieškinio pagrindus:

| — | Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnyje nustatyto apibrėžtumo principo pažeidimas, nes Komisija turi beveik neribotą diskreciją skiriant baudas; |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnyje nustatyto apibrėžtumo principo pažeidimas, nes Komisija turi beveik neribotą diskreciją skiriant baudas;

| — | neteisėtas baudos skyrimas, nes Baudų apskaičiavimo gairėse (2) Komisijai suteikiama beveik neribota diskrecija nustatant baudos dydį; |
| --- | --- |

—

neteisėtas baudos skyrimas, nes Baudų apskaičiavimo gairėse (2) Komisijai suteikiama beveik neribota diskrecija nustatant baudos dydį;

| — | baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į veiksmingą ieškovių bendradarbiavimą; |
| --- | --- |

—

baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į veiksmingą ieškovių bendradarbiavimą;

| — | baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į tai, jog ieškovės neturi patirties konkurencijos teisės pažeidimų srityje; |
| --- | --- |

—

baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į tai, jog ieškovės neturi patirties konkurencijos teisės pažeidimų srityje;

| — | baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės nustatė „Compliance-priemones“ (konkurencijos teisės laikymosi priemones) ir kad dėl asmeninių priežasčių nebuvo grėsmės, jog pažeidimas pasikartos; |
| --- | --- |

—

baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės nustatė „Compliance-priemones“ (konkurencijos teisės laikymosi priemones) ir kad dėl asmeninių priežasčių nebuvo grėsmės, jog pažeidimas pasikartos;

| — | baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės sumažino magnio tiekimą; |
| --- | --- |

—

baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės sumažino magnio tiekimą;

| — | baudos dydžio neproporcingumas, nes nebuvo atsižvelgta į ieškovių išteklių sumokėti baudą trūkumą. |
| --- | --- |

—

baudos dydžio neproporcingumas, nes nebuvo atsižvelgta į ieškovių išteklių sumokėti baudą trūkumą.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

(2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/30

---

2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

(Byla T-401/09)

2009/C 297/44

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti sprendimą, nesvarbu kokios jis formos bebūtų, kuriuo atsakovas atmetė ieškovo atsakovui pateiktą 2009 m. gegužės 4 d. prašymą, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, nesvarbu kokios jis formos bebūtų, kuriuo atsakovas atmetė ieškovo atsakovui pateiktą 2009 m. gegužės 4 d. prašymą,

| — | panaikinti 2009 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo kanceliarijos atsiųstą raštą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2009 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo kanceliarijos atsiųstą raštą,

| — | priteisti ieškovui iš atsakovo 10 000 EUR (dešimt tūkstančių eurų), arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų tinkama, patirtai žalai atlyginti, |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovui iš atsakovo 10 000 EUR (dešimt tūkstančių eurų), arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų tinkama, patirtai žalai atlyginti,

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys yra susijęs su atsakovo atsisakymu nagrinėti pašymą dėl žalos, susijusios su pranešimu apie tai, kad Komisija apskundė Tarnautojų teismo sprendimą, kuriuo iš dalies buvo patenkinti ieškovo reikalavimai, advokatui, kuris jau neturėjo teisės jo gauti, atlyginimo.

Grįsdamas šiuos reikalavimus ieškovas nurodo visišką motyvų nenurodymą, gero administravimo principo pažeidimą, teisės aktų pažeidimą ir akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/30

---

2009 m. spalio 7 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-86/07 Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-402/09 P)

2009/C 297/45

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

| — | bet kuriuo atveju panaikinti visą ir be jokių išimčių ginčijamą nutartį, |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju panaikinti visą ir be jokių išimčių ginčijamą nutartį,

| — | pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta ginčijama nutartis, buvo priimtinas visas ir be jokių išimčių, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta ginčijama nutartis, buvo priimtinas visas ir be jokių išimčių,

| — | pirmiausia patenkinti visą ir be jokių išimčių ieškovo prašymą, nurodytą ieškinyje pirmojoje instancijoje, |
| --- | --- |

—

pirmiausia patenkinti visą ir be jokių išimčių ieškovo prašymą, nurodytą ieškinyje pirmojoje instancijoje,

| — | priteisti iš atsakovės visas ieškovo tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas ieškovo tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas,

| — | arba grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kad kitos sudėties kolegija ją išnagrinėtų ir priimtų sprendimą. |
| --- | --- |

—

arba grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kad kitos sudėties kolegija ją išnagrinėtų ir priimtų sprendimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas siekiant 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F–86/07 panaikinimo. Minėta nutartimi ieškinys dėl Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą pradėti tyrią dėl psichologinio priekabiavimo, kurį jis patyrė dirbdamas Komisijos atstovybėje Angoloje, panaikinimo ir reikalavimas priteisti iš atsakovės atlyginti dėl minėto psichologinio priekabiavimo patirtą žalą buvo pripažinti iš dalies akivaizdžiai nepriimtini ir iš dalies akivaizdžiai neturintys teisinio pagrindo.

Grįsdamas šiuo reikalavimus ieškovas nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:

| — | klaidingas tyrimo sąvokos pagal Bendrųjų taisyklių dėl Europos Bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 17 straipsnio 2 dalį bei tyrimo, kuriuo siekiama nustatyti, ar institucijos pareigūnas patyrė psichologinį priekabiavimą, sąvokos aiškinimas ir taikymas, |
| --- | --- |

—

klaidingas tyrimo sąvokos pagal Bendrųjų taisyklių dėl Europos Bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 17 straipsnio 2 dalį bei tyrimo, kuriuo siekiama nustatyti, ar institucijos pareigūnas patyrė psichologinį priekabiavimą, sąvokos aiškinimas ir taikymas,

| — | teisės klaida dėl prašymo panaikinti atsisakymą pradėti tyrimą pripažinimo nepriimtinu, nes klaidingai buvo aiškinama tikslo pradėti tyrimą nebuvimo sąvoka, |
| --- | --- |

—

teisės klaida dėl prašymo panaikinti atsisakymą pradėti tyrimą pripažinimo nepriimtinu, nes klaidingai buvo aiškinama tikslo pradėti tyrimą nebuvimo sąvoka,

| — | teisės klaida dėl prašymo panaikinti IDOC ataskaitą pripažinimo nepriimtinu, nes visiškai nebuvo nurodyti motyvai, kodėl nereikia priimti sprendimo dėl esminio ginčo klausimo ir kodėl šiuo atveju buvo klaidingai taikoma parengiamojo akto sąvoka, |
| --- | --- |

—

teisės klaida dėl prašymo panaikinti IDOC ataskaitą pripažinimo nepriimtinu, nes visiškai nebuvo nurodyti motyvai, kodėl nereikia priimti sprendimo dėl esminio ginčo klausimo ir kodėl šiuo atveju buvo klaidingai taikoma parengiamojo akto sąvoka,

| — | klaidingas psichologinio priekabiavimo sąvokos bei pareigos įrodyti psichologinį priekabiavimą asmeniui, patyrusiam šį priekabiavimą, aiškinimas, |
| --- | --- |

—

klaidingas psichologinio priekabiavimo sąvokos bei pareigos įrodyti psichologinį priekabiavimą asmeniui, patyrusiam šį priekabiavimą, aiškinimas,

| — | visiškas motyvų nenurodymas dėl tvirtinimų, tariamai grindžiančių atsisakymą atlyginti žalą. |
| --- | --- |

—

visiškas motyvų nenurodymas dėl tvirtinimų, tariamai grindžiančių atsisakymą atlyginti žalą.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/31

---

2009 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnoprocess prieš Europos Komisijos delegaciją Maroke ir kt.

(Byla T-403/09)

2009/C 297/46

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

Atsakovės: Europos Komisijos delegacija Maroke, Europos Komisijos delegacija Nigerijos Respublikoje, Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Delegacija Abudžoje, Delegacija Rabate ir Europos Komisija nepagrįstai praturtėjo. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Delegacija Abudžoje, Delegacija Rabate ir Europos Komisija nepagrįstai praturtėjo.

| — | Todėl priteisti iš Delegacijos Abudžoje, Delegacijos Rabate ir Europos Komisijos solidariai sumokėti ieškovei 114 069,94 eurų sumą su palūkanomis, kol bus sumokėta visa priteista suma, arba bet kurią kitą sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas laiko pagrįsta, ir palūkanas nuo nurodytos sumos, kol bus sumokėta visa priteista suma. |
| --- | --- |

—

Todėl priteisti iš Delegacijos Abudžoje, Delegacijos Rabate ir Europos Komisijos solidariai sumokėti ieškovei 114 069,94 eurų sumą su palūkanomis, kol bus sumokėta visa priteista suma, arba bet kurią kitą sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas laiko pagrįsta, ir palūkanas nuo nurodytos sumos, kol bus sumokėta visa priteista suma.

| — | Priteisti iš Delegacijos Abudžoje, Delegacijos Rabate ir Europos Komisijos solidariai atlyginti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Delegacijos Abudžoje, Delegacijos Rabate ir Europos Komisijos solidariai atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė šioje byloje, ta pati kaip ir bylose T-264/09 Tecnoprecess prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Maroko Karalystėje ir T-367/09 Tecnoprocess prieš Komisiją ir Europos Komisijos delegaciją Nigerijos Respublikoje, teigia, kad vykdydamos sutartis, sudarytas su Maroko bei Nigerijos institucijomis ir kurios yra šių dviejų bylų dalykas, minėtos Delegacijos ir Europos Komisija nepagrįstai atsisakė derybomis išspręsti įvairius su nagrinėjamų sutarčių vykdymu susijusius klausimus; nepaisant to, kad ieškovė keletą kartų ragino Bendrijos institucijas kompensuoti su minėtomis sutartimis susijusį pelną ir nuostolius.

Todėl Delegacijos ir Komisija neteisėtai neišmokėjo didelių pinigų sumų, kurios turėjo būti pervestos ieškovei, dėl ko jos nepagrįstai praturtėjo.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/31

---

2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

(Byla T-404/09)

2009/C 297/47

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 379/2009-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 379/2009-1.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklas 39 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 6 733 315

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Vidaus rinkos derinimo tarnyba, vertindama prašomą įregistruoti prekių ženklą, rėmėsi kriterijumi, kuris neatitinka Pirmosios instancijos teismo praktikos; jis neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjant spalvinių prekių ženklų, susijusių su paslaugomis, registracijos prašymus reikia taikyti kitą kriterijų nei tą, kuris taikomas nagrinėjant prekių ženklų, susijusių su prekėmis, registracijos prašymus.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/32

---

2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

(Byla T-405/09)

2009/C 297/48

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bahn AG, atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 372/2009-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 372/2009-1.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklas 39 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 6 735 401

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Vidaus rinkos derinimo tarnyba, vertindama prašomą įregistruoti prekių ženklą, rėmėsi kriterijumi, kuris neatitinka Pirmosios instancijos teismo praktikos; jis neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjant spalvinių prekių ženklų, susijusių su paslaugomis, registracijos prašymus reikia taikyti kitą kriterijų nei tą, kuris taikomas nagrinėjant prekių ženklų, susijusių su prekėmis, registracijos prašymus.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/32

---

2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

(Byla T-415/09)

2009/C 297/49

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunšveigas, Vokietija), atstovaujama lawyers A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein Freund ir V. Spitz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Atėnai, Graikija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pakeisti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) ir nuspręsti, kad apeliacija pagrįsta, o protestas turi būti atmestas, kiek tai susiję su 25 klasės prekėmis; |
| --- | --- |

—

Pakeisti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) ir nuspręsti, kad apeliacija pagrįsta, o protestas turi būti atmestas, kiek tai susiję su 25 klasės prekėmis;

| — | Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) tiek, kiek juo atmesta apeliacija bei patvirtintas paraiškos dėl 25 klasės prekių atmetimas; |
| --- | --- |

—

Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) tiek, kiek juo atmesta apeliacija bei patvirtintas paraiškos dėl 25 klasės prekių atmetimas;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FISHBONE 18 ir 25 klasių prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Graikijos prekių ženklas FISHBONE BEACHWEAR 25 klasės prekėms; ankstesnis žodinis ir vaizdinis žymuo „Fishbone“, naudotas versle Graikijoje „drabužiams, avalynei ir galvos apdangalams“ žymėti

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir atmesti likusią dalį

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir 74 straipsnio 2 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnio 2 dalis) bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, jog turėjo teisę atsižvelgti į 2007 m. sausio 15 d. pateiktus katalogus; Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė atsižvelgimo į 2007 m. sausio 15 d. pateiktus katalogus priežasčių; Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 5 dalių bei 15 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 5 dalys bei 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai konstatavo, kad įrodyta, jog prekių ženklas, kuriuo pagrįstas protestas, buvo iš tikrųjų naudojamas; Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog egzistuoja tikimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

---

(1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/33

---

2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Byla T-417/09)

2009/C 297/50

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Liublijana, Sovėnija), atstovaujama lawyers M. Curell Aguila ir J. Güell Serra

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mercator Multihull, Inc. (Vankuveris, Kanada)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1031/2008-1) sprendimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1031/2008-1) sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MERCATOR STUDIOS 42 klasės prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Slovėnijos vaizdinis prekių ženklas „Mercator“ 35, 36, 39, 41 ir 42 klasių paslaugoms bei 1-6, 8-11, 13-34 klasių prekėms; Slovėnijos vaizdinis prekių ženklas „Mercator Slovenska Košarica“ 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms; tarptautinis prekių ženklas „Mercator“ 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33 klasių prekėms ir 36, 41 bei 42 klasių paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatliko bendros reikšmingų aplinkybių analizės, tačiau atmetė protestą remdamasi tuo, kad paslaugos yra skirtingos. Ji taip pat neteisingai įvertino minėtomis nuostatomis grindžiamo protesto pagrindą.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/33

---

2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Byla T-422/09)

2009/C 297/51

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: São Paulo Alpargatas, SA, atstovaujama advokato P. Merino Baylos

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Enrique Fischer

Ieškovės reikalavimai

| — | Patenkinti ieškinį panaikinant 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir išspręsti ginčą laikantis Bendrijos teisės. |
| --- | --- |

—

Patenkinti ieškinį panaikinant 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir išspręsti ginčą laikantis Bendrijos teisės.

| — | Priteisti iš VRDT šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Enrique Fischer.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas BAHIANAS (LAS ORIGINALES) 25 klasės prekėms– paraiškos Nr. 5 024 591.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „havaianas“ (Nr. 3 772 431), Ispanijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „havaianas“ (M 2 341 904) ir Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas HAVAIANAS (M 2 341 905); visi šie prekių ženklai skirti 25 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą.

Ieškinio pagrindai: netinkamas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas.

---

Tarnautojų teismas

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/35

---

2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Europos Parlamentą

(Byla F-16/08) (1)

(Pareigūnai - Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente - Pareigos motyvuoti pažeidimas - Motyvacijos pateikimas vykstant teismo procesui)

2009/C 297/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Joachim Behmer (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir R. Ignătescu

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovui du nuopelnų balus už 2004 ir 2006 metus.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jis susijęs su 2007 m. birželio 4 d. Europos Parlamento sprendimu dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo J. Behmer už 2004 metus. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jis susijęs su 2007 m. birželio 4 d. Europos Parlamento sprendimu dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo J. Behmer už 2004 metus.

| 2. | Panaikinti 2007 m. birželio 26 d. Europos Parlamento sprendimą dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo už 2006 metus. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2007 m. birželio 26 d. Europos Parlamento sprendimą dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo už 2006 metus.

| 3. | Europos Parlamentas padengia savo ir pusę J. Behmer patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas padengia savo ir pusę J. Behmer patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | J. Behmer padengia pusę jo paties patirtų bylinėjimosi išlaidų |
| --- | --- |

4.

J. Behmer padengia pusę jo paties patirtų bylinėjimosi išlaidų

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9, p. 32.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/35

---

2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Y prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla F-29/08) (1)

(Sutartininkai - Atleidimas dėl akivaizdžiai netinkamo darbo - Nepatenkinamas elgesys tarnyboje)

2009/C 297/53

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Y (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. J.-P. Keppenne ir L. Lozano Palacios

Dalykas

2007 m. gegužės 24 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimo atleisti ieškovą, kaip sutartininką, dėl jo neva nepatenkinamo elgesio tarnyboje panaikinimas ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Y bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Y bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 116, 2008 5 9, p. 35.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/35

---

2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje V prieš Komisiją

(Byla F-33/08) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Atsisakymas įdarbinti dėl sveikatos būklės neatitikimo darbui keliamiems reikalavimams - Procedūros teisėtumas - Sveikatos patikrinimo prieš įdarbinant teisėtumas - Parengiamieji aktai)

2009/C 297/54

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: V (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Ronzi, A. Grauling ir É. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir D. Martin

Dalykas

Viešoji tarnyba — 2007 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovė informuojama, kad jos sveikatos būklė neatitinka darbui keliamų reikalavimų, panaikinimas, prašymas atlyginti patirtą neturtinę ir materialinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir pusę V bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir pusę V bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | V padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

V padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 158, 2008 6 21, p. 26.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/36

---

2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ramaekers-Jørgensen prieš Komisiją

(Byla F-74/08) (1)

(Pareigūnai - Bendrijos mokestis - Skaičiavimas - Darbo užmokesčio ir maitintojo netekimo pensijos sumavimas - Apmokestinimo tvarka - Apmokestinimo data)

2009/C 297/55

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genvalis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

Dalykas

Pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimo apskaičiuojant ieškovės mokėtiną Bendrijos mokestį susumuoti jos darbo užmokestį ir maitintojo netekimo pensiją bei sprendimo atmesti jos prašymą, kad Bendrijos mokestis, kuriuo apmokestinama jos maitintojo netekimo pensija, nebūtų išskaičiuojamas iš atlyginimo iš anksto, t. y. iki ją sumokant, panaikinimas. Antra, Reglamento Nr. 260/68 3 ir 4 straipsnių pripažinimas neteisėtais.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | D. Ramaekers-Jørgensen padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

D. Ramaekers-Jørgensen padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 272, 2008 10 25, p. 52.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/36

---

2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Cusack-Gard'ner prieš Komisiją

(Byla F-76/09)

2009/C 297/56

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Carolyn Cusack-Gard'ner (Vavras, Belgija), atstovaujama solisitoriaus Dr John Temple Lang

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

| — | Prašymas panaikinti 2009 m. birželio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės prašymą pasinaudoti visišku jos ligos gydymo išlaidų kompensavimu. |
| --- | --- |

—

Prašymas panaikinti 2009 m. birželio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės prašymą pasinaudoti visišku jos ligos gydymo išlaidų kompensavimu.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2009 m. birželio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės prašymą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2009 m. birželio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės prašymą.

| — | Pripažinti, kad 2007 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo, nustatančio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, susijusias su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, II antraštinės dalies 3 skyrius netaikomas pagal EB 241 straipsnį:






  — | tiek, kiek jame numatyta, kad slaugytojo ar slaugytojos apgyvendinimo ir maitinimo namuose išlaidos nekompensuojamos; |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2007 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo, nustatančio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, susijusias su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, II antraštinės dalies 3 skyrius netaikomas pagal EB 241 straipsnį:

—

tiek, kiek jame numatyta, kad slaugytojo ar slaugytojos apgyvendinimo ir maitinimo namuose išlaidos nekompensuojamos;

| — | tiek, kiek jame nustatyta didžiausia išlaidų slaugytojui ar slaugytojai namuose kompensacija. |
| --- | --- |

—

tiek, kiek jame nustatyta didžiausia išlaidų slaugytojui ar slaugytojai namuose kompensacija.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 5.12.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 297/37

---

2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

(Byla F-82/09)

2009/C 297/57

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl paaukštinimo ir pirmenybės balų panaikinimo.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą.

| — | Priteisti iš Komisijos 3 000 eurų neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl Komisijos įžeidžiančio ir žeminančio elgesio ir dėl teisėtų lūkesčių principo pažeidimo, dėl ko buvo pažeista jo teisė veiksmingą teisinę gynybą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos 3 000 eurų neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl Komisijos įžeidžiančio ir žeminančio elgesio ir dėl teisėtų lūkesčių principo pažeidimo, dėl ko buvo pažeista jo teisė veiksmingą teisinę gynybą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---