# Επίσημη Εφημερίδα C 24/2010

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2010.024.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 53ό έτος30 Ιανουαρίου 2010 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2010.024.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

53ό έτος30 Ιανουαρίου 2010

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2010/C 024/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 11 της 16.1.2010 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2010/C 024/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 11 της 16.1.2010

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2010/C 024/02 | Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-399/06 P και C-403/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Faraj Hassan κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής (C-399/06), Chafiq Ayadi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (C-403/06) [Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας (ΚΕΠΠΑ) — Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν — Κανονισμός (ΕΚ) 881/2002 — Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων ενός προσώπου επειδή το όνομά του περιελήφθη σε κατάλογο που κατάρτισε όργανο των Ηνωμένων Εθνών — Επιτροπή κυρώσεων — Μεταγενέστερη αναγραφή ονόματος προσώπου στο παράρτημα Ι του κανονισμού 881/2002 — Προσφυγή ακυρώσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Δικαίωμα σεβασμού της ιδιοκτησίας, δικαίωμα ακροάσεως και δικαίωμα σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο] | 2 |
| 2010/C 024/03 | Υπόθεση C-118/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ — Παράλειψη θεσπίσεως πρόσφορων μέτρων για την άρση των ασυμβιβάστων μεταξύ των διμερών συμφωνιών που συνήφθησαν με τρίτες χώρες πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης EK — Διμερείς συμφωνίες που συνήψε η Δημοκρατία της Φινλανδίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία, τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας, τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, τη Μαλαισία, τη Δημοκρατική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σρι Λάνκα και τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν σε θέματα επενδύσεων) | 3 |
| 2010/C 024/04 | Υπόθεση C-301/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PAGO International GmbH κατά Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH [Σήματα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' — Σήμα που χαίρει φήμης στην Κοινότητα — Γεωγραφική έκταση της φήμης] | 3 |
| 2010/C 024/05 | Υπόθεση C-390/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Περιβάλλον — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ — Επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2, άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3 και 5, και παραρτήματα I και II — Παράλειψη αρχικού προσδιορισμού των ευαίσθητων περιοχών — Έννοια του ευτροφισμού — Κριτήρια — Βάρος της αποδείξεως — Κρίσιμη ημερομηνία για την εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων — Εφαρμογή των υποχρεώσεων συλλογής — Εφαρμογή αστηρότερης επεξεργασίας των λυμάτων στις ευαίσθητες περιοχές) | 4 |
| 2010/C 024/06 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-402/07 και C-432/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Bundesgerichtshof και του Handelsgericht Wien (Γερμανία, Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz (C-432/07) κατά Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) και Air France SA (C-432/07) [Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 — Άρθρα 2, σημείο ιβ', 5, 6 και 7 — Έννοια των όρων καθυστέρηση και ματαίωση πτήσεως — Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση καθυστερήσεως — Έννοια του όρου έκτακτες περιστάσεις] | 4 |
| 2010/C 024/07 | Υπόθεση C-540/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Άρθρο 56 ΕΚ — Άρθρα 31 και 40 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Άμεσοι φόροι — Παρακράτηση φόρου στην πηγή επί των εξερχόμενων μερισμάτων — Συμψηφισμός του φόρου στην έδρα του δικαιούχου των μερισμάτων δυνάμει συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας) | 5 |
| 2010/C 024/08 | Υπόθεση C-89/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ιταλικής Δημοκρατίας, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών — Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 — Άρθρο 1, στοιχείο β', v' — Πλημμελής αιτιολογία — Καθήκον του εθνικού δικαστή — Λόγος δημοσίας τάξεως που λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από τον κοινοτικό δικαστή — Παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως] | 6 |
| 2010/C 024/09 | Υπόθεση C-169/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 17ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Corte costituzionale (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Presidente del Consiglio dei Ministri κατά Regione autonoma della Sardegna (Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρο 49 ΕΚ — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 87 ΕΚ — Περιφερειακή νομοθετική ρύθμιση η οποία επιβάλλει φόρο σε περίπτωση προσεγγίσεως για τουριστικούς λόγους αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται για την ιδιωτική μεταφορά προσώπων καθώς και σκαφών αναψυχής, ο οποίος βαρύνει μόνον τους φορείς εκμεταλλεύσεως που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας) | 6 |
| 2010/C 024/10 | Υπόθεση C-205/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Umweltsenat (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Umweltanwalt von Kärnten κατά Kärntner Landesregierung (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Άρθρο 234 — Έννοια του όρου εθνικό δικαστήριο — Παραδεκτό — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων — Κατασκευή εναέριων αγωγών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας — Μήκος άνω των 15 χιλιομέτρων — Διασυνοριακές εγκαταστάσεις — Διασυνοριακός αγωγός — Συνολικό μήκος ανώτερο του προβλεπόμενου ορίου — Αγωγός εκτεινόμενος κατά το μεγαλύτερο μέρος του στο έδαφος όμορου κράτους μέλους — Μήκος τμήματος του αγωγού που διασχίζει το εθνικό έδαφος κατώτερο του προβλεπόμενου ορίου) | 7 |
| 2010/C 024/11 | Υπόθεση C-260/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bundesfinanzdirektion West κατά Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Άρθρο 24 — Μη προτιμησιακή καταγωγή εμπορευμάτων — Έννοια του όρου μεταποίηση ή ουσιαστική επεξεργασία — Κριτήριο της μεταβολής της δασμολογικής κλάσεως — Χαλύβδινα συρματόσχοινα που κατασκευάζονται στη Βόρεια Κορέα από χαλύβδινους κλώνους καταγωγής Κίνας) | 8 |
| 2010/C 024/12 | Υπόθεση C-288/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Svea hovrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kemikalieinspektionen κατά Nordiska Dental AB (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Οδηγία 93/42/EOK — Ιατροτεχνολογικά προϊόντα — Απαγόρευση εξαγωγής αμαλγαμάτων για οδοντιατρική χρήση που περιέχουν υδράργυρο και φέρουν τη σήμανση πιστότητας ΕΚ — Προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος) | 8 |
| 2010/C 024/13 | Υπόθεση C-299/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων — Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ενιαία διαδικασία για τη σύναψη της συμβάσεως εκπονήσεως σχεδίου όσον αφορά την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής και για τη σύναψη της επακόλουθης συμβάσεως υλοποιήσεως — Συμβατό με την εν λόγω οδηγία) | 9 |
| 2010/C 024/14 | Υπόθεση C-314/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Filipiak κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος — Δικαίωμα εκπτώσεως από τη βάση υπολογισμού του φόρου εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως — Δικαίωμα μειώσεως φόρου αναλόγως των καταβληθεισών εισφορών ασφάλειας ασθενείας — Απώλεια του δικαιώματος σε περίπτωση καταβολής των εισφορών σε κράτος μέλος διαφορετικό του κράτους μέλους φορολογήσεως — Συμβατό με τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ — Απόφαση εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου — Αντισυνταγματικότητα εθνικών διατάξεων — Μετάθεση του χρονικού σημείου απώλειας της δεσμευτικής ισχύος των ως άνω διατάξεων — Υπεροχή του κοινοτικού δικαίου — Συνέπειες για το αιτούν δικαστήριο) | 9 |
| 2010/C 024/15 | Υπόθεση C-323/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete κατά Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Προδικαστική διαδικασία — Προστασία των εργαζομένων — Ομαδικές απολύσεις — Οδηγία 98/59/ΕΚ — Λύση συμβάσεων εργασίας λόγω θανάτου του εργοδότη) | 10 |
| 2010/C 024/16 | Υπόθεση C-345/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgericht Schwerin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Peśla κατά Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Άρθρο 39 ΕΚ — Άρνηση προσβάσεως στην πρακτική άσκηση προετοιμασίας για τα νομοθετικώς κατοχυρωμένα νομικά επαγγέλματα — Υποψήφιος που απέκτησε πτυχίο νομικής σε άλλο κράτος μέλος — Κριτήρια ελέγχου της ισοτιμίας των αποκτηθεισών γνώσεων) | 10 |
| 2010/C 024/17 | Υπόθεση C-358/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του House of Lords (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aventis Pasteur SA κατά OB (Οδηγία 85/374/EOK — Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων — Άρθρα 3 και 11 — Πλάνη όσον αφορά τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως παραγωγού — Ένδικη διαφορά — Αίτημα περί υποκαταστάσεως του αρχικού εναγομένου με τον παραγωγό — Εκπνοή της προθεσμίας παραγραφής) | 11 |
| 2010/C 024/18 | Υπόθεση C-363/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Romana Slanina κατά Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων — Οικογενειακά επιδόματα — Άρνηση καταβολής — Ημεδαπή εγκατεστημένη με το τέκνο της σε άλλο κράτος μέλος, ενώ ο πατέρας του τέκνου εργάζεται στην ημεδαπή) | 12 |
| 2010/C 024/19 | Υπόθεση C-433/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Yaesu Europe BV κατά Bundeszentralamt für Steuern (Όγδοη οδηγία ΦΠΑ — Τρόπος επιστροφής του ΦΠΑ στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας — Παράρτημα A — Αίτηση επιστροφής — Έννοια του περιλαμβανόμενου στην εν λόγω αίτηση όρου υπογραφή — Εθνική νομοθεσία που απαιτεί την ιδιόχειρη υπογραφή του υποκειμένου στον φόρο ή του νομίμου εκπροσώπου του, αποκλείοντας την υπογραφή πληρεξουσίου) | 12 |
| 2010/C 024/20 | Υπόθεση C-460/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 39 ΕΚ — Θέσεις εργασίας στη δημόσια διοίκηση — Πλοίαρχοι και υποπλοίαρχοι — Απονομή προνομιών δημόσιας εξουσίας επί του πλοίου — Απαίτηση της ιθαγένειας του κράτους μέλους της σημαίας του πλοίου) | 13 |
| 2010/C 024/21 | Υπόθεση C-461/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Don Bosco Onroerend Goed BV κατά Staatssecretaris van Financiën (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Ερμηνεία των άρθρων 13, B, στοιχείο ζ', και 4, παράγραφος 3, στοιχείο α' — Παράδοση γηπέδου με επ’ αυτού ευρισκόμενο εν μέρει κατεδαφισμένο κτίριο στη θέση του οποίου πρόκειται να ανεγερθεί νέα οικοδομή — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ) | 13 |
| 2010/C 024/22 | Υπόθεση C-475/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/55/ΕΚ — Εσωτερική αγορά φυσικού αερίου — Οριστικός ορισμός διαχειριστών δικτύου — Απόφαση απαλλάσσουσα από την εφαρμογή ορισμένων διατάξεων της οδηγίας αυτής τις νέες μεγάλες εγκαταστάσεις φυσικού αερίου — Υποχρεώσεις δημοσιεύσεως, διαβουλεύσεως και κοινοποιήσεως) | 14 |
| 2010/C 024/23 | Υπόθεση C-476/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Αναίρεση — Κανονισμοί (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 και 2342/2002 — Συμβάσεις δημοσίων έργων και προμηθειών που συνάπτουν τα κοινοτικά όργανα για ίδιο λογαριασμό — Σφάλμα της εκθέσεως της επιτροπής αξιολογήσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της απορρίψεως της προσφοράς του υποψηφίου] | 14 |
| 2010/C 024/24 | Υπόθεση C-13/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/86/ΕΚ — Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας — Κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων — Τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 15 |
| 2010/C 024/25 | Υπόθεση C-187/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/40/ΕΚ — Κλιματισμός των μηχανοκίνητων οχημάτων — Ατελής μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη) | 15 |
| 2010/C 024/26 | Υπόθεση C-202/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/24/ΕΚ — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Προστασία της ιδιωτικής ζωής — Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη) | 16 |
| 2010/C 024/27 | Υπόθεση C-211/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/24/ΕΚ — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 16 |
| 2010/C 024/28 | Υπόθεση C-357/09 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 30ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov) (Θεωρήσεις, άσυλο, μετανάστευση και άλλες πολιτικές σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών — Άρθρο 15, παράγραφοι 4 έως 6 — Διάρκεια της κράτησης — Ζήτημα αν λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα κατά το οποίο έχει ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης απομάκρυνσης — Έννοια του όρου λογική προοπτική απομάκρυνσης) | 17 |
| 2010/C 024/29 | Υπόθεση C-78/09 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Jean-Noël Castanet (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα BATEAUX MOUCHES — Άρνηση καταχωρίσεως — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα) | 18 |
| 2010/C 024/30 | Υπόθεση C-278/09: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Martinez, Robert Martinez κατά MGN LIMITED [Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Δικαστήριο μη έχον την εξουσία, κατά την έννοια του άρθρου 68, παράγραφος 1, ΕΚ, να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο — Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου] | 18 |
| 2010/C 024/31 | Υπόθεση C-399/09: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Marie Landtová κατά Česká správa sociálního zabezpečení | 19 |
| 2010/C 024/32 | Υπόθεση C-402/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Sibiu (Ρουμανία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Ioan Tatu κατά Ρουμανικού Δημοσίου δια του Υπουργείου Οικονομικών και Οικονομίας, της Γενικής Διευθύνσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως του Ταμείου για το περιβάλλον, του Υπουργείου Περιβάλλοντος | 19 |
| 2010/C 024/33 | Υπόθεση C-410/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Πολωνία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. κατά Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | 19 |
| 2010/C 024/34 | Υπόθεση C-421/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Αυστρία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Humanplasma GmbH κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 20 |
| 2010/C 024/35 | Υπόθεση C-422/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων | 20 |
| 2010/C 024/36 | Υπόθεση C-423/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 29 Οκτωβρίου 2009 — Staatssecretaris van Financiën κατά Χ | 21 |
| 2010/C 024/37 | Υπόθεση C-424/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Χριστίνα Ιωάννη Τόκη κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων | 21 |
| 2010/C 024/38 | Υπόθεση C-425/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασίλειος Αλεξάνδρου Γιανκούλης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων | 21 |
| 2010/C 024/39 | Υπόθεση C-426/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Ιωάννης Γεωργίου Ασκοξυλάκης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων | 22 |
| 2010/C 024/40 | Υπόθεση C-428/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d’ Etat (Γαλλία) στις 29 Οκτωβρίου2009 — Union Syndicale Solidaires Isère κατά Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports | 22 |
| 2010/C 024/41 | Υπόθεση C-429/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Halle (Γερμανία) στις 30 Οκτωβρίου 2009 — Günter Fuß καά Stadt Halle (Saale) | 23 |
| 2010/C 024/42 | Υπόθεση C-430/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Euro Tyre Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën | 23 |
| 2010/C 024/43 | Υπόθεση C-431/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV και Canal Digitaal BV κατά Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) | 24 |
| 2010/C 024/44 | Υπόθεση C-432/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV κατά Agicoa Belgium BVBA | 24 |
| 2010/C 024/45 | Υπόθεση C-433/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 25 |
| 2010/C 024/46 | Υπόθεση C-435/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 25 |
| 2010/C 024/47 | Υπόθεση C-436/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — Attila Belkiran κατά Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Μετέχων στη διαδικασία: ο εκπρόσωπος του ομοσπονδιακού συμφέροντος ενώπιον του Bundesverwaltungsgericht | 26 |
| 2010/C 024/48 | Υπόθεση C-437/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL | 26 |
| 2010/C 024/49 | Υπόθεση C-439/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour d'appel de Paris (Γαλλία) στις 10 Νοεμβρίου 2009 — Εταιρία Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Προέδρου της Αρχής Ανταγωνισμού και Υπουργού Οικονομίας, Βιομηχανίας και Απασχολήσεως] | 27 |
| 2010/C 024/50 | Υπόθεση C-441/09: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 27 |
| 2010/C 024/51 | Υπόθεση C-442/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Βayerischer Verwaltungsgerichtshof (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch κατά Freistaat Bayern — Προσεπικληθείσες: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V | 28 |
| 2010/C 024/52 | Υπόθεση C-444/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Ισπανία) στις 16 Νοεμβρίου 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia | 28 |
| 2010/C 024/53 | Υπόθεση C-445/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven στις 16 Νοεμβρίου 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten | 29 |
| 2010/C 024/54 | Υπόθεση C-446/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) στις 17 Νοεμβρίου 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV κατά Lucheng Meijing Industrial Company Ltd κ.λπ. | 29 |
| 2010/C 024/55 | Υπόθεση C-447/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm και Volker Lambach κατά Deutsche Lufthansa AG | 29 |
| 2010/C 024/56 | Υπόθεση C-448/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Royal Appliance International GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-446/07, Royal Appliance International GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· αντίδικος κατ’ αναίρεση: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH | 30 |
| 2010/C 024/57 | Υπόθεση C-451/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-162/07, Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής 'Ένωσης και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 31 |
| 2010/C 024/58 | Υπόθεση C-452/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte di Appello di Firenze (Ιταλία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle κατά Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università di Pisa | 32 |
| 2010/C 024/59 | Υπόθεση C-453/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 32 |
| 2010/C 024/60 | Υπόθεση C-454/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 33 |
| 2010/C 024/61 | Υπόθεση C-455/09: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας | 33 |
| 2010/C 024/62 | Υπόθεση C-456/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Ισπανία) στις 23 Νοεμβρίου 2009 — Ana María Iglesias Torres κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia | 34 |
| 2010/C 024/63 | Υπόθεση C-458/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-211/05, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 34 |
| 2010/C 024/64 | Υπόθεση C-459/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2009 από την Dominio de la Vega S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (έβδομο τμήμα) στο πλαίσιο της υποθέσεως T-458/07, Dominio de la Vega S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Ambrosio Velasco, S.A. | 35 |
| 2010/C 024/65 | Υπόθεση C-460/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (έκτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2009, στην υπόθεση T-174/06, Inalca SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 36 |
| 2010/C 024/66 | Υπόθεση C-462/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 25 Νοεμβρίου 2009 — Stichting de Thuiskopie κατά Mijndert van der Lee κ.λπ. | 38 |
| 2010/C 024/67 | Υπόθεση C-464/09 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που η Holland Malt B.V. υπέβαλε στις 25 Νοεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-369/09, Holland Malt B.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 38 |
| 2010/C 024/68 | Υπόθεση C-478/09: Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 39 |
| 2010/C 024/69 | Υπόθεση C-479/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η Evets Corp. κατά της απόφασης που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-20/08 και Τ-21/08, Evets Corp. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 39 |
| 2010/C 024/70 | Υπόθεση C-480/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η AceaElectrabel Produzione SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 40 |
| 2010/C 024/71 | Υπόθεση C-481/09: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας | 41 |
| 2010/C 024/72 | Υπόθεση C-482/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik κατά Anheuser-Busch, Inc. | 42 |
| 2010/C 024/73 | Υπόθεση C-486/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 42 |
| 2010/C 024/74 | Υπόθεση C-491/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου | 43 |
| 2010/C 024/75 | Υπόθεση C-492/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Τributaria Provinciale di Taranto (Ιταλία) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Soc Agricola Esposito srl κατά Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2 | 43 |
| 2010/C 024/76 | Υπόθεση C-494/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Ιταλία) την 1η Δεκεμβρίου 2009 — Bolton Alimentari SpA κατά Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria | 44 |
| 2010/C 024/77 | Υπόθεση C-496/09: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2009 (φαξ της 30ής Νοεμβρίου 2009) — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 44 |
| 2010/C 024/78 | Υπόθεση C-508/09: Προσφυγή της 8ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 45 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2010/C 024/79 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-427/04 και Τ-17/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Γαλλία και France Télécom κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς επιβολής του φόρου επιτηδεύματος στη France Télécom για τα έτη 1994 έως 2002 — Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη προς την κοινή αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της — Όφελος — Παραγραφή — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Συλλογικότητα — Δικαιώματα άμυνας και διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων τρίτων) | 46 |
| 2010/C 024/80 | Υπόθεση T-1/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Apache Footwear και Apache II Footwear κατά Συμβουλίου (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Κίνας και Βιετνάμ — Καθεστώς εταιρίας που ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Συμφέρον της Κοινότητας) | 46 |
| 2010/C 024/81 | Υπόθεση T-353/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Esber κατά ΓΕΕΑ — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COLORIS — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα COLORIS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 47 |
| 2010/C 024/82 | Υπόθεση T-434/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Volvo Trademark κατά ΓΕΕΑ — Grebenshikova (SOLVO) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOLVO — Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά κοινοτικά και εθνικά σήματα VOLVO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 47 |
| 2010/C 024/83 | Υπόθεση T-195/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Antwerpse Bouwwerken κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Κατασκευή αίθουσας παραγωγής υλικών αναφοράς — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Προσφυγή ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον — Παραδεκτό — Ερμηνεία όρου προβλεπόμενου στη συγγραφή υποχρεώσεων — Συμφωνία της προσφοράς προς τους προβλεπόμενους στη συγγραφή υποχρεώσεων όρους — Άσκηση του δικαιώματος υποβολής αιτήσεως για την παροχή διευκρινίσεων σχετικά με τις προσφορές — Αγωγή αποζημιώσεως) | 48 |
| 2010/C 024/84 | Υπόθεση T-223/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (Bahman) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία έκπτωσης — Εικονιστικό κοινοτικό σήμα Bahman — Μη απαίτηση υπάρξεως εννόμου συμφέροντος — Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 48 |
| 2010/C 024/85 | Υπόθεση T-245/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία εκπτώσεως — Εικονιστικό κοινοτικό σήμα TIR 20 FILTER CIGARETTES — Έλλειψη απαιτήσεως εννόμου συμφέροντος — Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α'), του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 49 |
| 2010/C 024/86 | Υπόθεση T-377/08 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Επιτροπή κατά Birkhoff (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Υγειονομική ασφάλιση — Επιστροφή των ιατρικών εξόδων — Ακύρωση πρωτοδίκως της αποφάσεως περί μη προηγούμενης εγκρίσεως της επιστροφής των εξόδων αγοράς αναπηρικού αμαξιδίου — Παραμόρφωση του περιεχομένου αποδεικτικού στοιχείου) | 49 |
| 2010/C 024/87 | Υπόθεση T-484/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος Kids Vits — Προγενέστερο κοινοτικό σήμα VITS4KIDS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 50 |
| 2010/C 024/88 | Υπόθεση T-486/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Earle Beauty κατά ΓΕΕΑ (SUPERSKIN) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SUPERSKIN — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 50 |
| 2010/C 024/89 | Υπόθεση T-27/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Stella Kunststofftechnik κατά ΓΕΕΑ — Stella Pack (Stella) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα Stella — Προγενέστερη διαδικασία ανακοπής, η οποία έχει στηριχθεί στο εν λόγω σήμα — Παραδεκτό — Άρθρο 50, παράγραφος 1, και άρθρο 55, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 51, παράγραφος 1, και 56, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 51 |
| 2010/C 024/90 | Υπόθεση T-41/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants κατά Επιτροπής (Σχέδιο Ecodata — Απόφαση της Επιτροπής προπαρασκευαστική της αναγκαστικής εκτελέσεως πιστώσεως οφειλομένης βάσει προγενέστερης αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης) | 51 |
| 2010/C 024/91 | Υπόθεση T-94/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου — Προδήλως απαράδεκτο) | 52 |
| 2010/C 024/92 | Υπόθεση T-40/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου — Απαράδεκτο) | 52 |
| 2010/C 024/93 | Υπόθεση T-228/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Νοεμβρίου 2009 — Szomborg κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως — Παράλειψη της Επιτροπής να παρουσιάσει επιστημονική αξιολόγηση εντός της προβλεπομένης προθεσμίας — Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο) | 52 |
| 2010/C 024/94 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-313/08 έως T-318/08 και T-320/08 έως T-328/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κ.λπ. κατά Επιτροπής [Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 530/2008 — Αποκατάσταση των αποθεμάτων τόνου — Καθορισμός των TAC για το 2008 — Πράξη γενικής ισχύος — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες — Απαράδεκτο] | 53 |
| 2010/C 024/95 | Υπόθεση T-53/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Δεκεμβρίου 2009 — Cafea κατά ΓΕΕΑ — Christian (BEST FARM) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Ανάκληση της ανακοπής — Κατάργηση της δίκης) | 53 |
| 2010/C 024/96 | Υπόθεση T-87/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Andersen κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Μέτρα υπέρ της Danske Statsbaner — Υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας — Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ — Απαράδεκτο) | 54 |
| 2010/C 024/97 | Υπόθεση T-445/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής | 54 |
| 2010/C 024/98 | Υπόθεση T-447/09: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής | 55 |
| 2010/C 024/99 | Υπόθεση T-448/09: Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής | 55 |
| 2010/C 024/00 | Υπόθεση T-449/09: Αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής | 56 |
| 2010/C 024/01 | Υπόθεση T-451/09: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Wind κατά ΓΕΕΑ — Sanyang Industry (Wind) | 56 |
| 2010/C 024/02 | Υπόθεση T-455/09: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2009 — Jiménez Sarmiento κατά ΓΕΕΑ — Robin κ.λπ. (Q) | 57 |
| 2010/C 024/03 | Υπόθεση T-460/09: Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights) | 58 |
| 2010/C 024/04 | Υπόθεση T-461/09: Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights) | 58 |
| 2010/C 024/05 | Υπόθεση T-465/09: Προσφυγή-αγωγή του Ι. Jurašinović κατά του Συμβουλίου που ασκήθηκε στις 19 Νοεμβρίου 2009 | 59 |
| 2010/C 024/06 | Υπόθεση T-466/09: Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Comercial Losan κατά ΓΕΕΑ — McDonald's International Property (Mc. Baby) | 60 |
| 2010/C 024/07 | Υπόθεση T-467/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Stelzer κατά Επιτροπής | 60 |
| 2010/C 024/08 | Υπόθεση T-468/09: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Νοεμβρίου 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure κατά ΕΚΤ | 61 |
| 2010/C 024/09 | Υπόθεση T-469/09: Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 62 |
| 2010/C 024/10 | Υπόθεση T-470/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — medi κατά ΓΕΕΑ (medi) | 62 |
| 2010/C 024/11 | Υπόθεση T-471/09: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ — Bonfait (Buonfatti) | 63 |
| 2010/C 024/12 | Υπόθεση Τ-472/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — SP κατά Επιτροπής | 63 |
| 2010/C 024/13 | Υπόθεση T-473/09: Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Matkompaniet κατά ΓΕΕΑ — DF World of Spices (KATOZ) | 64 |
| 2010/C 024/14 | Υπόθεση T-475/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 65 |
| 2010/C 024/15 | Υπόθεση T-476/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER) | 65 |
| 2010/C 024/16 | Υπόθεση T-477/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 66 |
| 2010/C 024/17 | Υπόθεση T-478/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) | 66 |
| 2010/C 024/18 | Υπόθεση T-479/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden) | 67 |
| 2010/C 024/19 | Υπόθεση T-480/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER) | 67 |
| 2010/C 024/20 | Υπόθεση T-481/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER) | 68 |
| 2010/C 024/21 | Υπόθεση T-482/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città) | 68 |
| 2010/C 024/22 | Υπόθεση T-483/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER) | 69 |
| 2010/C 024/23 | Υπόθεση T-121/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Sellafield κατά Επιτροπής | 69 |
| 2010/C 024/24 | Υπόθεση T-337/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Brilliant Hotelsoftware κατά ΓΕΕΑ (BRILLIANT) | 69 |
| 2010/C 024/25 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-415/07 και T-416/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — RedEnvelope κατά ΓΕΕΑ — Red Letter Days (redENVELOPE) | 69 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2010/C 024/26 | Υπόθεση F-47/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου (Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2005 — Απόφαση περί πολιτικής προαγωγών και προγραμματισμού σταδιοδρομίας — Διαδικασία ισχύουσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την απονομή μορίων δυνατότητας προαγωγής — Μη νόμιμος χαρακτήρας της αποφάσεως περί οδηγιών που έχουν εφαρμογή στη διαδικασία αυτή — Διαβούλευση με την επιτροπή του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Διάκριση σε βάρος των εκπροσώπων του προσωπικού) | 70 |
| 2010/C 024/27 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-69/07 και F-60/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — O κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Άρθρο 88 του ΚΛΠ — Σταθερότητα της σχέσεως εργασίας — Άρθρο 100 του ΚΛΠ — Επιφύλαξη για ιατρικούς λόγους — Άρθρο 39 ΕΚ — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων) | 70 |
| 2010/C 024/28 | Υπόθεση F-83/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Zangerl-Posselt κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Αποκλεισμός από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις — Απαιτούμενα διπλώματα — Έννοια του όρου τριτοβάθμια εκπαίδευση — Διάκριση λόγω ηλικίας) | 71 |
| 2010/C 024/29 | Υπόθεση F-94/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Rebizant, Vlandas και Vocino κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Πολλαπλασιαστικός συντελεστής — Άρθρο 6, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — Άρθρο 9 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ — Ανώτατο όριο προαγωγών) | 71 |
| 2010/C 024/30 | Υπόθεση F-102/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Kerstens κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδοι προαγωγών 2004, 2005 και 2006 — Απονομή μορίων προτεραιότητας — Απονομή μορίων προτεραιότητας από τους γενικούς διευθυντές — Μόρια προτεραιότητας που απονέμονται ως αναγνώριση της εργασίας που επιτελέσθηκε προς το συμφέρον του οργάνου — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 72 |
| 2010/C 024/31 | Υπόθεση F-114/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Wenning κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Ανανέωση συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Ευρωπόλ — Άρθρο 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ — Έκθεση αξιολογήσεως) | 72 |
| 2010/C 024/32 | Υπόθεση F-124/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου (Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Συγκριτική εξέταση των προσόντων) | 72 |
| 2010/C 024/33 | Υπόθεση F-125/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Hau κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Μη εγγραφή στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Όριο αναφοράς — Μη συνεκτίμηση της ιδιότητας του υπαλλήλου ως παλαιού προταθέντος) | 73 |
| 2010/C 024/34 | Υπόθεση F-130/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 — Vinci κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (Υπαλληλική — Προσωπικό της ΕΚΤ — Φερομένη ως παράνομη καταχώριση δεδομένων ιατρικού χαρακτήρα — Επιβληθείσα ιατρική εξέταση) | 73 |
| 2010/C 024/35 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-20/08, F-34/08 και F-75/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Aparicio, Simon κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διαδικασία επιλογής CAST 27/Relex — Μη εγγραφή στη βάση δεδομένων — Ουδετερότητα ερωτήσεων — Δοκιμασία ασκήσεων λογικής με λεκτικά και αριθμητικά δεδομένα — Íση μεταχείριση) | 73 |
| 2010/C 024/36 | Υπόθεση F-55/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Υπαλληλική — Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων — Αξιολόγηση — Προαγωγή — Ασφάλιση υγείας — Ανάληψη ιατρικών εξόδων — Ηθική παρενόχληση — Καθήκον αρωγής — Αγωγή αποζημιώσεως — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Παραδεκτό) | 74 |
| 2010/C 024/37 | Υπόθεση F-71/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 N κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση βαθμολογίας — Καθορισμός στόχων — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Παραδεκτό — Μη επαχθές μέτρο) | 74 |
| 2010/C 024/38 | Υπόθεση F-80/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Wenig κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πειθαρχική διαδικασία — Αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων υπαλλήλου — Παρακρατήσεις επί των αποδοχών — Ισχυρισμός για βαρύ παράπτωμα — Δικαιώματα άμυνας — Αρμοδιότητα — Μη δημοσίευση εκχωρήσεως αρμοδιότητας — Αναρμοδιότητα του εκδότη της προσβαλλομένης πράξεως) | 75 |
| 2010/C 024/39 | Υπόθεση F-86/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Voslamber κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Κοινό σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως — Σύζυγος πρώην υπαλλήλου — Δέσμια αρμοδιότητα — Άρθρο 13 του κανονισμού περί καλύψεως των κινδύνων ασθενείας) | 75 |
| 2010/C 024/40 | Υπόθεση F-93/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — N κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση βαθμολογίας — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Αιτιολογία — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως — Προσδιορισμός των προς επίτευξη στόχων) | 76 |
| 2010/C 024/41 | Υπόθεση F-99/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 17ης Νοεμβρίου 2009 Di Prospero κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Τομέας καταπολεμήσεως της απάτης — Προκήρυξη διαγωνισμού EPSO/AD/116/08 και EPSO/AD/117/08 — Μη δυνατότητα ταυτόχρονης εγγραφής των υποψηφίων σε περισσότερους του ενός διαγωνισμούς — Απόρριψη της αιτήσεως συμμετοχής της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08) | 76 |
| 2010/C 024/42 | Υπόθεση F-1/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Putterie-de-Beukelaer κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Διαδικασία πιστοποιήσεως — Εκτίμηση των δυνατοτήτων) | 76 |
| 2010/C 024/43 | Υπόθεση F-3/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ridolfi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Υπάλληλοι τοποθετημένοι σε τρίτη χώρα — Αυξημένο σχολικό επίδομα — Νέα τοποθέτηση στην έδρα του οργάνου — Περίοδος επιμορφώσεως — Συνήθης χρόνος υπηρεσίας — Άρθρα 3 και 15 του παραρτήματος Χ του ΚΥΚ) | 77 |
| 2010/C 024/44 | Υπόθεση F-16/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Britto Patricio-Dias κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2007 — Παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ — Αιτιολογία — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Εκτίμηση της αποδοτικότητας όσον αφορά μέρος της περιόδου αναφοράς) | 77 |
| 2010/C 024/45 | Υπόθεση F-11/05 RENV: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Chassagne κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Αναπομπή ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης κατόπιν ακυρώσεως — Κατάργηση της δίκης) | 77 |
| 2010/C 024/46 | Υπόθεση F-70/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Ένσταση παράλληλης προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο) | 78 |
| 2010/C 024/47 | Υπόθεση F-94/08: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Υπάλληλοι — Εκτέλεση αποφάσεως — Επιστροφή των δικαστικών εξόδων — Πρόθεση της διοίκησης να προβεί σε κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας του υπαλλήλου — Ανυπαρξία βλαπτικής πράξης — Αγωγή αποζημιώσεως — Προδήλως απαράδεκτη) | 78 |
| 2010/C 024/48 | Υπόθεση F-5/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Soerensen Ferraresi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Παραδεκτό — Διοικητική ένσταση — Βλαπτική πράξη) | 78 |
| 2010/C 024/49 | Υπόθεση F-17/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Meister κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προσφυγή ακυρώσεως — Υπόμνηση των μορίων προαγωγής που έχουν συγκεντρωθεί προηγουμένως — Δεν αποτελεί βλαπτική πράξη — Αγωγή αποζημιώσεως — Ζημία μη προσδιοριζόμενη αριθμητικώς — Προδήλως απαράδεκτο) | 79 |
| 2010/C 024/50 | Υπόθεση F-54/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ledebef κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ετήσια άδεια — Απόσπαση κατά το ήμισυ του ωραρίου εργασίας για τους σκοπούς συνδικαλιστικής εκπροσωπήσεως — Αντικανονική απουσία — Αφαίρεση από την ετήσια άδεια — Άρθρο 60 του ΚΥΚ — Προσφυγή προδήλως αβάσιμη) | 79 |
| 2010/C 024/51 | Υπόθεση F-64/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Labate κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών νόσων — Επαγγελματική νόσος — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου ΔΔ — Παραπομπή στο Πρωτοδικείο) | 79 |
| 2010/C 024/52 | Υπόθεση F-83/09: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Kalmár κατά Ευρωπόλ | 80 |
| 2010/C 024/53 | Υπόθεση F-87/09: Προσφυγή του Α. Dekker κατά της Europol που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2009 | 80 |
| 2010/C 024/54 | Υπόθεση F-88/09: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Z κατά Δικαστηρίου | 80 |
| 2010/C 024/55 | Υπόθεση F-95/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Skareby κατά Επιτροπής | 81 |
| 2010/C 024/56 | Υπόθεση F-97/09: Προσφυγή/αγωγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Taillard κατά Κοινοβουλίου | 81 |
| 2010/C 024/57 | Υπόθεση F-98/09: Προσφυγή/αγωγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Whitehead κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας | 82 |
| 2010/C 024/58 | Υπόθεση F-28/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Callewaert κατά Επιτροπής | 82 |
| 2010/C 024/59 | Υπόθεση F-10/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Νοεμβρίου 2009 Moschonaki κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας (ΕΙΒΣΔΕ) | 82 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2010/C 024/02

Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-399/06 P και C-403/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Faraj Hassan κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής (C-399/06), Chafiq Ayadi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (C-403/06) [Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας (ΚΕΠΠΑ) — Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν — Κανονισμός (ΕΚ) 881/2002 — Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων ενός προσώπου επειδή το όνομά του περιελήφθη σε κατάλογο που κατάρτισε όργανο των Ηνωμένων Εθνών — Επιτροπή κυρώσεων — Μεταγενέστερη αναγραφή ονόματος προσώπου στο παράρτημα Ι του κανονισμού 881/2002 — Προσφυγή ακυρώσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Δικαίωμα σεβασμού της ιδιοκτησίας, δικαίωμα ακροάσεως και δικαίωμα σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο]

2

2010/C 024/03

Υπόθεση C-118/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ — Παράλειψη θεσπίσεως πρόσφορων μέτρων για την άρση των ασυμβιβάστων μεταξύ των διμερών συμφωνιών που συνήφθησαν με τρίτες χώρες πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης EK — Διμερείς συμφωνίες που συνήψε η Δημοκρατία της Φινλανδίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία, τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας, τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, τη Μαλαισία, τη Δημοκρατική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σρι Λάνκα και τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν σε θέματα επενδύσεων)

3

2010/C 024/04

Υπόθεση C-301/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PAGO International GmbH κατά Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH [Σήματα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' — Σήμα που χαίρει φήμης στην Κοινότητα — Γεωγραφική έκταση της φήμης]

3

2010/C 024/05

Υπόθεση C-390/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Περιβάλλον — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ — Επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2, άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3 και 5, και παραρτήματα I και II — Παράλειψη αρχικού προσδιορισμού των ευαίσθητων περιοχών — Έννοια του ευτροφισμού — Κριτήρια — Βάρος της αποδείξεως — Κρίσιμη ημερομηνία για την εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων — Εφαρμογή των υποχρεώσεων συλλογής — Εφαρμογή αστηρότερης επεξεργασίας των λυμάτων στις ευαίσθητες περιοχές)

4

2010/C 024/06

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-402/07 και C-432/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Bundesgerichtshof και του Handelsgericht Wien (Γερμανία, Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz (C-432/07) κατά Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) και Air France SA (C-432/07) [Αεροπορικές μεταφορές — Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 — Άρθρα 2, σημείο ιβ', 5, 6 και 7 — Έννοια των όρων καθυστέρηση και ματαίωση πτήσεως — Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση καθυστερήσεως — Έννοια του όρου έκτακτες περιστάσεις]

4

2010/C 024/07

Υπόθεση C-540/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Άρθρο 56 ΕΚ — Άρθρα 31 και 40 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Άμεσοι φόροι — Παρακράτηση φόρου στην πηγή επί των εξερχόμενων μερισμάτων — Συμψηφισμός του φόρου στην έδρα του δικαιούχου των μερισμάτων δυνάμει συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας)

5

2010/C 024/08

Υπόθεση C-89/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ιταλικής Δημοκρατίας, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών — Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 — Άρθρο 1, στοιχείο β', v' — Πλημμελής αιτιολογία — Καθήκον του εθνικού δικαστή — Λόγος δημοσίας τάξεως που λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από τον κοινοτικό δικαστή — Παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως]

6

2010/C 024/09

Υπόθεση C-169/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 17ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Corte costituzionale (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Presidente del Consiglio dei Ministri κατά Regione autonoma della Sardegna (Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρο 49 ΕΚ — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 87 ΕΚ — Περιφερειακή νομοθετική ρύθμιση η οποία επιβάλλει φόρο σε περίπτωση προσεγγίσεως για τουριστικούς λόγους αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται για την ιδιωτική μεταφορά προσώπων καθώς και σκαφών αναψυχής, ο οποίος βαρύνει μόνον τους φορείς εκμεταλλεύσεως που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας)

6

2010/C 024/10

Υπόθεση C-205/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Umweltsenat (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Umweltanwalt von Kärnten κατά Kärntner Landesregierung (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Άρθρο 234 — Έννοια του όρου εθνικό δικαστήριο — Παραδεκτό — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων — Κατασκευή εναέριων αγωγών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας — Μήκος άνω των 15 χιλιομέτρων — Διασυνοριακές εγκαταστάσεις — Διασυνοριακός αγωγός — Συνολικό μήκος ανώτερο του προβλεπόμενου ορίου — Αγωγός εκτεινόμενος κατά το μεγαλύτερο μέρος του στο έδαφος όμορου κράτους μέλους — Μήκος τμήματος του αγωγού που διασχίζει το εθνικό έδαφος κατώτερο του προβλεπόμενου ορίου)

7

2010/C 024/11

Υπόθεση C-260/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bundesfinanzdirektion West κατά Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Άρθρο 24 — Μη προτιμησιακή καταγωγή εμπορευμάτων — Έννοια του όρου μεταποίηση ή ουσιαστική επεξεργασία — Κριτήριο της μεταβολής της δασμολογικής κλάσεως — Χαλύβδινα συρματόσχοινα που κατασκευάζονται στη Βόρεια Κορέα από χαλύβδινους κλώνους καταγωγής Κίνας)

8

2010/C 024/12

Υπόθεση C-288/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Svea hovrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kemikalieinspektionen κατά Nordiska Dental AB (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Οδηγία 93/42/EOK — Ιατροτεχνολογικά προϊόντα — Απαγόρευση εξαγωγής αμαλγαμάτων για οδοντιατρική χρήση που περιέχουν υδράργυρο και φέρουν τη σήμανση πιστότητας ΕΚ — Προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος)

8

2010/C 024/13

Υπόθεση C-299/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων — Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ενιαία διαδικασία για τη σύναψη της συμβάσεως εκπονήσεως σχεδίου όσον αφορά την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής και για τη σύναψη της επακόλουθης συμβάσεως υλοποιήσεως — Συμβατό με την εν λόγω οδηγία)

9

2010/C 024/14

Υπόθεση C-314/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Filipiak κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος — Δικαίωμα εκπτώσεως από τη βάση υπολογισμού του φόρου εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως — Δικαίωμα μειώσεως φόρου αναλόγως των καταβληθεισών εισφορών ασφάλειας ασθενείας — Απώλεια του δικαιώματος σε περίπτωση καταβολής των εισφορών σε κράτος μέλος διαφορετικό του κράτους μέλους φορολογήσεως — Συμβατό με τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ — Απόφαση εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου — Αντισυνταγματικότητα εθνικών διατάξεων — Μετάθεση του χρονικού σημείου απώλειας της δεσμευτικής ισχύος των ως άνω διατάξεων — Υπεροχή του κοινοτικού δικαίου — Συνέπειες για το αιτούν δικαστήριο)

9

2010/C 024/15

Υπόθεση C-323/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete κατά Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Προδικαστική διαδικασία — Προστασία των εργαζομένων — Ομαδικές απολύσεις — Οδηγία 98/59/ΕΚ — Λύση συμβάσεων εργασίας λόγω θανάτου του εργοδότη)

10

2010/C 024/16

Υπόθεση C-345/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgericht Schwerin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Peśla κατά Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Άρθρο 39 ΕΚ — Άρνηση προσβάσεως στην πρακτική άσκηση προετοιμασίας για τα νομοθετικώς κατοχυρωμένα νομικά επαγγέλματα — Υποψήφιος που απέκτησε πτυχίο νομικής σε άλλο κράτος μέλος — Κριτήρια ελέγχου της ισοτιμίας των αποκτηθεισών γνώσεων)

10

2010/C 024/17

Υπόθεση C-358/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του House of Lords (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aventis Pasteur SA κατά OB (Οδηγία 85/374/EOK — Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων — Άρθρα 3 και 11 — Πλάνη όσον αφορά τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως παραγωγού — Ένδικη διαφορά — Αίτημα περί υποκαταστάσεως του αρχικού εναγομένου με τον παραγωγό — Εκπνοή της προθεσμίας παραγραφής)

11

2010/C 024/18

Υπόθεση C-363/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Romana Slanina κατά Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων — Οικογενειακά επιδόματα — Άρνηση καταβολής — Ημεδαπή εγκατεστημένη με το τέκνο της σε άλλο κράτος μέλος, ενώ ο πατέρας του τέκνου εργάζεται στην ημεδαπή)

12

2010/C 024/19

Υπόθεση C-433/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Yaesu Europe BV κατά Bundeszentralamt für Steuern (Όγδοη οδηγία ΦΠΑ — Τρόπος επιστροφής του ΦΠΑ στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας — Παράρτημα A — Αίτηση επιστροφής — Έννοια του περιλαμβανόμενου στην εν λόγω αίτηση όρου υπογραφή — Εθνική νομοθεσία που απαιτεί την ιδιόχειρη υπογραφή του υποκειμένου στον φόρο ή του νομίμου εκπροσώπου του, αποκλείοντας την υπογραφή πληρεξουσίου)

12

2010/C 024/20

Υπόθεση C-460/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 39 ΕΚ — Θέσεις εργασίας στη δημόσια διοίκηση — Πλοίαρχοι και υποπλοίαρχοι — Απονομή προνομιών δημόσιας εξουσίας επί του πλοίου — Απαίτηση της ιθαγένειας του κράτους μέλους της σημαίας του πλοίου)

13

2010/C 024/21

Υπόθεση C-461/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Don Bosco Onroerend Goed BV κατά Staatssecretaris van Financiën (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Ερμηνεία των άρθρων 13, B, στοιχείο ζ', και 4, παράγραφος 3, στοιχείο α' — Παράδοση γηπέδου με επ’ αυτού ευρισκόμενο εν μέρει κατεδαφισμένο κτίριο στη θέση του οποίου πρόκειται να ανεγερθεί νέα οικοδομή — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ)

13

2010/C 024/22

Υπόθεση C-475/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2003/55/ΕΚ — Εσωτερική αγορά φυσικού αερίου — Οριστικός ορισμός διαχειριστών δικτύου — Απόφαση απαλλάσσουσα από την εφαρμογή ορισμένων διατάξεων της οδηγίας αυτής τις νέες μεγάλες εγκαταστάσεις φυσικού αερίου — Υποχρεώσεις δημοσιεύσεως, διαβουλεύσεως και κοινοποιήσεως)

14

2010/C 024/23

Υπόθεση C-476/08 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Αναίρεση — Κανονισμοί (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 και 2342/2002 — Συμβάσεις δημοσίων έργων και προμηθειών που συνάπτουν τα κοινοτικά όργανα για ίδιο λογαριασμό — Σφάλμα της εκθέσεως της επιτροπής αξιολογήσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της απορρίψεως της προσφοράς του υποψηφίου]

14

2010/C 024/24

Υπόθεση C-13/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/86/ΕΚ — Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας — Κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων — Τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

15

2010/C 024/25

Υπόθεση C-187/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/40/ΕΚ — Κλιματισμός των μηχανοκίνητων οχημάτων — Ατελής μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη)

15

2010/C 024/26

Υπόθεση C-202/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/24/ΕΚ — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Προστασία της ιδιωτικής ζωής — Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

16

2010/C 024/27

Υπόθεση C-211/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2006/24/ΕΚ — Ηλεκτρονικές επικοινωνίες — Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

16

2010/C 024/28

Υπόθεση C-357/09 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 30ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov) (Θεωρήσεις, άσυλο, μετανάστευση και άλλες πολιτικές σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Οδηγία 2008/115/ΕΚ — Επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών — Άρθρο 15, παράγραφοι 4 έως 6 — Διάρκεια της κράτησης — Ζήτημα αν λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα κατά το οποίο έχει ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης απομάκρυνσης — Έννοια του όρου λογική προοπτική απομάκρυνσης)

17

2010/C 024/29

Υπόθεση C-78/09 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Jean-Noël Castanet (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα BATEAUX MOUCHES — Άρνηση καταχωρίσεως — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα)

18

2010/C 024/30

Υπόθεση C-278/09: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Martinez, Robert Martinez κατά MGN LIMITED [Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Δικαστήριο μη έχον την εξουσία, κατά την έννοια του άρθρου 68, παράγραφος 1, ΕΚ, να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο — Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου]

18

2010/C 024/31

Υπόθεση C-399/09: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Marie Landtová κατά Česká správa sociálního zabezpečení

19

2010/C 024/32

Υπόθεση C-402/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Sibiu (Ρουμανία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Ioan Tatu κατά Ρουμανικού Δημοσίου δια του Υπουργείου Οικονομικών και Οικονομίας, της Γενικής Διευθύνσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως του Ταμείου για το περιβάλλον, του Υπουργείου Περιβάλλοντος

19

2010/C 024/33

Υπόθεση C-410/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Πολωνία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. κατά Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

19

2010/C 024/34

Υπόθεση C-421/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Αυστρία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Humanplasma GmbH κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

20

2010/C 024/35

Υπόθεση C-422/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

20

2010/C 024/36

Υπόθεση C-423/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 29 Οκτωβρίου 2009 — Staatssecretaris van Financiën κατά Χ

21

2010/C 024/37

Υπόθεση C-424/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Χριστίνα Ιωάννη Τόκη κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

21

2010/C 024/38

Υπόθεση C-425/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασίλειος Αλεξάνδρου Γιανκούλης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

21

2010/C 024/39

Υπόθεση C-426/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Ιωάννης Γεωργίου Ασκοξυλάκης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

22

2010/C 024/40

Υπόθεση C-428/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d’ Etat (Γαλλία) στις 29 Οκτωβρίου2009 — Union Syndicale Solidaires Isère κατά Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

22

2010/C 024/41

Υπόθεση C-429/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Halle (Γερμανία) στις 30 Οκτωβρίου 2009 — Günter Fuß καά Stadt Halle (Saale)

23

2010/C 024/42

Υπόθεση C-430/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Euro Tyre Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën

23

2010/C 024/43

Υπόθεση C-431/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV και Canal Digitaal BV κατά Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

24

2010/C 024/44

Υπόθεση C-432/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV κατά Agicoa Belgium BVBA

24

2010/C 024/45

Υπόθεση C-433/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

25

2010/C 024/46

Υπόθεση C-435/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

25

2010/C 024/47

Υπόθεση C-436/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — Attila Belkiran κατά Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Μετέχων στη διαδικασία: ο εκπρόσωπος του ομοσπονδιακού συμφέροντος ενώπιον του Bundesverwaltungsgericht

26

2010/C 024/48

Υπόθεση C-437/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL

26

2010/C 024/49

Υπόθεση C-439/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour d'appel de Paris (Γαλλία) στις 10 Νοεμβρίου 2009 — Εταιρία Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Προέδρου της Αρχής Ανταγωνισμού και Υπουργού Οικονομίας, Βιομηχανίας και Απασχολήσεως]

27

2010/C 024/50

Υπόθεση C-441/09: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

27

2010/C 024/51

Υπόθεση C-442/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Βayerischer Verwaltungsgerichtshof (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch κατά Freistaat Bayern — Προσεπικληθείσες: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V

28

2010/C 024/52

Υπόθεση C-444/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Ισπανία) στις 16 Νοεμβρίου 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia

o

28

2010/C 024/53

Υπόθεση C-445/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven στις 16 Νοεμβρίου 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

29

2010/C 024/54

Υπόθεση C-446/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) στις 17 Νοεμβρίου 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV κατά Lucheng Meijing Industrial Company Ltd κ.λπ.

29

2010/C 024/55

Υπόθεση C-447/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm και Volker Lambach κατά Deutsche Lufthansa AG

29

2010/C 024/56

Υπόθεση C-448/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Royal Appliance International GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-446/07, Royal Appliance International GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· αντίδικος κατ’ αναίρεση: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

30

2010/C 024/57

Υπόθεση C-451/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-162/07, Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής 'Ένωσης και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

31

2010/C 024/58

Υπόθεση C-452/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte di Appello di Firenze (Ιταλία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle κατά Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università di Pisa

32

2010/C 024/59

Υπόθεση C-453/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

32

2010/C 024/60

Υπόθεση C-454/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

33

2010/C 024/61

Υπόθεση C-455/09: Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

33

2010/C 024/62

Υπόθεση C-456/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Ισπανία) στις 23 Νοεμβρίου 2009 — Ana María Iglesias Torres κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia

o

34

2010/C 024/63

Υπόθεση C-458/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-211/05, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

34

2010/C 024/64

Υπόθεση C-459/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2009 από την Dominio de la Vega S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (έβδομο τμήμα) στο πλαίσιο της υποθέσεως T-458/07, Dominio de la Vega S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Ambrosio Velasco, S.A.

35

2010/C 024/65

Υπόθεση C-460/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (έκτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2009, στην υπόθεση T-174/06, Inalca SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

36

2010/C 024/66

Υπόθεση C-462/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 25 Νοεμβρίου 2009 — Stichting de Thuiskopie κατά Mijndert van der Lee κ.λπ.

38

2010/C 024/67

Υπόθεση C-464/09 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που η Holland Malt B.V. υπέβαλε στις 25 Νοεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-369/09, Holland Malt B.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

38

2010/C 024/68

Υπόθεση C-478/09: Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

39

2010/C 024/69

Υπόθεση C-479/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η Evets Corp. κατά της απόφασης που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-20/08 και Τ-21/08, Evets Corp. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

39

2010/C 024/70

Υπόθεση C-480/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η AceaElectrabel Produzione SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

40

2010/C 024/71

Υπόθεση C-481/09: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

41

2010/C 024/72

Υπόθεση C-482/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik κατά Anheuser-Busch, Inc.

42

2010/C 024/73

Υπόθεση C-486/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

42

2010/C 024/74

Υπόθεση C-491/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

43

2010/C 024/75

Υπόθεση C-492/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Τributaria Provinciale di Taranto (Ιταλία) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Soc Agricola Esposito srl κατά Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

43

2010/C 024/76

Υπόθεση C-494/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Ιταλία) την 1η Δεκεμβρίου 2009 — Bolton Alimentari SpA κατά Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

44

2010/C 024/77

Υπόθεση C-496/09: Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2009 (φαξ της 30ής Νοεμβρίου 2009) — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

44

2010/C 024/78

Υπόθεση C-508/09: Προσφυγή της 8ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

45

Γενικό Δικαστήριο

2010/C 024/79

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-427/04 και Τ-17/05: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Γαλλία και France Télécom κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς επιβολής του φόρου επιτηδεύματος στη France Télécom για τα έτη 1994 έως 2002 — Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη προς την κοινή αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της — Όφελος — Παραγραφή — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Συλλογικότητα — Δικαιώματα άμυνας και διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων τρίτων)

46

2010/C 024/80

Υπόθεση T-1/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Apache Footwear και Apache II Footwear κατά Συμβουλίου (Ντάμπινγκ — Εισαγωγές υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Κίνας και Βιετνάμ — Καθεστώς εταιρίας που ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Συμφέρον της Κοινότητας)

46

2010/C 024/81

Υπόθεση T-353/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Esber κατά ΓΕΕΑ — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COLORIS — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα COLORIS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

47

2010/C 024/82

Υπόθεση T-434/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Volvo Trademark κατά ΓΕΕΑ — Grebenshikova (SOLVO) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOLVO — Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά κοινοτικά και εθνικά σήματα VOLVO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

47

2010/C 024/83

Υπόθεση T-195/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Antwerpse Bouwwerken κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις — Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών — Κατασκευή αίθουσας παραγωγής υλικών αναφοράς — Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου — Προσφυγή ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον — Παραδεκτό — Ερμηνεία όρου προβλεπόμενου στη συγγραφή υποχρεώσεων — Συμφωνία της προσφοράς προς τους προβλεπόμενους στη συγγραφή υποχρεώσεων όρους — Άσκηση του δικαιώματος υποβολής αιτήσεως για την παροχή διευκρινίσεων σχετικά με τις προσφορές — Αγωγή αποζημιώσεως)

48

2010/C 024/84

Υπόθεση T-223/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (Bahman) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία έκπτωσης — Εικονιστικό κοινοτικό σήμα Bahman — Μη απαίτηση υπάρξεως εννόμου συμφέροντος — Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

48

2010/C 024/85

Υπόθεση T-245/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία εκπτώσεως — Εικονιστικό κοινοτικό σήμα TIR 20 FILTER CIGARETTES — Έλλειψη απαιτήσεως εννόμου συμφέροντος — Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α'), του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

49

2010/C 024/86

Υπόθεση T-377/08 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Επιτροπή κατά Birkhoff (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Υγειονομική ασφάλιση — Επιστροφή των ιατρικών εξόδων — Ακύρωση πρωτοδίκως της αποφάσεως περί μη προηγούμενης εγκρίσεως της επιστροφής των εξόδων αγοράς αναπηρικού αμαξιδίου — Παραμόρφωση του περιεχομένου αποδεικτικού στοιχείου)

49

2010/C 024/87

Υπόθεση T-484/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος Kids Vits — Προγενέστερο κοινοτικό σήμα VITS4KIDS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

50

2010/C 024/88

Υπόθεση T-486/08: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Earle Beauty κατά ΓΕΕΑ (SUPERSKIN) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SUPERSKIN — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

50

2010/C 024/89

Υπόθεση T-27/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Stella Kunststofftechnik κατά ΓΕΕΑ — Stella Pack (Stella) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία εκπτώσεως — Λεκτικό κοινοτικό σήμα Stella — Προγενέστερη διαδικασία ανακοπής, η οποία έχει στηριχθεί στο εν λόγω σήμα — Παραδεκτό — Άρθρο 50, παράγραφος 1, και άρθρο 55, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 51, παράγραφος 1, και 56, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

51

2010/C 024/90

Υπόθεση T-41/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants κατά Επιτροπής (Σχέδιο Ecodata — Απόφαση της Επιτροπής προπαρασκευαστική της αναγκαστικής εκτελέσεως πιστώσεως οφειλομένης βάσει προγενέστερης αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης)

51

2010/C 024/91

Υπόθεση T-94/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου — Προδήλως απαράδεκτο)

52

2010/C 024/92

Υπόθεση T-40/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου — Απαράδεκτο)

52

2010/C 024/93

Υπόθεση T-228/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Νοεμβρίου 2009 — Szomborg κατά Επιτροπής (Προσφυγή κατά παραλείψεως — Παράλειψη της Επιτροπής να παρουσιάσει επιστημονική αξιολόγηση εντός της προβλεπομένης προθεσμίας — Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο)

52

2010/C 024/94

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-313/08 έως T-318/08 και T-320/08 έως T-328/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κ.λπ. κατά Επιτροπής [Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 530/2008 — Αποκατάσταση των αποθεμάτων τόνου — Καθορισμός των TAC για το 2008 — Πράξη γενικής ισχύος — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες — Απαράδεκτο]

53

2010/C 024/95

Υπόθεση T-53/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Δεκεμβρίου 2009 — Cafea κατά ΓΕΕΑ — Christian (BEST FARM) (Κοινοτικό σήμα — Ανακοπή — Ανάκληση της ανακοπής — Κατάργηση της δίκης)

53

2010/C 024/96

Υπόθεση T-87/09: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Andersen κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Μέτρα υπέρ της Danske Statsbaner — Υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας — Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ — Απαράδεκτο)

54

2010/C 024/97

Υπόθεση T-445/09: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

54

2010/C 024/98

Υπόθεση T-447/09: Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

55

2010/C 024/99

Υπόθεση T-448/09: Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

55

2010/C 024/00

Υπόθεση T-449/09: Αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

56

2010/C 024/01

Υπόθεση T-451/09: Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Wind κατά ΓΕΕΑ — Sanyang Industry (Wind)

56

2010/C 024/02

Υπόθεση T-455/09: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2009 — Jiménez Sarmiento κατά ΓΕΕΑ — Robin κ.λπ. (Q)

57

2010/C 024/03

Υπόθεση T-460/09: Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights)

58

2010/C 024/04

Υπόθεση T-461/09: Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights)

58

2010/C 024/05

Υπόθεση T-465/09: Προσφυγή-αγωγή του Ι. Jurašinović κατά του Συμβουλίου που ασκήθηκε στις 19 Νοεμβρίου 2009

59

2010/C 024/06

Υπόθεση T-466/09: Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Comercial Losan κατά ΓΕΕΑ — McDonald's International Property (Mc. Baby)

60

2010/C 024/07

Υπόθεση T-467/09: Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Stelzer κατά Επιτροπής

60

2010/C 024/08

Υπόθεση T-468/09: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Νοεμβρίου 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure κατά ΕΚΤ

61

2010/C 024/09

Υπόθεση T-469/09: Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

62

2010/C 024/10

Υπόθεση T-470/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — medi κατά ΓΕΕΑ (medi)

62

2010/C 024/11

Υπόθεση T-471/09: Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ — Bonfait (Buonfatti)

63

2010/C 024/12

Υπόθεση Τ-472/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — SP κατά Επιτροπής

63

2010/C 024/13

Υπόθεση T-473/09: Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Matkompaniet κατά ΓΕΕΑ — DF World of Spices (KATOZ)

64

2010/C 024/14

Υπόθεση T-475/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

65

2010/C 024/15

Υπόθεση T-476/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

65

2010/C 024/16

Υπόθεση T-477/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

66

2010/C 024/17

Υπόθεση T-478/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

66

2010/C 024/18

Υπόθεση T-479/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

67

2010/C 024/19

Υπόθεση T-480/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

67

2010/C 024/20

Υπόθεση T-481/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

68

2010/C 024/21

Υπόθεση T-482/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

68

2010/C 024/22

Υπόθεση T-483/09: Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

69

2010/C 024/23

Υπόθεση T-121/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Sellafield κατά Επιτροπής

69

2010/C 024/24

Υπόθεση T-337/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Brilliant Hotelsoftware κατά ΓΕΕΑ (BRILLIANT)

69

2010/C 024/25

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-415/07 και T-416/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — RedEnvelope κατά ΓΕΕΑ — Red Letter Days (redENVELOPE)

69

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2010/C 024/26

Υπόθεση F-47/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου (Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2005 — Απόφαση περί πολιτικής προαγωγών και προγραμματισμού σταδιοδρομίας — Διαδικασία ισχύουσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την απονομή μορίων δυνατότητας προαγωγής — Μη νόμιμος χαρακτήρας της αποφάσεως περί οδηγιών που έχουν εφαρμογή στη διαδικασία αυτή — Διαβούλευση με την επιτροπή του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Διάκριση σε βάρος των εκπροσώπων του προσωπικού)

70

2010/C 024/27

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-69/07 και F-60/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — O κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Άρθρο 88 του ΚΛΠ — Σταθερότητα της σχέσεως εργασίας — Άρθρο 100 του ΚΛΠ — Επιφύλαξη για ιατρικούς λόγους — Άρθρο 39 ΕΚ — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων)

70

2010/C 024/28

Υπόθεση F-83/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Zangerl-Posselt κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Αποκλεισμός από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις — Απαιτούμενα διπλώματα — Έννοια του όρου τριτοβάθμια εκπαίδευση — Διάκριση λόγω ηλικίας)

71

2010/C 024/29

Υπόθεση F-94/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Rebizant, Vlandas και Vocino κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Πολλαπλασιαστικός συντελεστής — Άρθρο 6, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — Άρθρο 9 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ — Ανώτατο όριο προαγωγών)

71

2010/C 024/30

Υπόθεση F-102/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Kerstens κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδοι προαγωγών 2004, 2005 και 2006 — Απονομή μορίων προτεραιότητας — Απονομή μορίων προτεραιότητας από τους γενικούς διευθυντές — Μόρια προτεραιότητας που απονέμονται ως αναγνώριση της εργασίας που επιτελέσθηκε προς το συμφέρον του οργάνου — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

72

2010/C 024/31

Υπόθεση F-114/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Wenning κατά Ευρωπόλ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Ανανέωση συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Ευρωπόλ — Άρθρο 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ — Έκθεση αξιολογήσεως)

72

2010/C 024/32

Υπόθεση F-124/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου (Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Συγκριτική εξέταση των προσόντων)

72

2010/C 024/33

Υπόθεση F-125/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Hau κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2006 — Μη εγγραφή στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Όριο αναφοράς — Μη συνεκτίμηση της ιδιότητας του υπαλλήλου ως παλαιού προταθέντος)

73

2010/C 024/34

Υπόθεση F-130/07: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 — Vinci κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (Υπαλληλική — Προσωπικό της ΕΚΤ — Φερομένη ως παράνομη καταχώριση δεδομένων ιατρικού χαρακτήρα — Επιβληθείσα ιατρική εξέταση)

73

2010/C 024/35

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-20/08, F-34/08 και F-75/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Aparicio, Simon κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Διαδικασία επιλογής CAST 27/Relex — Μη εγγραφή στη βάση δεδομένων — Ουδετερότητα ερωτήσεων — Δοκιμασία ασκήσεων λογικής με λεκτικά και αριθμητικά δεδομένα — Íση μεταχείριση)

73

2010/C 024/36

Υπόθεση F-55/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Υπαλληλική — Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων — Αξιολόγηση — Προαγωγή — Ασφάλιση υγείας — Ανάληψη ιατρικών εξόδων — Ηθική παρενόχληση — Καθήκον αρωγής — Αγωγή αποζημιώσεως — Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου — Παραδεκτό)

74

2010/C 024/37

Υπόθεση F-71/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 N κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση βαθμολογίας — Καθορισμός στόχων — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Παραδεκτό — Μη επαχθές μέτρο)

74

2010/C 024/38

Υπόθεση F-80/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Wenig κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πειθαρχική διαδικασία — Αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων υπαλλήλου — Παρακρατήσεις επί των αποδοχών — Ισχυρισμός για βαρύ παράπτωμα — Δικαιώματα άμυνας — Αρμοδιότητα — Μη δημοσίευση εκχωρήσεως αρμοδιότητας — Αναρμοδιότητα του εκδότη της προσβαλλομένης πράξεως)

75

2010/C 024/39

Υπόθεση F-86/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Voslamber κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Κοινό σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως — Σύζυγος πρώην υπαλλήλου — Δέσμια αρμοδιότητα — Άρθρο 13 του κανονισμού περί καλύψεως των κινδύνων ασθενείας)

75

2010/C 024/40

Υπόθεση F-93/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — N κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση βαθμολογίας — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Αιτιολογία — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως — Προσδιορισμός των προς επίτευξη στόχων)

76

2010/C 024/41

Υπόθεση F-99/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 17ης Νοεμβρίου 2009 Di Prospero κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Τομέας καταπολεμήσεως της απάτης — Προκήρυξη διαγωνισμού EPSO/AD/116/08 και EPSO/AD/117/08 — Μη δυνατότητα ταυτόχρονης εγγραφής των υποψηφίων σε περισσότερους του ενός διαγωνισμούς — Απόρριψη της αιτήσεως συμμετοχής της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08)

76

2010/C 024/42

Υπόθεση F-1/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Putterie-de-Beukelaer κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Διαδικασία πιστοποιήσεως — Εκτίμηση των δυνατοτήτων)

76

2010/C 024/43

Υπόθεση F-3/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ridolfi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Υπάλληλοι τοποθετημένοι σε τρίτη χώρα — Αυξημένο σχολικό επίδομα — Νέα τοποθέτηση στην έδρα του οργάνου — Περίοδος επιμορφώσεως — Συνήθης χρόνος υπηρεσίας — Άρθρα 3 και 15 του παραρτήματος Χ του ΚΥΚ)

77

2010/C 024/44

Υπόθεση F-16/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Britto Patricio-Dias κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Βαθμολογία — Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας — Περίοδος αξιολογήσεως 2007 — Παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ — Αιτιολογία — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Εκτίμηση της αποδοτικότητας όσον αφορά μέρος της περιόδου αναφοράς)

77

2010/C 024/45

Υπόθεση F-11/05 RENV: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Chassagne κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Αναπομπή ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης κατόπιν ακυρώσεως — Κατάργηση της δίκης)

77

2010/C 024/46

Υπόθεση F-70/07: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Ένσταση παράλληλης προσφυγής — Προδήλως απαράδεκτο)

78

2010/C 024/47

Υπόθεση F-94/08: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής (Υπαλληλική — Υπάλληλοι — Εκτέλεση αποφάσεως — Επιστροφή των δικαστικών εξόδων — Πρόθεση της διοίκησης να προβεί σε κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας του υπαλλήλου — Ανυπαρξία βλαπτικής πράξης — Αγωγή αποζημιώσεως — Προδήλως απαράδεκτη)

78

2010/C 024/48

Υπόθεση F-5/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Soerensen Ferraresi κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Αγωγή αποζημιώσεως — Παραδεκτό — Διοικητική ένσταση — Βλαπτική πράξη)

78

2010/C 024/49

Υπόθεση F-17/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Meister κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προσφυγή ακυρώσεως — Υπόμνηση των μορίων προαγωγής που έχουν συγκεντρωθεί προηγουμένως — Δεν αποτελεί βλαπτική πράξη — Αγωγή αποζημιώσεως — Ζημία μη προσδιοριζόμενη αριθμητικώς — Προδήλως απαράδεκτο)

79

2010/C 024/50

Υπόθεση F-54/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ledebef κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ετήσια άδεια — Απόσπαση κατά το ήμισυ του ωραρίου εργασίας για τους σκοπούς συνδικαλιστικής εκπροσωπήσεως — Αντικανονική απουσία — Αφαίρεση από την ετήσια άδεια — Άρθρο 60 του ΚΥΚ — Προσφυγή προδήλως αβάσιμη)

79

2010/C 024/51

Υπόθεση F-64/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Labate κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών νόσων — Επαγγελματική νόσος — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου ΔΔ — Παραπομπή στο Πρωτοδικείο)

79

2010/C 024/52

Υπόθεση F-83/09: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Kalmár κατά Ευρωπόλ

80

2010/C 024/53

Υπόθεση F-87/09: Προσφυγή του Α. Dekker κατά της Europol που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2009

80

2010/C 024/54

Υπόθεση F-88/09: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Z κατά Δικαστηρίου

80

2010/C 024/55

Υπόθεση F-95/09: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Skareby κατά Επιτροπής

81

2010/C 024/56

Υπόθεση F-97/09: Προσφυγή/αγωγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Taillard κατά Κοινοβουλίου

81

2010/C 024/57

Υπόθεση F-98/09: Προσφυγή/αγωγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Whitehead κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας

82

2010/C 024/58

Υπόθεση F-28/05: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Callewaert κατά Επιτροπής

82

2010/C 024/59

Υπόθεση F-10/09: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Νοεμβρίου 2009 Moschonaki κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας (ΕΙΒΣΔΕ)

82

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/1

---

2010/C 24/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 11 της 16.1.2010

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 312 της 19.12.2009

EE C 297 της 5.12.2009

EE C 282 της 21.11.2009

EE C 267 της 7.11.2009

EE C 256 της 24.10.2009

EE C 244 της 10.10.2009

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Faraj Hassan κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής (C-399/06), Chafiq Ayadi κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (C-403/06)

(Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-399/06 P και C-403/06 P) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας (ΚΕΠΠΑ) - Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν - Κανονισμός (ΕΚ) 881/2002 - Δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων ενός προσώπου επειδή το όνομά του περιελήφθη σε κατάλογο που κατάρτισε όργανο των Ηνωμένων Εθνών - Επιτροπή κυρώσεων - Μεταγενέστερη αναγραφή ονόματος προσώπου στο παράρτημα Ι του κανονισμού 881/2002 - Προσφυγή ακυρώσεως - Θεμελιώδη δικαιώματα - Δικαίωμα σεβασμού της ιδιοκτησίας, δικαίωμα ακροάσεως και δικαίωμα σε αποτελεσματικό δικαστικό έλεγχο)

2010/C 24/02

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Faraj Hassan (εκπρόσωποι: E. Grieves, barrister, H. Miller, solicitor, J. Jones, barrister και M. Arani, solicitor) (C-399/06)

Λοιποί διάδικοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Marquardt, M. Bishop και E. Finnegan), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Hetsch και P. Aalto)

Παρεμβαίνοντες στη διαδικασία υπέρ του αναιρεσείοντος: Γαλλική Δημοκρατία, Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Αναιρεσείων: Chafiq Ayadi (εκπρόσωποι: S. Cox, barrister, H. Miller, solicitor) (C-403/06)

Λοιποί διάδικοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Marqurdt, M. Bishop και E. Finnegan), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Hetsch και P. Aalto)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Γαλλική Δημοκρατία

Αντικείμενο

Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2006, στην υπόθεση T-49/04, Hassan κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε προσφυγή με αντικείμενο αίτημα περί ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 2049/2003 της Επιτροπής, της 20ής Νοεμβρίου 2003, που τροποποιεί για εικοστή πέμπτη φορά τον κανονισμό (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 467/2001 του Συμβουλίου (ΕΕ L 303, σ. 20)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί τις αποφάσεις του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2006, T-49/04, Hassan κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, και T-253/02, Ayadi κατά Συμβουλίου. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί τις αποφάσεις του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2006, T-49/04, Hassan κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, και T-253/02, Ayadi κατά Συμβουλίου.

| 2) | Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2002, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 467/2001 του Συμβουλίου για την απαγόρευση της εξαγωγής ορισμένων αγαθών και υπηρεσιών στο Αφγανιστάν, την ενίσχυση της απαγόρευσης πτήσεων και την παράταση της δέσμευσης κεφαλαίων και άλλων οικονομικών πόρων όσον αφορά τους Ταλιμπάν του Αφγανιστάν, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 46/2008 της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 2008, καθόσον αφορά τον F. Hassan. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τον κανονισμό (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2002, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 467/2001 του Συμβουλίου για την απαγόρευση της εξαγωγής ορισμένων αγαθών και υπηρεσιών στο Αφγανιστάν, την ενίσχυση της απαγόρευσης πτήσεων και την παράταση της δέσμευσης κεφαλαίων και άλλων οικονομικών πόρων όσον αφορά τους Ταλιμπάν του Αφγανιστάν, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 46/2008 της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 2008, καθόσον αφορά τον F. Hassan.

| 3) | Ακυρώνει τον κανονισμό 881/2002, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1210/2006 της Επιτροπής, της 9ης Αυγούστου 2006, καθόσον αφορά τον C. Ayadi. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει τον κανονισμό 881/2002, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1210/2006 της Επιτροπής, της 9ης Αυγούστου 2006, καθόσον αφορά τον C. Ayadi.

| 4) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να φέρει, πέραν των δικαστικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι F. Hassan και C. Ayadi σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία όσο και με τις παρούσες αναιρετικές διαδικασίες. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να φέρει, πέραν των δικαστικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι F. Hassan και C. Ayadi σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία όσο και με τις παρούσες αναιρετικές διαδικασίες.

| 5) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας να φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία στην υπόθεση που αφορά τον C. Ayadi όσο και με τις παρούσες αναιρετικές διαδικασίες. |
| --- | --- |

5)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας να φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε σε σχέση τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία στην υπόθεση που αφορά τον C. Ayadi όσο και με τις παρούσες αναιρετικές διαδικασίες.

| 6) | Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

6)

Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

| 7) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα τα σχετικά τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία όσο και με την αναιρετική διαδικασία που αφορά τον F. Hassan. Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα σχετικά με την υπόθεση που αφορά τον C. Ayadi δικαστικά της έξοδα, σε σχέση τόσο με την παρέμβασή της ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων όσο και με τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

7)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα τα σχετικά τόσο με την πρωτόδικη διαδικασία όσο και με την αναιρετική διαδικασία που αφορά τον F. Hassan. Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα σχετικά με την υπόθεση που αφορά τον C. Ayadi δικαστικά της έξοδα, σε σχέση τόσο με την παρέμβασή της ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων όσο και με τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 2.12.2006.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας

(Υπόθεση C-118/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ - Παράλειψη θεσπίσεως πρόσφορων μέτρων για την άρση των ασυμβιβάστων μεταξύ των διμερών συμφωνιών που συνήφθησαν με τρίτες χώρες πριν από την προσχώρηση του κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης EK - Διμερείς συμφωνίες που συνήψε η Δημοκρατία της Φινλανδίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία, τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας, τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, τη Μαλαισία, τη Δημοκρατική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σρι Λάνκα και τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν σε θέματα επενδύσεων)

2010/C 24/03

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Huttunen, H. Støvlbæk και B. Martenczuk)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: J. Heliskoski)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της προσφεύγουσας: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και C. Blaschke), Δημοκρατία της Ουγγαρίας (εκπρόσωπος: J. Fazekas), Δημοκρατία της Λιθουανίας (εκπρόσωπος: D. Kriaučiūnas), Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: C. Pesendorfer)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ — Μη λήψη των πρόσφορων μέτρων, προκειμένου να αρθεί κάθε ασυμβίβαστο με τη Συνθήκη που αφορά τις διατάξεις περί μεταφοράς χρηματικών ποσών οι οποίες περιλαμβάνονται στις διμερείς επενδυτικές συμφωνίες που έχει συνάψει η Δημοκρατία της Φινλανδίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία, τη Λευκορωσία, την Κίνα, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και το Ουζμπεκιστάν

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Παραλείποντας να λάβει τα πρόσφορα μέτρα για την άρση των ασυμβιβάστων με τη Συνθήκη διατάξεων περί μεταφοράς κεφαλαίων που περιλαμβάνουν οι διμερείς συμφωνίες επενδύσεων με αντικείμενο την προώθηση και την αμοιβαία προστασία των επενδύσεων, που συνήψε η Δημοκρατία της Φινλανδίας με, αντιστοίχως, την πρώην Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών την οποία διαδέχθηκε η Ρωσική Ομοσπονδία (συμφωνία υπογραφείσα στις 8 Φεβρουαρίου 1989), τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας (συμφωνία υπογραφείσα στις 28 Οκτωβρίου 1992), τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (συμφωνία υπογραφείσα στις 4 Σεπτεμβρίου 1984), τη Μαλαισία (συμφωνία υπογραφείσα στις 15 Απριλίου 1985), τη Δημοκρατική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σρι Λάνκα (συμφωνία υπογραφείσα στις 27 Απριλίου 1985) και τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν (συμφωνία υπογραφείσα στην 1 Οκτωβρίου 1992, SopS 74/1993), η Δημοκρατία της Φινλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Παραλείποντας να λάβει τα πρόσφορα μέτρα για την άρση των ασυμβιβάστων με τη Συνθήκη διατάξεων περί μεταφοράς κεφαλαίων που περιλαμβάνουν οι διμερείς συμφωνίες επενδύσεων με αντικείμενο την προώθηση και την αμοιβαία προστασία των επενδύσεων, που συνήψε η Δημοκρατία της Φινλανδίας με, αντιστοίχως, την πρώην Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών την οποία διαδέχθηκε η Ρωσική Ομοσπονδία (συμφωνία υπογραφείσα στις 8 Φεβρουαρίου 1989), τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας (συμφωνία υπογραφείσα στις 28 Οκτωβρίου 1992), τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (συμφωνία υπογραφείσα στις 4 Σεπτεμβρίου 1984), τη Μαλαισία (συμφωνία υπογραφείσα στις 15 Απριλίου 1985), τη Δημοκρατική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Σρι Λάνκα (συμφωνία υπογραφείσα στις 27 Απριλίου 1985) και τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν (συμφωνία υπογραφείσα στην 1 Οκτωβρίου 1992, SopS 74/1993), η Δημοκρατία της Φινλανδίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 307, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φιλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φιλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Δημοκρατία της Λιθουανίας, η Δημοκρατία της Ουγγαρίας και η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Δημοκρατία της Λιθουανίας, η Δημοκρατία της Ουγγαρίας και η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 28.4.2007

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PAGO International GmbH κατά Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

(Υπόθεση C-301/07) (1)

(Σήματα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' - Σήμα που χαίρει φήμης στην Κοινότητα - Γεωγραφική έκταση της φήμης)

2010/C 24/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

PAGO International GmbH

κατά

Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Oberster Gerichtshof — Ερμηνεία του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 94/40/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1993 για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1) — Δικαιώματα δικαιούχου σήματος που «χαίρει φήμης» εντός της Κοινότητας — Σήμα που «χαίρει φήμης» σε ένα μόνον κράτος μέλος — Προστασία του σήματος σε ολόκληρη την Κοινότητα ή μόνο σε ένα κράτος μέλος

Διατακτικό

Το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για να τύχει της προστασίας που προβλέπεται από τη διάταξη αυτή, ένα κοινοτικό σήμα πρέπει να είναι γνωστό σε σημαντικό τμήμα του κοινού που αφορούν τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες που καλύπτονται από το σήμα αυτό, σε σημαντικό τμήμα του εδάφους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ότι, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης, το έδαφος του σχετικού κράτους μέλους μπορεί να θεωρηθεί σημαντικό τμήμα του εδάφους της Κοινότητας.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 22.9.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-390/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Επεξεργασία των αστικών λυμάτων - Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2, άρθρο 5, παράγραφοι 1 έως 3 και 5, και παραρτήματα I και II - Παράλειψη αρχικού προσδιορισμού των ευαίσθητων περιοχών - Έννοια του ευτροφισμού - Κριτήρια - Βάρος της αποδείξεως - Κρίσιμη ημερομηνία για την εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων - Εφαρμογή των υποχρεώσεων συλλογής - Εφαρμογή αστηρότερης επεξεργασίας των λυμάτων στις ευαίσθητες περιοχές)

2010/C 24/05

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán, και H. van Vliet)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: C. Gibbs και V. Jackson, D. Anderson, QC, και S. Ford, barrister)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes και M. J. Lois)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 3, παράγραφοι 1 και 2, 5, παράγραφοι 1, 2, 3 και 5, και παράρτημα II της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40) — Παράλειψη προσδιορισμού ορισμένων περιοχών οι οποίες έπρεπε να χαρακτηρισθούν ως ευαίσθητες από πλευράς ευτροφισμού και παράλειψη θέσεως σε εφαρμογή αυστηρότερης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων από οικισμούς με ισοδύναμο πληθυσμό άνω των 10 000 σε ευαίσθητες περιοχές ή σε περιοχές που έπρεπε να χαρακτηρισθούν ως ευαίσθητες

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να υποβάλει σε αυστηρότερη επεξεργασία τα αστικά λύματα των οικισμών Craigavon (σταθμοί επεξεργασίας του Ballynacor και του Bullay’s Hill) και Magherafelt, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφοι 2, 3 και 5, της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων. |
| --- | --- |

1)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να υποβάλει σε αυστηρότερη επεξεργασία τα αστικά λύματα των οικισμών Craigavon (σταθμοί επεξεργασίας του Ballynacor και του Bullay’s Hill) και Magherafelt, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφοι 2, 3 και 5, της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας.

| 4) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αιτήσεις του Bundesgerichtshof και του Handelsgericht Wien (Γερμανία, Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz (C-432/07) κατά Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) και Air France SA (C-432/07)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-402/07 και C-432/07) (1)

(Αεροπορικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 - Άρθρα 2, σημείο ιβ', 5, 6 και 7 - Έννοια των όρων «καθυστέρηση» και «ματαίωση» πτήσεως - Δικαίωμα αποζημιώσεως σε περίπτωση καθυστερήσεως - Έννοια του όρου «έκτακτες περιστάσεις»)

2010/C 24/06

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούντα δικαστήρια

Bundesgerichtshof και Handelsgericht Wien

Διάδικοι στις υποθέσεις των κυρίων δικών

Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck και Cornelia Lepuschitz (C-432/07)

κατά

Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) και Air France SA (C-432/07)

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof και Handelsgericht Wien — Ερμηνεία των άρθρων 2, στοιχείο ιβ', 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (EE L 46, σ. 1) — Αναχώρηση πτήσεως πολύ αργότερα από την προβλεπομένη ώρα αναχωρήσεως — Διάκριση μεταξύ των εννοιών της «καθυστέρησης» και της «ματαίωσης»

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 2, σημείο ιβ', 5 και 6 του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, έχουν την έννοια ότι καθυστέρηση πτήσεως δεν μπορεί, ανεξαρτήτως της –έστω μεγάλης– καθυστερήσεως, να θεωρηθεί ως ματαίωση πτήσεως, όταν αυτή πραγματοποιείται βάσει του προγραμματισμού που είχε αρχικώς προβλέψει ο αερομεταφορέας |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 2, σημείο ιβ', 5 και 6 του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, έχουν την έννοια ότι καθυστέρηση πτήσεως δεν μπορεί, ανεξαρτήτως της –έστω μεγάλης– καθυστερήσεως, να θεωρηθεί ως ματαίωση πτήσεως, όταν αυτή πραγματοποιείται βάσει του προγραμματισμού που είχε αρχικώς προβλέψει ο αερομεταφορέας

| 2) | Τα άρθρα 5, 6 και 7 του κανονισμού 261/2004 έχουν την έννοια ότι, σε ό,τι αφορά την εφαρμογή του δικαιώματος αποζημιώσεως, οι επιβάτες πτήσεων με καθυστέρηση μπορούν να εξομοιώνονται με τους επιβάτες πτήσεων που ματαιώθηκαν και μπορούν επομένως να επικαλούνται το προβλεπόμενο στο άρθρο 7 του εν λόγω κανονισμού δικαίωμα αποζημιώσεως, οσάκις, εξαιτίας της καθυστερήσεως πτήσεως, υφίστανται απώλεια χρόνου ίση ή ανώτερη των τριών ωρών, ήτοι οσάκις φθάνουν στον τελικό τους προορισμό τρεις και πλέον ώρες αργότερα από την ώρα αφίξεως που είχε αρχικώς προγραμματίσει ο αερομεταφορέας. Εντούτοις, μία τέτοια καθυστέρηση δεν παρέχει δικαίωμα αποζημιώσεως στους επιβάτες αν ο αερομεταφορέας μπορεί να αποδείξει ότι η σημαντική καθυστέρηση προκλήθηκε από έκτακτες περιστάσεις οι οποίες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν ακόμη και αν είχαν ληφθεί όλα τα εύλογα μέτρα, ήτοι περιστάσεις οι οποίες διαφεύγουν του αποτελεσματικού ελέγχου του αερομεταφορέα |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 5, 6 και 7 του κανονισμού 261/2004 έχουν την έννοια ότι, σε ό,τι αφορά την εφαρμογή του δικαιώματος αποζημιώσεως, οι επιβάτες πτήσεων με καθυστέρηση μπορούν να εξομοιώνονται με τους επιβάτες πτήσεων που ματαιώθηκαν και μπορούν επομένως να επικαλούνται το προβλεπόμενο στο άρθρο 7 του εν λόγω κανονισμού δικαίωμα αποζημιώσεως, οσάκις, εξαιτίας της καθυστερήσεως πτήσεως, υφίστανται απώλεια χρόνου ίση ή ανώτερη των τριών ωρών, ήτοι οσάκις φθάνουν στον τελικό τους προορισμό τρεις και πλέον ώρες αργότερα από την ώρα αφίξεως που είχε αρχικώς προγραμματίσει ο αερομεταφορέας. Εντούτοις, μία τέτοια καθυστέρηση δεν παρέχει δικαίωμα αποζημιώσεως στους επιβάτες αν ο αερομεταφορέας μπορεί να αποδείξει ότι η σημαντική καθυστέρηση προκλήθηκε από έκτακτες περιστάσεις οι οποίες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν ακόμη και αν είχαν ληφθεί όλα τα εύλογα μέτρα, ήτοι περιστάσεις οι οποίες διαφεύγουν του αποτελεσματικού ελέγχου του αερομεταφορέα

| 3) | Το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004 έχει την έννοια ότι τεχνικό πρόβλημα που παρουσιάστηκε σε αεροσκάφος και είχε ως αποτέλεσμα τη ματαίωση ή την καθυστέρηση πτήσεως δεν εμπίπτει στο περιεχόμενο της κατά τη διάταξη αυτή έννοιας των «εκτάκτων περιστάσεων», εκτός αν το πρόβλημα αυτό οφείλεται σε γεγονότα τα οποία, ως εκ της φύσεως και των αιτίων τους, δεν συνδέονται αναπόσπαστα με την κανονική άσκηση της δραστηριότητας του οικείου αερομεταφορέα και διαφεύγουν του αποτελεσματικού ελέγχου του. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004 έχει την έννοια ότι τεχνικό πρόβλημα που παρουσιάστηκε σε αεροσκάφος και είχε ως αποτέλεσμα τη ματαίωση ή την καθυστέρηση πτήσεως δεν εμπίπτει στο περιεχόμενο της κατά τη διάταξη αυτή έννοιας των «εκτάκτων περιστάσεων», εκτός αν το πρόβλημα αυτό οφείλεται σε γεγονότα τα οποία, ως εκ της φύσεως και των αιτίων τους, δεν συνδέονται αναπόσπαστα με την κανονική άσκηση της δραστηριότητας του οικείου αερομεταφορέα και διαφεύγουν του αποτελεσματικού ελέγχου του.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-540/07) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Άρθρο 56 ΕΚ - Άρθρα 31 και 40 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Άμεσοι φόροι - Παρακράτηση φόρου στην πηγή επί των εξερχόμενων μερισμάτων - Συμψηφισμός του φόρου στην έδρα του δικαιούχου των μερισμάτων δυνάμει συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας)

2010/C 24/07

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και A. Aresu)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: R. Adam, P. Gentili, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 56 ΕΚ και 40 ΕΟΧ — Επαχθέστερο φορολογικό καθεστώς για τα μερίσματα που διανέμονται σε εταιρίες εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη και στα κράτη ΕΟΧ σε σχέση με το φορολογικό καθεστώς που ισχύει για τα «εγχώρια» μερίσματα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, υποβάλλοντας τα διανεμόμενα σε εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη εταιρίες μερίσματα σε λιγότερο ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς απ’ ότι το ισχύον για τα διανεμόμενα στις ημεδαπές εταιρίες μερίσματα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56, παράγραφος 1, ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, υποβάλλοντας τα διανεμόμενα σε εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη εταιρίες μερίσματα σε λιγότερο ευνοϊκό φορολογικό καθεστώς απ’ ότι το ισχύον για τα διανεμόμενα στις ημεδαπές εταιρίες μερίσματα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56, παράγραφος 1, ΕΚ.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα τρία τέταρτα του συνόλου των δικαστικών εξόδων. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το λοιπό τέταρτο. |
| --- | --- |

3)

Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα τρία τέταρτα του συνόλου των δικαστικών εξόδων. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το λοιπό τέταρτο.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 9.2.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ιταλικής Δημοκρατίας, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

(Υπόθεση C-89/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών - Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 - Άρθρο 1, στοιχείο β', v' - Πλημμελής αιτιολογία - Καθήκον του εθνικού δικαστή - Λόγος δημοσίας τάξεως που λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από τον κοινοτικό δικαστή - Παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως - Περιεχόμενο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως)

2010/C 24/08

Γλώσσες διαδικασίας: η γαλλική, η αγγλική και η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και N. Khan)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ιρλανδία (εκπρόσωποι: D. O’Hagan, και P. McGarry, BL) Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και A.-L. Vendrolini), Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: R. Adam και G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (εκπρόσωπος: R. Denton, solicitor), Aughinish Alumina Ltd (εκπρόσωποι: J. Handoll και C. Waterson, solicitors)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 12ης Δεκεμβρίου 2007, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 και T-69/06) με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση 2006/323/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (EE 2006, L 119, σ. 12) — Έννοιες υφιστάμενης και νέας ενισχύσεως — Αντικειμενικές έννοιες — Πλημμελής αιτιολογία — Λόγος δημοσίας τάξεως που μπορεί να ληφθεί αυτεπαγγέλτως υπόψη από τον κοινοτικό δικαστή — Παραβίαση της αρχής της ελεύθερης διαθέσεως του αντικειμένου της διαφοράς και των γενικών αρχών της εκατέρωθεν ακροάσεως και του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Δεκεμβρίου 2007, T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 και T-69/06, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής, στο μέτρο που η απόφαση αυτή:






  — | ακύρωσε την απόφαση 2006/323/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία, με την αιτιολογία ότι, εκδίδοντας την απόφαση αυτή, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως όσον αφορά τη μη εφαρμογή, εν προκειμένω, του άρθρου 1, στοιχείο β', v, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88 ΕΚ], και |
| --- | --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Δεκεμβρίου 2007, T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 και T-69/06, Ιρλανδία κ.λπ. κατά Επιτροπής, στο μέτρο που η απόφαση αυτή:

—

ακύρωσε την απόφαση 2006/323/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία, με την αιτιολογία ότι, εκδίδοντας την απόφαση αυτή, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως όσον αφορά τη μη εφαρμογή, εν προκειμένω, του άρθρου 1, στοιχείο β', v, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88 ΕΚ], και

| — | καταδίκασε την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών πρωτοδίκως, περιλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-69/06 R εξόδων. |
| --- | --- |

—

καταδίκασε την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών πρωτοδίκως, περιλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-69/06 R εξόδων.

| 2) | Αναπέμπει τις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 και T-69/06 ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει τις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 και T-69/06 ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 17ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Corte costituzionale (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Presidente del Consiglio dei Ministri κατά Regione autonoma della Sardegna

(Υπόθεση C-169/08) (1)

(Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Άρθρο 49 ΕΚ - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 87 ΕΚ - Περιφερειακή νομοθετική ρύθμιση η οποία επιβάλλει φόρο σε περίπτωση προσεγγίσεως για τουριστικούς λόγους αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται για την ιδιωτική μεταφορά προσώπων καθώς και σκαφών αναψυχής, ο οποίος βαρύνει μόνον τους φορείς εκμεταλλεύσεως που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας)

2010/C 24/09

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte costituzionale

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Presidente del Consiglio dei Ministri

κατά

Regione autonoma della Sardegna

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Corte Costituzionale — Ερμηνεία των άρθρων 49 και 87 ΕΚ — Περιφερειακή νομοθετική ρύθμιση επιβάλλουσα την καταβολή φόρου επί των προσγειώσεων αεροσκαφών για τουριστικούς λόγους μόνο στις επιχειρήσεις που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της Σαρδηνίας και ασκούν τη δραστηριότητα αεροπορικής μεταφοράς προσώπων ή εμπορευμάτων δευτερευόντως σε σχέση με την κύρια δραστηριότητα της επιχειρήσεως — Κρατική ενίσχυση, υπό μορφή φοροαπαλλαγής, προς τις επιχειρήσεις που έχουν τη φορολογική κατοικία τους στη Σαρδηνία και ασκούν την ίδια δραστηριότητα

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 49 ΕΚ έχει την έννοια ότι απαγορεύει τη φορολογική νομοθετική ρύθμιση μιας περιφερειακής αρχής, όπως αυτή του άρθρου 4 του νόμου 4 της Περιφέρειας Σαρδηνίας της 11ης Μαΐου 2006, περί διαφόρων διατάξεων επί θεμάτων εσόδων, αναχαρακτηρισμού των δαπανών, κοινωνικών και αναπτυξιακών πολιτικών, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3, παράγραφος 3, του νόμου 2 της Περιφέρειας Σαρδηνίας της 29ης Μαΐου 2007, περί διατάξεων σχετικών με την κατάρτιση του ετήσιου και πολυετούς προϋπολογισμού της Περιφέρειας — Δημοσιονομικός νόμος 2007, η οποία επιβάλλει περιφερειακό φόρο επί των προσεγγίσεων για τουριστικούς λόγους αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται για την ιδιωτική μεταφορά προσώπων καθώς και σκαφών αναψυχής, ο οποίος βαρύνει μόνον τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 49 ΕΚ έχει την έννοια ότι απαγορεύει τη φορολογική νομοθετική ρύθμιση μιας περιφερειακής αρχής, όπως αυτή του άρθρου 4 του νόμου 4 της Περιφέρειας Σαρδηνίας της 11ης Μαΐου 2006, περί διαφόρων διατάξεων επί θεμάτων εσόδων, αναχαρακτηρισμού των δαπανών, κοινωνικών και αναπτυξιακών πολιτικών, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3, παράγραφος 3, του νόμου 2 της Περιφέρειας Σαρδηνίας της 29ης Μαΐου 2007, περί διατάξεων σχετικών με την κατάρτιση του ετήσιου και πολυετούς προϋπολογισμού της Περιφέρειας — Δημοσιονομικός νόμος 2007, η οποία επιβάλλει περιφερειακό φόρο επί των προσεγγίσεων για τουριστικούς λόγους αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται για την ιδιωτική μεταφορά προσώπων καθώς και σκαφών αναψυχής, ο οποίος βαρύνει μόνον τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας.

| 2) | Το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ έχει την έννοια ότι η φορολογική νομοθετική ρύθμιση μιας περιφερειακής αρχής η οποία επιβάλλει φόρο επί των προσεγγίσεων, όπως ο επίμαχος στην κύρια δίκη, ο οποίος βαρύνει μόνον τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας, συνιστά μέτρο κρατικής ενισχύσεως υπέρ των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στην περιφέρεια. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ έχει την έννοια ότι η φορολογική νομοθετική ρύθμιση μιας περιφερειακής αρχής η οποία επιβάλλει φόρο επί των προσεγγίσεων, όπως ο επίμαχος στην κύρια δίκη, ο οποίος βαρύνει μόνον τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που έχουν τη φορολογική κατοικία τους εκτός της περιφέρειας, συνιστά μέτρο κρατικής ενισχύσεως υπέρ των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στην περιφέρεια.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 5.7.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Umweltsenat (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Umweltanwalt von Kärnten κατά Kärntner Landesregierung

(Υπόθεση C-205/08) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Άρθρο 234 - Έννοια του όρου «εθνικό δικαστήριο» - Παραδεκτό - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων - Κατασκευή εναέριων αγωγών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας - Μήκος άνω των 15 χιλιομέτρων - Διασυνοριακές εγκαταστάσεις - Διασυνοριακός αγωγός - Συνολικό μήκος ανώτερο του προβλεπόμενου ορίου - Αγωγός εκτεινόμενος κατά το μεγαλύτερο μέρος του στο έδαφος όμορου κράτους μέλους - Μήκος τμήματος του αγωγού που διασχίζει το εθνικό έδαφος κατώτερο του προβλεπόμενου ορίου)

2010/C 24/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Umweltsenat

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Umweltanwalt von Kärnten

κατά

Kärntner Landesregierung

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Umweltsenat (Αυστρία) — Ερμηνεία της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985 για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175 της 5.7.1985, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 73 της 14.3.1997, σ. 5), και με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 156 της 25.6.2003, σ. 17) — Υπαγωγή σε διαδικασία εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατασκευής εναέριων αγωγών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας μήκους άνω των 15 χιλιομέτρων — Μήκος που πρέπει να ληφθεί υπόψη σε περίπτωση διασυνοριακών κατασκευών — Σχέδιο αγωγού ηλεκτρικής ενέργειας με συνολικό μήκος που υπερβαίνει το κατώτατο όριο, του οποίου όμως μόνο ένα τμήμα 7,4 χλμ. βρίσκεται στο εθνικό έδαφος, το δε υπόλοιπο βρίσκεται στο έδαφος του όμορου κράτους μέλους

Διατακτικό

Τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, έχουν την έννοια ότι οι αρμόδιες αρχές κράτους μέλους οφείλουν να προβλέπουν την υπαγωγή σχεδίου έργου το οποίο διαλαμβάνεται στο σημείο 20 του παραρτήματος Ι της οδηγίας αυτής και αφορά την κατασκευή εναέριων αγωγών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας τάσεως 220 kV ή πλέον, και μήκους άνω των 15 χιλιομέτρων, σε διαδικασία εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων, ακόμη και στην περίπτωση που το σχέδιο αφορά διασυνοριακό έργο και το ευρισκόμενο εντός του εδάφους του κράτους μέλους τμήμα εκτείνεται σε μήκος μικρότερο των 15 χιλιομέτρων.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Bundesfinanzdirektion West κατά Heko Industrieerzeugnisse GmbH

(Υπόθεση C-260/08) (1)

(Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Άρθρο 24 - Μη προτιμησιακή καταγωγή εμπορευμάτων - Έννοια του όρου «μεταποίηση ή ουσιαστική επεξεργασία» - Κριτήριο της μεταβολής της δασμολογικής κλάσεως - Χαλύβδινα συρματόσχοινα που κατασκευάζονται στη Βόρεια Κορέα από χαλύβδινους κλώνους καταγωγής Κίνας)

2010/C 24/11

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Bundesfinanzdirektion West

κατά

Heko Industrieerzeugnisse GmbH

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1) — Καθορισμός της καταγωγής χαλύβδινων συρματόσχοινων που κατασκευάζονται με εργασία συναρμολογήσεως στη Βόρεια Κορέα από χαλύβδινους κλώνους που προέρχονται από την Κίνα — Κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να θεωρηθεί ορισμένο στάδιο της παραγωγής ως αποτελούν θεμέλιο της μη προτιμησιακής καταγωγής εμπορεύματος — Ενδεχόμενη σπουδαιότητα της μη μεταβολής της δασμολογικής κλάσεως κατόπιν της επίμαχης μεταποιήσεως

Διατακτικό

Όσον αφορά τα εμπορεύματα που κατατάσσονται στην κλάση 7312 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που συνιστά το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1719/2005 της Επιτροπής, της 27ης Οκτωβρίου 2005, οι μεταποιήσεις ή ουσιαστικές επεξεργασίες κατά την έννοια του άρθρου 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, είναι δυνατό να καταλαμβάνουν όχι μόνον εκείνες τις εργασίες οι οποίες συνεπάγονται μεταβολή της δασμολογικής κλάσεως του προϊόντος που υπέστη επεξεργασία ή μεταποίηση υπό άλλη δασμολογική κλάση της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, αλλά και εκείνες που, χωρίς να επιφέρουν μεταβολή κλάσεως, οδηγούν στη δημιουργία εμπορεύματος που εμφανίζει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και έχει ειδική υφή που δεν είχε πριν την εν λόγω εργασία.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.9.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Svea hovrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kemikalieinspektionen κατά Nordiska Dental AB

(Υπόθεση C-288/08) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Οδηγία 93/42/EOK - Ιατροτεχνολογικά προϊόντα - Απαγόρευση εξαγωγής αμαλγαμάτων για οδοντιατρική χρήση που περιέχουν υδράργυρο και φέρουν τη σήμανση πιστότητας ΕΚ - Προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος)

2010/C 24/12

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Svea hovrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Kemikalieinspektionen

κατά

Nordiska Dental AB

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Svea Hovrätt — Ερμηνεία των άρθρων 29 ΕΚ και 30 ΕΚ καθώς και του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων (ΕΕ L 169, σ. 1) — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει την εξαγωγή αμαλγάματος με υδράργυρο για οδοντιατρική χρήση

Διατακτικό

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/42/EOK του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1882/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αποκλείει την εφαρμογή ρυθμίσεως κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία, για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος και της υγείας, απαγορεύει τη για επαγγελματικούς σκοπούς εξαγωγή οδοντιατρικών αμαλγαμάτων που περιέχουν υδράργυρο και φέρουν την προβλεπόμενη από το άρθρο 17 της οδηγίας αυτής σήμανση ΕΚ.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-299/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/18/ΕΚ - Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων - Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα ενιαία διαδικασία για τη σύναψη της συμβάσεως εκπονήσεως σχεδίου όσον αφορά την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής και για τη σύναψη της επακόλουθης συμβάσεως υλοποιήσεως - Συμβατό με την εν λόγω οδηγία)

2010/C 24/13

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Kukovec, G. Rozet και Μ. Κωνσταντινίδης)

Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, J.-C. Gracia και J.-S. Pilczer)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 2, 28 και 31 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού σε περιπτώσεις που δεν προβλέπονται από την οδηγία 2004/18 — Διάκριση μεταξύ συμβάσεων εκπονήσεως σχεδίου, οι οποίες διέπονται από τους κανόνες της οδηγίας, και συμβάσεων υλοποιήσεως, οι οποίες δεν διέπονται από τους κανόνες αυτούς — Παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Γαλλική Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ τα άρθρα 73 και 74-IV του κώδικα δημοσίων συμβάσεων, ο οποίος θεσπίσθηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-975, της 1ης Αυγούστου 2006, και καθόσον οι διατάξεις αυτές προβλέπουν διαδικασία συμβάσεων εκπονήσεως σχεδίου, βάσει της οποίας καθίσταται δυνατό σε αναθέτουσα αρχή να συνάπτει σύμβαση υλοποιήσεως (η οποία αφορά παροχή υπηρεσιών, προμήθεια ή δημόσια έργα) με έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων εκπονήσεως σχεδίου, κατόπιν κλειστού διαγωνισμού στον οποίο μπορούν να συμμετάσχουν μόνον οι ανάδοχοι αυτοί, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 28 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών. |
| --- | --- |

1)

Η Γαλλική Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ τα άρθρα 73 και 74-IV του κώδικα δημοσίων συμβάσεων, ο οποίος θεσπίσθηκε με το διάταγμα αριθ. 2006-975, της 1ης Αυγούστου 2006, και καθόσον οι διατάξεις αυτές προβλέπουν διαδικασία συμβάσεων εκπονήσεως σχεδίου, βάσει της οποίας καθίσταται δυνατό σε αναθέτουσα αρχή να συνάπτει σύμβαση υλοποιήσεως (η οποία αφορά παροχή υπηρεσιών, προμήθεια ή δημόσια έργα) με έναν από τους αναδόχους των αρχικών συμβάσεων εκπονήσεως σχεδίου, κατόπιν κλειστού διαγωνισμού στον οποίο μπορούν να συμμετάσχουν μόνον οι ανάδοχοι αυτοί, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 28 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών.

| 2) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3) | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Filipiak κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Υπόθεση C-314/08) (1)

(Νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος - Δικαίωμα εκπτώσεως από τη βάση υπολογισμού του φόρου εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως - Δικαίωμα μειώσεως φόρου αναλόγως των καταβληθεισών εισφορών ασφάλειας ασθενείας - Απώλεια του δικαιώματος σε περίπτωση καταβολής των εισφορών σε κράτος μέλος διαφορετικό του κράτους μέλους φορολογήσεως - Συμβατό με τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ - Απόφαση εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου - Αντισυνταγματικότητα εθνικών διατάξεων - Μετάθεση του χρονικού σημείου απώλειας της δεσμευτικής ισχύος των ως άνω διατάξεων - Υπεροχή του κοινοτικού δικαίου - Συνέπειες για το αιτούν δικαστήριο)

2010/C 24/14

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Krzysztof Filipiak

κατά

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Wojewódzki Sąd Administracyjny (Πολωνία) — Ερμηνεία των άρθρων 10 και 43, της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική νομοθετική ρύθμιση περί φόρου εισοδήματος που περιορίζει τη δυνατότητα εκπτώσεως των εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως από τη βάση υπολογισμού του φόρου, καθώς και τη δυνατότητα μειώσεως του φόρου αναλόγως των καταβληθεισών εισφορών ασφαλίσεως ασθενείας, μόνον στις εισφορές που καταβάλλονται εντός του οικείου κράτους μέλους

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ αποκλείουν την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως δυνάμει της οποίας υπόχρεος σε φόρο εισοδήματος κάτοικος ημεδαπής δικαιούται, αφενός μεν, έκπτωση από τη βάση υπολογισμού του φόρου του ποσού των καταβληθεισών κατά το αντίστοιχο οικονομικό έτος εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως, αφετέρου δε, μείωση φόρου αναλόγως του ύψους των καταβληθεισών κατά το ίδιο έτος εισφορών ασφαλίσεως ασθενείας, αποκλειστικώς και μόνον εφόσον οι εν λόγω εισφορές καταβάλλονται στο κράτος μέλος φορολογήσεως και όχι σε άλλο κράτος μέλος, καίτοι ως προς τις εισφορές αυτές δεν παρασχέθηκε έκπτωση στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ αποκλείουν την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως δυνάμει της οποίας υπόχρεος σε φόρο εισοδήματος κάτοικος ημεδαπής δικαιούται, αφενός μεν, έκπτωση από τη βάση υπολογισμού του φόρου του ποσού των καταβληθεισών κατά το αντίστοιχο οικονομικό έτος εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως, αφετέρου δε, μείωση φόρου αναλόγως του ύψους των καταβληθεισών κατά το ίδιο έτος εισφορών ασφαλίσεως ασθενείας, αποκλειστικώς και μόνον εφόσον οι εν λόγω εισφορές καταβάλλονται στο κράτος μέλος φορολογήσεως και όχι σε άλλο κράτος μέλος, καίτοι ως προς τις εισφορές αυτές δεν παρασχέθηκε έκπτωση στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος.

| 2) | Υπ’ αυτές τις συνθήκες, η υπεροχή του κοινοτικού δικαίου επιβάλλει στον εθνικό δικαστή να εφαρμόσει το κοινοτικό δίκαιο αφήνοντας ανεφάρμοστες τις αντίθετες εθνικές διατάξεις, ανεξαρτήτως της αποφάσεως του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου δυνάμει της οποίας η απώλεια της δεσμευτικής ισχύος των εν λόγω διατάξεων, τις οποίες αυτό έκρινε ως αντισυνταγματικές, μετατέθηκε σε μεταγενέστερο χρονικό σημείο. |
| --- | --- |

2)

Υπ’ αυτές τις συνθήκες, η υπεροχή του κοινοτικού δικαίου επιβάλλει στον εθνικό δικαστή να εφαρμόσει το κοινοτικό δίκαιο αφήνοντας ανεφάρμοστες τις αντίθετες εθνικές διατάξεις, ανεξαρτήτως της αποφάσεως του εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου δυνάμει της οποίας η απώλεια της δεσμευτικής ισχύος των εν λόγω διατάξεων, τις οποίες αυτό έκρινε ως αντισυνταγματικές, μετατέθηκε σε μεταγενέστερο χρονικό σημείο.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.9.2008

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete κατά Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

(Υπόθεση C-323/08) (1)

(Προδικαστική διαδικασία - Προστασία των εργαζομένων - Ομαδικές απολύσεις - Οδηγία 98/59/ΕΚ - Λύση συμβάσεων εργασίας λόγω θανάτου του εργοδότη)

2010/C 24/15

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete

κατά

Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής απόφασεως — Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ισπανία) — Ερμηνεία των άρθρων 1, 2, 3, 4 και 6 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (ΕΕ L 225, σ. 16) — Εθνική νομοθεσία που περιορίζει την έννοια της ομαδικής απολύσεως αποκλειστικά στις απολύσεις για οικονομικούς και τεχνικούς λόγους, καθώς και για λόγους που αφορούν την οργάνωση ή την παραγωγή — Λύση συμβάσεως εργασίας λόγω του θανάτου, της συνταξιοδοτήσεως ή της ανικανότητας προς εργασία του εργοδότη — Διαφορετική αποζημίωση σε καθεμιά από τις δύο περιπτώσεις — Συμβατό προς τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προς τον Κοινοτικό Χάρτη των Θεμελιωδών Κοινωνικών Δικαιωμάτων των εργαζομένων

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει εθνική νομοθετική ρύθμιση δυνάμει της οποίας η λύση των συμβάσεων εργασίας περισσότερων εργαζομένων, των οποίων εργοδότης είναι φυσικό πρόσωπο, λόγω θανάτου του προσώπου αυτού δεν αποτελεί ομαδική απόλυση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει εθνική νομοθετική ρύθμιση δυνάμει της οποίας η λύση των συμβάσεων εργασίας περισσότερων εργαζομένων, των οποίων εργοδότης είναι φυσικό πρόσωπο, λόγω θανάτου του προσώπου αυτού δεν αποτελεί ομαδική απόλυση.

| 2) | Η οδηγία 98/59 δεν αποκλείει εθνική νομοθετική ρύθμιση προβλέπουσα αποζημίωση η οποία διαφέρει αναλόγως του εάν οι εργαζόμενοι απώλεσαν τη θέση εργασίας τους λόγω θανάτου του εργοδότη ή συνεπεία ομαδικής απολύσεως. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 98/59 δεν αποκλείει εθνική νομοθετική ρύθμιση προβλέπουσα αποζημίωση η οποία διαφέρει αναλόγως του εάν οι εργαζόμενοι απώλεσαν τη θέση εργασίας τους λόγω θανάτου του εργοδότη ή συνεπεία ομαδικής απολύσεως.

---

(1)  ΕΕ C 236 της 13.9.2008

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgericht Schwerin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Krzysztof Peśla κατά Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

(Υπόθεση C-345/08) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Άρθρο 39 ΕΚ - Άρνηση προσβάσεως στην πρακτική άσκηση προετοιμασίας για τα νομοθετικώς κατοχυρωμένα νομικά επαγγέλματα - Υποψήφιος που απέκτησε πτυχίο νομικής σε άλλο κράτος μέλος - Κριτήρια ελέγχου της ισοτιμίας των αποκτηθεισών γνώσεων)

2010/C 24/16

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Schwerin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Justizministerium Mecklenburg

κατά

Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Verwaltungsgericht Schwerin (Γερμανία) — Ερμηνεία του άρθρου 39 της Συνθήκης ΕΚ — Απόφαση με την οποία δεν επετράπη σε υποψήφιο που έχει λάβει πτυχίο νομικής σε άλλο κράτος μέλος να πραγματοποιήσει την άσκηση που απαιτείται για την πρόσβαση σε υποκείμενο σε κανόνες νομικό επάγγελμα — Κριτήρια για τον έλεγχο ισοτιμίας των σπουδών

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 39 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι γνώσεις που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη ως σημείο αναφοράς για την εκτίμηση της ισοτιμίας των προσόντων στο πλαίσιο αιτήσεως άμεσης προσβάσεως, χωρίς δηλαδή σχετικές εξετάσεις, σε πρακτική άσκηση προετοιμασίας για νομικά επαγγέλματα είναι οι γνώσεις που πιστοποιούνται με την αναγνώριση των προσόντων που απαιτεί το κράτος μέλος στο οποίο ο υποψήφιος ζητεί να πραγματοποιήσει την εν λόγω πρακτική άσκηση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 39 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι γνώσεις που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη ως σημείο αναφοράς για την εκτίμηση της ισοτιμίας των προσόντων στο πλαίσιο αιτήσεως άμεσης προσβάσεως, χωρίς δηλαδή σχετικές εξετάσεις, σε πρακτική άσκηση προετοιμασίας για νομικά επαγγέλματα είναι οι γνώσεις που πιστοποιούνται με την αναγνώριση των προσόντων που απαιτεί το κράτος μέλος στο οποίο ο υποψήφιος ζητεί να πραγματοποιήσει την εν λόγω πρακτική άσκηση.

| 2) | Το άρθρο 39 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, όταν οι αρμόδιες αρχές κράτους μέλους εξετάζουν την αίτηση υπηκόου άλλου κράτους μέλους για πρόσβαση σε πρακτική άσκηση με σκοπό τη μετέπειτα άσκηση νομοθετικώς κατοχυρωμένου νομικού επαγγέλματος, όπως είναι η άσκηση προετοιμασίας για νομικά επαγγέλματα, δεν απαιτούν, βάσει μόνον του άρθρου 39 ΕΚ, από τον υποψήφιο, στο πλαίσιο της προβλεπόμενης από το κοινοτικό δίκαιο εξετάσεως της ισοτιμίας, επίπεδο νομικών γνώσεων κατώτερο εκείνου που πιστοποιείται με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων που απαιτεί το εν λόγω κράτος μέλος για την πρόσβαση στη σχετική πρακτική άσκηση. Πρέπει ωστόσο να διευκρινιστεί, αφενός, ότι το άρθρο αυτό επιτρέπει επίσης την άμβλυνση της σχετικής με τα εν λόγω προσόντα απαιτήσεως και, αφετέρου, ότι είναι σκόπιμο η δυνατότητα μερικής αναγνωρίσεως των γνώσεων που πιστοποιούνται με την αναγνώριση των προσόντων του ενδιαφερομένου να μην είναι στην πράξη απλώς υποθετική, στοιχείο που πρέπει να εξακριβώνεται από το αιτούν δικαστήριο. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 39 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, όταν οι αρμόδιες αρχές κράτους μέλους εξετάζουν την αίτηση υπηκόου άλλου κράτους μέλους για πρόσβαση σε πρακτική άσκηση με σκοπό τη μετέπειτα άσκηση νομοθετικώς κατοχυρωμένου νομικού επαγγέλματος, όπως είναι η άσκηση προετοιμασίας για νομικά επαγγέλματα, δεν απαιτούν, βάσει μόνον του άρθρου 39 ΕΚ, από τον υποψήφιο, στο πλαίσιο της προβλεπόμενης από το κοινοτικό δίκαιο εξετάσεως της ισοτιμίας, επίπεδο νομικών γνώσεων κατώτερο εκείνου που πιστοποιείται με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων που απαιτεί το εν λόγω κράτος μέλος για την πρόσβαση στη σχετική πρακτική άσκηση. Πρέπει ωστόσο να διευκρινιστεί, αφενός, ότι το άρθρο αυτό επιτρέπει επίσης την άμβλυνση της σχετικής με τα εν λόγω προσόντα απαιτήσεως και, αφετέρου, ότι είναι σκόπιμο η δυνατότητα μερικής αναγνωρίσεως των γνώσεων που πιστοποιούνται με την αναγνώριση των προσόντων του ενδιαφερομένου να μην είναι στην πράξη απλώς υποθετική, στοιχείο που πρέπει να εξακριβώνεται από το αιτούν δικαστήριο.

---

(1)  ΕΕ C 260 της 11.10.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του House of Lords (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aventis Pasteur SA κατά OB

(Υπόθεση C-358/08) (1)

(Οδηγία 85/374/EOK - Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων - Άρθρα 3 και 11 - Πλάνη όσον αφορά τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως παραγωγού - Ένδικη διαφορά - Αίτημα περί υποκαταστάσεως του αρχικού εναγομένου με τον παραγωγό - Εκπνοή της προθεσμίας παραγραφής)

2010/C 24/17

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

House of Lords

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Aventis Pasteur SA

κατά

OB

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — House of Lords — Ερμηνεία της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1985, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σε θέματα ευθύνης λόγω ελαττωματικών προϊόντων (ΕΕ L 210, σ. 29) — Αγωγή ασκηθείσα κατά εταιρίας η οποία θεωρήθηκε εσφαλμένως ως η παραγωγός του φερομένου ως ελαττωματικού προϊόντος — Δυνατότητα, μετά τη δεκαετή παραγραφή του άρθρου 11 της οδηγίας, να υποκατασταθεί ο εναγόμενος με άλλον — Πρόσωπο εναχθέν στο πλαίσιο της δίκης που άρχισε εντός της δεκαετίας, το οποίο δεν έχει την ιδιότητα του «παραγωγού», όπως ορίζεται στο άρθρο 3 της οδηγίας

Διατακτικό

Το άρθρο 11 της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1985, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σε θέματα ευθύνης λόγω ελαττωματικών προϊόντων, έχει την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως επιτρέπουσας την υποκατάσταση εναγομένου με άλλον διαρκούσης της εκκρεμοδικίας, κατά τρόπον ώστε να είναι δυνατή η προσεπίκληση, μετά την παρέλευση της προθεσμίας την οποία καθορίζει, ενός «παραγωγού», υπό την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας αυτής, ως εναγομένου σε ένδικη διαδικασία κινηθείσα εντός της προθεσμίας αυτής κατ’ άλλου προσώπου.

Ωστόσο, αφενός, το εν λόγω άρθρο 11 έχει την έννοια ότι δεν εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να κρίνει ότι, στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας κινηθείσας εντός της προθεσμίας του άρθρου αυτού κατά της θυγατρικής του παραγωγού, υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/374, η οποία του ανήκει κατά 100 %, ο εν λόγω παραγωγός μπορεί να υποκαταστήσει τη θυγατρική αυτή, αν το ως άνω δικαστήριο διαπιστώσει ότι η θέση του επιμάχου προϊόντος σε κυκλοφορία καθορίστηκε στην πραγματικότητα από τον παραγωγό αυτόν.

Αφετέρου, το άρθρο 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 87/354 έχει την έννοια ότι, οσάκις ο ζημιωθείς από το φερόμενο ως ελαττωματικό προϊόν ευλόγως δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει την ταυτότητα του παραγωγού του προϊόντος αυτού, πριν ασκήσει τα δικαιώματά του κατά του προμηθευτή του προϊόντος, ο εν λόγω προμηθευτής πρέπει να θεωρείται ως «παραγωγός», στο πλαίσιο ιδίως της εφαρμογής του άρθρου 11 της εν λόγω οδηγίας, εφόσον δεν έχει γνωστοποιήσει στον ζημιωθέντα, με δική του πρωτοβουλία και με επιμέλεια, την ταυτότητα του παραγωγού ή εκείνου που του προμήθευσε το προϊόν, πράγμα το οποίο το εθνικό δικαστήριο οφείλει, ενδεχομένως, να ελέγξει, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπό κρίση υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 260 της 11.10.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Romana Slanina κατά Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

(Υπόθεση C-363/08) (1)

(Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων - Οικογενειακά επιδόματα - Άρνηση καταβολής - Ημεδαπή εγκατεστημένη με το τέκνο της σε άλλο κράτος μέλος, ενώ ο πατέρας του τέκνου εργάζεται στην ημεδαπή)

2010/C 24/18

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Romana Slanina

κατά

Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) — Ερμηνεία του άρθρου 73 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71, του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73) — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει την καταβολή οικογενειακού επιδόματος (Familienbeihilfe) στους βαρυνόμενους με τη διατροφή τέκνου και κατοικούντες στην ημεδαπή — Άρνηση καταβολής του επιδόματος σε ημεδαπή που έχει εγκατασταθεί με το τέκνο της σε άλλο κράτος μέλος, ενώ ο πατέρας του τέκνου έχει παραμείνει στην ημεδαπή, όπου ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 73 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, έχει την έννοια ότι το διαζευγμένο άτομο, στο οποίο καταβάλλονταν τα οικογενειακά επιδόματα από τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους στο οποίο κατοικούσε και στο οποίο εξακολουθεί να κατοικεί και να εργάζεται ο πρώην σύζυγός του, διατηρεί για το τέκνο του, υπό την προϋπόθεση ότι το τέκνο αυτό αναγνωρίζεται ως «μέλος της οικογένειας» του πρώην συζύγου του εν λόγω ατόμου, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο στ', περίπτωση i, του ίδιου αυτού κανονισμού, το δικαίωμα επί των επιδομάτων αυτών, μολονότι έχει αποχωρήσει από το κράτος αυτό για να εγκατασταθεί με το τέκνο του σε άλλο κράτος μέλος, όπου δεν εργάζεται, και μολονότι ο πρώην σύζυγός του θα μπορούσε να λαμβάνει τα εν λόγω επιδόματα στο κράτος μέλος της κατοικίας του. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 73 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, έχει την έννοια ότι το διαζευγμένο άτομο, στο οποίο καταβάλλονταν τα οικογενειακά επιδόματα από τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους στο οποίο κατοικούσε και στο οποίο εξακολουθεί να κατοικεί και να εργάζεται ο πρώην σύζυγός του, διατηρεί για το τέκνο του, υπό την προϋπόθεση ότι το τέκνο αυτό αναγνωρίζεται ως «μέλος της οικογένειας» του πρώην συζύγου του εν λόγω ατόμου, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο στ', περίπτωση i, του ίδιου αυτού κανονισμού, το δικαίωμα επί των επιδομάτων αυτών, μολονότι έχει αποχωρήσει από το κράτος αυτό για να εγκατασταθεί με το τέκνο του σε άλλο κράτος μέλος, όπου δεν εργάζεται, και μολονότι ο πρώην σύζυγός του θα μπορούσε να λαμβάνει τα εν λόγω επιδόματα στο κράτος μέλος της κατοικίας του.

| 2) | Η άσκηση εκ μέρους ατόμου που τελεί σε κατάσταση παρόμοια με την κατάσταση της προσφεύγουσας στην κύρια δίκη επαγγελματικής δραστηριότητας στο κράτος μέλος της κατοικίας του, λόγω της οποίας του παρέχεται δικαίωμα για οικογενειακά επιδόματα, έχει ως αποτέλεσμα να αναστέλλεται, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 76 του κανονισμού 1408/71, όπως έχει τροποποιηθεί και ενημερωθεί με τον κανονισμό 118/97, το δικαίωμα επί των οικογενειακών επιδομάτων που οφείλονται δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους στο οποίο ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα ο πρώην σύζυγος του ατόμου αυτού, μέχρι το ποσό που προβλέπεται από τη νομοθεσία του κράτους κατοικίας του εν λόγω ατόμου. |
| --- | --- |

2)

Η άσκηση εκ μέρους ατόμου που τελεί σε κατάσταση παρόμοια με την κατάσταση της προσφεύγουσας στην κύρια δίκη επαγγελματικής δραστηριότητας στο κράτος μέλος της κατοικίας του, λόγω της οποίας του παρέχεται δικαίωμα για οικογενειακά επιδόματα, έχει ως αποτέλεσμα να αναστέλλεται, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 76 του κανονισμού 1408/71, όπως έχει τροποποιηθεί και ενημερωθεί με τον κανονισμό 118/97, το δικαίωμα επί των οικογενειακών επιδομάτων που οφείλονται δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους στο οποίο ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα ο πρώην σύζυγος του ατόμου αυτού, μέχρι το ποσό που προβλέπεται από τη νομοθεσία του κράτους κατοικίας του εν λόγω ατόμου.

---

(1)  ΕΕ C 285 της 8.11.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Yaesu Europe BV κατά Bundeszentralamt für Steuern

(Υπόθεση C-433/08) (1)

(Όγδοη οδηγία ΦΠΑ - Τρόπος επιστροφής του ΦΠΑ στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας - Παράρτημα A - Αίτηση επιστροφής - Έννοια του περιλαμβανόμενου στην εν λόγω αίτηση όρου «υπογραφή» - Εθνική νομοθεσία που απαιτεί την ιδιόχειρη υπογραφή του υποκειμένου στον φόρο ή του νομίμου εκπροσώπου του, αποκλείοντας την υπογραφή πληρεξουσίου)

2010/C 24/19

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Yaesu Europe BV

κατά

Bundeszentralamt für Steuern

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του υποδείγματος του παραρτήματος Α της όγδοης οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 1979, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας (ΕΕ L 331, σ. 11) — Έννοια του περιλαμβανόμενου στην αίτηση επιστροφής όρου «υπογραφή» — Εθνική νομοθεσία που απαιτεί την ιδιόχειρη υπογραφή του αιτούντος ή του νομίμου εκπροσώπου του, αποκλείοντας την υπογραφή πληρεξουσίου

Διατακτικό

Ο όρος «υπογραφή» της αιτήσεως επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας, ο οποίος περιλαμβάνεται στο υπόδειγμα του παραρτήματος Α της όγδοης οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 1979, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας, συνιστά όρο του κοινοτικού δικαίου, ο οποίος πρέπει να ερμηνεύεται ομοιόμορφα, υπό την έννοια ότι αυτή η αίτηση επιστροφής δεν πρέπει υποχρεωτικά να υπογράφεται από τον ίδιο τον υποκείμενο στον φόρο, αλλά ότι, συναφώς, αρκεί η υπογραφή πληρεξουσίου.

---

(1)  ΕΕ C 313 της 06.12.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-460/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 39 ΕΚ - Θέσεις εργασίας στη δημόσια διοίκηση - Πλοίαρχοι και υποπλοίαρχοι - Απονομή προνομιών δημόσιας εξουσίας επί του πλοίου - Απαίτηση της ιθαγένειας του κράτους μέλους της σημαίας του πλοίου)

2010/C 24/20

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Rozet και Δ. Τριανταφύλλου)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ε.-Μ. Μαμούνα)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 39 της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική νομοθεσία επιφυλάσσουσα υπέρ των Ελλήνων τις θέσεις πλοιάρχου και αξιωματικού (υποπλοιάρχου) στα υπό ελληνική σημαία εμπορικά και αλιευτικά σκάφη

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, διατηρώντας στη νομοθεσία της την απαίτηση της ελληνικής ιθαγένειας για την πρόσβαση στις θέσεις πλοιάρχου και αξιωματικού (υποπλοιάρχου) σε όλα τα υπό ελληνική σημαία πλοία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 39 ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, διατηρώντας στη νομοθεσία της την απαίτηση της ελληνικής ιθαγένειας για την πρόσβαση στις θέσεις πλοιάρχου και αξιωματικού (υποπλοιάρχου) σε όλα τα υπό ελληνική σημαία πλοία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 39 ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 327 της 20.12.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Don Bosco Onroerend Goed BV κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-461/08) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Ερμηνεία των άρθρων 13, B, στοιχείο ζ', και 4, παράγραφος 3, στοιχείο α' - Παράδοση γηπέδου με επ’ αυτού ευρισκόμενο εν μέρει κατεδαφισμένο κτίριο στη θέση του οποίου πρόκειται να ανεγερθεί νέα οικοδομή - Απαλλαγή από τον ΦΠΑ)

2010/C 24/21

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Don Bosco Onroerend Goed BV

κατά

Staatssecretaris van Financiën

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Κάτω Χώρες) — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 3, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 13, B, στοιχείο ζ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Υπαγωγή στο φόρο παραδόσεως κτιρίου ή τμήματος κτιρίου και του συνεχόμενου με αυτά εδάφους, η οποία πραγματοποιείται πριν από την πρώτη εγκατάσταση σε αυτά — Παράδοση ενός κτιρίου που έχει εν μέρει κατεδαφισθεί, προκειμένου αυτό να αντικατασταθεί με νέο κτίριο που πρόκειται να ανεγερθεί

Διατακτικό

Το άρθρο 13, Β, στοιχείο ζ', σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 3, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν απαλλάσσεται από τον προβλεπόμενο από την πρώτη των ως άνω διατάξεων ΦΠΑ η παράδοση γηπέδου με επ’ αυτού ευρισκόμενο παλαιό κτίριο που πρόκειται να κατεδαφιστεί προκειμένου στη θέση του να ανεγερθεί νέα οικοδομή, και του οποίου η κατεδάφιση, πραγματοποιούμενη με επιμέλεια του πωλητή, έχει ξεκινήσει προ της παραδόσεως. Οι ως άνω πράξεις παραδόσεως και κατεδαφίσεως συνιστούν από απόψεως ΦΠΑ ενιαία πράξη, η οποία, συνολικώς εξεταζόμενη, έχει ως αντικείμενο όχι την παράδοση υπάρχοντος κτιρίου και του συνεχόμενου με αυτό εδάφους, αλλά την παράδοση μη οικοδομημένου γηπέδου, ανεξαρτήτως της προόδου των εργασιών κατεδαφίσεως του παλαιού κτιρίου κατά τον χρόνο της πραγματικής παραδόσεως του γηπέδου.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 21.3.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-475/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/55/ΕΚ - Εσωτερική αγορά φυσικού αερίου - Οριστικός ορισμός διαχειριστών δικτύου - Απόφαση απαλλάσσουσα από την εφαρμογή ορισμένων διατάξεων της οδηγίας αυτής τις νέες μεγάλες εγκαταστάσεις φυσικού αερίου - Υποχρεώσεις δημοσιεύσεως, διαβουλεύσεως και κοινοποιήσεως)

2010/C 24/22

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και B. Schima)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: C. Pochet, J. Scalais και O. Vanhulst, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως όλων των αναγκαίων διατάξεων προς συμμόρφωση με τα άρθρα 7, 11, 18 σε συνδυασμό με το άρθρο 25, παράγραφος 2, καθώς και το άρθρο 22, παράγραφος 3, στοιχεία δ' και ε', και παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (ΕΕ L 176, σ. 57) — Έλλειψη ορισμού διαχειριστών των δικτύων μεταφοράς και διανομής υγροποιημένου φυσικού αερίου — Έλλειψη υποχρεώσεως δημοσιεύσεως της αποφάσεως που απαλλάσσει από την εφαρμογή της οδηγίας τις νέες μεγάλες εγκαταστάσεις φυσικού αερίου — Έλλειψη υποχρεώσεως διαβουλεύσεως με άλλα κράτη μέλη ή άλλες ρυθμιστικές αρχές που ενδιαφέρουν οι περιπτώσεις διασυνδέσεως των υποδομών αυτών

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να ορίσει οριστικώς διαχειριστές εγκαταστάσεων μεταφοράς, αποθηκεύσεως και υγροποιημένου φυσικού αερίου, όπως προβλέπει το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ, και παραλείποντας να μεταφέρει στο εσωτερικό δίκαιο το άρθρο 22, παράγραφος 3, στοιχεία δ' και ε', και παράγραφος 4, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις αυτές. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να ορίσει οριστικώς διαχειριστές εγκαταστάσεων μεταφοράς, αποθηκεύσεως και υγροποιημένου φυσικού αερίου, όπως προβλέπει το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ, και παραλείποντας να μεταφέρει στο εσωτερικό δίκαιο το άρθρο 22, παράγραφος 3, στοιχεία δ' και ε', και παράγραφος 4, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις αυτές.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 07.02.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-476/08 P) (1)

(Αναίρεση - Κανονισμοί (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 και 2342/2002 - Συμβάσεις δημοσίων έργων και προμηθειών που συνάπτουν τα κοινοτικά όργανα για ίδιο λογαριασμό - Σφάλμα της εκθέσεως της επιτροπής αξιολογήσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως της απορρίψεως της προσφοράς του υποψηφίου)

2010/C 24/23

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Wilderspin και E. Manhaeve)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, T-59/05, Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 23ης Νοεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών σχετικά με την παροχή υπηρεσιών αναπτύξεως και συντηρήσεως συστημάτων πληροφορήσεως, καθώς και συναφών υπηρεσιών υποστηρίξεως προοριζομένων για συστήματα δημοσιονομικής πληροφορήσεως της ΓΔ Γεωργίας, καθώς και της αποφάσεως με την οποία η εκτέλεση της συμβάσεως ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως προσφοράς υποψηφίου.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 24.1.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-13/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/86/ΕΚ - Απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας - Κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων - Τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

2010/C 24/24

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και S. Mortoni)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Calmieri και F. Arena, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (EE L 294, σ. 32)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 7.3.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-187/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/40/ΕΚ - Κλιματισμός των μηχανοκίνητων οχημάτων - Ατελής μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη)

2010/C 24/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: O. Beynet και S. Walker)

Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: S. Ossowski)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/40/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2006, για τις εκπομπές των συστημάτων κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων και για την τροποποίηση της οδηγίας 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 161, σ.12)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/40/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2006, για τις εκπομπές των συστημάτων κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων και για την τροποποίηση της οδηγίας 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/40/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2006, για τις εκπομπές των συστημάτων κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων και για την τροποποίηση της οδηγίας 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα

---

(1)  ΕΕ C 167 της 18.7.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-202/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/24/ΕΚ - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Προστασία της ιδιωτικής ζωής - Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)

2010/C 24/26

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Balta και A.-A. Gilly)

Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωπος: D. O'Hagan)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ (EE L 105, σ. 54)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τις διατάξεις αυτές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία |
| --- | --- |

1)

Η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει στην Επιτροπή τις διατάξεις αυτές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία

| 2) | Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 167 της 18.7.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-211/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/24/ΕΚ - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

2010/C 24/27

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Balta και Μ. Καρανάσου Αποστολοπούλου)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ν. Δαφνίου και Β. Καρρά)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ (ΕΕ L 105, σ. 54)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 15.8.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 30ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov)

(Υπόθεση C-357/09 PPU) (1)

(Θεωρήσεις, άσυλο, μετανάστευση και άλλες πολιτικές σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Άρθρο 15, παράγραφοι 4 έως 6 - Διάρκεια της κράτησης - Ζήτημα αν λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα κατά το οποίο έχει ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης απομάκρυνσης - Έννοια του όρου «λογική προοπτική απομάκρυνσης»)

2010/C 24/28

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov)

Αντικείμενο

Αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης — Administrativen sad Sofia-grad — Ερμηνεία του άρθρου 15, παράγραφοι 4, 5 και 6, της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ L 348, σ. 98) — Υπέρβαση της μέγιστης διάρκειας της κράτησης, την οποία προβλέπει το άρθρο 15 της οδηγίας αυτής σε σχέση με τους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν παράνομα σε κράτος μέλος — Υπέρβαση της μέγιστης αυτής διάρκειας κατά την έναρξη ισχύος της οδηγίας και πριν από τη μεταφορά της στο εθνικό δίκαιο, το οποίο δεν προβλέπει χρονικά όρια για την κράτηση αυτή — Εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας μετά τη μεταφορά τους στο εθνικό δίκαιο και μη αναδρομική εφαρμογή τους στις εκκρεμείς ήδη υποθέσεις — Για τον υπολογισμό της μέγιστης διάρκειας της κράτησης δεν λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα κατά το οποίο διήρκεσε η διαδικασία προσβολής της απόφασης των εθνικών αρχών για την απομάκρυνση του αλλοδαπού από την επικράτεια — Η υπέρβαση αυτή ενδέχεται να δικαιολογείται λόγω της μη ύπαρξης εγγράφων ταυτότητας και βιοτικών πόρων του ενδιαφερόμενου και λόγω της επιθετικής συμπεριφοράς του — Έννοια του όρου «λογική προοπτική απομάκρυνσης»

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, έχει την έννοια ότι ο προβλεπόμενος στις διατάξεις αυτές μέγιστος χρόνος κράτησης περιλαμβάνει επίσης τον χρόνο κράτησης που συμπληρώθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας απομάκρυνσης που κινήθηκε πριν αρχίσει να εφαρμόζεται η ρύθμιση που θεσπίστηκε με την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, έχει την έννοια ότι ο προβλεπόμενος στις διατάξεις αυτές μέγιστος χρόνος κράτησης περιλαμβάνει επίσης τον χρόνο κράτησης που συμπληρώθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας απομάκρυνσης που κινήθηκε πριν αρχίσει να εφαρμόζεται η ρύθμιση που θεσπίστηκε με την οδηγία αυτή.

| 2) | Το χρονικό διάστημα του εγκλεισμού ενός ατόμου σε κέντρο προσωρινής κράτησης βάσει απόφασης που έχει ληφθεί σύμφωνα με τις εθνικές και τις κοινοτικές διατάξεις που αφορούν τους αιτούντες άσυλο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως χρόνος κράτησης ενόψει απομάκρυνσης κατά την έννοια του άρθρου 15 της οδηγίας 2008/115. |
| --- | --- |

2)

Το χρονικό διάστημα του εγκλεισμού ενός ατόμου σε κέντρο προσωρινής κράτησης βάσει απόφασης που έχει ληφθεί σύμφωνα με τις εθνικές και τις κοινοτικές διατάξεις που αφορούν τους αιτούντες άσυλο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως χρόνος κράτησης ενόψει απομάκρυνσης κατά την έννοια του άρθρου 15 της οδηγίας 2008/115.

| 3) | Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η εκτέλεση της απόφασης για απομάκρυνση από την επικράτεια είχε ανασταλεί, λόγω της άσκησης από τον ενδιαφερόμενο ένδικης προσφυγής κατά της απόφασης αυτής, λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του χρόνου κράτησης ενόψει απομάκρυνσης, όταν ο ενδιαφερόμενος εξακολούθησε, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αυτής, να παραμένει σε κέντρο προσωρινής κράτησης. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η εκτέλεση της απόφασης για απομάκρυνση από την επικράτεια είχε ανασταλεί, λόγω της άσκησης από τον ενδιαφερόμενο ένδικης προσφυγής κατά της απόφασης αυτής, λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του χρόνου κράτησης ενόψει απομάκρυνσης, όταν ο ενδιαφερόμενος εξακολούθησε, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αυτής, να παραμένει σε κέντρο προσωρινής κράτησης.

| 4) | Το άρθρο 15, παράγραφος 4, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση που έχουν εξαντληθεί, κατά το χρονικό σημείο της δικαστικής επανεξέτασης της κράτησης του ενδιαφερομένου, οι δυνατότητες παράτασης του χρόνου κράτησης τον οποίο προβλέπει το άρθρο 15, παράγραφος 6, της οδηγίας 2008/115. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 15, παράγραφος 4, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωση που έχουν εξαντληθεί, κατά το χρονικό σημείο της δικαστικής επανεξέτασης της κράτησης του ενδιαφερομένου, οι δυνατότητες παράτασης του χρόνου κράτησης τον οποίο προβλέπει το άρθρο 15, παράγραφος 6, της οδηγίας 2008/115.

| 5) | Το άρθρο 15, παράγραφος 4, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι μόνο η πραγματική προοπτική επιτυχούς απομάκρυνσης χωρίς υπέρβαση των χρονικών ορίων που προβλέπουν οι παράγραφοι 5 και 6 του ίδιου αυτού άρθρου συνιστά λογική προοπτική απομάκρυνσης και ότι δεν υπάρχει τέτοια προοπτική όταν δεν φαίνεται πιθανό να γίνει ο ενδιαφερόμενος δεκτός σε τρίτη χώρα εντός των χρονικών αυτών ορίων. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 15, παράγραφος 4, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι μόνο η πραγματική προοπτική επιτυχούς απομάκρυνσης χωρίς υπέρβαση των χρονικών ορίων που προβλέπουν οι παράγραφοι 5 και 6 του ίδιου αυτού άρθρου συνιστά λογική προοπτική απομάκρυνσης και ότι δεν υπάρχει τέτοια προοπτική όταν δεν φαίνεται πιθανό να γίνει ο ενδιαφερόμενος δεκτός σε τρίτη χώρα εντός των χρονικών αυτών ορίων.

| 6) | Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει, όταν έχει παρέλθει ο μέγιστος χρόνος κράτησης τον οποίο προβλέπει η οδηγία αυτή, να μην απολύεται ο ενδιαφερόμενος αμέσως για τον λόγο ότι δεν έχει στην κατοχή του έγκυρα έγγραφα, επιδεικνύει επιθετική συμπεριφορά και δεν διαθέτει βιοποριστικά μέσα ούτε κατάλυμα ή πόρους που να του παρέχει προς τούτο το οικείο κράτος μέλος. |
| --- | --- |

6)

Το άρθρο 15, παράγραφοι 5 και 6, της οδηγίας 2008/115 έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει, όταν έχει παρέλθει ο μέγιστος χρόνος κράτησης τον οποίο προβλέπει η οδηγία αυτή, να μην απολύεται ο ενδιαφερόμενος αμέσως για τον λόγο ότι δεν έχει στην κατοχή του έγκυρα έγγραφα, επιδεικνύει επιθετική συμπεριφορά και δεν διαθέτει βιοποριστικά μέσα ούτε κατάλυμα ή πόρους που να του παρέχει προς τούτο το οικείο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 267 της 7.11.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/18

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Compagnie des bateaux mouches SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Jean-Noël Castanet

(Υπόθεση C-78/09 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα BATEAUX MOUCHES - Άρνηση καταχωρίσεως - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα)

2010/C 24/29

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Compagnie des bateaux mouches SA (εκπρόσωπος: G. Barbaut, avocat)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), Jean-Noël Castanet (εκπρόσωπος: J.-P. Sulzer, avocat)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (έβδομο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2008, T-365/06, Bateaux mouches κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 7ης Σεπτεμβρίου 2006, η οποία αφορούσε διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας του λεκτικού κοινοτικού σήματος «BATEAUX MOUCHES» — Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 3 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1) — Εσφαλμένη ερμηνεία των κριτηρίων της νομολογίας του Δικαστηρίου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Compagnie des bateaux mouches SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Compagnie des bateaux mouches SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 102 της 1.5.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/18

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Olivier Martinez, Robert Martinez κατά MGN LIMITED

(Υπόθεση C-278/09) (1)

(Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Δικαστήριο μη έχον την εξουσία, κατά την έννοια του άρθρου 68, παράγραφος 1, ΕΚ, να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο - Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

2010/C 24/30

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de grande instance de Paris

Διάδικοι

Olivier Martinez, Robert Martinez

κατά

MGN LIMITED

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal de grande instance de Paris — Ερμηνεία των άρθρων 2 και 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ 2001, L 12, σ. 1) — Δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία να αποφανθεί επί αγωγής ασκηθείσας λόγω προσβολής του ιδιωτικού βίου και του δικαιώματος στην εικόνα, κατόπιν της δημοσιεύσεως πληροφοριών και φωτογραφιών σε δικτυακό τόπο του οποίου ο διακομιστής (server) ευρίσκεται σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο οποίο έχει την κατοικία του ο ενάγων — Καθορισμός του τόπου στον οποίο έλαβε χώρα το ζημιογόνο γεγονός — Σημασία, για τον καθορισμό του τόπου αυτού, του αριθμού των συνδέσεων με την επίμαχη ιστοσελίδα που πραγματοποιούνται από το κράτος στο οποίο έχει την κατοικία του ο ενάγων, της ιθαγένειας αυτού και, ενδεχομένως, της γλώσσας στην οποία διατυπώνονται οι επίμαχες πληροφορίες

Διατακτικό

Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στο ερώτημα που υπέβαλε το tribunal de grande instance de Paris στην υπόθεση C-278/09.

---

(1)  ΕΕ C 220 της 12.9.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/19

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Marie Landtová κατά Česká správa sociálního zabezpečení

(Υπόθεση C-399/09)

2010/C 24/31

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší správní soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Marie Landtová

Καθού: Česká správa sociálního zabezpečení

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το σημείο 6 του μέρους Α του παραρτήματος ΙΙΙ σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), κατά το οποίο εξακολουθεί να εφαρμόζεται το κριτήριο για τον καθορισμό του διαδόχου κράτους που είναι αρμόδιο να λάβει υπόψη τις πραγματοποιηθείσες περιόδους ασφαλίσεως των μισθωτών έως την 31η Δεκεμβρίου 1992 υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή διατάξεως της εθνικής νομοθεσίας κατά την οποία ο τσεχικός φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως οφείλει να λάβει υπόψη στο σύνολό της, όσον αφορά το δικαίωμα σε παροχή και τον ορισμό του ποσού αυτής, την περίοδο ασφαλίσεως που πραγματοποιήθηκε εντός της επικράτειας της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας έως την 31η Δεκεμβρίου 1992, παρά το γεγονός ότι, σύμφωνα με το προαναφερθέν κριτήριο, αρμόδιος για την αναγνώριση είναι ο φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας; |
| --- | --- |

1)

Έχει το σημείο 6 του μέρους Α του παραρτήματος ΙΙΙ σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), κατά το οποίο εξακολουθεί να εφαρμόζεται το κριτήριο για τον καθορισμό του διαδόχου κράτους που είναι αρμόδιο να λάβει υπόψη τις πραγματοποιηθείσες περιόδους ασφαλίσεως των μισθωτών έως την 31η Δεκεμβρίου 1992 υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή διατάξεως της εθνικής νομοθεσίας κατά την οποία ο τσεχικός φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως οφείλει να λάβει υπόψη στο σύνολό της, όσον αφορά το δικαίωμα σε παροχή και τον ορισμό του ποσού αυτής, την περίοδο ασφαλίσεως που πραγματοποιήθηκε εντός της επικράτειας της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας έως την 31η Δεκεμβρίου 1992, παρά το γεγονός ότι, σύμφωνα με το προαναφερθέν κριτήριο, αρμόδιος για την αναγνώριση είναι ο φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, έχει το άρθρο 12 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, παράγραφος 1, 10 και 46 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) 1408/71, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, την έννοια ότι απαγορεύει περίοδος ασφαλίσεως συμπληρωθείσα υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας έως την 31η Δεκεμβρίου 1992, η οποία έχει ήδη ληφθεί υπόψη προς το σκοπό χορηγήσεως παροχής υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας, σύμφωνα με την προαναφερθείσα εθνική διάταξη, να λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό της για την θεμελίωση δικαιώματος για παροχή λόγω γήρατος και για τον καθορισμό του ύψους της εν λόγω παροχής, αποκλειστικώς για τους κατοίκους — υπηκόους της Τσεχικής Δημοκρατίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, έχει το άρθρο 12 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, παράγραφος 1, 10 και 46 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) 1408/71, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, την έννοια ότι απαγορεύει περίοδος ασφαλίσεως συμπληρωθείσα υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της πρώην Τσεχικής και Σλοβακικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας έως την 31η Δεκεμβρίου 1992, η οποία έχει ήδη ληφθεί υπόψη προς το σκοπό χορηγήσεως παροχής υπό το σύστημα κοινωνικής ασφαλίσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας, σύμφωνα με την προαναφερθείσα εθνική διάταξη, να λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό της για την θεμελίωση δικαιώματος για παροχή λόγω γήρατος και για τον καθορισμό του ύψους της εν λόγω παροχής, αποκλειστικώς για τους κατοίκους — υπηκόους της Τσεχικής Δημοκρατίας;

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ 05/001, σ. 73.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Sibiu (Ρουμανία) στις 16 Οκτωβρίου 2009 — Ioan Tatu κατά Ρουμανικού Δημοσίου δια του Υπουργείου Οικονομικών και Οικονομίας, της Γενικής Διευθύνσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, της Διοικήσεως του Ταμείου για το περιβάλλον, του Υπουργείου Περιβάλλοντος

(Υπόθεση C-402/09)

2010/C 24/32

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Sibiu

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Ioan Tatu

Εναγόμενοι: Ρουμανικό Δημόσιο δια του Υπουργείου Οικονομικών και Οικονομίας, Γενικής Διευθύνσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, Διοικήσεως Δημόσιων Οικονομικών της πόλεως SIBIU, Διοικήσεως του Ταμείου για το περιβάλλον, Υπουργείου Περιβάλλοντος

Προδικαστικό ερώτημα

Αντίκεινται στο άρθρο 90 της Συνθήκης ΕΚ οι διατάξεις του επείγοντος χαρακτήρα διατάγματος 50/2008 [περί καθιερώσεως φόρου λόγω ρυπάνσεως από τα αυτοκίνητα οχήματα (1)], όπως αυτό τροποποιήθηκε μεταγενέστερα [με τα διατάγματα επείγοντος χαρακτήρα 208/2008 (2) και 218/2008 (3)]; Θεσπίζεται όντως μέτρο εισάγον προδήλως δυσμενή διάκριση;

---

(1)  Διάταγμα επείγοντος χαρακτήρα 50/2008 περί καθιερώσεως φόρου λόγω ρυπάνσεως από τα αυτοκίνητα οχήματα (Επίσημη Εφημερίδα αρ. 327 της 25.4.2008).

(2)  Διάταγμα επείγοντος χαρακτήρα 208/2008 περί καθορισμού ορισμένων μέτρων αφορώντων τον επιβαλλόμενο στα αυτοκίνητα οχήματα φόρο λόγω ρυπάνσεως (Επίσημη Εφημερίδα της 8.12.2008).

(3)  Διάταγμα επείγοντος χαρακτήρα 218/2008 περί τροποποιήσεως του διατάγματος 50/2008 περί καθιερώσεως φόρου λόγω ρυπάνσεως από τα αυτοκίνητα οχήματα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Πολωνία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. κατά Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Υπόθεση C-410/09)

2010/C 24/33

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Najwyższy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.

Αναιρεσίβλητος: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Προδικαστικό ερώτημα

Καθιστά δυνατή το άρθρο 58 της Πράξεως προσχωρήσεως (ΕΕ 2003, L 236, σ. 33) την έναντι εγκατεστημένων σε κράτος μέλος ιδιωτών επίκληση των κατευθυντηρίων γραμμών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (ΕΕ 2002, C 165, σ. [6]) τις οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο) (ΕΕ 2002, L 108, σ. 33) [παραλειπόμενα], η εθνική ρυθμιστική αρχή πρέπει κατά την ανάλυση των σχετικών αγορών να λαμβάνει ιδιαιτέρως υπόψη, σε περίπτωση που οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές δεν έχουν δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη γλώσσα του εν λόγω κράτους, αυτή δε η γλώσσα είναι επίσημη γλώσσα της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/20

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Αυστρία) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Humanplasma GmbH κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-421/09)

2010/C 24/34

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Humanplasma GmbH

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει στο άρθρο 28 (σε συνδυασμό με το άρθρο 30) ΕΚ η εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως βάσει της οποίας η εισαγωγή συμπυκνωμένων ερυθροκυττάρων από τη Γερμανία επιτρέπεται μόνον υπό την προϋπόθεση –η οποία ισχύει και για την εθνική παραγωγή συμπυκνωμένων ερυθροκυττάρων– ότι η αιμοδοσία πραγματοποιήθηκε άνευ καταβολής αμοιβής (έστω και υπό την έννοια της καλύψεως των εξόδων);

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/20

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

(Υπόθεση C-422/09)

2010/C 24/35

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου

Εναγόμενος: Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

Προδικαστικά ερωτήματα

«Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β' της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών” (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 1 παράγραφος 3 της οδηγίας 2001/19/ΕΚ (ΕΕ L 206) και προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255), ως “επαγγελματική εμπειρία”, λαμβανόμενη υπ' όψη από την αρμόδια εθνική αρχή, προκειμένου να κριθεί αν οι γνώσεις που απέκτησε ο ενδιαφερόμενος λόγω της πείρας του αυτής είναι ικανές να καλύψουν, πλήρως η εν μέρει, την ουσιώδη διαφορά μεταξύ των τομέων γνώσεων που καλύπτει ληφθείσα από τον ενδιαφερόμενο εκπαίδευση στο κράτος μέλος προελεύσεως και των τομέων γνώσεων που καλύπτει το απαιτούμενο στο κράτος μέλος υποδοχής δίπλωμα, νοείται και η πείρα, η οποία συγκεντρώνει σωρευτικώς τα εξής χαρακτηριστικά: α) Εκτήθη από τον ενδιαφερόμένο μετά την κτήση του διπλώματος που του εξασφαλίζει πρόσβαση σε συγκεκριμένο νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα στο κράτος μέλος προελεύσεως, β) Εκτήθη στο πλαίσιο ασκηθείσης στο κράτος μέλος υποδοχής επαγγελματικής δραστηριότητος, η οποία δεν ταυτίζεται μεν με το νομοθετικώς κατοχυρωμένο επάγγελμα, στο δικαίωμα ασκήσεως του οποίου στο κράτος μέλος υποδοχής αφορά η υποβληθείσα κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ αίτηση του ενδιαφερομένου (και το οποίο δεν μπορεί, άλλωστε, να ασκηθεί νομίμως στο κράτος μέλος υποδοχής προ της αποδοχής της εν λόγω αιτήσεως), είναι, όμως, κατά τη σχετική ουσιαστική κρίση της αρμόδιας για την κρίση της αιτήσεως εθνικής αρχής, επαγγελματική δραστηριότητα εμφανιζόμενη ως συναφής με το ως άνω, νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα και γ) Κρίνεται, κατά την ουσιαστική εκτίμηση της προμνησθείσης εθνικής αρχής, ως ικανή, λόγω της ανωτέρω συναφείας, να καλύψει, τουλάχιστον εν μέρει, τις ουσιώδεις διαφορές μεταξύ των τομέων γνώσεων στους οποίους αφορά η εκπαίδευση που έλαβε ο ενδιαφερόμενος στο κράτος μέλος προελεύσεως και των τομέων γνώσεων που καλύπτει το αντίστοιχο δίπλωμα στο κράτος μέλος υποδοχής;».

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 29 Οκτωβρίου 2009 — Staatssecretaris van Financiën κατά Χ

(Υπόθεση C-423/09)

2010/C 24/36

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Staatssecretaris van Financiën

Αναιρεσίβλητη: X

Προδικαστικό ερώτημα

Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να καθοριστεί αν λαχανικά (βολβοί σκόρδου) που σε κάποιον βαθμό έχουν ξηρανθεί, αλλά των οποίων δεν έχει αφαιρεθεί (σχεδόν) όλη η υγρασία, και τα οποία εισήχθησαν διατηρημένα με απλή ψύξη, πρέπει να καταταγούν στη δασμολογική διάκριση 0703 20 00 της ΣΟ ή στη δασμολογική διάκριση 0712 90 90 της ΣΟ;

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Χριστίνα Ιωάννη Τόκη κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

(Υπόθεση C-424/09)

2010/C 24/37

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Χριστίνα Τόκη

Εναγόμενο: Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | «Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 3 στοιχ. β' της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255), ο μηχανισμός αναγνωρίσεως που προβλέπει η εν λόγω διάταξη εφαρμόζεται στις περιπτώσεις κατά τις οποίες στο κράτος μέλος προελεύσεως το επίμαχο επάγγελμα είναι νομοθετικώς κατοχυρωμένο υπό την έννοια που δίδεται στον όρο αυτό από την διάταξη του άρθρου 1 στοιχείο δ'εδάφιο δεύτερο της οδηγίας, ο δε ενδιαφερόμενος δεν είναι πλήρες μέλος ενώσεως ή οργανώσεως που πληροί τους όρους του ανωτέρω εδαφίου;” και σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ως άνω πρώτο ερώτημα» |
| --- | --- |

1)

«Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 3 στοιχ. β' της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255), ο μηχανισμός αναγνωρίσεως που προβλέπει η εν λόγω διάταξη εφαρμόζεται στις περιπτώσεις κατά τις οποίες στο κράτος μέλος προελεύσεως το επίμαχο επάγγελμα είναι νομοθετικώς κατοχυρωμένο υπό την έννοια που δίδεται στον όρο αυτό από την διάταξη του άρθρου 1 στοιχείο δ'εδάφιο δεύτερο της οδηγίας, ο δε ενδιαφερόμενος δεν είναι πλήρες μέλος ενώσεως ή οργανώσεως που πληροί τους όρους του ανωτέρω εδαφίου;” και σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ως άνω πρώτο ερώτημα»

| 2) | «Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 3 στοιχ. β'της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, ως άσκηση επαγγέλματος με πλήρη απασχόληση στο κράτος μέλος προελεύσεως νοείται η άσκηση αυτό που τούτου του επαγγέλματος, για την χορήγηση αδείας ασκήσεως του οποίου υποβάλλεται στο κράτος μέλος υποδοχής αίτηση κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, πραγματοποιηθείσα υπό την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία ή του μισθωτού, ή μπορεί να νοηθεί και η ενασχόληση με ερευνητική εργασία σε συναφές προς το επάγγελμα επιστημονικό πεδίο παρασχεθείσα σε μη κερδοσκοπικό, κατ'αρχήν, ίδρυμα;». |
| --- | --- |

2)

«Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 3 στοιχ. β'της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, ως άσκηση επαγγέλματος με πλήρη απασχόληση στο κράτος μέλος προελεύσεως νοείται η άσκηση αυτό που τούτου του επαγγέλματος, για την χορήγηση αδείας ασκήσεως του οποίου υποβάλλεται στο κράτος μέλος υποδοχής αίτηση κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, πραγματοποιηθείσα υπό την ιδιότητα του ελεύθερου επαγγελματία ή του μισθωτού, ή μπορεί να νοηθεί και η ενασχόληση με ερευνητική εργασία σε συναφές προς το επάγγελμα επιστημονικό πεδίο παρασχεθείσα σε μη κερδοσκοπικό, κατ'αρχήν, ίδρυμα;».

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασίλειος Αλεξάνδρου Γιανκούλης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

(Υπόθεση C-425/09)

2010/C 24/38

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Βασίλειος Αλεξάνδρου Γιανκούλης

Εναγόμενος: Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

Προδικαστικά ερωτήματα

«Ο όρος “επαγγελματική πείρα” στη διάταξη του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β'της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών” (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 1 παράγραφος 3 της οδηγίας 2001/19/ΕΚ (ΕΕ L 206) και προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255),αντιστοιχεί στο όρο “επαγγελματική πείρα”, του οποίου ο ορισμός δίδεται στο άρθρο 1 στοιχείο ε' της ιδίας οδηγίας, και μπορεί να νοηθεί ως η πείρα που συγκεντρώνει σωρευτικώς τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: α) εκτήθη από τον εδιαφερόμενο μετά την κτήση του διπλώματος που του εξασφαλίζει πρόσβαση σε συγκεκριμένο, νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα στο κράτος μέλος προελεύσεως β)εκτήθη στο πλαίσιο ασκήσεως του αυτού επαγγέλματος για το οποίο υποβάλλεται η κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ αίτηση (βλ. τους όρους “the profession concerned”, “la profession concernée”, “der betreffende Beruf” που χρησιμοποιούνται στο αγγλικό, γαλλικό και γερμανικό κείμενο της οδηγίας, αντιστοίχως) και γ) η εν λόγω επαγγελματική δραστηριότητα έχει ασκηθεί νομίμως, ήτοι υπό τους όρους και προϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας του κράτους μέλους, στο οποίο έλαβε χώρα, ούτως ώστε να αποκλείεται η συνεκτίμηση πείρας κτηθείσης στο συγκεκριμένο επάγγελμα στο κράτος μέλος υποδοχής προ της αποδοχής της αιτήσεως, εφ'όσον στο κράτος μέλος υποδοχής το συγκεκριμένο επάγγελμα δεν μπορεί να ασκηθεί νομίμως προ της αποδοχής της αιτήσεως [υπό την επιφύλαξη βεβαίως εφαρμογής του άρθρου 5 της οδηγίας, που επιτρέπει υπό όρους- προς πραγματοποίηση επαγγελματικής εκπαιδεύσεως που δεν έγινε στο κράτος μέλος προελεύσεως την άσκηση του επαγγέλματος στο κράτος μέλος υποδοχής με την βοήθεια αναγνωρισμένου επαγγελματία];»

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/22

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Ιωάννης Γεωργίου Ασκοξυλάκης κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

(Υπόθεση C-426/09)

2010/C 24/39

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Ιωάννης Γεωργίου Ασκοξυλάκης

Εναγόμενος: Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

Προδικαστικά ερωτήματα

«Ο όρος “επαγγελματική πείρα” στη διάταξη του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β'της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών” (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 1 παράγραφος 3 της οδηγίας 2001/19/ΕΚ (ΕΕ L 206) και προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255),αντιστοιχεί στο όρο “επαγγελματική πείρα”, του οποίου ο ορισμός δίδεται στο άρθρο 1 στοιχείο ε' της ιδίας οδηγίας, και μπορεί να νοηθεί ως η πείρα που συγκεντρώνει σωρευτικώς τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: α) εκτήθη από τον εδιαφερόμενο μετά την κτήση του διπλώματος που του εξασφαλίζει πρόσβαση σε συγκεκριμένο, νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα στο κράτος μέλος προελεύσεως β)εκτήθη στο πλαίσιο ασκήσεως του αυτού επαγγέλματος για το οποίο υποβάλλεται η κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ αίτηση (βλ. τους όρους “the profession concerned”, “la profession concernée”, “der betreffende Beruf” που χρησιμοποιούνται στο αγγλικό, γαλλικό και γερμανικό κείμενο της οδηγίας, αντιστοίχως) και γ) η εν λόγω επαγγελματική δραστηριότητα έχει ασκηθεί νομίμως, ήτοι υπό τους όρους και προϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας του κράτους μέλους, στο οποίο έλαβε χώρα, ούτως ώστε να αποκλείεται η συνεκτίμηση πείρας κτηθείσης στο συγκεκριμένο επάγγελμα στο κράτος μέλος υποδοχής προ της αποδοχής της αιτήσεως, εφ'όσον στο κράτος μέλος υποδοχής το συγκεκριμένο επάγγελμα δεν μπορεί να ασκηθεί νομίμως προ της αποδοχής της αιτήσεως [υπό την επιφύλαξη βεβαίως εφαρμογής του άρθρου 5 της οδηγίας, που επιτρέπει υπό όρους- προς πραγματοποίηση επαγγελματικής εκπαιδεύσεως που δεν έγινε στο κράτος μέλος προελεύσεως την άσκηση του επαγγέλματος στο κράτος μέλος υποδοχής με την βοήθεια αναγνωρισμένου επαγγελματία];»

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/22

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d’ Etat (Γαλλία) στις 29 Οκτωβρίου2009 — Union Syndicale «Solidaires Isère» κατά Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

(Υπόθεση C-428/09)

2010/C 24/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’ Etat.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Union Syndicale «Solidaires Isère»

Καθών: Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εφαρμόζεται η οδηγία της 4ης Νοεμβρίου 2003 (1) στο περιστασιακό και εποχιακό προσωπικό που απασχολείται κατ’ ανώτατο όριο εικοσιτέσσερις ημέρες εργασίας ετησίως σε κέντρα διακοπών και ψυχαγωγικών δραστηριοτήτων; |
| --- | --- |

1)

Εφαρμόζεται η οδηγία της 4ης Νοεμβρίου 2003 (1) στο περιστασιακό και εποχιακό προσωπικό που απασχολείται κατ’ ανώτατο όριο εικοσιτέσσερις ημέρες εργασίας ετησίως σε κέντρα διακοπών και ψυχαγωγικών δραστηριοτήτων;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο εν λόγω ερώτημα:






  α) | λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της εν λόγω οδηγίας, ο οποίος συνίσταται, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 1, στον καθορισμό των στοιχειωδών προδιαγραφών ασφαλείας και υγείας, όσον αφορά την οργάνωση του χρόνου εργασίας, έχει την έννοια το άρθρο 17 ότι:






  — | είτε, κατά την πρώτη παράγραφο, η περιστασιακή και εποχιακή δραστηριότητα των παρεχόντων υπηρεσίες δυνάμει συμβάσεων συμμετοχής στην παροχή εκπαίδευσης μπορεί να θεωρηθεί δραστηριότητα, στην οποία, λόγω των ιδιαιτεροτήτων της «η διάρκεια του χρόνου εργασίας, δεν υπολογίζεται ή/και δεν προκαθορίζεται ή μπορεί να καθορίζεται από τους ίδιους τους εργαζόμενους»; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο εν λόγω ερώτημα:

α)

λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της εν λόγω οδηγίας, ο οποίος συνίσταται, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 1, στον καθορισμό των στοιχειωδών προδιαγραφών ασφαλείας και υγείας, όσον αφορά την οργάνωση του χρόνου εργασίας, έχει την έννοια το άρθρο 17 ότι:

—

είτε, κατά την πρώτη παράγραφο, η περιστασιακή και εποχιακή δραστηριότητα των παρεχόντων υπηρεσίες δυνάμει συμβάσεων συμμετοχής στην παροχή εκπαίδευσης μπορεί να θεωρηθεί δραστηριότητα, στην οποία, λόγω των ιδιαιτεροτήτων της «η διάρκεια του χρόνου εργασίας, δεν υπολογίζεται ή/και δεν προκαθορίζεται ή μπορεί να καθορίζεται από τους ίδιους τους εργαζόμενους»;

| — | είτε, κατά το στοιχείο β' της παραγράφου 3, συνιστά «δραστηριότητα φύλαξης και επίβλεψης που χαρακτηρίζονται από την ανάγκη συνεχούς παρουσίας για την προστασία των αγαθών και των προσώπων»; |
| --- | --- |

—

είτε, κατά το στοιχείο β' της παραγράφου 3, συνιστά «δραστηριότητα φύλαξης και επίβλεψης που χαρακτηρίζονται από την ανάγκη συνεχούς παρουσίας για την προστασία των αγαθών και των προσώπων»;

| β) | στην τελευταία περίπτωση, η διάταξη που περιορίζει σε εικοσιτέσσερις εργάσιμες ημέρες ετησίως την παροχή υπηρεσιών από τους απασχολουμένους δυνάμει των επίμαχων συμβάσεων σε κέντρα διακοπών και ψυχαγωγικών δραστηριοτήτων πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει η παράγραφος 2 όσον αφορά «την ισοδυναμία των περιόδων αντισταθμιστικής ανάπαυσης» ή «την καταλληλότητα της προστασίας των οικείων εργαζομένων»; |
| --- | --- |

β)

στην τελευταία περίπτωση, η διάταξη που περιορίζει σε εικοσιτέσσερις εργάσιμες ημέρες ετησίως την παροχή υπηρεσιών από τους απασχολουμένους δυνάμει των επίμαχων συμβάσεων σε κέντρα διακοπών και ψυχαγωγικών δραστηριοτήτων πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει η παράγραφος 2 όσον αφορά «την ισοδυναμία των περιόδων αντισταθμιστικής ανάπαυσης» ή «την καταλληλότητα της προστασίας των οικείων εργαζομένων»;

---

(1)  Οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (ΕΕ L 299, σ. 9).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/23

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Halle (Γερμανία) στις 30 Οκτωβρίου 2009 — Günter Fuß καά Stadt Halle (Saale)

(Υπόθεση C-429/09)

2010/C 24/41

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Halle

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Günter Fuß

Καθού: Stadt Halle (Saale)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απορρέουν από την οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας –οδηγία 2003/88/ΕΚ (1) – δευτερογενείς αξιώσεις στην περίπτωση που ο εργοδότης καθορίζει χρόνο εργασίας ο οποίος υπερβαίνει τα όρια του άρθρου 6, στοιχείο β', της οδηγίας 2003/88/ΕΚ; |
| --- | --- |

1)

Απορρέουν από την οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας –οδηγία 2003/88/ΕΚ (1) – δευτερογενείς αξιώσεις στην περίπτωση που ο εργοδότης καθορίζει χρόνο εργασίας ο οποίος υπερβαίνει τα όρια του άρθρου 6, στοιχείο β', της οδηγίας 2003/88/ΕΚ;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, απορρέει η αξίωση μόνον από την παράβαση της οδηγίας 2003/88/ΕΚ ή προβλέπει το κοινοτικό δίκαιο και άλλες απαιτήσεις σε σχέση με την αξίωση όπως είναι π.χ. υποβολή αιτήματος για μείωση του χρόνου εργασίας έναντι του εργοδότη ή ύπαρξη πταίσματος κατά τον καθορισμό του χρόνου εργασίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, απορρέει η αξίωση μόνον από την παράβαση της οδηγίας 2003/88/ΕΚ ή προβλέπει το κοινοτικό δίκαιο και άλλες απαιτήσεις σε σχέση με την αξίωση όπως είναι π.χ. υποβολή αιτήματος για μείωση του χρόνου εργασίας έναντι του εργοδότη ή ύπαρξη πταίσματος κατά τον καθορισμό του χρόνου εργασίας;

| 3) | Στην περίπτωση που υπάρχει δευτερογενής αξίωση, τότε τίθεται το ερώτημα αν η αξίωση αυτή αφορά την αναγνώριση αυξημένου χρόνου αδείας με αντισταθμιστικό χαρακτήρα ή την καταβολή χρηματικής αποζημιώσεως καθώς και το ερώτημα ποια είναι τα κριτήρια του κοινοτικού δικαίου για τον υπολογισμό του ύψους της αξιώσεως; |
| --- | --- |

3)

Στην περίπτωση που υπάρχει δευτερογενής αξίωση, τότε τίθεται το ερώτημα αν η αξίωση αυτή αφορά την αναγνώριση αυξημένου χρόνου αδείας με αντισταθμιστικό χαρακτήρα ή την καταβολή χρηματικής αποζημιώσεως καθώς και το ερώτημα ποια είναι τα κριτήρια του κοινοτικού δικαίου για τον υπολογισμό του ύψους της αξιώσεως;

| 4) | Τυγχάνουν απευθείας εφαρμογής οι περίοδοι αναφοράς του άρθρου 16, στοιχείο β', και/ή του άρθρου 19, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ σε μια περίπτωση όπως είναι η υπό κρίση στην οποία η εθνική νομοθεσία καθορίζει απλώς χρόνο εργασίας ο οποίος υπερβαίνει τον ανώτατο χρόνο εργασίας του άρθρου 6, στοιχείο β', της οδηγίας 2003/88/ΕΚ χωρίς να προβλέπει κάποιο αντιστάθμισμα; Αν θεωρηθεί ότι τυγχάνουν απευθείας εφαρμογής, τότε τίθεται το ερώτημα αν και, ενδεχομένως, με ποιον τρόπο πρέπει να γίνεται η αντιστάθμιση, όταν ο εργοδότης δεν προβαίνει σε αυτήν μέχρι της λήξεως της περιόδου αναφοράς; |
| --- | --- |

4)

Τυγχάνουν απευθείας εφαρμογής οι περίοδοι αναφοράς του άρθρου 16, στοιχείο β', και/ή του άρθρου 19, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ σε μια περίπτωση όπως είναι η υπό κρίση στην οποία η εθνική νομοθεσία καθορίζει απλώς χρόνο εργασίας ο οποίος υπερβαίνει τον ανώτατο χρόνο εργασίας του άρθρου 6, στοιχείο β', της οδηγίας 2003/88/ΕΚ χωρίς να προβλέπει κάποιο αντιστάθμισμα; Αν θεωρηθεί ότι τυγχάνουν απευθείας εφαρμογής, τότε τίθεται το ερώτημα αν και, ενδεχομένως, με ποιον τρόπο πρέπει να γίνεται η αντιστάθμιση, όταν ο εργοδότης δεν προβαίνει σε αυτήν μέχρι της λήξεως της περιόδου αναφοράς;

| 5) | Ποια απάντηση πρέπει να δοθεί στα ερωτήματα 1 έως 4 κατά τη διάρκεια του χρόνου ισχύος της οδηγίας 93/104/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1993; |
| --- | --- |

5)

Ποια απάντηση πρέπει να δοθεί στα ερωτήματα 1 έως 4 κατά τη διάρκεια του χρόνου ισχύος της οδηγίας 93/104/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1993;

---

(1)  Οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (EE L 299, σ. 9).

(2)  Οδηγία 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1993, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (EE L 307, σ. 18).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/23

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Euro Tyre Holding BV κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-430/09)

2010/C 24/42

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Euro Tyre Holding BV

Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικά ερωτήματα

Κατά ποιο τρόπο, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 28γ, A, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας (1), καθώς και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του άρθρου 28α, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη παράγραφος, και του άρθρου 28β, A, στοιχείο α', πρώτο εδάφιο, της έκτης οδηγίας, στην περίπτωση κατά την οποία πραγματοποιούνται δύο αφορώσες το ίδιο αγαθό διαδοχικές παραδόσεις μεταξύ υποκειμένων στον φόρο οι οποίοι ενεργούν υπ’ αυτή τους την ιδιότητα, όπου υφίσταται μία μόνον ενδοκοινοτική αποστολή ή μία μόνο ενδοκοινοτική μεταφορά, πρέπει να εξακριβώνεται σε ποια παράδοση πρέπει να καταλογίζεται η ενδοκοινοτική μεταφορά, όταν η μεταφορά των αγαθών πραγματοποιείται υπό ή για λογαριασμό του προσώπου, το οποίο έχει τόσο την ιδιότητα του αγοραστή κατά την πρώτη παράδοση όσο και την ιδιότητα του πωλητή κατά τη δεύτερη παράδοση;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/24

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV και Canal Digitaal BV κατά Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

(Υπόθεση C-431/09)

2010/C 24/43

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Brussel

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσες: Airfield NV, Canal Digitaal BV

Εφεσίβλητη: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA, με συντομογραφία (Sabam)

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμποδίζει η οδηγία 93/83 (1) την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός παρέχει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, είτε μέσω μιας σταθεράς συνδέσεως είτε μέσω ενός κωδικοποιημένου δορυφορικού σήματος, σε έναν ανεξάρτητο από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, ο οποίος προβαίνει μέσω μιας συνδεόμενης με αυτόν εταιρείας σε κωδικοποίηση και εκπομπή αυτών των σημάτων προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως; |
| --- | --- |

1)

Εμποδίζει η οδηγία 93/83 (1) την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός παρέχει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, είτε μέσω μιας σταθεράς συνδέσεως είτε μέσω ενός κωδικοποιημένου δορυφορικού σήματος, σε έναν ανεξάρτητο από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, ο οποίος προβαίνει μέσω μιας συνδεόμενης με αυτόν εταιρείας σε κωδικοποίηση και εκπομπή αυτών των σημάτων προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως;

| 2) | Εμποδίζει η οδηγία 93/83 την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός στέλνει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, σύμφωνα με τις οδηγίες ενός ανεξάρτητου από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως; |
| --- | --- |

2)

Εμποδίζει η οδηγία 93/83 την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός στέλνει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, σύμφωνα με τις οδηγίες ενός ανεξάρτητου από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως;

---

(1)  Οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (ΕΕ L 248, σ. 15).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/24

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) στις 2 Νοεμβρίου 2009 — Airfield NV κατά Agicoa Belgium BVBA

(Υπόθεση C-432/09)

2010/C 24/44

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Brussel

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείουσα: Airfield NV

Εφεσίβλητη: Agicoa Belgium BVBA

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Εμποδίζει η οδηγία 93/83 (1) την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός παρέχει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, είτε μέσω μιας σταθεράς συνδέσεως είτε μέσω ενός κωδικοποιημένου δορυφορικού σήματος, σε έναν ανεξάρτητο από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, ο οποίος προβαίνει μέσω μιας συνδεόμενης με αυτόν εταιρείας σε κωδικοποίηση και εκπομπή αυτών των σημάτων προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως; |
| --- | --- |

1)

Εμποδίζει η οδηγία 93/83 (1) την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός παρέχει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, είτε μέσω μιας σταθεράς συνδέσεως είτε μέσω ενός κωδικοποιημένου δορυφορικού σήματος, σε έναν ανεξάρτητο από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, ο οποίος προβαίνει μέσω μιας συνδεόμενης με αυτόν εταιρείας σε κωδικοποίηση και εκπομπή αυτών των σημάτων προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως;

| 2) | Εμποδίζει η οδηγία 93/83 την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός στέλνει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, σύμφωνα με τις οδηγίες ενός ανεξάρτητου από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως; |
| --- | --- |

2)

Εμποδίζει η οδηγία 93/83 την επιβολή υποχρεώσεως στον προσφέροντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως να λαμβάνει την έγκριση των δικαιούχων, στην περίπτωση πράξεως με την οποία ένας ραδιοτηλεοπτικός οργανισμός στέλνει τα σήματα-φορείς προγραμμάτων του, σύμφωνα με τις οδηγίες ενός ανεξάρτητου από τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό παρέχοντα προγράμματα ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, προς ένα δορυφόρο, τα οποία κατόπιν εκπέμπονται καθοδικά, με έγκριση του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού, ως μέρος ενός πακέτου τηλεοπτικών σταθμών και άρα υπό μορφή δέσμης, προς τους συνδρομητές του προσφέροντος προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως, οι οποίοι μπορούν να παρακολουθούν τα προγράμματα ταυτοχρόνως και χωρίς μεταβολές μέσω μιας κάρτας αποκωδικοποιήσεως ή έξυπνης κάρτας που διατίθεται από τον προσφέροντα τα προγράμματα δορυφορικής τηλεοράσεως;

---

(1)  Οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση (ΕΕ L 248, σ. 15).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/25

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-433/09)

2010/C 24/45

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, περιλαμβάνοντας τον φόρο μέσης καταναλώσεως («Normverbrauchsabgabe») στη βάση επιβολής του ΦΠΑ που εισπράττεται στην Αυστρία κατά την παράδοση αυτοκινήτου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 78 και 79 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1) σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, περιλαμβάνοντας τον φόρο μέσης καταναλώσεως («Normverbrauchsabgabe») στη βάση επιβολής του ΦΠΑ που εισπράττεται στην Αυστρία κατά την παράδοση αυτοκινήτου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 78 και 79 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1) σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή καταγγέλλει το γεγονός ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας περιλαμβάνει τον φόρο μέσης καταναλώσεως («Normverbrauchsabgabe» ή «NoVA») στη βάση επιβολής του ΦΠΑ που εισπράττεται κατά την παράδοση αυτοκινήτου στο έδαφός της.

Κατά την Επιτροπή, ο φόρος μέσης καταναλώσεως αποτελεί, κατ’ ουσίαν, ενιαίο τέλος ταξινομήσεως, δεδομένου ότι το βασικό κριτήριο επιβολής του είναι η ταξινόμηση αυτοκινήτου στη Δημοκρατία της Αυστρίας. Για τον λόγο αυτό, η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-98/05 (2), κατά την οποία ένας τέτοιος φόρος δεν πρέπει να περιλαμβάνεται στη βάση επιβολής του ΦΠΑ, μπορεί να εφαρμοστεί στην παρούσα υπόθεση.

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).

(2)  Απόφαση της 1ης Ιουνίου 2006, C-98/05, De Danske Bilimportører (Συλλογή 2006, σ. I-4945).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/25

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-435/09)

2010/C 24/46

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek, J.-B. Laignelot και C.A.H.M. ten Dam)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | Να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας τα αναγκαία μέτρα για την ορθή ή τουλάχιστον πλήρη μεταφορά | του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III, |
| --- | --- | --- |

1)

Να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας τα αναγκαία μέτρα για την ορθή ή τουλάχιστον πλήρη μεταφορά

του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III,

| | του άρθρου 4, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το παράρτημα I, σημείο 8, στοιχείο α', και σημείο 18, στοιχείο α', και του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και |
| --- | --- |

του άρθρου 4, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το παράρτημα I, σημείο 8, στοιχείο α', και σημείο 18, στοιχείο α', και του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και

| | του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III, και αυτού καθεαυτό του παραρτήματος III, |
| --- | --- |

του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα II και III, και αυτού καθεαυτό του παραρτήματος III,

της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997,

παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή προέβαλε εν προκειμένω τις ακόλουθες αιτιάσεις:

| α) | Όσον αφορά τη νομοθεσία της Φλαμανδικής Περιφέρειας, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η νομοθεσία αυτή, όταν όρισε αν τα έργα που αναφέρει το παράρτημα II της οδηγίας πρέπει να υπόκεινται σε αξιολόγηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατά τα άρθρα 5 έως 10 της οδηγίας, δεν έλαβε υπόψη όλα τα κρίσιμα κριτήρια του παραρτήματος III της οδηγίας. Η Φλαμανδική Κυβέρνηση δεν απέδειξε ότι οι εναλλακτικές διαδικασίες που ανέφερε για τα πιο πάνω έργα ικανοποιούν τις επιταγές των άρθρων 2 και 5 έως 10 της οδηγίας. |
| --- | --- |

α)

Όσον αφορά τη νομοθεσία της Φλαμανδικής Περιφέρειας, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η νομοθεσία αυτή, όταν όρισε αν τα έργα που αναφέρει το παράρτημα II της οδηγίας πρέπει να υπόκεινται σε αξιολόγηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατά τα άρθρα 5 έως 10 της οδηγίας, δεν έλαβε υπόψη όλα τα κρίσιμα κριτήρια του παραρτήματος III της οδηγίας. Η Φλαμανδική Κυβέρνηση δεν απέδειξε ότι οι εναλλακτικές διαδικασίες που ανέφερε για τα πιο πάνω έργα ικανοποιούν τις επιταγές των άρθρων 2 και 5 έως 10 της οδηγίας.

| β) | Όσον αφορά τη νομοθεσία της Βαλλονικής Περιφέρειας, η Επιτροπή ισχυρίζεται, πρώτον, ότι για τα έργα που αναφέρει το σημείο 18, στοιχείο α', του παραρτήματος I (βιομηχανικές εγκαταστάσεις παραγωγής χαρτοπολτού από ξύλο ή παρόμοια ινώδη υλικά) η νομοθεσία αυτή θέτει ένα κατώτατο όριο ενώ η οδηγία δεν προβλέπει κάτι τέτοιο και ότι για τα έργα που αναφέρει το σημείο 8, στοιχείο α', του παραρτήματος I (λιμένες για την κυκλοφορία στις εσωτερικές πλωτές οδούς) η εν λόγω νομοθεσία θέτει ένα κατώτατο όριο εκπεφρασμένο σε αριθμό πλοίων και όχι σε τόνους βάρους όπως ορίζει η οδηγία. Δεύτερον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας δεν μεταφέρθηκε σωστά στη νομοθεσία της Βαλλονικής Περιφέρειας. |
| --- | --- |

β)

Όσον αφορά τη νομοθεσία της Βαλλονικής Περιφέρειας, η Επιτροπή ισχυρίζεται, πρώτον, ότι για τα έργα που αναφέρει το σημείο 18, στοιχείο α', του παραρτήματος I (βιομηχανικές εγκαταστάσεις παραγωγής χαρτοπολτού από ξύλο ή παρόμοια ινώδη υλικά) η νομοθεσία αυτή θέτει ένα κατώτατο όριο ενώ η οδηγία δεν προβλέπει κάτι τέτοιο και ότι για τα έργα που αναφέρει το σημείο 8, στοιχείο α', του παραρτήματος I (λιμένες για την κυκλοφορία στις εσωτερικές πλωτές οδούς) η εν λόγω νομοθεσία θέτει ένα κατώτατο όριο εκπεφρασμένο σε αριθμό πλοίων και όχι σε τόνους βάρους όπως ορίζει η οδηγία. Δεύτερον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας δεν μεταφέρθηκε σωστά στη νομοθεσία της Βαλλονικής Περιφέρειας.

| γ) | Όσον αφορά τη νομοθεσία της Περιφέρειας Βρυξέλλες-Πρωτεύουσα, η Επιτροπή ισχυρίζεται, πρώτον, ότι κατά τη μεταφορά του άρθρου 4, παράγραφος 3, της οδηγίας η νομοθεσία αυτή δεν έλαβε υπόψη τα κρίσιμα κριτήρια επιλογής που παρατίθενται στο παράρτημα III της οδηγίας και ότι οι εναλλακτικές μέθοδοι αξιολογήσεως που εξέθεσε η Κυβέρνηση της Περιφέρειας Βρυξέλλες-Πρωτεύουσα δεν έχουν όλα τα χαρακτηριστικά που αναφέρει η οδηγία. Δεύτερον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι στη νομοθεσία αυτή δεν μεταφέρθηκε αυτό καθεαυτό το παράρτημα III της οδηγίας. |
| --- | --- |

γ)

Όσον αφορά τη νομοθεσία της Περιφέρειας Βρυξέλλες-Πρωτεύουσα, η Επιτροπή ισχυρίζεται, πρώτον, ότι κατά τη μεταφορά του άρθρου 4, παράγραφος 3, της οδηγίας η νομοθεσία αυτή δεν έλαβε υπόψη τα κρίσιμα κριτήρια επιλογής που παρατίθενται στο παράρτημα III της οδηγίας και ότι οι εναλλακτικές μέθοδοι αξιολογήσεως που εξέθεσε η Κυβέρνηση της Περιφέρειας Βρυξέλλες-Πρωτεύουσα δεν έχουν όλα τα χαρακτηριστικά που αναφέρει η οδηγία. Δεύτερον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι στη νομοθεσία αυτή δεν μεταφέρθηκε αυτό καθεαυτό το παράρτημα III της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 175, σ. 40.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/26

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — Attila Belkiran κατά Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Μετέχων στη διαδικασία: ο εκπρόσωπος του ομοσπονδιακού συμφέροντος ενώπιον του Bundesverwaltungsgericht

(Υπόθεση C-436/09)

2010/C 24/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Attila Belkiran

Καθού: Oberbürgermeister der Stadt Krefeld

Μετέχων στη διαδικασία: ο εκπρόσωπος του ομοσπονδιακού συμφέροντος ενώπιον του Bundesverwaltungsgericht

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει η προστασία από το ενδεχόμενο απέλασης, την οποία παρέχει το άρθρο 14, παράγραφος 1, της απόφασης 1/80 του Συμβουλίου Σύνδεσης ΕΟΚ-Τουρκίας στον Τούρκο υπήκοο, που αντλεί δικαιώματα από το άρθρο 7 της εν λόγω απόφασης έναντι του κράτους μέλους, στο οποίο διέμενε κατά τα τελευταία δέκα έτη, να είναι εναρμονισμένη με το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), με αποτέλεσμα να επιτρέπεται η απέλαση μόνο για τους επιτακτικούς λόγους δημόσιας ασφάλειας οι οποίοι έχουν οριστεί από τα κράτη μέλη;

---

(1)  Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, ΕΕ L 158, σ. 77

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/26

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) στις 9 Νοεμβρίου 2009 — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL

(Υπόθεση C-437/09)

2010/C 24/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de grande instance de Périgueux

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: AG2R Prévoyance

Εναγομένη: Beaudout Père et Fils SARL.

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζονται η διαρρύθμιση ενός συστήματος υποχρεωτικής υπαγωγής σε επικουρικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης όπως προβλέπεται στο άρθρο L 912-1 του κώδικα κοινωνικής ασφαλίσεως, και, η τροποποιητική πράξη που καθίσταται υποχρεωτική από τις δημόσιες αρχές με αίτηση των οργανώσεων που εκπροσωπούν τους εργοδότες και τους εργαζομένους συγκεκριμένου τομέα που προβλέπει την υπαγωγή σε μοναδικό φορέα ο οποίος ορίζεται για να διαχειρίζεται ένα επικουρικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης χωρίς καμιά δυνατότητα των επιχειρήσεων του οικείου τομέα να απαλλαγούν από την υπαγωγή, με τις διατάξεις των άρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ ή συνεπάγονται κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης εκ μέρους του οριζομένου φορέα;

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/27

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour d'appel de Paris (Γαλλία) στις 10 Νοεμβρίου 2009 — Εταιρία Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Προέδρου της Αρχής Ανταγωνισμού και Υπουργού Οικονομίας, Βιομηχανίας και Απασχολήσεως]

(Υπόθεση C-439/09)

2010/C 24/49

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d’appel de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Εταιρία Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

Καθών: Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi [Πρόεδρος της Αρχής Ανταγωνισμού και Υπουργός Οικονομίας, Βιομηχανίας και Απασχολήσεως]

Προδικαστικό ερώτημα

Ερωτάται αν η επιβαλλόμενη στους εξουσιοδοτημένους διανομείς ενός δικτύου επιλεκτικής διανομής γενική και απόλυτη απαγόρευση πωλήσεων μέσω του διαδικτύου στους τελικούς καταναλωτές των προϊόντων που καλύπτονται από τη συμφωνία διανομής συνιστά πράγματι ιδιαίτερης σοβαρότητας περιορισμό του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου, κατά την έννοια του άρθρου 81, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ, ο οποίος δεν μπορεί να τύχει της απαλλαγής κατά κατηγορία που προβλέπεται στον κανονισμό 2790/1999 (1) αλλά μπορεί, ενδεχομένως, να τύχει ατομικής απαλλαγής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2790/1991 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών (EE L 336, σ. 21).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/27

---

Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-441/09)

2010/C 24/50

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και B.-R. Killmann)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ στις παραδόσεις, τις εισαγωγές και την ενδοκοινοτική απόκτηση ορισμένων ζώντων ζώων, ειδικότερα αλόγων, που δεν χρησιμοποιούνται για την παρασκευή τροφίμων για ανθρώπινη κατανάλωση ή ζωοτροφών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 96 και 98 σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγία περί φόρου προστιθεμένης αξίας (1)· |
| --- | --- |

—

Να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ στις παραδόσεις, τις εισαγωγές και την ενδοκοινοτική απόκτηση ορισμένων ζώντων ζώων, ειδικότερα αλόγων, που δεν χρησιμοποιούνται για την παρασκευή τροφίμων για ανθρώπινη κατανάλωση ή ζωοτροφών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 96 και 98 σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγία περί φόρου προστιθεμένης αξίας (1)·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Κατά την Επιτροπή, το αυστριακό δίκαιο περί φόρου προστιθεμένης αξίας παραβαίνει τα άρθρα 96 και 98 σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγίας περί φόρου προστιθεμένης αξίας, καθόσον εφαρμόζει μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθεμένης αξίας στις παραδόσεις ορισμένων ζώντων ζώων (ειδικότερα αλόγων) ακόμη και αν τα εν λόγω ζώα δεν προορίζονται για την παραγωγή τροφίμων.

Η έννοια της φράσης «ζώντα ζώα» στο σημείο 1 του παραρτήματος III της οδηγίας περί φόρου προστιθεμένης αξίας δεν συνιστά αυτοτελή κατηγορία αλλά περιλαμβάνει μόνον εκείνα τα ζώα τα οποία συνήθως προορίζονται να χρησιμοποιηθούν ως τρόφιμα για ανθρώπινη κατανάλωση και ως ζωοτροφές. Η ερμηνεία αυτή ενισχύεται από την ισπανική, γαλλική, αγγλική, ιταλική, ολλανδική, πορτογαλική καθώς και τη σουηδική απόδοση της διατάξεως αυτής. Επιπλέον, ο εξαιρετικός χαρακτήρας της διατάξεως αυτής, κατά πάγια νομολογία, προϋποθέτει στενή ερμηνεία.

Ειδικότερα, στην περίπτωση ζώων που ανήκουν στην οικογένεια των ιππίδων, σαφώς προέχει η χρησιμοποίησή τους ως υποζυγίων και ως ζώων προοριζομένων για να ιππεύονται (και όχι ως τροφίμων προοριζομένων για ανθρώπινη κατανάλωση ή ως ζωοτροφών).

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας· ΕΕ L 347, σ. 1.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/28

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Βayerischer Verwaltungsgerichtshof (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch κατά Freistaat Bayern — Προσεπικληθείσες: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V

(Υπόθεση C-442/09)

2010/C 24/51

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Βayerischer Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούντες-εφεσίβλητοι: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

Εκκαλούν-εφεσίβλητο: Freistaat Bayern

Προσεπικληθείσες: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο όρος «γενετικώς τροποποιημένος οργανισμός» ή «ΓΤΟ» του άρθρου 2, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και υλικό γενετικώς τροποποιημένων φυτών (εν προκειμένω γύρη γενετικώς τροποποιημένου αραβόσιτου της σειράς MON 810), το οποίο περιέχει μεν DNA και πρωτεΐνες (εν προκειμένω τοξίνη Bt) που έχουν προκύψει με γενετική τροποποίηση, αλλά κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο το υλικό αυτό ενσωματώνεται σε τρόφιμο (εν προκειμένω μέλι) ή προορίζεται να χρησιμοποιηθεί ως τρόφιμο ή ως συμπλήρωμα διατροφής δεν διαθέτει (πλέον) συγκεκριμένη και εξατομικευμένη ικανότητα γονιμοποιήσεως; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο όρος «γενετικώς τροποποιημένος οργανισμός» ή «ΓΤΟ» του άρθρου 2, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και υλικό γενετικώς τροποποιημένων φυτών (εν προκειμένω γύρη γενετικώς τροποποιημένου αραβόσιτου της σειράς MON 810), το οποίο περιέχει μεν DNA και πρωτεΐνες (εν προκειμένω τοξίνη Bt) που έχουν προκύψει με γενετική τροποποίηση, αλλά κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο το υλικό αυτό ενσωματώνεται σε τρόφιμο (εν προκειμένω μέλι) ή προορίζεται να χρησιμοποιηθεί ως τρόφιμο ή ως συμπλήρωμα διατροφής δεν διαθέτει (πλέον) συγκεκριμένη και εξατομικευμένη ικανότητα γονιμοποιήσεως;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:






  α) | Αρκεί εν πάση περιπτώσει, προκειμένου να θεωρηθεί ότι τα τρόφιμα «παράγονται από γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς» κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 10, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003, το ότι περιέχουν υλικό από γενετικώς τροποποιημένα φυτά, το οποίο σε προγενέστερο χρονικό σημείο διέθετε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη ικανότητα γονιμοποιήσεως; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

α)

Αρκεί εν πάση περιπτώσει, προκειμένου να θεωρηθεί ότι τα τρόφιμα «παράγονται από γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς» κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 10, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003, το ότι περιέχουν υλικό από γενετικώς τροποποιημένα φυτά, το οποίο σε προγενέστερο χρονικό σημείο διέθετε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη ικανότητα γονιμοποιήσεως;

| β) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως: |
| --- | --- |

β)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως:

Έχει η φράση «παράγονται από γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς» κατά την έννοια των άρθρων 2, σημείο 10, και 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 την έννοια ότι δεν απαιτεί, όσον αφορά τους ΓΤΟ, ηθελημένη και στοχευμένη διαδικασία παραγωγής και συμπεριλαμβάνει τη μη ηθελημένη και τυχαία πρόσμειξη (πρώην) ΓΤΟ σε τρόφιμο (εν προκειμένω μέλι ή γύρη ως συμπλήρωμα διατροφής);

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα:
  Έχουν τα άρθρα 3, παράγραφος 1, και 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 την έννοια ότι οποιαδήποτε πρόσμειξη, σε τρόφιμα ζωικής προελεύσεως όπως το μέλι, γενετικώς τροποποιημένου υλικού που νομίμως απαντά στη φύση ενεργοποιεί την κατά τα ως άνω άρθρα υποχρέωση εγκρίσεως και εποπτείας ή μπορούν να τύχουν αναλογικής εφαρμογής οι τιμές κατωφλίου που ισχύουν βάσει άλλων διατάξεων (παραδείγματος χάριν του άρθρου 12, παράγραφος 2, του κανονισμού); |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα:

Έχουν τα άρθρα 3, παράγραφος 1, και 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 την έννοια ότι οποιαδήποτε πρόσμειξη, σε τρόφιμα ζωικής προελεύσεως όπως το μέλι, γενετικώς τροποποιημένου υλικού που νομίμως απαντά στη φύση ενεργοποιεί την κατά τα ως άνω άρθρα υποχρέωση εγκρίσεως και εποπτείας ή μπορούν να τύχουν αναλογικής εφαρμογής οι τιμές κατωφλίου που ισχύουν βάσει άλλων διατάξεων (παραδείγματος χάριν του άρθρου 12, παράγραφος 2, του κανονισμού);

---

(1)  ΕΕ L 268, σ. 1

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/28

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Ισπανία) στις 16 Νοεμβρίου 2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia

(Υπόθεση C-444/09)

2010/C 24/52

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Rosa María Gavieiro Gavieiro

Καθού: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

Προδικαστικό ερώτημα

Τι σημαίνει η φράση «διαφορετική διάρκεια της [απαιτούμενης] περιόδου προϋπηρεσίας» που περιλαμβάνεται στο σημείο 4 της ρήτρας 4 της κατά την οδηγία 1999/70/ΕΚ (1) συμφωνίας πλαισίου και κατά πόσον το γεγονός και μόνο του προσωρινού χαρακτήρα της υπηρεσιακής σχέσεως εργαζομένων του Δημοσίου συνιστά «αντικειμενικό λόγο» ο οποίος δικαιολογεί διαφορετική μεταχείριση όσον αφορά τη χορήγηση επιδομάτων αρχαιότητας;

---

(1)  Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (ΕΕ L 175, σ. 43).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/29

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven στις 16 Νοεμβρίου 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

(Υπόθεση C-445/09)

2010/C 24/53

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

| Εφεσείοντες | : | 1. | IMC Securities BVΕ |
| --- | --- | --- | --- |

Εφεσείοντες

:

1.

IMC Securities BVΕ

| 2. | Stichting Autoriteit Financiële Markten |
| --- | --- |

2.

Stichting Autoriteit Financiële Markten

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας περί καταχρήσεως αγοράς (1) την έννοια ότι η πρόκληση μεταβολών της τιμής εντός χρονικού διαστήματος, όπως του εν προκειμένω, ως εκ της διενέργειας ενός συνόλου πράξεων με χρηματοπιστωτικό μέσο, δηλαδή συναλλαγών και εντολών για τη διενέργεια συναλλαγών, όπως περιγράφονται στο σημείο 2.2., πρέπει να θεωρηθεί ως περίπτωση κατά την οποία η τιμή ενός τέτοιου χρηματοπιστωτικού μέσου «διαμορφώνεται» σε μη κανονικό ή τεχνητό επίπεδο;

---

(1)  Οδηγία 2003/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για τις πράξεις προσώπων που κατέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες και τις πράξεις χειραγώγησης της αγοράς (κατάχρηση αγοράς) (ΕΕ L 96, σ. 16).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/29

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Βέλγιο) στις 17 Νοεμβρίου 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV κατά Lucheng Meijing Industrial Company Ltd κ.λπ.

(Υπόθεση C-446/09)

2010/C 24/54

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Koninklijke Philips Electronics NV

Εναγόμενοι: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd. κ.λπ.

Προδικαστικό ερώτημα

Αποτελεί το άρθρο 6, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 3295/94 (1) της 22ας Δεκεμβρίου 1994 (του παλαιού τελωνειακού κανονισμού) κανόνα ομογενοποιημένου κοινοτικού δικαίου ο οποίος επιβάλλεται στο δικαστήριο του κράτους μέλους στο οποίο κατά το άρθρο 7 του κανονισμού απευθύνεται ο κάτοχος του δικαιώματος και συνεπάγεται ο κανόνας αυτός ότι το δικαστήριο κατά την εκτίμησή του δεν μπορεί να λάβει υπόψη το καθεστώς προσωρινής αποθηκεύσεως/καθεστώς διαμετακομίσεως και οφείλει να εφαρμόσει το πλάσμα δικαίου ότι τα εμπορεύματα λογίζεται ότι κατασκευάστηκαν στο ίδιο κράτος μέλος και, κατά συνέπεια, πρέπει να κρίνει εφαρμόζοντας το δίκαιο του ίδιου κράτους μέλους αν τέτοια εμπορεύματα παραβιάζουν το συγκεκριμένο δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 3295/94 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, περί μέτρων απαγορεύσεων της ελεύθερης κυκλοφορίας, της εξαγωγής, της επανεξαγωγής και της υπαγωγής σε καθεστώς αναστολής των εμπορευμάτων παραποιήσεως/απομιμήσεως και των αναπαραχθέντων χωρίς άδεια (πειρατικών) (ΕΕ L 341, σ. 8).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/29

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Reinhard Prigge, Michael Fromm και Volker Lambach κατά Deutsche Lufthansa AG

(Υπόθεση C-447/09)

2010/C 24/55

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων, εφεσείων και αναιρεσείων: Reinhard Prigge, Michael Fromm και Volker Lambach

Εναγόμενη, εφεσίβλητη και αναιρεσίβλητη: Deutsche Lufthansa AG

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν τα άρθρα 2, παράγραφος 5, 4, παράγραφος 1 και/ή το άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία Beruf (1) και/ή η γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας, την έννοια ότι αποκλείουν ρυθμίσεις του εθνικού δικαίου, οι οποίες, για λόγους κατοχυρώσεως της ασφάλειας των πτήσεων, αναγνωρίζουν απορρέουσα από συλλογική σύμβαση ρύθμιση προβλέπουσα όριο ηλικίας 60 ετών για τους πιλότους;

---

(1)  ΕΕ L 303, σ. 16.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/30

---

Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Royal Appliance International GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-446/07, Royal Appliance International GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· αντίδικος κατ’ αναίρεση: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

(Υπόθεση C-448/09 P)

2010/C 24/56

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Royal Appliance International GmbH (εκπρόσωποι: K.-J. Michaeli και M. Schork, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση:

| — | Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) |
| --- | --- |

—

Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

| — | BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH |
| --- | --- |

—

BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-446/07· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-446/07·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 3ης Οκτωβρίου 2007 στην υπόθεση R 572/2006-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 3ης Οκτωβρίου 2007 στην υπόθεση R 572/2006-4·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH στα δικά τους δικαστικά έξοδα και στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας τόσον πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο της κατ’ αναίρεση δίκης. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH στα δικά τους δικαστικά έξοδα και στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας τόσον πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο της κατ’ αναίρεση δίκης.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου, με την οποία επιβεβαιώθηκε η απόφαση του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 3ης Οκτωβρίου 2007. Κατά το Πρωτοδικείο και το τμήμα προσφυγών υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του γερμανικού αντιταχθέντος σήματος «sensixx» και του σήματος προς καταχώριση «Centrixx» σε σχέση με το προϊόν «ηλεκτρική σκούπα». Το αντιταχθέν σήμα διεγράφη εγκύρως μετά την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών και πριν από τη συζήτηση ενώπιον του Πρωτοδικείου για το προϊόν «ηλεκτρική σκούπα». Το Πρωτοδικείο απέρριψε την αρχικά υποβληθείσα αίτηση αναστολής της διαδικασίας και θεώρησε τη λήξη ισχύος του αντιταχθέντος σήματος ως μη ουσιώδη από νομικής απόψεως, διότι αυτή δεν εμπίπτει στο πραγματικό και νομικό πλαίσιο της διαφοράς, με την οποία είχε επιφορτιστεί το τμήμα και, επομένως, δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη από το Πρωτοδικείο.

Η αναιρεσείουσα θεωρεί ότι το Πρωτοδικείο παρέβη τις νομικές προϋποθέσεις του λόγου αναστολής του άρθρου 77 του κανονισμού διαδικασίας, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τη λήξη ισχύος του αντιταχθέντος σήματος. Η εν προκειμένω αποφασιστικής σημασίας για τη διαφορά μεταβολή της πραγματικής βάσεως αφορά το κύρος του αντιταχθέντος σήματος, επί του οποίου η αναιρεσείουσα δεν έχει καμία επιρροή. Η μεταβολή αυτή ανατρέπει τον λόγο ανακοπής κατά της καταχωρίσεως του σήματος και πρέπει υποχρεωτικά να ληφθεί υπόψη. Αυτό προκύπτει από το θεμελιώδες δικαίωμα κυριότητας της αναιρεσείουσας, το οποίο περιλαμβάνει την καταχώριση του σήματος. Λόγω της αρνήσεώς του να λάβει υπόψη την επικείμενη απόφαση διαγραφής του Oberlandesgericht München αναφορικά με το αντιταχθέν σήμα, το Πρωτοδικείο εξέτασε την ομοιότητα των καταλόγων προϊόντων δύο σημάτων, εκ των οποίων το ένα είχε σχεδόν εντελώς διαγραφεί κατά τον χρόνο της αποφάσεως. Με τον τρόπο αυτό παρέβη το άρθρο 45 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (στο εξής: ο κανονισμός για το κοινοτικό σήμα), διότι δεν υπήρχαν πλέον δικαιώματα τρίτων κατά τον χρόνο της αποφάσεως του Πρωτοδικείου, δεδομένου ότι η διαγραφή του αντιταχθέντος σήματος είχε ήδη σε μεγάλο βαθμό ολοκληρωθεί. Ακόμη και τα κοινοτικά δικαστήρια έχουν επιτρέψει εξαιρέσεις από την απαγόρευση της λήψεως υπόψη νέων πραγματικών περιστατικών, καθόσον έχουν αποφασίσει ότι αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων μπορούν να λαμβάνονται υπόψη και όταν αυτές γνωστοποιούνται στο Πρωτοδικείο για πρώτη φορά κατά την ενώπιόν του δίκη. Αυτό πρέπει ειδικότερα να συμβαίνει όταν η αναιρεσείουσα δεν έχει καμία επιρροή στον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών, η οποία, όπως εν προκειμένω, εκδόθηκε λίγο πριν από τη λήξη της προθεσμίας εντός της οποίας δεν είναι υποχρεωτική η χρήση του σήματος, διότι ο χρόνος της αποφάσεως απόκειται μόνο στη διακριτική ευχέρεια του τμήματος. Απόφαση για την καταχώριση του σήματος, η οποία στηρίζεται σε μια τέτοια αυθαίρετη βάση, είναι αντίθετη προς την έννοια και τον σκοπό του δικαίου για το κοινοτικό σήμα.

Η αναιρεσείουσα προβάλλει επιπλέον την εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Το Πρωτοδικείο δεν συμμορφώθηκε επαρκώς με την υποχρέωσή του περί ελέγχου και αιτιολογίας. Έτσι, δεν έλαβε υπόψη ουσιώδη πραγματικά περιστατικά για τα εν προκειμένω επίμαχα προϊόντα και την επίπτωσή τους στον καταναλωτή και, επομένως, εφάρμοσε εσφαλμένα κριτήρια ελέγχου όσον αφορά το ζήτημα του βαθμού προσοχής και της ομοιότητας των προϊόντων. Το Πρωτοδικείο δεν στάθμισε εξίσου τα κοινά σημεία και τις διαφορές των σημάτων εκτιμώντας την μεταξύ τους ομοιότητα και ειδικότερα έλαβε υπόψη κατά την εκτίμηση της οπτικής ομοιότητας μη ουσιώδη κοινά σημεία. Δεν έλαβε υπόψη την προφορά του σήματος προς καταχώριση από το εν προκειμένω κρίσιμο γερμανικό κοινό και ενίσχυσε μόνο την αμφισβητούμενη με την προσφυγή αντιφατικότητα της εκτιμήσεως της ηχητικής και νοηματικής ομοιότητας, δεχόμενο ότι βασίζεται στη λέξη «center», αλλά μη δεχόμενο συσχέτιση με την έννοια αυτή. Δεν λαμβάνει υπόψη βασικούς κανόνες της φωνητικής αντιλήψεως δεχόμενο ως προς την λεκτική κατάληξη «xx» μια ιδιαίτερα ηχητική προφορά και παραποιεί τον πραγματικό ισχυρισμό της προσφυγής καταλογίζοντας στην προσφεύγουσα ότι αρνείται και στα δύο σήματα μια σαφή σημασία. Τέλος, το Πρωτοδικείο εξετάζει εσφαλμένως τις προϋποθέσεις του κινδύνου συγχύσεως, καθόσον δεν εξετάζει τον βαθμό προσοχής του κοινού κατά τον χρόνο της αγοράς και, επομένως, δέχεται εσφαλμένως από απόψεως δικαίου ότι στην ηχητική και οπτική αντίληψη του σήματος πρέπει να αποδίδεται η ίδια βαρύτητα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/31

---

Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2009 η Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-162/07, Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής 'Ένωσης και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-451/09 P)

2010/C 24/57

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία (εκπρόσωποι: N. Σκανδάμης, Δικηγόρος και Μ. Περάκης, Δικηγόρος)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα

| — | Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναιρέσεως και να εξαφανιστεί η πρωτόδικη απόφαση του έβδομου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση Τ-162/07, λόγω ανεπαρκούς και ασαφούς αιτιολόγησής της, εσφαλμένης ερμηνείας των αναφερθεισών στην αναίρεση νομικών εννοιών, και μη ορθής εκτίμησης από το Πρωτοδικείο των προτοδίκως προσκομισθεισών αποδείξεων. |
| --- | --- |

—

Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναιρέσεως και να εξαφανιστεί η πρωτόδικη απόφαση του έβδομου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση Τ-162/07, λόγω ανεπαρκούς και ασαφούς αιτιολόγησής της, εσφαλμένης ερμηνείας των αναφερθεισών στην αναίρεση νομικών εννοιών, και μη ορθής εκτίμησης από το Πρωτοδικείο των προτοδίκως προσκομισθεισών αποδείξεων.

| — | Να κριθεί η υπόθεση ως ώριμη προς εκδίκαση (άρθρο 61 εδ. α του Οργανισμού του Δικαστηρίου) και να αποφανθεί το Δικαστήριό Σας οριστικά επί της διαφοράς, |
| --- | --- |

—

Να κριθεί η υπόθεση ως ώριμη προς εκδίκαση (άρθρο 61 εδ. α του Οργανισμού του Δικαστηρίου) και να αποφανθεί το Δικαστήριό Σας οριστικά επί της διαφοράς,

| — | , |
| --- | --- |

—

,

| — | Να παραπεμφθεί εκ νέου η υπόθεση στο Πρωτοδικείο'των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για να εκδικασθεί η από 8 Μαίου 2007 αγωγή αποζημιώσεώς μας κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις ζημίες που υπέστημεν λόγω παρανόμων πράξεων και παραλείψεων των ως άνω οργάνων, όπως περιγράφονται στην Αγωγή μας. |
| --- | --- |

—

Να παραπεμφθεί εκ νέου η υπόθεση στο Πρωτοδικείο'των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για να εκδικασθεί η από 8 Μαίου 2007 αγωγή αποζημιώσεώς μας κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις ζημίες που υπέστημεν λόγω παρανόμων πράξεων και παραλείψεων των ως άνω οργάνων, όπως περιγράφονται στην Αγωγή μας.

| — | Να καταδικασθούν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικασθούν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την από 18/11/2009 αναίρεσή της, η εταιρεία «Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία» στρέφεται κατά της από 16/09/2009 απόφασης του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση υπ'αρ. Τ-162/07, με το επιχείρημα ότι το Πρωτοδικείο παραβίασε το κοινοτικό δίκαιο λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης της απόφασής του, εσφαλμένης ερμηνείας νομικών εννοιών και λανθασμένης εκτίμησης των προσκομισθεισθών αποδείξεων.

Ειδικότερα:

| I. | Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η ρύθμιση του Κανονισμού 2454/93 περί αποκλειστικότητας του εγγράφου Τ2Μ για την απόδειξη του κοινοτικού χαρακτήρα αλιευμάτων, που αλιεύθηκαν στα διεθνή ύδατα και διήλθαν από έδαφος τρίτης χώρας, είναι αναγκαία και αναλογική. Κατά την αναιρεσείουσα, το Δικαστήριο δεν απάντησε στο σύνολο των ισχυρισμών και επιχειρημάτων της, ειδικά δε επί της δυνατότητας πρόβλεψης από τον κοινοτικό νομοθέτη εναλλακτικών αποδεικτικών μέσων, εν όψει μάλιστα του απρόσφορου χαρακτήρα του μέτρου ως προς τη διασφάλιση των συναλλαγών. Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν αιτιολόγησε επαρκώς το συμπέρασμα του περί αναγκαιότητας και αναλογικότητας της κοινοτικής ρύθμισης, ενώ ερμήνευσε εσφαλμένα το χαρακτήρα του τελωνειακού εγγράφου Τ2Μ ως συστατικού του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας. |
| --- | --- |

I.

Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η ρύθμιση του Κανονισμού 2454/93 περί αποκλειστικότητας του εγγράφου Τ2Μ για την απόδειξη του κοινοτικού χαρακτήρα αλιευμάτων, που αλιεύθηκαν στα διεθνή ύδατα και διήλθαν από έδαφος τρίτης χώρας, είναι αναγκαία και αναλογική. Κατά την αναιρεσείουσα, το Δικαστήριο δεν απάντησε στο σύνολο των ισχυρισμών και επιχειρημάτων της, ειδικά δε επί της δυνατότητας πρόβλεψης από τον κοινοτικό νομοθέτη εναλλακτικών αποδεικτικών μέσων, εν όψει μάλιστα του απρόσφορου χαρακτήρα του μέτρου ως προς τη διασφάλιση των συναλλαγών. Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν αιτιολόγησε επαρκώς το συμπέρασμα του περί αναγκαιότητας και αναλογικότητας της κοινοτικής ρύθμισης, ενώ ερμήνευσε εσφαλμένα το χαρακτήρα του τελωνειακού εγγράφου Τ2Μ ως συστατικού του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας.

| II. | Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο δεν εκτίμησε ορθώς τις αποδείξεις που αυτή προσκόμισε ενώπιόν του, με συνέπεια να κρίνει ότι τα έγγραφα που εξέδωσαν οι τυνησιακές τελωνιακές αρχές για την εταιρεία «Πήγασος» δεν είχαν περιεχόμενο ισοδύναμο με αυτό της θέσης 13 του εγγράφου Τ2Μ. Από το σύνολο εντούτοις των προσκομισθέντων εγγράφων προκύπτει η διαρκής επιτηρηση των αλιευμάτων από τις τυνησιακές τελωνειακές αρχές, την οποία σκοπεύει και το κοινοτικό έγγραφο Τ2Μ. Πράγματι, βάσει των εγγράφων των τυνησιακών αρχών βεβαιώνεται ότι τα αλιεύματα τελούσαν υπό καθεστώς «διαμετακόμισης» (transit) στο τυνησιακό έδαφος, θεσμός που κατά το εσωτερικό δίκαιο υποδηλώνει τη συνεχή επιτήρηση ενός προϊόντος από τις τελωνειακές αρχές, την πιστοποίηση της οποίας απαιτεί και το έγγραφο Τ2Μ στη θέση 13. |
| --- | --- |

II.

Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο δεν εκτίμησε ορθώς τις αποδείξεις που αυτή προσκόμισε ενώπιόν του, με συνέπεια να κρίνει ότι τα έγγραφα που εξέδωσαν οι τυνησιακές τελωνιακές αρχές για την εταιρεία «Πήγασος» δεν είχαν περιεχόμενο ισοδύναμο με αυτό της θέσης 13 του εγγράφου Τ2Μ. Από το σύνολο εντούτοις των προσκομισθέντων εγγράφων προκύπτει η διαρκής επιτηρηση των αλιευμάτων από τις τυνησιακές τελωνειακές αρχές, την οποία σκοπεύει και το κοινοτικό έγγραφο Τ2Μ. Πράγματι, βάσει των εγγράφων των τυνησιακών αρχών βεβαιώνεται ότι τα αλιεύματα τελούσαν υπό καθεστώς «διαμετακόμισης» (transit) στο τυνησιακό έδαφος, θεσμός που κατά το εσωτερικό δίκαιο υποδηλώνει τη συνεχή επιτήρηση ενός προϊόντος από τις τελωνειακές αρχές, την πιστοποίηση της οποίας απαιτεί και το έγγραφο Τ2Μ στη θέση 13.

| III. | Κρίνοντας ακόμα ότι η εταιρεία «Πήγασος» δεν επέδειξε την «προσήκουσα επιμέλεια» κατά την επιχειρηματική της δραστηριότητα στη Τυνησία, το Πρωτοδικείο προέβη, κατά την αναιρεσείουσα, σε νομικώς εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας, μεταθέτοντας τα όρια της οφειλόμενης προσοχής και φροντίδας του επιχειρηματία στην περιοχή της γενικευμένης υποψίας έναντι της συμπεριφοράς των εκτελεστικών οργάνων της τρίτης χώρας, εκ μόνου του λόγου ότι αυτά δεν δεσμεύονται από το κοινοτικό δίκαιο. |
| --- | --- |

III.

Κρίνοντας ακόμα ότι η εταιρεία «Πήγασος» δεν επέδειξε την «προσήκουσα επιμέλεια» κατά την επιχειρηματική της δραστηριότητα στη Τυνησία, το Πρωτοδικείο προέβη, κατά την αναιρεσείουσα, σε νομικώς εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας, μεταθέτοντας τα όρια της οφειλόμενης προσοχής και φροντίδας του επιχειρηματία στην περιοχή της γενικευμένης υποψίας έναντι της συμπεριφοράς των εκτελεστικών οργάνων της τρίτης χώρας, εκ μόνου του λόγου ότι αυτά δεν δεσμεύονται από το κοινοτικό δίκαιο.

Για τους παραπάνω λόγους, η αναιρεσείουσα ζητεί την εξαφάνιση της απόφασης του Πρωτοδικείου επί της υποθέσεως Τα-162/07 και την εκδίκασή της από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άλλως επικουρικώς την αναπομπή της προς εκδίκαση στο Πρωτοδικείο.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/32

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte di Appello di Firenze (Ιταλία) στις 18 Νοεμβρίου 2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle κατά Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università di Pisa

(Υπόθεση C-452/09)

2010/C 24/58

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte di Appello di Firenze

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείοντες: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio, Ugo Vassalle

Εφεσίβλητοι: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Università di Pisa

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να μπορεί το ιταλικό Δημόσιο νόμιμα να αντιτάξει την κανονική πενταετή ή δεκαετή παραγραφή για την προβολή αξιώσεως στηριζόμενης στην οδηγία 76/1982/ΕΟΚ (1), για χρονική περίοδο προγενέστερη του πρώτου ιταλικού νόμου μεταφοράς της στην εσωτερική έννομη τάξη, χωρίς με τον τρόπο αυτό να αποκλείεται οριστικώς προβολή της αξιώσεως της σχετικής με καταβολή αμοιβής, ή επικουρικώς την προβολή αξιώσεως για αποζημίωση; |
| --- | --- |

1)

Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να μπορεί το ιταλικό Δημόσιο νόμιμα να αντιτάξει την κανονική πενταετή ή δεκαετή παραγραφή για την προβολή αξιώσεως στηριζόμενης στην οδηγία 76/1982/ΕΟΚ (1), για χρονική περίοδο προγενέστερη του πρώτου ιταλικού νόμου μεταφοράς της στην εσωτερική έννομη τάξη, χωρίς με τον τρόπο αυτό να αποκλείεται οριστικώς προβολή της αξιώσεως της σχετικής με καταβολή αμοιβής, ή επικουρικώς την προβολή αξιώσεως για αποζημίωση;

| 2) | Αντιστρόφως, είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται κάθε ένσταση παραγραφής καθόσον καθιστά οριστικώς αδύνατη την προβολή της σχετικής αξιώσεως; |
| --- | --- |

2)

Αντιστρόφως, είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται κάθε ένσταση παραγραφής καθόσον καθιστά οριστικώς αδύνατη την προβολή της σχετικής αξιώσεως;

| 3) | Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται η προβολή ενστάσεως παραγραφής μέχρι τη διαπίστωση παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στην υπό κρίση υπόθεση μέχρι το 1999); |
| --- | --- |

3)

Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται η προβολή ενστάσεως παραγραφής μέχρι τη διαπίστωση παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στην υπό κρίση υπόθεση μέχρι το 1999);

| 4) | Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται η προβολή ενστάσεως παραγραφής μέχρις ότου μεταφερθεί ορθώς και πλήρως στην εθνική νομοθεσία η οδηγία επί της οποίας στηρίζεται η αξίωση (στην προκειμένη περίπτωση αυτό δεν έχει συμβεί), όπως έχει αποφανθεί το Δικαστήριο με την απόφαση Emmot; |
| --- | --- |

4)

Είναι συμβατό με το κοινοτικό δίκαιο να αποκλείεται η προβολή ενστάσεως παραγραφής μέχρις ότου μεταφερθεί ορθώς και πλήρως στην εθνική νομοθεσία η οδηγία επί της οποίας στηρίζεται η αξίωση (στην προκειμένη περίπτωση αυτό δεν έχει συμβεί), όπως έχει αποφανθεί το Δικαστήριο με την απόφαση Emmot;

---

(1)  EE L 43, σ. 21.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/32

---

Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-453/09)

2010/C 24/59

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και B.-R. Killmann)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή φόρου κύκλου εργασιών για την παράδοση, την εισαγωγή και την ενδοκοινοτική απόκτηση ορισμένων ζώντων ζώων, και ιδίως αλόγων, τα οποία δεν προορίζονται για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από ανθρώπους ή από ζώα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 96 και 98, σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγίας περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή φόρου κύκλου εργασιών για την παράδοση, την εισαγωγή και την ενδοκοινοτική απόκτηση ορισμένων ζώντων ζώων, και ιδίως αλόγων, τα οποία δεν προορίζονται για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από ανθρώπους ή από ζώα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 96 και 98, σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγίας περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας,

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή βάλλει κατά του μειωμένου συντελεστή φόρου κύκλου εργασιών που εφαρμόζει η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για την παράδοση, την εισαγωγή και την ενδοκοινοτική απόκτηση ζώντων ζώων, ιδίως αλόγων, ακόμα και όταν αυτά δεν προορίζονται συνήθως για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από ανθρώπους ή από ζώα. Κατά την Επιτροπή, αυτό δεν συμβιβάζεται με τις επιταγές της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (στο εξής: οδηγία περί ΦΠΑ), ιδίως όσον αφορά τις φυλές αλόγων που συνήθως χρησιμοποιούνται για εκπαίδευση, ιππασία, ιπποδρομίες ή σε τσίρκα.

Η οδηγία περί ΦΠΑ επιτρέπει στα κράτη μέλη να εφαρμόζουν, πέραν του κανονικού συντελεστή ΦΠΑ, μειωμένους συντελεστές υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Παραδείγματος χάρη, ένα κράτος μέλος έχει τη δυνατότητα, δυνάμει του άρθρου 98, παράγραφος 2, της οδηγίας περί ΦΠΑ, να εφαρμόζει μειωμένο συντελεστή φόρου κύκλου εργασιών «στις παραδόσεις [...] των κατηγοριών που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα ΙΙΙ». Δεδομένου ότι ο μειωμένος συντελεστής φόρου κύκλου εργασιών πρέπει να θεωρείται ως εξαίρεση από τον κανονικό συντελεστή ΦΠΑ, η διάταξη σχετικά με τη χρήση του χρήζει στενής ερμηνείας.

Η Επιτροπή κρίνει ότι δεν εμπίπτουν στο σημείο 1 του παραρτήματος ΙΙΙ τα ζώντα ζώα — ιδίως τα άλογα — που συνήθως δεν προορίζονται να χρησιμοποιηθούν ως τρόφιμα. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί στα ζώα αυτά ο μειωμένος συντελεστής φόρου κύκλου εργασιών του άρθρου 98, παράγραφος 2, της οδηγίας περί ΦΠΑ. Τούτο προκύπτει τόσο από την όλη οικονομία της ρύθμισης, όσο και από τη διατύπωση του σημείου 1 του παραρτήματος ΙΙΙ της οδηγίας στις διάφορες γλώσσες. Η τελολογική ερμηνεία οδηγεί εξάλλου στο ίδιο συμπέρασμα: το σημείο αυτό αποβλέπει στην προνομιακή μεταχείριση όλων των προϊόντων τα οποία χρησιμοποιούνται στην παραγωγή τροφίμων που προορίζονται για κατανάλωση από ανθρώπους ή από ζώα.

Το γεγονός ότι η Συνδυασμένη Ονοματολογία δεν κάνει διάκριση μεταξύ των φυλών αλόγων στερείται σημασίας στην προκειμένη περίπτωση, δεδομένου ότι η δασμολογική κατάταξη βασίζεται σε άλλα κριτήρια από ό,τι η νομοθεσία περί ΦΠΑ. Το γεγονός ότι το άρθρο 98, παράγραφος 3, της οδηγίας περί ΦΠΑ επιτρέπει στα κράτη μέλη να χρησιμοποιούν τη Συνδυασμένη Ονοματολογία δεν σημαίνει ότι τα κράτη μέλη μπορούν να επικαλούνται τυχόν ασάφειες της Συνδυασμένης Ονοματολογίας προκειμένου να δικαιολογούν την εσφαλμένη εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας περί ΦΠΑ.

Ο κύκλος εργασιών που αφορά φυλές αλόγων που συνήθως χρησιμοποιούνται για εκπαίδευση, ιππασία, ιπποδρομίες ή σε τσίρκα δεν μπορεί εξάλλου, κατά την Επιτροπή πάντα, να τυγχάνει μειωμένου φορολογικού συντελεστή, δυνάμει του σημείου 11 του παραρτήματος ΙΙΙ της οδηγίας περί ΦΠΑ, ως παραδόσεις αγαθών που προορίζονται κανονικά να χρησιμοποιηθούν στην αγροτική παραγωγή. Το γεγονός ότι τα άλογα καθαυτά συνιστούν αγροτικά ζώα δεν σημαίνει ότι οι εν λόγω φυλές αλόγων χρησιμοποιούνται κατά κανόνα στην αγροτική παραγωγή. Στην πραγματικότητα, αυτές οι φυλές αλόγων χρησιμοποιούνται κατά κανόνα στον αθλητισμό και στην εκπαίδευση, καθώς και ως μέσα αναψυχής και ψυχαγωγίας, ήτοι οπωσδήποτε όχι στην αγροτική παραγωγή.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/33

---

Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-454/09)

2010/C 24/60

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Righini και B. Stromsky)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει εμπροθέσμως όλα τα αναγκαία μέτρα για να καταργηθεί η ενίσχυση που κρίθηκε παράνομη και ασύμβατη προς την κοινή αγορά με την υπ’ αριθ. 2008/697/ΕΚ (1) απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Απριλίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 13/07 (πρώην ΝΝ 15/06 και Ν 743/06) την οποία η Ιταλία έθεσε σε εφαρμογή υπέρ της New Interline, κοινοποιηθείσα στις 17 Ιουνίου 2008 με το αριθ. C(2008) 1321, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3 και 4 της ως άνω αποφάσεως και από τη Συνθήκη· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει εμπροθέσμως όλα τα αναγκαία μέτρα για να καταργηθεί η ενίσχυση που κρίθηκε παράνομη και ασύμβατη προς την κοινή αγορά με την υπ’ αριθ. 2008/697/ΕΚ (1) απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Απριλίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 13/07 (πρώην ΝΝ 15/06 και Ν 743/06) την οποία η Ιταλία έθεσε σε εφαρμογή υπέρ της New Interline, κοινοποιηθείσα στις 17 Ιουνίου 2008 με το αριθ. C(2008) 1321, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3 και 4 της ως άνω αποφάσεως και από τη Συνθήκη·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία εντός της οποίας η Ιταλία όφειλε να καταργήσει και να ανακτήσει την παρανόμως χορηγηθείσα ενίσχυση έληξε τέσσερις μήνες μετά την κοινοποίηση της αποφάσεως. Πλέον του ενός έτους αργότερα, οι ιταλικές αρχές δεν έχουν λάβει ακόμη τα αναγκαία μέτρα προς συμμόρφωση με την απόφαση και ανάκτηση της ενισχύσεως.

---

(1)  ΕΕ L 235, σ. 12.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/33

---

Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-455/09)

2010/C 24/61

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και Ł. Habiak)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση της ποιότητας των υδάτων κολύμβησης και την κατάργηση της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή τις διατάξεις αυτές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18 της ως άνω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση της ποιότητας των υδάτων κολύμβησης και την κατάργηση της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή τις διατάξεις αυτές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18 της ως άνω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2006/07/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 24 Μαρτίου 2008.

---

(1)  EE L 64, σ. 37.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/34

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Ισπανία) στις 23 Νοεμβρίου 2009 — Ana María Iglesias Torres κατά Consejería de Educación de la Junta de Galicia

(Υπόθεση C-456/09)

2010/C 24/62

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Ana María Iglesias Torres

Καθού: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει εφαρμογή η οδηγία 1999/70/ΕΚ (1) στους αναπληρωτές δημοσίους υπαλλήλους της Αυτόνομης Κοινότητας της Γαλικίας; |
| --- | --- |

1)

Έχει εφαρμογή η οδηγία 1999/70/ΕΚ (1) στους αναπληρωτές δημοσίους υπαλλήλους της Αυτόνομης Κοινότητας της Γαλικίας;

| 2) | Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ως εθνικός κανόνας μεταφοράς της ως άνω οδηγίας το άρθρο 25, παράγραφος 2, του νόμου 7/2007, αν και ο νόμος αυτός δεν περιέχει αναφορά στην κοινοτική νομοθεσία; |
| --- | --- |

2)

Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ως εθνικός κανόνας μεταφοράς της ως άνω οδηγίας το άρθρο 25, παράγραφος 2, του νόμου 7/2007, αν και ο νόμος αυτός δεν περιέχει αναφορά στην κοινοτική νομοθεσία;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, πρέπει αναγκαστικά να θεωρηθεί το εν λόγω άρθρο 25, παράγραφος 2, του EBEP ως ο εθνικός κανόνας μεταφοράς στον οποίον αναφέρεται το σημείο 4 του διατακτικού της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 15ης Απριλίου 2008, C-268/06, Impact (2), ή υποχρεούται το Ισπανικό Κράτος να προσδώσει αναδρομική ισχύ στα απλά αποτελέσματα επί των αποδοχών τα οποία απορρέουν από τις τριετίες υπηρεσίας που αναγνωρίζει κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, πρέπει αναγκαστικά να θεωρηθεί το εν λόγω άρθρο 25, παράγραφος 2, του EBEP ως ο εθνικός κανόνας μεταφοράς στον οποίον αναφέρεται το σημείο 4 του διατακτικού της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 15ης Απριλίου 2008, C-268/06, Impact (2), ή υποχρεούται το Ισπανικό Κράτος να προσδώσει αναδρομική ισχύ στα απλά αποτελέσματα επί των αποδοχών τα οποία απορρέουν από τις τριετίες υπηρεσίας που αναγνωρίζει κατ’ εφαρμογήν της οδηγίας;

| 4) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, χωρεί άμεση εφαρμογή στην υπό κρίση περίπτωση της οδηγίας 1999/70/ΕΚ υπό την έννοια της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2007, C-307/05, Del Cerro (3); |
| --- | --- |

4)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, χωρεί άμεση εφαρμογή στην υπό κρίση περίπτωση της οδηγίας 1999/70/ΕΚ υπό την έννοια της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2007, C-307/05, Del Cerro (3);

---

(1)  Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (EE L 175, σ. 43).

(2)  Συλλογή 2008, σ. I-2483.

(3)  Συλλογή 2007, σ. I-7109.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/34

---

Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 4 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-211/05, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-458/09 P)

2010/C 24/63

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Palmieri)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει την αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή·

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-211/05, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κοινοποιήθηκε αυθημερόν με συστημένη επιστολή αριθ. 405966 η οποία παρελήφθη στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 και, κατά συνέπεια, την απόφαση 2006/261/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Μαρτίου 2005, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων C8/2004 (πρώην NN 164/2003) που η Ιταλία έθεσε σε εφαρμογή υπέρ επιχειρήσεων που έχουν εισαχθεί πρόσφατα στο χρηματιστήριο [κοινοποιηθείσα με αριθμό C(2005) 591]. |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-211/05, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κοινοποιήθηκε αυθημερόν με συστημένη επιστολή αριθ. 405966 η οποία παρελήφθη στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 και, κατά συνέπεια, την απόφαση 2006/261/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Μαρτίου 2005, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων C8/2004 (πρώην NN 164/2003) που η Ιταλία έθεσε σε εφαρμογή υπέρ επιχειρήσεων που έχουν εισαχθεί πρόσφατα στο χρηματιστήριο [κοινοποιηθείσα με αριθμό C(2005) 591].

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

. Παράβαση των άρθρων 10 και 13 του κανονισμού 659/1999 (1) (κανονισμού «διαδικασία κρατικών ενισχύσεων»), και 88, παράγραφος 2, ΕΚ και παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως. Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των εγγράφων.

Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι με τα έγγραφα του Οκτωβρίου και του Δεκεμβρίου του 2003 που απηύθυνε η Επιτροπή στην Ιταλία σηματοδοτήθηκε η έναρξη προκαταρκτικής συζητήσεως όσον αφορά τα μέτρα που εισήγαγε το νομοθετικό διάταγμα 326/2003 (2). Το Πρωτοδικείο δεν έκρινε ότι τα έγγραφα αυτά συνίσταντο απλώς σε γενικά αιτήματα και στην επισήμανση ότι «δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο» τα μέτρα να περιέχουν στοιχεία κρατικών ενισχύσεων ασυμβίβαστων προς την κοινή αγορά.

. Παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως.

Με την απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή αναγνώρισε την επιλεξιμότητα των μέτρων στηριζόμενη στο ότι τα φορολογικά προνόμια που προβλέπουν απέκλειαν τις μη εγκατεστημένες στην Ιταλία εταιρίες. Αντιθέτως, με την τελική απόφαση, η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέτρα ήταν επιλεκτικά διότι εξασφάλιζαν φορολογικά προνόμια κυρίως υπέρ των εγκατεστημένων στην Ιταλία εταιριών, στο μέτρο που οι εταιρίες αυτές φορολογούνται βάσει του κέρδους που πραγματοποιούν σε παγκόσμια κλίμακα, έναντι των κοινοτικών εταιριών οι οποίες στην Ιταλία φορολογούνται μόνο βάσει του κέρδους που πραγματοποιούν εντός του εν λόγω κράτους μέλους. Η Επιτροπή δεν ενημέρωσε την Ιταλική Κυβέρνηση σχετικά με αυτή τη μεταβολή πρακτικής και δεν την κάλεσε να υποβάλει παρατηρήσεις επί του ζητήματος αυτού. Κακώς το Πρωτοδικείο έκρινε σύννομη την εν λόγω ενέργεια της Επιτροπής.

. Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ.

Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί να θεωρηθεί επιλεκτική μια ελάφρυνση, όπως η προκείμενη, που παρέχεται σε όλες τις εταιρίες, τόσο ιταλικές όσο και κοινοτικές, που πληρούν τις προϋποθέσεις εντάξεως σε κανονιστικώς ρυθμιζόμενη αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το μεγαλύτερο προνόμιο για τις ιταλικές εταιρίες απορρέει από το φορολογικό σύστημα το οποίο προβλέπει τη φορολόγηση βάσει του κριτηρίου της εγκαταστάσεως, αλλά η απλή διαφορά στην έκταση του προνομίου αυτού μεταξύ των εταιριών που εμπίπτουν αδιακρίτως στο μέτρο ελαφρύνσεως δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει τον επιλεκτικό χαρακτήρα του. Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η επιλεξιμότητα μπορούσε επίσης να συνίσταται απλώς σε μια τέτοιου είδους διαφορά.

. Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Πλημμελής αιτιολογία.

Το Πρωτοδικείο κακώς έκρινε ότι το μέτρο ήταν επιλεκτικό στο μέτρο δεν έχει εφαρμογή σε όλες τις εταιρίες. Συγκεκριμένα, έχει εφαρμογή σε όλες τις εταιρίες που πληρούν τις προϋποθέσεις εισαγωγής σε εποπτευόμενο χρηματιστήριο κανονιστικώς ρυθμιζόμενης αγοράς. Επιπλέον, η επιλογή προσβάσεως στο χρηματιστήριο συνεπάγεται πολύ σημαντικές διαρθρωτικές επιβαρύνσεις οι οποίες είναι άγνωστες στις εταιρίες που δεν εισάγονται σε αυτό. Η επιλογή των εταιριών που γίνονται δεκτές πραγματοποιείται βάσει αντικειμενικών κριτηρίων και η ελάφρυνση είναι σύμφωνη και σχετική με τη διαφορά κόστους σε διαρθρωτικό επίπεδο που χαρακτηρίζει τις δύο κατηγορίες εταιριών. Συνεπώς, το μέτρο είναι γενικής εφαρμογής και όχι επιλεκτικό. Εν πάση περιπτώσει, η αιτιολογία του Πρωτοδικείου όσον αφορά τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία της Ιταλίας δεν ήταν επαρκής.

. Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ

Κακώς το Πρωτοδικείο έκρινε ότι τα μέτρα είναι, εν πάση περιπτώσει, επιλεκτικά λαμβανομένης υπόψη της σύντομης διάρκειάς τους η οποία αποκλείει τις εταιρίες που αποφασίζουν να εισαχθούν στο χρηματιστήριο σε μεταγενέστερο στάδιο. Ο προσωρινός χαρακτήρας της ελαφρύνσεως εξηγείται πράγματι από τις δημοσιονομικές ισορροπίες και τον πειραματικό χαρακτήρα των μέτρων, αλλά δεν ασκεί επιρροή στη δομή τους, η οποία αποτελεί το μοναδικό κριτήριο βάσει του οποίου πρέπει να εκτιμηθεί ο επιλεκτικός χαρακτήρας τους.

. Παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ. Πλημμελής αιτιολογία.

Ακόμη και αν θεωρηθούν κρατικές ενισχύσεις, τα μέτρα αυτά είναι συμβατά με την κοινή αγορά κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ως ενισχύσεις επενδύσεως για την πραγματοποίηση εξειδικευμένης δραστηριότητας. Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη χαρακτηρίζοντας τα μέτρα αυτά ως ενισχύσεις λειτουργίας, μη λαμβάνοντας υπόψη τον μόνιμο χαρακτήρα των αποτελεσμάτων της εισαγωγής στο χρηματιστήριο για τη δομή και τη λειτουργία της εταιρίας, και μη αναγνωρίζοντας ότι η αύξηση των εισαγωγών στο χρηματιστήριο στις κανονιστικώς ρυθμιζόμενες αγορές αποτελεί δραστηριότητα η οποία πρέπει να προωθείται και σε κοινοτικό επίπεδο. Το Πρωτοδικείο έπρεπε, ως εκ τούτου, να επικρίνει την εκ μέρους της Επιτροπής άσκηση της διακριτικής ευχέρειάς της στον οικείο τομέα χωρίς ορθή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.

---

(1)  EE L 83, σ. 1.

(2)  Στην πραγματικότητα πρόκειται για το νομοθετικό διάταγμα 269/2003, που μετατράπηκε στον νόμο 326.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/35

---

Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2009 από την Dominio de la Vega S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 το Πρωτοδικείο (έβδομο τμήμα) στο πλαίσιο της υποθέσεως T-458/07, Dominio de la Vega S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Ambrosio Velasco, S.A.

(Υπόθεση C-459/09 P)

2010/C 24/64

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Dominio de la Vega, S.L. (εκπρόσωποι: E. Caballero Oliver και A. Sanz-Bermell y Martínez, δικηγόροι)

Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Ambrosio Velasco, S.A.

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στο πλαίσιο της υποθέσεως T-458/07 και, κατά συνέπεια, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2009 στο πλαίσιο της υποθέσεως T-458/07 και, κατά συνέπεια,

| — | να αποφανθεί αμετακλήτως επί της διαφοράς, διαπιστώνοντας την έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των αντικρουόμενων σημείων και, κατά συνέπεια, την έλλειψη κινδύνου συγχύσεως, και επιτρέποντας την καταχώριση του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 789 576«Dominio de la Vega» στην κλάση 33, στο μέτρο που δεν εμπίπτει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, νυν κανονισμού (ΕΚ) 207/2009· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί αμετακλήτως επί της διαφοράς, διαπιστώνοντας την έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των αντικρουόμενων σημείων και, κατά συνέπεια, την έλλειψη κινδύνου συγχύσεως, και επιτρέποντας την καταχώριση του κοινοτικού σήματος αριθ. 2 789 576«Dominio de la Vega» στην κλάση 33, στο μέτρο που δεν εμπίπτει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94, νυν κανονισμού (ΕΚ) 207/2009·

| — | εφόσον παραστεί ανάγκη και επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προκειμένου να αποφανθεί σύμφωνα με τα δεσμευτικά κριτήρια που έχει δεχθεί το Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

εφόσον παραστεί ανάγκη και επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προκειμένου να αποφανθεί σύμφωνα με τα δεσμευτικά κριτήρια που έχει δεχθεί το Δικαστήριο·

| — | να καταδικάσει ρητώς το ΓΕΕΑ και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, τόσο στα σχετικά με την παρούσα διαδικασία όσο και στα σχετικά με την ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει ρητώς το ΓΕΕΑ και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, τόσο στα σχετικά με την παρούσα διαδικασία όσο και στα σχετικά με την ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διαδικασία.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 2, στοιχείο α', i, και ii, του προγενέστερου κανονισμού 40/94 (1), που αντικαταστάθηκε από τον κανονισμό 207/2009 (2). Το προγενέστερο σήμα στο οποίο στηρίζεται, εν προκειμένω, η ανακοπή είναι κοινοτικό σήμα. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πάσχει πλάνη περί το δίκαιο, στο μέτρο που δεν συνεκτιμήθηκε ο κοινοτικός χαρακτήρας του σήματος και, συνεπώς, ελήφθη υπόψη εσφαλμένο κοινό για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, διαφορετικό από εκείνο που πρέπει να ληφθεί υπόψη βάσει του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα ο οποίος έχει εφαρμογή εν προκειμένω. |
| --- | --- |

1)

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 2, στοιχείο α', i, και ii, του προγενέστερου κανονισμού 40/94 (1), που αντικαταστάθηκε από τον κανονισμό 207/2009 (2). Το προγενέστερο σήμα στο οποίο στηρίζεται, εν προκειμένω, η ανακοπή είναι κοινοτικό σήμα. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πάσχει πλάνη περί το δίκαιο, στο μέτρο που δεν συνεκτιμήθηκε ο κοινοτικός χαρακτήρας του σήματος και, συνεπώς, ελήφθη υπόψη εσφαλμένο κοινό για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, διαφορετικό από εκείνο που πρέπει να ληφθεί υπόψη βάσει του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα ο οποίος έχει εφαρμογή εν προκειμένω.

| 2) | Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την εκτίμηση της κρισιμότητας και του παραδεκτού των παρασχεθεισών αποδείξεων, με αποτέλεσμα την εσφαλμένη εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως για τον Ισπανό καταναλωτή. Το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων που πιστοποιούσαν τη συνύπαρξη των σημάτων στην Ισπανία, υποπίπτοντας σε πλάνη περί το δίκαιο κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, νυν κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

2)

Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την εκτίμηση της κρισιμότητας και του παραδεκτού των παρασχεθεισών αποδείξεων, με αποτέλεσμα την εσφαλμένη εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως για τον Ισπανό καταναλωτή. Το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων που πιστοποιούσαν τη συνύπαρξη των σημάτων στην Ισπανία, υποπίπτοντας σε πλάνη περί το δίκαιο κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, νυν κανονισμού 207/2009.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (Κωδικοποιημένη έκδοση) (EE L 78, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/36

---

Αναίρεση που άσκησε στις 20 Νοεμβρίου 2009 η Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (έκτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2009, στην υπόθεση T-174/06, Inalca SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-460/09 P)

2010/C 24/65

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA (εκπρόσωποι: F. Sciandone και C. D’Andria, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των αναιρεσειουσών

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | αναίρεση της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως και αναπομπή της υποθέσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου να κρίνει επί της ουσίας υπό το φως των δοθησομένων από το Δικαστήριο κατευθύνσεων |
| --- | --- |

—

αναίρεση της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως και αναπομπή της υποθέσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου να κρίνει επί της ουσίας υπό το φως των δοθησομένων από το Δικαστήριο κατευθύνσεων

| — | καταδίκη της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης καθώς και στο πλαίσιο της επί της υποθέσεως T-174/06 δίκης. |
| --- | --- |

—

καταδίκη της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης καθώς και στο πλαίσιο της επί της υποθέσεως T-174/06 δίκης.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| A. | Επί της διακρίσεως μεταξύ του δικονομικού κριτηρίου που άπτεται της ενάρξεως της προθεσμίας παραγραφής και της εξακριβώσεως της συνδρομής των προϋποθέσεων ευθύνης: i) αντιφατικότητα της αιτιολογήσεως και ii) μη τήρηση της κοινοτικής νομολογίας

  Το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως αποδεικνύεται προδήλως αντιφατικό καθ’ ο μέρος, αφενός, γίνεται επίκληση της παγίας κοινοτικής νομολογίας βάσει της οποίας η προθεσμία παραγραφής της αγωγής λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης της Κοινότητας αρχίζει να τρέχει μόνον όταν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτάται η υποχρέωση αποζημιώσεως, ειδικότερα δε όταν η προς αποκατάσταση ζημία είναι συγκεκριμένη, αφετέρου, απορρίπτεται το επιχείρημα των εναγουσών και νυν αναιρεσειουσών ότι οι ζημιογόνες επιπτώσεις του αμφισβητουμένου εγγράφου επήλθαν ασφαλώς μόνο με την πράξη εγκρίσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 3ης Οκτωβρίου 2006 (1).
  Περαιτέρω, καθορίζοντας την ημερομηνία ενάρξεως του χρόνου παραγραφής με γνώμονα τις υλικές ζημίες που υπέστησαν οι ενάγουσες, το Πρωτοδικείο παραποίησε τη κοινοτική νομολογία. |
| --- | --- |

A.

Επί της διακρίσεως μεταξύ του δικονομικού κριτηρίου που άπτεται της ενάρξεως της προθεσμίας παραγραφής και της εξακριβώσεως της συνδρομής των προϋποθέσεων ευθύνης: i) αντιφατικότητα της αιτιολογήσεως και ii) μη τήρηση της κοινοτικής νομολογίας

Το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως αποδεικνύεται προδήλως αντιφατικό καθ’ ο μέρος, αφενός, γίνεται επίκληση της παγίας κοινοτικής νομολογίας βάσει της οποίας η προθεσμία παραγραφής της αγωγής λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης της Κοινότητας αρχίζει να τρέχει μόνον όταν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτάται η υποχρέωση αποζημιώσεως, ειδικότερα δε όταν η προς αποκατάσταση ζημία είναι συγκεκριμένη, αφετέρου, απορρίπτεται το επιχείρημα των εναγουσών και νυν αναιρεσειουσών ότι οι ζημιογόνες επιπτώσεις του αμφισβητουμένου εγγράφου επήλθαν ασφαλώς μόνο με την πράξη εγκρίσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 3ης Οκτωβρίου 2006 (1).

Περαιτέρω, καθορίζοντας την ημερομηνία ενάρξεως του χρόνου παραγραφής με γνώμονα τις υλικές ζημίες που υπέστησαν οι ενάγουσες, το Πρωτοδικείο παραποίησε τη κοινοτική νομολογία.

| B. | Επί της παραγραφής του δικαιώματος ασκήσεως αναιρέσεως σε σχέση με τα δικηγορικά έξοδα, τα έξοδα προσφυγής σε νομικούς συμβούλους και τις δαπάνες προσωπικού: i) αντιφατικότητα και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως και ii) μη τήρηση της κοινοτικής νομολογίας

  Το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως είναι πασιφανώς αντιφατικό καθ' ο μέτρο το Πρωτοδικείο εξαγγέλλει αρχικώς γενική αρχή όταν πρόκειται για ζημίες διαρκούς χαρακτήρα, στη συνέχεια δε δεν εφαρμόζει την ανωτέρω γενική αρχή στο πλαίσιο του προσδιορισμού της (στιγμιαίας ή μη) φύσεως των δικηγορικών αμοιβών και αμοιβών παροχής νομικών συμβουλών και των δαπανών προσωπικού. Η διάταξη πάσχει επίσης πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας τη στιγμή κατά την οποία το Πρωτοδικείο αναγνωρίζει, αφενός, τον διαρκή χαρακτήρα των καταβληθέντων εξόδων για τη σύναψη των συμβάσεων εγγυήσεως, ενώ, αφετέρου, απέκλεισε τον διαρκή χαρακτήρα των συνυφασμένων με τη δικηγορική αμοιβή εξόδων, τα οποία επαναλαμβάνοντο κατά τη διάρκεια των ετών και ενόσω εκκρεμούσαν οι διάφορες διαδικασίες κατόπιν της έρευνας του OLAF.
  Επιπλέον, η θέση του Πρωτοδικείου έρχεται σε αντίθεση με τη νομολογία του, σύμφωνα με την οποία αναγνωρίζεται με την πάροδο των ετών ο μη στιγμιαίος χαρακτήρας των παρεχομένων νομικών συμβουλών. |
| --- | --- |

B.

Επί της παραγραφής του δικαιώματος ασκήσεως αναιρέσεως σε σχέση με τα δικηγορικά έξοδα, τα έξοδα προσφυγής σε νομικούς συμβούλους και τις δαπάνες προσωπικού: i) αντιφατικότητα και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως και ii) μη τήρηση της κοινοτικής νομολογίας

Το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως είναι πασιφανώς αντιφατικό καθ' ο μέτρο το Πρωτοδικείο εξαγγέλλει αρχικώς γενική αρχή όταν πρόκειται για ζημίες διαρκούς χαρακτήρα, στη συνέχεια δε δεν εφαρμόζει την ανωτέρω γενική αρχή στο πλαίσιο του προσδιορισμού της (στιγμιαίας ή μη) φύσεως των δικηγορικών αμοιβών και αμοιβών παροχής νομικών συμβουλών και των δαπανών προσωπικού. Η διάταξη πάσχει επίσης πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας τη στιγμή κατά την οποία το Πρωτοδικείο αναγνωρίζει, αφενός, τον διαρκή χαρακτήρα των καταβληθέντων εξόδων για τη σύναψη των συμβάσεων εγγυήσεως, ενώ, αφετέρου, απέκλεισε τον διαρκή χαρακτήρα των συνυφασμένων με τη δικηγορική αμοιβή εξόδων, τα οποία επαναλαμβάνοντο κατά τη διάρκεια των ετών και ενόσω εκκρεμούσαν οι διάφορες διαδικασίες κατόπιν της έρευνας του OLAF.

Επιπλέον, η θέση του Πρωτοδικείου έρχεται σε αντίθεση με τη νομολογία του, σύμφωνα με την οποία αναγνωρίζεται με την πάροδο των ετών ο μη στιγμιαίος χαρακτήρας των παρεχομένων νομικών συμβουλών.

| Γ. | Επί του απαραδέκτου του αιτήματος περί αποκαταστάσεως της ζημίας λόγω διαφυγόντος κέρδους: παραμόρφωση των επιχειρημάτων και παράβαση του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου

  Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του και παραμόρφωσε την επιχειρηματολογία των εναγουσών και νυν αναιρεσειουσών καθόσον δεν έλαβε υπόψη τα πολυάριθμα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, ενώ έκρινε ότι στερείται της αναγκαίας σαφηνείας το αίτημα περί αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστησαν οι ενάγουσες υπό τη μορφή του διαφυγόντος κέρδους. |
| --- | --- |

Γ.

Επί του απαραδέκτου του αιτήματος περί αποκαταστάσεως της ζημίας λόγω διαφυγόντος κέρδους: παραμόρφωση των επιχειρημάτων και παράβαση του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου

Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του και παραμόρφωσε την επιχειρηματολογία των εναγουσών και νυν αναιρεσειουσών καθόσον δεν έλαβε υπόψη τα πολυάριθμα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, ενώ έκρινε ότι στερείται της αναγκαίας σαφηνείας το αίτημα περί αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστησαν οι ενάγουσες υπό τη μορφή του διαφυγόντος κέρδους.

| Δ. | Επί της ηθικής βλάβης: μη τήρηση της νομολογίας και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως

  Προσδίδοντας στην ηθική βλάβη στιγμιαίο και μη διαρκή χαρακτήρα, το Πρωτοδικείο, χωρίς να λάβει υπόψη τα ιδιαίτερα γνωρίσματα της ηθικής βλάβης, αγνόησε πασιφανώς την κοινοτική νομολογία. Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πάσχει επιπλέον από πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας καθ’ ο μέτρο το Πρωτοδικείο στηρίζεται, προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη διαρκή φύση της ηθικής βλάβης, σε νομολογία αφορώσα αποκλειστικώς τις υλικές ζημίες. |
| --- | --- |

Δ.

Επί της ηθικής βλάβης: μη τήρηση της νομολογίας και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως

Προσδίδοντας στην ηθική βλάβη στιγμιαίο και μη διαρκή χαρακτήρα, το Πρωτοδικείο, χωρίς να λάβει υπόψη τα ιδιαίτερα γνωρίσματα της ηθικής βλάβης, αγνόησε πασιφανώς την κοινοτική νομολογία. Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πάσχει επιπλέον από πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας καθ’ ο μέτρο το Πρωτοδικείο στηρίζεται, προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη διαρκή φύση της ηθικής βλάβης, σε νομολογία αφορώσα αποκλειστικώς τις υλικές ζημίες.

| Ε. | Επί της ηθικής βλάβης: Παράβαση του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, μη τήρηση της νομολογίας σε θέματα ηθικής βλάβης και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως

  Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', κρίνοντας ότι η αίτηση περί χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης είναι απαράδεκτη λόγω μη συνδρομής της αναγκαίας σαφηνείας, καθόσον οι ενάγουσες και νυν αναιρεσείουσες δεν περιορίστηκαν αορίστως στην επίκληση μη υλικής ζημίας αλλά προσκόμισαν ενώπιον του Πρωτοδικείου πολυάριθμα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία, πάντως, αγνοήθηκαν παντελώς.
  Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν τήρησε τη συναφή νομολογία σε θέματα χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, καθόσον, προκειμένου να καθορίσει το ύψος της ζημίας, χρησιμοποίησε παραμέτρους οι οποίες ως εκ της φύσεώς τους παρίστανται δυσχερώς «δυνάμενες να μετρηθούν» ή να αποδειχθούν.
  Ακολούθως, το Πρωτοδικείο υπέπεσε και σε περαιτέρω πλάνη περί το δίκαιο λόγω πρόδηλης ελλείψεως λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεώς του, καθ’ ο μέτρο, προκειμένου να δικαιολογήσει την έλλειψη σαφηνείας του αιτήματος περί χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, στηρίζεται σε νομολογία αφορώσα αποκλειστικώς τις υλικές ζημίες. |
| --- | --- |

Ε.

Επί της ηθικής βλάβης: Παράβαση του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, μη τήρηση της νομολογίας σε θέματα ηθικής βλάβης και πρόδηλη έλλειψη λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεως

Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', κρίνοντας ότι η αίτηση περί χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης είναι απαράδεκτη λόγω μη συνδρομής της αναγκαίας σαφηνείας, καθόσον οι ενάγουσες και νυν αναιρεσείουσες δεν περιορίστηκαν αορίστως στην επίκληση μη υλικής ζημίας αλλά προσκόμισαν ενώπιον του Πρωτοδικείου πολυάριθμα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία, πάντως, αγνοήθηκαν παντελώς.

Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν τήρησε τη συναφή νομολογία σε θέματα χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, καθόσον, προκειμένου να καθορίσει το ύψος της ζημίας, χρησιμοποίησε παραμέτρους οι οποίες ως εκ της φύσεώς τους παρίστανται δυσχερώς «δυνάμενες να μετρηθούν» ή να αποδειχθούν.

Ακολούθως, το Πρωτοδικείο υπέπεσε και σε περαιτέρω πλάνη περί το δίκαιο λόγω πρόδηλης ελλείψεως λογικής ακολουθίας της αιτιολογήσεώς του, καθ’ ο μέτρο, προκειμένου να δικαιολογήσει την έλλειψη σαφηνείας του αιτήματος περί χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, στηρίζεται σε νομολογία αφορώσα αποκλειστικώς τις υλικές ζημίες.

| ΣΤ. | Πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με την προϋπόθεση αιτίου και αιτιατού

  Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκτιμώντας ότι δεν υφίσταται άμεση αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της διαβιβάσεως του εγγράφου της 6ης Ιουλίου 1998 στις ιταλικές αρχές, το οποίο έδωσε αφορμή για την αποστολή στις ενάγουσες και νυν αναιρεσείουσες του εγγράφου των ιταλικών αρχών περί επιστροφής και της ζημίας που αυτές υπέστησαν, ήτοι της πληρωμής των εγγυήσεων οι οποίες συνεστήθησαν με σκοπό την αναστολή της άμεσης επιστροφής των αμφισβητουμένων ποσών. |
| --- | --- |

ΣΤ.

Πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με την προϋπόθεση αιτίου και αιτιατού

Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκτιμώντας ότι δεν υφίσταται άμεση αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της διαβιβάσεως του εγγράφου της 6ης Ιουλίου 1998 στις ιταλικές αρχές, το οποίο έδωσε αφορμή για την αποστολή στις ενάγουσες και νυν αναιρεσείουσες του εγγράφου των ιταλικών αρχών περί επιστροφής και της ζημίας που αυτές υπέστησαν, ήτοι της πληρωμής των εγγυήσεων οι οποίες συνεστήθησαν με σκοπό την αναστολή της άμεσης επιστροφής των αμφισβητουμένων ποσών.

| Ζ. | Παραβίαση της αρχής περί εύλογης διαρκείας της δίκης: i) ακύρωση της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως και ii) εκ των υστέρων άρση της παρατυπίας για τους σκοπούς του αιτήματος περί αποζημιώσεως

  Το Πρωτοδικείο παρέβη τη γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί εύλογης διαρκείας της δίκης, όπως αυτή αναγνωρίζεται στο άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και τις Θεμελιώδεις Ελευθερίες, καθώς και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. |
| --- | --- |

Ζ.

Παραβίαση της αρχής περί εύλογης διαρκείας της δίκης: i) ακύρωση της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως και ii) εκ των υστέρων άρση της παρατυπίας για τους σκοπούς του αιτήματος περί αποζημιώσεως

Το Πρωτοδικείο παρέβη τη γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί εύλογης διαρκείας της δίκης, όπως αυτή αναγνωρίζεται στο άρθρο 6, πρώτο εδάφιο, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και τις Θεμελιώδεις Ελευθερίες, καθώς και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

---

(1)  Απόφαση 2006/678/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2006, σχετικά με τις δημοσιονομικές συνέπειες, στο πλαίσιο της εκκαθαρίσεως των δαπανών που χρηματοδοτεί το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, Τμήμα Εγγυήσεων, σε ορισμένες υποθέσεις παρατυπιών εκ μέρους επιχειρηματιών (ΕΕ L 278, σ. 24).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/38

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 25 Νοεμβρίου 2009 — Stichting de Thuiskopie κατά Mijndert van der Lee κ.λπ.

(Υπόθεση C-462/09)

2010/C 24/66

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Stichting de Thuiskopie.

Αναιρεσίβλητοι: Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee και Opus Supplies Deutschland GmbH.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Παρέχει η οδηγία 2001/29/ΕΚ (1), και ειδικότερα το άρθρο της 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', και παράγραφος 5, σημεία στηρίξεως για την απάντηση στο ερώτημα ποιος κατά την εθνική νομοθεσία πρέπει να θεωρηθεί οφειλέτης της κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', «δίκαιης αποζημιώσεως»; Αν ναι, ποια είναι τα σημεία αυτά; |
| --- | --- |

1)

Παρέχει η οδηγία 2001/29/ΕΚ (1), και ειδικότερα το άρθρο της 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', και παράγραφος 5, σημεία στηρίξεως για την απάντηση στο ερώτημα ποιος κατά την εθνική νομοθεσία πρέπει να θεωρηθεί οφειλέτης της κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', «δίκαιης αποζημιώσεως»; Αν ναι, ποια είναι τα σημεία αυτά;

| 2) | Αν πρόκειται για αγορά εξ αποστάσεως όπου ο αγοραστής είναι εγκατεστημένος σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο του πωλητή, επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφος 5, της οδηγίας μια τόσο ευρεία ερμηνεία του εθνικού δικαίου έτσι ώστε τουλάχιστον εντός μιας από τις χώρες που αφορά η πώληση εξ αποστάσεως να οφείλεται από τον επαγγελματικώς δρώντα οφειλέτη η κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', «δίκαιη αποζημίωση»; |
| --- | --- |

2)

Αν πρόκειται για αγορά εξ αποστάσεως όπου ο αγοραστής είναι εγκατεστημένος σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο του πωλητή, επιβάλλει το άρθρο 5, παράγραφος 5, της οδηγίας μια τόσο ευρεία ερμηνεία του εθνικού δικαίου έτσι ώστε τουλάχιστον εντός μιας από τις χώρες που αφορά η πώληση εξ αποστάσεως να οφείλεται από τον επαγγελματικώς δρώντα οφειλέτη η κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', «δίκαιη αποζημίωση»;

---

(1)  Οδηγία 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (ΕΕ L 167, σ. 10).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/38

---

Αίτηση αναιρέσεως που η Holland Malt B.V. υπέβαλε στις 25 Νοεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-369/09, Holland Malt B.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-464/09 Ρ)

2010/C 24/67

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Holland Malt B. V. (εκπρόσωποι: O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer, P. Schepens, advocaten)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασίλειο των Κάτω Χωρών

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τις σκέψεις 168 έως 180 της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τις σκέψεις 168 έως 180 της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου ή να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου ή να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής· και

| — | να καταδικάσει Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-369/09, Holland Malt B.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (η απόφαση), που απέρριψε την προσφυγή της Holland Malt B.V. κατά της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία η επιδότηση που χορηγήθηκε υπό ορισμένες προϋποθέσεις στην αναιρεσείουσα συνιστά ασυμβίβαστη ενίσχυση. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο, απορρίπτοντας την προσφυγή που άσκησε η Holland Malt B. V υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και διέπραξε διαδικαστική πλημμέλεια. Σχετικώς, η αναιρεσείουσα προέβαλε τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:

| Α. | Το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ερμηνεύοντας εσφαλμένως το άρθρο 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ (1) και ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας εσφαλμένως τις κατευθυντήριες γραμμές της Κοινότητας σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 169 έως 180 της Αποφάσεως. Συναφώς, η Απόφαση πάσχει επιπλέον αντιφατική και ελλιπή αιτιολογία· και |
| --- | --- |

Α.

Το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ερμηνεύοντας εσφαλμένως το άρθρο 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ (1) και ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας εσφαλμένως τις κατευθυντήριες γραμμές της Κοινότητας σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 169 έως 180 της Αποφάσεως. Συναφώς, η Απόφαση πάσχει επιπλέον αντιφατική και ελλιπή αιτιολογία· και

| Β. | Το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ερμηνεύοντας εσφαλμένως και διαστρεβλώνοντας ένα από τα επιχειρήματα της αναιρεσείουσας διέπραξε διαδικαστική πλημμέλεια στη σκέψη 168 της Αποφάσεως, η οποία έθιξε τα συμφέροντα της αναιρεσείουσας. |
| --- | --- |

Β.

Το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ερμηνεύοντας εσφαλμένως και διαστρεβλώνοντας ένα από τα επιχειρήματα της αναιρεσείουσας διέπραξε διαδικαστική πλημμέλεια στη σκέψη 168 της Αποφάσεως, η οποία έθιξε τα συμφέροντα της αναιρεσείουσας.

---

(1)  ΕΕ C 321 Ε, σ. 76.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/39

---

Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-478/09)

2010/C 24/68

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. La Pergola και M. Καρανάσου Αποστολοπούλου)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία 2007/63/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/55/ΕΟΚ και 82/891/ΕΟΚ όσον αφορά την απαίτηση για τη σύνταξη έκθεσης από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα σε περίπτωση συγχώνευσης ή διάσπασης ανωνύμων εταιρειών ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία 2007/63/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/55/ΕΟΚ και 82/891/ΕΟΚ όσον αφορά την απαίτηση για τη σύνταξη έκθεσης από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα σε περίπτωση συγχώνευσης ή διάσπασης ανωνύμων εταιρειών ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2007/63/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008.

---

(1)  ΕΕ L 300 της 17.11.2007, σ. 47

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/39

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η Evets Corp. κατά της απόφασης που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-20/08 και Τ-21/08, Evets Corp. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-479/09 P)

2010/C 24/69

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Evets Corp. (εκπρόσωπος: S. Ryan, solicitor)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου,

| — | να κρίνει ότι η αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση υποβλήθηκε εντός της προθεσμίας του άρθρου 78, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 (1), |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση υποβλήθηκε εντός της προθεσμίας του άρθρου 78, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 (1),

| — | να αναπέμψει τις υποθέσεις ενώπιον του Πρωτοδικείου, ούτως ώστε αυτό να τις αναπέμψει με τη σειρά του ενώπιον του τμήματος προσφυγών, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ουσιαστικού ζητήματος αν επιδείχθηκε όλη η επιβαλλόμενη επιμέλεια για την ανανέωση των επίμαχων σημάτων, |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τις υποθέσεις ενώπιον του Πρωτοδικείου, ούτως ώστε αυτό να τις αναπέμψει με τη σειρά του ενώπιον του τμήματος προσφυγών, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του ουσιαστικού ζητήματος αν επιδείχθηκε όλη η επιβαλλόμενη επιμέλεια για την ανανέωση των επίμαχων σημάτων,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα των ενώπιον του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου δικών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα των ενώπιον του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου δικών.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως αφορά αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου (κανονισμός περί κοινοτικών σημάτων). Η ισχύς της καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος είχε λήξει λόγω μη καταβολής των τελών ανανέωσης. |
| --- | --- |

1)

Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως αφορά αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου (κανονισμός περί κοινοτικών σημάτων). Η ισχύς της καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος είχε λήξει λόγω μη καταβολής των τελών ανανέωσης.

| 2) | Η δικαιούχος του σήματος είχε αναθέσει σε τρίτο πρόσωπο την ευθύνη για την πληρωμή των τελών ανανέωσης. Εκ παραδρομής, εντούτοις, τα τέλη ανανέωσης δεν καταβλήθηκαν εμπροθέσμως. |
| --- | --- |

2)

Η δικαιούχος του σήματος είχε αναθέσει σε τρίτο πρόσωπο την ευθύνη για την πληρωμή των τελών ανανέωσης. Εκ παραδρομής, εντούτοις, τα τέλη ανανέωσης δεν καταβλήθηκαν εμπροθέσμως.

| 3) | Το ΓΕΕΑ κοινοποίησε τη διαγραφή των καταχωρίσεων στον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο της δικαιούχου του σήματος, που δεν ήταν το επιφορτισμένο με την καταβολή των τελών ανανέωσης τρίτο πρόσωπο. Ο αντιπρόσωπος διαβίβασε τα σχετικά έγγραφα στη δικαιούχο του σήματος, η οποία τα παρέλαβε μερικές ημέρες αργότερα. |
| --- | --- |

3)

Το ΓΕΕΑ κοινοποίησε τη διαγραφή των καταχωρίσεων στον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο της δικαιούχου του σήματος, που δεν ήταν το επιφορτισμένο με την καταβολή των τελών ανανέωσης τρίτο πρόσωπο. Ο αντιπρόσωπος διαβίβασε τα σχετικά έγγραφα στη δικαιούχο του σήματος, η οποία τα παρέλαβε μερικές ημέρες αργότερα.

| 4) | Εν συνεχεία, η δικαιούχος του σήματος υπέβαλε αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφος 2. Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε σε διάστημα συντομότερο των δύο μηνών από την κοινοποίηση των εγγράφων περί διαγραφής στην ίδια τη δικαιούχο, αλλά μεγαλύτερο των δύο μηνών από την παραλαβή τους από τον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό της. |
| --- | --- |

4)

Εν συνεχεία, η δικαιούχος του σήματος υπέβαλε αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφος 2. Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε σε διάστημα συντομότερο των δύο μηνών από την κοινοποίηση των εγγράφων περί διαγραφής στην ίδια τη δικαιούχο, αλλά μεγαλύτερο των δύο μηνών από την παραλαβή τους από τον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό της.

| 5) | Το άρθρο 78, παράγραφος 2, απαιτεί να υποβάλλεται η αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση εγγράφως εντός προθεσμίας δύο μηνών από την παύση του κωλύματος. Το ερώτημα που τίθεται στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης αναιρέσεως αφορά τον καθορισμό του σημείου ενάρξεως της εν λόγω προθεσμίας. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 78, παράγραφος 2, απαιτεί να υποβάλλεται η αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση εγγράφως εντός προθεσμίας δύο μηνών από την παύση του κωλύματος. Το ερώτημα που τίθεται στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης αναιρέσεως αφορά τον καθορισμό του σημείου ενάρξεως της εν λόγω προθεσμίας.

| 6) | Η δικαιούχος υποστηρίζει ότι η ημερομηνία που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι αυτή κατά την πραγματοποιήθηκε η κοινοποίηση στην ίδια. Είχε αναλάβει την ευθύνη να καταβάλλει, μέσω τρίτου προσώπου, τα τέλη ανανέωσης. Αντελήφθη το σφάλμα και ήταν σε θέση να άρει το κώλυμα μόνον αφότου έγινε πράγματι η κοινοποίηση σε αυτήν. |
| --- | --- |

6)

Η δικαιούχος υποστηρίζει ότι η ημερομηνία που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι αυτή κατά την πραγματοποιήθηκε η κοινοποίηση στην ίδια. Είχε αναλάβει την ευθύνη να καταβάλλει, μέσω τρίτου προσώπου, τα τέλη ανανέωσης. Αντελήφθη το σφάλμα και ήταν σε θέση να άρει το κώλυμα μόνον αφότου έγινε πράγματι η κοινοποίηση σε αυτήν.

| 7) | Εντούτοις, το Πρωτοδικείο συντάχθηκε με την άποψη του ΓΕΕΑ, κατά την οποία η ημερομηνία που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι αυτή κατά την οποία ο νομίμως εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της δικαιούχου παρέλαβε τα έγγραφα, τα οποία κοινοποίησε σε αυτόν ΓΕΕΑ. Το ΓΕΕΑ επικαλέσθηκε το άρθρο 77 του κανονισμού 2868/95 που ορίζει ότι «κάθε κοινοποίηση ή άλλη ανακοίνωση την οποία το ΓΕΕΑ επιδίδει στον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο έχει τις αυτές έννομες συνέπειες όπως όταν επιδίδεται στον αντιπροσωπευόμενο». |
| --- | --- |

7)

Εντούτοις, το Πρωτοδικείο συντάχθηκε με την άποψη του ΓΕΕΑ, κατά την οποία η ημερομηνία που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι αυτή κατά την οποία ο νομίμως εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της δικαιούχου παρέλαβε τα έγγραφα, τα οποία κοινοποίησε σε αυτόν ΓΕΕΑ. Το ΓΕΕΑ επικαλέσθηκε το άρθρο 77 του κανονισμού 2868/95 που ορίζει ότι «κάθε κοινοποίηση ή άλλη ανακοίνωση την οποία το ΓΕΕΑ επιδίδει στον νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο έχει τις αυτές έννομες συνέπειες όπως όταν επιδίδεται στον αντιπροσωπευόμενο».

| 8) | Η δικαιούχος ισχυρίζεται στο πλαίσιο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως ότι:






  i) | Στόχος της διατάξεως περί εξομοιώσεως του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 είναι να γίνει δεκτό ότι το ΓΕΕΑ έχει επκπληρώσει τις υποχρεώσεις του περί κοινοποίησης προς έναν ενδιαφερόμενο εφόσον έχει κοινοποιήσει στον αντιπρόσωπο του ενδιαφερόμενου έγγραφα που αφορούν ζητήματα για τα οποία ο εν λόγω αντιπρόσωπος έχει εξουσιοδοτηθεί να ενεργεί. Σε τέτοια περίπτωση το ΓΕΕΑ ουδόλως υποχρεούται να προβεί σε περαιτέρω ενέργεια. Εντούτοις, το στοιχείο αυτό δεν ασκεί επιρροή εν προκειμένω. |
| --- | --- | --- |

8)

Η δικαιούχος ισχυρίζεται στο πλαίσιο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως ότι:

i)

Στόχος της διατάξεως περί εξομοιώσεως του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 είναι να γίνει δεκτό ότι το ΓΕΕΑ έχει επκπληρώσει τις υποχρεώσεις του περί κοινοποίησης προς έναν ενδιαφερόμενο εφόσον έχει κοινοποιήσει στον αντιπρόσωπο του ενδιαφερόμενου έγγραφα που αφορούν ζητήματα για τα οποία ο εν λόγω αντιπρόσωπος έχει εξουσιοδοτηθεί να ενεργεί. Σε τέτοια περίπτωση το ΓΕΕΑ ουδόλως υποχρεούται να προβεί σε περαιτέρω ενέργεια. Εντούτοις, το στοιχείο αυτό δεν ασκεί επιρροή εν προκειμένω.

| ii) | Σε ό,τι αφορά τις προθεσμίες για την καταβολή των τελών ανανέωσης, το «κώλυμα» ως προς την τήρηση της προθεσμίας αίρεται όταν ο δικαιούχος του σήματος αυτοπροσώπως και/ή το πρόσωπο, στο οποίο ειδικώς ανέθεσε την καταβολή του τέλους, λάβει/λάβουν πράγματι γνώση της ακούσιας μη πληρωμής. Οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα θα καθιστούσε τη διάταξη άνευ αντικειμένου: ειδικά ένας επαγγελματίας εκπρόσωπος γνωρίζει πάντα τις σχετικές προθεσμίες και επιβάλλεται να είναι ενήμερος σχετικά με αυτές, συνεπώς το γεγονός ότι το ΓΕΕΑ προβαίνει σε κοινοποίηση σε αυτόν κατά κανόνα δεν ασκεί επιρροή ούτως ή άλλως. |
| --- | --- |

ii)

Σε ό,τι αφορά τις προθεσμίες για την καταβολή των τελών ανανέωσης, το «κώλυμα» ως προς την τήρηση της προθεσμίας αίρεται όταν ο δικαιούχος του σήματος αυτοπροσώπως και/ή το πρόσωπο, στο οποίο ειδικώς ανέθεσε την καταβολή του τέλους, λάβει/λάβουν πράγματι γνώση της ακούσιας μη πληρωμής. Οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα θα καθιστούσε τη διάταξη άνευ αντικειμένου: ειδικά ένας επαγγελματίας εκπρόσωπος γνωρίζει πάντα τις σχετικές προθεσμίες και επιβάλλεται να είναι ενήμερος σχετικά με αυτές, συνεπώς το γεγονός ότι το ΓΕΕΑ προβαίνει σε κοινοποίηση σε αυτόν κατά κανόνα δεν ασκεί επιρροή ούτως ή άλλως.

| iii) | Η πληρωμή του τέλους ανανέωσης αποτελεί μια απλή οικονομική συναλλαγή που δεν απαιτεί νομική εκπροσώπηση. Επομένως, ο ενδιαφερόμενος μπορεί είτε να καταβάλλει ο ίδιος τα τέλη είτε να αναθέσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να προβεί στην πληρωμή. Οσάκις ο «αντιπρόσωπος» ενδιαφερόμενου — ο οποίος ενήργησε εξ ονόματός αυτού κατά τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ — δεν φέρει επιπλέον την ειδική ευθύνη να καταβάλλει τα τέλη ανανέωσης, η κοινοποίηση της μη πληρωμής στον εν λόγω αντιπρόσωπο δεν ασκεί επιρροή. Δεν πρόκειται περί κοινοποίησης στον ενδιαφερόμενο, ούτε μπορεί να εξομοιωθεί με τέτοια. Ο αντιπρόσωπος αυτός δεν έχει τη νομική υποχρέωση να ενεργήσει σε περίπτωση μίας τέτοιας κοινοποίησης (παρότι μπορεί, από επαγγελματική αβροφροσύνη, να τη διαβιβάσει στον πελάτη του). |
| --- | --- |

iii)

Η πληρωμή του τέλους ανανέωσης αποτελεί μια απλή οικονομική συναλλαγή που δεν απαιτεί νομική εκπροσώπηση. Επομένως, ο ενδιαφερόμενος μπορεί είτε να καταβάλλει ο ίδιος τα τέλη είτε να αναθέσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να προβεί στην πληρωμή. Οσάκις ο «αντιπρόσωπος» ενδιαφερόμενου — ο οποίος ενήργησε εξ ονόματός αυτού κατά τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ — δεν φέρει επιπλέον την ειδική ευθύνη να καταβάλλει τα τέλη ανανέωσης, η κοινοποίηση της μη πληρωμής στον εν λόγω αντιπρόσωπο δεν ασκεί επιρροή. Δεν πρόκειται περί κοινοποίησης στον ενδιαφερόμενο, ούτε μπορεί να εξομοιωθεί με τέτοια. Ο αντιπρόσωπος αυτός δεν έχει τη νομική υποχρέωση να ενεργήσει σε περίπτωση μίας τέτοιας κοινοποίησης (παρότι μπορεί, από επαγγελματική αβροφροσύνη, να τη διαβιβάσει στον πελάτη του).

| iv) | Σε πραγματικά περιστατικά όπως τα αυτά της προκειμένης υποθέσεως, αντιπρόσωπος που έχει ορισθεί για άλλους σκοπούς δεν αποτελεί «νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο» όσον αφορά την πληρωμή των τελών ανανέωσης. Το γεγονός ότι η κοινοποίηση έγινε σε αυτόν δεν πληροί επομένως τις απαιτήσεις του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 και δεν συνεπάγεται την εφαρμογή της διατάξεως περί εξομοιώσεως. |
| --- | --- |

iv)

Σε πραγματικά περιστατικά όπως τα αυτά της προκειμένης υποθέσεως, αντιπρόσωπος που έχει ορισθεί για άλλους σκοπούς δεν αποτελεί «νομίμως εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο» όσον αφορά την πληρωμή των τελών ανανέωσης. Το γεγονός ότι η κοινοποίηση έγινε σε αυτόν δεν πληροί επομένως τις απαιτήσεις του άρθρου 77 του κανονισμού 2868/95 και δεν συνεπάγεται την εφαρμογή της διατάξεως περί εξομοιώσεως.

| v) | Συνοψίζοντας, το πρόσωπο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι εκείνο που έχει την ευθύνη να προβεί στην συγκεκριμένη πράξη. Μόνον όταν το πρόσωπο αυτό λάβει γνώση της μη τήρησης της προθεσμίας, μπορεί να αρχίσει η σχετική προθεσμία υποβολής αιτήσεως. |
| --- | --- |

v)

Συνοψίζοντας, το πρόσωπο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι εκείνο που έχει την ευθύνη να προβεί στην συγκεκριμένη πράξη. Μόνον όταν το πρόσωπο αυτό λάβει γνώση της μη τήρησης της προθεσμίας, μπορεί να αρχίσει η σχετική προθεσμία υποβολής αιτήσεως.

| vi) | Παρότι οι διατάξεις της σύμβασης για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν είναι, καταρχήν, δεσμευτικές στα πλαίσια του κοινοτικού δικαίου, πρέπει ωστόσο σαφώς να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Οσάκις υπάρχει νομολογία του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας για την ίδια διατύπωση, είναι ιδιαίτερα επιθυμητό να υιοθετείται η ίδια ερμηνεία. Εάν οι ερμηνείες διαφέρουν, τότε μία εξ αυτών είναι οπωσδήποτε εσφαλμένη. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι οι παράλληλες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είναι ορθές, όπως εξάλλου και το σκεπτικό τους. |
| --- | --- |

vi)

Παρότι οι διατάξεις της σύμβασης για το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν είναι, καταρχήν, δεσμευτικές στα πλαίσια του κοινοτικού δικαίου, πρέπει ωστόσο σαφώς να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Οσάκις υπάρχει νομολογία του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας για την ίδια διατύπωση, είναι ιδιαίτερα επιθυμητό να υιοθετείται η ίδια ερμηνεία. Εάν οι ερμηνείες διαφέρουν, τότε μία εξ αυτών είναι οπωσδήποτε εσφαλμένη. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι οι παράλληλες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Γραφείου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας είναι ορθές, όπως εξάλλου και το σκεπτικό τους.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993 για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/40

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η AceaElectrabel Produzione SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-480/09 P)

2010/C 24/70

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: AceaElectrabel Produzione SpA (εκπρόσωποι: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi e E. Marasà, δικηγόροι)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Electrabel, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,

| — | να κάνει δεκτά τα ήδη διατυπωθέντα με την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή αιτήματα ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο βάσει του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτά τα ήδη διατυπωθέντα με την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή αιτήματα ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο βάσει του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο και ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία, όσον αφορά τον προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης και την αξιολόγηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής κατά τον καθορισμό των δικαιούχων της ενίσχυσης.
  Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως η AceaElectrabel Produzione SpA («AEP» ή «αναιρεσείουσα»), υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιέχει σοβαρά σφάλματα, στο σημείο που το Πρωτοδικείο απορρίπτει τον λόγο ακυρώσεως σχετικά με τον εσφαλμένο προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης, ο οποίος αποτελεί την υποκειμενική προϋπόθεση για την εφαρμογή στη συγκεκριμένη περίπτωση της αρχής που απορρέει από τη νομολογία Deggendorf (σύμφωνα με την οποία η χορήγηση μιας νέας ενίσχυσης που κρίθηκε συμβατή μπορεί σε ορισμένες περιπτώσεις να αναστέλλεται μέχρι την επιστροφή της προηγούμενης παράνομης ενίσχυσης προς την ίδια εταιρεία). Πρώτον, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί το μη παραδεκτό του λόγου αυτού, όσον αφορά την παράβαση του άρθρου 88 (ΕΚ) και του κανονισμού 659/99 (1). Η AEP ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα αυτό το σκέλος του λόγου ακυρώσεως, με το οποίο η αναιρεσείουσα αποσκοπούσε αποκλειστικά στο να προβάλει τον εσφαλμένο προσδιορισμό του δικαιούχου της ενίσχυσης ως τυπικό ελάττωμα της διοικητικής πράξης. Το Πρωτοδικείο, αποφαινόμενο ότι το θέμα της παραβίασης των κανόνων σχετικά με την ανάκτηση των ενισχύσεων δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση, παραμόρφωσε τα επιχειρήματα υπέρ αυτού του σκέλους του λόγου ακυρώσεως.
  Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί επίσης την απόφαση του Πρωτοδικείου καθόσον δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, παρά την ύπαρξη σοβαρού σφάλματος που συνίστατο στην ταύτιση της AEP (δικαιούχου της νέας ενισχύσεως) με τον όμιλο ACEA (δικαιούχου της μη επιστραφείσας ενισχύσεως), με βάση την εσφαλμένη, παράλογη και αντιφατική εφαρμογή της έννοιας της οικονομικής ενότητας ενός ομίλου επιχειρήσεων όπως απορρέει από τη νομολογία. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ότι η έννοια αυτή μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση joint venture που ελέγχεται από κοινού από δύο χωριστούς ομίλους (όπως συμβαίνει με την AEP), εφόσον η πάγια νομολογία σε θέματα οικονομικής ενότητας επιχειρήσεων αναφέρεται μόνο στις περιπτώσεις εταιρειών που ελέγχονται αποκλειστικά μια ενιαία οντότητα. Το σφάλμα είναι ιδιαίτερα σοβαρό, διότι το Πρωτοδικείο έκρινε άνευ σημασίας το γεγονός ότι το κεφάλαιο της AEP ήταν συγκεντρωμένο κατά 70 % σε διαφορετικό οικονομικό όμιλο, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με τον αποδέκτη της μη ανακτηθείσας ενίσχυσης. Το Πρωτοδικείου υπέπεσε, επίσης, σε πλάνη κατά την εφαρμογή της έννοιας της λειτουργικά ανεξάρτητης εταιρείας, κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργικά ανεξάρτητη, διότι υπόκειται στον από κοινού έλεγχο των δύο εταιρειών. |
| --- | --- |

1)

Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο και ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία, όσον αφορά τον προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης και την αξιολόγηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής κατά τον καθορισμό των δικαιούχων της ενίσχυσης.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως η AceaElectrabel Produzione SpA («AEP» ή «αναιρεσείουσα»), υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιέχει σοβαρά σφάλματα, στο σημείο που το Πρωτοδικείο απορρίπτει τον λόγο ακυρώσεως σχετικά με τον εσφαλμένο προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης, ο οποίος αποτελεί την υποκειμενική προϋπόθεση για την εφαρμογή στη συγκεκριμένη περίπτωση της αρχής που απορρέει από τη νομολογία Deggendorf (σύμφωνα με την οποία η χορήγηση μιας νέας ενίσχυσης που κρίθηκε συμβατή μπορεί σε ορισμένες περιπτώσεις να αναστέλλεται μέχρι την επιστροφή της προηγούμενης παράνομης ενίσχυσης προς την ίδια εταιρεία). Πρώτον, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί το μη παραδεκτό του λόγου αυτού, όσον αφορά την παράβαση του άρθρου 88 (ΕΚ) και του κανονισμού 659/99 (1). Η AEP ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα αυτό το σκέλος του λόγου ακυρώσεως, με το οποίο η αναιρεσείουσα αποσκοπούσε αποκλειστικά στο να προβάλει τον εσφαλμένο προσδιορισμό του δικαιούχου της ενίσχυσης ως τυπικό ελάττωμα της διοικητικής πράξης. Το Πρωτοδικείο, αποφαινόμενο ότι το θέμα της παραβίασης των κανόνων σχετικά με την ανάκτηση των ενισχύσεων δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση, παραμόρφωσε τα επιχειρήματα υπέρ αυτού του σκέλους του λόγου ακυρώσεως.

Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί επίσης την απόφαση του Πρωτοδικείου καθόσον δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, παρά την ύπαρξη σοβαρού σφάλματος που συνίστατο στην ταύτιση της AEP (δικαιούχου της νέας ενισχύσεως) με τον όμιλο ACEA (δικαιούχου της μη επιστραφείσας ενισχύσεως), με βάση την εσφαλμένη, παράλογη και αντιφατική εφαρμογή της έννοιας της οικονομικής ενότητας ενός ομίλου επιχειρήσεων όπως απορρέει από τη νομολογία. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ότι η έννοια αυτή μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση joint venture που ελέγχεται από κοινού από δύο χωριστούς ομίλους (όπως συμβαίνει με την AEP), εφόσον η πάγια νομολογία σε θέματα οικονομικής ενότητας επιχειρήσεων αναφέρεται μόνο στις περιπτώσεις εταιρειών που ελέγχονται αποκλειστικά μια ενιαία οντότητα. Το σφάλμα είναι ιδιαίτερα σοβαρό, διότι το Πρωτοδικείο έκρινε άνευ σημασίας το γεγονός ότι το κεφάλαιο της AEP ήταν συγκεντρωμένο κατά 70 % σε διαφορετικό οικονομικό όμιλο, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με τον αποδέκτη της μη ανακτηθείσας ενίσχυσης. Το Πρωτοδικείου υπέπεσε, επίσης, σε πλάνη κατά την εφαρμογή της έννοιας της λειτουργικά ανεξάρτητης εταιρείας, κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργικά ανεξάρτητη, διότι υπόκειται στον από κοινού έλεγχο των δύο εταιρειών.

| 2) | Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο, και αντιφατική και ανεπαρκής αιτιολογία, σε σχέση με τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας για τη σημασία της νομολογίας Deggendorf κατά την εκδίκαση της παρούσας υποθέσεως.
  Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υπογραμμίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη όσον αφορά την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf στον βαθμό που επιβεβαιώνει την εκτίμηση της Επιτροπής, ακόμη και ως προς την ύπαρξη της αντικειμενικής προϋπόθεσης για την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ειδικότερα τη συλλογιστική του Πρωτοδικείου στο μέτρο που επιβεβαιώνει ότι η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να παράσχει ακριβή και λεπτομερή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συσσώρευση της πρώτης και της δεύτερης ενίσχυσης θα δημιουργούσε αρνητικές επιπτώσεις στο κοινοτικό εμπόριο οι οποίες θα καθιστούσαν τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά. Το βάρος αποδείξεως για την εκτίμηση του ασυμβίβαστου κοινοποιηθείσας ενίσχυσης δεν μπορεί να μετατεθεί κατά βούληση, ειδικά όταν η Επιτροπή δεν έχει κάνει χρήση των μέσων που θέτει στη διάθεσή της ο κανονισμός διαδικασίας. Το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας και επικύρωσε άκριτα την απόφαση της Επιτροπής. Τέλος, το Πρωτοδικείο δεν κατανόησε ή δεν εξέτασε τον λόγο που προέβαλε η αναιρεσείουσα, κατά το μέρος που αναφέρεται στο ότι η θεωρία Deggendorf δεν αποσκοπεί στη δημιουργία ενός μέσου κυρώσεως των επιχειρήσεων που δεν έχουν επιστρέψει προηγούμενη ενίσχυση, αλλά αποσκοπεί απλώς στο να αποφευχθεί η σώρευση ενισχύσεων που χορηγούνται σε μία μόνον επιχείρηση να προκαλέσει τέτοια βλάβη στο κοινοτικό εμπόριο που να καταστήσει τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη έως την επιστροφή της προηγούμενης ενίσχυσης. |
| --- | --- |

2)

Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο, και αντιφατική και ανεπαρκής αιτιολογία, σε σχέση με τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας για τη σημασία της νομολογίας Deggendorf κατά την εκδίκαση της παρούσας υποθέσεως.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υπογραμμίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη όσον αφορά την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf στον βαθμό που επιβεβαιώνει την εκτίμηση της Επιτροπής, ακόμη και ως προς την ύπαρξη της αντικειμενικής προϋπόθεσης για την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ειδικότερα τη συλλογιστική του Πρωτοδικείου στο μέτρο που επιβεβαιώνει ότι η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να παράσχει ακριβή και λεπτομερή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συσσώρευση της πρώτης και της δεύτερης ενίσχυσης θα δημιουργούσε αρνητικές επιπτώσεις στο κοινοτικό εμπόριο οι οποίες θα καθιστούσαν τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά. Το βάρος αποδείξεως για την εκτίμηση του ασυμβίβαστου κοινοποιηθείσας ενίσχυσης δεν μπορεί να μετατεθεί κατά βούληση, ειδικά όταν η Επιτροπή δεν έχει κάνει χρήση των μέσων που θέτει στη διάθεσή της ο κανονισμός διαδικασίας. Το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας και επικύρωσε άκριτα την απόφαση της Επιτροπής. Τέλος, το Πρωτοδικείο δεν κατανόησε ή δεν εξέτασε τον λόγο που προέβαλε η αναιρεσείουσα, κατά το μέρος που αναφέρεται στο ότι η θεωρία Deggendorf δεν αποσκοπεί στη δημιουργία ενός μέσου κυρώσεως των επιχειρήσεων που δεν έχουν επιστρέψει προηγούμενη ενίσχυση, αλλά αποσκοπεί απλώς στο να αποφευχθεί η σώρευση ενισχύσεων που χορηγούνται σε μία μόνον επιχείρηση να προκαλέσει τέτοια βλάβη στο κοινοτικό εμπόριο που να καταστήσει τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη έως την επιστροφή της προηγούμενης ενίσχυσης.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1)

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/41

---

Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-481/09)

2010/C 24/71

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και M. Thomannová-Körnerová)

Καθής: Τσεχική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση της ποιότητας των υδάτων κολύμβησης και την κατάργηση της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18 της ως άνω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση της ποιότητας των υδάτων κολύμβησης και την κατάργηση της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ (1), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18 της ως άνω οδηγίας·

| — | να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 24 Μαρτίου 2008.

---

(1)  EE L 64, σ. 37.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/42

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik κατά Anheuser-Busch, Inc.

(Υπόθεση C-482/09)

2010/C 24/72

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο).

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Budějovický Budvar, národní podnik.

Εφεσίβλητη: Anheuser-Busch, Inc.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Ποια είναι η έννοια της λέξεως «συγκατατέθηκε [acquiesced]», κατά το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου και ειδικότερα:






  α) | αποτελεί η λέξη «συγκατατέθηκε [acquiesced]» έννοια του κοινοτικού δικαίου ή τα εθνικά δικαστήρια μπορούν να εφαρμόζουν σχετικώς τους κανόνες του εθνικού δικαίου (περιλαμβανομένων των κανόνων περί ολιγωρίας ή περί της από μακρόν εδραιωμένης καλόπιστης χρήσεως εκ παραλλήλου); |
| --- | --- | --- |

1)

Ποια είναι η έννοια της λέξεως «συγκατατέθηκε [acquiesced]», κατά το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου και ειδικότερα:

α)

αποτελεί η λέξη «συγκατατέθηκε [acquiesced]» έννοια του κοινοτικού δικαίου ή τα εθνικά δικαστήρια μπορούν να εφαρμόζουν σχετικώς τους κανόνες του εθνικού δικαίου (περιλαμβανομένων των κανόνων περί ολιγωρίας ή περί της από μακρόν εδραιωμένης καλόπιστης χρήσεως εκ παραλλήλου);

| β) | εφόσον η λέξη «συγκατατέθηκε [acquiesced]» αποτελεί έννοια του κοινοτικού δικαίου, μπορεί να γίνει δεκτό ότι ο δικαιούχος σήματος συγκατατέθηκε στη μακροχρόνια και σαφώς εδραιωμένη καλόπιστη χρήση πανομοιότυπου σήματος από άλλη επιχείρηση, μολονότι δεν είχε τη δυνατότητα να αντιταχθεί σ’ αυτήν; |
| --- | --- |

β)

εφόσον η λέξη «συγκατατέθηκε [acquiesced]» αποτελεί έννοια του κοινοτικού δικαίου, μπορεί να γίνει δεκτό ότι ο δικαιούχος σήματος συγκατατέθηκε στη μακροχρόνια και σαφώς εδραιωμένη καλόπιστη χρήση πανομοιότυπου σήματος από άλλη επιχείρηση, μολονότι δεν είχε τη δυνατότητα να αντιταχθεί σ’ αυτήν;

| γ) | απαιτείται, εν πάση περιπτώσει, ο δικαιούχος σήματος να το έχει καταχωρίσει πριν αρχίσει να «συγκατατίθεται [acquiesce]» στη χρήση από άλλη επιχείρηση i) πανομοιότυπου ή ii) παρόμοιου σε βαθμό που να προκαλείται σύγχυση σήματος; |
| --- | --- |

γ)

απαιτείται, εν πάση περιπτώσει, ο δικαιούχος σήματος να το έχει καταχωρίσει πριν αρχίσει να «συγκατατίθεται [acquiesce]» στη χρήση από άλλη επιχείρηση i) πανομοιότυπου ή ii) παρόμοιου σε βαθμό που να προκαλείται σύγχυση σήματος;

| 2) | Ποια είναι η αφετηρία της «περιόδου των πέντε συνεχών ετών» και ειδικότερα μπορεί να γίνει δεκτό ότι η περίοδος αυτή μπορεί να αρχίσει (και συνεπώς να λήξει) πριν ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος επιτύχει την καταχώριση του σήματός του, σε περίπτωση δε καταφατικής απαντήσεως ποιες είναι οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την έναρξη της περιόδου αυτής; |
| --- | --- |

2)

Ποια είναι η αφετηρία της «περιόδου των πέντε συνεχών ετών» και ειδικότερα μπορεί να γίνει δεκτό ότι η περίοδος αυτή μπορεί να αρχίσει (και συνεπώς να λήξει) πριν ο δικαιούχος του προγενέστερου σήματος επιτύχει την καταχώριση του σήματός του, σε περίπτωση δε καταφατικής απαντήσεως ποιες είναι οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την έναρξη της περιόδου αυτής;

| 3) | Παρέχει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου στον δικαιούχο προγενέστερου σήματος τη δυνατότητα να επικαλεσθεί τα δικαιώματά του που απορρέουν από το σήμα, παρά τη μακροχρόνια καλόπιστη εκ παραλλήλου χρήση δύο πανομοιότυπων σημάτων για πανομοιότυπα προϊόντα, οπότε η επισήμανση της προελεύσεως βάσει του προγενέστερου σήματος δεν συνεπάγεται πλέον ότι το σήμα προσδιορίζει αποκλειστικώς τα προϊόντα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος, αλλά τα προϊόντα είτε του ιδίου είτε της άλλης επιχειρήσεως που το χρησιμοποιεί; |
| --- | --- |

3)

Παρέχει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου στον δικαιούχο προγενέστερου σήματος τη δυνατότητα να επικαλεσθεί τα δικαιώματά του που απορρέουν από το σήμα, παρά τη μακροχρόνια καλόπιστη εκ παραλλήλου χρήση δύο πανομοιότυπων σημάτων για πανομοιότυπα προϊόντα, οπότε η επισήμανση της προελεύσεως βάσει του προγενέστερου σήματος δεν συνεπάγεται πλέον ότι το σήμα προσδιορίζει αποκλειστικώς τα προϊόντα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος, αλλά τα προϊόντα είτε του ιδίου είτε της άλλης επιχειρήσεως που το χρησιμοποιεί;

---

(1)  Πρώτη οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ 1989, L 40, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/42

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-486/09)

2010/C 24/73

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Condou-Durande και N. Bambara)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς τον κανονισμό (ΕΚ) 1030/2002 (1) του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 9 του κανονισμού αυτού, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς τον κανονισμό (ΕΚ) 1030/2002 (1) του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 9 του κανονισμού αυτού,

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 1 και 9 του κανονισμού (ΕΚ) 1030/2002 επιβάλλουν στα κράτη μέλη να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για την καθιέρωση ενιαίου τύπου αδειών διαμονής για τους υπηκόους τρίτων χωρών από τις 14 Αυγούστου 2003.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1030/2002 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για την καθιέρωση αδειών διαμονής ενιαίου τύπου για τους υπηκόους τρίτων χωρών. (ΕΕ L 157, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/43

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-491/09)

2010/C 24/74

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Sénéchal και S. La Pergola)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2007/63/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/855/ΕΟΚ και 82/891/ΕΟΚ όσον αφορά την απαίτηση για τη σύνταξη έκθεσης από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα σε περίπτωση συγχώνευσης ή διάσπασης ανωνύμων εταιρειών (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2007/63/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/855/ΕΟΚ και 82/891/ΕΟΚ όσον αφορά την απαίτηση για τη σύνταξη έκθεσης από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα σε περίπτωση συγχώνευσης ή διάσπασης ανωνύμων εταιρειών (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τις διατάξεις που τυχόν θέσπισε, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2007/63/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008. Όμως, κατά την ημερομηνία ασκήσεως της παρούσας προσφυγής, το καθού δεν είχε λάβει ακόμη τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την οδηγία αυτή ή, εν πάση περιπτώσει, δεν τα είχε κοινοποιήσει στην Επιτροπή.

---

(1)  EE L 300, σ. 47.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/43

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Τributaria Provinciale di Taranto (Ιταλία) στις 30 Νοεμβρίου 2009 — Soc Agricola Esposito srl κατά Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

(Υπόθεση C-492/09)

2010/C 24/75

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Taranto

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Soc Agricola Esposito srl

Καθής: Agenzia Entrate — Ufficio Taranto 2

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδουν τα άρθρα 21 του πίνακα τελών που προσαρτάται στο π.δ. 641/1972 και 160 του ν.δ. 259/2003, με τα οποία επιβάλλεται υποχρέωση λήψεως άδειας στον καταναλωτή που συνάπτει σύμβαση παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών, με τις αρχές που προβλέπει η οδηγία 2002/20/ΕΚ (1) η οποία, αντιθέτως, αναφέρεται σε ατομικές άδειες χορηγούμενες στις επιχειρήσεις που παρέχουν την υπηρεσία ή που παρέχουν τα δίκτυα; |
| --- | --- |

1)

Συνάδουν τα άρθρα 21 του πίνακα τελών που προσαρτάται στο π.δ. 641/1972 και 160 του ν.δ. 259/2003, με τα οποία επιβάλλεται υποχρέωση λήψεως άδειας στον καταναλωτή που συνάπτει σύμβαση παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών, με τις αρχές που προβλέπει η οδηγία 2002/20/ΕΚ (1) η οποία, αντιθέτως, αναφέρεται σε ατομικές άδειες χορηγούμενες στις επιχειρήσεις που παρέχουν την υπηρεσία ή που παρέχουν τα δίκτυα;

| 2) | Τελούν τα άρθρα 1 και 9 του π.δ. 641/1972, καθώς και το άρθρο 21 του πίνακα τελών που προσαρτάται σε αυτό σε αντίθεση με τον κανόνα επιβολής περισσότερων επιβαρύνσεων σε σχέση με ενιαίο πλαίσιο εκδόσεως αδειών, ο οποίος προκύπτει από την ερμηνεία των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ; |
| --- | --- |

2)

Τελούν τα άρθρα 1 και 9 του π.δ. 641/1972, καθώς και το άρθρο 21 του πίνακα τελών που προσαρτάται σε αυτό σε αντίθεση με τον κανόνα επιβολής περισσότερων επιβαρύνσεων σε σχέση με ενιαίο πλαίσιο εκδόσεως αδειών, ο οποίος προκύπτει από την ερμηνεία των άρθρων 12 και 13 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ;

| 3) | Συνάδει η επιβολή του ιταλικού τέλους υπέρ του Δημοσίου στα πρόσωπα που συνάπτουν σύμβαση παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών και όχι στα πρόσωπα που χρησιμοποιούν κάρτες προπληρωμένου χρόνου ομιλίας με τις αρχές τις οποίες προβλέπει η οδηγία 2002/21/ΕΚ (2), και ιδίως «με την αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων όσον αφορά την κατανομή και την εκχώρηση των ραδιοσυχνοτήτων από τις εθνικές κανονιστικές αρχές», την οποία προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας; |
| --- | --- |

3)

Συνάδει η επιβολή του ιταλικού τέλους υπέρ του Δημοσίου στα πρόσωπα που συνάπτουν σύμβαση παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών και όχι στα πρόσωπα που χρησιμοποιούν κάρτες προπληρωμένου χρόνου ομιλίας με τις αρχές τις οποίες προβλέπει η οδηγία 2002/21/ΕΚ (2), και ιδίως «με την αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων όσον αφορά την κατανομή και την εκχώρηση των ραδιοσυχνοτήτων από τις εθνικές κανονιστικές αρχές», την οποία προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας;

| 4) | Συνάδει το τέλος υπέρ του Δημοσίου με τις αρχές της οδηγίας 2002/77/ΕΚ (3) και της οδηγίας 2002/21/ΕΚ, οι οποίες προβλέπουν ότι «[κ]άθε εθνικό καθεστώς [...] που χρησιμοποιείται για τον επιμερισμό του καθαρού κόστους της παροχής των υπηρεσιών καθολικής υπηρεσίας πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια και πρέπει να συνάδει με τις αρχές της αναλογικότητας και της ελάχιστης δυνατής στρέβλωσης της αγοράς»; |
| --- | --- |

4)

Συνάδει το τέλος υπέρ του Δημοσίου με τις αρχές της οδηγίας 2002/77/ΕΚ (3) και της οδηγίας 2002/21/ΕΚ, οι οποίες προβλέπουν ότι «[κ]άθε εθνικό καθεστώς [...] που χρησιμοποιείται για τον επιμερισμό του καθαρού κόστους της παροχής των υπηρεσιών καθολικής υπηρεσίας πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια και πρέπει να συνάδει με τις αρχές της αναλογικότητας και της ελάχιστης δυνατής στρέβλωσης της αγοράς»;

| 5) | Αποθαρρύνει το ιταλικό τέλος υπέρ του Δημοσίου, το οποίο προσαυξάνει το κόστος για τους χρήστες υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας που συνάπτουν συμβάσεις παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών, την είσοδο στην ιταλική αγορά, εμποδίζοντας τη δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς κατά παράβαση των αρχών που προβλέπει η οδηγία 2002/21/ΕΚ και επί ζημία των εθνικών καταναλωτών; |
| --- | --- |

5)

Αποθαρρύνει το ιταλικό τέλος υπέρ του Δημοσίου, το οποίο προσαυξάνει το κόστος για τους χρήστες υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας που συνάπτουν συμβάσεις παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών, την είσοδο στην ιταλική αγορά, εμποδίζοντας τη δημιουργία ανταγωνιστικής αγοράς κατά παράβαση των αρχών που προβλέπει η οδηγία 2002/21/ΕΚ και επί ζημία των εθνικών καταναλωτών;

| 6) | Παραβιάζει το ιταλικό τέλος υπέρ του Δημοσίου την αρχή την οποία προβλέπει το άρθρο 25 της Συνθήκης, σύμφωνα με το οποίο «[ο]ι εισαγωγικοί και εξαγωγικοί δασμοί ή φορολογικές επιβαρύνσεις ισοδυνάμου αποτελέσματος απαγορεύονται μεταξύ των κρατών μελών. Η απαγόρευση αυτή ισχύει και για τους δασμούς ταμιευτικού χαρακτήρα»; |
| --- | --- |

6)

Παραβιάζει το ιταλικό τέλος υπέρ του Δημοσίου την αρχή την οποία προβλέπει το άρθρο 25 της Συνθήκης, σύμφωνα με το οποίο «[ο]ι εισαγωγικοί και εξαγωγικοί δασμοί ή φορολογικές επιβαρύνσεις ισοδυνάμου αποτελέσματος απαγορεύονται μεταξύ των κρατών μελών. Η απαγόρευση αυτή ισχύει και για τους δασμούς ταμιευτικού χαρακτήρα»;

---

(1)  EE L 108, σ. 21.

(2)  EE L 108, σ. 33.

(3)  EE L 249, σ. 21.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/44

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Ιταλία) την 1η Δεκεμβρίου 2009 — Bolton Alimentari SpA κατά Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

(Υπόθεση C-494/09)

2010/C 24/76

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione Tributaria Provinciale di Αlessandria

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Bolton Alimentari SpA

Καθής: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε μια περίπτωση όπως η κρινόμενη, στην οποία το κράτος μέλος φρονεί ότι δεν μπορεί να προσαφθεί παρατυπία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ούτε συντρέχει κάποια από τις υπόλοιπες περιπτώσεις τις οποίες προβλέπει το άρθρο 905, παράγραφος 1, του κανονισμού εφαρμογής, το εν λόγω κράτος μπορεί να εκδώσει αυτοτελώς απόφαση επί της αιτήσεως επιστροφής που υποβάλλει ο οφειλέτης κατά την έννοια του άρθρου 899, παράγραφος 2, του κανονισμού εφαρμογής; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε μια περίπτωση όπως η κρινόμενη, στην οποία το κράτος μέλος φρονεί ότι δεν μπορεί να προσαφθεί παρατυπία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ούτε συντρέχει κάποια από τις υπόλοιπες περιπτώσεις τις οποίες προβλέπει το άρθρο 905, παράγραφος 1, του κανονισμού εφαρμογής, το εν λόγω κράτος μπορεί να εκδώσει αυτοτελώς απόφαση επί της αιτήσεως επιστροφής που υποβάλλει ο οφειλέτης κατά την έννοια του άρθρου 899, παράγραφος 2, του κανονισμού εφαρμογής;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, μπορεί ο όρος «ειδική κατάσταση» στο άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα να αναφέρεται στον αποκλεισμό κοινοτικού εισαγωγέα από δασμολογική ποσόστωση, η ημερομηνία ανοίγματος της οποίας συμπίπτει με Κυριακή, λόγω του ότι οι τελωνειακές υπηρεσίες της κοινοτικής χώρας αναφοράς αργούν τις Κυριακές; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, μπορεί ο όρος «ειδική κατάσταση» στο άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα να αναφέρεται στον αποκλεισμό κοινοτικού εισαγωγέα από δασμολογική ποσόστωση, η ημερομηνία ανοίγματος της οποίας συμπίπτει με Κυριακή, λόγω του ότι οι τελωνειακές υπηρεσίες της κοινοτικής χώρας αναφοράς αργούν τις Κυριακές;

| 3) | Πρέπει τα άρθρα 308α έως 308γ του κανονισμού εφαρμογής, καθώς και οι οικείες διατάξεις της συμφωνίας να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, σε μια περίπτωση όπως η κρινόμενη, το κράτος μέλος θα έπρεπε να είχε ζητήσει εκ των προτέρων από την Επιτροπή την αναστολή της επίδικης δασμολογικής ποσοστώσεως ώστε να καταστεί δυνατή η δίκαιη και αμερόληπτη μεταχείριση των ιταλών εισαγωγέων σε σχέση με τους εισαγωγείς άλλων κρατών μελών; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει τα άρθρα 308α έως 308γ του κανονισμού εφαρμογής, καθώς και οι οικείες διατάξεις της συμφωνίας να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, σε μια περίπτωση όπως η κρινόμενη, το κράτος μέλος θα έπρεπε να είχε ζητήσει εκ των προτέρων από την Επιτροπή την αναστολή της επίδικης δασμολογικής ποσοστώσεως ώστε να καταστεί δυνατή η δίκαιη και αμερόληπτη μεταχείριση των ιταλών εισαγωγέων σε σχέση με τους εισαγωγείς άλλων κρατών μελών;

| 4) | Μπορεί ο αποκλεισμός της Bolton s.p.a. από την ποσόστωση, τον οποίο αποφάσισε η Επιτροπή, και το σημείωμα TAXUD να θεωρηθούν μέτρα που συνάδουν πράγματι με τα άρθρα 308α έως 308γ του κανονισμού εφαρμογής, καθώς και με τις οικείες διατάξεις της διοικητικής συμφωνίας περί της διαχειρίσεως των δασμολογικών ποσοστώσεων, η οποία εγκρίθηκε από την επιτροπή τελωνειακού κώδικα στις 30 Οκτωβρίου 2007 (TAXUD 3439/2006-αναθ. 1-ΙΤ), και συνεπώς είναι έγκυρα; |
| --- | --- |

4)

Μπορεί ο αποκλεισμός της Bolton s.p.a. από την ποσόστωση, τον οποίο αποφάσισε η Επιτροπή, και το σημείωμα TAXUD να θεωρηθούν μέτρα που συνάδουν πράγματι με τα άρθρα 308α έως 308γ του κανονισμού εφαρμογής, καθώς και με τις οικείες διατάξεις της διοικητικής συμφωνίας περί της διαχειρίσεως των δασμολογικών ποσοστώσεων, η οποία εγκρίθηκε από την επιτροπή τελωνειακού κώδικα στις 30 Οκτωβρίου 2007 (TAXUD 3439/2006-αναθ. 1-ΙΤ), και συνεπώς είναι έγκυρα;

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/44

---

Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2009 (φαξ της 30ής Νοεμβρίου 2009) — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-496/09)

2010/C 24/77

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Pignataro και E. Righini)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | Να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 1ης Απριλίου 2004, στην υπόθεση C-99/02 σχετικά με την επιστροφή από τους αποδέκτες των ενισχύσεων οι οποίες, κατά την απόφαση 2000/128/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 1999, για τα καθεστώτα ενισχύσεως τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία σχετικά με μέτρα υπέρ της απασχολήσεως, κρίθηκαν παράνομες και ασύμβατες με την κοινή αγορά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ανωτέρω απόφαση και από το άρθρο 228, παράγραφος 1, ΕΚ. |
| --- | --- |

—

Να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 1ης Απριλίου 2004, στην υπόθεση C-99/02 σχετικά με την επιστροφή από τους αποδέκτες των ενισχύσεων οι οποίες, κατά την απόφαση 2000/128/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 1999, για τα καθεστώτα ενισχύσεως τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία σχετικά με μέτρα υπέρ της απασχολήσεως, κρίθηκαν παράνομες και ασύμβατες με την κοινή αγορά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ανωτέρω απόφαση και από το άρθρο 228, παράγραφος 1, ΕΚ.

| — | Να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 285 696 ευρώ για την καθυστέρηση εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε επί της υποθέσεως C-99/02, σχετικά με την απόφαση 2000/128/ΕΚ, αρχής γενομένης από την ημέρα εκδόσεως της αποφάσεως επί της υπό κρίση υποθέσεως μέχρι την ημερομηνία κατά την οποία θα έχει εκτελεσθεί η απόφαση στην υπόθεση C-99/02. |
| --- | --- |

—

Να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 285 696 ευρώ για την καθυστέρηση εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε επί της υποθέσεως C-99/02, σχετικά με την απόφαση 2000/128/ΕΚ, αρχής γενομένης από την ημέρα εκδόσεως της αποφάσεως επί της υπό κρίση υποθέσεως μέχρι την ημερομηνία κατά την οποία θα έχει εκτελεσθεί η απόφαση στην υπόθεση C-99/02.

| — | Να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή το κατ’ αποκοπή ποσό που θα προκύψει από τον πολλαπλασιασμό του ημερήσιου ποσού των 31 744 ευρώ επί τον αριθμό των ημερών που θα εξακολουθεί να υφίσταται η παράβαση από την ημέρα της έκδοσης της αποφάσεως στην υπό κρίση υπόθεση, σχετικά με την απόφαση 2000/128/ΕΚ. |
| --- | --- |

—

Να υποχρεώσει την Ιταλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή το κατ’ αποκοπή ποσό που θα προκύψει από τον πολλαπλασιασμό του ημερήσιου ποσού των 31 744 ευρώ επί τον αριθμό των ημερών που θα εξακολουθεί να υφίσταται η παράβαση από την ημέρα της έκδοσης της αποφάσεως στην υπό κρίση υπόθεση, σχετικά με την απόφαση 2000/128/ΕΚ.

| — | Να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Ιταλική Δημοκρατία δεν έλαβε όλα τα αναγκαία μέτρα για να ανακτήσει τις ενισχύσεις που κρίθηκαν από την εν λόγω απόφαση παράνομες και ασυμβίβαστες, καθόσον, από τον Ιούνιο του 2009, έχει ανακτήσει μόνο 52 088 600,60 ευρώ σε σύγκριση με το συνολικό οφειλόμενο ποσό των 281 525 686,79 ευρώ. Η Ιταλική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι το ποσό που απομένει προς εκκαθάριση είναι 229 437 086,19 ευρώ. Επομένως, η Ιταλική Δημοκρατία δεν έλαβε όλα τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με την απόφαση, όπως απαιτείται από την απόφαση στην υπόθεση C-99/02.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/45

---

Προσφυγή της 8ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-508/09)

2010/C 24/78

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Zadra και D. Recchia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | να αναγνωριστεί ότι, δεδομένου ότι η περιφέρεια της Σαρδηνίας θέσπισε και εφάρμοσε μια νομοθεσία σχετικά με την έγκριση παρεκκλίσεων από το καθεστώς προστασίας των άγριων πτηνών, η οποία δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ (1), η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας 79/409· |
| --- | --- |

—

να αναγνωριστεί ότι, δεδομένου ότι η περιφέρεια της Σαρδηνίας θέσπισε και εφάρμοσε μια νομοθεσία σχετικά με την έγκριση παρεκκλίσεων από το καθεστώς προστασίας των άγριων πτηνών, η οποία δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ (1), η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας 79/409·

| — | να καταδικαστεί η Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή φρονεί ότι η νομοθεσία που θέσπισε η περιφέρεια της Σαρδηνίας δεν είναι σύμφωνη προς τις διατάξεις του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409.

Ο περιφερειακός νόμος 2, της 13ης Φεβρουαρίου 2004, που ρυθμίζει την κατ’ εξαίρεση θήρευση, και τα διατάγματα 3/V του 2004 και 8/IV του 2006 που εκδόθηκαν δυνάμει του νόμου αυτού, δεν τηρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας, καθόσον

| — | η γνώμη της επιστημονικής επιτροπής ζητείται σε ορισμένες περιπτώσεις και, αν είναι αρνητική, δεν τηρείται ή ορισμένες φορές δεν ζητείται καθόλου· |
| --- | --- |

—

η γνώμη της επιστημονικής επιτροπής ζητείται σε ορισμένες περιπτώσεις και, αν είναι αρνητική, δεν τηρείται ή ορισμένες φορές δεν ζητείται καθόλου·

| — | δεν υφίσταται επαρκής αιτιολογία (όσον αφορά τις απαιτήσεις προστασίας μέσω της κατ’ εξαίρεση θήρευσης, τις εξεταζόμενες εναλλακτικές λύσεις και τα πιθανώς αναμενόμενα αποτελέσματα)· |
| --- | --- |

—

δεν υφίσταται επαρκής αιτιολογία (όσον αφορά τις απαιτήσεις προστασίας μέσω της κατ’ εξαίρεση θήρευσης, τις εξεταζόμενες εναλλακτικές λύσεις και τα πιθανώς αναμενόμενα αποτελέσματα)·

| — | δεν υφίσταται κατάλληλο σύστημα ελέγχου που να επιτρέπει την εξακρίβωση της τηρήσεως των προϋποθέσεων από τις οποίες εξαρτάται η παρέκκλιση και την έγκαιρη ανάληψη ενεργειών· |
| --- | --- |

—

δεν υφίσταται κατάλληλο σύστημα ελέγχου που να επιτρέπει την εξακρίβωση της τηρήσεως των προϋποθέσεων από τις οποίες εξαρτάται η παρέκκλιση και την έγκαιρη ανάληψη ενεργειών·

| — | οι προϋποθέσεις του άρθρού 9, παράγραφος 2, της οδηγίας δεν επιβάλλονται από τον νόμο και, κατά συνέπεια, δεν μνημονεύονται στα κατά παρέκκλιση μέτρα. |
| --- | --- |

—

οι προϋποθέσεις του άρθρού 9, παράγραφος 2, της οδηγίας δεν επιβάλλονται από τον νόμο και, κατά συνέπεια, δεν μνημονεύονται στα κατά παρέκκλιση μέτρα.

Ο περιφερειακός νόμος 2, της 13ης Φεβρουαρίου 2004, τροποποιήθηκε με τον περιφερειακό νόμο 4, της 11ης Μαΐου 2006. Παρά τις τροποποιήσεις αυτές, ο περιφερειακός νόμος 2, της 13ης Φεβρουαρίου 2004, καθώς και το διάταγμα 2225/DecA/3, της 30ής Ιανουαρίου 2009, που εκδόθηκε δυνάμει του νόμου αυτού, δεν τηρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας, καθόσον

| — | το γεγονός της προβλέψεως της διαβουλεύσεως με την επιστημονική επιτροπή δεν εμποδίζει την έκδοση κατ’ εξαίρεση πράξεων που είναι ελλιπείς από την άποψη της αιτιολογίας και της δικαιολογήσεως, καθώς και την έκδοση κατ’ εξαίρεση πράξεων χωρίς καν τη γνώμη της επιστημονικής επιτροπής· |
| --- | --- |

—

το γεγονός της προβλέψεως της διαβουλεύσεως με την επιστημονική επιτροπή δεν εμποδίζει την έκδοση κατ’ εξαίρεση πράξεων που είναι ελλιπείς από την άποψη της αιτιολογίας και της δικαιολογήσεως, καθώς και την έκδοση κατ’ εξαίρεση πράξεων χωρίς καν τη γνώμη της επιστημονικής επιτροπής·

| — | ο περιφερειακός νόμος 2/2004, όπως τροποποιήθηκε, εξακολουθεί να μην προβλέπει ότι οι επιμέρους παρεκκλίσεις πρέπει να μνημονεύουν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9, παράγραφος 2, της οδηγίας 79/409 (το διάταγμα 2225 έχει πράγματι ελλείψεις και από την άποψη αυτή). |
| --- | --- |

—

ο περιφερειακός νόμος 2/2004, όπως τροποποιήθηκε, εξακολουθεί να μην προβλέπει ότι οι επιμέρους παρεκκλίσεις πρέπει να μνημονεύουν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9, παράγραφος 2, της οδηγίας 79/409 (το διάταγμα 2225 έχει πράγματι ελλείψεις και από την άποψη αυτή).

---

(1)  Οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί τής διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 σ. 202).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/46

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Γαλλία και France Télécom κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-427/04 και Τ-17/05) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς επιβολής του φόρου επιτηδεύματος στη France Télécom για τα έτη 1994 έως 2002 - Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασύμβατη προς την κοινή αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της - Όφελος - Παραγραφή - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ασφάλεια δικαίου - Παράβαση ουσιώδους τύπου - Συλλογικότητα - Δικαιώματα άμυνας και διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων τρίτων)

2010/C 24/79

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: αρχικώς G. de Bergues, R. Abraham και S. Ramet, στη συνέχεια G. de Bergues, S. Ramet και E. Belliard, και τέλος G. de Bergues, E. Belliard και A.-L. Vendrolini)· και France Télécom SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Gosset-Grainville και L. Godfroid, στη συνέχεια L. Godfroid, S. Hautbourg και M. van der Woude, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Giolito και J. Buendía Sierra)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2005/709/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 2004, σχετικά με την κρατική ενίσχυση την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία υπέρ της France Télécom (ΕΕ 2005, L 269, σ. 30).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Η προσφυγές απορρίπτονται. |
| --- | --- |

1)

Η προσφυγές απορρίπτονται.

| 2) | Η Γαλλική Δημοκρατία και η France Télécom SA καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Γαλλική Δημοκρατία και η France Télécom SA καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 19 της 22.1.2005.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Apache Footwear και Apache II Footwear κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-1/07) (1)

(Ντάμπινγκ - Εισαγωγές υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Κίνας και Βιετνάμ - Καθεστώς εταιρίας που ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς - Συμφέρον της Κοινότητας)

2010/C 24/80

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Apache Footwear Ltd (Pingsha, Κίνα) και Apache II Footwear Ltd (Qingxin) (Taiping Zhen, Κίνα) (εκπρόσωποι: αρχικώς O. Prost και S. Ballschmiede, στη συνέχεια O. Prost και E. Berthelot, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, επικουρούμενος από τον G. Berrisch, δικηγόρο)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. van Vliet και T. Scharf)· Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn και S. Verhulst, στη συνέχεια P. Vlaemminck και A. Hubert, δικηγόροι)· και BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Ιταλία) καθώς και δεκαέξι άλλοι παρεμβαίνοντες τα ονόματα των οποίων εμφαίνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωποι: P. Tabellini, G. Celona και C. Cavaliere, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Μερική ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (ΕΕ L 275, σ. 1) στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Apache Footwear Ltd και η Apache II Footwear Ltd (Qingxin) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η Apache Footwear Ltd και η Apache II Footwear Ltd (Qingxin) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), η BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas και οι δεκαέξι άλλοι παρεμβαίνοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), η BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas και οι δεκαέξι άλλοι παρεμβαίνοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 56 της 10.3.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/47

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Esber κατά ΓΕΕΑ — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

(Υπόθεση T-353/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COLORIS - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα COLORIS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/81

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Esber, SA (Burceña-Baracaldo, Ισπανία) (εκπρόσωποι: T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero και M. Yañez Manglano, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Coloris Global Coloring Concept (Villeneuve Loubet, Γαλλία) (εκπρόσωπος: K. Manhaeve, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Ιουνίου 2007 (υπόθεση R 1060/2006-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Coloris Global Coloring Concept και Esber, SA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Esber, SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Esber, SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 269 της 10.11.2007

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Δεκεμβρίου 2009 — Volvo Trademark κατά ΓΕΕΑ — Grebenshikova (SOLVO)

(Υπόθεση T-434/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης του εικονιστικού κοινοτικού σήματος SOLVO - Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά κοινοτικά και εθνικά σήματα VOLVO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/82

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Σουηδία) (εκπρόσωποι: T. Dolde, V. von Bomhard και A. Renck, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: S. Laitinen και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Elena Grebenshikova (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Björkenfeldt, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 2ας Αυγούστου 2007 (υπόθεση R 1240/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Volvo Trademark Holding AB και της Elena Grebenshikova.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 2ας Αυγούστου 2007 (υπόθεση R 1240/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Volvo Trademark Holding AB και της Elena Grebenshikova. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 2ας Αυγούστου 2007 (υπόθεση R 1240/2006-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Volvo Trademark Holding AB και της Elena Grebenshikova.

| 2) | Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και κατά το ήμισυ στα δικαστικά έξοδα της Volvo Trademark Holding. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και κατά το ήμισυ στα δικαστικά έξοδα της Volvo Trademark Holding.

| 3) | Καταδικάζει την Ε. Grebenshikova στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και κατά το ήμισυ στα δικαστικά έξοδα της Volvo Trademark Holding. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Ε. Grebenshikova στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και κατά το ήμισυ στα δικαστικά έξοδα της Volvo Trademark Holding.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 9.2.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Antwerpse Bouwwerken κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-195/08) (1).

(Δημόσιες συμβάσεις - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών - Κατασκευή αίθουσας παραγωγής υλικών αναφοράς - Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου - Προσφυγή ακυρώσεως - Έννομο συμφέρον - Παραδεκτό - Ερμηνεία όρου προβλεπόμενου στη συγγραφή υποχρεώσεων - Συμφωνία της προσφοράς προς τους προβλεπόμενους στη συγγραφή υποχρεώσεων όρους - Άσκηση του δικαιώματος υποβολής αιτήσεως για την παροχή διευκρινίσεων σχετικά με τις προσφορές - Αγωγή αποζημιώσεως)

2010/C 24/83

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Antwerpse Bouwwerken NV (Αμβέρσα, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Verbist και D. de Keuster, στη συνέχεια J. Verbist, B. van de Walle de Ghelcke και A. Vandervennet, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve, επικουρούμενος από τον M. Gelders, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) στο πλαίσιο προκηρύξεως κλειστού διαγωνισμού για την κατασκευή αίθουσας παραγωγής υλικών αναφοράς επί οικοπέδου του Ινστιτούτου υλικών και μέτρων αναφοράς στο Geel (Βέλγιο) και με την οποία προκρίθηκε η σύναψη της δημοσίας συμβάσεως με άλλον υποψήφιο και, αφετέρου, την επιδίκαση αποζημιώσεως για τη ζημία που ισχυρίζεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα από την ανωτέρω απόφαση της Επιτροπής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Antwerpse Bouwwerken NV στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων εξόδων στην υπόθεση T-195/05 R. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Antwerpse Bouwwerken NV στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων εξόδων στην υπόθεση T-195/05 R.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 19.7.2008

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (Bahman)

(Υπόθεση T-223/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία έκπτωσης - Εικονιστικό κοινοτικό σήμα Bahman - Μη απαίτηση υπάρξεως εννόμου συμφέροντος - Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/84

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Iranian Tobacco Co. (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: M. Beckensträter, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Poch)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: AD Bulgartabac Holding Sofia (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: M. Maček, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Απριλίου 2008 (υπόθεση R 709/2007-1) σχετικά με τη διαδικασία έκπτωσης μεταξύ της AD Bulgartabac Holding Sofia και της Iranian Tobacco Co.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Iranian Tobacco Co. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Iranian Tobacco Co. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 30.8.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Δεκεμβρίου 2009 — Iranian Tobacco κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

(Υπόθεση T-245/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία εκπτώσεως - Εικονιστικό κοινοτικό σήμα TIR 20 FILTER CIGARETTES - Έλλειψη απαιτήσεως εννόμου συμφέροντος - Άρθρο 55, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α'), του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2010/C 24/85

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Iranian Tobacco Co. (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: M. Beckensträter, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Poch)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: AD Bulgartabac Holding Sofia (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: M. Maček, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Απριλίου 2008 (υπόθεση R 708/2007-1) σχετικά με διαδικασία εκπτώσεως μεταξύ της AD Bulgartabac Holding Sofia και της Iranian Tobacco Co.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Iranian Tobacco Co. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Iranian Tobacco Co. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 30.8.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Επιτροπή κατά Birkhoff

(Υπόθεση T-377/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Υγειονομική ασφάλιση - Επιστροφή των ιατρικών εξόδων - Ακύρωση πρωτοδίκως της αποφάσεως περί μη προηγούμενης εγκρίσεως της επιστροφής των εξόδων αγοράς αναπηρικού αμαξιδίου - Παραμόρφωση του περιεχομένου αποδεικτικού στοιχείου)

2010/C 24/86

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Inzillo, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2008 (F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα στη Συλλογή), με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως αυτής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2008, F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα στη Συλλογή). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2008, F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα στη Συλλογή).

| 2) | Ακυρώνει την από 8 Νοεμβρίου 2006 απόφαση του γραφείου εκκαθαρίσεως λογαριασμών. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την από 8 Νοεμβρίου 2006 απόφαση του γραφείου εκκαθαρίσεως λογαριασμών.

| 3) | Ο Gerhard Birkhoff και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα σχετικά με την παρούσα διαδικασία δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Ο Gerhard Birkhoff και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα σχετικά με την παρούσα διαδικασία δικαστικά έξοδά τους.

| 4) | Καταδικάζει την Επιτροπή στο σύνολο των σχετικών με την πρωτοβάθμια διαδικασία δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει την Επιτροπή στο σύνολο των σχετικών με την πρωτοβάθμια διαδικασία δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 327 της 20.12.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/50

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Merck (Kids Vits)

(Υπόθεση T-484/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος Kids Vits - Προγενέστερο κοινοτικό σήμα VITS4KIDS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/87

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Μπαχάμες) (εκπρόσωπος: J. Korab, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Merck KGaA (Darmstadt, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 716/2007-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Merck KGaA και Longevity Health Products, Inc.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Longevity Health Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Longevity Health Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 32 της 7.2.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/50

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Earle Beauty κατά ΓΕΕΑ (SUPERSKIN)

(Υπόθεση T-486/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος SUPERSKIN - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/88

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, νήσος Wight, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Cover, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1656/2007-4), σχετικά με την καταχώριση του λεκτικού σημείου SUPERSKIN ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1656/2007-4), όσον αφορά τα αρώματα, τα παρασκευάσματα για την περιποίηση νυχιών και μαλλιών, τα προϊόντα κατά της εφίδρωσης, τα αποσμητικά, τις οδοντόκρεμες, τις βαφές μαλλιών, τα παρασκευάσματα για την περιποίηση των ματιών, τα βερνίκια νυχιών, τα διαλυτικά και τα πρόσθετα νύχια της κλάσεως 3, καθώς και οι φροντίδες υγιεινής και τα καλλυντικά για τα μαλλιά της κλάσεως 44. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1656/2007-4), όσον αφορά τα αρώματα, τα παρασκευάσματα για την περιποίηση νυχιών και μαλλιών, τα προϊόντα κατά της εφίδρωσης, τα αποσμητικά, τις οδοντόκρεμες, τις βαφές μαλλιών, τα παρασκευάσματα για την περιποίηση των ματιών, τα βερνίκια νυχιών, τα διαλυτικά και τα πρόσθετα νύχια της κλάσεως 3, καθώς και οι φροντίδες υγιεινής και τα καλλυντικά για τα μαλλιά της κλάσεως 44.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Liz Earle Beauty Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων του ΓΕΕΑ. Το τελευταίο φέρει το έτερο ήμισυ των δικαστικών του εξόδων. |
| --- | --- |

3)

Η Liz Earle Beauty Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων του ΓΕΕΑ. Το τελευταίο φέρει το έτερο ήμισυ των δικαστικών του εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 6 της 10.1.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/51

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2009 — Stella Kunststofftechnik κατά ΓΕΕΑ — Stella Pack (Stella)

(Υπόθεση T-27/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία εκπτώσεως - Λεκτικό κοινοτικό σήμα Stella - Προγενέστερη διαδικασία ανακοπής, η οποία έχει στηριχθεί στο εν λόγω σήμα - Παραδεκτό - Άρθρο 50, παράγραφος 1, και άρθρο 55, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 51, παράγραφος 1, και 56, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2010/C 24/89

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stella Kunststofftechnik GmbH (Eltville, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Beckensträter, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: A. Führer και G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Stella Pack S.A. (Lubartów, Πολωνία) (εκπρόσωπος: O. Bischof, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Νοεμβρίου 2008 (υπόθεση R 693/2008-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ των Stella Kunststofftechnik GmbH και Stella Pack sp. z o.o.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Stella Kunststofftechnik GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Stella Kunststofftechnik GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 4.4.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/51

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2009 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-41/07) (1)

(Σχέδιο Ecodata - Απόφαση της Επιτροπής προπαρασκευαστική της αναγκαστικής εκτελέσεως πιστώσεως οφειλομένης βάσει προγενέστερης αποφάσεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

2010/C 24/90

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Pitschas, avocat)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Schima, επικουρούμενος από τον C. Arhold, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως C(2006) 6452 της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με την επιστροφή προκαταβολών ύψους 318 000 ευρώ που εισέπραξε η IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH για το σχέδιο Ecodata κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως χορηγήσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της 4ης Αυγούστου 1992, πριν από την ακύρωση της χρηματοδοτικής συνδρομής με απόφαση της Επιτροπής της 13ης Μαΐου 2005.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη.

| 2) | Η IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

2)

Η IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 14.4.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/52

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-94/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου - Προδήλως απαράδεκτο)

2010/C 24/91

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Fouquet, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: N. Khan)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2006) 4963 τελικό της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, σχετικά με κοινοπρακτικό δάνειο και διμερές δάνειο που χορηγήθηκαν στο πλαίσιο της κατασκευής από την Framatome ANP πυρηνικού σταθμού για την Teollisuuden Voima Oy.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Η European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Η European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  EE C 117 της 29.5.2007

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/52

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Νοεμβρίου 2009 — EREF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-40/08) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπροσώπηση από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου - Απαράδεκτο)

2010/C 24/92

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Fouquet, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Khan και B. Martenczuk)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 4323 τελικό της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 2007, σχετικά με το μέτρο C 45/2006 που έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία στο πλαίσιο της κατασκευής από την Areva NP πυρηνικού σταθμού για την Teollisuuden Voima Oy.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Η European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Η European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 3) | Παρέλκει η απόφανση επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Γαλλικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας, της Greenpeace France και της Greenpeace Nordic. |
| --- | --- |

3)

Παρέλκει η απόφανση επί των αιτήσεων παρεμβάσεως της Γαλλικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας, της Greenpeace France και της Greenpeace Nordic.

---

(1)  EE C 107 της 26.4.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/52

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Νοεμβρίου 2009 — Szomborg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-228/08) (1)

(Προσφυγή κατά παραλείψεως - Παράλειψη της Επιτροπής να παρουσιάσει επιστημονική αξιολόγηση εντός της προβλεπομένης προθεσμίας - Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο)

2010/C 24/93

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Grzegorz Szomborg (Jastarnia, Πολωνία) (εκπρόσωπος: R. Nowosielski, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Banks και A. Szmytkowska)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά παραλείψεως με αίτημα να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή παρανόμως παρέλειψε να παρουσιάσει, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, την επιστημονική αξιολόγηση κατά το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΚ) 2187/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2005, για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων στα ύδατα της Βαλτικής Θάλασσας, των Belts και του Sound, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1434/98 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 88/98 (ΕΕ L 349, σ. 1).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον Grzegorz Szomborg στα δικαστικά έξοδά του καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Grzegorz Szomborg στα δικαστικά έξοδά του καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/53

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-313/08 έως T-318/08 και T-320/08 έως T-328/08) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 530/2008 - Αποκατάσταση των αποθεμάτων τόνου - Καθορισμός των TAC για το 2008 - Πράξη γενικής ισχύος - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τους προσφεύγοντες - Απαράδεκτο)

2010/C 24/94

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Κατάνια, Ιταλία) και οι δεκαέξι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα αναγράφονται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωποι: A. Maiorana, A. De Matteis και A. De Francesco, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Banks και D. Nardi)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45°Δ, και στη Μεσόγειο (ΕΕ L 155 σ. 9).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές ως απαράδεκτες. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές ως απαράδεκτες.

| 2) | Η Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc και οι δεκαέξι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα αναγράφονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Η Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc και οι δεκαέξι λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα αναγράφονται στο παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/53

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Δεκεμβρίου 2009 — Cafea κατά ΓΕΕΑ — Christian (BEST FARM)

(Υπόθεση T-53/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Ανάκληση της ανακοπής - Κατάργηση της δίκης)

2010/C 24/95

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cafea GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Schumann και M. Hartmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: C. Jenewein)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dieter Christian (Φρανκφούρτη, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Νοεμβρίου 2008 (υπόθεση R 420/2008-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Cafea GmbH και του Dieter Christian

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη.

| 2) | Η Cafea GmbH φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα). |
| --- | --- |

2)

Η Cafea GmbH φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

---

(1)  EE C 90 της 18.4.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/54

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Andersen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-87/09) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα υπέρ της Danske Statsbaner - Υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ - Απαράδεκτο)

2010/C 24/96

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jørgen Andersen (Ballerup, Δανία) (εκπρόσωποι: M. Nissen, J. Rivas de Andrés και J. Gutiérrez Gisbert, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Martenczuk και C. Urraca Caviedes)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2008) 4776 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ, όσον αφορά την κρατική ενίσχυση C 41/08 (πρώην NN 35/08) που χορήγησε το Βασίλειο της Δανίας στη Danske Statsbaner.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τον Jørgen Andersen στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Jørgen Andersen στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 113 της 16.5.2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/54

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-445/09)

2010/C 24/97

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Centre national de la recherche scientifique [Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας] (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lenoir, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Αυγούστου 2009 καθόσον αυτή αφορά τον συμψηφισμό μεταξύ, αφενός, της απαιτήσεως που κατέχει το CNRS έναντι της Κοινότητας, απαιτήσεως η οποία προέκυψε από την επονομαζόμενη σύμβαση «Role of Skin», και, αφετέρου, της προβαλλομένης απαιτήσεως της Κοινότητας έναντι του CNRS την οποία αυτή διεκδικεί δυνάμει της συμβάσεως EURO-THYMAIDΕ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Αυγούστου 2009 καθόσον αυτή αφορά τον συμψηφισμό μεταξύ, αφενός, της απαιτήσεως που κατέχει το CNRS έναντι της Κοινότητας, απαιτήσεως η οποία προέκυψε από την επονομαζόμενη σύμβαση «Role of Skin», και, αφετέρου, της προβαλλομένης απαιτήσεως της Κοινότητας έναντι του CNRS την οποία αυτή διεκδικεί δυνάμει της συμβάσεως EURO-THYMAIDΕ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, το Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ζητεί την ακύρωση της πράξεως συμψηφισμού, η οποία εμπεριέχεται στην απόφαση BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 της 17ης Αυγούστου 2009 και με την οποία η Επιτροπή προέβη σε ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν στο προσφεύγον εντός του πλαισίου της συμβάσεως EURO-THYMAIDE αριθ. LSHB-CT-2003-503410 σχετικά με ένα σχέδιο που εντάσσεται στο 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη.

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει πέντε ισχυρισμούς που αφορούν:

| — | προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον η απόφαση ελήφθη χωρίς η Επιτροπή να έχει εξετάσει τα εμπεριστατωμένα στοιχεία της απαντήσεως του CNRS στην οριστική έκθεση ελέγχου· |
| --- | --- |

—

προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον η απόφαση ελήφθη χωρίς η Επιτροπή να έχει εξετάσει τα εμπεριστατωμένα στοιχεία της απαντήσεως του CNRS στην οριστική έκθεση ελέγχου·

| — | παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, που προβλέπεται από το άρθρο 253 ΕΚ, λόγω ελλείψεως ουσιωδών στοιχείων, ικανών να καταστήσουν δυνατή την κατανόηση της περιλαμβανομένης στην απόφαση συλλογιστικής της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, που προβλέπεται από το άρθρο 253 ΕΚ, λόγω ελλείψεως ουσιωδών στοιχείων, ικανών να καταστήσουν δυνατή την κατανόηση της περιλαμβανομένης στην απόφαση συλλογιστικής της Επιτροπής·

| — | πλάνες περί το δίκαιο και πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, οι οποίες συνίστανται στο ότι η Επιτροπή απέρριψε ορισμένες επιλέξιμες δαπάνες τροποποιώντας τα κριτήρια επιλεξιμότητας των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της συμβάσεως και απέκλεισε εσφαλμένως ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τις δαπάνες αυτές· |
| --- | --- |

—

πλάνες περί το δίκαιο και πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, οι οποίες συνίστανται στο ότι η Επιτροπή απέρριψε ορισμένες επιλέξιμες δαπάνες τροποποιώντας τα κριτήρια επιλεξιμότητας των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της συμβάσεως και απέκλεισε εσφαλμένως ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τις δαπάνες αυτές·

| — | παράβαση του άρθρου 73, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον η επίδικη απαίτηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως «βεβαία, εκκαθαρισμένη και απαιτητή» λόγω της βαρύτητας της αμφισβητήσεως της οποίας αποτελεί αντικείμενο η εν λόγω επίδικη απαίτηση· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 73, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον η επίδικη απαίτηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως «βεβαία, εκκαθαρισμένη και απαιτητή» λόγω της βαρύτητας της αμφισβητήσεως της οποίας αποτελεί αντικείμενο η εν λόγω επίδικη απαίτηση·

| — | παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, προκύπτουσα από το γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη βάσει κριτηρίων επιλεξιμότητας των δαπανών τα οποία δεν υπήρχαν κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο υπογράφηκε η σύμβαση. |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, προκύπτουσα από το γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη βάσει κριτηρίων επιλεξιμότητας των δαπανών τα οποία δεν υπήρχαν κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο υπογράφηκε η σύμβαση.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/55

---

Προσφυγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-447/09)

2010/C 24/98

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Centre national de la recherche scientifique [Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας] (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lenoir, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 28ης Αυγούστου 2009 σχετικά με τον συμψηφισμό μεταξύ της απαιτήσεως που προέκυψε από τη σύμβαση FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF=, αφενός, και της προβαλλομένης απαιτήσεως της Κοινότητας έναντι του CNRS την οποία αυτή διεκδικεί δυνάμει της συμβάσεως NEMAGENETAG, αφετέρου· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 28ης Αυγούστου 2009 σχετικά με τον συμψηφισμό μεταξύ της απαιτήσεως που προέκυψε από τη σύμβαση FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF=, αφενός, και της προβαλλομένης απαιτήσεως της Κοινότητας έναντι του CNRS την οποία αυτή διεκδικεί δυνάμει της συμβάσεως NEMAGENETAG, αφετέρου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, το Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ζητεί την ακύρωση της πράξεως συμψηφισμού, η οποία εμπεριέχεται στην απόφαση BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 της 28ης Αυγούστου 2009 και με την οποία η Επιτροπή προέβη σε ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν στο προσφεύγον εντός του πλαισίου της συμβάσεως NEMAGENETAG σχετικά με ένα σχέδιο που εντάσσεται στο 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη.

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τρεις ισχυρισμούς που αφορούν:

| — | προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον η απόφαση ελήφθη χωρίς η Επιτροπή να έχει εξετάσει τα εμπεριστατωμένα στοιχεία της απαντήσεως του CNRS στην οριστική έκθεση ελέγχου· |
| --- | --- |

—

προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον η απόφαση ελήφθη χωρίς η Επιτροπή να έχει εξετάσει τα εμπεριστατωμένα στοιχεία της απαντήσεως του CNRS στην οριστική έκθεση ελέγχου·

| — | πλάνες περί το δίκαιο και πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, με τις οποίες βαρύνεται η απόφαση και οι οποίες οδήγησαν την Επιτροπή, αφενός, να απορρίψει ορισμένες δαπάνες τροποποιώντας τα κριτήρια εκτιμήσεως των επιλέξιμων δαπανών και, αφετέρου, να αποκλείσει εσφαλμένως ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν για την εκτέλεση του σχεδίου· |
| --- | --- |

—

πλάνες περί το δίκαιο και πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, με τις οποίες βαρύνεται η απόφαση και οι οποίες οδήγησαν την Επιτροπή, αφενός, να απορρίψει ορισμένες δαπάνες τροποποιώντας τα κριτήρια εκτιμήσεως των επιλέξιμων δαπανών και, αφετέρου, να αποκλείσει εσφαλμένως ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν για την εκτέλεση του σχεδίου·

| — | παράβαση του άρθρου 73, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον, πρώτον, η επίδικη απαίτηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως «βεβαία, εκκαθαρισμένη και απαιτητή» λόγω της βαρύτητας της αμφισβητήσεως της οποίας αποτελεί αντικείμενο η εν λόγω επίδικη απαίτηση, δεύτερον, οι απαιτήσεις, οι οποίες έδωσαν λαβή για συμψηφισμό μεταξύ αυτών, δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως αμοιβαίες, λαμβανομένου υπόψη ότι η μία ήταν συλλογική ενώ η άλλη ήταν προσωποπαγής και, τέλος, το ποσό της οφειλομένης στο πλαίσιο της συμβάσεως VAMDC εκ των προτέρων χρηματοδοτήσεως δεν ήταν απαιτητό κατά το χρονικό σημείο της θεσπίσεως της πράξεως συμψηφισμού. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 73, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον, πρώτον, η επίδικη απαίτηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως «βεβαία, εκκαθαρισμένη και απαιτητή» λόγω της βαρύτητας της αμφισβητήσεως της οποίας αποτελεί αντικείμενο η εν λόγω επίδικη απαίτηση, δεύτερον, οι απαιτήσεις, οι οποίες έδωσαν λαβή για συμψηφισμό μεταξύ αυτών, δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως αμοιβαίες, λαμβανομένου υπόψη ότι η μία ήταν συλλογική ενώ η άλλη ήταν προσωποπαγής και, τέλος, το ποσό της οφειλομένης στο πλαίσιο της συμβάσεως VAMDC εκ των προτέρων χρηματοδοτήσεως δεν ήταν απαιτητό κατά το χρονικό σημείο της θεσπίσεως της πράξεως συμψηφισμού.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/55

---

Αγωγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-448/09)

2010/C 24/99

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγον: Centre national de la recherche scientifique [Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας] (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lenoir, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του ενάγοντος

Το ενάγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της προβαλλομένης απαιτήσεως ύψους 110 102,26 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, σύμφωνα με το βελγικό δίκαιο που τυγχάνει εφαρμογής επί της συμβάσεως, την οποία διεκδίκησε η Επιτροπή δυνάμει της συμβάσεως με το χρεωστικό σημείωμα της 29ης Ιουνίου 2009 (αριθ. 3230906067) και η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 17ης Αυγούστου 2009 [αριθ. BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232]· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της προβαλλομένης απαιτήσεως ύψους 110 102,26 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, σύμφωνα με το βελγικό δίκαιο που τυγχάνει εφαρμογής επί της συμβάσεως, την οποία διεκδίκησε η Επιτροπή δυνάμει της συμβάσεως με το χρεωστικό σημείωμα της 29ης Ιουνίου 2009 (αριθ. 3230906067) και η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 17ης Αυγούστου 2009 [αριθ. BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232]·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση αγωγή, το Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ζητεί από το Πρωτοδικείο να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της απαιτήσεως ύψους 110 102,26 ευρώ, όπως εμφαίνεται στο χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3230906067, της 29ης Ιουνίου 2009, πλέον τόκων υπερημερίας, το οποίο φέρεται ότι οφείλει το ενάγον, δυνάμει της συμβάσεως EURO-THYMAIDE σχετικά με ένα σχέδιο που εντάσσεται στο 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την ανάπτυξη, απαιτήσεως η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 17ης Αυγούστου 2009.

Προς στήριξη της αγωγής του, το ενάγον προβάλλει τρεις ισχυρισμούς που αφορούν:

| — | τη μη τήρηση των προβλεπομένων βάσει της συμβάσεως κριτηρίων δικαιολογήσεως των δαπανών, καθόσον η Επιτροπή παρέβη το άρθρο II.19.1 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE σχετικά με τις επιλέξιμες δαπάνες και, επικουρικώς, τη μη τήρηση της προβλεπομένης από το άρθρο 1134 του βελγικού αστικού κώδικα υποχρεώσεως των συμβαλλομένων μερών να επιδεικνύουν καλόπιστη συμπεριφορά, καθόσον η Επιτροπή απέκλεισε δικαιολογητικά στοιχεία ως προς τις άμεσες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό που έχει διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, των οποίων η αποδεικτική αξία ήταν, εντούτοις, προφανής. Η προσέγγιση αυτή οδήγησε την Επιτροπή να απορρίψει εσφαλμένως ορισμένες άμεσες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό και να προβεί σε αναπροσαρμογές, οι οποίες έδωσαν λαβή για τη βαλλόμενη απαίτηση· |
| --- | --- |

—

τη μη τήρηση των προβλεπομένων βάσει της συμβάσεως κριτηρίων δικαιολογήσεως των δαπανών, καθόσον η Επιτροπή παρέβη το άρθρο II.19.1 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE σχετικά με τις επιλέξιμες δαπάνες και, επικουρικώς, τη μη τήρηση της προβλεπομένης από το άρθρο 1134 του βελγικού αστικού κώδικα υποχρεώσεως των συμβαλλομένων μερών να επιδεικνύουν καλόπιστη συμπεριφορά, καθόσον η Επιτροπή απέκλεισε δικαιολογητικά στοιχεία ως προς τις άμεσες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό που έχει διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, των οποίων η αποδεικτική αξία ήταν, εντούτοις, προφανής. Η προσέγγιση αυτή οδήγησε την Επιτροπή να απορρίψει εσφαλμένως ορισμένες άμεσες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό και να προβεί σε αναπροσαρμογές, οι οποίες έδωσαν λαβή για τη βαλλόμενη απαίτηση·

| — | την εσφαλμένη εκτίμηση της προβλεπόμενης δαπάνης λόγω απώλειας θέσεων εργασίας (ΠΔΑΕ) με γνώμονα τα κριτήρια που προβλέπονται από τα άρθρα II.19.1, II.19.2.c και II.20 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE, εφόσον, αντιθέτως προς την παραπλανητική ονομασία της, η ΠΔΑΕ αποτελεί επιβάρυνση αφορώσα το προσωπικό και σχετιζόμενη με την ασφάλιση ανεργίας, η οποία συνδέεται αναπόσπαστα με τις επιλέξιμες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό. Η Επιτροπή, αρνούμενη ότι συνιστούν επιλέξιμες δαπάνες τα ποσά που αντιστοιχούν στην ΠΔΑΕ που παρακρατείται από τις αποδοχές των προσωρινών υπαλλήλων του CNRS οι οποίοι έχουν διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, παρέβη τις προαναφερθείσες διατάξεις· |
| --- | --- |

—

την εσφαλμένη εκτίμηση της προβλεπόμενης δαπάνης λόγω απώλειας θέσεων εργασίας (ΠΔΑΕ) με γνώμονα τα κριτήρια που προβλέπονται από τα άρθρα II.19.1, II.19.2.c και II.20 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE, εφόσον, αντιθέτως προς την παραπλανητική ονομασία της, η ΠΔΑΕ αποτελεί επιβάρυνση αφορώσα το προσωπικό και σχετιζόμενη με την ασφάλιση ανεργίας, η οποία συνδέεται αναπόσπαστα με τις επιλέξιμες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό. Η Επιτροπή, αρνούμενη ότι συνιστούν επιλέξιμες δαπάνες τα ποσά που αντιστοιχούν στην ΠΔΑΕ που παρακρατείται από τις αποδοχές των προσωρινών υπαλλήλων του CNRS οι οποίοι έχουν διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, παρέβη τις προαναφερθείσες διατάξεις·

| — | την προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση των καταβληθέντων κατά τη διάρκεια της αναρρωτικής αδείας μισθών με γνώμονα τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται από τη σύμβαση, καθόσον η Επιτροπή, αντιθέτως προς το άρθρο 11.19 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE, περιέλαβε, στις μη επιλέξιμες δαπάνες, και τους μισθούς που καταβλήθηκαν στο προσωπικό του CNRS, το οποίο έχει διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, κατά τη διάρκεια των αναρρωτικών αδειών. |
| --- | --- |

—

την προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση των καταβληθέντων κατά τη διάρκεια της αναρρωτικής αδείας μισθών με γνώμονα τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται από τη σύμβαση, καθόσον η Επιτροπή, αντιθέτως προς το άρθρο 11.19 των γενικών όρων της συμβάσεως EURO-THYMAIDE, περιέλαβε, στις μη επιλέξιμες δαπάνες, και τους μισθούς που καταβλήθηκαν στο προσωπικό του CNRS, το οποίο έχει διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου, κατά τη διάρκεια των αναρρωτικών αδειών.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/56

---

Αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2009 — Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-449/09)

2010/C 24/100

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγον: Centre national de la recherche scientifique [Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας] (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lenoir, δικηγόρος)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του ενάγοντος

Το ενάγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της προβαλλομένης απαιτήσεως ύψους 97 399,55 ευρώ, την οποία διεκδίκησε η Επιτροπή δυνάμει της συμβάσεως με το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3230906573 της 6ης Ιουλίου 2009 και η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 28ης Αυγούστου 2009 (αριθ. BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, σύμφωνα με το βελγικό δίκαιο που τυγχάνει εφαρμογής επί της συμβάσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της προβαλλομένης απαιτήσεως ύψους 97 399,55 ευρώ, την οποία διεκδίκησε η Επιτροπή δυνάμει της συμβάσεως με το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3230906573 της 6ης Ιουλίου 2009 και η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 28ης Αυγούστου 2009 (αριθ. BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), πλέον τόκων υπερημερίας με το νόμιμο επιτόκιο, σύμφωνα με το βελγικό δίκαιο που τυγχάνει εφαρμογής επί της συμβάσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση αγωγή, το Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ζητεί από το Πρωτοδικείο να υποχρεώσει την Επιτροπή να επιστρέψει το ποσό της απαιτήσεως ύψους 97 399,55 ευρώ, όπως εμφαίνεται στο χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3230906573, της 6ης Ιουλίου 2009, πλέον τόκων υπερημερίας, το οποίο φέρεται ότι οφείλει το ενάγον, δυνάμει της συμβάσεως NEMAGENETAG σχετικά με ένα σχέδιο που εντάσσεται στο 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την ανάπτυξη, απαιτήσεως η οποία έδωσε λαβή για πράξη συμψηφισμού της 28ης Αυγούστου 2009.

Προς στήριξη της αγωγής του, το ενάγον προβάλλει δύο ισχυρισμούς που αφορούν:

| — | τη μη τήρηση των προβλεπομένων από τη σύμβαση NEMAGENETAG κριτηρίων προσδιορισμού και δικαιολογήσεως των επιλέξιμων δαπανών, καθώς και την παραβίαση της αρχής της καλόπιστης εκτελέσεως των συμβάσεων, γεγονός το οποίο περιόρισε και μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις στέρησε από το CNRS τη δυνατότητα να προσκομίσει αποδείξεις περί της εύρυθμης εκτελέσεως της συμβάσεως· |
| --- | --- |

—

τη μη τήρηση των προβλεπομένων από τη σύμβαση NEMAGENETAG κριτηρίων προσδιορισμού και δικαιολογήσεως των επιλέξιμων δαπανών, καθώς και την παραβίαση της αρχής της καλόπιστης εκτελέσεως των συμβάσεων, γεγονός το οποίο περιόρισε και μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις στέρησε από το CNRS τη δυνατότητα να προσκομίσει αποδείξεις περί της εύρυθμης εκτελέσεως της συμβάσεως·

| — | την εσφαλμένη εκτίμηση της προβλεπόμενης δαπάνης λόγω απώλειας θέσεων εργασίας (ΠΔΑΕ) με γνώμονα τα κριτήρια που προβλέπονται από τα άρθρα II.19.1, II.19.2.c και II.20 των γενικών όρων της συμβάσεως NEMAGENETAG, εφόσον, αντιθέτως προς την παραπλανητική ονομασία της, η ΠΔΑΕ αποτελεί επιβάρυνση αφορώσα το προσωπικό και σχετιζόμενη με την ασφάλιση ανεργίας, η οποία συνδέεται αναπόσπαστα με τις επιλέξιμες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό. Η Επιτροπή, αρνούμενη ότι συνιστούν επιλέξιμες δαπάνες τα ποσά που αντιστοιχούν στην ΠΔΑΕ που παρακρατείται από τις αποδοχές των προσωρινών υπαλλήλων του CNRS οι οποίοι έχουν διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου NEMAGENETAG, παρέβη τις προαναφερθείσες διατάξεις. |
| --- | --- |

—

την εσφαλμένη εκτίμηση της προβλεπόμενης δαπάνης λόγω απώλειας θέσεων εργασίας (ΠΔΑΕ) με γνώμονα τα κριτήρια που προβλέπονται από τα άρθρα II.19.1, II.19.2.c και II.20 των γενικών όρων της συμβάσεως NEMAGENETAG, εφόσον, αντιθέτως προς την παραπλανητική ονομασία της, η ΠΔΑΕ αποτελεί επιβάρυνση αφορώσα το προσωπικό και σχετιζόμενη με την ασφάλιση ανεργίας, η οποία συνδέεται αναπόσπαστα με τις επιλέξιμες δαπάνες σχετικά με το προσωπικό. Η Επιτροπή, αρνούμενη ότι συνιστούν επιλέξιμες δαπάνες τα ποσά που αντιστοιχούν στην ΠΔΑΕ που παρακρατείται από τις αποδοχές των προσωρινών υπαλλήλων του CNRS οι οποίοι έχουν διατεθεί για την εκτέλεση του σχεδίου NEMAGENETAG, παρέβη τις προαναφερθείσες διατάξεις.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/56

---

Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2009 — Wind κατά ΓΕΕΑ — Sanyang Industry (Wind)

(Υπόθεση T-451/09)

2010/C 24/101

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Wind (Selfkant, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Sroka, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Ταϊβάν)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1470/2008-4, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1470/2008-4, και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Wind» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 11, 12 και 37

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισθέν στη Γερμανία εικονιστικό σήμα «Wind» για υπηρεσίες της κλάσεως 37

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (το οποίο αντικαταστάθηκε από το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009) για τον λόγο ότι το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων και υπηρεσιών που καλύπτονται από το επίμαχο κοινοτικό σήμα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/57

---

Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2009 — Jiménez Sarmiento κατά ΓΕΕΑ — Robin κ.λπ. (Q)

(Υπόθεση T-455/09)

2010/C 24/102

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: P. Ma García-Cabrerizo del Santo, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Michel Robin (Lasnes, Βέλγιο), Daniel Falzone (Waterloo, Βέλγιο), Maxime Monseur (Tamines, Βέλγιο)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να αναγνωρίσει ότι, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 70 του κανονισμού εφαρμογής του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, η τετράμηνη προθεσμία για την κατάθεση του εγγράφου παράθεσης των λόγων της διοικητικής προσφυγής κατόπιν της οποίας ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή έληξε στις 16 Μαΐου 2009, οπότε, αφού η ημέρα αυτή ήταν Σάββατο, η κατάθεση αυτή πραγματοποιήθηκε νόμιμα στις 18 Μαΐου 2009, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 70 του κανονισμού εφαρμογής του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, η τετράμηνη προθεσμία για την κατάθεση του εγγράφου παράθεσης των λόγων της διοικητικής προσφυγής κατόπιν της οποίας ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή έληξε στις 16 Μαΐου 2009, οπότε, αφού η ημέρα αυτή ήταν Σάββατο, η κατάθεση αυτή πραγματοποιήθηκε νόμιμα στις 18 Μαΐου 2009,

| — | επικουρικά, εφόσον δεν δεχτεί το παραπάνω αίτημα, να αναγνωρίσει ότι το σφάλμα του προσφεύγοντος κατά τον υπολογισμό της εν λόγω προθεσμίας ήταν συγγνωστό, |
| --- | --- |

—

επικουρικά, εφόσον δεν δεχτεί το παραπάνω αίτημα, να αναγνωρίσει ότι το σφάλμα του προσφεύγοντος κατά τον υπολογισμό της εν λόγω προθεσμίας ήταν συγγνωστό,

| — | αφού δεχτεί ένα από τα παραπάνω δύο αιτήματα, να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΓΕΑ στην υπόθεση R 0312/2009-4, της 7ης Σεπτεμβρίου 2009, να αναγνωρίσει ότι το επίμαχο έγγραφο παράθεσης των λόγων της διοικητικής προσφυγής κατατέθηκε εμπρόθεσμα και να επιβάλει στο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ την υποχρέωση να το εξετάσει επί της ουσίας. |
| --- | --- |

—

αφού δεχτεί ένα από τα παραπάνω δύο αιτήματα, να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΓΕΑ στην υπόθεση R 0312/2009-4, της 7ης Σεπτεμβρίου 2009, να αναγνωρίσει ότι το επίμαχο έγγραφο παράθεσης των λόγων της διοικητικής προσφυγής κατατέθηκε εμπρόθεσμα και να επιβάλει στο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ την υποχρέωση να το εξετάσει επί της ουσίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούντες την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Michel Robin, Daniel Falzone και Maximo Monseu.

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που συνίσταται στο γράμμα Q, γραμμένο πλάγια και με μια σκούρα γραμμή στο κάτω μέρος (αίτηση αριθ. 4 804 266), για προϊόντα των κλάσεων 18, 25 και 28.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο προσφεύγων.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το ισπανικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «quadrata» (αίτηση αριθ. 1 770 312), για προϊόντα της κλάσης 25.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής ως απαράδεκτης.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτης.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του κανόνα 70 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/1995, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, απόκλιση της προσβαλλόμενης απόφασης από την πάγια πρακτική του καθού και ύπαρξη συγγνωστού σφάλματος του προσφεύγοντος.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/58

---

Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights)

(Υπόθεση T-460/09)

2010/C 24/103

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: H. Hartwig και A. von Mühlendahl, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cheapflights Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 31ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1356/2007-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 31ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1356/2007-4·

| — | να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του καθού της 22ας Ιουνίου 2007 στη διαδικασία ανακοπής B 806 531· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του καθού της 22ας Ιουνίου 2007 στη διαδικασία ανακοπής B 806 531·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στην υπό κρίση υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στην υπό κρίση υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Cheapflights» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 38, 39, 41, 42, 43 και 44.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: H προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο ως σήμα στην Ιρλανδία εικονιστικό σημείο «CheapFlights» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 και 44· αίτηση καταχωρίσεως στην Ιρλανδία του λεκτικού σήματος «CHEAPFLIGHTS» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 39 και 43· καταχωρισμένο ιρλανδικό λεκτικό σήμα «CHEAPFLIGHTS» για υπηρεσίες των κλάσεων 38, 41, 42 και 44· καταχωρισμένο ως σήμα στην Ιρλανδία εικονιστικό σημείο «CheapFlights.ie» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 39, 41, 42 και 43· καταχωρισμένο ως διεθνές σήμα εικονιστικό σημείο «CheapFlights» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38, 39 και 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των οικείων σημάτων.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/58

---

Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — CheapFlights International κατά ΓΕΕΑ — Cheapflights (Cheapflights)

(Υπόθεση T-461/09)

2010/C 24/104

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: H. Hartwig και A. von Mühlendahl, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cheapflights Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 31ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1607/2007-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 31ης Αυγούστου 2009 στην υπόθεση R 1607/2007-4·

| — | να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του καθού της 10ης Αυγούστου 2007 στη διαδικασία ανακοπής B 849 150· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του καθού της 10ης Αυγούστου 2007 στη διαδικασία ανακοπής B 849 150·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στην υπό κρίση υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στην υπό κρίση υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: H αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Σήμα προς καταχώριση: Το ασπρόμαυρο εικονιστικό σήμα «Cheapflights» για υπηρεσίες των κλάσεων 38, 39, 41, 42, 43 και 44.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: H προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο ως σήμα στην Ιρλανδία έγχρωμο εικονιστικό σημείο «CheapFlights» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 και 44· αίτηση καταχωρίσεως στην Ιρλανδία του λεκτικού σήματος «CHEAPFLIGHTS» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 39 και 43· καταχωρισμένο ιρλανδικό λεκτικό σήμα «CHEAPFLIGHTS» για υπηρεσίες των κλάσεων 38, 41, 42 και 44· καταχωρισμένο ως σήμα στην Ιρλανδία εικονιστικό σημείο «CheapFlights.ie» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 39, 41, 42 και 43· καταχωρισμένο ως διεθνές σήμα εικονιστικό σημείο «CheapFlights» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38, 39 και 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των οικείων σημάτων.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/59

---

Προσφυγή-αγωγή του Ι. Jurašinović κατά του Συμβουλίου που ασκήθηκε στις 19 Νοεμβρίου 2009

(Υπόθεση T-465/09)

2010/C 24/105

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Ivan Jurašinović (Angers, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Jarry, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματος του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 22 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση με την οποία δόθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα άδεια μερικής μόνον προσβάσεως στα εξής έγγραφα: Εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1 μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 22 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση με την οποία δόθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα άδεια μερικής μόνον προσβάσεως στα εξής έγγραφα: Εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1 μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995·

| — | να υποχρεώσει τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου της ΕΕ να του επιτρέψει την πρόσβαση στην ηλεκτρονική μορφή του συνόλου των ζητηθέντων εγγράφων· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου της ΕΕ να του επιτρέψει την πρόσβαση στην ηλεκτρονική μορφή του συνόλου των ζητηθέντων εγγράφων·

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσόν 2 000 ευρώ εκτός φόρων, ήτοι ποσόν 2 392 ευρώ περιλαμβανομένων των φόρων, ως αποζημίωση για τη διαδικασία εντόκως, με το επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) κατά την ημερομηνία πρωτοκολλήσεως του δικογράφου της προσφυγής-αγωγής. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσόν 2 000 ευρώ εκτός φόρων, ήτοι ποσόν 2 392 ευρώ περιλαμβανομένων των φόρων, ως αποζημίωση για τη διαδικασία εντόκως, με το επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) κατά την ημερομηνία πρωτοκολλήσεως του δικογράφου της προσφυγής-αγωγής.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή), ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί την ακύρωση της από 22 Σεπτεμβρίου 2009 αποφάσεως με την οποία δεν του επιτράπηκε πλήρως η πρόσβαση στις εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1 μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995.

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους αντλούμενους από:

| — | ανυπαρξία προσβολής της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), καθόσον:






  — | τα εν λόγω έγγραφα δεν μπορούν να τύχουν καμίας συγκεκριμένης προστασίας· και |
| --- | --- | --- |

—

ανυπαρξία προσβολής της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), καθόσον:

—

τα εν λόγω έγγραφα δεν μπορούν να τύχουν καμίας συγκεκριμένης προστασίας· και

| — | ακόμη και αν υποτεθεί ότι τα ζητηθέντα έγγραφα μπορεί να τύχουν συγκεκριμένης προστασίας, το άρθρο 4, παράγραφος 7, του κανονισμού 1049/2001 προβλέπει ότι «οι εξαιρέσεις που περιέχονται στις παραγράφους 1 έως 3 εφαρμόζονται μόνον ενόσω η προστασία δικαιολογείται ως εκ του περιεχομένου του εγγράφου». Ωστόσο, έχει ήδη παρέλθει το ήμισυ της μέγιστης περιόδου της προστασίας του άρθρου 4, παράγραφος 7, γεγονός το οποίο δικαιολογεί τη χορήγηση άδειας προσβάσεως στα ζητηθέντα έγγραφα· |
| --- | --- |

—

ακόμη και αν υποτεθεί ότι τα ζητηθέντα έγγραφα μπορεί να τύχουν συγκεκριμένης προστασίας, το άρθρο 4, παράγραφος 7, του κανονισμού 1049/2001 προβλέπει ότι «οι εξαιρέσεις που περιέχονται στις παραγράφους 1 έως 3 εφαρμόζονται μόνον ενόσω η προστασία δικαιολογείται ως εκ του περιεχομένου του εγγράφου». Ωστόσο, έχει ήδη παρέλθει το ήμισυ της μέγιστης περιόδου της προστασίας του άρθρου 4, παράγραφος 7, γεγονός το οποίο δικαιολογεί τη χορήγηση άδειας προσβάσεως στα ζητηθέντα έγγραφα·

| — | τέλος, τα έγγραφα των οποίων ζητείται η κοινοποίηση δεν είναι ευαίσθητα έγγραφα κατά την έννοια του άρθρου 9 του κανονισμού 1049/2001· |
| --- | --- |

—

τέλος, τα έγγραφα των οποίων ζητείται η κοινοποίηση δεν είναι ευαίσθητα έγγραφα κατά την έννοια του άρθρου 9 του κανονισμού 1049/2001·

| — | ανυπαρξία προσβολής της δημόσιας ασφάλειας κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 καθόσον:






  — | δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι στα έγγραφα αυτά εκφράστηκαν τρίτοι «εμπιστευτικώς», διότι ο κανονισμός 1049/2001 δεν δίνει στα θεσμικά όργανα τη δυνατότητα να αρνούνται την πρόσβαση σε έγγραφα για την προστασία υποθετικών «τρίτων»· |
| --- | --- | --- |

—

ανυπαρξία προσβολής της δημόσιας ασφάλειας κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 καθόσον:

—

δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι στα έγγραφα αυτά εκφράστηκαν τρίτοι «εμπιστευτικώς», διότι ο κανονισμός 1049/2001 δεν δίνει στα θεσμικά όργανα τη δυνατότητα να αρνούνται την πρόσβαση σε έγγραφα για την προστασία υποθετικών «τρίτων»·

| — | η επιχειρηματολογία του Συμβουλίου προς «προστασία» της σωματικής ακεραιότητας παρατηρητών, μαρτύρων και πηγών χαρακτηρίζει βούληση προστασίας των ιδιωτικών συμφερόντων των προσώπων αυτών και δεν αφορά τη δημόσια ασφάλεια· και |
| --- | --- |

—

η επιχειρηματολογία του Συμβουλίου προς «προστασία» της σωματικής ακεραιότητας παρατηρητών, μαρτύρων και πηγών χαρακτηρίζει βούληση προστασίας των ιδιωτικών συμφερόντων των προσώπων αυτών και δεν αφορά τη δημόσια ασφάλεια· και

| — | το Συμβούλιο έχει πάντοτε τη δυνατότητα, για να συνδυάσει τη μέριμνα διακριτικότητας έναντι ορισμένων προσώπων και την τήρηση του συμφέροντος του κοινού, να περιορίσει την πρόσβαση του κοινού στα ζητούμενα έγγραφα εξαλείφοντας, από τα εν λόγω έγγραφα, τις ονομαστικές αναφορές βάσει των οποίων μπορούν να προσδιοριστούν «τρίτοι». |
| --- | --- |

—

το Συμβούλιο έχει πάντοτε τη δυνατότητα, για να συνδυάσει τη μέριμνα διακριτικότητας έναντι ορισμένων προσώπων και την τήρηση του συμφέροντος του κοινού, να περιορίσει την πρόσβαση του κοινού στα ζητούμενα έγγραφα εξαλείφοντας, από τα εν λόγω έγγραφα, τις ονομαστικές αναφορές βάσει των οποίων μπορούν να προσδιοριστούν «τρίτοι».

| — | ύπαρξη προγενέστερης δημοσιοποιήσεως των ζητηθέντων εγγράφων. |
| --- | --- |

—

ύπαρξη προγενέστερης δημοσιοποιήσεως των ζητηθέντων εγγράφων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/60

---

Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Comercial Losan κατά ΓΕΕΑ — McDonald's International Property (Mc. Baby)

(Υπόθεση T-466/09)

2010/C 24/106

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Comercial Losan, SLU (Σαραγόσα, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Vela Ballesteros, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: McDonald's International Property Co. Ltd (Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να δεχθεί την προσφυγή κατά της απόφασης του τμήματος προσφυγών της 1ης Σεπτεμβρίου 2009 — υπόθεση R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids, η οποία αφορούσε τη διαδικασία ανακοπής B 1049362 (αίτηση καταχώρισης κοινοτικού σήματος αριθ. 4 441 393), και να επιτρέψει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος που αφορούσε η αίτηση, |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την προσφυγή κατά της απόφασης του τμήματος προσφυγών της 1ης Σεπτεμβρίου 2009 — υπόθεση R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids, η οποία αφορούσε τη διαδικασία ανακοπής B 1049362 (αίτηση καταχώρισης κοινοτικού σήματος αριθ. 4 441 393), και να επιτρέψει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος που αφορούσε η αίτηση,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «Mc. Baby» (αίτηση αριθ. 4 741 393), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25, 35 και 39.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η εταιρία McDonald’s Internacional Property Company Ltd.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «McKids» (σήμα αριθ. 3 207 354), για προϊόντα των κλάσεων 16, 25 και 28· κοινοτικό λεκτικό σήμα «McDONALD’S» (σήμα αριθ. 62 497), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 και 42· και κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «McDONALD’S» (σήμα αριθ. 62 521), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 και 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική αποδοχή της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/04, ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον κανονισμό 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/60

---

Προσφυγή της 19ης Νοεμβρίου 2009 — Stelzer κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-467/09)

2010/C 24/107

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Dierk Stelzer (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Weiland, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τις απορριπτικές αποφάσεις της Γενικής Διεύθυνσης «Περιβάλλον» της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2009, και της Γενικής Γραμματείας της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2009 (πρόκειται προφανώς για την απόφαση της 29ης Σεπτεμβρίου 2009), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις απορριπτικές αποφάσεις της Γενικής Διεύθυνσης «Περιβάλλον» της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου 2009, και της Γενικής Γραμματείας της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2009 (πρόκειται προφανώς για την απόφαση της 29ης Σεπτεμβρίου 2009),

| — | να καταδικάσει την καθής στα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε κατά την εξώδικη διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε κατά την εξώδικη διαδικασία.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων προσβάλλει συγκεκριμένα την απόφαση της Επιτροπής της 29ης Οκτωβρίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε μερικώς η επιβεβαιωτική αίτησή του για πρόσβαση στη μελέτη συμμόρφωσης σχετικά με τη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 2003/35/ΕΚ (1).

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν ευσταθούν οι λόγοι που επικαλέσθηκε η καθής για την άρνηση χορήγησης πρόσβασης στο επίμαχο έγγραφο, οι οποίοι αντλούνταν από την προστασία του σκοπού έρευνας [άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (2)] και την προστασία της διαδικασίας λήψης αποφάσεων (άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001). Ισχυρίζεται επίσης ότι παρανόμως απορρίφθηκε η κατά το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001 αίτηση μερικής πρόσβασης στο εν λόγω έγγραφο. Επιπλέον, υφίσταται υπερισχύον δημόσιο συμφέρον όσον αφορά τη γνωστοποίηση της επίμαχης μελέτης. Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η καθής παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως.

---

(1)  Οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 156, σ. 17)

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/61

---

Προσφυγή-αγωγή της 24ης Νοεμβρίου 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-468/09)

2010/C 24/108

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα/ενάγουσα: JSK International Architekten und Ingenieure (Frankfurt am Main, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Steiff και K. Heuvels, δικηγόροι)

Καθής/Εναγόμενη: ΕΚΤ

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την από 6 Αυγούστου 2009 απόφαση περί αναθέσεως της ΕΚΤ και την από 14 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση της ειδικής εσωτερικής αρχής ελέγχου της ΕΚΤ επί της ασκηθείσας ενδικοφανούς προσφυγής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 6 Αυγούστου 2009 απόφαση περί αναθέσεως της ΕΚΤ και την από 14 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση της ειδικής εσωτερικής αρχής ελέγχου της ΕΚΤ επί της ασκηθείσας ενδικοφανούς προσφυγής·

| — | να αναγνωρίσει ότι, στη θέση της ακυρωθείσας αποφάσεως περί αναθέσεως, η εκτέλεση της παροχής ανατίθεται στην προσφεύγουσα-ενάγουσα, επικουρικώς δε ότι η διαδικασία αναθέσεως πρέπει να κινηθεί εκ νέου από το στάδιο προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών με συμμετοχή της JSK, και, επικουρικότερα, ότι η διαδικασία πρέπει να κινηθεί εξ ολοκλήρου από την αρχή· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι, στη θέση της ακυρωθείσας αποφάσεως περί αναθέσεως, η εκτέλεση της παροχής ανατίθεται στην προσφεύγουσα-ενάγουσα, επικουρικώς δε ότι η διαδικασία αναθέσεως πρέπει να κινηθεί εκ νέου από το στάδιο προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών με συμμετοχή της JSK, και, επικουρικότερα, ότι η διαδικασία πρέπει να κινηθεί εξ ολοκλήρου από την αρχή·

| — | έτι επικουρικότερον –μόνον στην εξαιρετική περίπτωση που τα υπό 1 και 2 αιτήματα απορριφθούν– να επιδικάσει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα αποζημίωση αντιστοιχούσα προς το θετικό διαφέρον (διαφυγόν κέρδος), το οποίο υπολογίζεται προσωρινώς σε 900 000 ευρώ, επικουρικώς δε αποζημίωση αντιστοιχούσα προς το αρνητικό διαφέρον (έξοδα υποβολής προσφοράς), το οποίο υπολογίζεται προσωρινώς σε 80 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

έτι επικουρικότερον –μόνον στην εξαιρετική περίπτωση που τα υπό 1 και 2 αιτήματα απορριφθούν– να επιδικάσει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα αποζημίωση αντιστοιχούσα προς το θετικό διαφέρον (διαφυγόν κέρδος), το οποίο υπολογίζεται προσωρινώς σε 900 000 ευρώ, επικουρικώς δε αποζημίωση αντιστοιχούσα προς το αρνητικό διαφέρον (έξοδα υποβολής προσφοράς), το οποίο υπολογίζεται προσωρινώς σε 80 000 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα καθώς και στις σχετικές εξώδικες δαπάνες που κατέστησαν αναγκαίες για την επιδίωξη των αιτημάτων και αξιώσεων (δαπάνες και αμοιβή δικηγόρου)· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα καθώς και στις σχετικές εξώδικες δαπάνες που κατέστησαν αναγκαίες για την επιδίωξη των αιτημάτων και αξιώσεων (δαπάνες και αμοιβή δικηγόρου)·

| — | να διασφαλίσει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα πλήρη πρόσβαση στον φάκελο, η οποία δεν της παρεσχέθη έως τώρα. |
| --- | --- |

—

να διασφαλίσει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα πλήρη πρόσβαση στον φάκελο, η οποία δεν της παρεσχέθη έως τώρα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Όπως προκύπτει από τα αιτήματά της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προσβάλλει αφενός την από 6 Αυγούστου 2009 απόφαση της επιτροπής αναθέσεως της ΕΚΤ, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά αυτής στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού με αντικείμενο τον συντονισμό και επίβλεψη των εργασιών για την κατασκευή του νέου κτιρίου της ΕΚΤ στη Φραγκφούρτη (T109 Bauleiter), αφετέρου την από 14 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση της ειδικής εσωτερικής αρχής ελέγχου της ΕΚΤ, με την οποία απορρίφθηκε η ενδικοφανής προσφυγή της προσφεύγουσας-ενάγουσας κατά της αποφάσεως περί αναθέσεως. Επικουρικώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί την καταβολή αποζημιώσεως.

Προς θεμελίωση της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει αρχικώς ότι η απόφαση περί αναθέσεως είναι πλημμελής λόγω συγκρούσεως συμφερόντων. Συναφώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως κατά την έννοια του άρθρου 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κατά δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει ότι η απόφαση περί απορρίψεως της προσφοράς της είναι νομικώς εσφαλμένη και αμφισβητεί το γεγονός ότι η προσφορά της απορρίφθηκε λόγω ανεπάρκειας και χαμηλής ποιότητας.

Τέλος, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει παραβάσεις κανόνων διαδικασίας σχετικών με τη διαφάνεια και τη νομική προστασία, όπως η προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως στον φάκελο.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/62

---

Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-469/09)

2010/C 24/109

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς, Σ. Παπαϊωάννου)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | να ακυρωθεί στο σύνολό της η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής, |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί στο σύνολό της η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής,

| — | να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Ελληνική Δημοκρατία, με την προσφυγή της κατά της απόφασης Ε(2009)7044 τελικό της Επιτροπής της 24ης Σεπτεμβρίου 2009«περί εξαίρεσης από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα “Εγγυήσεων”, του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)» (EE L 257, σ. 28), κατά το μέρος που αφορά δημοσιονομικές διορθώσεις σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας, προβάλλει τους ακόλουθους δύο λόγους ακύρωσης.

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης που αφορά στον τομέα της μεταποίησης οπωροκηπευτικών (ντομάτες), η προσφεύγουσα προβάλλει εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 28, παράγραφος 1, στοιχείο στ' και 28, παράγραφος 2, 31, παράγραφοι 1 και 2 και 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1535/2003 (1) και των κατευθυντήριων γραμμών AGRI VI 5330/97, 17933/2000 και 63983/2002 για τις δημοσιονομικές διορθώσεις, δεδομένου ότι στον τομέα αυτόν έγιναν με επάρκεια όλοι οι βασικοί έλεγχοι και υφίσταντο ελλείψεις μόνο σε δευτερεύοντες επικουρικούς ελέγχους.

Με το δεύτερο λόγο ακύρωσης, που αφορά στον τομέα της δημόσιας αποθεματοποίησης του ρυζιού, προβάλλεται έλλειψη έγκυρης νομικής βάσης για την επιβολή της διόρθωσης, διότι η Ε.Ε. ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 4 και 6 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2148/1996 (2), άλλως υπάρχει παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2201/96 του Συμβουλίου, όσον αφορά στο καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (EE L 218, σ. 14)

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2148/96 της Επιτροπής, της 8ης Νοεμβρίου 1996, για τον καθορισμό των κανόνων αξιολόγησης και ελέγχου των ποσοτήτων γεωργικών προϊόντων που περιλαμβάνονται στα αποθέματα δημόσιας παρέμβασης (ΕΕ L 288, σ. 6)

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/62

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — medi κατά ΓΕΕΑ (medi)

(Υπόθεση T-470/09)

2010/C 24/110

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Lindner και D. Terheggen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 1ης Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση R 692/2008-4, κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 1ης Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση R 692/2008-4, κατά το μέτρο που απορρίπτει την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την απόρριψη από το ΓΕΕΑ, στις 26 Φεβρουαρίου 2008, της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5 378 021· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόρριψη από το ΓΕΕΑ, στις 26 Φεβρουαρίου 2008, της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5 378 021·

| — | να επιτρέψει πλήρως τη δημοσίευση της αιτήσεως για την καταχώριση κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5 378 021· |
| --- | --- |

—

να επιτρέψει πλήρως τη δημοσίευση της αιτήσεως για την καταχώριση κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5 378 021·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «medi» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 και 44 (αίτηση υπ’ αριθ. 5 378 021).

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της αποφάσεως του εξεταστή.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' του κανονισμού 207/2009 (1), καθόσον το οικείο σήμα διαθέτει τον απαιτούμενο διακριτικό χαρακτήρα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 2009, L 78, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/63

---

Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ — Bonfait (Buonfatti)

(Υπόθεση T-471/09)

2010/C 24/111

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Graf von Stosch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bonfait BV

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 2ας Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση R 340/2007-4, που αφορούσε την ανακοπή υπ’ αριθ. B 871 121 |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 2ας Οκτωβρίου 2009 στην υπόθεση R 340/2007-4, που αφορούσε την ανακοπή υπ’ αριθ. B 871 121

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «Buonfatti» για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 939 915)

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Bonfait BV

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: ιδίως το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 393 133 λεκτικό σήμα της Benelux «Bonfait» και το υπ’ αριθ. 648 816 εικονιστικό κοινοτικό σήμα «Bonfait» για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1), δεδομένου ότι δεν υφίσταται ουδείς κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/63

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — SP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-472/09)

2010/C 24/112

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: SP SpA (Brescia, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Belotti, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει ανυπόστατη ή/και άκυρη την απόφαση C(2009) 7492 τελικό που η Επιτροπή εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση COMP/37.956 — Ράβδοι σκυροδέματος |
| --- | --- |

—

να κηρύξει ανυπόστατη ή/και άκυρη την απόφαση C(2009) 7492 τελικό που η Επιτροπή εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση COMP/37.956 — Ράβδοι σκυροδέματος

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με απόφαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2002, η Επιτροπή περάτωσε μια διαδικασία που κινήθηκε τον Οκτώβριο του 2000, στο πλαίσιο της οποίας πραγματοποίησε απροειδοποίητα διάφορες επιθεωρήσεις σε διάφορες ιταλικές χαλυβουργικές επιχειρήσεις και τους προσήψε ότι συμμετείχαν σε παράνομη σύμπραξη αντίθετη προς το άρθρο 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ήτοι από τις 6 Δεκεμβρίου 1989 μέχρι τον Ιούλιο του 2000. Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε προσφυγή από όλες τις αποδέκτριες εταιρίες, συμπεριλαμβανομένης της νυν προσφεύγουσας.

Η προσφυγή αυτή έγινε δεκτή με το αιτιολογικό ότι η Επιτροπή είχε εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση χρησιμοποιώντας ως νομική βάση το άρθρο 65 ΑΧ, μολονότι το άρθρο αυτό δεν ήταν πλέον σε ισχύ κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, καθόσον η ισχύς της Συνθήκης ΕΚΑΧ είχε λήξει προ πέντε ετών.

Με την απόφαση που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, η Επιτροπή επανέλαβε τις αιτιάσεις περί παραβάσεως που είχε διατυπώσει στην αρχική απόφαση, τροποποιώντας τη νομική βάση της επιβολής του προστίμου, αλλά όχι τη νομική βάση της προβαλλομένης παραβάσεως, η οποία παρέμεινε το άρθρο 65 ΕΚΑΧ.

Η προσφεύγουσα προβάλλει διάφορους λόγους ακυρώσεως προς στήριξη της προσφυγής της, μεταξύ των οποίων τους ακόλουθους:

| 1) | Ελλείψεις της αποφάσεως και παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον η απόφαση κοινοποιήθηκε χωρίς τα παραρτήματά της και επιπλέον εγκρίθηκε από το σώμα των Επιτρόπων υπό ελλιπή μορφή. |
| --- | --- |

1)

Ελλείψεις της αποφάσεως και παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον η απόφαση κοινοποιήθηκε χωρίς τα παραρτήματά της και επιπλέον εγκρίθηκε από το σώμα των Επιτρόπων υπό ελλιπή μορφή.

| 2) | Αναρμοδιότητα της Επιτροπής να προβάλει παράβαση του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον η ισχύς της συνθήκης αυτής έχει λήξει. |
| --- | --- |

2)

Αναρμοδιότητα της Επιτροπής να προβάλει παράβαση του άρθρου 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, καθόσον η ισχύς της συνθήκης αυτής έχει λήξει.

| 3) | Παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), καθόσον η διάταξη αυτή αποσκοπεί, αφενός, στην επιβολή κυρώσεων αποκλειστικά για παραβάσεις της Συνθήκης ΕΚ και όχι για παραβάσεις της Συνθήκης ΕΚΑΧ και, αφετέρου, στην επιβολή κυρώσεων μόνο σε επιχειρήσεις εν ενεργεία που πραγματοποίησαν κύκλο εργασιών κατά το προηγούμενο έτος. Σημειωτέον συναφώς ότι η προσφεύγουσα, μια εταιρία υπό εκκαθάριση, έχει αποδείξει ότι δεν πραγματοποίησε κανένα κύκλο εργασιών το 2008. |
| --- | --- |

3)

Παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), καθόσον η διάταξη αυτή αποσκοπεί, αφενός, στην επιβολή κυρώσεων αποκλειστικά για παραβάσεις της Συνθήκης ΕΚ και όχι για παραβάσεις της Συνθήκης ΕΚΑΧ και, αφετέρου, στην επιβολή κυρώσεων μόνο σε επιχειρήσεις εν ενεργεία που πραγματοποίησαν κύκλο εργασιών κατά το προηγούμενο έτος. Σημειωτέον συναφώς ότι η προσφεύγουσα, μια εταιρία υπό εκκαθάριση, έχει αποδείξει ότι δεν πραγματοποίησε κανένα κύκλο εργασιών το 2008.

| 4) | Υπέρβαση εξουσίας και καταστρατήγηση διαδικασίας, καθόσον η Επιτροπή συνέχισε την εξέταση της πρακτικής που άρχισε βάσει των κανόνων της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ακολουθώντας μια διαδικασία της Συνθήκης ΕΚ η οποία δεν επέτρεπε την συνέχιση αυτή. |
| --- | --- |

4)

Υπέρβαση εξουσίας και καταστρατήγηση διαδικασίας, καθόσον η Επιτροπή συνέχισε την εξέταση της πρακτικής που άρχισε βάσει των κανόνων της Συνθήκης ΕΚΑΧ, ακολουθώντας μια διαδικασία της Συνθήκης ΕΚ η οποία δεν επέτρεπε την συνέχιση αυτή.

| 5) | Μεροληψία των διοικητικών ενεργειών και έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη επιχειρήματα τα οποία περιλαμβάνονταν στο φάκελο και από τα οποία προέκυπτε ότι η προβαλλόμενη σύμπραξη δεν υφίστατο ή/και, εν πάση περιπτώσει, δεν ήταν αποτελεσματική, και αγνόησε στοιχεία του φακέλου τα οποία απεδείκνυαν τη μη συμμετοχή της προσφεύγουσας σε ορισμένες πτυχές της συμπράξεως. |
| --- | --- |

5)

Μεροληψία των διοικητικών ενεργειών και έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη επιχειρήματα τα οποία περιλαμβάνονταν στο φάκελο και από τα οποία προέκυπτε ότι η προβαλλόμενη σύμπραξη δεν υφίστατο ή/και, εν πάση περιπτώσει, δεν ήταν αποτελεσματική, και αγνόησε στοιχεία του φακέλου τα οποία απεδείκνυαν τη μη συμμετοχή της προσφεύγουσας σε ορισμένες πτυχές της συμπράξεως.

| 6) | Κατάφωρη προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον της αποφάσεως δεν προηγήθηκε νέα ανακοίνωση αιτιάσεων. |
| --- | --- |

6)

Κατάφωρη προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον της αποφάσεως δεν προηγήθηκε νέα ανακοίνωση αιτιάσεων.

| 7) | Παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, καθόσον εφαρμόστηκαν αδικαιολόγητες προσαυξήσεις στο βασικό πρόστιμο, ειδικά όσον αφορά την προσαύξηση λόγω διάρκειας και την προσαύξηση λόγω αποτρεπτικού αποτελέσματος. |
| --- | --- |

7)

Παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, καθόσον εφαρμόστηκαν αδικαιολόγητες προσαυξήσεις στο βασικό πρόστιμο, ειδικά όσον αφορά την προσαύξηση λόγω διάρκειας και την προσαύξηση λόγω αποτρεπτικού αποτελέσματος.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/64

---

Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2009 — Matkompaniet κατά ΓΕΕΑ — DF World of Spices (KATOZ)

(Υπόθεση T-473/09)

2010/C 24/113

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Matkompaniet AB (Borås, Σουηδία) (εκπρόσωπος: J. Gulliksson, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DF World of Spices GmbH (Dissen, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1023/2008-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1023/2008-2·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και των προηγουμένων διαδικασιών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και των προηγουμένων διαδικασιών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «KATOZ», για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισμένο γερμανικό εικονιστικό σήμα «KATTUS», για προϊόντα των κλάσεων 29 και 30

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, εφόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των εμπλεκομένων σημάτων.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/65

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Υπόθεση T-475/09)

2010/C 24/114

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Burgos, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 500/2008-4. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 500/2008-4.

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Italia S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 934 147), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν λεκτικά στοιχεία «CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/65

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Υπόθεση T-476/09)

2010/C 24/115

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 (R1006/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 (R1006/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 934 212), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικά εικονιστικά σήματα περιέχοντα τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δεκτή η ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/66

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Υπόθεση T-477/09)

2010/C 24/116

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Burgos, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1008/2008-4. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1008/2008-4.

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Italia S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 934 121), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν λεκτικά στοιχεία «CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/66

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Υπόθεση T-478/09)

2010/C 24/117

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Burgos, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1009/2008-4. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1009/2008-4.

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Italia S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 934 501), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/67

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

(Υπόθεση T-479/09)

2010/C 24/118

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Burgos, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1044/2008-4. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1044/2008-4.

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Italia S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER Garden» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 935 144), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/67

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Υπόθεση T-480/09)

2010/C 24/119

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1045/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1045/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα/Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 935 185), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικά εικονιστικά σήματα περιέχοντα τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δεκτή η ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/68

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

(Υπόθεση T-481/09)

2010/C 24/120

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R1046/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R1046/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον το λεκτικό στοιχείο «maxi BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 939 005), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικά εικονιστικά σήματα περιέχοντα τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δεκτή η ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/68

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

(Υπόθεση T-482/09)

2010/C 24/121

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1047/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1047/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Srl.

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον το λεκτικό στοιχείο «BRICO CENTER Città» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 939 302), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικά εικονιστικά σήματα περιέχοντα τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δεκτή η ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/69

---

Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(Υπόθεση T-483/09)

2010/C 24/122

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1048/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (R 1048/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter S.r.l.

Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον το λεκτικό στοιχείο «Affiliato BRICOCENTER» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 939 344), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικά εικονιστικά σήματα περιέχοντα τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δεκτή η ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.

Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/69

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2009 — Sellafield κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-121/06) (1)

2010/C 24/123

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 154 της 1.7.2006.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/69

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 2009 — Brilliant Hotelsoftware κατά ΓΕΕΑ (BRILLIANT)

(Υπόθεση T-337/07) (1)

2010/C 24/124

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 269 της 10.11.2007.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/69

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — RedEnvelope κατά ΓΕΕΑ — Red Letter Days (redENVELOPE)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-415/07 και T-416/07) (1)

2010/C 24/125

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή των συνεκδικασθεισών υποθέσεων.

---

(1)  EE C 8 της 12.1.2008.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/70

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-47/07) (1)

(Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2005 - Απόφαση περί πολιτικής προαγωγών και προγραμματισμού σταδιοδρομίας - Διαδικασία ισχύουσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την απονομή μορίων δυνατότητας προαγωγής - Μη νόμιμος χαρακτήρας της αποφάσεως περί οδηγιών που έχουν εφαρμογή στη διαδικασία αυτή - Διαβούλευση με την επιτροπή του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Διάκριση σε βάρος των εκπροσώπων του προσωπικού)

2010/C 24/126

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Joachim Behmer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. Burgos και R. Ignătescu)

Αντικείμενο

Αφενός, η ακύρωση της αποφάσεως της ΑΔΑ του Κοινοβουλίου περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό Α*13 κατά την περίοδο προαγωγών του έτους 2005 και, αφετέρου, η αναγνώριση του μη νόμιμου χαρακτήρα της αποφάσεως του Προεδρείου του Κοινοβουλίου περί «πολιτικής προαγωγών και προγραμματισμού σταδιοδρομίας», της 6ης Ιουλίου 2005, και των «μέτρων εφαρμογής για την απονομή μορίων αξιολογήσεως και μορίων προαγωγής», της 25ης Ιουλίου 2005.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007, σ. 43.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/70

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — O κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-69/07 και F-60/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Άρθρο 88 του ΚΛΠ - Σταθερότητα της σχέσεως εργασίας - Άρθρο 100 του ΚΛΠ - Επιφύλαξη για ιατρικούς λόγους - Άρθρο 39 ΕΚ - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων)

2010/C 24/127

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: O (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και L. Lozano Palacios)

Παρεμβαίνον: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς στην υπόθεση F-69/07 I. Šulce και M. Simm, και στην υπόθεση F-60/08 I. Šulce και K. Zieleśkiewicz, στη συνέχεια, και στις δύο προαναφερθείσες υποθέσεις, K. Zieleśkiewicz και M. Bauer)

Αντικείμενο

F-69/07: Ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής περί καθορισμού των όρων απασχολήσεως της προσφεύγουσας ως συμβασιούχου υπαλλήλου, καθόσον, αφενός, προβλέπουν την εφαρμογή της επιφυλάξεως του άρθρου 100 του ΚΛΠ και του άρθρου 1 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ και, αφετέρου, περιορίζουν τη διάρκεια της συμβάσεως στο διάστημα μεταξύ της 16ης Σεπτεμβρίου 2006 και της 15ης Σεπτεμβρίου 2009

F-60/08: Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής να εφαρμόσει στην προσφεύγουσα, κατόπιν γνωμοδοτήσεως της επιτροπής αναπηρίας, τη ρήτρα που προβλέπει το άρθρο 100 του ΚΛΠ.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 14ης Σεπτεμβρίου 2006, καθόσον ορίζει ότι τυγχάνει εφαρμογής στο πρόσωπο της προσφεύγουσας επιφύλαξη για ιατρικούς λόγους. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 14ης Σεπτεμβρίου 2006, καθόσον ορίζει ότι τυγχάνει εφαρμογής στο πρόσωπο της προσφεύγουσας επιφύλαξη για ιατρικούς λόγους.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή F-69/07, O κατά Επιτροπής, κατά τα λοιπά ως αβάσιμη. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή F-69/07, O κατά Επιτροπής, κατά τα λοιπά ως αβάσιμη.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή F-60/08, O κατά Επιτροπής, ως αβάσιμη. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή F-60/08, O κατά Επιτροπής, ως αβάσιμη.

| 4) | Στην υπόθεση F-69/07, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικά της δικαστικά έξοδα και στο ήμισυ των εξόδων της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

4)

Στην υπόθεση F-69/07, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικά της δικαστικά έξοδα και στο ήμισυ των εξόδων της προσφεύγουσας.

| 5) | Η προσφεύγουσα καταδικάζεται στο ήμισυ των δικαστικών της εξόδων στην υπόθεση F-69/07, καθώς και στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση F-60/08. |
| --- | --- |

5)

Η προσφεύγουσα καταδικάζεται στο ήμισυ των δικαστικών της εξόδων στην υπόθεση F-69/07, καθώς και στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση F-60/08.

| 6) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και στις δύο υποθέσεις. |
| --- | --- |

6)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και στις δύο υποθέσεις.

---

(1)  F-69/07: ΕΕ C 235 της 6.10.2007, σ. 29.

F-60/08: ΕΕ C 223 της 30.8.2008, σ. 63.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/71

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Zangerl-Posselt κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-83/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Αποκλεισμός από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις - Απαιτούμενα διπλώματα - Έννοια του όρου τριτοβάθμια εκπαίδευση - Διάκριση λόγω ηλικίας)

2010/C 24/128

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Paulmann, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού της 18ης Ιουνίου 2007 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων βοηθών γερμανικής γλώσσας για τις ανάγκες της γραμματείας (AST 1), με την οποία αποκλείσθηκε η προσφεύγουσα από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πλην των δικαστικών εξόδων της, και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων της Zangerl-Posselt. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πλην των δικαστικών εξόδων της, και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων της Zangerl-Posselt.

| 3) | Η Zangerl-Posselt φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

3)

Η Zangerl-Posselt φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της.

---

(1)  EE C 235της 6.10.2007, σ. 32.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/71

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Rebizant, Vlandas και Vocino κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-94/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2006 - Πολλαπλασιαστικός συντελεστής - Άρθρο 6, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Άρθρο 9 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ - Ανώτατο όριο προαγωγών)

2010/C 24/129

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Jean Rebizant (Καρλσρούη, Γερμανία), Georges Vlandas (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Vinceno Vocino (Varese, Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Berscheid)

Αντικείμενο

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως περί μη προαγωγής των προσφευγόντων στον βαθμό AD 13 στις προαγωγές του 2006 και, αφετέρου, διαπίστωση της ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως με την οποία καθορίζονται τα ανώτατα όρια προαγωγής που έχουν εφαρμογή στους υπαλλήλους οι οποίοι εμπίπτουν στον προϋπολογισμό «Έρευνα» και στον προϋπολογισμό «Κοινό Κέντρο Ερευνών».

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 283 της 24.11.2007, σ. 45.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/72

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Kerstens κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-102/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδοι προαγωγών 2004, 2005 και 2006 - Απονομή μορίων προτεραιότητας - Απονομή μορίων προτεραιότητας από τους γενικούς διευθυντές - Μόρια προτεραιότητας που απονέμονται ως αναγνώριση της εργασίας που επιτελέσθηκε προς το συμφέρον του οργάνου - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

2010/C 24/130

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Petrus Kerstens (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. Mourato, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς K. Herrmann και M. Velardo, στη συνέχεια C. Berardis-Kayser και G. Berscheid)

Αντικείμενο

Ακύρωση πλειόνων αποφάσεων της Επιτροπής σχετικά με την απονομή στον προσφεύγοντα μορίων προτεραιότητας της γενικής διευθύνσεως (ΜΠΓΔ) και/ή μορίων προτεραιότητας ως αναγνώριση της ασκήσεως πρόσθετων καθηκόντων προς το συμφέρον του οργάνου (ΜΠΠΚ) κατά τις περιόδους προαγωγών 2004, 2005 και 2006.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 297 της 8.12.2007, σ. 49.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/72

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Wenning κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση F-114/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Ανανέωση συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Ευρωπόλ - Άρθρο 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ - Έκθεση αξιολογήσεως)

2010/C 24/131

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Rainer Wenning (Χάγη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Vandersanden και C. Ronzi, δικηγόροι, στη συνέχεια L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Exterkate και D. El Khoury, επικουρούμενοι από τους B. Wägenbaur και R. Van der Hout, δικηγόρους, στη συνέχεια D. El Khoury και D. Neumann, επικουρούμενοι από τους B. Wägenbaur και R. Van der Hout, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως της Ευρωπόλ της 21/12/2006 περί μη παρατάσεως της συμβάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος και μη επανεντάξεώς του και, αφετέρου, καταδίκη της Ευρωπόλ να ανανεώσει τη σύμβασή του για διάστημα 4 ετών από 1ης Οκτωβρίου 2007 και αγωγή αποζημιώσεως.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 315 της 22.12.2007, σ. 47.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/72

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-124/07) (1)

(Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2006 - Συγκριτική εξέταση των προσόντων)

2010/C 24/132

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Joachim Behmer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. Burgos και R. Ignătescu)

Αντικείμενο

Ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως της ΑΔΑ του Κοινοβουλίου περί χορηγήσεως δύο μορίων αξιολογήσεως στον προσφεύγοντα για το έτος 2005, αφετέρου, της αποφάσεως περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 13 όσον αφορά την περίοδο προαγωγών 2006.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 26.1.2008, σ. 56.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/73

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Hau κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-125/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2006 - Μη εγγραφή στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Όριο αναφοράς - Μη συνεκτίμηση της ιδιότητας του υπαλλήλου ως «παλαιού προταθέντος»)

2010/C 24/133

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Armin Hau (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: K. Zejdová και S. Seyr)

Αντικείμενο

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της ΑΔΑ περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό B*7 για την περίοδο προαγωγών 2006 και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η ΑΔΑ να προσκομίσει έγγραφα σχετικά με τη συγκριτική εξέταση των προσόντων των υποψηφίων για την προαγωγή αυτή.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που δημοσιεύθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2006, περί μη εγγραφής του A. Hau στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων από τον βαθμό B*6 στον βαθμό B*7 για την περίοδο προαγωγών 2006. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που δημοσιεύθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2006, περί μη εγγραφής του A. Hau στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων από τον βαθμό B*6 στον βαθμό B*7 για την περίοδο προαγωγών 2006.

| 2) | Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 79 της 29.3.2008, σ. 37.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/73

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 — Vinci κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας

(Υπόθεση F-130/07) (1)

(Υπαλληλική - Προσωπικό της ΕΚΤ - Φερομένη ως παράνομη καταχώριση δεδομένων ιατρικού χαρακτήρα - Επιβληθείσα ιατρική εξέταση)

2010/C 24/134

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Fiorella Vinci (Schöneck, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Karthaus, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: F. Malfrère και F. Feyerbacher, επικουρούμενοι από τον H.-G. Kamann)

Αντικείμενο

Αίτημα με το οποίο ζητείται να διαπιστωθεί ότι είναι παράνομη η καταχώριση εγγράφων τα οποία περιέχουν ιατρικού χαρακτήρα δεδομένα — Ακύρωση της αποφάσεως της ΕΚΤ με την οποία, αφενός, απορρίφθηκε το αίτημα απαλείψεως προσωπικού χαρακτήρα στοιχείων περιεχομένων στα έγγραφα αυτά και, αφετέρου, υποχρεώθηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση — Αίτημα περί αποκαταστάσεως της φερομένης ηθικής βλάβης

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Η προσφυγή απορρίπτεται. |
| --- | --- |

1)

Η προσφυγή απορρίπτεται.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 8 της 12.1.2008, σ. 32.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/73

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Aparicio, Simon κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-20/08, F-34/08 και F-75/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Διαδικασία επιλογής CAST 27/Relex - Μη εγγραφή στη βάση δεδομένων - Ουδετερότητα ερωτήσεων - Δοκιμασία ασκήσεων λογικής με λεκτικά και αριθμητικά δεδομένα - Ίση μεταχείριση)

2010/C 24/135

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Σαλβαδόρ) κ.λπ. (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι) (υπόθεση F-20/08)

και

Anne Simon (Nouackhott, Μαυριτανία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι) (υπόθεση F-34/08)

και

Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Σαλβαδόρ) κ.λπ. (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι) (υπόθεση F-75/08)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) περί μη εγγραφής των ονομάτων των προσφευγόντων στον πίνακα επιτυχόντων και στη βάση δεδομένων της διαδικασίας προσλήψεως CAST 27/Relex.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές F-20/08, F-34/08 και F-75/08. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές F-20/08, F-34/08 και F-75/08.

| 2) | Καταδικάζει τον J. Aparicio και τους λοιπούς προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα υπ’ αριθ. 1 έως 18 στα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση F-20/08 και στα δεκαεννέα τεσσαρακοστά έκτα των εξόδων στην υπόθεση F-75/08. Καταδικάζει την A. Simon στα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση F-34/08 και σε ένα τεσσαρακοστό έκτο των εξόδων στην υπόθεση F-75/08. Καταδικάζει τους προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα υπ’ αριθ. 19 έως 40 και 42 έως 46 στα είκοσι έξι τεσσαρακοστά έκτα των εξόδων στην υπόθεση F-75/08. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον J. Aparicio και τους λοιπούς προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα υπ’ αριθ. 1 έως 18 στα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση F-20/08 και στα δεκαεννέα τεσσαρακοστά έκτα των εξόδων στην υπόθεση F-75/08. Καταδικάζει την A. Simon στα δικαστικά έξοδα στην υπόθεση F-34/08 και σε ένα τεσσαρακοστό έκτο των εξόδων στην υπόθεση F-75/08. Καταδικάζει τους προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα εμφαίνονται στο παράρτημα υπ’ αριθ. 19 έως 40 και 42 έως 46 στα είκοσι έξι τεσσαρακοστά έκτα των εξόδων στην υπόθεση F-75/08.

---

(1)  F-20/08: ΕΕ C 92 της 12.4.2008, σ. 52.

F-34/08: ΕΕ C 116 της 09.05.2008, σ. 36.

F-75/08: ΕΕ C 285 της 08.11.2008, σ. 56.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/74

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων

(Υπόθεση F-55/08) (1)

(Υπαλληλική - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων - Αξιολόγηση - Προαγωγή - Ασφάλιση υγείας - Ανάληψη ιατρικών εξόδων - Ηθική παρενόχληση - Καθήκον αρωγής - Αγωγή αποζημιώσεως - Αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου - Παραδεκτό)

2010/C 24/136

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Carlo De Nicola (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Isola, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: G. Nuvoli και F. Martin, επικουρούμενοι από τον Α. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, εν μέρει ακύρωση αποφάσεως της επιτροπής προσφυγών σχετικά με την αξιολόγηση του προσφεύγοντος/ενάγοντος για το έτος 2006. Αφετέρου, αίτημα να αναγνωρισθεί ότι ο προσφεύγων/ενάγων υπέστη ηθική παρενόχληση στον χώρο εργασίας και να υποχρεωθεί η καθής/εναγομένη να παύσει την εν λόγω ηθική παρενόχληση, να αποκαταστήσει τη ζημία και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη που υπέστη ο προσφεύγων/ενάγων.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Ο προσφεύγων-ενάγων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Ο προσφεύγων-ενάγων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 209 της 15.8.2008, σ. 73.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/74

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2009 N κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-71/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση βαθμολογίας - Καθορισμός στόχων - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Παραδεκτό - Μη επαχθές μέτρο)

2010/C 24/137

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: N (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É Boigelot, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: K. Zejdová, R. Ignătescu και S. Seyr)

Αντικείμενο

Ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 16/8/2006 έως 31/12/2006.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 που υιοθετεί την οριστική έκθεση βαθμολογίας του N για την περίοδο από 16 Αυγούστου 2006 έως 31 Δεκεμβρίου 2006. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 που υιοθετεί την οριστική έκθεση βαθμολογίας του N για την περίοδο από 16 Αυγούστου 2006 έως 31 Δεκεμβρίου 2006.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 272, της 25.10.2008, σ. 51.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/75

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Wenig κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-80/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πειθαρχική διαδικασία - Αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων υπαλλήλου - Παρακρατήσεις επί των αποδοχών - Ισχυρισμός για βαρύ παράπτωμα - Δικαιώματα άμυνας - Αρμοδιότητα - Μη δημοσίευση εκχωρήσεως αρμοδιότητας - Αναρμοδιότητα του εκδότη της προσβαλλομένης πράξεως)

2010/C 24/138

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet και S. Woog, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin)

Αντικείμενο

Η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί αναστολής ασκήσεως των καθηκόντων του προσφεύγοντος και παρακρατήσεως 1 000 ευρώ το μήνα επί των αποδοχών του.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 με την οποία η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 23 και 24 του παραρτήματος ΙΧ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προέβη στην αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων του Wenig για αόριστο διάστημα και διέταξε την παρακράτηση 1 000 ευρώ το μήνα επί των αποδοχών του για μέγιστη περίοδο έξι μηνών. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2008 με την οποία η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 23 και 24 του παραρτήματος ΙΧ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προέβη στην αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων του Wenig για αόριστο διάστημα και διέταξε την παρακράτηση 1 000 ευρώ το μήνα επί των αποδοχών του για μέγιστη περίοδο έξι μηνών.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα της κύριας δίκης. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα της κύριας δίκης.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 313 της 6.12.2008, σ. 59.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/75

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Voslamber κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-86/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Κοινό σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως - Σύζυγος πρώην υπαλλήλου - Δέσμια αρμοδιότητα - Άρθρο 13 του κανονισμού περί καλύψεως των κινδύνων ασθενείας)

2010/C 24/139

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Dietrich Voslamber (Fribourg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Thielen, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και B. Eggers)

Αντικείμενο

Η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του προσφεύγοντος για κύρια ασφάλιση ασθενείας υπέρ της συζύγου του, σύμφωνα με το κοινό σύστημα καλύψεως των κινδύνων ασθενείας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προέβαλε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δυνάμει του άρθρου 94, στοιχείο α', του Κανονισμού Διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προέβαλε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δυνάμει του άρθρου 94, στοιχείο α', του Κανονισμού Διαδικασίας.

| 3) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πλην των δικαστικών εξόδων της, και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων του Voslamber. |
| --- | --- |

3)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πλην των δικαστικών εξόδων της, και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων του Voslamber.

| 4) | Ο Voslamber φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων του. |
| --- | --- |

4)

Ο Voslamber φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων του.

---

(1)  EE C 327της 20.12.2008, σ. 43.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/76

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — N κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-93/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση βαθμολογίας - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Αιτιολογία - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως - Προσδιορισμός των προς επίτευξη στόχων)

2010/C 24/140

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: N (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: K. Zejdová, R. Ignătescu και S. Seyr)

Αντικείμενο

Ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 1/1/2007 έως 30/4/2007.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον N στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον N στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  EE C 44 της 21.2.2009, σ. 75.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/76

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 17ης Νοεμβρίου 2009 Di Prospero κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-99/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Τομέας καταπολεμήσεως της απάτης - Προκήρυξη διαγωνισμού EPSO/AD/116/08 και EPSO/AD/117/08 - Μη δυνατότητα ταυτόχρονης εγγραφής των υποψηφίων σε περισσότερους του ενός διαγωνισμούς - Απόρριψη της αιτήσεως συμμετοχής της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08)

2010/C 24/141

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Rita Di Prospero (Uccle, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και B. Eggers)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της EPSO περί απορρίψεως της αιτήσεως συμμετοχής της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) με την οποία δεν επετράπη η συμμετοχή της R. Di Prospero στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO) με την οποία δεν επετράπη η συμμετοχή της R. Di Prospero στον διαγωνισμό EPSO/AD/117/08.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  EE C 69 της 21.03.2009, σ. 54.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/76

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Putterie-de-Beukelaer κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-1/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Διαδικασία πιστοποιήσεως - Εκτίμηση των δυνατοτήτων)

2010/C 24/142

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία δεν επετράπη στην προσφεύγουσα να συμμετάσχει στη διαδικασία πιστοποιήσεως 2007.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την F. Putterie-de-Beukelaer στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την F. Putterie-de-Beukelaer στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 55 της 7.3.2009, σ. 53.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/77

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ridolfi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-3/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Υπάλληλοι τοποθετημένοι σε τρίτη χώρα - Αυξημένο σχολικό επίδομα - Νέα τοποθέτηση στην έδρα του οργάνου - Περίοδος επιμορφώσεως - Συνήθης χρόνος υπηρεσίας - Άρθρα 3 και 15 του παραρτήματος Χ του ΚΥΚ)

2010/C 24/143

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Roberto Ridolfi (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και B. Eggers)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της ΑΔΑ να μην αναγνωρίσει στον προσφεύγοντα τα δικαιώματα που απορρέουν από την περίοδο επιμορφώσεως και να διακόψει τη χορήγηση αυξημένων σχολικών επιδομάτων για τα δύο μεγαλύτερα τέκνα του

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον R. Ridolfi στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον R. Ridolfi στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 55 της 7.3.2009, σ. 53.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/77

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — De Britto Patricio-Dias κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-16/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2007 - Παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ - Αιτιολογία - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Εκτίμηση της αποδοτικότητας όσον αφορά μέρος της περιόδου αναφοράς)

2010/C 24/144

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Jorge de Britto Patricio-Dias (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Massaux, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Berscheid)

Αντικείμενο

Η ακύρωση της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος κατά της αποφάσεως περί αξιολογήσεώς του για το έτος 2007.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον J. de Britto Patricio-Dias στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον J. de Britto Patricio-Dias στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 90 της 18.4.2009, σ. 41.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/77

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Chassagne κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-11/05 RENV) (1)

(Υπαλληλική - Αναπομπή ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης κατόπιν ακυρώσεως - Κατάργηση της δίκης)

2010/C 24/145

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Olivier Chassagne (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: T. Bontinck, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Berscheid και V. Joris, επικουρούμενοι από τον F. Longfils, δικηγόρο, στη συνέχεια J. Currall και G. Berscheid, επικουρούμενοι από τον J.-L. Fagnart, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής που απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος, καταγομένου από Γαλλικό Υπερπόντιο Διαμέρισμα, να τον υπαγάγει, κατά τη μεταβατική περίοδο, στις ευεργετικές διατάξεις που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004, ως προς τον τρόπο υπολογισμού των εξόδων ταξιδίου που εφαρμόζεται στους υπαλλήλους των οποίων ο τόπος υπηρεσίας και ο τόπος καταγωγής βρίσκονται στην Ευρώπη, και αφετέρου αίτηση αποζημιώσεως — Αναπομπή της υποθέσεως T-123/06 P κατόπιν αναιρέσεως.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Καταργείται η δίκη στην υπόθεση F 11/05 RENV, Chassagne κατά Επιτροπής, η οποία διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. |
| --- | --- |

1)

Καταργείται η δίκη στην υπόθεση F 11/05 RENV, Chassagne κατά Επιτροπής, η οποία διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων-ενάγων μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 19ης Σεπτεμβρίου 2008. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων-ενάγων μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 19ης Σεπτεμβρίου 2008. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής.

---

(1)  JO C 115 της 14.05.2005, σ 36.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/78

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-70/07) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αγωγή αποζημιώσεως - Ένσταση παράλληλης προσφυγής - Προδήλως απαράδεκτο)

2010/C 24/146

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: L. Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και J. Currall)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία δεν έγινε δεκτή αίτηση του προσφεύγοντος-ενάγοντος περί καταβολής του μέρους των δικαστικών του εξόδων στην καταβολή του οποίου η Επιτροπή καταδικάστηκε με διάταξη του Πρωτοδικείου της 6ης Μαρτίου 2006 στην υπόθεση T-176/04 — Επιδίκαση αποζημιώσεως — (υπόθεση T-176/04 DEP παραπεμφθείσα από το Πρωτοδικείο με διάταξη της 6ης Ιουλίου 2009)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει το πρώτο, δεύτερο, τρίτο και έκτο αίτημα της προσφυγής του L. Marcuccio ως προδήλως απαράδεκτα. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει το πρώτο, δεύτερο, τρίτο και έκτο αίτημα της προσφυγής του L. Marcuccio ως προδήλως απαράδεκτα.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του ως προς το πρώτο, δεύτερο, τρίτο και έκτο αίτημα της προσφυγής του L. Marcuccio, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στο πλαίσιο της διαδικασίας της υποθέσεως T-176/04 DEP. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του ως προς το πρώτο, δεύτερο, τρίτο και έκτο αίτημα της προσφυγής του L. Marcuccio, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στο πλαίσιο της διαδικασίας της υποθέσεως T-176/04 DEP.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 22.9.2007, σ. 20.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/78

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-94/08) (1)

(Υπαλληλική - Υπάλληλοι - Εκτέλεση αποφάσεως - Επιστροφή των δικαστικών εξόδων - Πρόθεση της διοίκησης να προβεί σε κράτηση επί του επιδόματος αναπηρίας του υπαλλήλου - Ανυπαρξία βλαπτικής πράξης - Αγωγή αποζημιώσεως - Προδήλως απαράδεκτη)

2010/C 24/147

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser, Me A. Dal Ferro, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής για την επιστροφή των δικαστικών εξόδων για την υπόθεση T-241/03, καθώς και αίτηση αποζημιώσεως για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ως εκ τούτου ο προσφεύγων-ενάγων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Η προσφυγή-αγωγή του M. Marccucio απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Η προσφυγή-αγωγή του M. Marccucio απορρίπτεται ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Ο M. Marcuccio καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Ο M. Marcuccio καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  JO C 6 της 10.01.2009, σ. 46

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/78

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Soerensen Ferraresi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-5/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αγωγή αποζημιώσεως - Παραδεκτό - Διοικητική ένσταση - Βλαπτική πράξη)

2010/C 24/148

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Soerensen Ferraresi (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Di Vuolo, δικηγόρος)

Εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και J. Baquero Cruz)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη η ενάγουσα από την απόφαση της 1ης Φεβρουαρίου 2003, με την οποία συνταξιοδοτήθηκε λόγω αναπηρίας.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Soerensen Ferraresi στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Soerensen Ferraresi στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 113 της 16.05.2009, σ. 45.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/79

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Meister κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση F-17/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προσφυγή ακυρώσεως - Υπόμνηση των μορίων προαγωγής που έχουν συγκεντρωθεί προηγουμένως - Δεν αποτελεί βλαπτική πράξη - Αγωγή αποζημιώσεως - Ζημία μη προσδιοριζόμενη αριθμητικώς - Προδήλως απαράδεκτο)

2010/C 24/149

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Herbert Meister (Muchamiel, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H.-J. Zimmermann, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: I. de Medrano Caballero, επικουρούμενος από τον D. Waelbroeck, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος σχετικά με τον πλημμελή και εσφαλμένο χαρακτήρα της εκθέσεως βαθμολογίας του για το 2008 και αίτημα αποκαστάσεως των υλικών ζημιών που ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή του H. Meister ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή του H. Meister ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Ο H. Meister φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα). |
| --- | --- |

2)

Ο H. Meister φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

---

(1)  ΕΕ C 113 της 16.5.2009, σ. 46.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/79

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Ledebef κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-54/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Ετήσια άδεια - Απόσπαση κατά το ήμισυ του ωραρίου εργασίας για τους σκοπούς συνδικαλιστικής εκπροσωπήσεως - Αντικανονική απουσία - Αφαίρεση από την ετήσια άδεια - Άρθρο 60 του ΚΥΚ - Προσφυγή προδήλως αβάσιμη)

2010/C 24/150

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Giorgio Ledebef (Senningerberg, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Berscheid)

Αντικείμενο

Ακύρωση διαφόρων αποφάσεων που αφορούν την αφαίρεση 39 ημερών από την άδεια που εδικαιούτο ο προσφεύγων για το έτος 2008.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος

| 2) | Ο G. Lebedef φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Ο G. Lebedef φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  EE C 167 της 18.7.2009, σ. 28.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/79

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Labate κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-64/09)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών νόσων - Επαγγελματική νόσος - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου ΔΔ - Παραπομπή στο Πρωτοδικείο)

2010/C 24/151

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kay Labate (Tarquinia, Ιταλία) (εκπρόσωπος: I. Forrester, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο

Αίτημα αναγνωρίσεως του παρανόμου χαρακτήρα της παραλείψεως της Επιτροπής να αποφασίσει επί της αιτήσεως της προσφεύγουσας με αντικείμενο την αναγνώριση της επαγγελματικής φύσεως της νόσου από την οποία απεβίωσε ο σύζυγός της.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

| 1) | Παραπέμπει στο Πρωτοδικείο την προσφυγή που πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό F-64/09, στην υπόθεση Labate κατά Επιτροπής. |
| --- | --- |

1)

Παραπέμπει στο Πρωτοδικείο την προσφυγή που πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό F-64/09, στην υπόθεση Labate κατά Επιτροπής.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/80

---

Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Kalmár κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση F-83/09)

2010/C 24/152

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Andreas Kalmár (Χάγη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: D. Coppens, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπόλ

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση των αποφάσεων της Ευρωπόλ της 4ης και 24ης Φεβρουαρίου 2009 που αφορούν αντιστοίχως την από 4 Μαΐου 2009 απόλυση του προσφεύγοντος-ενάγοντος και τη θέση του σε αργία. Επιπλέον, αίτημα περί επαναφοράς του προσφεύγοντος-ενάγοντος στην υπηρεσία και περί αποκαταστάσεως της υλικής ζημίας και ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τις αρχικές αποφάσεις της Ευρωπόλ της 4ης και 24ης Φεβρουαρίου 2009, καθώς και την από 18 Ιουλίου 2009 απόφαση επί της διοικητικής ενστάσεως, και να διατάξει την Ευρωπόλ να επιτρέψει στον A. Kalmár να επανέλθει στις επαγγελματικές του δραστηριότητες· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αρχικές αποφάσεις της Ευρωπόλ της 4ης και 24ης Φεβρουαρίου 2009, καθώς και την από 18 Ιουλίου 2009 απόφαση επί της διοικητικής ενστάσεως, και να διατάξει την Ευρωπόλ να επιτρέψει στον A. Kalmár να επανέλθει στις επαγγελματικές του δραστηριότητες·

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπόλ να καταβάλει τον μισθό που υπολογίζεται από την ημερομηνία της αδικαιολόγητης καταγγελίας της συμβάσεως μέχρι την ημερομηνία νόμιμης λήξεως της συμβάσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπόλ να καταβάλει τον μισθό που υπολογίζεται από την ημερομηνία της αδικαιολόγητης καταγγελίας της συμβάσεως μέχρι την ημερομηνία νόμιμης λήξεως της συμβάσεως·

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπόλ να καταβάλει 25 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπόλ να καταβάλει 25 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπόλ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπόλ στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/80

---

Προσφυγή του Α. Dekker κατά της Europol που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2009

(Υπόθεση F-87/09)

2010/C 24/153

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Abraham Dekker (Dordrecht, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: D. Dane και P. de Casparis, δικηγόροι)

Καθής: Europol

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση της από 15 Απριλίου 2009 αποφάσεως της Europol, με την οποία η Europol δεν δέχθηκε να διασφαλίσει το ποσό της συντάξεως αναπηρίας που χορηγήθηκε στον προσφεύγοντα (σε αντιστάθμιση των λοιπών εσόδων του) μέχρι καθαρού εισοδήματος ύψους 90 % του τελευταίου βασικού μισθού του, και να αναλάβει δέσμευση για τις οφειλόμενες σε διορθωτική βεβαίωση φόρων αρνητικές τροποποιήσεις του συνολικού καθαρού εισοδήματος του προσφεύγοντος.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 15 Απριλίου 2009 απόφαση, με την οποία η καθής πληροφόρησε τον προσφεύγοντα ότι δεν υποχρεούνταν να διασφαλίσει καθαρό εισόδημα ύψους 90 % του τελευταίου βασικού μισθού του υπαλλήλου και δεν ήταν καθήκον της να αποζημιώσει την οικονομική ζημία κατά το μέτρο που επιβάλλεται φορολογία εκ μέρους των ολλανδικών φορολογικών αρχών· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 15 Απριλίου 2009 απόφαση, με την οποία η καθής πληροφόρησε τον προσφεύγοντα ότι δεν υποχρεούνταν να διασφαλίσει καθαρό εισόδημα ύψους 90 % του τελευταίου βασικού μισθού του υπαλλήλου και δεν ήταν καθήκον της να αποζημιώσει την οικονομική ζημία κατά το μέτρο που επιβάλλεται φορολογία εκ μέρους των ολλανδικών φορολογικών αρχών·

| — | να ακυρώσει την από 23 Ιουλίου 2009 απόφαση περί της διοικητικής ενστάσεως, με την οποία κρίθηκαν αβάσιμες οι αιτιάσεις που προέβαλε ο προσφεύγων κατά της από 15 Απριλίου 2009 αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 23 Ιουλίου 2009 απόφαση περί της διοικητικής ενστάσεως, με την οποία κρίθηκαν αβάσιμες οι αιτιάσεις που προέβαλε ο προσφεύγων κατά της από 15 Απριλίου 2009 αποφάσεως·

| — | να καταδικάσει την Europol στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Europol στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/80

---

Προσφυγή-αγωγή της 23ης Οκτωβρίου 2009 — Z κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση F-88/09)

2010/C 24/154

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Z (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, να ακυρωθεί η απόφαση περί μετατάξεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας σε άλλη διεύθυνση προς το συμφέρον της υπηρεσίας και, αφετέρου, να υποχρεωθεί το καθού-εναγόμενο σε καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 18ης Δεκεμβρίου 2008 περί μετατάξεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας στη διεύθυνση βιβλιοθήκης από 1ης Ιανουαρίου 2009· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 18ης Δεκεμβρίου 2008 περί μετατάξεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας στη διεύθυνση βιβλιοθήκης από 1ης Ιανουαρίου 2009·

| — | να ακυρώσει, κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο, την απόφαση της 9ης Ιουλίου 2009, η οποία περιήλθε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 13 Ιουλίου 2009, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο, την απόφαση της 9ης Ιουλίου 2009, η οποία περιήλθε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 13 Ιουλίου 2009, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως·

| — | να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης·

| — | να καταδικάσει το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/81

---

Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2009 — Skareby κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-95/09)

2010/C 24/155

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carina Skareby (Leuven, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Προσφυγή κατά της αποφάσεως της Επιτροπής που απέρριψε την αίτηση της προσφεύγουσας για την κίνηση διοικητικής έρευνας προκειμένου να πιστοποιηθεί η ηθική παρενόχληση την οποία η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έχει υποστεί.

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή της· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή της·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 4ης Μαρτίου 2009 και, κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο, την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 4ης Μαρτίου 2009 και, κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο, την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/81

---

Προσφυγή/αγωγή της 16ης Νοεμβρίου 2009 — Taillard κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-97/09)

2010/C 24/156

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Christine Taillard (Thionville, Γαλλία) (εκπρόσωποι: N. Camboine και C. Lelievre, δικηγόροι)

Καθού/εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως τόσο της αποφάσεως με την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέρριψε ως απαράδεκτο το ιατρικό πιστοποιητικό ανικανότητας της προσφεύγουσας-ενάγουσας προς εργασία όσο και της επακόλουθης αποφάσεως περί αφαιρέσεως ημερών αδείας. Αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας

Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ιατρικό πιστοποιητικό ανικανότητας προς εργασία, και την επακόλουθη απόφαση περί αφαιρέσεως ημερών αδείας, καθώς και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την επιβεβαιωτική απόφαση της 14ης Αυγούστου 2009· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ιατρικό πιστοποιητικό ανικανότητας προς εργασία, και την επακόλουθη απόφαση περί αφαιρέσεως ημερών αδείας, καθώς και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την επιβεβαιωτική απόφαση της 14ης Αυγούστου 2009·

| — | να αναγνωρίσει την ευθύνη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και, ως εκ τούτου, να της επιδικάσει αποζημίωση ύψους 12 000 ευρώ ή οποιοδήποτε άλλο ποσό καθορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει την ευθύνη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και, ως εκ τούτου, να της επιδικάσει αποζημίωση ύψους 12 000 ευρώ ή οποιοδήποτε άλλο ποσό καθορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης και

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/82

---

Προσφυγή/αγωγή της 20ής Νοεμβρίου 2009 — Whitehead κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας

(Υπόθεση F-98/09)

2010/C 24/157

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Sarah Whitehead (Frankfurt am Main, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθής/εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της 8ης Ιανουαρίου 2009, περί αυξήσεως των αποδοχών της προσφεύγουσας-ενάγουσας, από 15ης Ιανουαρίου 2009, κατά 2 βαθμούς στο πλαίσιο της Annual Salary and Bonus Review (ASBR) για το έτος 2008, καθώς και του από 15 Ιανουαρίου 2009 εκκαθαριστικού μισθοδοσίας με το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή η ως άνω απόφαση.

Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας

Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 8 Ιανουαρίου 2009 απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας περί της ASBR της προσφεύγουσας/ενάγουσας για το έτος 2008, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 13 ή τις 14 Ιανουαρίου 2009 (ενώ απουσίαζε)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 8 Ιανουαρίου 2009 απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας περί της ASBR της προσφεύγουσας/ενάγουσας για το έτος 2008, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 13 ή τις 14 Ιανουαρίου 2009 (ενώ απουσίαζε)·

| — | να ακυρώσει το εκκαθαριστικό μισθοδοσίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας, της 15ης Ιανουαρίου 2009, με το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή η ως άνω απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το εκκαθαριστικό μισθοδοσίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας, της 15ης Ιανουαρίου 2009, με το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή η ως άνω απόφαση·

| — | κατά συνέπεια, να διατάξει την καταβολή ποσού αντιστοιχούντος στη διαφορά μεταξύ της μισθολογικής αυξήσεως που της αναγνωρίσθηκε με την προσβαλλόμενη ASBR του έτους 2008 και εκείνης που θα έπρεπε να της χορηγηθεί, από 15ης Ιανουαρίου 2009 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζομένων βάσει του επιτοκίου που εφάρμοζε, κατά την υπερημερία, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για την οριακή χρηματοδότηση, προσαυξημένου κατά 3 %· |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να διατάξει την καταβολή ποσού αντιστοιχούντος στη διαφορά μεταξύ της μισθολογικής αυξήσεως που της αναγνωρίσθηκε με την προσβαλλόμενη ASBR του έτους 2008 και εκείνης που θα έπρεπε να της χορηγηθεί, από 15ης Ιανουαρίου 2009 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζομένων βάσει του επιτοκίου που εφάρμοζε, κατά την υπερημερία, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για την οριακή χρηματοδότηση, προσαυξημένου κατά 3 %·

| — | σε περίπτωση που κριθεί ότι η εκ νέου διεξαγωγή της διαδικασίας καταρτίσεως της ASBR για το έτος 2008 θα συνεπαγόταν υπερβολικές δυσχέρειες, να διατάξει την καταβολή ποσού αντιστοιχούντος σε αύξηση των αποδοχών κατά 3 βαθμούς, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας· |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση που κριθεί ότι η εκ νέου διεξαγωγή της διαδικασίας καταρτίσεως της ASBR για το έτος 2008 θα συνεπαγόταν υπερβολικές δυσχέρειες, να διατάξει την καταβολή ποσού αντιστοιχούντος σε αύξηση των αποδοχών κατά 3 βαθμούς, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας·

| — | να υποχρεώσει την καθής/εναγομένη να καταβάλει, προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, ποσό 10 000 ευρώ, προσδιοριζόμενο κατά δίκαιη κρίση (ex aequo et bono), και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής/εναγομένη να καταβάλει, προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, ποσό 10 000 ευρώ, προσδιοριζόμενο κατά δίκαιη κρίση (ex aequo et bono), και

| — | καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα.

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/82

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Callewaert κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-28/05) (1)

2010/C 24/158

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 6.8.2005, σ. 29 (υπόθεση αρχικώς πρωτοκολληθείσα ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με αριθ. T-192/05 και παραπεμφθείσα στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005)

---

| 30.1.2010 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 24/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.1.2010

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 24/82

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Νοεμβρίου 2009 Moschonaki κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας (ΕΙΒΣΔΕ)

(Υπόθεση F-10/09) (1)

2010/C 24/159

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 4.4.2009, σ. 37.

---