# Diario Oficial C 276/2009

| | ISSN 1725-244X
  doi:10.3000/1725244X.C_2009.276.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 276 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 52o año17 de noviembre de 2009 |

ISSN 1725-244X

doi:10.3000/1725244X.C_2009.276.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 276

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

52o año17 de noviembre de 2009

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Supervisor Europeo de Protección de Datos |
| 2009/C 276/01 | Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 881/2002 por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes | 1 |
| 2009/C 276/02 | Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo relativa a un espacio de libertad, seguridad y justicia al servicio de los ciudadanos | 8 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Supervisor Europeo de Protección de Datos

2009/C 276/01

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 881/2002 por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes

o

1

2009/C 276/02

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo relativa a un espacio de libertad, seguridad y justicia al servicio de los ciudadanos

8

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2009/C 276/03 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones | 21 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2009/C 276/03

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

21

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2009/C 276/04 | Tipo de cambio del euro | 23 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2009/C 276/05 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  ) | 24 |
| 2009/C 276/06 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  ) | 30 |
| 2009/C 276/07 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  ) | 35 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2009/C 276/04

Tipo de cambio del euro

23

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2009/C 276/05

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  )

o

1

24

2009/C 276/06

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  )

o

1

30

2009/C 276/07

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  )

o

1

35

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2009/C 276/08 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 40 |
| 2009/C 276/09 | Decisión no 777, de 5 de octubre de 2009, relativa a la apertura de un procedimiento de concesión de autorización para la prospección y exploración de petróleo y gas natural — recursos naturales subterráneos en virtud del artículo 2, apartado 1, punto 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo — en el bloque 1-18 Trakiya, situado en la provincia de Haskovo, y por la que se anuncia que la autorización se concederá mediante un procedimiento de licitación competitiva | 41 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2009/C 276/08

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

40

2009/C 276/09

Decisión no 777, de 5 de octubre de 2009, relativa a la apertura de un procedimiento de concesión de autorización para la prospección y exploración de petróleo y gas natural — recursos naturales subterráneos en virtud del artículo 2, apartado 1, punto 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo — en el bloque 1-18 Trakiya, situado en la provincia de Haskovo, y por la que se anuncia que la autorización se concederá mediante un procedimiento de licitación competitiva

o

41

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Supervisor Europeo de Protección de Datos

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/1

---

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 881/2002 por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes

2009/C 276/01

EL SUPERVISOR EUROPEO DE PROTECCIÓN DE DATOS (SEPD),

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 286,

Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y en particular su artículo 8,

Vista la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos,

Visto el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, y en particular su artículo 41,

Vista la solicitud de dictamen remitida al SEPD, el 22 de abril de 2009, de conformidad con el apartado 2 del artículo 28 del Reglamento (CE) no 45/2001.

HA ADOPTADO EL SIGUIENTE DICTAMEN:

I.   INTRODUCCIÓN

| 1. | El 22 de abril de 2009, la Comisión adoptó una propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 881/2002 por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (en lo sucesivo «la propuesta»). Ese mismo día, la Comisión remitió la propuesta al SEPD para su consulta, de conformidad con el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 45/2001. El SEPD recuerda que el 9 de marzo de 2009 realizó comentarios informales sobre un proyecto de propuesta y señala que esos comentarios se tuvieron en cuenta en la elaboración de la propuesta. |
| --- | --- |

1.

El 22 de abril de 2009, la Comisión adoptó una propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 881/2002 por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (en lo sucesivo «la propuesta»). Ese mismo día, la Comisión remitió la propuesta al SEPD para su consulta, de conformidad con el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 45/2001. El SEPD recuerda que el 9 de marzo de 2009 realizó comentarios informales sobre un proyecto de propuesta y señala que esos comentarios se tuvieron en cuenta en la elaboración de la propuesta.

| 2. | El SEPD muestra su satisfacción por el hecho de que se le haya consultado y de que se haga referencia a esta consulta en el preámbulo de la propuesta, de igual manera que en otros textos legislativos sobre los que se ha consultado al SEPD de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

2.

El SEPD muestra su satisfacción por el hecho de que se le haya consultado y de que se haga referencia a esta consulta en el preámbulo de la propuesta, de igual manera que en otros textos legislativos sobre los que se ha consultado al SEPD de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001.

| 3. | La propuesta modifica el Reglamento (CE) no 881/2002, uno de los instrumentos comunitarios adoptados para luchar contra el terrorismo mediante la adopción de medidas restrictivas — en particular la congelación de fondos — en relación con personas físicas y jurídicas sospechosas de estar asociadas con organizaciones terroristas. En particular la propuesta se propone tratar las nuevas respuestas dadas por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, y en particular la del asunto Kadi (1), mediante el establecimiento de «un procedimiento que respete los derechos fundamentales que se observarán por lo que se refiere a las personas y a las entidades recientemente incluidas en la lista por la ONU» (punto 4 de la exposición de motivos). |
| --- | --- |

3.

La propuesta modifica el Reglamento (CE) no 881/2002, uno de los instrumentos comunitarios adoptados para luchar contra el terrorismo mediante la adopción de medidas restrictivas — en particular la congelación de fondos — en relación con personas físicas y jurídicas sospechosas de estar asociadas con organizaciones terroristas. En particular la propuesta se propone tratar las nuevas respuestas dadas por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, y en particular la del asunto Kadi (1), mediante el establecimiento de «un procedimiento que respete los derechos fundamentales que se observarán por lo que se refiere a las personas y a las entidades recientemente incluidas en la lista por la ONU» (punto 4 de la exposición de motivos).

II.   MARCO JURÍDICO

| 4. | Si bien en sus sentencias el Tribunal se centró específicamente en el respeto del derecho fundamental de defensa, y en particular el derecho a ser oído, tal jurisprudencia tiene mayores consecuencias en este ámbito, que podrían resumirse como sigue: las normas de protección de los derechos fundamentales de la UE deberán respetarse independientemente de que las medidas restrictivas hayan sido adoptadas a nivel de la UE o procedan de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas (2). |
| --- | --- |

4.

Si bien en sus sentencias el Tribunal se centró específicamente en el respeto del derecho fundamental de defensa, y en particular el derecho a ser oído, tal jurisprudencia tiene mayores consecuencias en este ámbito, que podrían resumirse como sigue: las normas de protección de los derechos fundamentales de la UE deberán respetarse independientemente de que las medidas restrictivas hayan sido adoptadas a nivel de la UE o procedan de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas (2).

| 5. | Entre los derechos fundamentales de la UE figura también el derecho a la protección de los datos personales, reconocido por el Tribunal de Justicia como uno de los principios derivados del apartado 2 del artículo 6 del TUE, confirmado además por el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. |
| --- | --- |

5.

Entre los derechos fundamentales de la UE figura también el derecho a la protección de los datos personales, reconocido por el Tribunal de Justicia como uno de los principios derivados del apartado 2 del artículo 6 del TUE, confirmado además por el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

| 6. | En esta perspectiva, el SEPD muestra su satisfacción no sólo por la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia, sino también por la intención de la Comisión de tratar la cuestión reforzando el procedimiento de inclusión en la lista y teniendo en cuenta explícitamente el derecho a la protección de los datos personales. En efecto, el SEPD, si bien reconoce plenamente el objetivo de luchar contra el terrorismo mediante el tratamiento y el intercambio de datos personales, cree firmemente que la protección de datos personales es un factor crucial para garantizar la legitimidad y eficacia de las medidas restrictivas adoptadas por la Comisión. Estas medidas se basan en el tratamiento de datos personales, que, como tal, independientemente de la congelación de fondos, tiene que someterse a las normas y garantías de la protección de datos. Por eso es extremadamente importante que haya claridad y seguridad jurídica sobre las normas aplicables para el tratamiento de los datos personales de las personas incluidas en la lista, como se establece en el punto 8 de la exposición de motivos. |
| --- | --- |

6.

En esta perspectiva, el SEPD muestra su satisfacción no sólo por la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia, sino también por la intención de la Comisión de tratar la cuestión reforzando el procedimiento de inclusión en la lista y teniendo en cuenta explícitamente el derecho a la protección de los datos personales. En efecto, el SEPD, si bien reconoce plenamente el objetivo de luchar contra el terrorismo mediante el tratamiento y el intercambio de datos personales, cree firmemente que la protección de datos personales es un factor crucial para garantizar la legitimidad y eficacia de las medidas restrictivas adoptadas por la Comisión. Estas medidas se basan en el tratamiento de datos personales, que, como tal, independientemente de la congelación de fondos, tiene que someterse a las normas y garantías de la protección de datos. Por eso es extremadamente importante que haya claridad y seguridad jurídica sobre las normas aplicables para el tratamiento de los datos personales de las personas incluidas en la lista, como se establece en el punto 8 de la exposición de motivos.

| 7. | Todavía es más importante si se tiene en cuenta la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el cual no sólo hará que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea tenga un efecto vinculante, sino que además establecerá en los artículos 16 del TFUE y 39 del TUE la necesidad de normas y garantías sobre protección de datos en todos los ámbitos de actividad de la Unión Europea. Por otra parte, el Tribunal de Justicia será plenamente competente, incluso en el ámbito de la política exterior y de seguridad común, para evaluar la legalidad, y en particular el respeto de los derechos fundamentales, de las decisiones por las que se adoptan medidas restrictivas contra personas físicas o jurídicas (artículo 275 del TFUE). |
| --- | --- |

7.

Todavía es más importante si se tiene en cuenta la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el cual no sólo hará que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea tenga un efecto vinculante, sino que además establecerá en los artículos 16 del TFUE y 39 del TUE la necesidad de normas y garantías sobre protección de datos en todos los ámbitos de actividad de la Unión Europea. Por otra parte, el Tribunal de Justicia será plenamente competente, incluso en el ámbito de la política exterior y de seguridad común, para evaluar la legalidad, y en particular el respeto de los derechos fundamentales, de las decisiones por las que se adoptan medidas restrictivas contra personas físicas o jurídicas (artículo 275 del TFUE).

III.   ANÁLISIS DE LA PROPUESTA

III.1.   Leyes y principios aplicables sobre protección de datos

| 8. | El SEPD muestra su satisfacción por las referencias que se hacen en el preámbulo a la necesidad de que el Reglamento se aplique respetando el derecho fundamental de la protección de datos personales (considerando 10), así como a la necesidad de que se establezcan garantías específicas adecuadas cuando la Comisión trate datos relativos a delitos cometidos por las personas físicas incluidas en la lista, así como a las condenas penales o medidas de seguridad referentes a dichas personas. |
| --- | --- |

8.

El SEPD muestra su satisfacción por las referencias que se hacen en el preámbulo a la necesidad de que el Reglamento se aplique respetando el derecho fundamental de la protección de datos personales (considerando 10), así como a la necesidad de que se establezcan garantías específicas adecuadas cuando la Comisión trate datos relativos a delitos cometidos por las personas físicas incluidas en la lista, así como a las condenas penales o medidas de seguridad referentes a dichas personas.

| 9. | El SEPD también muestra su satisfacción por el hecho de que la propuesta reconoce explícitamente en su considerando 12 la aplicación de las normas de protección de datos y en particular del Reglamento (CE) no 45/2001 en el tratamiento de datos personales en este ámbito. Efectivamente, el artículo 3 del Reglamento (CE) no 45/2001 dispone que el Reglamento se aplicará «al tratamiento de datos personales por parte de todas las instituciones y organismos comunitarios, en la medida en que dicho tratamiento se lleve a cabo para el ejercicio de actividades que pertenecen al ámbito de aplicación del Derecho comunitario». Desde este punto de vista, el Reglamento (CE) no 881/2002, aun cuando está vinculado a la Posición Común 2002/402/PESC y a las actividades de las Naciones Unidas en este ámbito, se funda en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. |
| --- | --- |

9.

El SEPD también muestra su satisfacción por el hecho de que la propuesta reconoce explícitamente en su considerando 12 la aplicación de las normas de protección de datos y en particular del Reglamento (CE) no 45/2001 en el tratamiento de datos personales en este ámbito. Efectivamente, el artículo 3 del Reglamento (CE) no 45/2001 dispone que el Reglamento se aplicará «al tratamiento de datos personales por parte de todas las instituciones y organismos comunitarios, en la medida en que dicho tratamiento se lleve a cabo para el ejercicio de actividades que pertenecen al ámbito de aplicación del Derecho comunitario». Desde este punto de vista, el Reglamento (CE) no 881/2002, aun cuando está vinculado a la Posición Común 2002/402/PESC y a las actividades de las Naciones Unidas en este ámbito, se funda en el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.

| 10. | Como observación general, el SEPD desearía hacer hincapié en que el Reglamento (CE) no 45/2001 establece una serie de obligaciones para los responsables del tratamiento de datos, a saber: la calidad de los datos, la licitud del tratamiento de datos, la notificación y la seguridad del tratamiento, así como determinados derechos de los interesados, a saber: el acceso, la rectificación, el bloqueo y la supresión, la notificación a terceros y las vías de recurso, los cuales serán de aplicación salvo cuando se hayan establecido excepciones y restricciones establecidas con arreglo al artículo 20. En cualquier caso, estas restricciones del derecho fundamental a la protección de datos deberían ajustarse a un examen estricto de proporcionalidad, es decir, debería limitarse — tanto en su naturaleza como en el tiempo de su aplicación — a lo que es necesario para defender el interés general de que se trate, como ha confirmado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, también en el ámbito de las medidas restrictivas. Extremo este aún más importante, pues estos derechos y obligaciones, junto con la necesidad de una supervisión independiente por lo que respecta al tratamiento de datos personales, constituye el núcleo del derecho fundamental a la protección de datos, que aparece confirmado explícitamente en el artículo 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. |
| --- | --- |

10.

Como observación general, el SEPD desearía hacer hincapié en que el Reglamento (CE) no 45/2001 establece una serie de obligaciones para los responsables del tratamiento de datos, a saber: la calidad de los datos, la licitud del tratamiento de datos, la notificación y la seguridad del tratamiento, así como determinados derechos de los interesados, a saber: el acceso, la rectificación, el bloqueo y la supresión, la notificación a terceros y las vías de recurso, los cuales serán de aplicación salvo cuando se hayan establecido excepciones y restricciones establecidas con arreglo al artículo 20. En cualquier caso, estas restricciones del derecho fundamental a la protección de datos deberían ajustarse a un examen estricto de proporcionalidad, es decir, debería limitarse — tanto en su naturaleza como en el tiempo de su aplicación — a lo que es necesario para defender el interés general de que se trate, como ha confirmado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, también en el ámbito de las medidas restrictivas. Extremo este aún más importante, pues estos derechos y obligaciones, junto con la necesidad de una supervisión independiente por lo que respecta al tratamiento de datos personales, constituye el núcleo del derecho fundamental a la protección de datos, que aparece confirmado explícitamente en el artículo 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

| 11. | Por otra parte, aunque se alegra de que la propuesta trate, implícita y explícitamente, de algunas de estas obligaciones y derechos, el SEPD desearía subrayar que la propuesta no puede interpretarse en el sentido de que excluye o limita la aplicabilidad de esas obligaciones o derechos de los interesados que no se mencionan en ella. |
| --- | --- |

11.

Por otra parte, aunque se alegra de que la propuesta trate, implícita y explícitamente, de algunas de estas obligaciones y derechos, el SEPD desearía subrayar que la propuesta no puede interpretarse en el sentido de que excluye o limita la aplicabilidad de esas obligaciones o derechos de los interesados que no se mencionan en ella.

| 12. | Sobre la base de todos estos elementos, el SEPD analizará en los próximos apartados las disposiciones de la propuesta teniendo en cuenta los principios más relevantes relativos a la protección de datos, y presentará recomendaciones para mejorarlos, así como orientaciones sobre cómo abordar algunas cuestiones que actualmente no se tratan, pero que probablemente surgirán de la aplicación de los principios relativos a la protección de datos. En algunos casos, puede ser aconsejable facilitar más precisiones sobre la aplicación de las obligaciones y derechos relativos a la protección de datos en el ámbito de las medidas restrictivas. |
| --- | --- |

12.

Sobre la base de todos estos elementos, el SEPD analizará en los próximos apartados las disposiciones de la propuesta teniendo en cuenta los principios más relevantes relativos a la protección de datos, y presentará recomendaciones para mejorarlos, así como orientaciones sobre cómo abordar algunas cuestiones que actualmente no se tratan, pero que probablemente surgirán de la aplicación de los principios relativos a la protección de datos. En algunos casos, puede ser aconsejable facilitar más precisiones sobre la aplicación de las obligaciones y derechos relativos a la protección de datos en el ámbito de las medidas restrictivas.

| 13. | Estos comentarios se limitan únicamente a considerar la protección de los datos personales como un factor crucial para garantizar la legitimidad y la eficacia de las medidas restrictivas adoptadas por la Comisión, pero no tratan ni afectan a otras cuestiones que pudieran relacionarse con la inclusión en una lista con arreglo a la aplicación de otras normas. |
| --- | --- |

13.

Estos comentarios se limitan únicamente a considerar la protección de los datos personales como un factor crucial para garantizar la legitimidad y la eficacia de las medidas restrictivas adoptadas por la Comisión, pero no tratan ni afectan a otras cuestiones que pudieran relacionarse con la inclusión en una lista con arreglo a la aplicación de otras normas.

III.2.   Artículos 7 bis y 7 quater: Información a los interesados y supresión de la lista

| 14. | El artículo 7 bis se refiere a los procedimientos para incluir o suprimir de la lista a personas físicas o jurídicas y el artículo 7 quater establece un procedimiento específico para las personas que se han incluido en la lista antes del 3 de septiembre de 2008. |
| --- | --- |

14.

El artículo 7 bis se refiere a los procedimientos para incluir o suprimir de la lista a personas físicas o jurídicas y el artículo 7 quater establece un procedimiento específico para las personas que se han incluido en la lista antes del 3 de septiembre de 2008.

| 15. | El SEPD muestra su satisfacción por estas disposiciones en la medida en que refuerzan el respeto de los derechos fundamentales al establecer mecanismos para que los interesados sean informados de las razones por las que se les ha incluido en las listas, así como para que puedan presentar alegaciones al respecto. Además, en el apartado 4 se establece que en el caso en que se produzca una supresión de la lista a nivel de las Naciones Unidas automáticamente se llevará a cabo una supresión similar a nivel de la UE, medida que está en consonancia con el principio relativo a la protección de datos de que los datos personales se mantendrán actualizados, tal como dispone la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

15.

El SEPD muestra su satisfacción por estas disposiciones en la medida en que refuerzan el respeto de los derechos fundamentales al establecer mecanismos para que los interesados sean informados de las razones por las que se les ha incluido en las listas, así como para que puedan presentar alegaciones al respecto. Además, en el apartado 4 se establece que en el caso en que se produzca una supresión de la lista a nivel de las Naciones Unidas automáticamente se llevará a cabo una supresión similar a nivel de la UE, medida que está en consonancia con el principio relativo a la protección de datos de que los datos personales se mantendrán actualizados, tal como dispone la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 45/2001.

| 16. | No obstante, el SEPD observa que estas disposiciones no eliminan obligaciones similares derivadas del Reglamento (CE) no 45/2001, como la obligación de proporcionar información al interesado en virtud del artículo 11 y en particular el artículo 12 que se refiere a la información que se debe proporcionar cuando los datos no han sido recabados del propio interesado, la obligación en virtud del artículo 14 de rectificar inmediatamente los datos personales inexactos o incompletos y la obligación de notificar la rectificación o supresión de datos — y como en el caso de la supresión de la lista — a los terceros a quienes se hayan comunicado los datos, a no ser que resulte imposible o suponga un esfuerzo desproporcionado. |
| --- | --- |

16.

No obstante, el SEPD observa que estas disposiciones no eliminan obligaciones similares derivadas del Reglamento (CE) no 45/2001, como la obligación de proporcionar información al interesado en virtud del artículo 11 y en particular el artículo 12 que se refiere a la información que se debe proporcionar cuando los datos no han sido recabados del propio interesado, la obligación en virtud del artículo 14 de rectificar inmediatamente los datos personales inexactos o incompletos y la obligación de notificar la rectificación o supresión de datos — y como en el caso de la supresión de la lista — a los terceros a quienes se hayan comunicado los datos, a no ser que resulte imposible o suponga un esfuerzo desproporcionado.

| 17. | Ni que decir tiene que, como ya se mencionó en el punto 10, se podrán adoptar, con arreglo al artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, las excepciones y limitaciones necesarias de estas disposiciones. Por ejemplo, será necesario retrasar la información al interesado, en la medida en que ello se requiera para mantener el «efecto sorpresa» de la decisión de incluir en la lista a esa persona y de congelar sus fondos. En este sentido, el SEPD recomienda al legislador que examine si se deja explícitamente claro en la propuesta las excepciones a los principios relativos a la protección de datos que puedan ser necesarias, como por ejemplo la necesidad de aplazar la notificación de información con arreglo al artículo 12 hasta que no se haya adoptado la decisión provisional. |
| --- | --- |

17.

Ni que decir tiene que, como ya se mencionó en el punto 10, se podrán adoptar, con arreglo al artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, las excepciones y limitaciones necesarias de estas disposiciones. Por ejemplo, será necesario retrasar la información al interesado, en la medida en que ello se requiera para mantener el «efecto sorpresa» de la decisión de incluir en la lista a esa persona y de congelar sus fondos. En este sentido, el SEPD recomienda al legislador que examine si se deja explícitamente claro en la propuesta las excepciones a los principios relativos a la protección de datos que puedan ser necesarias, como por ejemplo la necesidad de aplazar la notificación de información con arreglo al artículo 12 hasta que no se haya adoptado la decisión provisional.

III.3.   Artículo 7 quinquies: derecho de acceso del interesado, misiones de supervisión y vías de recurso judicial

| 18. | En el artículo 7 quinquies propuesto se establece en el primer apartado que si las Naciones Unidas o un Estado presenta información clasificada, la Comisión tratará dicha información de conformidad con las disposiciones internas de la Comisión sobre seguridad [(Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom (3)] y, en caso de que fuera procedente, con los acuerdos sobre la seguridad de la información clasificada celebrados entre la Unión Europea y el Estado que la presente. En el segundo apartado se especifica que los documentos clasificados a un nivel que corresponda al de «EU Top Secret», «EU Secret» o «EU Confidential» no se harán públicos sin el consentimiento del autor. |
| --- | --- |

18.

En el artículo 7 quinquies propuesto se establece en el primer apartado que si las Naciones Unidas o un Estado presenta información clasificada, la Comisión tratará dicha información de conformidad con las disposiciones internas de la Comisión sobre seguridad [(Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom (3)] y, en caso de que fuera procedente, con los acuerdos sobre la seguridad de la información clasificada celebrados entre la Unión Europea y el Estado que la presente. En el segundo apartado se especifica que los documentos clasificados a un nivel que corresponda al de «EU Top Secret», «EU Secret» o «EU Confidential» no se harán públicos sin el consentimiento del autor.

| 19. | Este artículo suscita dos cuestiones, la primera se refiere al impacto de la disposición sobre el derecho de acceso del interesado a sus datos personales establecido en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001 y la segunda a la posibilidad del SEPD, así como del Tribunal de Justicia, de acceder a los datos personales contenidos en la información clasificada para ejercer con eficacia sus respectivas misiones. |
| --- | --- |

19.

Este artículo suscita dos cuestiones, la primera se refiere al impacto de la disposición sobre el derecho de acceso del interesado a sus datos personales establecido en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001 y la segunda a la posibilidad del SEPD, así como del Tribunal de Justicia, de acceder a los datos personales contenidos en la información clasificada para ejercer con eficacia sus respectivas misiones.

Derechos de acceso del interesado a los datos personales contenidos en documentos clasificados

| 20. | Las normas sobre seguridad citadas, así como los acuerdos celebrados entre la UE y el Estado que la presente, regularán la manera en que se tendrá acceso a la información clasificada. Únicamente las personas que tengan necesidad de conocerla, en el sentido de que necesitan acceder para poder ejercer una función o misión, podrán tener acceso a dicha información (4). Por lo que respecta a la información con los niveles de clasificación mencionados en el apartado 2 del artículo 7 quinquies, esas personas deberán poseer además la habilitación de seguridad. |
| --- | --- |

20.

Las normas sobre seguridad citadas, así como los acuerdos celebrados entre la UE y el Estado que la presente, regularán la manera en que se tendrá acceso a la información clasificada. Únicamente las personas que tengan necesidad de conocerla, en el sentido de que necesitan acceder para poder ejercer una función o misión, podrán tener acceso a dicha información (4). Por lo que respecta a la información con los niveles de clasificación mencionados en el apartado 2 del artículo 7 quinquies, esas personas deberán poseer además la habilitación de seguridad.

| 21. | Las normas internas de la Comisión sobre seguridad deberán interpretarse en conjunción con el Reglamento (CE) no 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión en el que se establece el derecho de acceso de cualquier persona a la información de las tres instituciones principales de la UE. El artículo 9 de este Reglamento trata de los documentos sensibles y hace referencia a las tres categorías de clasificación mencionadas anteriormente. En el apartado 3 establece que los documentos sensibles se divulgarán únicamente con el consentimiento del autor, una norma que figura como tal en el apartado 2 del artículo 7 quinquies. |
| --- | --- |

21.

Las normas internas de la Comisión sobre seguridad deberán interpretarse en conjunción con el Reglamento (CE) no 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión en el que se establece el derecho de acceso de cualquier persona a la información de las tres instituciones principales de la UE. El artículo 9 de este Reglamento trata de los documentos sensibles y hace referencia a las tres categorías de clasificación mencionadas anteriormente. En el apartado 3 establece que los documentos sensibles se divulgarán únicamente con el consentimiento del autor, una norma que figura como tal en el apartado 2 del artículo 7 quinquies.

| 22. | Las normas internas de la Comisión sobre seguridad son compatibles con el derecho del público al acceso a los documentos. Sin embargo, ese no es el caso por lo que respecta a derechos específicos de acceso, como el derecho de acceso de los interesados a sus propios datos personales en virtud del artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001. Las normas internas de seguridad no hacen referencia a las normas de protección de datos ni a los derechos de los interesados. En las normas internas de seguridad de la Comisión no se aborda el caso de un interesado que solicita el acceso a datos personales contenidos en un documento clasificado. Lo mismo ocurre en el caso de los acuerdos sobre la seguridad de la información clasificada con cada uno de los Estados. |
| --- | --- |

22.

Las normas internas de la Comisión sobre seguridad son compatibles con el derecho del público al acceso a los documentos. Sin embargo, ese no es el caso por lo que respecta a derechos específicos de acceso, como el derecho de acceso de los interesados a sus propios datos personales en virtud del artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001. Las normas internas de seguridad no hacen referencia a las normas de protección de datos ni a los derechos de los interesados. En las normas internas de seguridad de la Comisión no se aborda el caso de un interesado que solicita el acceso a datos personales contenidos en un documento clasificado. Lo mismo ocurre en el caso de los acuerdos sobre la seguridad de la información clasificada con cada uno de los Estados.

| 23. | El artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001 concede al interesado el derecho a obtener del responsable del tratamiento en cualquier momento y sin restricciones, dentro de un plazo de tres meses a partir de la recepción de la solicitud y con carácter gratuito, entre otras cosas, la comunicación en forma inteligible de los datos objeto de tratamiento (véase la letra c). |
| --- | --- |

23.

El artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001 concede al interesado el derecho a obtener del responsable del tratamiento en cualquier momento y sin restricciones, dentro de un plazo de tres meses a partir de la recepción de la solicitud y con carácter gratuito, entre otras cosas, la comunicación en forma inteligible de los datos objeto de tratamiento (véase la letra c).

| 24. | El SEPD comprende muy bien que en el contexto de las medidas restrictivas contra determinada persona o entidad destinadas a prevenir actos terroristas haya razones justificadas para no divulgar información (personal) clasificada al interesado. Se puede encontrar el fundamento de dicha restricción en el artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, como ya se ha mencionado en el punto 10. No obstante, el SEPD desea señalar el requisito de necesidad que figura en ese artículo y el procedimiento previsto en los apartados 3 y 4 del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

24.

El SEPD comprende muy bien que en el contexto de las medidas restrictivas contra determinada persona o entidad destinadas a prevenir actos terroristas haya razones justificadas para no divulgar información (personal) clasificada al interesado. Se puede encontrar el fundamento de dicha restricción en el artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, como ya se ha mencionado en el punto 10. No obstante, el SEPD desea señalar el requisito de necesidad que figura en ese artículo y el procedimiento previsto en los apartados 3 y 4 del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001.

| 25. | El artículo 20 exige que las limitaciones a las disposiciones mencionadas constituyan una medida necesaria para garantizar alguno de los objetivos mencionados. Como en las normas internas de seguridad de la Comisión y en los acuerdos con los Estados concretos no se contempla la cuestión del acceso del interesado, y en el apartado 2 del artículo 7 quinquies propuesto figura una obligación sine qua non de obtener el consentimiento del autor para que los documentos clasificados puedan ser divulgados, no está garantizado que sólo se producirá una limitación del derecho de acceso cuando sea necesaria. En la disposición no se contempla ningún criterio sustantivo, sino que se deja a la plena discreción del autor de la información, el cual puede que no se encuentre sometido a la legislación de la UE ni a los criterios de la UE de protección de los derechos fundamentales. |
| --- | --- |

25.

El artículo 20 exige que las limitaciones a las disposiciones mencionadas constituyan una medida necesaria para garantizar alguno de los objetivos mencionados. Como en las normas internas de seguridad de la Comisión y en los acuerdos con los Estados concretos no se contempla la cuestión del acceso del interesado, y en el apartado 2 del artículo 7 quinquies propuesto figura una obligación sine qua non de obtener el consentimiento del autor para que los documentos clasificados puedan ser divulgados, no está garantizado que sólo se producirá una limitación del derecho de acceso cuando sea necesaria. En la disposición no se contempla ningún criterio sustantivo, sino que se deja a la plena discreción del autor de la información, el cual puede que no se encuentre sometido a la legislación de la UE ni a los criterios de la UE de protección de los derechos fundamentales.

| 26. | En los apartados 3 y 4 del artículo 20 figuran normas sobre la aplicación de las limitaciones. Según el apartado 3 la institución de que se trate deberá informar al interesado de las razones principales que justifican la limitación, así como de su derecho a recurrir al SEPD. En el apartado 4 figura otra norma que se refiere explícitamente a una limitación del derecho de acceso. Establece que el SEPD, durante la investigación subsiguiente a la reclamación, sólo comunicará al interesado si los datos se trataron correctamente y, de no ser así, si se han efectuado las correcciones necesarias (5). La actual propuesta de modificación del Reglamento (CE) no 881/2001 debería garantizar que puedan respetarse estas normas. Este punto está estrechamente vinculado con la segunda cuestión que suscita el artículo 7 quinquies. |
| --- | --- |

26.

En los apartados 3 y 4 del artículo 20 figuran normas sobre la aplicación de las limitaciones. Según el apartado 3 la institución de que se trate deberá informar al interesado de las razones principales que justifican la limitación, así como de su derecho a recurrir al SEPD. En el apartado 4 figura otra norma que se refiere explícitamente a una limitación del derecho de acceso. Establece que el SEPD, durante la investigación subsiguiente a la reclamación, sólo comunicará al interesado si los datos se trataron correctamente y, de no ser así, si se han efectuado las correcciones necesarias (5). La actual propuesta de modificación del Reglamento (CE) no 881/2001 debería garantizar que puedan respetarse estas normas. Este punto está estrechamente vinculado con la segunda cuestión que suscita el artículo 7 quinquies.

Acceso del SEPD a la información clasificada

| 27. | La condición que figura en el apartado 2 del artículo 7 quinquies de que la información clasificada únicamente se podrá divulgar con el consentimiento del autor podría tener incidencia en la supervisión independiente del SEPD. La aplicabilidad del Reglamento (CE) no 45/2001 supone que el tratamiento de datos personales puede ser recurrido según lo establecido en su artículo 32, así como que está sujeto a los poderes de ejecución del SEPD que figuran en su artículo 47. En particular, este último artículo concede al SEPD el poder de obtener de cualquier responsable del tratamiento o de una institución o un organismo comunitario el acceso a todos los datos personales y a toda la información necesaria para efectuar sus investigaciones [véase letra b) del apartado 2 del artículo 47 del Reglamento (CE) no 45/2001]. Es posible que en el marco de la actual propuesta el SEPD pueda hacer uso de este poder para ejercer la misión que se le encomienda en el apartado 4 del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001. Sin embargo, la actual formulación del artículo 7 quinquies supeditaría el ejercicio efectivo de este poder a la total discreción del autor de la información. |
| --- | --- |

27.

La condición que figura en el apartado 2 del artículo 7 quinquies de que la información clasificada únicamente se podrá divulgar con el consentimiento del autor podría tener incidencia en la supervisión independiente del SEPD. La aplicabilidad del Reglamento (CE) no 45/2001 supone que el tratamiento de datos personales puede ser recurrido según lo establecido en su artículo 32, así como que está sujeto a los poderes de ejecución del SEPD que figuran en su artículo 47. En particular, este último artículo concede al SEPD el poder de obtener de cualquier responsable del tratamiento o de una institución o un organismo comunitario el acceso a todos los datos personales y a toda la información necesaria para efectuar sus investigaciones [véase letra b) del apartado 2 del artículo 47 del Reglamento (CE) no 45/2001]. Es posible que en el marco de la actual propuesta el SEPD pueda hacer uso de este poder para ejercer la misión que se le encomienda en el apartado 4 del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001. Sin embargo, la actual formulación del artículo 7 quinquies supeditaría el ejercicio efectivo de este poder a la total discreción del autor de la información.

| 28. | Por eso el texto del artículo 7 quinquies en su estado actual entraría en conflicto con las normas establecidas en el Reglamento (CE) no 45/2001. En este sentido, el SEPD desea subrayar que el artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001 no establece ninguna limitación a las funciones y competencias del SEPD que figuran en los artículos 46 y 47. |
| --- | --- |

28.

Por eso el texto del artículo 7 quinquies en su estado actual entraría en conflicto con las normas establecidas en el Reglamento (CE) no 45/2001. En este sentido, el SEPD desea subrayar que el artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001 no establece ninguna limitación a las funciones y competencias del SEPD que figuran en los artículos 46 y 47.

| 29. | Además de las vías de recurso disponibles ante las autoridades de protección de datos independientes, la legislación relativa a la protección de datos establece el derecho a entablar un recurso judicial ante un Tribunal (véase el artículo 22 de la Directiva 95/46 y el artículo 32 del Reglamento (CE) no 45/2001). Teniendo tal posibilidad en cuenta, el SEPD desea señalar el hecho de que el texto actual del apartado 2 del artículo 7 quinquies podría afectar también a la eficacia de este recurso judicial, incidiendo en la capacidad del TJE de investigar si se respeta un justo equilibrio entre la necesidad de combatir el terrorismo internacional y la protección de los derechos fundamentales. Como señaló en su sentencia del 4 de diciembre de 2008 el Tribunal de Primera Instancia, para que el Tribunal pueda investigar si se produce dicho respeto puede ser necesario el acceso a la información clasificada (6). |
| --- | --- |

29.

Además de las vías de recurso disponibles ante las autoridades de protección de datos independientes, la legislación relativa a la protección de datos establece el derecho a entablar un recurso judicial ante un Tribunal (véase el artículo 22 de la Directiva 95/46 y el artículo 32 del Reglamento (CE) no 45/2001). Teniendo tal posibilidad en cuenta, el SEPD desea señalar el hecho de que el texto actual del apartado 2 del artículo 7 quinquies podría afectar también a la eficacia de este recurso judicial, incidiendo en la capacidad del TJE de investigar si se respeta un justo equilibrio entre la necesidad de combatir el terrorismo internacional y la protección de los derechos fundamentales. Como señaló en su sentencia del 4 de diciembre de 2008 el Tribunal de Primera Instancia, para que el Tribunal pueda investigar si se produce dicho respeto puede ser necesario el acceso a la información clasificada (6).

Modificaciones sugeridas

| 30. | A la luz de lo anterior, el SEPD insta al legislador a modificar el artículo 7 quinquies de manera que se garantice: 1) que el requisito de necesidad del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001 se respetará en el caso en que la Comisión deniegue el acceso al interesado a su información personal contenida en documentos clasificados; 2) que se cumplen las normas establecidas en los apartados 3 y 4 del artículo 20; y 3) que se respetan plenamente las atribuciones del SEPD que figuran en el artículo 47. |
| --- | --- |

30.

A la luz de lo anterior, el SEPD insta al legislador a modificar el artículo 7 quinquies de manera que se garantice: 1) que el requisito de necesidad del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001 se respetará en el caso en que la Comisión deniegue el acceso al interesado a su información personal contenida en documentos clasificados; 2) que se cumplen las normas establecidas en los apartados 3 y 4 del artículo 20; y 3) que se respetan plenamente las atribuciones del SEPD que figuran en el artículo 47.

| 31. | Para lograr este primer paso, se limitará el ámbito de aplicación del apartado 2 del artículo 7 quinquies sustituyendo el término «se harán públicos» por «revelar públicamente». Este cambio sería jurídicamente coherente pues, como se explicó más arriba, la disposición se tomó del apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1049/2001 que trata únicamente del acceso del público a los documentos. La modificación sugerida resolvería en gran medida los problemas que se han debatido anteriormente: la limitación del derecho de acceso de los interesados ya no se dejaría totalmente a la discreción de la persona que haya presentado el documento y además tampoco se limitaría la posibilidad de que el SEPD y el TJE accedieran a esa información para el ejercicio de sus respectivas funciones. |
| --- | --- |

31.

Para lograr este primer paso, se limitará el ámbito de aplicación del apartado 2 del artículo 7 quinquies sustituyendo el término «se harán públicos» por «revelar públicamente». Este cambio sería jurídicamente coherente pues, como se explicó más arriba, la disposición se tomó del apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1049/2001 que trata únicamente del acceso del público a los documentos. La modificación sugerida resolvería en gran medida los problemas que se han debatido anteriormente: la limitación del derecho de acceso de los interesados ya no se dejaría totalmente a la discreción de la persona que haya presentado el documento y además tampoco se limitaría la posibilidad de que el SEPD y el TJE accedieran a esa información para el ejercicio de sus respectivas funciones.

| 32. | No obstante, hasta que las normas internas de seguridad de la Comisión y los acuerdos sobre seguridad de la información no aborden explícitamente la cuestión del acceso del interesado y garanticen el cumplimiento del requisito de seguridad del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, persistirá el problema. Mientras que el SEPD (y el TJE) pueden tener acceso a los documentos sobre la base del principio de la necesidad de conocer y previa habilitación de seguridad de las personas que de hecho se ocupan de la información, es dudoso que ocurra lo mismo con el interesado. Por ello, el SEPD insta a la Comisión a que garantice que el derecho de acceso a la información personal que figure en documentos clasificados únicamente se limitará cuando sea necesario. |
| --- | --- |

32.

No obstante, hasta que las normas internas de seguridad de la Comisión y los acuerdos sobre seguridad de la información no aborden explícitamente la cuestión del acceso del interesado y garanticen el cumplimiento del requisito de seguridad del artículo 20 del Reglamento (CE) no 45/2001, persistirá el problema. Mientras que el SEPD (y el TJE) pueden tener acceso a los documentos sobre la base del principio de la necesidad de conocer y previa habilitación de seguridad de las personas que de hecho se ocupan de la información, es dudoso que ocurra lo mismo con el interesado. Por ello, el SEPD insta a la Comisión a que garantice que el derecho de acceso a la información personal que figure en documentos clasificados únicamente se limitará cuando sea necesario.

III.4.   Artículo 7 sexies: bases jurídicas del tratamiento, categorías de los datos tratados, nombramiento del responsable del tratamiento

| 33. | El artículo 7 sexies define con bastante detalle tanto las misiones de la Comisión para tratar los datos personales (apartado 1) como los datos personales que se tratarán (apartados 2-4). En su apartado 5 designa a una unidad de la Comisión como responsable del tratamiento en el sentido de la letra d) del artículo 2 del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

33.

El artículo 7 sexies define con bastante detalle tanto las misiones de la Comisión para tratar los datos personales (apartado 1) como los datos personales que se tratarán (apartados 2-4). En su apartado 5 designa a una unidad de la Comisión como responsable del tratamiento en el sentido de la letra d) del artículo 2 del Reglamento (CE) no 45/2001.

| 34. | El SEPD se congratula del primer apartado del artículo 7 sexies en la medida en que aporta una base jurídica para el tratamiento de los datos personales, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 45/2001. Efectivamente, cualquier actividad relacionada con el tratamiento de datos personales deberá fundarse en una de las bases jurídicas enumeradas en este artículo. En este sentido, el SEPD reconoce que las letras a): «necesario para el cumplimiento de una misión de interés público (...)» y b): «necesario para el cumplimiento de una obligación jurídica a la que esté sujeto el responsable del tratamiento», pueden ser especialmente pertinentes en el marco de las medidas restrictivas. |
| --- | --- |

34.

El SEPD se congratula del primer apartado del artículo 7 sexies en la medida en que aporta una base jurídica para el tratamiento de los datos personales, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 45/2001. Efectivamente, cualquier actividad relacionada con el tratamiento de datos personales deberá fundarse en una de las bases jurídicas enumeradas en este artículo. En este sentido, el SEPD reconoce que las letras a): «necesario para el cumplimiento de una misión de interés público (...)» y b): «necesario para el cumplimiento de una obligación jurídica a la que esté sujeto el responsable del tratamiento», pueden ser especialmente pertinentes en el marco de las medidas restrictivas.

| 35. | No obstante, el SEPD recuerda que, con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 45/2001, los datos personales deberán ser «adecuados, pertinentes y no excesivos con relación a los fines para los que se recaben (...)» y que por este motivo la Comisión debería garantizar que los datos personales que se recaban son necesarios para los fines por los que se imponen las medidas restrictivas previstas en el proyecto de Reglamento. |
| --- | --- |

35.

No obstante, el SEPD recuerda que, con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 45/2001, los datos personales deberán ser «adecuados, pertinentes y no excesivos con relación a los fines para los que se recaben (...)» y que por este motivo la Comisión debería garantizar que los datos personales que se recaban son necesarios para los fines por los que se imponen las medidas restrictivas previstas en el proyecto de Reglamento.

| 36. | Desde esta perspectiva, el SEPD recomienda que se modifique el apartado 1 del artículo 7 sexies como sigue: «La Comisión tratará los datos personales necesarios para desempeñar su misión conforme al presente Reglamento». |
| --- | --- |

36.

Desde esta perspectiva, el SEPD recomienda que se modifique el apartado 1 del artículo 7 sexies como sigue: «La Comisión tratará los datos personales necesarios para desempeñar su misión conforme al presente Reglamento».

| 37. | Por otra parte, la pertinencia de las categorías de los datos utilizadas en relación con las medidas restrictivas — incluidos elementos tales como los identificadores generales (por ejemplo, número de identificación fiscal y número de la seguridad social) y «cargo o profesión» — deberían comprobarse en general y también caso por caso, especialmente porque en este tipo de información pueden incluirse categorías especiales de datos y pueden ser necesarias salvaguardias específicas. |
| --- | --- |

37.

Por otra parte, la pertinencia de las categorías de los datos utilizadas en relación con las medidas restrictivas — incluidos elementos tales como los identificadores generales (por ejemplo, número de identificación fiscal y número de la seguridad social) y «cargo o profesión» — deberían comprobarse en general y también caso por caso, especialmente porque en este tipo de información pueden incluirse categorías especiales de datos y pueden ser necesarias salvaguardias específicas.

| 38. | Habida cuenta de lo anterior, el SEPD muestra su satisfacción por el principio establecido en el apartado 3 según el cual en el anexo se podrán incluir los apellidos y nombres de los padres de la persona física cuando sean necesarios en un caso específico con la única finalidad de verificar la identidad de la persona física en cuestión incluida en la lista. Esta disposición refleja el principio relativo a la protección de datos consistente en la limitación a la finalidad, el cual debería especificarse adecuadamente y aplicarse con respecto a todo el artículo. Por ello, el SEPD recomienda que se aplique explícitamente este principio a todas las categorías de datos modificando el apartado 2 del artículo 7 sexies de la forma siguiente: «El anexo I solamente incluirá la información necesaria a efectos de verificación de la identidad de las personas físicas incluidas en la lista y en cualquier caso no más de la siguiente información». |
| --- | --- |

38.

Habida cuenta de lo anterior, el SEPD muestra su satisfacción por el principio establecido en el apartado 3 según el cual en el anexo se podrán incluir los apellidos y nombres de los padres de la persona física cuando sean necesarios en un caso específico con la única finalidad de verificar la identidad de la persona física en cuestión incluida en la lista. Esta disposición refleja el principio relativo a la protección de datos consistente en la limitación a la finalidad, el cual debería especificarse adecuadamente y aplicarse con respecto a todo el artículo. Por ello, el SEPD recomienda que se aplique explícitamente este principio a todas las categorías de datos modificando el apartado 2 del artículo 7 sexies de la forma siguiente: «El anexo I solamente incluirá la información necesaria a efectos de verificación de la identidad de las personas físicas incluidas en la lista y en cualquier caso no más de la siguiente información».

| 39. | El SEPD también se congratula del apartado 4, que establece cuáles son las categorías específicas de datos personales, como los delitos, las condenas penales o las medidas de seguridad, que únicamente pueden ser tratadas en casos específicos, siempre que se establezcan garantías específicas adecuadas y no se hagan públicas ni se intercambien. |
| --- | --- |

39.

El SEPD también se congratula del apartado 4, que establece cuáles son las categorías específicas de datos personales, como los delitos, las condenas penales o las medidas de seguridad, que únicamente pueden ser tratadas en casos específicos, siempre que se establezcan garantías específicas adecuadas y no se hagan públicas ni se intercambien.

| 40. | Con respecto al apartado 5, el SEPD reconoce que el nombramiento de un responsable del tratamiento en el anexo II del Reglamento (CE) no 881/2002 reforzará la visibilidad del responsable y su función de «punto de contacto», facilitando así el ejercicio de los derechos de los interesados con arreglo al Reglamento (CE) no 45/2001. No obstante, el SEPD recuerda que también es necesario que quede claro que el responsable del tratamiento está en condiciones de garantizar de una manera efectiva no sólo el ejercicio de los derechos de los interesados, sino también el cumplimiento de todas las demás obligaciones que se derivan del Reglamento (CE) no 45/2001. En este sentido, la Comisión podría estudiar la posibilidad de aclarar este punto de la propuesta añadiendo, por ejemplo, en el apartado 5 una referencia explícita a la necesidad de que el responsable del tratamiento garantice el cumplimiento de las obligaciones que se derivan del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

40.

Con respecto al apartado 5, el SEPD reconoce que el nombramiento de un responsable del tratamiento en el anexo II del Reglamento (CE) no 881/2002 reforzará la visibilidad del responsable y su función de «punto de contacto», facilitando así el ejercicio de los derechos de los interesados con arreglo al Reglamento (CE) no 45/2001. No obstante, el SEPD recuerda que también es necesario que quede claro que el responsable del tratamiento está en condiciones de garantizar de una manera efectiva no sólo el ejercicio de los derechos de los interesados, sino también el cumplimiento de todas las demás obligaciones que se derivan del Reglamento (CE) no 45/2001. En este sentido, la Comisión podría estudiar la posibilidad de aclarar este punto de la propuesta añadiendo, por ejemplo, en el apartado 5 una referencia explícita a la necesidad de que el responsable del tratamiento garantice el cumplimiento de las obligaciones que se derivan del Reglamento (CE) no 45/2001.

III.5.   Transmisión de datos personales a terceros países y a organizaciones internacionales;

| 41. | Una cuestión importante, que no se trata explícitamente en la propuesta, pero que está implícita en el procedimiento de inclusión en la lista, es hasta qué punto los datos personales tratados por las instituciones comunitarias pueden ser compartidos con las Naciones Unidas o con terceros países y, si es así, en qué condiciones. |
| --- | --- |

41.

Una cuestión importante, que no se trata explícitamente en la propuesta, pero que está implícita en el procedimiento de inclusión en la lista, es hasta qué punto los datos personales tratados por las instituciones comunitarias pueden ser compartidos con las Naciones Unidas o con terceros países y, si es así, en qué condiciones.

| 42. | A este respecto, el SEPD desearía llamar la atención sobre el artículo 9 del Reglamento (CE) no 45/2001 que establece las condiciones para la transmisión de datos personales a destinatarios distintos de las instituciones y los organismos comunitarios y no sujetos a la Directiva 95/46/CE. Hay disponible una amplia gama de soluciones, que van desde el consentimiento del interesado [letra a) del apartado 6] y el ejercicio de un derecho en un procedimiento judicial [letra d) del apartado 6] lo que podría ser útil en caso de que la información fuera facilitada por la persona incluida en la lista a fin de iniciar una revisión de la misma hasta la existencia en las Naciones Unidas de mecanismos que permitan garantizar una protección adecuada de los datos personales transmitidos desde la UE. |
| --- | --- |

42.

A este respecto, el SEPD desearía llamar la atención sobre el artículo 9 del Reglamento (CE) no 45/2001 que establece las condiciones para la transmisión de datos personales a destinatarios distintos de las instituciones y los organismos comunitarios y no sujetos a la Directiva 95/46/CE. Hay disponible una amplia gama de soluciones, que van desde el consentimiento del interesado [letra a) del apartado 6] y el ejercicio de un derecho en un procedimiento judicial [letra d) del apartado 6] lo que podría ser útil en caso de que la información fuera facilitada por la persona incluida en la lista a fin de iniciar una revisión de la misma hasta la existencia en las Naciones Unidas de mecanismos que permitan garantizar una protección adecuada de los datos personales transmitidos desde la UE.

| 43. | El SEPD recuerda que las diferentes actividades de tratamiento previstas tienen que ajustarse a este sistema a fin de garantizar una protección adecuada de los datos personales que se intercambian con terceros países y organizaciones internacionales y que podrá ser necesario modificar en consecuencia las especificaciones en la propuesta y en los acuerdos con las Naciones Unidas. |
| --- | --- |

43.

El SEPD recuerda que las diferentes actividades de tratamiento previstas tienen que ajustarse a este sistema a fin de garantizar una protección adecuada de los datos personales que se intercambian con terceros países y organizaciones internacionales y que podrá ser necesario modificar en consecuencia las especificaciones en la propuesta y en los acuerdos con las Naciones Unidas.

III.6.   Otras cuestiones: responsabilidad, control previo, consulta al SEPD

| 44. | El artículo 6 de la propuesta excluye la responsabilidad por parte de la persona física o jurídica que ejecute las medidas restrictivas, excepto en caso de negligencia. A este respecto, el SEPD desea aclarar que este artículo no puede interpretarse como que quede excluida cualquier responsabilidad contractual, con arreglo al apartado 4 del artículo 32 del Reglamento (CE) no 45/2001 o al artículo 23 de la Directiva 95/46, en caso de un tratamiento de datos personales que vulnere la ley aplicable de protección de datos. En este sentido, las medida restrictivas se basan en un tratamiento y publicación de datos personales que, en caso de ilicitud, pueden en sí mismas — independientemente de las medidas restrictivas adoptadas — dar origen a un daño moral, como ya ha reconocido el Tribunal de Justicia (7). |
| --- | --- |

44.

El artículo 6 de la propuesta excluye la responsabilidad por parte de la persona física o jurídica que ejecute las medidas restrictivas, excepto en caso de negligencia. A este respecto, el SEPD desea aclarar que este artículo no puede interpretarse como que quede excluida cualquier responsabilidad contractual, con arreglo al apartado 4 del artículo 32 del Reglamento (CE) no 45/2001 o al artículo 23 de la Directiva 95/46, en caso de un tratamiento de datos personales que vulnere la ley aplicable de protección de datos. En este sentido, las medida restrictivas se basan en un tratamiento y publicación de datos personales que, en caso de ilicitud, pueden en sí mismas — independientemente de las medidas restrictivas adoptadas — dar origen a un daño moral, como ya ha reconocido el Tribunal de Justicia (7).

| 45. | Se debería señalar que puede ser necesario un control previo por el SEPD con arreglo al artículo 27 del Reglamento (CE) no 45/2001 pues la propuesta establece actividades de tratamiento relacionadas con categorías especiales de datos (presuntos delitos, condenas penales o medidas de seguridad) y con la finalidad de excluir a las personas de gozar plenamente del derecho de propiedad. |
| --- | --- |

45.

Se debería señalar que puede ser necesario un control previo por el SEPD con arreglo al artículo 27 del Reglamento (CE) no 45/2001 pues la propuesta establece actividades de tratamiento relacionadas con categorías especiales de datos (presuntos delitos, condenas penales o medidas de seguridad) y con la finalidad de excluir a las personas de gozar plenamente del derecho de propiedad.

| 46. | El SEPD espera que, con arreglo al artículo 28 del Reglamento (CE) no 45/2001, se le consulte en relación con propuestas legislativas y medidas administrativas relacionadas con el tratamiento de datos personales que puedan ser propuestas en el ámbito de las medidas restrictivas sobre presuntos terroristas. |
| --- | --- |

46.

El SEPD espera que, con arreglo al artículo 28 del Reglamento (CE) no 45/2001, se le consulte en relación con propuestas legislativas y medidas administrativas relacionadas con el tratamiento de datos personales que puedan ser propuestas en el ámbito de las medidas restrictivas sobre presuntos terroristas.

IV.   CONCLUSIONES

| 47. | El SEPD muestra su satisfacción por la intención de la propuesta de la Comisión de atender la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia reforzando el procedimiento de inclusión en la lista y teniendo explícitamente en cuenta el derecho de la protección de datos personales, que representa un factor fundamental para garantizar la legitimidad y eficacia de las medidas restrictivas que adopta la Comisión. |
| --- | --- |

47.

El SEPD muestra su satisfacción por la intención de la propuesta de la Comisión de atender la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia reforzando el procedimiento de inclusión en la lista y teniendo explícitamente en cuenta el derecho de la protección de datos personales, que representa un factor fundamental para garantizar la legitimidad y eficacia de las medidas restrictivas que adopta la Comisión.

| 48. | El SEPD se congratula de las referencias que se hacen en el preámbulo a la necesidad de aplicar el Reglamento respetando el derecho fundamental de la protección de datos personales, y de que la propuesta reconozca explícitamente en su considerando 12 la aplicabilidad de las normas de protección de datos y en particular el Reglamento (CE) no 45/2001 en el tratamiento de los datos personales en este ámbito. |
| --- | --- |

48.

El SEPD se congratula de las referencias que se hacen en el preámbulo a la necesidad de aplicar el Reglamento respetando el derecho fundamental de la protección de datos personales, y de que la propuesta reconozca explícitamente en su considerando 12 la aplicabilidad de las normas de protección de datos y en particular el Reglamento (CE) no 45/2001 en el tratamiento de los datos personales en este ámbito.

| 49. | Como observación de índole general, el SEPD desearía resaltar que el Reglamento (CE) no 45/2001 establece una serie de obligaciones para los responsables del tratamiento, así como de derechos de los interesados que son de aplicación aun cuando no se mencionen explícitamente en la propuesta. No obstante, en algunos casos, puede ser recomendable aportar más detalles sobre la aplicación y posibles excepciones y limitaciones de las obligaciones y derechos relativos a la protección de datos en el ámbito de las medidas restrictivas. |
| --- | --- |

49.

Como observación de índole general, el SEPD desearía resaltar que el Reglamento (CE) no 45/2001 establece una serie de obligaciones para los responsables del tratamiento, así como de derechos de los interesados que son de aplicación aun cuando no se mencionen explícitamente en la propuesta. No obstante, en algunos casos, puede ser recomendable aportar más detalles sobre la aplicación y posibles excepciones y limitaciones de las obligaciones y derechos relativos a la protección de datos en el ámbito de las medidas restrictivas.

| 50. | El SEPD se congratula del contenido de los artículos 7 bis y 7 quater, pues refuerzan el respeto de los derechos fundamentales estableciendo un procedimiento para que los interesados sean informados de las razones por las que se los ha incluido en la lista. No obstante, el SEPD observa que estas disposiciones no excluyen obligaciones similares derivadas del Reglamento (CE) no 45/2001. En esta perspectiva, el SEPD recomienda al legislador que examine la posibilidad de aclarar explícitamente en la propuesta las excepciones a los principios de protección de datos que puedan ser necesarias, como por ejemplo la necesidad de aplazar la notificación de la información hasta que se haya adoptado la decisión provisional, en virtud del artículo 12. |
| --- | --- |

50.

El SEPD se congratula del contenido de los artículos 7 bis y 7 quater, pues refuerzan el respeto de los derechos fundamentales estableciendo un procedimiento para que los interesados sean informados de las razones por las que se los ha incluido en la lista. No obstante, el SEPD observa que estas disposiciones no excluyen obligaciones similares derivadas del Reglamento (CE) no 45/2001. En esta perspectiva, el SEPD recomienda al legislador que examine la posibilidad de aclarar explícitamente en la propuesta las excepciones a los principios de protección de datos que puedan ser necesarias, como por ejemplo la necesidad de aplazar la notificación de la información hasta que se haya adoptado la decisión provisional, en virtud del artículo 12.

| 51. | El SEPD considera que el artículo 7 quinquies, al supeditar la divulgación de los documentos confidenciales al consentimiento del autor, puede afectar al derecho del interesado de acceso a sus propios datos personales, establecido en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001, y a la posibilidad del SEPD, así como del Tribunal de Justicia, de acceder a los datos personales contenidos en la información clasificada para ejercer con eficacia sus respectivas misiones. En este sentido, el SEPD insta al legislador a modificar la disposición, en particular sustituyendo el término «se harán públicos» por «revelar públicamente». |
| --- | --- |

51.

El SEPD considera que el artículo 7 quinquies, al supeditar la divulgación de los documentos confidenciales al consentimiento del autor, puede afectar al derecho del interesado de acceso a sus propios datos personales, establecido en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 45/2001, y a la posibilidad del SEPD, así como del Tribunal de Justicia, de acceder a los datos personales contenidos en la información clasificada para ejercer con eficacia sus respectivas misiones. En este sentido, el SEPD insta al legislador a modificar la disposición, en particular sustituyendo el término «se harán públicos» por «revelar públicamente».

| 52. | El SEPD se congratula del artículo 7 sexies en la medida en que aporta una base jurídica para el tratamiento de los datos personales, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 45/2001. No obstante, recomienda ciertas modificaciones a fin de garantizar que los datos tratados se utilizan para fines específicos y son relevantes para ello y que la función del responsable del tratamiento se ajusta al Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

52.

El SEPD se congratula del artículo 7 sexies en la medida en que aporta una base jurídica para el tratamiento de los datos personales, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) no 45/2001. No obstante, recomienda ciertas modificaciones a fin de garantizar que los datos tratados se utilizan para fines específicos y son relevantes para ello y que la función del responsable del tratamiento se ajusta al Reglamento (CE) no 45/2001.

| 53. | El SEPD recuerda que las posibles transmisiones a terceros países y organizaciones internacionales deberán hacerse de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) no 45/2001 para garantizar una protección adecuada de dichos datos. A este respecto pueden ser necesarias que se establezcan precisiones en la propuesta y en los acuerdos con las Naciones Unidas. |
| --- | --- |

53.

El SEPD recuerda que las posibles transmisiones a terceros países y organizaciones internacionales deberán hacerse de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) no 45/2001 para garantizar una protección adecuada de dichos datos. A este respecto pueden ser necesarias que se establezcan precisiones en la propuesta y en los acuerdos con las Naciones Unidas.

| 54. | El SEPD observa además que la propuesta no prejuzga la responsabilidad en que se pueda incurrir en caso de un tratamiento y publicación de datos personales ilícito; que un control previo con arreglo al artículo 27 del Reglamento (CE) no 45/2001 puede ser necesario y que espera que se le consulte en relación con otras propuestas y medidas administrativas en este ámbito. |
| --- | --- |

54.

El SEPD observa además que la propuesta no prejuzga la responsabilidad en que se pueda incurrir en caso de un tratamiento y publicación de datos personales ilícito; que un control previo con arreglo al artículo 27 del Reglamento (CE) no 45/2001 puede ser necesario y que espera que se le consulte en relación con otras propuestas y medidas administrativas en este ámbito.

Hecho en Bruselas, el 28 de julio de 2009.

Peter HUSTINX

Supervisor Europeo de Protección de Datos

---

(1)  TJE 3 de septiembre de 2008, Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Consejo, C-402/05 P y C-415/05 P, todavía no recopilada.

1

Kadi and Al Barakaat International Foundation

(2)  Kadi, citado en la anterior nota 1, véase en particular el apartado 285.

2

Kadi

(3)  Decisión de la Comisión 2001/844/CE, CECA, Euratom, de 29 de noviembre de 2001, por la que se modifica su Reglamento interno (DO L 317 de 3.12.2001, p. 1).

3

(4)  Véase el punto 19 de la Decisión 2001/844 y, por ejemplo, el apartado 7 del artículo 4 del Acuerdo entre la Unión Europea y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre seguridad en materia de información clasificada (DO L 115 de 3.5.2007 p. 30).

4

(5)  Podrá aplazarse la comunicación de la información a la que se refieren los apartados 3 y 4 del artículo 20 mientras deje sin efecto la limitación (véase apartado 5 del artículo 20).

5

(6)  TPI de 4 de diciembre de 2008, PMOI v. Consejo, T- 284/08, todavía no recopilada, véanse en particular los apartados 74-76.

6

PMOI v. Consejo

(7)  TPI 12 de septiembre de 2007, Kalliopi Nikolau v. Comisión, T-259/03, [2007] ECR II-99; TPI 8 de julio de 2008, Franchet y Byk v. Comisión, T-48/05, todavía no recopilada.

7

Kalliopi Nikolau v. Comisión

Franchet y Byk v. Comisión

---

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/8

---

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo relativa a un espacio de libertad, seguridad y justicia al servicio de los ciudadanos

2009/C 276/02

EL SUPERVISOR EUROPEO DE PROTECCIÓN DE DATOS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 286,

Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y en particular su artículo 8,

Vista la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos,

Visto el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, y en particular su artículo 41.

HA ADOPTADO EL SIGUIENTE DICTAMEN:

I.   INTRODUCCIÓN:

| 1. | El 10 de junio de 2009 la Comisión adoptó su comunicación al Parlamento Europeo y al Consejo relativa a un espacio de libertad, seguridad y justicia al servicio de los ciudadanos (1). El SEPD presenta su dictamen con arreglo al artículo 41 del Reglamento (CE) no 45/2001. |
| --- | --- |

1.

El 10 de junio de 2009 la Comisión adoptó su comunicación al Parlamento Europeo y al Consejo relativa a un espacio de libertad, seguridad y justicia al servicio de los ciudadanos (1). El SEPD presenta su dictamen con arreglo al artículo 41 del Reglamento (CE) no 45/2001.

| 2. | Antes de la adopción de la comunicación, la Comisión, mediante carta fechada el 19 de mayo de 2009, consultó de modo informal al SEPD sobre la misma. El SEPD respondió a esta consulta el 20 de mayo de 2009 enviando observaciones informales destinadas a mejorar el texto de la comunicación. Además, el SEPD contribuyó activamente a la redacción de la carta del Grupo «Policía y Justicia» , fechada el 14 de enero de 2009, sobre el programa plurianual en el espacio de libertad, seguridad y justicia (2). |
| --- | --- |

2.

Antes de la adopción de la comunicación, la Comisión, mediante carta fechada el 19 de mayo de 2009, consultó de modo informal al SEPD sobre la misma. El SEPD respondió a esta consulta el 20 de mayo de 2009 enviando observaciones informales destinadas a mejorar el texto de la comunicación. Además, el SEPD contribuyó activamente a la redacción de la carta del Grupo «Policía y Justicia» , fechada el 14 de enero de 2009, sobre el programa plurianual en el espacio de libertad, seguridad y justicia (2).

| 3. | En la comunicación (apartado 1) se destaca que «la Unión debe dotarse de un nuevo programa plurianual que, a partir de los progresos logrados y de las enseñanzas extraídas de las deficiencias actuales, tenga una ambiciosa proyección de futuro. Este nuevo programa debería definir las prioridades para los cinco próximos años». Este programa plurianual (que ya se conoce bajo el nombre de «programa de Estocolmo») supondrá la continuidad de los programas de Tampere y La Haya, que proporcionaron un gran impulso político al espacio de libertad, seguridad y justicia. |
| --- | --- |

3.

En la comunicación (apartado 1) se destaca que «la Unión debe dotarse de un nuevo programa plurianual que, a partir de los progresos logrados y de las enseñanzas extraídas de las deficiencias actuales, tenga una ambiciosa proyección de futuro. Este nuevo programa debería definir las prioridades para los cinco próximos años». Este programa plurianual (que ya se conoce bajo el nombre de «programa de Estocolmo») supondrá la continuidad de los programas de Tampere y La Haya, que proporcionaron un gran impulso político al espacio de libertad, seguridad y justicia.

| 4. | Se considera que la comunicación constituye la base de este nuevo programa plurianual. En este contexto, el SEPD observa que, si bien los programas plurianuales no son en sí instrumentos vinculantes, influyen considerablemente en la política que las instituciones van a desarrollar en el ámbito de que se trate, dado que muchas de las medidas legislativas y no legislativas se derivarán de un programa determinado. |
| --- | --- |

4.

Se considera que la comunicación constituye la base de este nuevo programa plurianual. En este contexto, el SEPD observa que, si bien los programas plurianuales no son en sí instrumentos vinculantes, influyen considerablemente en la política que las instituciones van a desarrollar en el ámbito de que se trate, dado que muchas de las medidas legislativas y no legislativas se derivarán de un programa determinado.

| 5. | La propia comunicación debe verse desde este punto de vista. Constituye la próxima fase en un debate que comenzó aproximadamente con los dos informes presentados en junio de 2008 por los denominados Grupos «Futuro», que fueron creados por la Presidencia del Consejo para aportar ideas, y que llevan los siguientes títulos: «Libertad, seguridad e intimidad: los asuntos de interior europeos en un mundo abierto» (3) y «Propuestas de solución para el futuro programa de justicia de la UE» (4). |
| --- | --- |

5.

La propia comunicación debe verse desde este punto de vista. Constituye la próxima fase en un debate que comenzó aproximadamente con los dos informes presentados en junio de 2008 por los denominados Grupos «Futuro», que fueron creados por la Presidencia del Consejo para aportar ideas, y que llevan los siguientes títulos: «Libertad, seguridad e intimidad: los asuntos de interior europeos en un mundo abierto» (3) y «Propuestas de solución para el futuro programa de justicia de la UE» (4).

II.   CONTENIDO BÁSICO DEL DICTAMEN

| 6. | El presente dictamen no sólo representa una reacción frente a la comunicación, sino que es también una contribución del SEPD a un debate más general sobre el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia, que deberá dar lugar a un nuevo programa de trabajo estratégico (el programa de Estocolmo), tal como lo anunció la Presidencia sueca de la UE (5). En el dictamen se examinarán también algunas consecuencias de la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa. |
| --- | --- |

6.

El presente dictamen no sólo representa una reacción frente a la comunicación, sino que es también una contribución del SEPD a un debate más general sobre el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia, que deberá dar lugar a un nuevo programa de trabajo estratégico (el programa de Estocolmo), tal como lo anunció la Presidencia sueca de la UE (5). En el dictamen se examinarán también algunas consecuencias de la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa.

| 7. | Tras especificarse en la parte III las principales perspectivas del dictamen, en la parte IV se hace una evaluación general de la comunicación. |
| --- | --- |

7.

Tras especificarse en la parte III las principales perspectivas del dictamen, en la parte IV se hace una evaluación general de la comunicación.

| 8. | En la parte V se trata la cuestión de cómo responder a la necesidad de respetar continuamente la protección de la intimidad y de los datos personales en un contexto de creciente intercambio de dichos datos. La atención se centrará en el apartado 2.3 de la comunicación, que trata de la protección de los datos personales y de la intimidad, y, de manera más general, en las necesidades de nuevas medidas legislativas y no legislativas destinadas a mejorar el marco de la protección de datos. |
| --- | --- |

8.

En la parte V se trata la cuestión de cómo responder a la necesidad de respetar continuamente la protección de la intimidad y de los datos personales en un contexto de creciente intercambio de dichos datos. La atención se centrará en el apartado 2.3 de la comunicación, que trata de la protección de los datos personales y de la intimidad, y, de manera más general, en las necesidades de nuevas medidas legislativas y no legislativas destinadas a mejorar el marco de la protección de datos.

| 9. | En la parte VI se debaten las necesidades y posibilidades de almacenamiento, acceso e intercambio de información como instrumentos para la aplicación de la ley, o, en palabras de la comunicación, para «una Europa que protege». El apartado 4 de la comunicación recoge una serie de objetivos relativos al flujo de información y a las herramientas tecnológicas, concretamente en los apartados 4.1.2 (Controlar la información), 4.1.3 (Movilizar las herramientas tecnológicas necesarias) y 4.2.3.2 (Los sistemas de información). El desarrollo de un modelo europeo de información (en el apartado 4.1.2) puede considerarse como la propuesta que representa mayores retos en este contexto. En el dictamen del SEPD se analiza en detalle esta propuesta. |
| --- | --- |

9.

En la parte VI se debaten las necesidades y posibilidades de almacenamiento, acceso e intercambio de información como instrumentos para la aplicación de la ley, o, en palabras de la comunicación, para «una Europa que protege». El apartado 4 de la comunicación recoge una serie de objetivos relativos al flujo de información y a las herramientas tecnológicas, concretamente en los apartados 4.1.2 (Controlar la información), 4.1.3 (Movilizar las herramientas tecnológicas necesarias) y 4.2.3.2 (Los sistemas de información). El desarrollo de un modelo europeo de información (en el apartado 4.1.2) puede considerarse como la propuesta que representa mayores retos en este contexto. En el dictamen del SEPD se analiza en detalle esta propuesta.

| 10. | En la parte VII se aborda brevemente un asunto específico dentro del espacio de libertad, seguridad y justicia, de importancia para la protección de datos, a saber, el acceso a la justicia y a la justicia electrónica. |
| --- | --- |

10.

En la parte VII se aborda brevemente un asunto específico dentro del espacio de libertad, seguridad y justicia, de importancia para la protección de datos, a saber, el acceso a la justicia y a la justicia electrónica.

III.   PERSPECTIVAS DEL DICTAMEN

| 11. | En el presente dictamen se parte de la necesidad de proteger los derechos fundamentales como el prisma fundamental para el análisis de la comunicación y, de manera más general, el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia, tal como queda configurado en el nuevo programa plurianual. También se basará en las contribuciones del SEPD al desarrollo de la política de la UE en este ámbito, principalmente en lo que se refiere a su función asesora. Hasta ahora, el SEPD ha adoptado más de treinta dictámenes y observaciones sobre iniciativas derivadas del programa de La Haya, que pueden consultarse en su sitio web. |
| --- | --- |

11.

En el presente dictamen se parte de la necesidad de proteger los derechos fundamentales como el prisma fundamental para el análisis de la comunicación y, de manera más general, el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia, tal como queda configurado en el nuevo programa plurianual. También se basará en las contribuciones del SEPD al desarrollo de la política de la UE en este ámbito, principalmente en lo que se refiere a su función asesora. Hasta ahora, el SEPD ha adoptado más de treinta dictámenes y observaciones sobre iniciativas derivadas del programa de La Haya, que pueden consultarse en su sitio web.

| 12. | En su evaluación de la comunicación, el SEPD tendrá en cuenta, en particular, las cuatro perspectivas que se indican a continuación y que son pertinentes para el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. Todas estas perspectivas también ocupan un lugar destacado en la comunicación. |
| --- | --- |

12.

En su evaluación de la comunicación, el SEPD tendrá en cuenta, en particular, las cuatro perspectivas que se indican a continuación y que son pertinentes para el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. Todas estas perspectivas también ocupan un lugar destacado en la comunicación.

| 13. | La primera perspectiva es el crecimiento exponencial de la información digital relativa a los ciudadanos como resultado de la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación (6). La sociedad se está desplazando hacia lo que a menudo se llama una «sociedad de la vigilancia», en la que cada transacción y casi cada movimiento de los ciudadanos puede dar lugar a un registro digital. La llamada «internet de las cosas» y la «inteligencia ambiental» se están desarrollando rápidamente mediante el empleo de etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID). Las características digitales del cuerpo humano (datos biométricos) se utilizan cada vez más. Ello conduce a un mundo cada vez más interconectado en el que las organizaciones de seguridad pública podrán tener acceso a un gran volumen de información potencialmente útil, lo cual puede afectar directamente a la vida de las personas afectadas. |
| --- | --- |

13.

La primera perspectiva es el crecimiento exponencial de la información digital relativa a los ciudadanos como resultado de la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación (6). La sociedad se está desplazando hacia lo que a menudo se llama una «sociedad de la vigilancia», en la que cada transacción y casi cada movimiento de los ciudadanos puede dar lugar a un registro digital. La llamada «internet de las cosas» y la «inteligencia ambiental» se están desarrollando rápidamente mediante el empleo de etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID). Las características digitales del cuerpo humano (datos biométricos) se utilizan cada vez más. Ello conduce a un mundo cada vez más interconectado en el que las organizaciones de seguridad pública podrán tener acceso a un gran volumen de información potencialmente útil, lo cual puede afectar directamente a la vida de las personas afectadas.

| 14. | La segunda perspectiva es la internacionalización. Por una parte, en la era digital el intercambio de datos no está limitado por las fronteras exteriores de la Unión Europea, mientras que, por otra parte, cada vez es más necesaria la cooperación internacional en todas las actividades de la UE en el espacio de libertad, seguridad y justicia. La lucha contra el terrorismo, la cooperación policial y judicial, la justicia civil y el control de las fronteras constituyen sólo algunos ejemplos de ello. |
| --- | --- |

14.

La segunda perspectiva es la internacionalización. Por una parte, en la era digital el intercambio de datos no está limitado por las fronteras exteriores de la Unión Europea, mientras que, por otra parte, cada vez es más necesaria la cooperación internacional en todas las actividades de la UE en el espacio de libertad, seguridad y justicia. La lucha contra el terrorismo, la cooperación policial y judicial, la justicia civil y el control de las fronteras constituyen sólo algunos ejemplos de ello.

| 15. | La tercera perspectiva es la utilización de datos a efectos de aplicación de la ley. Amenazas recientes a la sociedad, relacionadas o no con el terrorismo, han dado lugar a (peticiones de) mayores posibilidades para las fuerzas y cuerpos de seguridad de recabar, almacenar e intercambiar datos personales. En muchos casos, los particulares están activamente implicados, como lo muestra, entre otras cosas, la Directiva sobre la conservación de datos (7) y los diversos instrumentos relativos al registro de nombres de los pasajeros (PNR) (8). |
| --- | --- |

15.

La tercera perspectiva es la utilización de datos a efectos de aplicación de la ley. Amenazas recientes a la sociedad, relacionadas o no con el terrorismo, han dado lugar a (peticiones de) mayores posibilidades para las fuerzas y cuerpos de seguridad de recabar, almacenar e intercambiar datos personales. En muchos casos, los particulares están activamente implicados, como lo muestra, entre otras cosas, la Directiva sobre la conservación de datos (7) y los diversos instrumentos relativos al registro de nombres de los pasajeros (PNR) (8).

| 16. | La cuarta perspectiva es la libre circulación. El desarrollo gradual de un espacio de libertad, seguridad y justicia requiere que se sigan suprimiendo las fronteras interiores y las posibles barreras a la libre circulación dentro de dicho Espacio. Los nuevos instrumentos en este ámbito no deberían en ningún caso volver a crear barreras. En el presente, la libre circulación incluye, por una parte, la libre circulación de personas y, por otra parte, la libre circulación de datos (personales). |
| --- | --- |

16.

La cuarta perspectiva es la libre circulación. El desarrollo gradual de un espacio de libertad, seguridad y justicia requiere que se sigan suprimiendo las fronteras interiores y las posibles barreras a la libre circulación dentro de dicho Espacio. Los nuevos instrumentos en este ámbito no deberían en ningún caso volver a crear barreras. En el presente, la libre circulación incluye, por una parte, la libre circulación de personas y, por otra parte, la libre circulación de datos (personales).

| 17. | Estas cuatro perspectivas muestran que el contexto en el que se utiliza la información está cambiando rápidamente. En dicho contexto, no cabe dudar de la importancia que tiene contar con un mecanismo vigoroso para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, y en particular la intimidad y la protección de datos. Por los motivos antes expuestos, el SEPD ha elegido la necesidad de la protección como el prisma fundamental de su análisis, tal como se ha señalado en el Punto 11. |
| --- | --- |

17.

Estas cuatro perspectivas muestran que el contexto en el que se utiliza la información está cambiando rápidamente. En dicho contexto, no cabe dudar de la importancia que tiene contar con un mecanismo vigoroso para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, y en particular la intimidad y la protección de datos. Por los motivos antes expuestos, el SEPD ha elegido la necesidad de la protección como el prisma fundamental de su análisis, tal como se ha señalado en el Punto 11.

IV.   EVALUACIÓN GENERAL

| 18. | La comunicación y el programa de Estocolmo tienen por objeto especificar las intenciones de la UE en los próximos cinco años, con efectos posiblemente en un plazo incluso más dilatado. El SEPD observa que la comunicación está redactada en una manera que puede denominarse «neutra» con respecto a Lisboa. El SEPD entiende perfectamente por qué la Comisión ha adoptado este enfoque, pero lamenta que la comunicación no haya podido aprovechar plenamente las posibilidades adicionales que brinda el Tratado de Lisboa. En el presente dictamen se insistirá más en la perspectiva del Tratado de Lisboa. |
| --- | --- |

18.

La comunicación y el programa de Estocolmo tienen por objeto especificar las intenciones de la UE en los próximos cinco años, con efectos posiblemente en un plazo incluso más dilatado. El SEPD observa que la comunicación está redactada en una manera que puede denominarse «neutra» con respecto a Lisboa. El SEPD entiende perfectamente por qué la Comisión ha adoptado este enfoque, pero lamenta que la comunicación no haya podido aprovechar plenamente las posibilidades adicionales que brinda el Tratado de Lisboa. En el presente dictamen se insistirá más en la perspectiva del Tratado de Lisboa.

| 19. | La comunicación se basa en los resultados obtenidos con las medidas adoptadas en los últimos años en el espacio de libertad, seguridad y justicia. Dichos resultados pueden caracterizarse como orientados a los hechos, insistiéndose en las medidas que amplían los poderes de las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y que resultan intrusivas para el ciudadano. Este es ciertamente el caso en aquellos ámbitos en que los datos personales son utilizados e intercambiados de manera intensiva y que son, por tanto, cruciales para la protección de datos. Los resultados están orientados a los hechos, ya que sucesos exteriores, como los del 11 de septiembre y los atentados de Madrid y Londres, dieron un fuerte impulso a la actividad legislativa. Por ejemplo, la transferencia de datos de pasajeros a los Estados Unidos puede considerarse una consecuencia de los acontecimientos del 11 de septiembre (9), mientras que los atentados de Londres condujeron a la Directiva 2006/24/CE sobre la retención de datos (10). Se insistió en la adopción de medidas más intrusivas, ya que el legislador de la UE se centró en las medidas que facilitan la utilización y el intercambio de datos, mientras que las medidas que garantizan la protección de los datos personales fueron examinadas con menos urgencia. La principal medida protectora adoptada fue la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal (11), tras tres años de debates en el Consejo. El resultado fue una Decisión del Consejo que no es totalmente satisfactoria (véanse los puntos 29 y 30). |
| --- | --- |

19.

La comunicación se basa en los resultados obtenidos con las medidas adoptadas en los últimos años en el espacio de libertad, seguridad y justicia. Dichos resultados pueden caracterizarse como orientados a los hechos, insistiéndose en las medidas que amplían los poderes de las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y que resultan intrusivas para el ciudadano. Este es ciertamente el caso en aquellos ámbitos en que los datos personales son utilizados e intercambiados de manera intensiva y que son, por tanto, cruciales para la protección de datos. Los resultados están orientados a los hechos, ya que sucesos exteriores, como los del 11 de septiembre y los atentados de Madrid y Londres, dieron un fuerte impulso a la actividad legislativa. Por ejemplo, la transferencia de datos de pasajeros a los Estados Unidos puede considerarse una consecuencia de los acontecimientos del 11 de septiembre (9), mientras que los atentados de Londres condujeron a la Directiva 2006/24/CE sobre la retención de datos (10). Se insistió en la adopción de medidas más intrusivas, ya que el legislador de la UE se centró en las medidas que facilitan la utilización y el intercambio de datos, mientras que las medidas que garantizan la protección de los datos personales fueron examinadas con menos urgencia. La principal medida protectora adoptada fue la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal (11), tras tres años de debates en el Consejo. El resultado fue una Decisión del Consejo que no es totalmente satisfactoria (véanse los puntos 29 y 30).

| 20. | La experiencia de los últimos años muestra que, antes de adoptar nuevos instrumentos, es necesario reflexionar sobre las consecuencias que estos instrumentos tendrán para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos. En esta reflexión deberán tenerse debidamente en cuenta los costes que se derivarán para la intimidad y la eficacia en la aplicación de la ley, en primer lugar cuando se propongan y debatan nuevos instrumentos, pero también después de la aplicación de dichos instrumentos, para lo que deberán realizarse las oportunas revisiones periódicas. Esta reflexión es también fundamental antes de que un nuevo programa plurianual llegue a establecer las principales iniciativas para un futuro próximo. |
| --- | --- |

20.

La experiencia de los últimos años muestra que, antes de adoptar nuevos instrumentos, es necesario reflexionar sobre las consecuencias que estos instrumentos tendrán para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos. En esta reflexión deberán tenerse debidamente en cuenta los costes que se derivarán para la intimidad y la eficacia en la aplicación de la ley, en primer lugar cuando se propongan y debatan nuevos instrumentos, pero también después de la aplicación de dichos instrumentos, para lo que deberán realizarse las oportunas revisiones periódicas. Esta reflexión es también fundamental antes de que un nuevo programa plurianual llegue a establecer las principales iniciativas para un futuro próximo.

| 21. | EL SEPD se congratula de que en la comunicación se reconozca la protección de los derechos fundamentales, y en particular la protección de los datos personales, como uno de los aspectos clave del futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. En el apartado 2 de la comunicación se califica a la UE como un espacio único para la protección de los derechos fundamentales sobre la base de valores comunes. También merece beneplácito que en la comunicación se mencione la adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos como cuestión prioritaria, incluso como la primera cuestión prioritaria. Esta adhesión es un importante paso adelante para garantizar un sistema coherente y armónico para la protección de los derechos fundamentales. Por último, también cabe destacar que en la comunicación se haya concedido un lugar eminente a la protección de datos. |
| --- | --- |

21.

EL SEPD se congratula de que en la comunicación se reconozca la protección de los derechos fundamentales, y en particular la protección de los datos personales, como uno de los aspectos clave del futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. En el apartado 2 de la comunicación se califica a la UE como un espacio único para la protección de los derechos fundamentales sobre la base de valores comunes. También merece beneplácito que en la comunicación se mencione la adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos como cuestión prioritaria, incluso como la primera cuestión prioritaria. Esta adhesión es un importante paso adelante para garantizar un sistema coherente y armónico para la protección de los derechos fundamentales. Por último, también cabe destacar que en la comunicación se haya concedido un lugar eminente a la protección de datos.

| 22. | La especial atención que la comunicación dedica a dicha cuestión muestra una firme intención de garantizar la protección de los derechos del ciudadano y, por ende, de adoptar un enfoque más equilibrado. Los gobiernos necesitan instrumentos adecuados para garantizar la seguridad del ciudadano, pero dentro de nuestra sociedad europea deben respetar plenamente los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio a los ciudadanos (12) requiere que la Unión Europea mantenga ese equilibrio. |
| --- | --- |

22.

La especial atención que la comunicación dedica a dicha cuestión muestra una firme intención de garantizar la protección de los derechos del ciudadano y, por ende, de adoptar un enfoque más equilibrado. Los gobiernos necesitan instrumentos adecuados para garantizar la seguridad del ciudadano, pero dentro de nuestra sociedad europea deben respetar plenamente los derechos fundamentales de los ciudadanos. El servicio a los ciudadanos (12) requiere que la Unión Europea mantenga ese equilibrio.

| 23. | En opinión del SEPD, en la comunicación se tiene muy en cuenta la necesidad de dicho equilibrio, así como la necesidad de proteger los datos personales. También se reconoce la necesidad de modificar el énfasis. Ello es importante, ya que las políticas en el espacio de libertad, seguridad y justicia no deberían fomentar un desplazamiento gradual hacia una sociedad de la vigilancia. El SEPD espera que el Consejo adopte el mismo enfoque en el programa de Estocolmo, también mediante el reconocimiento de las orientaciones que se exponen en el punto 25 infra. |
| --- | --- |

23.

En opinión del SEPD, en la comunicación se tiene muy en cuenta la necesidad de dicho equilibrio, así como la necesidad de proteger los datos personales. También se reconoce la necesidad de modificar el énfasis. Ello es importante, ya que las políticas en el espacio de libertad, seguridad y justicia no deberían fomentar un desplazamiento gradual hacia una sociedad de la vigilancia. El SEPD espera que el Consejo adopte el mismo enfoque en el programa de Estocolmo, también mediante el reconocimiento de las orientaciones que se exponen en el punto 25 infra.

| 24. | Esto último es tanto más importante por cuanto el espacio de libertad, seguridad y justicia es un ámbito que, como ha destacado recientemente el Tribunal Constitucional alemán en su sentencia de 30 de junio de 2009 sobre el Tratado de Lisboa, modela las circunstancias vitales del ciudadano, y en particular la esfera privada de su propia responsabilidad y de la seguridad personal y social, que está protegida por los derechos fundamentales (13). |
| --- | --- |

24.

Esto último es tanto más importante por cuanto el espacio de libertad, seguridad y justicia es un ámbito que, como ha destacado recientemente el Tribunal Constitucional alemán en su sentencia de 30 de junio de 2009 sobre el Tratado de Lisboa, modela las circunstancias vitales del ciudadano, y en particular la esfera privada de su propia responsabilidad y de la seguridad personal y social, que está protegida por los derechos fundamentales (13).

| 25. | El SEPD destaca que, en dicho espacio:






  — | debería intercambiarse la información entre las autoridades de los Estados miembros, incluyendo, si procede, organismos o bases de datos europeos, sobre la base de mecanismos adecuados y efectivos que respeten plenamente los derechos fundamentales del ciudadano y garanticen la confianza mutua, |
| --- | --- | --- |

25.

El SEPD destaca que, en dicho espacio:

—

debería intercambiarse la información entre las autoridades de los Estados miembros, incluyendo, si procede, organismos o bases de datos europeos, sobre la base de mecanismos adecuados y efectivos que respeten plenamente los derechos fundamentales del ciudadano y garanticen la confianza mutua,

| — | ello requiere no sólo la disponibilidad de la información, combinada con el reconocimiento mutuo de los sistemas jurídicos de los Estados miembros (y de la UE), sino también una armonización de las normas de protección de la información, por ejemplo, aunque no exclusivamente, a través de un marco común de protección de datos, |
| --- | --- |

—

ello requiere no sólo la disponibilidad de la información, combinada con el reconocimiento mutuo de los sistemas jurídicos de los Estados miembros (y de la UE), sino también una armonización de las normas de protección de la información, por ejemplo, aunque no exclusivamente, a través de un marco común de protección de datos,

| — | estas normas comunes no deberían aplicarse únicamente a situaciones con una dimensión transfronteriza. La confianza mutua sólo puede existir cuando las normas son firmes y respetadas, sin riesgo de que no lleguen a aplicarse cuando la dimensión transfronteriza no sea evidente o deje de serlo. Aparte de esto, especialmente cuando se trata del uso de la información, las diferencias entre datos «internos» y «transfronterizos» no pueden funcionar en la práctica (14). |
| --- | --- |

—

estas normas comunes no deberían aplicarse únicamente a situaciones con una dimensión transfronteriza. La confianza mutua sólo puede existir cuando las normas son firmes y respetadas, sin riesgo de que no lleguen a aplicarse cuando la dimensión transfronteriza no sea evidente o deje de serlo. Aparte de esto, especialmente cuando se trata del uso de la información, las diferencias entre datos «internos» y «transfronterizos» no pueden funcionar en la práctica (14).

V.   INSTRUMENTOS PARA LA PROTECCIÓN DE DATOS

V.1.   Hacia un régimen único de protección de datos

| 26. | El SEPD apoya el enfoque estratégico de otorgar a la protección de datos un lugar eminente en la comunicación. En efecto, muchas iniciativas del espacio de libertad, seguridad y justicia se basan en la utilización de datos personales, y una buena protección de datos es crucial para que esas iniciativas tengan éxito. El respeto de la intimidad y de la protección de datos no es sólo una obligación jurídica cada vez más reconocida a escala de la UE, sino también una cuestión fundamental para los ciudadanos europeos, tal como lo muestran los resultados del eurobarómetro (15). Por otra parte, la restricción del acceso a los datos personales es también fundamental para garantizar la confianza por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley. |
| --- | --- |

26.

El SEPD apoya el enfoque estratégico de otorgar a la protección de datos un lugar eminente en la comunicación. En efecto, muchas iniciativas del espacio de libertad, seguridad y justicia se basan en la utilización de datos personales, y una buena protección de datos es crucial para que esas iniciativas tengan éxito. El respeto de la intimidad y de la protección de datos no es sólo una obligación jurídica cada vez más reconocida a escala de la UE, sino también una cuestión fundamental para los ciudadanos europeos, tal como lo muestran los resultados del eurobarómetro (15). Por otra parte, la restricción del acceso a los datos personales es también fundamental para garantizar la confianza por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.

| 27. | En el apartado 2.3 de la comunicación se afirma la necesidad de un régimen único de protección de datos que cubra el conjunto de las competencias de la Unión (16). El SEPD apoya plenamente este objetivo, independientemente de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. También observa que dicho régimen no significa necesariamente que se trate de un marco jurídico que se aplique a todo tratamiento de datos. Según los tratados en vigor, las posibilidades de adoptar un marco jurídico único que se aplique a todo tratamiento de datos son limitadas debido a la estructura en pilares y al hecho de que (al menos en el primer pilar) la protección de los datos tratados por las instituciones europeas se realiza apoyándose en una base jurídica independiente (el artículo 286 del TCE). No obstante, el SEPD señala que pueden llevarse a cabo algunas mejoras si se aprovechan plenamente las posibilidades que brindan los tratados en vigor, como ya lo destacó la Comisión en su comunicación titulada «Ejecución del Programa de La Haya: el camino a seguir» (17). Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el artículo 16 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea proporcionará la base jurídica necesaria para un marco jurídico único que se aplique a todo tratamiento de datos. |
| --- | --- |

27.

En el apartado 2.3 de la comunicación se afirma la necesidad de un régimen único de protección de datos que cubra el conjunto de las competencias de la Unión (16). El SEPD apoya plenamente este objetivo, independientemente de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. También observa que dicho régimen no significa necesariamente que se trate de un marco jurídico que se aplique a todo tratamiento de datos. Según los tratados en vigor, las posibilidades de adoptar un marco jurídico único que se aplique a todo tratamiento de datos son limitadas debido a la estructura en pilares y al hecho de que (al menos en el primer pilar) la protección de los datos tratados por las instituciones europeas se realiza apoyándose en una base jurídica independiente (el artículo 286 del TCE). No obstante, el SEPD señala que pueden llevarse a cabo algunas mejoras si se aprovechan plenamente las posibilidades que brindan los tratados en vigor, como ya lo destacó la Comisión en su comunicación titulada «Ejecución del Programa de La Haya: el camino a seguir» (17). Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el artículo 16 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea proporcionará la base jurídica necesaria para un marco jurídico único que se aplique a todo tratamiento de datos.

| 28. | El SEPD observa que, en cualquier caso, es fundamental garantizar la coherencia del marco jurídico de la protección de datos, si es preciso mediante la armonización y consolidación de los diversos instrumentos jurídicos aplicables en el espacio de libertad, seguridad y justicia. |
| --- | --- |

28.

El SEPD observa que, en cualquier caso, es fundamental garantizar la coherencia del marco jurídico de la protección de datos, si es preciso mediante la armonización y consolidación de los diversos instrumentos jurídicos aplicables en el espacio de libertad, seguridad y justicia.

Con arreglo a los tratados vigentes

| 29. | Recientemente se ha dado un primer paso con la adopción de la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo (18). No obstante, este instrumento jurídico no puede considerarse un marco único, debido fundamentalmente a que sus disposiciones no son de aplicación general. En efecto, sus disposiciones no se aplican a situaciones internas, cuando los datos personales tienen su origen en el Estado miembro que los utiliza. Esta limitación reducirá sin duda el valor añadido que brinda la Decisión marco del Consejo, a menos que todos los Estados miembros decidan incorporar las situaciones internas en la legislación nacional de aplicación, lo cual no es probable que tenga lugar. |
| --- | --- |

29.

Recientemente se ha dado un primer paso con la adopción de la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo (18). No obstante, este instrumento jurídico no puede considerarse un marco único, debido fundamentalmente a que sus disposiciones no son de aplicación general. En efecto, sus disposiciones no se aplican a situaciones internas, cuando los datos personales tienen su origen en el Estado miembro que los utiliza. Esta limitación reducirá sin duda el valor añadido que brinda la Decisión marco del Consejo, a menos que todos los Estados miembros decidan incorporar las situaciones internas en la legislación nacional de aplicación, lo cual no es probable que tenga lugar.

| 30. | Otra razón por la que el SEPD considera que, a largo plazo, la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo no ofrece un marco jurídico satisfactorio para la protección de datos en un espacio de libertad, seguridad y justicia reside en que varias de sus disposiciones fundamentales no están en consonancia con la Directiva 95/46/CE. Según los tratados vigentes, podría darse un segundo paso ampliando el ámbito de aplicación de la decisión marco del Consejo y adaptándola a la Directiva 95/46/CE. |
| --- | --- |

30.

Otra razón por la que el SEPD considera que, a largo plazo, la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo no ofrece un marco jurídico satisfactorio para la protección de datos en un espacio de libertad, seguridad y justicia reside en que varias de sus disposiciones fundamentales no están en consonancia con la Directiva 95/46/CE. Según los tratados vigentes, podría darse un segundo paso ampliando el ámbito de aplicación de la decisión marco del Consejo y adaptándola a la Directiva 95/46/CE.

| 31. | Otro impulso a la puesta en práctica de un régimen único para la protección de datos podría darse facilitando una visión clara y a largo plazo. Esta visión podría incluir un enfoque global y coherente para definir la recogida y el intercambio de datos, así como la explotación de las bases de datos existentes, y al mismo tiempo garantías para la protección de datos. Asimismo, esta visión debería evitar un solapamiento y una duplicación inútiles de los instrumentos (y, por ende, del tratamiento de los datos personales). También debería fomentarse la coherencia de las políticas de la UE en este ámbito, así como la confianza en la forma que las autoridades públicas tratan los datos de los ciudadanos. El SEPD recomienda al Consejo que señale la necesidad de disponer de una visión clara y a largo plazo en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

31.

Otro impulso a la puesta en práctica de un régimen único para la protección de datos podría darse facilitando una visión clara y a largo plazo. Esta visión podría incluir un enfoque global y coherente para definir la recogida y el intercambio de datos, así como la explotación de las bases de datos existentes, y al mismo tiempo garantías para la protección de datos. Asimismo, esta visión debería evitar un solapamiento y una duplicación inútiles de los instrumentos (y, por ende, del tratamiento de los datos personales). También debería fomentarse la coherencia de las políticas de la UE en este ámbito, así como la confianza en la forma que las autoridades públicas tratan los datos de los ciudadanos. El SEPD recomienda al Consejo que señale la necesidad de disponer de una visión clara y a largo plazo en el programa de Estocolmo.

| 32. | El SEPD recomienda también que se evalúen y se pongan en la perspectiva adecuada las medidas ya adoptadas en este ámbito, así como su aplicación concreta y su eficacia. Esta evaluación debería tener en cuenta debidamente los costes de la intimidad y la eficacia de la aplicación de la ley. En caso de que la evaluación muestre que algunas medidas no producen los resultados previstos o no guardan proporción con los objetivos buscados, deberían tomarse en consideración las siguientes medidas:






  — | en primer lugar, modificar o derogar las medidas cuando no parezcan estar suficientemente justificadas para generar un valor añadido concreto para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos, |
| --- | --- | --- |

32.

El SEPD recomienda también que se evalúen y se pongan en la perspectiva adecuada las medidas ya adoptadas en este ámbito, así como su aplicación concreta y su eficacia. Esta evaluación debería tener en cuenta debidamente los costes de la intimidad y la eficacia de la aplicación de la ley. En caso de que la evaluación muestre que algunas medidas no producen los resultados previstos o no guardan proporción con los objetivos buscados, deberían tomarse en consideración las siguientes medidas:

—

en primer lugar, modificar o derogar las medidas cuando no parezcan estar suficientemente justificadas para generar un valor añadido concreto para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos,

| — | en segundo lugar, estudiar las posibilidades de mejorar la aplicación de las medidas existentes, |
| --- | --- |

—

en segundo lugar, estudiar las posibilidades de mejorar la aplicación de las medidas existentes,

| — | sólo en tercer lugar, proponer nuevas medidas legislativas cuando sea probable su necesidad para alcanzar los objetivos buscados. Sólo deberían adoptarse nuevos instrumentos cuando ofrezcan un valor añadido claro y concreto para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos. |
| --- | --- |

—

sólo en tercer lugar, proponer nuevas medidas legislativas cuando sea probable su necesidad para alcanzar los objetivos buscados. Sólo deberían adoptarse nuevos instrumentos cuando ofrezcan un valor añadido claro y concreto para las autoridades encargadas de la aplicación de la ley y para los ciudadanos europeos.

El SEPD recomienda que en el programa de Estocolmo se haga referencia a un sistema de evaluación de las medidas existentes.

| 33. | Por último aunque ello no sea menos importante, debe insistirse especialmente en que se apliquen mejor las garantías existentes, en consonancia con la comunicación de la Comisión sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (19) y las sugerencias formuladas por el SEPD en su dictamen sobre dicha comunicación (20). Por desgracia, en el tercer pilar la Comisión no tiene la posibilidad de incoar procedimientos de infracción. |
| --- | --- |

33.

Por último aunque ello no sea menos importante, debe insistirse especialmente en que se apliquen mejor las garantías existentes, en consonancia con la comunicación de la Comisión sobre el seguimiento del programa de trabajo para una mejor aplicación de la Directiva sobre protección de datos (19) y las sugerencias formuladas por el SEPD en su dictamen sobre dicha comunicación (20). Por desgracia, en el tercer pilar la Comisión no tiene la posibilidad de incoar procedimientos de infracción.

El Tratado de Lisboa

| 34. | El Tratado de Lisboa abre la vía a un auténtico marco único para la protección de datos. El artículo 16.2 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea obliga al Consejo y al Parlamento Europeo a establecer las normas sobre protección de datos por las instituciones, órganos y organismos de la Unión, por los Estados miembros en el ejercicio de las actividades comprendidas en el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión, y por los particulares. |
| --- | --- |

34.

El Tratado de Lisboa abre la vía a un auténtico marco único para la protección de datos. El artículo 16.2 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea obliga al Consejo y al Parlamento Europeo a establecer las normas sobre protección de datos por las instituciones, órganos y organismos de la Unión, por los Estados miembros en el ejercicio de las actividades comprendidas en el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión, y por los particulares.

| 35. | El SEPD comprende el énfasis que pone la comunicación en un régimen único de protección de datos que refleja la ambición de la Comisión de proponer un marco jurídico que se aplique a todas las actividades de tratamiento de datos. El SEPD comparte plenamente esta ambición, que incrementa la coherencia del sistema, garantiza la seguridad jurídica y, de este modo, mejora la protección. En particular, con ello se evitarían en el futuro las dificultades de trazar una línea divisoria entre los diferentes pilares cuando los datos recogidos en el sector privado con fines comerciales son utilizados posteriormente a efectos de la aplicación de la ley. Esta línea divisoria entre los diferentes pilares no refleja totalmente la realidad, tal como lo demuestran las importantes sentencias del Tribunal de Justicia en relación con el registro de nombres de los pasajeros (PNR) (21) y la conservación de datos (22). |
| --- | --- |

35.

El SEPD comprende el énfasis que pone la comunicación en un régimen único de protección de datos que refleja la ambición de la Comisión de proponer un marco jurídico que se aplique a todas las actividades de tratamiento de datos. El SEPD comparte plenamente esta ambición, que incrementa la coherencia del sistema, garantiza la seguridad jurídica y, de este modo, mejora la protección. En particular, con ello se evitarían en el futuro las dificultades de trazar una línea divisoria entre los diferentes pilares cuando los datos recogidos en el sector privado con fines comerciales son utilizados posteriormente a efectos de la aplicación de la ley. Esta línea divisoria entre los diferentes pilares no refleja totalmente la realidad, tal como lo demuestran las importantes sentencias del Tribunal de Justicia en relación con el registro de nombres de los pasajeros (PNR) (21) y la conservación de datos (22).

| 36. | El SEPD propone que en el programa de Estocolmo se ponga de relieve esta motivación de un régimen único de protección de datos. Resulta patente que dicho régimen no es sólo una simple preferencia, sino también una necesidad, debido a los cambios que se observan en las prácticas de utilización de datos. El SEPD recomienda que en el programa de Estocolmo se incluya de forma prioritaria la necesidad de disponer de un nuevo marco legislativo, entre otras cosas sustituyendo la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo. |
| --- | --- |

36.

El SEPD propone que en el programa de Estocolmo se ponga de relieve esta motivación de un régimen único de protección de datos. Resulta patente que dicho régimen no es sólo una simple preferencia, sino también una necesidad, debido a los cambios que se observan en las prácticas de utilización de datos. El SEPD recomienda que en el programa de Estocolmo se incluya de forma prioritaria la necesidad de disponer de un nuevo marco legislativo, entre otras cosas sustituyendo la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo.

| 37. | El SEPD pone de relieve que la noción de un régimen único de protección de datos basado en un marco jurídico general no excluye que se adopten normas adicionales de protección de datos para la policía y el sector judicial. En estas normas adicionales podrían tenerse en cuenta las necesidades concretas en el ámbito de la aplicación de la ley, tal como se prevé en la declaración 21, aneja al Tratado de Lisboa (23). |
| --- | --- |

37.

El SEPD pone de relieve que la noción de un régimen único de protección de datos basado en un marco jurídico general no excluye que se adopten normas adicionales de protección de datos para la policía y el sector judicial. En estas normas adicionales podrían tenerse en cuenta las necesidades concretas en el ámbito de la aplicación de la ley, tal como se prevé en la declaración 21, aneja al Tratado de Lisboa (23).

V.2.   Reafirmación de los principios de la protección de datos

| 38. | En la comunicación de la Comisión se señalan los cambios tecnológicos que están transformando la comunicación entre las personas y las organizaciones públicas y privadas. Según la Comisión, ello exige reafirmar una serie de principios básicos de la protección de datos. |
| --- | --- |

38.

En la comunicación de la Comisión se señalan los cambios tecnológicos que están transformando la comunicación entre las personas y las organizaciones públicas y privadas. Según la Comisión, ello exige reafirmar una serie de principios básicos de la protección de datos.

| 39. | El SEPD acoge favorablemente los propósitos de la comunicación. Es sumamente útil hacer una evaluación de la eficacia de dichos principios desde el punto de vista de los cambios tecnológicos. En primer lugar, es importante señalar que la reafirmación de los principios de la protección de datos no siempre debe estar directamente relacionada con la evolución tecnológica. También podría ser necesaria a la luz de otras perspectivas, mencionadas en la parte III supra, como la internacionalización, la creciente utilización de datos a efectos de aplicación de la ley y la libre circulación. |
| --- | --- |

39.

El SEPD acoge favorablemente los propósitos de la comunicación. Es sumamente útil hacer una evaluación de la eficacia de dichos principios desde el punto de vista de los cambios tecnológicos. En primer lugar, es importante señalar que la reafirmación de los principios de la protección de datos no siempre debe estar directamente relacionada con la evolución tecnológica. También podría ser necesaria a la luz de otras perspectivas, mencionadas en la parte III supra, como la internacionalización, la creciente utilización de datos a efectos de aplicación de la ley y la libre circulación.

| 40. | Por otra parte, el SEPD considera que esta evaluación puede formar parte de la consulta pública anunciada por la Comisión en la Conferencia «Personal data — more use, more protection?» que se celebró los días 19 y 20 de mayo de 2009. Esta consulta pública podría constituir una valiosa aportación (24). El SEPD sugiere que se ponga de relieve la vinculación entre los propósitos enunciados en el apartado 2.3 de la comunicación y la consulta pública sobre el futuro de la protección de datos, tanto por parte del Consejo en el texto del programa de Estocolmo como por parte de la Comisión en sus declaraciones públicas sobre la consulta. |
| --- | --- |

40.

Por otra parte, el SEPD considera que esta evaluación puede formar parte de la consulta pública anunciada por la Comisión en la Conferencia «Personal data — more use, more protection?» que se celebró los días 19 y 20 de mayo de 2009. Esta consulta pública podría constituir una valiosa aportación (24). El SEPD sugiere que se ponga de relieve la vinculación entre los propósitos enunciados en el apartado 2.3 de la comunicación y la consulta pública sobre el futuro de la protección de datos, tanto por parte del Consejo en el texto del programa de Estocolmo como por parte de la Comisión en sus declaraciones públicas sobre la consulta.

| 41. | Los siguientes puntos sirven para ilustrar lo que podría cubrir dicha evaluación:






  — | los datos personales en el espacio de libertad, seguridad y justicia tienen probablemente un carácter especialmente sensible, tal como ocurre con los datos relativos a las condenas penales, los datos policiales y los datos biométricos, como impresiones dactilares y perfiles de ADN, |
| --- | --- | --- |

41.

Los siguientes puntos sirven para ilustrar lo que podría cubrir dicha evaluación:

—

los datos personales en el espacio de libertad, seguridad y justicia tienen probablemente un carácter especialmente sensible, tal como ocurre con los datos relativos a las condenas penales, los datos policiales y los datos biométricos, como impresiones dactilares y perfiles de ADN,

| — | su tratamiento puede tener consecuencias negativas para las personas a las que se refieran los datos, especialmente si se tienen en cuenta los poderes coercitivos de las autoridades encargadas de la aplicación de la ley. Además, el control y análisis de los datos cada están más automatizados, y muy a menudo se realizan sin intervención humana. La tecnología permite utilizar bases de datos con datos personales para efectuar búsquedas generales (extracción de datos, realización de perfiles, etc.). Deberían establecerse claramente las obligaciones jurídicas en las que basa el tratamiento de datos, |
| --- | --- |

—

su tratamiento puede tener consecuencias negativas para las personas a las que se refieran los datos, especialmente si se tienen en cuenta los poderes coercitivos de las autoridades encargadas de la aplicación de la ley. Además, el control y análisis de los datos cada están más automatizados, y muy a menudo se realizan sin intervención humana. La tecnología permite utilizar bases de datos con datos personales para efectuar búsquedas generales (extracción de datos, realización de perfiles, etc.). Deberían establecerse claramente las obligaciones jurídicas en las que basa el tratamiento de datos,

| — | un aspecto fundamental de la legislación relativa a la protección de datos reside en que los datos personales deben recogerse para un fin determinado y no ser utilizados de un modo incompatible con ese fin. La utilización para un fin incompatible sólo deberá permitirse cuando la ley así lo determine y sea necesaria por intereses públicos específicos, como los que se enuncian en el artículo 8.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, |
| --- | --- |

—

un aspecto fundamental de la legislación relativa a la protección de datos reside en que los datos personales deben recogerse para un fin determinado y no ser utilizados de un modo incompatible con ese fin. La utilización para un fin incompatible sólo deberá permitirse cuando la ley así lo determine y sea necesaria por intereses públicos específicos, como los que se enuncian en el artículo 8.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos,

| — | la necesidad de respetar el principio de limitación de la finalidad podría tener consecuencias para las tendencias actuales en la utilización de los datos. Las autoridades encargadas de la aplicación de la ley utilizan datos que fueron recogidos por empresas privadas con fines comerciales, en las telecomunicaciones, el transporte y los servicios financieros. Además, se han establecido sistemas de información de gran escala, por ejemplo en los ámbitos de la inmigración y del control de las fronteras. Asimismo, se permiten interconexiones y accesos a bases de datos, ampliándose así los fines para los que se habían recogido inicialmente los datos personales. Es necesario reflexionar sobre estas tendencias actuales, sin dejar de lado posibles ajustes o garantías complementarias, si procede, |
| --- | --- |

—

la necesidad de respetar el principio de limitación de la finalidad podría tener consecuencias para las tendencias actuales en la utilización de los datos. Las autoridades encargadas de la aplicación de la ley utilizan datos que fueron recogidos por empresas privadas con fines comerciales, en las telecomunicaciones, el transporte y los servicios financieros. Además, se han establecido sistemas de información de gran escala, por ejemplo en los ámbitos de la inmigración y del control de las fronteras. Asimismo, se permiten interconexiones y accesos a bases de datos, ampliándose así los fines para los que se habían recogido inicialmente los datos personales. Es necesario reflexionar sobre estas tendencias actuales, sin dejar de lado posibles ajustes o garantías complementarias, si procede,

| — | además de los principios en materia de protección de datos que se mencionan en la comunicación, en la evaluación debería prestarse atención a la necesidad de transparencia del tratamiento, permitiendo a la persona a que se refieran los datos ejercer sus derechos. La transparencia es una cuestión especialmente dificultosa en el ámbito de la aplicación de la ley, en particular debido a que debería ponderarse en relación con los riesgos que se deriven para las investigaciones, |
| --- | --- |

—

además de los principios en materia de protección de datos que se mencionan en la comunicación, en la evaluación debería prestarse atención a la necesidad de transparencia del tratamiento, permitiendo a la persona a que se refieran los datos ejercer sus derechos. La transparencia es una cuestión especialmente dificultosa en el ámbito de la aplicación de la ley, en particular debido a que debería ponderarse en relación con los riesgos que se deriven para las investigaciones,

| — | deberían hallarse soluciones para los intercambios con terceros países. |
| --- | --- |

—

deberían hallarse soluciones para los intercambios con terceros países.

| 42. | La evaluación debería centrarse además en la posibilidad de hacer más eficaces los principios de aplicación de la protección de datos. En este contexto, podría ser útil centrarse en instrumentos que puedan reforzar las responsabilidades de las personas que controlan los datos. Estos instrumentos deben permitir determinar la plena responsabilidad de dichas personas en lo que se refiere a la gestión de los datos. En este contexto, resulta útil la noción de «gobernanza de los datos». Esta noción abarca todos los medios jurídicos, técnicos y organizativos con los que las organizaciones garantizan la plena responsabilidad del modo en que se manejan los datos, como la planificación y el control, la utilización de la tecnología correcta, la formación adecuada del personal, las auditorías de conformidad, etc. |
| --- | --- |

42.

La evaluación debería centrarse además en la posibilidad de hacer más eficaces los principios de aplicación de la protección de datos. En este contexto, podría ser útil centrarse en instrumentos que puedan reforzar las responsabilidades de las personas que controlan los datos. Estos instrumentos deben permitir determinar la plena responsabilidad de dichas personas en lo que se refiere a la gestión de los datos. En este contexto, resulta útil la noción de «gobernanza de los datos». Esta noción abarca todos los medios jurídicos, técnicos y organizativos con los que las organizaciones garantizan la plena responsabilidad del modo en que se manejan los datos, como la planificación y el control, la utilización de la tecnología correcta, la formación adecuada del personal, las auditorías de conformidad, etc.

V.3.   Tecnologías respetuosas de la intimidad

| 43. | El SEPD se congratula de que en el apartado 2.3 de la comunicación se mencione la certificación relativa a la privacidad. Además de esto, podría hacerse referencia a la «privacidad desde el diseño» y a la necesidad de determinar las «mejores técnicas disponibles» que respeten el marco de la UE para la protección de datos. |
| --- | --- |

43.

El SEPD se congratula de que en el apartado 2.3 de la comunicación se mencione la certificación relativa a la privacidad. Además de esto, podría hacerse referencia a la «privacidad desde el diseño» y a la necesidad de determinar las «mejores técnicas disponibles» que respeten el marco de la UE para la protección de datos.

| 44. | En opinión del SEPD, «la privacidad desde el diseño» y las tecnologías respetuosas de la intimidad podría ser instrumentos útiles para lograr una mayor protección, así como una utilización más eficaz de la información. El SEPD sugiere dos vías que no se excluyen entre sí:






  — | un régimen de certificación para la intimidad y la protección de datos (25) como opción para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, con o sin el apoyo de la financiación o la legislación de la UE, |
| --- | --- | --- |

44.

En opinión del SEPD, «la privacidad desde el diseño» y las tecnologías respetuosas de la intimidad podría ser instrumentos útiles para lograr una mayor protección, así como una utilización más eficaz de la información. El SEPD sugiere dos vías que no se excluyen entre sí:

—

un régimen de certificación para la intimidad y la protección de datos (25) como opción para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, con o sin el apoyo de la financiación o la legislación de la UE,

| — | una obligación jurídica, para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, de utilizar sistemas acordes con el principio de la privacidad desde el diseño. Ello podría requerir una ampliación del actual ámbito de aplicación de la legislación sobre protección de datos con el fin de que los fabricantes se responsabilicen de los sistemas de información que desarrollen (26). |
| --- | --- |

—

una obligación jurídica, para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, de utilizar sistemas acordes con el principio de la privacidad desde el diseño. Ello podría requerir una ampliación del actual ámbito de aplicación de la legislación sobre protección de datos con el fin de que los fabricantes se responsabilicen de los sistemas de información que desarrollen (26).

El SEPD sugiere que en el programa de Estocolmo se mencionan estas posibles vías.

V.4.   Aspectos externos

| 45. | Otro aspecto mencionado en la comunicación es la elaboración y promoción de normas internacionales para la protección de datos. Actualmente se está desarrollando numerosas actividades con miras a establecer normas viables de aplicación a escala mundial, por ejemplo por parte de los comisarios de la Conferencia Internacional de protección de la vida privada y los datos personales. En un próximo futuro, ello podría conducir a un acuerdo internacional. El SEPD sugiere que el programa de Estocolmo apoye dichas actividades. |
| --- | --- |

45.

Otro aspecto mencionado en la comunicación es la elaboración y promoción de normas internacionales para la protección de datos. Actualmente se está desarrollando numerosas actividades con miras a establecer normas viables de aplicación a escala mundial, por ejemplo por parte de los comisarios de la Conferencia Internacional de protección de la vida privada y los datos personales. En un próximo futuro, ello podría conducir a un acuerdo internacional. El SEPD sugiere que el programa de Estocolmo apoye dichas actividades.

| 46. | En la comunicación se menciona también la celebración de acuerdos bilaterales, partiendo de los progresos ya realizados, con los Estados Unidos. El SEPD comparte la idea de que es necesario un marco jurídico claro para la transferencia de datos a terceros países y se congratula por consiguiente de la labor conjunta realizada por las autoridades de la UE y EE.UU. en el Grupo de Contacto de Alto Nivel sobre un instrumento transatlántico de protección de datos, a la vez que pide que haya más claridad y se preste más atención a determinadas cuestiones (27). Desde esta perspectiva, resulta también interesante tener en cuenta las ideas recogidas en el informe sobre Asuntos de Interior en relación con un espacio euroatlántico de cooperación en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia, sobre las cuales, según dicho informe, la UE debería tomar una decisión de aquí a 2014. Dicho espacio no sería posible si no se ofrecieran las garantías adecuadas en materia de la protección de datos. |
| --- | --- |

46.

En la comunicación se menciona también la celebración de acuerdos bilaterales, partiendo de los progresos ya realizados, con los Estados Unidos. El SEPD comparte la idea de que es necesario un marco jurídico claro para la transferencia de datos a terceros países y se congratula por consiguiente de la labor conjunta realizada por las autoridades de la UE y EE.UU. en el Grupo de Contacto de Alto Nivel sobre un instrumento transatlántico de protección de datos, a la vez que pide que haya más claridad y se preste más atención a determinadas cuestiones (27). Desde esta perspectiva, resulta también interesante tener en cuenta las ideas recogidas en el informe sobre Asuntos de Interior en relación con un espacio euroatlántico de cooperación en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia, sobre las cuales, según dicho informe, la UE debería tomar una decisión de aquí a 2014. Dicho espacio no sería posible si no se ofrecieran las garantías adecuadas en materia de la protección de datos.

| 47. | El SEPD considera que las normas europeas de protección de datos, que se basan en el Convenio 108 del Consejo de Europa para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal (28) y en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, deberían determinar el nivel de protección en un acuerdo general con los Estados Unidos sobre protección e intercambio de datos. Este acuerdo general podría basarse en acuerdos específicos de intercambio de datos personales. Ello resulta aún más importante si se tiene en cuenta la intención formulada en el apartado 4.2.1 de la comunicación, según la cual la Unión Europea debe celebrar acuerdos de cooperación policial cuando sea necesario. |
| --- | --- |

47.

El SEPD considera que las normas europeas de protección de datos, que se basan en el Convenio 108 del Consejo de Europa para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal (28) y en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, deberían determinar el nivel de protección en un acuerdo general con los Estados Unidos sobre protección e intercambio de datos. Este acuerdo general podría basarse en acuerdos específicos de intercambio de datos personales. Ello resulta aún más importante si se tiene en cuenta la intención formulada en el apartado 4.2.1 de la comunicación, según la cual la Unión Europea debe celebrar acuerdos de cooperación policial cuando sea necesario.

| 48. | El SEPD comprende plenamente que es necesario mejorar la cooperación internacional, en algunos casos también con países que no protegen los derechos fundamentales. No obstante (29), es fundamental tener en cuenta que esta cooperación internacional puede generar un gran incremento en la recogida y la transferencia internacional de datos. Por consiguiente, resulta indispensable que los principios de tratamiento equitativo y legítimo (así como las garantías procesales en su conjunto) se apliquen a la recogida y transferencia de datos personales más allá de las fronteras de la Unión, y que sólo se transmitan datos personales a terceros países u organizaciones internacionales si esas terceras partes implicadas garantizan un nivel adecuado de protección u ofrecen otras garantías adecuadas. |
| --- | --- |

48.

El SEPD comprende plenamente que es necesario mejorar la cooperación internacional, en algunos casos también con países que no protegen los derechos fundamentales. No obstante (29), es fundamental tener en cuenta que esta cooperación internacional puede generar un gran incremento en la recogida y la transferencia internacional de datos. Por consiguiente, resulta indispensable que los principios de tratamiento equitativo y legítimo (así como las garantías procesales en su conjunto) se apliquen a la recogida y transferencia de datos personales más allá de las fronteras de la Unión, y que sólo se transmitan datos personales a terceros países u organizaciones internacionales si esas terceras partes implicadas garantizan un nivel adecuado de protección u ofrecen otras garantías adecuadas.

| 49. | Por último, el SEPD recomienda que en el programa de Estocolmo se insista en la importancia que tienen los acuerdos generales con los Estados Unidos y otros terceros países sobre la protección y el intercambio de datos, basados en el nivel de protección que se garantiza dentro del territorio de la UE. Desde una perspectiva más amplia, el SEPD señala la importancia que tiene fomentar activamente el respeto de los derechos fundamentales, y en particular de la protección de datos, en relación con terceros países y organizaciones internacionales (30). Además, en el programa de Estocolmo podría mencionarse el principio general de que el intercambio de datos personales con terceros países requiere un nivel adecuado de protección u otras garantías adecuadas en los terceros países en cuestión. |
| --- | --- |

49.

Por último, el SEPD recomienda que en el programa de Estocolmo se insista en la importancia que tienen los acuerdos generales con los Estados Unidos y otros terceros países sobre la protección y el intercambio de datos, basados en el nivel de protección que se garantiza dentro del territorio de la UE. Desde una perspectiva más amplia, el SEPD señala la importancia que tiene fomentar activamente el respeto de los derechos fundamentales, y en particular de la protección de datos, en relación con terceros países y organizaciones internacionales (30). Además, en el programa de Estocolmo podría mencionarse el principio general de que el intercambio de datos personales con terceros países requiere un nivel adecuado de protección u otras garantías adecuadas en los terceros países en cuestión.

VI.   LA UTILIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN

VI.1.   Hacia un modelo europeo de información

| 50. | Un mejor intercambio de la información constituye un objetivo político esencial de la Unión Europea en el espacio de libertad, seguridad y justicia. En el apartado 4.1.2 de la comunicación se pone de relieve que la seguridad de la Unión se basa en potentes mecanismos de intercambio de información entre las autoridades nacionales y los agentes europeos. Este énfasis en el intercambio de información es lógico si se tiene en cuenta la ausencia de una fuerza policial europea, un sistema judicial europeo en el ámbito penal y de un control europeo de las fronteras. Las medidas relativas a la información son, por tanto, una contribución fundamental de la Unión Europea que permite a las autoridades de los Estados miembros abordar la delincuencia transfronteriza de manera eficaz y proteger eficazmente las fronteras exteriores. No obstante, con ello no sólo se contribuye a la seguridad de los ciudadanos, sino también a su libertad (antes se mencionó la libre circulación de personas como una perspectiva del presente dictamen) y a la justicia. |
| --- | --- |

50.

Un mejor intercambio de la información constituye un objetivo político esencial de la Unión Europea en el espacio de libertad, seguridad y justicia. En el apartado 4.1.2 de la comunicación se pone de relieve que la seguridad de la Unión se basa en potentes mecanismos de intercambio de información entre las autoridades nacionales y los agentes europeos. Este énfasis en el intercambio de información es lógico si se tiene en cuenta la ausencia de una fuerza policial europea, un sistema judicial europeo en el ámbito penal y de un control europeo de las fronteras. Las medidas relativas a la información son, por tanto, una contribución fundamental de la Unión Europea que permite a las autoridades de los Estados miembros abordar la delincuencia transfronteriza de manera eficaz y proteger eficazmente las fronteras exteriores. No obstante, con ello no sólo se contribuye a la seguridad de los ciudadanos, sino también a su libertad (antes se mencionó la libre circulación de personas como una perspectiva del presente dictamen) y a la justicia.

| 51. | Ello explica precisamente que se haya introducido en el Programa de La Haya el principio de disponibilidad. Con arreglo al mismo, la información necesaria para luchar contra la delincuencia debería cruzar las fronteras interiores de la UE sin obstáculos. La experiencia reciente ha mostrado la dificultad de plasmar este principio en medidas legislativas. La propuesta, presentada por la Comisión, de Decisión marco del Consejo sobre el intercambio de información en virtud del principio de disponibilidad, de 12 de octubre de 2005 (31), no fue aceptada en el Consejo. Los Estados miembros no estaban dispuestos a aceptar las consecuencias del principio de disponibilidad en toda su amplitud. En su lugar, se adoptaron instrumentos más limitados (32), como la Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (Decisión «Prüm» ) (33). |
| --- | --- |

51.

Ello explica precisamente que se haya introducido en el Programa de La Haya el principio de disponibilidad. Con arreglo al mismo, la información necesaria para luchar contra la delincuencia debería cruzar las fronteras interiores de la UE sin obstáculos. La experiencia reciente ha mostrado la dificultad de plasmar este principio en medidas legislativas. La propuesta, presentada por la Comisión, de Decisión marco del Consejo sobre el intercambio de información en virtud del principio de disponibilidad, de 12 de octubre de 2005 (31), no fue aceptada en el Consejo. Los Estados miembros no estaban dispuestos a aceptar las consecuencias del principio de disponibilidad en toda su amplitud. En su lugar, se adoptaron instrumentos más limitados (32), como la Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (Decisión «Prüm» ) (33).

| 52. | Aunque el principio de disponibilidad estaba en el núcleo del Programa de La Haya, la Comisión parece adoptar ahora un enfoque más modesto, que pretende estimular en mayor medida el intercambio de información entre las autoridades de los Estados miembros mediante la introducción del modelo europeo de información. La Presidencia sueca de la UE piensa en el mismo sentido (34). La Presidencia presentará una propuesta de estrategia para el intercambio de información. El Consejo ya ha iniciado sus trabajos en torno a este ambicioso proyecto de estrategia de la UE para la gestión de la información, estrechamente vinculada con el modelo europeo de información. El SEPD observa esta evolución con gran interés e insiste en la atención que debería prestarse en estos proyectos a los aspectos de la protección de datos. |
| --- | --- |

52.

Aunque el principio de disponibilidad estaba en el núcleo del Programa de La Haya, la Comisión parece adoptar ahora un enfoque más modesto, que pretende estimular en mayor medida el intercambio de información entre las autoridades de los Estados miembros mediante la introducción del modelo europeo de información. La Presidencia sueca de la UE piensa en el mismo sentido (34). La Presidencia presentará una propuesta de estrategia para el intercambio de información. El Consejo ya ha iniciado sus trabajos en torno a este ambicioso proyecto de estrategia de la UE para la gestión de la información, estrechamente vinculada con el modelo europeo de información. El SEPD observa esta evolución con gran interés e insiste en la atención que debería prestarse en estos proyectos a los aspectos de la protección de datos.

Modelo europeo de información y protección de datos

| 53. | En primer lugar debe destacarse que el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia no debería estar «orientado a la tecnología», en el sentido de que las posibilidades casi ilimitadas que ofrecen las nuevas tecnologías deberían contrastarse siempre con los principios pertinentes de la protección de datos y aprovecharse únicamente en la medida en que cumplan dichos principios. |
| --- | --- |

53.

En primer lugar debe destacarse que el futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia no debería estar «orientado a la tecnología», en el sentido de que las posibilidades casi ilimitadas que ofrecen las nuevas tecnologías deberían contrastarse siempre con los principios pertinentes de la protección de datos y aprovecharse únicamente en la medida en que cumplan dichos principios.

| 54. | El SEPD observa que en la comunicación se presenta el modelo de información no sólo como un modelo técnico, a saber, con una gran capacidad de análisis estratégico y una mejor recogida y tratamiento de la información operativa. También reconoce que deberían tomarse en cuenta los aspectos relacionados con la política correspondiente, como los criterios para recoger, compartir y tratar la información, sin dejar de cumplir los principios de la protección de datos. |
| --- | --- |

54.

El SEPD observa que en la comunicación se presenta el modelo de información no sólo como un modelo técnico, a saber, con una gran capacidad de análisis estratégico y una mejor recogida y tratamiento de la información operativa. También reconoce que deberían tomarse en cuenta los aspectos relacionados con la política correspondiente, como los criterios para recoger, compartir y tratar la información, sin dejar de cumplir los principios de la protección de datos.

| 55. | La tecnología de la información y las condiciones jurídicas son, y seguirán siendo, fundamentales. El SEPD celebra que en la comunicación se parta del supuesto de que un modelo europeo de información no puede interpretarse sobre la base de consideraciones técnicas. Es fundamental que la información sea recogida, compartida y tratada únicamente sobre la base de necesidades concretas en materia de seguridad y teniendo en cuenta los principios de la protección de datos. El SEPD está también totalmente de acuerdo en que es preciso definir un mecanismo de seguimiento para evaluar cómo se lleva a cabo el intercambio de información, y sugiere al Consejo que desarrolle estos elementos en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

55.

La tecnología de la información y las condiciones jurídicas son, y seguirán siendo, fundamentales. El SEPD celebra que en la comunicación se parta del supuesto de que un modelo europeo de información no puede interpretarse sobre la base de consideraciones técnicas. Es fundamental que la información sea recogida, compartida y tratada únicamente sobre la base de necesidades concretas en materia de seguridad y teniendo en cuenta los principios de la protección de datos. El SEPD está también totalmente de acuerdo en que es preciso definir un mecanismo de seguimiento para evaluar cómo se lleva a cabo el intercambio de información, y sugiere al Consejo que desarrolle estos elementos en el programa de Estocolmo.

| 56. | En este contexto, el SEPD destaca que la protección de datos, destinada al proteger al ciudadano, no debe considerarse un obstáculo para una gestión de datos eficaz, ya que proporciona importantes instrumentos para mejorar el almacenamiento de información, el acceso a la misma y su intercambio. El derecho del titular de los datos a ser informado acerca de qué información que le afecta es objeto de tratamiento y a rectificar la información errónea puede reforzar también la exactitud de los datos en los sistemas de gestión de los mismos. |
| --- | --- |

56.

En este contexto, el SEPD destaca que la protección de datos, destinada al proteger al ciudadano, no debe considerarse un obstáculo para una gestión de datos eficaz, ya que proporciona importantes instrumentos para mejorar el almacenamiento de información, el acceso a la misma y su intercambio. El derecho del titular de los datos a ser informado acerca de qué información que le afecta es objeto de tratamiento y a rectificar la información errónea puede reforzar también la exactitud de los datos en los sistemas de gestión de los mismos.

| 57. | La legislación relativa a la protección de datos tiene fundamentalmente como consecuencia que si los datos son necesarios para una finalidad específica y legítima, podrán utilizarse dichos datos, mientras que si no son necesarios para una finalidad bien definida, los datos personales no deberían utilizarse. En el primer caso, pueden adoptarse perfectamente medidas adicionales para ofrecer las garantías adecuadas. |
| --- | --- |

57.

La legislación relativa a la protección de datos tiene fundamentalmente como consecuencia que si los datos son necesarios para una finalidad específica y legítima, podrán utilizarse dichos datos, mientras que si no son necesarios para una finalidad bien definida, los datos personales no deberían utilizarse. En el primer caso, pueden adoptarse perfectamente medidas adicionales para ofrecer las garantías adecuadas.

| 58. | No obstante, el SEPD se muestra crítico en la medida en que la comunicación menciona la «identificación de las necesidades futuras» como parte del modelo de información, y pone de relieve que, también en el futuro, el principio de limitación de la finalidad deberá servir de orientación a la hora de construir los sistemas de información (35). Una garantía fundamental estriba en que los sistemas de protección de datos deben permitir al ciudadano saber de antemano con qué finalidad se recogen los datos que le afectan y que esos datos se utilizarán únicamente con esa finalidad, especialmente en el futuro. Esta garantía está consagrada incluso en el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El principio de limitación de la finalidad permite hacer algunas excepciones (que afectan de modo particular al espacio de libertad, seguridad y justicia), pero esas excepciones no deben determinar la construcción del sistema. |
| --- | --- |

58.

No obstante, el SEPD se muestra crítico en la medida en que la comunicación menciona la «identificación de las necesidades futuras» como parte del modelo de información, y pone de relieve que, también en el futuro, el principio de limitación de la finalidad deberá servir de orientación a la hora de construir los sistemas de información (35). Una garantía fundamental estriba en que los sistemas de protección de datos deben permitir al ciudadano saber de antemano con qué finalidad se recogen los datos que le afectan y que esos datos se utilizarán únicamente con esa finalidad, especialmente en el futuro. Esta garantía está consagrada incluso en el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El principio de limitación de la finalidad permite hacer algunas excepciones (que afectan de modo particular al espacio de libertad, seguridad y justicia), pero esas excepciones no deben determinar la construcción del sistema.

Elección de la arquitectura adecuada

| 59. | Lo primero que debe hacerse es elegir la arquitectura adecuada para el intercambio de información. En la comunicación (apartado 4.1.3) se reconoce la importancia que tienen unas arquitecturas de información adecuadas, pero, lamentablemente, sólo en relación con la interoperatividad. |
| --- | --- |

59.

Lo primero que debe hacerse es elegir la arquitectura adecuada para el intercambio de información. En la comunicación (apartado 4.1.3) se reconoce la importancia que tienen unas arquitecturas de información adecuadas, pero, lamentablemente, sólo en relación con la interoperatividad.

| 60. | El SEPD destaca también que en el modelo europeo de información los requisitos de las protección de datos deberían ser parte integrante de todo desarrollo del sistema y no ser considerados únicamente como una condición necesaria para la legalidad del mismo (36). Debería hacerse referencia al concepto de «privacidad desde el diseño» y a la necesidad de determinar las «mejoras técnicas disponibles» (37), tal como se ha indicado en el punto 43 supra. El modelo europeo de información debería basarse en estos principios. Más concretamente, ello significa que los sistemas de información que sean concebidos con fines de seguridad pública deberían elaborarse siempre de acuerdo con el principio de «privacidad desde el diseño». El SEPD recomienda al Consejo que incluya estos elementos en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

60.

El SEPD destaca también que en el modelo europeo de información los requisitos de las protección de datos deberían ser parte integrante de todo desarrollo del sistema y no ser considerados únicamente como una condición necesaria para la legalidad del mismo (36). Debería hacerse referencia al concepto de «privacidad desde el diseño» y a la necesidad de determinar las «mejoras técnicas disponibles» (37), tal como se ha indicado en el punto 43 supra. El modelo europeo de información debería basarse en estos principios. Más concretamente, ello significa que los sistemas de información que sean concebidos con fines de seguridad pública deberían elaborarse siempre de acuerdo con el principio de «privacidad desde el diseño». El SEPD recomienda al Consejo que incluya estos elementos en el programa de Estocolmo.

Interoperatividad de los sistemas

| 61. | El SEPD hace hincapié en que la interoperatividad no es una cuestión meramente técnica, sino que tiene también repercusiones en la protección de los ciudadanos, y en particular en la protección de los datos. Desde el punto de vista de esta última, la interoperatividad de los sistemas, si se realiza correctamente, ofrece claras ventajas en la medida en que evita la duplicación del almacenamiento. No obstante, también es obvio que hacer técnicamente viable el acceso a los datos o el intercambio de los mismos se convierte, en muchos casos, en un poderoso aliciente para acceder de facto a dichos datos o proceder a su intercambio. En otras palabras, la interoperatividad presenta riesgos particulares de interconexión de bases de datos que tengan diferentes finalidades (38) y puede afectar a la limitación estricta de la finalidad de las bases de datos. |
| --- | --- |

61.

El SEPD hace hincapié en que la interoperatividad no es una cuestión meramente técnica, sino que tiene también repercusiones en la protección de los ciudadanos, y en particular en la protección de los datos. Desde el punto de vista de esta última, la interoperatividad de los sistemas, si se realiza correctamente, ofrece claras ventajas en la medida en que evita la duplicación del almacenamiento. No obstante, también es obvio que hacer técnicamente viable el acceso a los datos o el intercambio de los mismos se convierte, en muchos casos, en un poderoso aliciente para acceder de facto a dichos datos o proceder a su intercambio. En otras palabras, la interoperatividad presenta riesgos particulares de interconexión de bases de datos que tengan diferentes finalidades (38) y puede afectar a la limitación estricta de la finalidad de las bases de datos.

| 62. | En suma, el mero hecho de sea técnicamente posible intercambiar información digital entre bases de datos interoperativas o fusionar estas bases de datos no justifica que se haga una excepción respecto del principio de limitación de la finalidad. En determinados casos, la interoperatividad debería basarse en opciones políticas claras y prudentes. El SEPD sugiere que esta idea se especifique en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

62.

En suma, el mero hecho de sea técnicamente posible intercambiar información digital entre bases de datos interoperativas o fusionar estas bases de datos no justifica que se haga una excepción respecto del principio de limitación de la finalidad. En determinados casos, la interoperatividad debería basarse en opciones políticas claras y prudentes. El SEPD sugiere que esta idea se especifique en el programa de Estocolmo.

VI.2.   Utilización de la información recogida para otros fines

| 63. | En la comunicación no se aborda manera explícita una de las tendencias más importantes de estos últimos años, a saber, la utilización, para fines de aplicación de la ley, de datos recogidos en el sector privado para fines comerciales. Esta tendencia no sólo afecta a los datos relativos al tráfico de comunicaciones electrónicas y a los datos de los pasajeros que vuelen a (determinados) terceros países (39), sino también al sector financiero. Un ejemplo de ello lo constituye la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo (40). Otro ejemplo bien conocido y muy debatido es el tratamiento por parte de la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) (41) de datos personales que son requeridos para el programa de seguimiento de la financiación del terrorismo del Departamento del Tesoro de EE.UU. |
| --- | --- |

63.

En la comunicación no se aborda manera explícita una de las tendencias más importantes de estos últimos años, a saber, la utilización, para fines de aplicación de la ley, de datos recogidos en el sector privado para fines comerciales. Esta tendencia no sólo afecta a los datos relativos al tráfico de comunicaciones electrónicas y a los datos de los pasajeros que vuelen a (determinados) terceros países (39), sino también al sector financiero. Un ejemplo de ello lo constituye la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo (40). Otro ejemplo bien conocido y muy debatido es el tratamiento por parte de la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) (41) de datos personales que son requeridos para el programa de seguimiento de la financiación del terrorismo del Departamento del Tesoro de EE.UU.

| 64. | El SEPD considera que en el programa de Estocolmo deberá prestarse especial atención a estas tendencias, que pueden considerarse excepciones al principio de limitación de la finalidad y a menudo suponen una importante intrusión en la intimidad, ya que la utilización de estos datos puede revelar muchas cosas del comportamiento de una persona. En los casos en que se propongan dichas medidas, deberá haber pruebas sólidas que avalen la necesidad de recurrir a medidas de ese tipo. Cuando se den esas pruebas, deberá garantizarse la plena protección de los derechos de los individuos. |
| --- | --- |

64.

El SEPD considera que en el programa de Estocolmo deberá prestarse especial atención a estas tendencias, que pueden considerarse excepciones al principio de limitación de la finalidad y a menudo suponen una importante intrusión en la intimidad, ya que la utilización de estos datos puede revelar muchas cosas del comportamiento de una persona. En los casos en que se propongan dichas medidas, deberá haber pruebas sólidas que avalen la necesidad de recurrir a medidas de ese tipo. Cuando se den esas pruebas, deberá garantizarse la plena protección de los derechos de los individuos.

| 65. | En opinión del SEPD, la utilización, a efectos de la aplicación de de la ley, de datos personales recogidos con fines comerciales sólo debería permitirse bajo condiciones estrictas, como las siguientes:






  — | los datos sólo se utilizarán para fines definidos de manera específica, como la lucha contra el terrorismo o la delincuencia grave, que deberán determinarse teniendo en cuenta cada caso particular, |
| --- | --- | --- |

65.

En opinión del SEPD, la utilización, a efectos de la aplicación de de la ley, de datos personales recogidos con fines comerciales sólo debería permitirse bajo condiciones estrictas, como las siguientes:

—

los datos sólo se utilizarán para fines definidos de manera específica, como la lucha contra el terrorismo o la delincuencia grave, que deberán determinarse teniendo en cuenta cada caso particular,

| — | los datos se transferirán mediante un sistema de exportación («push») y no de extracción («pull») (42), |
| --- | --- |

—

los datos se transferirán mediante un sistema de exportación («push») y no de extracción («pull») (42),

| — | las solicitudes de datos deberán ser proporcionadas, tener una finalidad bien precisa y, en principio, basarse en sospechas relativas a personas concretas, |
| --- | --- |

—

las solicitudes de datos deberán ser proporcionadas, tener una finalidad bien precisa y, en principio, basarse en sospechas relativas a personas concretas,

| — | deberían evitarse las consultas rutinarias, la extracción de datos y la realización de perfiles, |
| --- | --- |

—

deberían evitarse las consultas rutinarias, la extracción de datos y la realización de perfiles,

| — | toda utilización de datos a efectos de la aplicación de la ley debería quedar registrada para permitir al titular de los datos en el ejercicio de sus derechos, a las autoridades encargadas de la protección de datos y al poder judicial llevar a cabo un control efectivo de dicha utilización. |
| --- | --- |

—

toda utilización de datos a efectos de la aplicación de la ley debería quedar registrada para permitir al titular de los datos en el ejercicio de sus derechos, a las autoridades encargadas de la protección de datos y al poder judicial llevar a cabo un control efectivo de dicha utilización.

VI.3.   Sistemas de información y organismos de la UE

Sistemas de información con o sin almacenamiento centralizado
   (43)

| 66. | En los últimos años, en el espacio de libertad, seguridad y justicia ha aumentado de manera significativa el número de sistemas de información que se basan en la legislación de la UE. En algunos casos se adoptan decisiones para establecer un sistema que implica un almacenamiento centralizado de datos a nivel europeo, mientras que en otros casos la ley sólo prevé el intercambio de información entre bases de datos nacionales. El Sistema de Información de Schengen es probablemente el mejor ejemplo de un sistema con almacenamiento centralizado. Desde el punto de vista de la protección de datos, la Decisión 2008/615/JAI del Consejo (Decisión «Prüm») (44) constituye el mejor ejemplo de un sistema sin almacenamiento centralizado, ya que prevé un intercambio masivo de datos biométricos entre las autoridades de los Estados miembros. |
| --- | --- |

66.

En los últimos años, en el espacio de libertad, seguridad y justicia ha aumentado de manera significativa el número de sistemas de información que se basan en la legislación de la UE. En algunos casos se adoptan decisiones para establecer un sistema que implica un almacenamiento centralizado de datos a nivel europeo, mientras que en otros casos la ley sólo prevé el intercambio de información entre bases de datos nacionales. El Sistema de Información de Schengen es probablemente el mejor ejemplo de un sistema con almacenamiento centralizado. Desde el punto de vista de la protección de datos, la Decisión 2008/615/JAI del Consejo (Decisión «Prüm») (44) constituye el mejor ejemplo de un sistema sin almacenamiento centralizado, ya que prevé un intercambio masivo de datos biométricos entre las autoridades de los Estados miembros.

| 67. | En la comunicación se ilustra la continuación en el futuro de esta tendencia a crear nuevos sistemas. Un primer ejemplo, tomado del apartado 4.2.2, lo constituye un sistema de información que amplía el Sistema de Información Europeo de Antecedentes Penales (ECRIS) para incluir a nacionales de países que no pertenecen a la UE. La Comisión ya ha encargado un estudio sobre el Índice europeo de nacionales de terceros países condenados (EICTCN), que podría dar lugar a una base de datos centralizada. Un segundo ejemplo lo ofrece el intercambio de información sobre personas que figuran en registros de insolventes en otros Estados miembros, en el marco de la justicia electrónica (apartado 3.4.1 de la comunicación) sin almacenamiento centralizado. |
| --- | --- |

67.

En la comunicación se ilustra la continuación en el futuro de esta tendencia a crear nuevos sistemas. Un primer ejemplo, tomado del apartado 4.2.2, lo constituye un sistema de información que amplía el Sistema de Información Europeo de Antecedentes Penales (ECRIS) para incluir a nacionales de países que no pertenecen a la UE. La Comisión ya ha encargado un estudio sobre el Índice europeo de nacionales de terceros países condenados (EICTCN), que podría dar lugar a una base de datos centralizada. Un segundo ejemplo lo ofrece el intercambio de información sobre personas que figuran en registros de insolventes en otros Estados miembros, en el marco de la justicia electrónica (apartado 3.4.1 de la comunicación) sin almacenamiento centralizado.

| 68. | Un sistema descentralizado ofrecería algunas ventajas desde el punto de vista de la protección de datos, ya que evita la duplicación del almacenamiento de datos por la autoridad del Estado miembro y por el sistema centralizado, la responsabilidad de los datos queda clara dado que la autoridad del Estado miembro será la encargada de realizar el control, y el control por el poder judicial y las autoridades encargadas de la protección de datos puede tener lugar a nivel de los Estados miembros. No obstante, este sistema muestra también sus puntos débiles cuando se intercambian datos con otros ámbitos de competencia, por ejemplo a la hora de garantizar que la información esté actualizada en el país de origen y en el de destino, y en lo que se refiere a la manera de garantizar un control eficaz por ambas partes. Más complicado aún resulta garantizar la responsabilidad del sistema técnico para el intercambio. Estos puntos débiles pueden superarse mediante la elección de un sistema centralizado con responsabilidad para los organismos europeos, al menos para algunas partes del sistema (como la infraestructura técnica). |
| --- | --- |

68.

Un sistema descentralizado ofrecería algunas ventajas desde el punto de vista de la protección de datos, ya que evita la duplicación del almacenamiento de datos por la autoridad del Estado miembro y por el sistema centralizado, la responsabilidad de los datos queda clara dado que la autoridad del Estado miembro será la encargada de realizar el control, y el control por el poder judicial y las autoridades encargadas de la protección de datos puede tener lugar a nivel de los Estados miembros. No obstante, este sistema muestra también sus puntos débiles cuando se intercambian datos con otros ámbitos de competencia, por ejemplo a la hora de garantizar que la información esté actualizada en el país de origen y en el de destino, y en lo que se refiere a la manera de garantizar un control eficaz por ambas partes. Más complicado aún resulta garantizar la responsabilidad del sistema técnico para el intercambio. Estos puntos débiles pueden superarse mediante la elección de un sistema centralizado con responsabilidad para los organismos europeos, al menos para algunas partes del sistema (como la infraestructura técnica).

| 69. | En este contexto, sería útil formular criterios básicos para elegir entre sistemas centralizados y descentralizados, garantizando unas opciones políticas claras y prudentes en casos concretos. Estos criterios pueden contribuir al funcionamiento de los propios sistemas, así como a la protección de los datos de los ciudadanos. El SEPD sugiere que en el programa de Estocolmo se haga constar la intención de formular dichos criterios. |
| --- | --- |

69.

En este contexto, sería útil formular criterios básicos para elegir entre sistemas centralizados y descentralizados, garantizando unas opciones políticas claras y prudentes en casos concretos. Estos criterios pueden contribuir al funcionamiento de los propios sistemas, así como a la protección de los datos de los ciudadanos. El SEPD sugiere que en el programa de Estocolmo se haga constar la intención de formular dichos criterios.

Sistemas de información de gran escala

| 70. | En el apartado 4.2.3.2 de la comunicación se analiza brevemente el futuro de los sistemas de información de gran escala, destacándose el Sistema de Información de Schengen (SIS) y el Sistema de Información de Visados (VIS). |
| --- | --- |

70.

En el apartado 4.2.3.2 de la comunicación se analiza brevemente el futuro de los sistemas de información de gran escala, destacándose el Sistema de Información de Schengen (SIS) y el Sistema de Información de Visados (VIS).

| 71. | En el mismo apartado se menciona también el establecimiento de un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, así como de programas de viajeros registrados. Este sistema ya había sido anunciado por la Comisión como parte del paquete de medidas en materia de fronteras por iniciativa del Vicepresidente Frattini (45) En sus observaciones preliminares (46), el SEPD se mostró bastante crítico con esta propuesta debido a que no quedaba suficientemente demostrada la necesidad de establecer este intrusivo sistema por añadidura de los sistemas de gran escala existentes. El SEPD no ve ninguna otra prueba de la necesidad de dicho sistema y, por ello, sugiere al Consejo que no aluda a esta idea en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

71.

En el mismo apartado se menciona también el establecimiento de un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, así como de programas de viajeros registrados. Este sistema ya había sido anunciado por la Comisión como parte del paquete de medidas en materia de fronteras por iniciativa del Vicepresidente Frattini (45) En sus observaciones preliminares (46), el SEPD se mostró bastante crítico con esta propuesta debido a que no quedaba suficientemente demostrada la necesidad de establecer este intrusivo sistema por añadidura de los sistemas de gran escala existentes. El SEPD no ve ninguna otra prueba de la necesidad de dicho sistema y, por ello, sugiere al Consejo que no aluda a esta idea en el programa de Estocolmo.

| 72. | En este contexto, el SEPD desea remitirse a sus dictámenes sobre diversas iniciativas en el ámbito del intercambio de información de la UE (47), en los que hizo numerosas sugerencias y observaciones sobre las implicaciones que tiene, desde al punto de vista de la protección de datos, la utilización de grandes bases de datos a escala de la UE. Entre otras cuestiones, el SEPD dedicó especial atención a la necesidad de establecer unas garantías sólidas y bien adaptadas, así como a la proporcionalidad y a la necesidad de realizar evaluaciones de impacto antes de proponer o emprender medidas en este ámbito. El SEPD siempre ha abogado por una legislación y una protección de datos que respeten el equilibrio entre los requisitos de seguridad y la protección de la intimidad de las personas sometidas a los sistemas. El SEPD había adoptado la misma postura cuando actuó como supervisor de las partes centrales de los sistemas. |
| --- | --- |

72.

En este contexto, el SEPD desea remitirse a sus dictámenes sobre diversas iniciativas en el ámbito del intercambio de información de la UE (47), en los que hizo numerosas sugerencias y observaciones sobre las implicaciones que tiene, desde al punto de vista de la protección de datos, la utilización de grandes bases de datos a escala de la UE. Entre otras cuestiones, el SEPD dedicó especial atención a la necesidad de establecer unas garantías sólidas y bien adaptadas, así como a la proporcionalidad y a la necesidad de realizar evaluaciones de impacto antes de proponer o emprender medidas en este ámbito. El SEPD siempre ha abogado por una legislación y una protección de datos que respeten el equilibrio entre los requisitos de seguridad y la protección de la intimidad de las personas sometidas a los sistemas. El SEPD había adoptado la misma postura cuando actuó como supervisor de las partes centrales de los sistemas.

| 73. | Además, el SEPD aprovecha esta oportunidad para destacar la necesidad de contar con un enfoque coherente sobre el intercambio de información de la UE tomado en su conjunto, teniendo en cuenta la coherencia jurídica, técnica y en materia de supervisión entre los sistemas ya establecidos y los que se están elaborando. En efecto, hoy día, más que nunca, se percibe claramente la necesidad de tener una visión valiente y global sobre la manera en que debería configurarse el intercambio de información de la UE y el futuro de los sistemas de información de gran escala. Sólo basándose en esa visión cabría reconsiderar un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros. |
| --- | --- |

73.

Además, el SEPD aprovecha esta oportunidad para destacar la necesidad de contar con un enfoque coherente sobre el intercambio de información de la UE tomado en su conjunto, teniendo en cuenta la coherencia jurídica, técnica y en materia de supervisión entre los sistemas ya establecidos y los que se están elaborando. En efecto, hoy día, más que nunca, se percibe claramente la necesidad de tener una visión valiente y global sobre la manera en que debería configurarse el intercambio de información de la UE y el futuro de los sistemas de información de gran escala. Sólo basándose en esa visión cabría reconsiderar un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros.

| 74. | El SEPD sugiere que en el programa de Estocolmo se haga constar la intención de desarrollar esa visión, que debería dar cabida a una reflexión sobre la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa y sus implicaciones para los sistemas inspirados en una base jurídica propia del primer y el tercer pilar. |
| --- | --- |

74.

El SEPD sugiere que en el programa de Estocolmo se haga constar la intención de desarrollar esa visión, que debería dar cabida a una reflexión sobre la posible entrada en vigor del Tratado de Lisboa y sus implicaciones para los sistemas inspirados en una base jurídica propia del primer y el tercer pilar.

| 75. | Por último, en la comunicación se menciona la creación de una nueva agencia, la cual, con arreglo a la misma comunicación, también debería hacerse competente en lo que se refiere al sistema de registro electrónico de entradas y salidas. Entretanto, la Comisión ha adoptado una propuesta relativa a la creación de dicha agencia (48). El SEPD apoya en principio esta propuesta, que podría hacer más eficaz el funcionamiento de los sistemas, incluida la protección de datos, y presentará en su momento un dictamen sobre la misma. |
| --- | --- |

75.

Por último, en la comunicación se menciona la creación de una nueva agencia, la cual, con arreglo a la misma comunicación, también debería hacerse competente en lo que se refiere al sistema de registro electrónico de entradas y salidas. Entretanto, la Comisión ha adoptado una propuesta relativa a la creación de dicha agencia (48). El SEPD apoya en principio esta propuesta, que podría hacer más eficaz el funcionamiento de los sistemas, incluida la protección de datos, y presentará en su momento un dictamen sobre la misma.

Europol y Eurojust

| 76. | En varios pasajes de la comunicación se habla del cometido de Europol, destacándose como cuestión prioritaria que Europol debe desempeñar un papel central en la coordinación, el intercambio de información y la formación de profesionales. Asimismo, en el apartado 4.2.2 de la comunicación se hace referencia a los recientes cambios que se han producido en el marco jurídico de cooperación entre Eurojust y Europol y se anuncia que proseguirán los trabajos para reforzar Eurojust, especialmente en lo que se refiere a la investigación en el ámbito de la delincuencia organizada transfronteriza. El SEPD apoya plenamente estos objetivos, siempre que se respeten adecuadamente las garantías relativas a la protección de datos. |
| --- | --- |

76.

En varios pasajes de la comunicación se habla del cometido de Europol, destacándose como cuestión prioritaria que Europol debe desempeñar un papel central en la coordinación, el intercambio de información y la formación de profesionales. Asimismo, en el apartado 4.2.2 de la comunicación se hace referencia a los recientes cambios que se han producido en el marco jurídico de cooperación entre Eurojust y Europol y se anuncia que proseguirán los trabajos para reforzar Eurojust, especialmente en lo que se refiere a la investigación en el ámbito de la delincuencia organizada transfronteriza. El SEPD apoya plenamente estos objetivos, siempre que se respeten adecuadamente las garantías relativas a la protección de datos.

| 77. | En este contexto, el SEPD se congratula del nuevo proyecto de acuerdo al que han llegado recientemente Europol y Eurojust (49), y que tiene como objetivo mejorar e intensificar la cooperación mutua entre ambos organismos e instaurar un intercambio eficaz de información entre ellos. En esta labor desempeña un papel fundamental una protección de datos eficiente y efectiva. |
| --- | --- |

77.

En este contexto, el SEPD se congratula del nuevo proyecto de acuerdo al que han llegado recientemente Europol y Eurojust (49), y que tiene como objetivo mejorar e intensificar la cooperación mutua entre ambos organismos e instaurar un intercambio eficaz de información entre ellos. En esta labor desempeña un papel fundamental una protección de datos eficiente y efectiva.

VI.4.   Utilización de datos biométricos

| 78. | El SEPD observa que en la comunicación no se aborda la cuestión de la creciente utilización de datos biométricos en diferentes instrumentos jurídicos de la Unión Europea relativos al intercambio de información, incluidos los instrumentos que establecen los sistemas de información de gran escala. Ello es de lamentar, toda vez que se trata de una cuestión especialmente importante y sensible desde el punto de vista de la protección de datos y la intimidad. |
| --- | --- |

78.

El SEPD observa que en la comunicación no se aborda la cuestión de la creciente utilización de datos biométricos en diferentes instrumentos jurídicos de la Unión Europea relativos al intercambio de información, incluidos los instrumentos que establecen los sistemas de información de gran escala. Ello es de lamentar, toda vez que se trata de una cuestión especialmente importante y sensible desde el punto de vista de la protección de datos y la intimidad.

| 79. | El SEPD, si bien reconoce las ventajas generales que ofrece la utilización de datos biométricos, siempre ha insistido en las importantes repercusiones que dicha utilización tiene sobre los derechos de los individuos y ha sugerido que se instauren garantías rigurosas para la utilización de esos datos en cada uno de los sistemas. En la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto S. y Marper contra el Reino Unido
   (50) se hacen indicaciones útiles en este contexto, especialmente en lo que se refiere a la justificación y los límites de la utilización de datos biométricos. En particular, la utilización de información relativa al ADN puede revelar información sensible acerca de las personas, máxime si se tiene en cuenta que siguen aumentando las posibilidades técnicas de obtener información a partir del ADN. La utilización a gran escala de datos biométricos en los sistemas de información es también problemática debido a las inexactitudes inherentes a la recogida y comparación de dichos datos. Por estas razones, el legislador de la UE debería mostrarse cauto a la hora de utilizarlos. |
| --- | --- |

79.

El SEPD, si bien reconoce las ventajas generales que ofrece la utilización de datos biométricos, siempre ha insistido en las importantes repercusiones que dicha utilización tiene sobre los derechos de los individuos y ha sugerido que se instauren garantías rigurosas para la utilización de esos datos en cada uno de los sistemas. En la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto S. y Marper contra el Reino Unido
   (50) se hacen indicaciones útiles en este contexto, especialmente en lo que se refiere a la justificación y los límites de la utilización de datos biométricos. En particular, la utilización de información relativa al ADN puede revelar información sensible acerca de las personas, máxime si se tiene en cuenta que siguen aumentando las posibilidades técnicas de obtener información a partir del ADN. La utilización a gran escala de datos biométricos en los sistemas de información es también problemática debido a las inexactitudes inherentes a la recogida y comparación de dichos datos. Por estas razones, el legislador de la UE debería mostrarse cauto a la hora de utilizarlos.

| 80. | Otra cuestión planteada repetidas veces en los últimos años ha sido la utilización de impresiones dactilares de niños y personas de edad avanzada, debido a las imperfecciones inherentes que presentan los sistemas biométricos para esos grupos de edad. El SEPD ha pedido que se lleve a cabo un estudio pormenorizado para determinar adecuadamente la exactitud de los diferentes sistemas (51). También ha propuesto un límite de edad de 14 años para los niños, a menos que en el citado estudio se demuestre otra cosa. El SEPD recomienda que esta cuestión se mencione en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

80.

Otra cuestión planteada repetidas veces en los últimos años ha sido la utilización de impresiones dactilares de niños y personas de edad avanzada, debido a las imperfecciones inherentes que presentan los sistemas biométricos para esos grupos de edad. El SEPD ha pedido que se lleve a cabo un estudio pormenorizado para determinar adecuadamente la exactitud de los diferentes sistemas (51). También ha propuesto un límite de edad de 14 años para los niños, a menos que en el citado estudio se demuestre otra cosa. El SEPD recomienda que esta cuestión se mencione en el programa de Estocolmo.

| 81. | Dicho esto, el SEPD piensa que sería útil elaborar criterios básicos para la utilización de datos biométricos. Estos criterios deberían garantizar que los datos sólo se utilicen cuando sean necesarios, adecuados y proporcionados y el legislador haya demostrado la existencia de una finalidad explícita, específica y legítima. Más concretamente, los datos biométricos, y en particular los relativos al DNA, no deberían utilizarse cuando se pueda alcanzar el mismo efecto utilizando otra información menos sensible. |
| --- | --- |

81.

Dicho esto, el SEPD piensa que sería útil elaborar criterios básicos para la utilización de datos biométricos. Estos criterios deberían garantizar que los datos sólo se utilicen cuando sean necesarios, adecuados y proporcionados y el legislador haya demostrado la existencia de una finalidad explícita, específica y legítima. Más concretamente, los datos biométricos, y en particular los relativos al DNA, no deberían utilizarse cuando se pueda alcanzar el mismo efecto utilizando otra información menos sensible.

VII.   ACCESO A LA JUSTICIA Y A LA JUSTICIA ELECTRÓNICA

| 82. | La tecnología también se utilizará como instrumento para lograr una mejor cooperación judicial. En el apartado 3.4.1 de la comunicación, se presenta la justicia electrónica como un medio de facilitar a los ciudadanos el acceso a la justicia. La justicia electrónica consiste en un portal que contiene información y el uso de videoconferencias como parte del procedimiento jurídico. Además, abre la vía a procedimientos jurídicos en línea y prevé la interconexión de registros nacionales, como los registros de insolvencia. El SEPD observa que en la comunicación no se alude a nuevas iniciativas en relación con la justicia electrónica, sino que en ella se consolidan las acciones ya emprendidas. El SEPD está implicado en algunas de estas acciones, a raíz del dictamen que emitió el 19 de diciembre de 2008 sobre la comunicación de la Comisión «Hacia una estrategia europea en materia de e-Justicia (Justicia en línea)» (52). |
| --- | --- |

82.

La tecnología también se utilizará como instrumento para lograr una mejor cooperación judicial. En el apartado 3.4.1 de la comunicación, se presenta la justicia electrónica como un medio de facilitar a los ciudadanos el acceso a la justicia. La justicia electrónica consiste en un portal que contiene información y el uso de videoconferencias como parte del procedimiento jurídico. Además, abre la vía a procedimientos jurídicos en línea y prevé la interconexión de registros nacionales, como los registros de insolvencia. El SEPD observa que en la comunicación no se alude a nuevas iniciativas en relación con la justicia electrónica, sino que en ella se consolidan las acciones ya emprendidas. El SEPD está implicado en algunas de estas acciones, a raíz del dictamen que emitió el 19 de diciembre de 2008 sobre la comunicación de la Comisión «Hacia una estrategia europea en materia de e-Justicia (Justicia en línea)» (52).

| 83. | La justicia electrónica es un proyecto ambicioso que requiere el máximo apoyo. Puede mejorar de modo efectivo el sistema judicial europeo y la protección judicial del ciudadano, y representa un importante paso adelante hacia un Espacio Europeo de Justicia. Teniendo presente esta apreciación positiva, pueden hacerse algunas observaciones:






  — | los sistemas tecnológicos para la justicia electrónica deberían construirse con arreglo al principio de «privacidad desde el diseño» . Como ya se afirmó anteriormente, en relación con el modelo europeo de información, lo primero que debe hacerse es elegir la arquitectura adecuada, |
| --- | --- | --- |

83.

La justicia electrónica es un proyecto ambicioso que requiere el máximo apoyo. Puede mejorar de modo efectivo el sistema judicial europeo y la protección judicial del ciudadano, y representa un importante paso adelante hacia un Espacio Europeo de Justicia. Teniendo presente esta apreciación positiva, pueden hacerse algunas observaciones:

—

los sistemas tecnológicos para la justicia electrónica deberían construirse con arreglo al principio de «privacidad desde el diseño» . Como ya se afirmó anteriormente, en relación con el modelo europeo de información, lo primero que debe hacerse es elegir la arquitectura adecuada,

| — | la interconexión y la interoperatividad de los sistemas deberían respetar el principio de limitación de la finalidad, |
| --- | --- |

—

la interconexión y la interoperatividad de los sistemas deberían respetar el principio de limitación de la finalidad,

| — | deberían definirse con precisión las responsabilidades de las diferentes partes implicadas, |
| --- | --- |

—

deberían definirse con precisión las responsabilidades de las diferentes partes implicadas,

| — | las consecuencias para los individuos y la interconexión de los registros nacionales con datos personales sensibles, como los registros de insolvencia, deberían analizarse previamente. |
| --- | --- |

—

las consecuencias para los individuos y la interconexión de los registros nacionales con datos personales sensibles, como los registros de insolvencia, deberían analizarse previamente.

VIII.   CONCLUSIONES

| 84. | EL SEPD comparte el énfasis que la comunicación pone en la protección de los derechos fundamentales, y en particular en la protección de los datos personales, como uno de los aspectos clave del futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. En opinión del SEPD, en la comunicación se fomenta con razón un equilibrio entre la necesidad de contar con instrumentos adecuados para garantizar la seguridad del ciudadano y la necesidad de proteger sus derechos fundamentales. El SEPD reconoce que debería insistirse más en la protección de los datos personales. |
| --- | --- |

84.

EL SEPD comparte el énfasis que la comunicación pone en la protección de los derechos fundamentales, y en particular en la protección de los datos personales, como uno de los aspectos clave del futuro del espacio de libertad, seguridad y justicia. En opinión del SEPD, en la comunicación se fomenta con razón un equilibrio entre la necesidad de contar con instrumentos adecuados para garantizar la seguridad del ciudadano y la necesidad de proteger sus derechos fundamentales. El SEPD reconoce que debería insistirse más en la protección de los datos personales.

| 85. | Por otra parte, el SEPD apoya plenamente el apartado 2.3 de la comunicación, donde se hace un llamamiento en favor de un régimen único de protección de datos que cubra todos los ámbitos de competencia de la UE, independientemente de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. En este contexto, el SEPD recomienda:






  — | proclamar la necesidad de que en el programa de Estocolmo se tenga una visión clara y a largo plazo de dicho régimen único, |
| --- | --- | --- |

85.

Por otra parte, el SEPD apoya plenamente el apartado 2.3 de la comunicación, donde se hace un llamamiento en favor de un régimen único de protección de datos que cubra todos los ámbitos de competencia de la UE, independientemente de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. En este contexto, el SEPD recomienda:

—

proclamar la necesidad de que en el programa de Estocolmo se tenga una visión clara y a largo plazo de dicho régimen único,

| — | evaluar las medidas que se han adoptado en este ámbito, su aplicación concreta y su eficacia, teniendo en cuenta los costes que se derivan para la privacidad y la eficacia requerida para la aplicación de la ley, |
| --- | --- |

—

evaluar las medidas que se han adoptado en este ámbito, su aplicación concreta y su eficacia, teniendo en cuenta los costes que se derivan para la privacidad y la eficacia requerida para la aplicación de la ley,

| — | recoger de forma prioritaria en el programa de Estocolmo la necesidad de disponer de un nuevo marco legislativo, entre otras cosas sustituyendo la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo. |
| --- | --- |

—

recoger de forma prioritaria en el programa de Estocolmo la necesidad de disponer de un nuevo marco legislativo, entre otras cosas sustituyendo la Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo.

| 86. | El SEPD se congratula de la intención de la Comisión de reafirmar los principios de la protección de datos, que debe estar conectada con la consulta pública anunciada por la Comisión en la Conferencia «Personal data — more use, more protection?», que se celebró los días 19 y 20 de mayo de 2009. Fundamentalmente, el SEPD insiste en la importancia que tiene el principio de limitación de la finalidad como piedra angular de la legislación sobre la protección de datos, así como en la importancia de centrarse en las posibilidades de hacer más eficaz la aplicación de los principios de la protección de datos, mediante instrumentos que puedan reforzar las responsabilidades de las personas encargadas de controlar los datos. |
| --- | --- |

86.

El SEPD se congratula de la intención de la Comisión de reafirmar los principios de la protección de datos, que debe estar conectada con la consulta pública anunciada por la Comisión en la Conferencia «Personal data — more use, more protection?», que se celebró los días 19 y 20 de mayo de 2009. Fundamentalmente, el SEPD insiste en la importancia que tiene el principio de limitación de la finalidad como piedra angular de la legislación sobre la protección de datos, así como en la importancia de centrarse en las posibilidades de hacer más eficaz la aplicación de los principios de la protección de datos, mediante instrumentos que puedan reforzar las responsabilidades de las personas encargadas de controlar los datos.

| 87. | La «privacidad desde el diseño» y las tecnologías respetuosas de la intimidad podrían fomentarse mediante;






  — | un régimen de certificación para la intimidad y la protección de datos como opción para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, |
| --- | --- | --- |

87.

La «privacidad desde el diseño» y las tecnologías respetuosas de la intimidad podrían fomentarse mediante;

—

un régimen de certificación para la intimidad y la protección de datos como opción para los fabricantes y usuarios de sistemas de información,

| — | una obligación jurídica, para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, de utilizar sistemas que respeten el principio de la intimidad mediante el diseño. |
| --- | --- |

—

una obligación jurídica, para los fabricantes y usuarios de sistemas de información, de utilizar sistemas que respeten el principio de la intimidad mediante el diseño.

| 88. | Por lo que se refiere a los aspectos externos de la protección de datos, el SEPD recomienda:






  — | destacar en el programa de Estocolmo la importancia de los acuerdos generales con Estados Unidos y otros terceros países en materia de protección e intercambio de datos, |
| --- | --- | --- |

88.

Por lo que se refiere a los aspectos externos de la protección de datos, el SEPD recomienda:

—

destacar en el programa de Estocolmo la importancia de los acuerdos generales con Estados Unidos y otros terceros países en materia de protección e intercambio de datos,

| — | fomentar activamente el respeto de los derechos fundamentales, y en particular de la protección de datos, en relación con terceros países y organizaciones internacionales, |
| --- | --- |

—

fomentar activamente el respeto de los derechos fundamentales, y en particular de la protección de datos, en relación con terceros países y organizaciones internacionales,

| — | mencionar en el programa de Estocolmo que el intercambio de datos personales con terceros países requiere un nivel adecuado de protección u otras garantías adecuadas en los terceros países en cuestión. |
| --- | --- |

—

mencionar en el programa de Estocolmo que el intercambio de datos personales con terceros países requiere un nivel adecuado de protección u otras garantías adecuadas en los terceros países en cuestión.

| 89. | El SEPD observa con gran interés la evolución hacia una estrategia de la UE de gestión de la información y un modelo europeo de información e insiste en la atención que debe prestarse en estos proyectos a los aspectos de la protección de datos, que deberán desarrollarse en el programa de Estocolmo. La arquitectura para el intercambio de información debería basarse en la «privacidad desde el diseño» y las «mejores técnicas disponibles». |
| --- | --- |

89.

El SEPD observa con gran interés la evolución hacia una estrategia de la UE de gestión de la información y un modelo europeo de información e insiste en la atención que debe prestarse en estos proyectos a los aspectos de la protección de datos, que deberán desarrollarse en el programa de Estocolmo. La arquitectura para el intercambio de información debería basarse en la «privacidad desde el diseño» y las «mejores técnicas disponibles».

| 90. | El mero hecho de sea técnicamente posible intercambiar información digital entre bases de datos interoperativas o fusionar estas bases de datos no justifica que se haga una excepción respecto del principio de limitación de la finalidad. En determinados casos, la interoperatividad debería basarse en opciones políticas claras y prudentes. El SEPD sugiere que esta idea se recoja en el programa de Estocolmo. |
| --- | --- |

90.

El mero hecho de sea técnicamente posible intercambiar información digital entre bases de datos interoperativas o fusionar estas bases de datos no justifica que se haga una excepción respecto del principio de limitación de la finalidad. En determinados casos, la interoperatividad debería basarse en opciones políticas claras y prudentes. El SEPD sugiere que esta idea se recoja en el programa de Estocolmo.

| 91. | En opinión del SEPD, la utilización para fines de aplicación de la ley de datos personales recogidos para fines comerciales sólo debería permitirse bajo condiciones estrictas, que se especifican en el punto 65 del presente dictamen. |
| --- | --- |

91.

En opinión del SEPD, la utilización para fines de aplicación de la ley de datos personales recogidos para fines comerciales sólo debería permitirse bajo condiciones estrictas, que se especifican en el punto 65 del presente dictamen.

| 92. | Otras sugerencias para la utilización de información personal son las siguientes:






  — | formular criterios básicos para elegir entre sistemas centralizados y descentralizados, haciendo constar en el programa de Estocolmo la intención de formular dichos criterios, |
| --- | --- | --- |

92.

Otras sugerencias para la utilización de información personal son las siguientes:

—

formular criterios básicos para elegir entre sistemas centralizados y descentralizados, haciendo constar en el programa de Estocolmo la intención de formular dichos criterios,

| — | no mencionar en el programa de Estocolmo el establecimiento de un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros, junto con programas de viajeros registrados, |
| --- | --- |

—

no mencionar en el programa de Estocolmo el establecimiento de un sistema de registro electrónico de las entradas y salidas del territorio de los Estados miembros, junto con programas de viajeros registrados,

| — | apoyar el refuerzo de Europol y Eurojust y el nuevo acuerdo acordado recientemente entre ambos organismos, |
| --- | --- |

—

apoyar el refuerzo de Europol y Eurojust y el nuevo acuerdo acordado recientemente entre ambos organismos,

| — | elaborar criterios básicos para la utilización de datos biométricos, garantizando que los datos sólo se utilicen cuando sean necesarios, adecuados y proporcionados y el legislador haya demostrado la existencia de una finalidad explícita, específica y legítima. Los datos relativos al ADN no deberían utilizarse cuando se pueda alcanzar el mismo efecto utilizando otra información menos sensible. |
| --- | --- |

—

elaborar criterios básicos para la utilización de datos biométricos, garantizando que los datos sólo se utilicen cuando sean necesarios, adecuados y proporcionados y el legislador haya demostrado la existencia de una finalidad explícita, específica y legítima. Los datos relativos al ADN no deberían utilizarse cuando se pueda alcanzar el mismo efecto utilizando otra información menos sensible.

| 93. | El SEPD apoya la justicia electrónica y ha hecho algunas observaciones sobre la manera de mejorar el proyecto (véase el punto 83). |
| --- | --- |

93.

El SEPD apoya la justicia electrónica y ha hecho algunas observaciones sobre la manera de mejorar el proyecto (véase el punto 83).

Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2009.

Peter HUSTINX

Supervisor Europeo de Protección de Datos

---

(1)  COM(2009) 262 final («la comunicación»)

1

(2)  Sin publicar. El Grupo «Policía y Justicia» fue creado por la Conferencia Europea de Comisarios encargados de la protección de datos para definir sus posiciones en el ámbito de la aplicación de la ley y actuar en su nombre en casos urgentes.

2

(3)  Doc. no 11657/08. Denominado en lo sucesivo «el informe sobre Asuntos de Interior».

3

o

(4)  Doc. no 11549/08 (en lo sucesivo, «el informe sobre la justicia»)

4

o

(5)  Programa de trabajo del Gobierno sobre la UE, http://www.regeringen.se

5

(6)  En este contexto, el «informe sobre Asuntos de Interior» habla de un «tsunami digital».

6

(7)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, DO L 105 de 13.4.2006, p. 54.

7

(8)  Véase, por ejemplo, el Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) por las compañías aéreas al Departamento de Seguridad del Territorio Nacional de los Estados Unidos (Acuerdo PNR 2007), DO L 204 de 4.8.2007, p. 18, y la propuesta de Decisión marco del Consejo sobre utilización de datos del registro de nombres de los pasajeros (Passenger Name Record — PNR) con fines represivos, doc. COM(2007) 654 final.

8

(9)  Véase el Acuerdo PNR de 2007 mencionado en la nota anterior y otros acuerdos previos.

9

(10)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, DO L 105 de 13.4.2006, p. 54. Aunque la base jurídica es el artículo 95 del TCE, se trató de una reacción inmediata a los atentados de Londres.

10

(11)  Decisión marco 2008/977/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal, DO L 350 de 30.12.2008, p. 60.

11

(12)  Véase el título de la comunicación.

12

(13)  Comunicado de prensa no 72/2009, de 30 de junio de 2009, del Tribunal Constitucional alemán, apartado 2 c).

13

o

(14)  El SEPD ha desarrollado este punto en su Dictamen del 19 de diciembre de 2005 sobre la propuesta de Decisión marco del Consejo relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal [COM(2005) 475 final], DO C 47 de 25.2.2006, p. 27, apartados 30-32.

14

(15)  Data Protection in the European Union — Citizens’ perceptions — Analytical report, Flash Eurobarometer Series 225, enero de 2008, http://www.ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_225_en.pdf (sólo en inglés).

15

(16)  Véanse también las orientaciones prioritarias de la comunicación.

16

(17)  COM(2006) 331 final, de 28 de junio de 2006.

17

(18)  Véase la nota no 11.

18

o

(19)  COM(2007) 87 final, de 7 de marzo de 2007.

19

(20)  Dictamen del 25 de julio de 2007, DO C 255 de 27.10.2007, p. 1, especialmente el punto 30.

20

(21)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 30 de mayo de 2006, Parlamento Europeo contra Consejo de la Unión Europea (C-317/04) y Comisión de las Comunidades Europeas (C-318/04), asuntos acumulados C-317/04 y C-318/04, Rec. 2006, página I-4721.

21

(22)  Sentencia del Tribunal de 10 de febrero de 2009, Irlanda contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea, Asunto C-301/06, pendiente de publicación.

22

(23)  Véase la declaración 21 relativa a la protección de datos de carácter personal en el ámbito de la cooperación judicial en materia penal y de la cooperación policial, aneja al Acta Final de la Conferencia intergubernamental que ha adoptado el Tratado de Lisboa, DO C 115, 9.5.2008, p. 345.

23

(24)  El Grupo del artículo 29 para la protección de datos, en el que participa el SEPD, ha decidido intensificar sus trabajos sobre su contribución a dicha consulta pública.

24

(25)  un ejemplo de dicho régimen lo constituye el distintivo europeo de protección de la intimidad (EuroPriSe).

25

(26)  Los usuarios de la información están cubiertos por la legislación sobre la protección de datos, al igual que las personas que controlan o tratan los datos.

26

(27)  Véase el dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de 11 de noviembre de 2008, acerca del informe final del Grupo de Contacto de Alto Nivel entre la UE y Estados Unidos sobre el intercambio de información y la protección de la vida privada y los datos personales, DO C 128 de 6.6.2009, p. 1.

27

(28)  Serie Tratados Europeos (STE) no 108 de 28.1.1981.

28

o

(29)  Véase la carta del SEPD, del 28 de noviembre de 2005, relativa a la comunicación de la Comisión sobre la dimensión exterior del espacio de libertad, seguridad y justicia, disponible en el sitio web del ESDP.

29

(30)  La jurisprudencia reciente sobre las listas de terroristas confirma la necesidad de contar con garantías (también en las relaciones con las Naciones Unidas) para garantizar que las medidas de lucha contra el terrorismo cumplan las normas de la UE. en materia de derechos fundamentales (asuntos acumulados C-402/05 P y C-415/05 P, Kadi y Al Barakaat Foundation contra Consejo, sentencia del 3 de septiembre de 2008, pendiente de publicación.

30

(31)  COM(2005) 490 final.

31

(32)  Desde el punto de vista de la disponibilidad. La Decisión «Prüm» contiene disposiciones de largo alcance para la utilización de datos biométricos (ADN e impresiones dactilares).

32

(33)  DO L 210 de 6.8.2008, p. 1.

33

(34)  Véase el programa de trabajo del Gobierno sobre la UE citado en la nota 5, p. 23.

34

(35)  Véase también el punto 41 supra.

35

supra

(36)  Véanse las «Guidelines and criteria for the development, implementation and use of Privacy Enhancing Security Technologies», elaboradas en el marco del proyecto PRISE (http://www.prise.oeaw.ac.at).

36

(37)  Las mejores técnicas disponibles representan la fase más efectiva y avanzada en el desarrollo de actividades y sus métodos operativos, que indican la adecuación práctica de técnicas particulares para facilitar, en principio, las bases para que las aplicaciones y sistemas ITS cumplan el requisito de intimidad, protección de datos y seguridad del marco regulador de la UE.

37

(38)  Véanse las observaciones del SEPD sobre la Comunicación de la Comisión relativa a la interoperabilidad de las bases de datos europeas, de 10 de marzo de 2006, disponibles en http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2006/06-03-10_Interoperability_EN.pdf

38

(39)  Véase, por ejemplo, el punto 15 supra.

39

supra

(40)  DO L 309 de 25.11.2005, p. 15.

40

(41)  Véase el dictamen 10/2006 sobre el tratamiento de datos personales por parte de la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (Worldwide Interbank Financial Telecommunication — SWIFT), del Grupo de Trabajo del Artículo 29.

41

(42)  Con arreglo al sistema «push», la persona encargada de controlar los datos envía («pushes») al organismo encargado de la aplicación de la ley los datos que hayan sido previamente solicitados. Con arreglo al sistema «pull», el organismo encargado de la aplicación de la ley tiene acceso a la base de datos de la persona encargada de controlar los datos y extrae («pulls») información de dicha base de datos. Según el sistema «pulls», la persona encargada del control tendrá más dificultades para volver a asumir su responsabilidad.

42

(43)  En el presente contexto, por almacenamiento centralizado se entiende un almacenamiento a escala europea central, mientras que almacenamiento descentralizado significa un almacenamiento a escala de los Estados miembros.

43

(44)  Véase la nota no 33.

44

o

(45)  Comunicación de la Comisión «Preparación de los próximos pasos en la gestión de fronteras en la Unión Europea», de 13.2.2008, COM(2008), 69.

45

(46)  Observaciones preliminares del SEPD sobre tres Comunicaciones de la Comisión relativas a la gestión de fronteras [COM(2008) 69, COM(2008) 68 y COM(2008) 67], de 3 de marzo de 2008. http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2008/08-03-03_Comments_border_package_EN.pdf

46

(47)  En particular, dictamen de 23 de marzo de 2005 sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Sistema de información de visados (VIS) y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros, DO C 181 de 23.7.2005, p. 13, y dictamen de 19 de octubre de 2005 sobre tres propuestas relativas al Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), DO C 91 de 19.4.2006, p. 38.

47

(48)  Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de junio de 2009, por el que se establece una Agencia para la gestión operativa del Sistema de Información de Schengen (SIS II), el Sistema de Información de Visados, (VIS), EURODAC y otros sistemas informáticos de gran magnitud en el espacio de libertad, seguridad y justicia [COM(2009) 293/2].

48

(49)  Este proyecto de acuerdo, que fue aprobado por el Consejo, deberá aún ser firmado por ambas partes. Véase el Registro del Consejo:

49

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st10/st10019.en09.pdf

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st10/st10107.en09.pdf

(50)  Demandas acumuladas 30562/04 y 30566/04, S. y Marper contra el Reino Unido, sentencia del 4 de diciembre de 2008, TEDH, pendiente de publicación.

50

(51)  Dictamen de 26 de marzo de 2008 sobre la propuesta de Reglamento por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros, DO C 200 de 6.8.2008, p. 1.

51

o

(52)  Dictamen del SEPD de 19 de diciembre de 2008 sobre la comunicación de la Comisión «Hacia una estrategia europea en materia de e-Justicia (Justicia en línea)», DO C 128 de 6.6.2009, p. 13.

52

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/21

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

2009/C 276/03

| Fecha de adopción de la decisión | 25.8.2009 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | NN 25/06 (ex N 191/06) |
| Estado miembro | Francia |
| Región | Ain |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Aide aux éleveurs de volailles du département de l’Ain |
| Base jurídica | — | Articles L 221-1 et suivants du Code rural; |

Fecha de adopción de la decisión

25.8.2009

Número de referencia de ayuda estatal

NN 25/06 (ex N 191/06)

Estado miembro

Francia

Región

Ain

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Aide aux éleveurs de volailles du département de l’Ain

Base jurídica

—

Articles L 221-1 et suivants du Code rural;

| — | Arrêté préfet de l’Ain du 2 mars 2006; |
| --- | --- |

—

Arrêté préfet de l’Ain du 2 mars 2006;

| — | Decisión de la Comisión, de 17 de febrero de 2006, (DO L 48 de 18.2.2006) relativa a determinadas medidas de protección frente a la gripe aviar altamente patógena en aves silvestres en la Comunidad; |
| --- | --- |

—

Decisión de la Comisión, de 17 de febrero de 2006, (DO L 48 de 18.2.2006) relativa a determinadas medidas de protección frente a la gripe aviar altamente patógena en aves silvestres en la Comunidad;

| — | Decisión de la Comisión, de 22 de febrero de 2006 (DO L 52 de 23.2.2006) relativa a determinadas medidas de protección en relación con una gripe aviar altamente patógena en aves de corral de la Comunidad; |
| --- | --- |

—

Decisión de la Comisión, de 22 de febrero de 2006 (DO L 52 de 23.2.2006) relativa a determinadas medidas de protección en relación con una gripe aviar altamente patógena en aves de corral de la Comunidad;

| — | Les arrêtés interministériels du 24 de octubre de 2005 (paru au JORF du 25.10.2005) et des 18, 23 et 24 de febrero de2006 (parus aux JORF des 19 et 25.2.2006) |
| --- | --- |

—

Les arrêtés interministériels du 24 de octubre de 2005 (paru au JORF du 25.10.2005) et des 18, 23 et 24 de febrero de2006 (parus aux JORF des 19 et 25.2.2006)

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Ayuda para luchar contra las enfermedades de los animales

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

1,63 millones de EUR

Intensidad

100 %

Duración

2006

Sectores económicos

Agricultura

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| M. le Préfet de l'Ain |
| --- |
| Préfecture |
| 45 avenue Alsace-Lorraine |
| 01000 Bourg-en-Bresse |
| FRANCE |

M. le Préfet de l'Ain

Préfecture

45 avenue Alsace-Lorraine

01000 Bourg-en-Bresse

FRANCE

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_es.htm

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/23

---

Tipo de cambio del euro (1)

16 de noviembre de 2009

2009/C 276/04

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,4965 |
| JPY | yen japonés | 134,02 |
| DKK | corona danesa | 7,4408 |
| GBP | libra esterlina | 0,89485 |
| SEK | corona sueca | 10,1943 |
| CHF | franco suizo | 1,5093 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,3370 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,510 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 267,43 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7083 |
| PLN | zloty polaco | 4,0960 |
| RON | leu rumano | 4,2990 |
| TRY | lira turca | 2,2092 |
| AUD | dólar australiano | 1,6004 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5635 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 11,5978 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,0102 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,0733 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 728,79 |
| ZAR | rand sudafricano | 11,0517 |
| CNY | yuan renminbi | 10,2166 |
| HRK | kuna croata | 7,3000 |
| IDR | rupia indonesia | 14 060,07 |
| MYR | ringgit malayo | 5,0395 |
| PHP | peso filipino | 69,704 |
| RUB | rublo ruso | 42,9545 |
| THB | baht tailandés | 49,690 |
| BRL | real brasileño | 2,5662 |
| MXN | peso mexicano | 19,4395 |
| INR | rupia india | 69,1230 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,4965

JPY

yen japonés

134,02

DKK

corona danesa

7,4408

GBP

libra esterlina

0,89485

SEK

corona sueca

10,1943

CHF

franco suizo

1,5093

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,3370

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

25,510

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

267,43

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7083

PLN

zloty polaco

4,0960

RON

leu rumano

4,2990

TRY

lira turca

2,2092

AUD

dólar australiano

1,6004

CAD

dólar canadiense

1,5635

HKD

dólar de Hong Kong

11,5978

NZD

dólar neozelandés

2,0102

SGD

dólar de Singapur

2,0733

KRW

won de Corea del Sur

1 728,79

ZAR

rand sudafricano

11,0517

CNY

yuan renminbi

10,2166

HRK

kuna croata

7,3000

IDR

rupia indonesia

14 060,07

MYR

ringgit malayo

5,0395

PHP

peso filipino

69,704

RUB

rublo ruso

42,9545

THB

baht tailandés

49,690

BRL

real brasileño

2,5662

MXN

peso mexicano

19,4395

INR

rupia india

69,1230

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/24

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 276/05

| Número de referencia de ayuda estatal | X 122/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | República Checa |
| Número de referencia del Estado miembro | NVF/ESF/RF/254/2008/RV |
| Nombre de la región (NUTS) | Czech Republic
  Artículo 87.3.a, Artículo 87.3.c |
| Autoridad que concede las ayudas | Národní vzdělávací fond, o. p. s. |
| Opletalova 25 |
| 110 00 Praha 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| http://www.nvf.cz |

Número de referencia de ayuda estatal

X 122/08

Estado miembro

República Checa

Número de referencia del Estado miembro

NVF/ESF/RF/254/2008/RV

Nombre de la región (NUTS)

Czech Republic

Artículo 87.3.a, Artículo 87.3.c

Autoridad que concede las ayudas

Národní vzdělávací fond, o. p. s.

Opletalova 25

110 00 Praha 1

ČESKÁ REPUBLIKA

http://www.nvf.cz

Denominación de la medida de ayuda

Blokový grant – Fond pro podporu výzkumu/2. výzva opatření A

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Memorandum o porozumění pro implementaci Norského finančního mechanizmu pro 2004–2009 (mezi Českou republikou a Norskem)

Memorandum o porozumění pro implementaci EHP finančního mechanizmu pro 2004–2009 (mezi Českou republikou a Islandem, Lichtenštejnskem a Norskem)

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.eea-researchfund.cz

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

3.11.2008-31.7.2009

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

59,55 CZK (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Investigación fundamental [art. 31, apartado 2, letra a)]

90 %

—

Investigación industrial [art. 31, apartado 2, letra b)]

65 %

15 %

Desarrollo experimental [art. 31, apartado 2, letra c)]

40 %

20 %

| Número de referencia de ayuda estatal | X 123/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | Das Programm wird nach der „De-minimis“- bzw. Kleinbeihilfenregelung abgewickelt. |
| Nombre de la región (NUTS) | Hessen
  Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | BM H Beteiligungs-Managementgesellschaft Hessen mbH |
| Bewilligungsausschuss des Fonds „Mittelhessenfonds GmbH“ |
| IB H Beteiligungs-Managementgesellschaft mbH (BM H) |
| Schumannstraße 4—6 |
| 60325 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.bmh-hessen.de |

Número de referencia de ayuda estatal

X 123/08

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

Das Programm wird nach der „De-minimis“- bzw. Kleinbeihilfenregelung abgewickelt.

Nombre de la región (NUTS)

Hessen

Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

BM H Beteiligungs-Managementgesellschaft Hessen mbH

Bewilligungsausschuss des Fonds „Mittelhessenfonds GmbH“

IB H Beteiligungs-Managementgesellschaft mbH (BM H)

Schumannstraße 4—6

60325 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

http://www.bmh-hessen.de

Denominación de la medida de ayuda

Mittelhessenfonds GmbH: Ein Finanzierungsangebot für Gründer und Mittelstand im Regierungsbezirk Gießen, Schwerpunkt Medizintechnik

hier: Investitionsbeteiligungen im Rahmen des „Mittelhessenfonds“ Zinsverbilligung von marktgerecht vergüteten darlehensähnlichen stillen Beteiligungen und gegebenenfalls Nachrangdarlehen, soweit zur Finanzierung von Investitionen verwendet

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Operationelles EFRE-Programm „Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung“ 2007 bis 2013 des Landes Hessen

Haushaltsgesetze des Landes Hessen

Hessisches Mittelstandsförderprogramm

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.mittelhessenfonds.de

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

Modificación XS 184/07

Duración

1.1.2009-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

2,00 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Préstamos, Bonificación de intereses

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

II 2 — 069-d-60-15 — 5,00 EUR (in Mio.)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

—

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 124/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Deutschland
  Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung |
| Calenberger Straße 2 |
| 30169 Hannover |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.ml.niedersachsen.de |

Número de referencia de ayuda estatal

X 124/08

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Deutschland

Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung

Calenberger Straße 2

30169 Hannover

DEUTSCHLAND

http://www.ml.niedersachsen.de

Denominación de la medida de ayuda

Verfahrenstechnische und mikrobiologische Optimierung der stofflichen Umsetzung von primär cellulosehaltigen landwirtschaftlichen Reststoffen zur Erzeugung von Biogas

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Verwaltungsvorschriften zu § 44 LHO (Nds. MBl. 1996, S. 1868)

Bewilligungsbescheid (s. Web Link)

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.ml.niedersachsen.de/master/C51585202_N51583645_L20_D0_I655.html

Tipo de medida

ayuda ad hoc

Fa. ARES

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

15.11.2008

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Actividades profesionales, científicas y técnicas

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

0,37 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Investigación industrial [art. 31, apartado. 2, letra b)]

80 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 125/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | España |
| Número de referencia del Estado miembro | ES51 |
| Nombre de la región (NUTS) | Cataluna
  Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) |
| Paseo de Gracia, 129 |
| 08008 Barcelona |
| ESPAÑA |
| http://www.acc10.cat |

Número de referencia de ayuda estatal

X 125/08

Estado miembro

España

Número de referencia del Estado miembro

ES51

Nombre de la región (NUTS)

Cataluna

Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM)

Paseo de Gracia, 129

08008 Barcelona

ESPAÑA

http://www.acc10.cat

Denominación de la medida de ayuda

Ayudas para la creación de ocupación ligada a proyectos de inversión empresarial considerados estratégicos para la economía catalana

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Resolución IUE/812/2008, de 4 de marzo, por la que se aprueban las bases reguladoras del programa de ayudas a proyectos de inversión empresarial considerados estratégicos para la economía catalana i se hacen públicas las convocatorias para el año 2008 (DOGC núm. 5096 de 25.3.2008)

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.gencat.net/eadop/imagenes/5096/08059014.pdf

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

26.3.2008-31.12.2008

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

2,00 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

15 %

10 %

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

15 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 126/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Dinamarca |
| Número de referencia del Estado miembro | 07/07410 |
| Nombre de la región (NUTS) | Danmark
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| Langelinie Allé 17 |
| 2100 København Ø |
| DANMARK |
| http://ebst@ebst.dk |

Número de referencia de ayuda estatal

X 126/08

Estado miembro

Dinamarca

Número de referencia del Estado miembro

07/07410

Nombre de la región (NUTS)

Danmark

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Erhvervs- og Byggestyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

DANMARK

http://ebst@ebst.dk

Denominación de la medida de ayuda

Innovation og Viden — dansk regionalfondsprogram under målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse

Flere og bedre job — dansk socialfondsprogram under målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Rådets Forordning (EF) nr. 1083/2006 af 11. juli 2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/1999

Lov nr. 1599 af 20. december 2006 om administration af tilskud fra Den Europæiske Regionalfond og Den Europæiske Socialfond

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.ebst.dk/file/5467/Regionalfondsprogram

http://www.ebst.dk/file/5469/Socialfondsprogram

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.1.2007-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

400,00 DKK (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Préstamos, capital riesgo, subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

nævnt ovenfor, forordning 1083/2006 — 248,00 DKK (mio.)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas a pequeñas empresas recientemente creadas (art. 14)

25 %

—

Ayuda para pequeñas empresas recientes creadas por empresarias (art. 16)

15 %

—

Ayudas para estudios medioambientales (art. 24)

50 %

10 %

Ayudas a las PYME para servicios de consultoría (art. 26)

50 %

—

Ayudas a las PYME para su participación en ferias comerciales (art. 27)

50 %

—

Ayudas en forma de capital riesgo (art. 28 y 29)

10 000 000 DKK

—

Investigación industrial [art. 31, apartado 2, letra b)]

65 %

10 %

Desarrollo experimental [art. 31, apartado 2, letra c)]

40 %

10 %

Ayudas a estudios de viabilidad técnica (art. 32)

75 %

—

Ayudas a las PYME para financiar los costes de derechos de propiedad industrial (art. 33)

75 %

—

Ayudas a empresas jóvenes e innovadoras (art. 35)

10 000 000 DKK

—

Ayudas para servicios de asesoramiento en innovación y de apoyo a la innovación (art. 36)

10 000 000 DKK

—

Ayudas para la cesión de personal altamente cualificado (art. 37)

10 000 000 DKK

—

Formación específica (art. 38, apartado 1)

35 %

10 %

Formación general (art. 38, apartado 2)

70 %

10 %

---

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/30

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 276/06

| Número de referencia de ayuda estatal | X 129/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | North East, Tees Valley and Durham, Northumberland and Tyne and Wear
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | One North East |
| Stella House |
| Goldcrest Way |
| Newburn Riverside |
| Newcastle upon Tyne |
| NE15 8NY |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.OneNorthEast.co.uk |

Número de referencia de ayuda estatal

X 129/08

Estado miembro

Reino Unido

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

North East, Tees Valley and Durham, Northumberland and Tyne and Wear

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

One North East

Stella House

Goldcrest Way

Newburn Riverside

Newcastle upon Tyne

NE15 8NY

UNITED KINGDOM

http://www.OneNorthEast.co.uk

Denominación de la medida de ayuda

NEPA (North East Productivity Alliance)

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Regional Development Agencies Act 1998

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.onenortheast.co.uk/page/stateaid.cfm

http://www.onenortheast.co.uk/lib/liDownload/13946/MAS-NEPA%20state%20aid%20desc.doc?CFID=2425574&CF

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.10.2008-31.3.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Industria manufacturera

Tipo de beneficiario

PYME

Gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

6,79 GBP (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Formación general (art. 38, apartado 2)

60 %

20 %

| Número de referencia de ayuda estatal | X 130/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | UEP II a |
| Nombre de la región (NUTS) | Berlin
  Artículo 87.3.c |
| Autoridad que concede las ayudas | Senatsverwaltung für Gesundheit, Umweltschutz und Verbraucherschutz Berlin |
| Brückenstraße 6 |
| 10179 Berlin |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.berlin.de/sen/guv |

Número de referencia de ayuda estatal

X 130/08

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

UEP II a

Nombre de la región (NUTS)

Berlin

Artículo 87.3.c

Autoridad que concede las ayudas

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umweltschutz und Verbraucherschutz Berlin

Brückenstraße 6

10179 Berlin

DEUTSCHLAND

http://www.berlin.de/sen/guv

Denominación de la medida de ayuda

Umweltentlastungsprogramm II (UEP II) (N 774/07), dort: Vorhaben nach Ziffer 2.6.2 der Förderrichtlinie, d. h. Vorhaben zur Reduzierung verkehrsbedingter Emissionen, Verminderung von Lärm und/oder Luftbelastungen

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Förderrichtlinie vom 22.9.2008 (Veröffentlichung im Amtsblatt von Berlin am 2.10.2008)

Operationelles Programm des Landes Berlin für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung in der Förderperiode 2007—2013 (Abschnitt 5.4); §§ 23, 44 der Landeshaushaltsordnung des Landes Berlin

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.uep-berlin.de/uepmedia/usermedia/files/foerderrichtlinie_uep_080922.pd

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

Modificación XR 117/08

Duración

2.10.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

0,31 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

35 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 131/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Irlanda |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | — |
| Autoridad que concede las ayudas | Board Bia |
| Clanwilliam Court |
| Lower Mount Street |
| Dublin 2 |
| IRELAND |
| http://www.bordbia.ie |

Número de referencia de ayuda estatal

X 131/08

Estado miembro

Irlanda

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

—

Autoridad que concede las ayudas

Board Bia

Clanwilliam Court

Lower Mount Street

Dublin 2

IRELAND

http://www.bordbia.ie

Denominación de la medida de ayuda

Consultancy services provided to SME companies engaged in processing and marketing of non-agricultural products (non-Annex 1)

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

An Bord Bia Acts 1994 to 2004

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.bordbia.ie/industryservices/manufacturers/pages/consultancyservices.aspx

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.9.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Estudios de mercado y realización de encuestas de opinión pública

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

0,80 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas a las PYME para servicios de consultoría (art. 26)

50 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 132/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Chipre |
| Número de referencia del Estado miembro | 25.06.001.736 |
| Nombre de la región (NUTS) | Cyprus
  Artículo 87.3.c |
| Autoridad que concede las ayudas | Υπουργείο Εσωτερικών, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως |
| Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη |
| 1454 Λευκωσία/Nicosia |
| KYΠPOΣ/CYPRUS |
| http://www.moi.gov.cy/tph |

Número de referencia de ayuda estatal

X 132/08

Estado miembro

Chipre

Número de referencia del Estado miembro

25.06.001.736

Nombre de la región (NUTS)

Cyprus

Artículo 87.3.c

Autoridad que concede las ayudas

Υπουργείο Εσωτερικών, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως

Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη

1454 Λευκωσία/Nicosia

KYΠPOΣ/CYPRUS

http://www.moi.gov.cy/tph

Denominación de la medida de ayuda

Σχέδιο παροχής χορηγιών προς μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις για προώθηση του αγροτουρισμού στην ύπαιθρο

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 67.371 και ημερομηνία 18.6.2008

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.moi.gov.cy/tph/rural-tourism

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

3.11.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Hoteles y alojamientos similares, alojamientos turísticos y otros alojamientos de corta estancia, restaurantes y puestos de comidas, actividades de museos, actividades de los parques de atracciones y los parques temáticos

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

2,50 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

Αριθμός: ΕΕ(2007)4351 Ημερομηνία: 17.9.2007 — 12,75 EUR (σε εκατ.)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

15 %

20 %

| Número de referencia de ayuda estatal | X 133/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Scotland
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Scottish Executive |
| Third Sector Division |
| Highlander House |
| 58 Waterloo Street |
| Glasgow |
| G2 7DA |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.scotland.gov.uk/Home |

Número de referencia de ayuda estatal

X 133/08

Estado miembro

Reino Unido

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Scotland

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Scottish Executive

Third Sector Division

Highlander House

58 Waterloo Street

Glasgow

G2 7DA

UNITED KINGDOM

http://www.scotland.gov.uk/Home

Denominación de la medida de ayuda

Scottish Investment Fund

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

The grant is provided under section 10 of the Social Work (Scotland) Act 1968

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.scotland.gov.uk/Topics/People/15300/funding

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.11.2008-31.3.2011

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

30,00 GBP (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

50 %

20 %

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

20 %

—

Ayudas a las PYME para servicios de consultoría (art. 26)

50 %

—

Formación específica (art. 38, apartado 1)

45 %

—

Formación general (art. 38, apartado 2)

80 %

—

Ayudas para la contratación de trabajadores desfavorecidos en forma de subvenciones salariales (art. 40)

50 %

—

Ayudas en favor de los trabajadores discapacitados en forma de subvenciones salariales (art. 41)

75 %

—

Ayudas para compensar los costes adicionales del empleo de trabajadores discapacitados (art. 42)

100 %

—

---

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/35

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 276/07

| Número de referencia de ayuda estatal | X 134/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | República Checa |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Czech Republic
  Artículo 87, apartado 3, letra a), Artículo 87, apartado 3, letra c)
  Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Ministerstvo zemědělství |
| Těšnov 17 |
| 117 05 Praha 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| http://www.mze.cz |

Número de referencia de ayuda estatal

X 134/08

Estado miembro

República Checa

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Czech Republic

Artículo 87, apartado 3, letra a), Artículo 87, apartado 3, letra c)

Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Ministerstvo zemědělství

Těšnov 17

117 05 Praha 1

ČESKÁ REPUBLIKA

http://www.mze.cz

Denominación de la medida de ayuda

Vrácení části spotřební daně zaplacené v cenách minerálních olejů uvedených v § 45 odst. 2 písm. c) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění p.p.

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění p.p.

Vyhláška č. 395/2008 Sb., kterou se mění vyhláška č. 48/2008 Sb., o způsobu výpočtu nároku na vrácení spotřební daně zaplacené v cenách některých minerálních olejů spotřebovaných v zemědělské prvovýrobě

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/182_793.html

http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb08395&cd=76&typ=r

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.12.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Cultivos no perennes, Cultivos perennes, Propagación de plantas, Actividades de apoyo a la agricultura, Actividades de preparación posterior a la cosecha

Tipo de beneficiario

PYME

gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

1,50 CZK (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Medidas fiscales

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas medioambientales en forma de reducciones fiscales (art. 25)

1 373 CZK

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 135/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Saarland
  Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Saarland Ministerium für Wirtschaft und Wissenschaft |
| Franz-Josef-Röder-Straße 17 |
| 66119 Saarbrücken |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.saarland.de/ministerium_wirtschaft_wissenschaft.htm |

Número de referencia de ayuda estatal

X 135/08

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Saarland

Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Saarland Ministerium für Wirtschaft und Wissenschaft

Franz-Josef-Röder-Straße 17

66119 Saarbrücken

DEUTSCHLAND

http://www.saarland.de/ministerium_wirtschaft_wissenschaft.htm

Denominación de la medida de ayuda

Regionales Förderprogramm des Saarlandes für kleine und mittlere Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft (einschließlich Tourismus) vom 1.12.2008

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

§ 44 der Landeshaushaltsordnung des Saarlandes (LHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 5.11.1999 (Amtsblatt vom 11.2.2000, S. 194 ff), zuletzt geändert durch das Gesetz vom 15.2.2006 (Amtsblatt vom 6.4.2006, S. 474 ff), Amtsblatt des Saarlandes

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.saarland.de/8974.htm

http://www.vorschriften.saarland.de/verwaltungsvorschriften.htm

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

Modificación XS 160/06

Duración

1.12.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

4,00 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

2007DE162PO002 — 0,50 EUR (in Mio.)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

20 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 136/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Austria |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Österreich
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Abteilung V/4 (Tourismusförderung) |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |
| http://www.bmwa.gv.at |

Número de referencia de ayuda estatal

X 136/08

Estado miembro

Austria

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Österreich

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung V/4 (Tourismusförderung)

Stubenring 1

1011 Wien

ÖSTERREICH

http://www.bmwa.gv.at

Denominación de la medida de ayuda

TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013 Teil A

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.oeht.at/page/media/download/top/RTOP2007n.Notifizierung.pdf

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.11.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Transporte terrestre y por tubería, Servicios de alojamiento, Servicios de comidas y bebidas, Actividades cinematográficas, de vídeo y de programas de televisión, grabación de sonido y edición musical, Actividades inmobiliarias, Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería; ensayos y análisis técnicos, Actividades de alquiler, Actividades de agencias de viajes, operadores turísticos, servicios de reservas y actividades relacionadas con los mismos, Educación, Actividades de juegos de azar y apuestas, Actividades deportivas, recreativas y de entretenimiento, Otros servicios personales

Tipo de beneficiario

PYME

gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 21,80 en millones

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Bonificación de intereses, Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

30 %

—

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

20 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 137/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Thüringen
  Artículo 87, apartado 3, letra a) |
| Autoridad que concede las ayudas | Staatliches Forstamt Frauenwald |
| Forsthaus Allzunah |
| 98701 Frauenwald |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.thueringenforst.de |

Número de referencia de ayuda estatal

X 137/08

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Thüringen

Artículo 87, apartado 3, letra a)

Autoridad que concede las ayudas

Staatliches Forstamt Frauenwald

Forsthaus Allzunah

98701 Frauenwald

DEUTSCHLAND

http://www.thueringenforst.de

Denominación de la medida de ayuda

Förderung von Investitionen in Forstbetrieben und der Verarbeitung und Vermarktung von Holz

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

§§ 23 und 44 der Thüringer Landeshaushaltsordnung in der Fassung der Neubekanntmachung vom 19.9.2000 (GVBl. 10/2000, S. 282) i. V. m. der Richtlinie über die Förderung von Investitionen und der Verarbeitung und Vermarktung von Holz

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.thueringen.de/imperia/md/content/folder/foerderung/vvh.pdf

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.1.2009-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Silvicultura y otras actividades forestales, Servicios de apoyo a la silvicultura

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

0,67 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

Entscheidung der Kommission K(2007) 5862 über das Entwicklungsprogramm für den ländlichen Raum des Landes Thüringen

CCI2007DE06RPO023 — 0,50 EUR (in Mio.)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas regionales a la inversión y al empleo (art. 13) Régimen

45 %

—

| Número de referencia de ayuda estatal | X 139/08 |
| --- | --- |
| Estado miembro | Austria |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Österreich
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Abteilung V/4 (Tourismusförderungen) |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |
| http://www.bmwa.gv.at |

Número de referencia de ayuda estatal

X 139/08

Estado miembro

Austria

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Österreich

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung V/4 (Tourismusförderungen)

Stubenring 1

1011 Wien

ÖSTERREICH

http://www.bmwa.gv.at

Denominación de la medida de ayuda

Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Richtlinie des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda

http://www.oeht.at/page/media/download/top/JU-Richtlinie%20Langfassung.pdf

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.11.2008-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Transporte terrestre y por tubería, Servicios de alojamiento, Servicios de comidas y bebidas, Actividades cinematográficas, de vídeo y de programas de televisión, grabación de sonido y edición musical, Actividades inmobiliarias, Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería; ensayos y análisis técnicos, Actividades de alquiler, Actividades de agencias de viajes, operadores turísticos, servicios de reservas y actividades relacionadas con los mismos, Educación, Actividades de juegos de azar y apuestas, Actividades deportivas, recreativas y de entretenimiento, Otros servicios personales

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

1,40 EUR (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvenciones

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en %

Ayudas a pequeñas empresas recientemente creadas (art. 14)

25 %

—

Ayudas a la inversión y al empleo en favor de las PYME (art. 15)

5 %

—

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/40

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2009/C 276/08

| 1. | El 9 de noviembre de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Eurotank Belgium B.V. («Eurotank», Bélgica), controlada en última instancia por Vitol Holding B.V. («Vitol», Países Bajos), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de las empresas Petroplus Refining Antwerp N.V. («Petroplus», Bélgica) y Petroplus Refining Antwerp Bitumen N.V. («Petroplus Bitumen», Bélgica) mediante la adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 9 de noviembre de 2009, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Eurotank Belgium B.V. («Eurotank», Bélgica), controlada en última instancia por Vitol Holding B.V. («Vitol», Países Bajos), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo, de la totalidad de las empresas Petroplus Refining Antwerp N.V. («Petroplus», Bélgica) y Petroplus Refining Antwerp Bitumen N.V. («Petroplus Bitumen», Bélgica) mediante la adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Petroplus/Petroplus Bitumen: producción de betún, desulfurización de gasóleo y explotación de una terminal de almacenamiento, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Petroplus/Petroplus Bitumen: producción de betún, desulfurización de gasóleo y explotación de una terminal de almacenamiento,

| — | Vitol: comercio de petróleo y gas, actividades de exploración y producción en el sector del petróleo y el gas, entre otras. |
| --- | --- |

—

Vitol: comercio de petróleo y gas, actividades de exploración y producción en el sector del petróleo y el gas, entre otras.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301 o 22967244) o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301 o 22967244) o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---

| 17.11.2009 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 276/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 276/41

---

DECISIÓN N
  o 777

de 5 de octubre de 2009

relativa a la apertura de un procedimiento de concesión de autorización para la prospección y exploración de petróleo y gas natural — recursos naturales subterráneos en virtud del artículo 2, apartado 1, punto 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo — en el bloque 1-18 «Trakiya», situado en la provincia de Haskovo, y por la que se anuncia que la autorización se concederá mediante un procedimiento de licitación competitiva

2009/C 276/09

REPÚBLICA DE BULGARIA

EL CONSEJO DE MINISTROS

En virtud del artículo 5, apartado 2, del artículo 42, apartado 1, punto 1 y del artículo 44, apartado 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo, leídos en relación con el artículo 4, apartado 2, punto 16, y el artículo 1, apartado 24а de la disposición adicional de la Ley sobre energía,

EL CONSEJO DE MINISTROS HA ADOPTADO LA SIGUIENTE DECISIÓN:

| 1. | Se abrirá un procedimiento para conceder una autorización para la prospección y exploración de petróleo crudo y gas natural en el bloque 1-18 «Trakiya», con una superficie de 940,12 km2 delimitada por los puntos de coordenadas 1 a 10 que se especifican en el anexo. |
| --- | --- |

1.

Se abrirá un procedimiento para conceder una autorización para la prospección y exploración de petróleo crudo y gas natural en el bloque 1-18 «Trakiya», con una superficie de 940,12 km2 delimitada por los puntos de coordenadas 1 a 10 que se especifican en el anexo.

| 2. | La autorización a que se refiere el punto 1 se concederá mediante un procedimiento de licitación competitiva. |
| --- | --- |

2.

La autorización a que se refiere el punto 1 se concederá mediante un procedimiento de licitación competitiva.

| 3. | La autorización para la prospección y exploración tendrá una vigencia de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de prospección y exploración, renovables de conformidad con el artículo 31, apartado 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo. |
| --- | --- |

3.

La autorización para la prospección y exploración tendrá una vigencia de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de prospección y exploración, renovables de conformidad con el artículo 31, apartado 3, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo.

| 4. | El procedimiento de licitación competitiva a efectos de seleccionar al beneficiario de la autorización mencionada en el punto 1 tendrá lugar, a los 150 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, en el edificio del Ministerio de Economía, Energía y Turismo sito en: ul. Triaditsa 8, Sofía. |
| --- | --- |

4.

El procedimiento de licitación competitiva a efectos de seleccionar al beneficiario de la autorización mencionada en el punto 1 tendrá lugar, a los 150 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, en el edificio del Ministerio de Economía, Energía y Turismo sito en: ul. Triaditsa 8, Sofía.

| 5. | El plazo para adquirir los documentos de la licitación concluirá a los 120 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas. |
| --- | --- |

5.

El plazo para adquirir los documentos de la licitación concluirá a los 120 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas.

| 6. | El plazo para presentar las solicitudes de participación en el procedimiento de licitación competitiva concluirá a los 130 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas. |
| --- | --- |

6.

El plazo para presentar las solicitudes de participación en el procedimiento de licitación competitiva concluirá a los 130 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas.

| 7. | El plazo para presentar ofertas con arreglo a los documentos de la licitación concluirá a los 144 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas. |
| --- | --- |

7.

El plazo para presentar ofertas con arreglo a los documentos de la licitación concluirá a los 144 días de publicarse la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea, a las 17.00 horas.

| 8. | No se requerirá la presencia de los candidatos en el procedimiento de licitación competitiva. |
| --- | --- |

8.

No se requerirá la presencia de los candidatos en el procedimiento de licitación competitiva.

| 9. | El precio de los documentos de la licitación será de 500 BGN. Los documentos de la licitación se podrán adquirir en el despacho 802 del edificio del Ministerio de Economía, Energía y Turismo sito en: ul. Triaditsa 8, Sofía, dentro del plazo especificado en el punto 5. |
| --- | --- |

9.

El precio de los documentos de la licitación será de 500 BGN. Los documentos de la licitación se podrán adquirir en el despacho 802 del edificio del Ministerio de Economía, Energía y Turismo sito en: ul. Triaditsa 8, Sofía, dentro del plazo especificado en el punto 5.

| 10. | Los candidatos que deseen tomar parte en el procedimiento de licitación competitiva deberán reunir los requisitos del artículo 23, apartado 1, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo. |
| --- | --- |

10.

Los candidatos que deseen tomar parte en el procedimiento de licitación competitiva deberán reunir los requisitos del artículo 23, apartado 1, de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo.

| 11. | Las ofertas se evaluarán, según consta en los documentos de la licitación, sobre la base de los programas de trabajo propuestos, los recursos dedicados a la protección del medio ambiente y a la formación, los suplementos y las capacidades financieras y de gestión. |
| --- | --- |

11.

Las ofertas se evaluarán, según consta en los documentos de la licitación, sobre la base de los programas de trabajo propuestos, los recursos dedicados a la protección del medio ambiente y a la formación, los suplementos y las capacidades financieras y de gestión.

| 12. | El depósito para la participación en el procedimiento de licitación competitiva asciende a 10 000 BGN, que deberán abonarse dentro del plazo fijado en el punto 6 en la cuenta bancaria del Ministerio de Economía, Energía y Turismo, según se indica en los documentos de la licitación. |
| --- | --- |

12.

El depósito para la participación en el procedimiento de licitación competitiva asciende a 10 000 BGN, que deberán abonarse dentro del plazo fijado en el punto 6 en la cuenta bancaria del Ministerio de Economía, Energía y Turismo, según se indica en los documentos de la licitación.

| 13. | Los depósitos de los candidatos que no sean admitidos al procedimiento de licitación competitiva serán reembolsados en un plazo de 14 días a partir de la fecha en que se les haya informado de su no admisión. |
| --- | --- |

13.

Los depósitos de los candidatos que no sean admitidos al procedimiento de licitación competitiva serán reembolsados en un plazo de 14 días a partir de la fecha en que se les haya informado de su no admisión.

| 14. | El depósito del candidato al que se adjudique la licitación se retendrá, y el de los demás candidatos se reembolsará en un plazo de 14 días a partir de la fecha de publicación en el boletín oficial de la República de Bulgaria de la decisión del Consejo de Ministros por la que se concede la autorización de prospección y exploración. |
| --- | --- |

14.

El depósito del candidato al que se adjudique la licitación se retendrá, y el de los demás candidatos se reembolsará en un plazo de 14 días a partir de la fecha de publicación en el boletín oficial de la República de Bulgaria de la decisión del Consejo de Ministros por la que se concede la autorización de prospección y exploración.

| 15. | Las solicitudes de participación en el procedimiento de licitación competitiva y las ofertas correspondientes se presentarán al Ministerio de Economía, Energía y Turismo, en la dirección: ul. Triaditsa 8, Sofía, en lengua búlgara, de conformidad con lo exigido en el artículo 46 de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo. |
| --- | --- |

15.

Las solicitudes de participación en el procedimiento de licitación competitiva y las ofertas correspondientes se presentarán al Ministerio de Economía, Energía y Turismo, en la dirección: ul. Triaditsa 8, Sofía, en lengua búlgara, de conformidad con lo exigido en el artículo 46 de la Ley sobre recursos naturales del subsuelo.

| 16. | Las ofertas deberán ajustarse a los requisitos y condiciones que figuran en la documentación de la licitación. |
| --- | --- |

16.

Las ofertas deberán ajustarse a los requisitos y condiciones que figuran en la documentación de la licitación.

| 17. | El procedimiento de licitación competitiva seguirá adelante incluso en el caso de que solo haya sido admitido un candidato. |
| --- | --- |

17.

El procedimiento de licitación competitiva seguirá adelante incluso en el caso de que solo haya sido admitido un candidato.

| 18. | El Ministerio de Economía, Energía y Turismo: |
| --- | --- |

18.

El Ministerio de Economía, Energía y Turismo:

| 18.1. | enviará la presente Decisión para su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea y en el boletín oficial de la República de Bulgaria, así como en el sitio web del Consejo de Ministros; |
| --- | --- |

18.1.

enviará la presente Decisión para su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea y en el boletín oficial de la República de Bulgaria, así como en el sitio web del Consejo de Ministros;

| 18.2. | organizará la realización del procedimiento de licitación competitiva. |
| --- | --- |

18.2.

organizará la realización del procedimiento de licitación competitiva.

| 19. | Contra la presente Decisión cabe recurso ante el Tribunal Supremo Administrativo en un plazo de 14 días a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

19.

Contra la presente Decisión cabe recurso ante el Tribunal Supremo Administrativo en un plazo de 14 días a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El Primer Ministro

Boyko BORISOV

El Secretario General del Consejo de Ministros

Rosen ZHELYAZKOV

Copia certificada auténtica,

El Director de la Dirección de la Oficina del Gobierno

Veselin DAKOV

---

ANEXO

LISTA DE COORDENADAS

Coordenadas geográficas (sistema de coordenadas de 1950) del bloque 1-18 «Trakiya»:

| 1. | 41° 50′ 34,275′′ N | 25° 42′ 41,441′′ E |
| --- | --- | --- |
| 2. | 41° 50′ 45,014′′ N | 26° 00′ 44,523′′ E |
| 3. | 41° 52′ 55,884′′ N | 26° 00′ 42,506′′ E |
| 4. | 41° 53′ 06,026′′ N | 26° 22′ 23,117′′ E |
| 5. | 41° 49′ 17,984′′ N | 26° 22′ 24,265′′ E |

1.

41° 50′ 34,275′′ N

25° 42′ 41,441′′ E

2.

41° 50′ 45,014′′ N

26° 00′ 44,523′′ E

3.

41° 52′ 55,884′′ N

26° 00′ 42,506′′ E

4.

41° 53′ 06,026′′ N

26° 22′ 23,117′′ E

5.

41° 49′ 17,984′′ N

26° 22′ 24,265′′ E

frontera con Turquía y Grecia:

| 6. | 41° 39′ 31,125′′ N | 26° 04′ 10,596′′ E |
| --- | --- | --- |
| 7. | 41° 39′ 23,120′′ N | 25° 49′ 25,406′′ E |
| 8. | 41° 46′ 21,391′′ N | 25° 49′ 17,766′′ E |
| 9. | 41° 46′ 18,068′′ N | 25° 42′ 36,679′′ E |
| 10. | 41° 50′ 34,275′′ N | 25° 42′ 41,441′′ E |

6.

41° 39′ 31,125′′ N

26° 04′ 10,596′′ E

7.

41° 39′ 23,120′′ N

25° 49′ 25,406′′ E

8.

41° 46′ 21,391′′ N

25° 49′ 17,766′′ E

9.

41° 46′ 18,068′′ N

25° 42′ 36,679′′ E

10.

41° 50′ 34,275′′ N

25° 42′ 41,441′′ E

---