# Επίσημη Εφημερίδα C 297/2009

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2009.297.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 52ό έτος5 Δεκεμβρίου 2009 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2009.297.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

52ό έτος5 Δεκεμβρίου 2009

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2009/C 297/01 | Ενημερωτικό Σημείωμα σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων από τα εθνικά δικαστήρια | 1 |
| 2009/C 297/02 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 282 της 21.11.2009 | 6 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2009/C 297/01

Ενημερωτικό Σημείωμα σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων από τα εθνικά δικαστήρια

1

2009/C 297/02

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 282 της 21.11.2009

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

6

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2009/C 297/03 | Υπόθεση C-35/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Grunstücksgemeinschaft Busley και Cibrian Fernandez κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Ακίνητα — Φόρος εισοδήματος — Έκπτωση ζημιών από εκμίσθωση ακινήτου από το φορολογητέο εισόδημα ενός υποκείμενου στον φόρο — Εφαρμογή φθίνουσας απόσβεσης επί του κόστους κτήσεως ή κατασκευής — Ευνοϊκότερη φορολογική μεταχείριση των στο εθνικό έδαφος κειμένων ακινήτων) | 7 |
| 2009/C 297/04 | Υπόθεση C-101/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier κατά Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH και Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Οδηγίες 77/91/ΕΟΚ, 79/279/ΕΟΚ και 2004/25/ΕΚ — Γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί προστασίας των μειοψηφούντων μετόχων — Δεν υφίσταται — Δίκαιο των εταιριών — Απόκτηση ελέγχου — Υποχρεωτική προσφορά — Σύσταση 77/534/ΕΟΚ — Κώδικας συμπεριφοράς) | 7 |
| 2009/C 297/05 | Υπόθεση C-116/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. Meerts κατά Proost NV (Οδηγία 96/34/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES — Ερμηνεία της ρήτρας 2, σημεία 6 και 7 — Γονική άδεια μερικού χρόνου — Απόλυση εργαζομένου πριν τη λήξη της γονικής άδειας χωρίς να τηρηθεί η νόμιμη προθεσμία καταγγελίας — Υπολογισμός της αποζημιώσεως) | 8 |
| 2009/C 297/06 | Υπόθεση C-138/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH κατά Közbeszerzések Tanásca Közbeszerzési Döntöbizottság (Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων — Διαδικασίες που κινήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2004/18/ΕΚ και πριν από την παρέλευση της προθεσμίας μεταφοράς της — Διαδικασίες με διαπραγμάτευση κατόπιν δημοσιεύσεως προκηρύξεως διαγωνισμού — Υποχρέωση αποδοχής ενός κατώτατου αριθμού κατάλληλων υποψηφίων — Υποχρέωση εξασφαλίσεως πραγματικού ανταγωνισμού) | 9 |
| 2009/C 297/07 | Υπόθεση C-196/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Tribunale amministrativo regionale della Sicilia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Acoset SpA κατά Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Άρθρα 43 ΕΚ, 49 ΕΚ και 86 ΕΚ — Σύναψη δημοσίων συμβάσεων — Ανάθεση της υπηρεσίας υδρεύσεως σε εταιρία μικτού κεφαλαίου — Διαδικασία διαγωνισμού — Καθορισμός του ιδιώτη εταίρου που θα αναλάβει την εκμετάλλευση της υπηρεσίας — Ανάθεση εκτός των κανόνων συνάψεως δημοσίων συμβάσεων) | 9 |
| 2009/C 297/08 | Υπόθεση C-232/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών [Παράβαση κράτους μέλους — Κανονισμός (ΕΚ) 850/1998 — Άρθρο 29, παράγραφος 2 — Περιορισμοί σχετικά με την αλιεία χωματίδας — Ανώτατη επιτρεπόμενη ισχύς των κινητήρων των αλιευτικών σκαφών — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2847/93 — Άρθρο 2, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 2371/2002 — Άρθρο 23 — Σύστημα ελέγχου και εφαρμογής των κανόνων] | 10 |
| 2009/C 297/09 | Υπόθεση C-242/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Swiss Re Germany Holding GmbH κατά Finanzamt München für Körperschaften (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και 13, Β, στοιχεία α', γ' και δ', σημεία 2 και 3 — Έννοια των ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών εργασιών — Εκχώρηση, εξ επαχθούς αιτίας, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής σε πρόσωπο εγκατεστημένο σε τρίτο κράτος — Καθορισμός του τόπου της μεταβιβάσεως αυτής — Φοροαπαλλαγές) | 10 |
| 2009/C 297/10 | Υπόθεση C-255/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον — Καθορισμός των κατωτάτων ορίων — Μέγεθος του σχεδίου — Ατελής μεταφορά) | 11 |
| 2009/C 297/11 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-261/08 και C-348/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αιτήσεις του Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) κατά Delegación del Gobierno en Murcia [Θεωρήσεις, άσυλο και μετανάστευση — Μέτρα για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων — Άρθρο 62, σημεία 1 και 2, στοιχείο α', ΕΚ — Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν — Άρθρα 6β και 23 — Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 — Άρθρα 5, 11 και 13 — Τεκμήριο σχετικά με τη διάρκεια παραμονής — Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι διαμένουν παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους — Εθνική νομοθεσία η οποία επιτρέπει την επιβολή, αναλόγως των περιστάσεων, είτε προστίμου είτε απελάσεως] | 12 |
| 2009/C 297/12 | Υπόθεση C-263/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Högsta domstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening κατά Stockholms kommun genom dess marknämnd (Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων σχετικών με το περιβάλλον — Δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά των αποφάσεων περί χορηγήσεως αδείας για σχέδια έργων που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον) | 12 |
| 2009/C 297/13 | Υπόθεση C-275/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ — Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Προμήθεια λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων — Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού) | 13 |
| 2009/C 297/14 | Υπόθεση C-301/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irène Bogiatzi, σύζυγος Ventouras κατά Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και Foyer Assurances SA [Πολιτική μεταφορών — Κανονισμός (ΕΚ) 2027/97 — Σύμβαση της Βαρσοβίας — Ευθύνη αερομεταφορέα σε περίπτωση ατυχήματος — Προθεσμία ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως] | 13 |
| 2009/C 297/15 | Υπόθεση C-324/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V. και Remo Zaandam B.V. κατά Diesel S.P.A. (Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Δίκαιο των σημάτων — Ανάλωση των δικαιωμάτων του δικαιούχου του σήματος — Εμπορία προϊόντων εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου από τρίτο — Σιωπηρή συγκατάθεση — Προϋποθέσεις) | 14 |
| 2009/C 297/16 | Υπόθεση C-425/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου (Περιβάλλον και προστασία των καταναλωτών — Ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση του n-προπυλοβρωμιδίου ως επικίνδυνη ουσία — Οδηγία 2004/73/ΕΚ — Οδηγία 67/548/ΕΟΚ — Υποχρέωση μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο) | 14 |
| 2009/C 297/17 | Υπόθεση C-438/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Οδηγία 96/96/ΕΚ — Εθνική κανονιστική ρύθμιση — Περιοριστικές προϋποθέσεις προσβάσεως στη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων — Άρθρο 45 ΕΚ — Δραστηριότητες που συνδέονται με την άσκηση δημόσιας εξουσίας — Οδική ασφάλεια — Αναλογικότητα) | 15 |
| 2009/C 297/18 | Υπόθεση C-449/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — G. Elbertsen κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Κοινή γεωργική πολιτική — Ολοκληρωμένο σύστημα διαχειρίσεως και ελέγχου ορισμένων καθεστώτων ενισχύσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 — Καθεστώς ενιαίας ενίσχυσης — Καθορισμός του ποσού αναφοράς — Γεωργοί ευρισκόμενοι σε ειδική κατάσταση — Εθνικό απόθεμα] | 15 |
| 2009/C 297/19 | Υπόθεση C-30/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 96/82/ΕΚ — Άρθρο 11 — Εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης) | 16 |
| 2009/C 297/20 | Υπόθεση C-181/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 19 Μαΐου 2009 — Canon Kabushiki Kaisha κατά IPN Bulgaria OOD | 16 |
| 2009/C 297/21 | Υπόθεση C-328/09: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας | 17 |
| 2009/C 297/22 | Υπόθεση C-358/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που η DSV Road NV υπέβαλε στις 7 Σεπτεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-219/07, DSV Road NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 17 |
| 2009/C 297/23 | Υπόθεση C-360/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Bonn (Γερμανία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 — Pfleiderer AG κατά Bundeskartellamt | 18 |
| 2009/C 297/24 | Υπόθεση C-367/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau κατά SCS Belgium NV, Firme Derwa NV και Centraal Beheer Achmea NV | 18 |
| 2009/C 297/25 | Υπόθεση C-375/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów κατά Tele2 Polska sp. z o.o, νυν Netia S.A. w Warsawie | 19 |
| 2009/C 297/26 | Υπόθεση C-382/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 28 Σεπτεμβρίου 2009 — SIA Stils Met κατά Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2009/C 297/27 | Υπόθεση T-339/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — Juwel Aquarium κατά ΓΕΕΑ — Potschak (Panorama) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα Panorama — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/28 | Υπόθεση T-80/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — CureVac κατά ΓΕΕΑ — Qiagen (RNAiFect) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος RNAiFect — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα RNActive — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/29 | Υπόθεση T-137/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — BCS κατά ΓΕΕΑ — Deere (Συνδυασμός πράσινου και κίτρινου χρώματος) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας — Κοινοτικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας αποκτηθείς με τη χρήση — Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 3, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Προγενέστερο μη καταχωρισθέν εθνικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος — Άρθρα 8, παράγραφος 4, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρα 8, παράγραφος 4, και 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009) — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Άρθρο 73 του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009)] | 21 |
| 2009/C 297/30 | Υπόθεση T-307/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Aldi Einkauf κατά ΓΕΕΑ — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Living & Co — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 21 |
| 2009/C 297/31 | Υπόθεση T-120/09: Προσφυγή της 27ης Μαρτίου 2009 — Phoenix-Reisen και DRV κατά Επιτροπής | 21 |
| 2009/C 297/32 | Υπόθεση T-369/09: Προσφυγή της Sociedade Quinta do Portal κατά ΓΕΕΑ, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2009 — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE) | 22 |
| 2009/C 297/33 | Υπόθεση T-381/09: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2009 — RWE Transgas κατά Επιτροπής | 22 |
| 2009/C 297/34 | Υπόθεση T-382/09: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 — ERGO Versicherungsgruppe κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ERGO) | 23 |
| 2009/C 297/35 | Υπόθεση T-384/09: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding και SKW Stahl-Metallurgie κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 23 |
| 2009/C 297/36 | Υπόθεση T-391/09: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Evonik Degussa και AlzChem Hart κατά Επιτροπής | 24 |
| 2009/C 297/37 | Υπόθεση T-392/09: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — 1. Garantovaná κατά Επιτροπής | 25 |
| 2009/C 297/38 | Υπόθεση T-393/09: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — NEC Display Solutions Europe κατά ΓΕΕΑ — Nokia (NaViKey) | 26 |
| 2009/C 297/39 | Υπόθεση T-394/09: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — General Bearing κατά ΓΕΕΑ (GENERAL BEARING CORPORATION) | 26 |
| 2009/C 297/40 | Υπόθεση T-395/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Arques Industries κατά Επιτροπής | 27 |
| 2009/C 297/41 | Υπόθεση T-396/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Vereniging Mileudefensie και Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht κατά Επιτροπής | 28 |
| 2009/C 297/42 | Υπόθεση T-397/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg κατά ΓΕΕΑ (εικονιστικό σήμα που παριστάνει θυρεό) | 29 |
| 2009/C 297/43 | Υπόθεση T-400/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — ECKA Granulate και non ferrum Metallpulver κατά Επιτροπής | 29 |
| 2009/C 297/44 | Υπόθεση T-401/09: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 30 |
| 2009/C 297/45 | Υπόθεση T-402/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Οκτωβρίου 2009 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 20 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση F-86/07, Marcuccio κατά Επιτροπής | 30 |
| 2009/C 297/46 | Υπόθεση T-403/09: Αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Tecnoprocess κατά Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο κ.λπ. | 31 |
| 2009/C 297/47 | Υπόθεση T-404/09: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος) | 31 |
| 2009/C 297/48 | Υπόθεση T-405/09: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος) | 32 |
| 2009/C 297/49 | Υπόθεση T-415/09: Προσφυγή της 14ης Οκτωβρίου 2009 — New Yorker SHK Jeans κατά ΓΕΕΑ — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) | 32 |
| 2009/C 297/50 | Υπόθεση T-417/09: Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Poslovni Sistem Mercator κατά ΓΕΕΑ — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) | 33 |
| 2009/C 297/51 | Υπόθεση T-422/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — São Paulo Alpargatas κατά ΓΕΕΑ — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) | 33 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2009/C 297/52 | Υπόθεση F-16/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Υπάλληλοι — Διαδικασία που ισχύει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τη χορήγηση μονάδων αξιολογήσεως — Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως — Αιτιολόγηση κατά τη διάρκεια της δίκης) | 35 |
| 2009/C 297/53 | Υπόθεση F-29/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Υ κατά Επιτροπής (Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Απόλυση λόγω έκδηλης ανικανότητας — Υπηρεσιακή ανεπάρκεια) | 35 |
| 2009/C 297/54 | Υπόθεση F-33/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Άρνηση για τον λόγο ότι δεν πληρούνται οι όροι υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων — Νομότυπο της διαδικασίας — Νομότυπο της ιατρικής επισκέψεως πριν από την πρόσληψη — Προπαρασκευαστικές πράξεις) | 35 |
| 2009/C 297/55 | Υπόθεση F-74/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής (Υπάλληλοι — Κοινοτικός φόρος — Υπολογισμός — Σώρευση του ποσού των προσωπικών αποδοχών και του ποσού της συντάξεως χηρείας — Μέθοδοι εισπράξεως του φόρου — Ημερομηνία προεισπράξεως) | 36 |
| 2009/C 297/56 | Υπόθεση F-76/09: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Cusack-Gard'ner κατά Επιτροπής | 36 |
| 2009/C 297/57 | Υπόθεση F-82/09: Προσφυγή-αγωγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Nolin κατά Επιτροπής | 37 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2009/C 297/03

Υπόθεση C-35/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Grunstücksgemeinschaft Busley και Cibrian Fernandez κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Ακίνητα — Φόρος εισοδήματος — Έκπτωση ζημιών από εκμίσθωση ακινήτου από το φορολογητέο εισόδημα ενός υποκείμενου στον φόρο — Εφαρμογή φθίνουσας απόσβεσης επί του κόστους κτήσεως ή κατασκευής — Ευνοϊκότερη φορολογική μεταχείριση των στο εθνικό έδαφος κειμένων ακινήτων)

7

2009/C 297/04

Υπόθεση C-101/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier κατά Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH και Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Οδηγίες 77/91/ΕΟΚ, 79/279/ΕΟΚ και 2004/25/ΕΚ — Γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί προστασίας των μειοψηφούντων μετόχων — Δεν υφίσταται — Δίκαιο των εταιριών — Απόκτηση ελέγχου — Υποχρεωτική προσφορά — Σύσταση 77/534/ΕΟΚ — Κώδικας συμπεριφοράς)

7

2009/C 297/05

Υπόθεση C-116/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. Meerts κατά Proost NV (Οδηγία 96/34/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES — Ερμηνεία της ρήτρας 2, σημεία 6 και 7 — Γονική άδεια μερικού χρόνου — Απόλυση εργαζομένου πριν τη λήξη της γονικής άδειας χωρίς να τηρηθεί η νόμιμη προθεσμία καταγγελίας — Υπολογισμός της αποζημιώσεως)

8

2009/C 297/06

Υπόθεση C-138/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH κατά Közbeszerzések Tanásca Közbeszerzési Döntöbizottság (Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων — Διαδικασίες που κινήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2004/18/ΕΚ και πριν από την παρέλευση της προθεσμίας μεταφοράς της — Διαδικασίες με διαπραγμάτευση κατόπιν δημοσιεύσεως προκηρύξεως διαγωνισμού — Υποχρέωση αποδοχής ενός κατώτατου αριθμού κατάλληλων υποψηφίων — Υποχρέωση εξασφαλίσεως πραγματικού ανταγωνισμού)

9

2009/C 297/07

Υπόθεση C-196/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Tribunale amministrativo regionale della Sicilia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Acoset SpA κατά Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Άρθρα 43 ΕΚ, 49 ΕΚ και 86 ΕΚ — Σύναψη δημοσίων συμβάσεων — Ανάθεση της υπηρεσίας υδρεύσεως σε εταιρία μικτού κεφαλαίου — Διαδικασία διαγωνισμού — Καθορισμός του ιδιώτη εταίρου που θα αναλάβει την εκμετάλλευση της υπηρεσίας — Ανάθεση εκτός των κανόνων συνάψεως δημοσίων συμβάσεων)

9

2009/C 297/08

Υπόθεση C-232/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών [Παράβαση κράτους μέλους — Κανονισμός (ΕΚ) 850/1998 — Άρθρο 29, παράγραφος 2 — Περιορισμοί σχετικά με την αλιεία χωματίδας — Ανώτατη επιτρεπόμενη ισχύς των κινητήρων των αλιευτικών σκαφών — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2847/93 — Άρθρο 2, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 2371/2002 — Άρθρο 23 — Σύστημα ελέγχου και εφαρμογής των κανόνων]

10

2009/C 297/09

Υπόθεση C-242/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Swiss Re Germany Holding GmbH κατά Finanzamt München für Körperschaften (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και 13, Β, στοιχεία α', γ' και δ', σημεία 2 και 3 — Έννοια των ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών εργασιών — Εκχώρηση, εξ επαχθούς αιτίας, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής σε πρόσωπο εγκατεστημένο σε τρίτο κράτος — Καθορισμός του τόπου της μεταβιβάσεως αυτής — Φοροαπαλλαγές)

10

2009/C 297/10

Υπόθεση C-255/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον — Καθορισμός των κατωτάτων ορίων — Μέγεθος του σχεδίου — Ατελής μεταφορά)

11

2009/C 297/11

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-261/08 και C-348/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αιτήσεις του Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) κατά Delegación del Gobierno en Murcia [Θεωρήσεις, άσυλο και μετανάστευση — Μέτρα για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων — Άρθρο 62, σημεία 1 και 2, στοιχείο α', ΕΚ — Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν — Άρθρα 6β και 23 — Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 — Άρθρα 5, 11 και 13 — Τεκμήριο σχετικά με τη διάρκεια παραμονής — Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι διαμένουν παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους — Εθνική νομοθεσία η οποία επιτρέπει την επιβολή, αναλόγως των περιστάσεων, είτε προστίμου είτε απελάσεως]

12

2009/C 297/12

Υπόθεση C-263/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Högsta domstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening κατά Stockholms kommun genom dess marknämnd (Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων σχετικών με το περιβάλλον — Δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά των αποφάσεων περί χορηγήσεως αδείας για σχέδια έργων που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον)

12

2009/C 297/13

Υπόθεση C-275/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/36/ΕΟΚ — Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Προμήθεια λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων — Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού)

13

2009/C 297/14

Υπόθεση C-301/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irène Bogiatzi, σύζυγος Ventouras κατά Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και Foyer Assurances SA [Πολιτική μεταφορών — Κανονισμός (ΕΚ) 2027/97 — Σύμβαση της Βαρσοβίας — Ευθύνη αερομεταφορέα σε περίπτωση ατυχήματος — Προθεσμία ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως]

13

2009/C 297/15

Υπόθεση C-324/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V. και Remo Zaandam B.V. κατά Diesel S.P.A. (Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Δίκαιο των σημάτων — Ανάλωση των δικαιωμάτων του δικαιούχου του σήματος — Εμπορία προϊόντων εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου από τρίτο — Σιωπηρή συγκατάθεση — Προϋποθέσεις)

14

2009/C 297/16

Υπόθεση C-425/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου (Περιβάλλον και προστασία των καταναλωτών — Ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση του n-προπυλοβρωμιδίου ως επικίνδυνη ουσία — Οδηγία 2004/73/ΕΚ — Οδηγία 67/548/ΕΟΚ — Υποχρέωση μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο)

14

2009/C 297/17

Υπόθεση C-438/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Οδηγία 96/96/ΕΚ — Εθνική κανονιστική ρύθμιση — Περιοριστικές προϋποθέσεις προσβάσεως στη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων — Άρθρο 45 ΕΚ — Δραστηριότητες που συνδέονται με την άσκηση δημόσιας εξουσίας — Οδική ασφάλεια — Αναλογικότητα)

15

2009/C 297/18

Υπόθεση C-449/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — G. Elbertsen κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Κοινή γεωργική πολιτική — Ολοκληρωμένο σύστημα διαχειρίσεως και ελέγχου ορισμένων καθεστώτων ενισχύσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 — Καθεστώς ενιαίας ενίσχυσης — Καθορισμός του ποσού αναφοράς — Γεωργοί ευρισκόμενοι σε ειδική κατάσταση — Εθνικό απόθεμα]

15

2009/C 297/19

Υπόθεση C-30/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 96/82/ΕΚ — Άρθρο 11 — Εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης)

16

2009/C 297/20

Υπόθεση C-181/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 19 Μαΐου 2009 — Canon Kabushiki Kaisha κατά IPN Bulgaria OOD

16

2009/C 297/21

Υπόθεση C-328/09: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

17

2009/C 297/22

Υπόθεση C-358/09 P: Αίτηση αναιρέσεως που η DSV Road NV υπέβαλε στις 7 Σεπτεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-219/07, DSV Road NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

17

2009/C 297/23

Υπόθεση C-360/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Bonn (Γερμανία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 — Pfleiderer AG κατά Bundeskartellamt

18

2009/C 297/24

Υπόθεση C-367/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau κατά SCS Belgium NV, Firme Derwa NV και Centraal Beheer Achmea NV

18

2009/C 297/25

Υπόθεση C-375/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów κατά Tele2 Polska sp. z o.o, νυν Netia S.A. w Warsawie

19

2009/C 297/26

Υπόθεση C-382/09: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 28 Σεπτεμβρίου 2009 — SIA Stils Met κατά Valsts ieņēmumu dienests

19

Πρωτοδικείο

2009/C 297/27

Υπόθεση T-339/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — Juwel Aquarium κατά ΓΕΕΑ — Potschak (Panorama) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα Panorama — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

20

2009/C 297/28

Υπόθεση T-80/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — CureVac κατά ΓΕΕΑ — Qiagen (RNAiFect) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος RNAiFect — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα RNActive — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

20

2009/C 297/29

Υπόθεση T-137/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — BCS κατά ΓΕΕΑ — Deere (Συνδυασμός πράσινου και κίτρινου χρώματος) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας — Κοινοτικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας αποκτηθείς με τη χρήση — Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 3, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Προγενέστερο μη καταχωρισθέν εθνικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος — Άρθρα 8, παράγραφος 4, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρα 8, παράγραφος 4, και 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009) — Υποχρέωση αιτιολόγησης — Άρθρο 73 του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009)]

21

2009/C 297/30

Υπόθεση T-307/08: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Aldi Einkauf κατά ΓΕΕΑ — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Living & Co — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

21

2009/C 297/31

Υπόθεση T-120/09: Προσφυγή της 27ης Μαρτίου 2009 — Phoenix-Reisen και DRV κατά Επιτροπής

21

2009/C 297/32

Υπόθεση T-369/09: Προσφυγή της Sociedade Quinta do Portal κατά ΓΕΕΑ, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2009 — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

22

2009/C 297/33

Υπόθεση T-381/09: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2009 — RWE Transgas κατά Επιτροπής

22

2009/C 297/34

Υπόθεση T-382/09: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 — ERGO Versicherungsgruppe κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ERGO)

23

2009/C 297/35

Υπόθεση T-384/09: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding και SKW Stahl-Metallurgie κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

23

2009/C 297/36

Υπόθεση T-391/09: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Evonik Degussa και AlzChem Hart κατά Επιτροπής

24

2009/C 297/37

Υπόθεση T-392/09: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — 1. Garantovaná κατά Επιτροπής

25

2009/C 297/38

Υπόθεση T-393/09: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — NEC Display Solutions Europe κατά ΓΕΕΑ — Nokia (NaViKey)

26

2009/C 297/39

Υπόθεση T-394/09: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — General Bearing κατά ΓΕΕΑ (GENERAL BEARING CORPORATION)

26

2009/C 297/40

Υπόθεση T-395/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Arques Industries κατά Επιτροπής

27

2009/C 297/41

Υπόθεση T-396/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Vereniging Mileudefensie και Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht κατά Επιτροπής

28

2009/C 297/42

Υπόθεση T-397/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg κατά ΓΕΕΑ (εικονιστικό σήμα που παριστάνει θυρεό)

29

2009/C 297/43

Υπόθεση T-400/09: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — ECKA Granulate και non ferrum Metallpulver κατά Επιτροπής

29

2009/C 297/44

Υπόθεση T-401/09: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

30

2009/C 297/45

Υπόθεση T-402/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Οκτωβρίου 2009 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 20 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση F-86/07, Marcuccio κατά Επιτροπής

30

2009/C 297/46

Υπόθεση T-403/09: Αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Tecnoprocess κατά Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο κ.λπ.

31

2009/C 297/47

Υπόθεση T-404/09: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)

31

2009/C 297/48

Υπόθεση T-405/09: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)

32

2009/C 297/49

Υπόθεση T-415/09: Προσφυγή της 14ης Οκτωβρίου 2009 — New Yorker SHK Jeans κατά ΓΕΕΑ — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

32

2009/C 297/50

Υπόθεση T-417/09: Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Poslovni Sistem Mercator κατά ΓΕΕΑ — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

33

2009/C 297/51

Υπόθεση T-422/09: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — São Paulo Alpargatas κατά ΓΕΕΑ — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

33

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2009/C 297/52

Υπόθεση F-16/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Υπάλληλοι — Διαδικασία που ισχύει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τη χορήγηση μονάδων αξιολογήσεως — Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως — Αιτιολόγηση κατά τη διάρκεια της δίκης)

35

2009/C 297/53

Υπόθεση F-29/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Υ κατά Επιτροπής (Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Απόλυση λόγω έκδηλης ανικανότητας — Υπηρεσιακή ανεπάρκεια)

35

2009/C 297/54

Υπόθεση F-33/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Πρόσληψη — Άρνηση για τον λόγο ότι δεν πληρούνται οι όροι υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων — Νομότυπο της διαδικασίας — Νομότυπο της ιατρικής επισκέψεως πριν από την πρόσληψη — Προπαρασκευαστικές πράξεις)

35

2009/C 297/55

Υπόθεση F-74/08: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής (Υπάλληλοι — Κοινοτικός φόρος — Υπολογισμός — Σώρευση του ποσού των προσωπικών αποδοχών και του ποσού της συντάξεως χηρείας — Μέθοδοι εισπράξεως του φόρου — Ημερομηνία προεισπράξεως)

36

2009/C 297/56

Υπόθεση F-76/09: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Cusack-Gard'ner κατά Επιτροπής

36

2009/C 297/57

Υπόθεση F-82/09: Προσφυγή-αγωγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Nolin κατά Επιτροπής

37

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/1

---

Κατόπιν της ενάρξεως της ισχύος της Συνθήκης της Λισσαβώνας, το παρόν κείμενο αντικαθιστά το ενημερωτικό σημείωμα που δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 143, της 11ης Ιουνίου 2005, σ. 1, και το συμπλήρωμα στο σημείωμα αυτό που δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 64, της 8ης Μαρτίου 2008.

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΌ ΣΗΜΕΊΩΜΑ

σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων από τα εθνικά δικαστήρια

2009/C 297/01

I.   Γενικές διατάξεις

| 1. | Το σύστημα της προδικαστικής παραπομπής, άλλως σύστημα εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, συνιστά ουσιώδη μηχανισμό του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και αντικείμενό του είναι να παρέχει στα εθνικά δικαστήριο το μέσο για τη διασφάλιση ενιαίας ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου αυτού σε όλα τα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

1.

Το σύστημα της προδικαστικής παραπομπής, άλλως σύστημα εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, συνιστά ουσιώδη μηχανισμό του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και αντικείμενό του είναι να παρέχει στα εθνικά δικαστήριο το μέσο για τη διασφάλιση ενιαίας ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου αυτού σε όλα τα κράτη μέλη.

| 2. | Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αρμόδιο να αποφαίνεται προδικαστικώς επί της ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης και επί της ισχύος των πράξεων των θεσμικών ή λοιπών οργάνων ή οργανισμών της Ένωσης. Η γενική αυτή αρμοδιότητα του απονέμεται δυνάμει των άρθρων 19, παράγραφος 3, στοιχείο β', της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 13, στο εξής: ΣΕΕ) και 267 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 47, στο εξής, ΣΛΕΕ). |
| --- | --- |

2.

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αρμόδιο να αποφαίνεται προδικαστικώς επί της ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης και επί της ισχύος των πράξεων των θεσμικών ή λοιπών οργάνων ή οργανισμών της Ένωσης. Η γενική αυτή αρμοδιότητα του απονέμεται δυνάμει των άρθρων 19, παράγραφος 3, στοιχείο β', της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 13, στο εξής: ΣΕΕ) και 267 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 47, στο εξής, ΣΛΕΕ).

| 3. | Δυνάμει του άρθρου 256, παράγραφος 3, της ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφαίνεται επί προδικαστικών ζητημάτων, τα οποία του υποβάλλονται δυνάμει του άρθρου 267, σε συγκεκριμένους τομείς που καθορίζονται από τον Οργανισμό. Δεδομένου ότι ο Οργανισμός αυτός δεν προσαρμόστηκε συναφώς, το Δικαστήριο εξακολουθεί να είναι το μόνο αρμόδιο να αποφαίνεται στο πλαίσιο της υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων. |
| --- | --- |

3.

Δυνάμει του άρθρου 256, παράγραφος 3, της ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφαίνεται επί προδικαστικών ζητημάτων, τα οποία του υποβάλλονται δυνάμει του άρθρου 267, σε συγκεκριμένους τομείς που καθορίζονται από τον Οργανισμό. Δεδομένου ότι ο Οργανισμός αυτός δεν προσαρμόστηκε συναφώς, το Δικαστήριο εξακολουθεί να είναι το μόνο αρμόδιο να αποφαίνεται στο πλαίσιο της υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων.

| 4. | Μολονότι το άρθρο 267 ΣΛΕΕ παρέχει στο Δικαστήριο γενική αρμοδιότητα, διάφορες διατάξεις προβλέπουν ωστόσο εξαιρέσεις ή περιορισμούς όσον αφορά την αρμοδιότητα αυτή. Πρόκειται ιδίως για τα άρθρα 275 και 276 ΣΛΕΕ, καθώς και για το άρθρο 10 του πρωτοκόλλου αριθ. 36 σχετικά με τις μεταβατικές διατάξεις της Συνθήκης της Λισσαβώνας (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 322). |
| --- | --- |

4.

Μολονότι το άρθρο 267 ΣΛΕΕ παρέχει στο Δικαστήριο γενική αρμοδιότητα, διάφορες διατάξεις προβλέπουν ωστόσο εξαιρέσεις ή περιορισμούς όσον αφορά την αρμοδιότητα αυτή. Πρόκειται ιδίως για τα άρθρα 275 και 276 ΣΛΕΕ, καθώς και για το άρθρο 10 του πρωτοκόλλου αριθ. 36 σχετικά με τις μεταβατικές διατάξεις της Συνθήκης της Λισσαβώνας (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 322).

| 5. | Δεδομένου ότι η διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως στηρίζεται στη συνεργασία του Δικαστηρίου με τα εθνικά δικαστήρια, για να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητά της είναι σκόπιμο να παρασχεθούν στα εθνικά δικαστήρια οι ακόλουθες υποδείξεις. |
| --- | --- |

5.

Δεδομένου ότι η διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως στηρίζεται στη συνεργασία του Δικαστηρίου με τα εθνικά δικαστήρια, για να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητά της είναι σκόπιμο να παρασχεθούν στα εθνικά δικαστήρια οι ακόλουθες υποδείξεις.

| 6. | Οι εν λόγω πρακτικής φύσεως υποδείξεις, οι οποίες δεν έχουν ουδεμία δεσμευτική ισχύ, αποβλέπουν στην καθοδήγηση των εθνικών δικαστηρίων ως προς το σκόπιμο της υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων και, ενδεχομένως, στην υποβοήθησή τους ως προς τη διατύπωση και την υποβολή των ερωτημάτων προς το Δικαστήριο. |
| --- | --- |

6.

Οι εν λόγω πρακτικής φύσεως υποδείξεις, οι οποίες δεν έχουν ουδεμία δεσμευτική ισχύ, αποβλέπουν στην καθοδήγηση των εθνικών δικαστηρίων ως προς το σκόπιμο της υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων και, ενδεχομένως, στην υποβοήθησή τους ως προς τη διατύπωση και την υποβολή των ερωτημάτων προς το Δικαστήριο.

Ως προς τον ρόλο του Δικαστηρίου στο πλαίσιο της προδικαστικής παραπομπής

| 7. | Στο πλαίσιο της προδικαστικής παραπομπής, ο ρόλος του Δικαστηρίου είναι να παρέχει στοιχεία ως προς την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης ή να αποφαίνεται επί της ισχύος του και όχι να εφαρμόζει το δίκαιο αυτό στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως της κύριας δίκης, ρόλος που ανήκει στο εθνικό δικαστήριο. Το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο ούτε να επιλύει τις διαφορές που ανακύπτουν ως προς τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς της κύριας δίκης ούτε να αποφαίνεται ως προς τις διχογνωμίες σχετικά με την ερμηνεία ή την εφαρμογή των κανόνων του εθνικού δικαίου. |
| --- | --- |

7.

Στο πλαίσιο της προδικαστικής παραπομπής, ο ρόλος του Δικαστηρίου είναι να παρέχει στοιχεία ως προς την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης ή να αποφαίνεται επί της ισχύος του και όχι να εφαρμόζει το δίκαιο αυτό στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως της κύριας δίκης, ρόλος που ανήκει στο εθνικό δικαστήριο. Το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο ούτε να επιλύει τις διαφορές που ανακύπτουν ως προς τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς της κύριας δίκης ούτε να αποφαίνεται ως προς τις διχογνωμίες σχετικά με την ερμηνεία ή την εφαρμογή των κανόνων του εθνικού δικαίου.

| 8. | Το Δικαστήριο αποφαίνεται επί της ερμηνείας ή της ισχύος του δικαίου της Ένωσης, προσπαθώντας να δώσει απάντηση χρήσιμη για την επίλυση της διαφοράς, αλλά εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να αντλήσει τις επιβαλλόμενες συνέπειες, μη εφαρμόζοντας ενδεχομένως τον επίδικο εθνικό κανόνα. |
| --- | --- |

8.

Το Δικαστήριο αποφαίνεται επί της ερμηνείας ή της ισχύος του δικαίου της Ένωσης, προσπαθώντας να δώσει απάντηση χρήσιμη για την επίλυση της διαφοράς, αλλά εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να αντλήσει τις επιβαλλόμενες συνέπειες, μη εφαρμόζοντας ενδεχομένως τον επίδικο εθνικό κανόνα.

Ως προς την απόφαση υποβολής ερωτήματος στο Δικαστήριο

Επί του υποβάλλοντος προδικαστικό ερώτημα

| 9. | Δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, κάθε δικαστήριο κράτους μέλους, εφόσον καλείται να αποφανθεί στο πλαίσιο διαδικασίας εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, μπορεί καταρχήν να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο (1) . Η ιδιότητα ενός οργάνου ως δικαστηρίου ερμηνεύεται από το Δικαστήριο ως αυτοτελής έννοια του δικαίου της Ένωσης. |
| --- | --- |

9.

Δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, κάθε δικαστήριο κράτους μέλους, εφόσον καλείται να αποφανθεί στο πλαίσιο διαδικασίας εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, μπορεί καταρχήν να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο (1) . Η ιδιότητα ενός οργάνου ως δικαστηρίου ερμηνεύεται από το Δικαστήριο ως αυτοτελής έννοια του δικαίου της Ένωσης.

| 10. | Εναπόκειται μόνο το εθνικό δικαστήριο η πρωτοβουλία υποβολής ερωτήματος στο Δικαστήριο, ανεξάρτητα από το αν το ζητούν ή όχι οι διάδικοι της κύριας δίκης. |
| --- | --- |

10.

Εναπόκειται μόνο το εθνικό δικαστήριο η πρωτοβουλία υποβολής ερωτήματος στο Δικαστήριο, ανεξάρτητα από το αν το ζητούν ή όχι οι διάδικοι της κύριας δίκης.

Παραπομπή ως προς την ερμηνεία διατάξεως

| 11. | Κάθε δικαστήριο έχει την εξουσία να υποβάλει στο Δικαστήριο ερώτημα σχετικό με την ερμηνεία ενός κανόνα του δικαίου της Ένωσης, εφόσον το θεωρεί αναγκαίο για την επίλυση της διαφοράς της οποίας έχει επιληφθεί |
| --- | --- |

11.

Κάθε δικαστήριο έχει την εξουσία να υποβάλει στο Δικαστήριο ερώτημα σχετικό με την ερμηνεία ενός κανόνα του δικαίου της Ένωσης, εφόσον το θεωρεί αναγκαίο για την επίλυση της διαφοράς της οποίας έχει επιληφθεί

| 12. | Ωστόσο, ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα της εσωτερικής έννομης τάξεως οφείλει καταρχήν να υποβάλει στο Δικαστήριο ένα τέτοιο ερώτημα, εκτός εάν υπάρχει ήδη σχετική νομολογία (και το ενδεχομένως νέο πλαίσιο της υποθέσεως δεν δημιουργεί πραγματική αμφιβολία ως προς τη δυνατότητα εφαρμογής της νομολογίας αυτής) ή εάν ο ορθός τρόπος ερμηνείας του οικείου κανόνα δικαίου είναι προφανής. |
| --- | --- |

12.

Ωστόσο, ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα της εσωτερικής έννομης τάξεως οφείλει καταρχήν να υποβάλει στο Δικαστήριο ένα τέτοιο ερώτημα, εκτός εάν υπάρχει ήδη σχετική νομολογία (και το ενδεχομένως νέο πλαίσιο της υποθέσεως δεν δημιουργεί πραγματική αμφιβολία ως προς τη δυνατότητα εφαρμογής της νομολογίας αυτής) ή εάν ο ορθός τρόπος ερμηνείας του οικείου κανόνα δικαίου είναι προφανής.

| 13. | Συνεπώς, το δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις εξακολουθούν να υπόκεινται σε ένδικο μέσο μπορεί να αποφασίσει το ίδιο για την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης και για την εφαρμογή του στα πραγματικά περιστατικά που διαπιστώνει, ιδίως εφόσον θεωρεί ότι έχει επαρκώς διαφωτιστεί από τη νομολογία του Δικαστηρίου. Εντούτοις, η προδικαστική παραπομπή μπορεί να αποδειχθεί ιδιαίτερα χρήσιμη, στο κατάλληλο στάδιο της διαδικασίας, εφόσον πρόκειται για ερμηνευτικό ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος που συμβάλλει στην ενιαία εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης στο σύνολο των κρατών μελών ή εφόσον προκύπτει ότι η υπάρχουσα νομολογία δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο πρωτοεμφανιζόμενο πλαίσιο μιας υποθέσεως. |
| --- | --- |

13.

Συνεπώς, το δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις εξακολουθούν να υπόκεινται σε ένδικο μέσο μπορεί να αποφασίσει το ίδιο για την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης και για την εφαρμογή του στα πραγματικά περιστατικά που διαπιστώνει, ιδίως εφόσον θεωρεί ότι έχει επαρκώς διαφωτιστεί από τη νομολογία του Δικαστηρίου. Εντούτοις, η προδικαστική παραπομπή μπορεί να αποδειχθεί ιδιαίτερα χρήσιμη, στο κατάλληλο στάδιο της διαδικασίας, εφόσον πρόκειται για ερμηνευτικό ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος που συμβάλλει στην ενιαία εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης στο σύνολο των κρατών μελών ή εφόσον προκύπτει ότι η υπάρχουσα νομολογία δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο πρωτοεμφανιζόμενο πλαίσιο μιας υποθέσεως.

| 14. | Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εκθέσει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί τη ζητούμενη ερμηνεία αναγκαία για την έκδοση της αποφάσεώς του. |
| --- | --- |

14.

Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εκθέσει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί τη ζητούμενη ερμηνεία αναγκαία για την έκδοση της αποφάσεώς του.

Παραπομπή ως προς την εκτίμηση του κύρους μιας πράξεως

| 15. | Ναι μεν τα εθνικά δικαστήρια έχουν τη δυνατότητα να απορρίπτουν τους λόγους που προβάλλονται ενώπιόν τους ως προς το ανίσχυρο μιας πράξεως, πλην όμως το Δικαστήριο και μόνον είναι αρμόδιο να κηρύξει ανίσχυρη μια πράξη θεσμικού ή λοιπού οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης. |
| --- | --- |

15.

Ναι μεν τα εθνικά δικαστήρια έχουν τη δυνατότητα να απορρίπτουν τους λόγους που προβάλλονται ενώπιόν τους ως προς το ανίσχυρο μιας πράξεως, πλην όμως το Δικαστήριο και μόνον είναι αρμόδιο να κηρύξει ανίσχυρη μια πράξη θεσμικού ή λοιπού οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης.

| 16. | Επομένως, κάθε εθνικό δικαστήριο οφείλει να υποβάλει ερώτημα στο Δικαστήριο εφόσον έχει αμφιβολίες ως προς το κύρος μιας τέτοιας πράξεως, εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η εν λόγω πράξη ενδέχεται να πάσχει. |
| --- | --- |

16.

Επομένως, κάθε εθνικό δικαστήριο οφείλει να υποβάλει ερώτημα στο Δικαστήριο εφόσον έχει αμφιβολίες ως προς το κύρος μιας τέτοιας πράξεως, εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η εν λόγω πράξη ενδέχεται να πάσχει.

| 17. | Εντούτοις, όταν έχει σοβαρές αμφιβολίες για το κύρος μιας πράξεως θεσμικού ή άλλου οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης στην οποία στηρίζεται πράξη εσωτερικού δικαίου, ο εθνικός δικαστής δύναται, κατ’ εξαίρεση, να αναστείλει προσωρινώς την εφαρμογή αυτής της πράξεως ή να λάβει συναφώς οποιοδήποτε άλλο προσωρινό μέτρο. Στην περίπτωση αυτή, οφείλει να υποβάλει στο Δικαστήριο ερώτημα, εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεωρεί την πράξη αυτή ανίσχυρη. |
| --- | --- |

17.

Εντούτοις, όταν έχει σοβαρές αμφιβολίες για το κύρος μιας πράξεως θεσμικού ή άλλου οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης στην οποία στηρίζεται πράξη εσωτερικού δικαίου, ο εθνικός δικαστής δύναται, κατ’ εξαίρεση, να αναστείλει προσωρινώς την εφαρμογή αυτής της πράξεως ή να λάβει συναφώς οποιοδήποτε άλλο προσωρινό μέτρο. Στην περίπτωση αυτή, οφείλει να υποβάλει στο Δικαστήριο ερώτημα, εκθέτοντας τους λόγους για τους οποίους θεωρεί την πράξη αυτή ανίσχυρη.

Ως προς τη χρονική στιγμή υποβολής του προδικαστικού ερωτήματος

| 18. | Το εθνικό δικαστήριο μπορεί να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα εφόσον διαπιστώσει ότι, για την έκδοση της αποφάσεώς του, είναι αναγκαίο να κριθεί το ζήτημα ή τα ζητήματα ερμηνείας ή κύρους• το εθνικό δικαστήριο βρίσκεται σε καλύτερη θέση για να εκτιμήσει σε ποιο στάδιο της διαδικασίας πρέπει να υποβληθεί το ερώτημα αυτό. |
| --- | --- |

18.

Το εθνικό δικαστήριο μπορεί να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα εφόσον διαπιστώσει ότι, για την έκδοση της αποφάσεώς του, είναι αναγκαίο να κριθεί το ζήτημα ή τα ζητήματα ερμηνείας ή κύρους• το εθνικό δικαστήριο βρίσκεται σε καλύτερη θέση για να εκτιμήσει σε ποιο στάδιο της διαδικασίας πρέπει να υποβληθεί το ερώτημα αυτό.

| 19. | Ευκταίο, ωστόσο, είναι η απόφαση περί υποβολής προδικαστικού ερωτήματος να λαμβάνεται σε στάδιο της δίκης κατά το οποίο το αιτούν δικαστήριο να είναι σε θέση να προσδιορίσει το πραγματικό και νομικό πλαίσιο του υποβαλλομένου ζητήματος, προκειμένου το Δικαστήριο να διαθέτει όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για να επαληθεύσει αν το δίκαιο της Ένωσης τυγχάνει ενδεχομένως εφαρμογής στη διαφορά της κύριας δίκης. Μπορεί, επίσης, να αποδειχθεί ότι είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης η υποβολή του προδικαστικού ερωτήματος να γίνεται μετά κατ’ αντιμωλία συζήτηση. |
| --- | --- |

19.

Ευκταίο, ωστόσο, είναι η απόφαση περί υποβολής προδικαστικού ερωτήματος να λαμβάνεται σε στάδιο της δίκης κατά το οποίο το αιτούν δικαστήριο να είναι σε θέση να προσδιορίσει το πραγματικό και νομικό πλαίσιο του υποβαλλομένου ζητήματος, προκειμένου το Δικαστήριο να διαθέτει όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για να επαληθεύσει αν το δίκαιο της Ένωσης τυγχάνει ενδεχομένως εφαρμογής στη διαφορά της κύριας δίκης. Μπορεί, επίσης, να αποδειχθεί ότι είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης η υποβολή του προδικαστικού ερωτήματος να γίνεται μετά κατ’ αντιμωλία συζήτηση.

Ως προς τη μορφή της προδικαστικής παραπομπής

| 20. | Η απόφαση με την οποία ο εθνικός δικαστής υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο μπορεί να λάβει οποιαδήποτε μορφή δέχεται το εθνικό δίκαιο για τα παρεμπίπτοντα ζητήματα. Πρέπει, ωστόσο, να υπομνησθεί ότι αυτό είναι το έγγραφο που χρησιμεύει ως βάση για την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία και ότι το Δικαστήριο πρέπει να μπορεί να διαθέτει στοιχεία βάσει των οποίων θα παράσχει χρήσιμη απάντηση στο εθνικό δικαστήριο. Επιπλέον, μόνον η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως κοινοποιείται στους ενδιαφερόμενους που έχουν δικαίωμα να καταθέσουν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο –ιδίως στα κράτη μέλη και στα θεσμικά όργανα–, η οποία και μεταφράζεται. |
| --- | --- |

20.

Η απόφαση με την οποία ο εθνικός δικαστής υποβάλλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο μπορεί να λάβει οποιαδήποτε μορφή δέχεται το εθνικό δίκαιο για τα παρεμπίπτοντα ζητήματα. Πρέπει, ωστόσο, να υπομνησθεί ότι αυτό είναι το έγγραφο που χρησιμεύει ως βάση για την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία και ότι το Δικαστήριο πρέπει να μπορεί να διαθέτει στοιχεία βάσει των οποίων θα παράσχει χρήσιμη απάντηση στο εθνικό δικαστήριο. Επιπλέον, μόνον η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως κοινοποιείται στους ενδιαφερόμενους που έχουν δικαίωμα να καταθέσουν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο –ιδίως στα κράτη μέλη και στα θεσμικά όργανα–, η οποία και μεταφράζεται.

| 21. | Η ανάγκη μεταφράσεως της αιτήσεως καθιστά αναγκαία τη διατύπωσή της κατά τρόπο απλό, σαφή και ακριβή, χωρίς περιττά στοιχεία. |
| --- | --- |

21.

Η ανάγκη μεταφράσεως της αιτήσεως καθιστά αναγκαία τη διατύπωσή της κατά τρόπο απλό, σαφή και ακριβή, χωρίς περιττά στοιχεία.

| 22. | Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως μη υπερβαίνουσα τις δέκα σελίδες αρκεί συνήθως για να εκτεθεί επαρκώς το γενικό πλαίσιο της υποθέσεως. Παρά τη συνοπτική της διατύπωση, η απόφαση περί παραπομπής πρέπει ωστόσο να είναι πλήρης και να περιλαμβάνει όλα τα συναφή στοιχεία ώστε να παρέχει στο Δικαστήριο, καθώς και στους ενδιαφερόμενους που έχουν δικαίωμα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, τη δυνατότητα να κατανοήσουν τα πραγματικά περιστατικά και το κανονιστικό πλαίσιο της υποθέσεως της κύριας δίκης. Ειδικότερα, η απόφαση περί παραπομπής πρέπει:






  — | να περιλαμβάνει συνοπτική αναφορά του αντικειμένου της διαφοράς, καθώς και των σχετικών διαπιστωθέντων πραγματικών περιστατικών ή, τουλάχιστον, να εξηγεί τα πραγματικά στοιχεία στα οποία στηρίζεται το προδικαστικό ερώτημα• |
| --- | --- | --- |

22.

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως μη υπερβαίνουσα τις δέκα σελίδες αρκεί συνήθως για να εκτεθεί επαρκώς το γενικό πλαίσιο της υποθέσεως. Παρά τη συνοπτική της διατύπωση, η απόφαση περί παραπομπής πρέπει ωστόσο να είναι πλήρης και να περιλαμβάνει όλα τα συναφή στοιχεία ώστε να παρέχει στο Δικαστήριο, καθώς και στους ενδιαφερόμενους που έχουν δικαίωμα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, τη δυνατότητα να κατανοήσουν τα πραγματικά περιστατικά και το κανονιστικό πλαίσιο της υποθέσεως της κύριας δίκης. Ειδικότερα, η απόφαση περί παραπομπής πρέπει:

—

να περιλαμβάνει συνοπτική αναφορά του αντικειμένου της διαφοράς, καθώς και των σχετικών διαπιστωθέντων πραγματικών περιστατικών ή, τουλάχιστον, να εξηγεί τα πραγματικά στοιχεία στα οποία στηρίζεται το προδικαστικό ερώτημα•

| — | να επαναλαμβάνει το περιεχόμενο των δυνητικά εφαρμοστέων εθνικών διατάξεων και να προσδιορίζει, ενδεχομένως, τη σχετική εθνική νομολογία, αναφέροντας κάθε φορά τις συγκεκριμένες παραπομπές (για παράδειγμα, σελίδα επίσημης εφημερίδας ή συγκεκριμένης συλλογής νομολογίας, ενδεχομένως με αναφορά σε ιστοσελίδα στο διαδίκτυο)• |
| --- | --- |

—

να επαναλαμβάνει το περιεχόμενο των δυνητικά εφαρμοστέων εθνικών διατάξεων και να προσδιορίζει, ενδεχομένως, τη σχετική εθνική νομολογία, αναφέροντας κάθε φορά τις συγκεκριμένες παραπομπές (για παράδειγμα, σελίδα επίσημης εφημερίδας ή συγκεκριμένης συλλογής νομολογίας, ενδεχομένως με αναφορά σε ιστοσελίδα στο διαδίκτυο)•

| — | να προσδιορίζει με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης που ασκούν εν προκειμένω επιρροή• |
| --- | --- |

—

να προσδιορίζει με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης που ασκούν εν προκειμένω επιρροή•

| — | να εξηγεί τους λόγους που οδήγησαν το αιτούν δικαστήριο να υποβάλει ερωτήματα ως προς την ερμηνεία ή το κύρος ορισμένων διατάξεων του δικαίου της Ένωσης, καθώς και τη σχέση μεταξύ των διατάξεων αυτών και της εφαρμοστέας στη διαφορά της κύριας δίκης εθνικής νομοθεσίας• |
| --- | --- |

—

να εξηγεί τους λόγους που οδήγησαν το αιτούν δικαστήριο να υποβάλει ερωτήματα ως προς την ερμηνεία ή το κύρος ορισμένων διατάξεων του δικαίου της Ένωσης, καθώς και τη σχέση μεταξύ των διατάξεων αυτών και της εφαρμοστέας στη διαφορά της κύριας δίκης εθνικής νομοθεσίας•

| — | να περιλαμβάνει, ενδεχομένως, περίληψη του ουσιαστικού μέρους των συναφών επιχειρημάτων των διαδίκων της κύριας δίκης. |
| --- | --- |

—

να περιλαμβάνει, ενδεχομένως, περίληψη του ουσιαστικού μέρους των συναφών επιχειρημάτων των διαδίκων της κύριας δίκης.

Για να διευκολυνθεί η ανάγνωσή της και προκειμένου να υπάρχει δυνατότητα παραπομπής σ’ αυτή, είναι χρήσιμο τα διάφορα σημεία ή παράγραφοι της αποφάσεως περί παραπομπής να είναι αριθμημένα.

| 23. | Τέλος, το αιτούν δικαστήριο, εφόσον θεωρεί ότι είναι σε θέση να το πράξει, μπορεί να αναφέρει συνοπτικά την άποψή του ως προς την απάντηση που πρέπει να δοθεί στα ερωτήματα που υποβάλλει προδικαστικώς. |
| --- | --- |

23.

Τέλος, το αιτούν δικαστήριο, εφόσον θεωρεί ότι είναι σε θέση να το πράξει, μπορεί να αναφέρει συνοπτικά την άποψή του ως προς την απάντηση που πρέπει να δοθεί στα ερωτήματα που υποβάλλει προδικαστικώς.

| 24. | Τα προδικαστικά ερωτήματα πρέπει να αναφέρονται σε χωριστό και σαφές τμήμα της αποφάσεως περί παραπομπής, συνήθως στην αρχή ή στο τέλος της. Πρέπει να είναι εύληπτα, χωρίς να παραπέμπουν στην έκθεση των λόγων της αιτήσεως, η οποία παρέχει ωστόσο το αναγκαίο πλαίσιο για την κατάλληλη εκτίμησή τους. |
| --- | --- |

24.

Τα προδικαστικά ερωτήματα πρέπει να αναφέρονται σε χωριστό και σαφές τμήμα της αποφάσεως περί παραπομπής, συνήθως στην αρχή ή στο τέλος της. Πρέπει να είναι εύληπτα, χωρίς να παραπέμπουν στην έκθεση των λόγων της αιτήσεως, η οποία παρέχει ωστόσο το αναγκαίο πλαίσιο για την κατάλληλη εκτίμησή τους.

Ως προς τις συνέπειες της προδικαστικής παραπομπής για την εθνική δίκη

| 25. | Η υποβολή προδικαστικού ερωτήματος επιφέρει την αναστολή της εθνικής διαδικασίας έως ότου αποφανθεί το Δικαστήριο. |
| --- | --- |

25.

Η υποβολή προδικαστικού ερωτήματος επιφέρει την αναστολή της εθνικής διαδικασίας έως ότου αποφανθεί το Δικαστήριο.

| 26. | Εντούτοις, ο εθνικός δικαστής εξακολουθεί να είναι αρμόδιος να λαμβάνει προσωρινά μέτρα, ειδικότερα στο πλαίσιο της παραπομπής ως προς την εκτίμηση του κύρους μιας πράξεως (βλ. σημείο 17 ανωτέρω). |
| --- | --- |

26.

Εντούτοις, ο εθνικός δικαστής εξακολουθεί να είναι αρμόδιος να λαμβάνει προσωρινά μέτρα, ειδικότερα στο πλαίσιο της παραπομπής ως προς την εκτίμηση του κύρους μιας πράξεως (βλ. σημείο 17 ανωτέρω).

Ως προς τα δικαστικά έξοδα και το ευεργέτημα της πενίας

| 27. | Η ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως διεξάγεται ατελώς, ενώ το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί των δικαστικών εξόδων των διαδίκων της κύριας δίκης• στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να αποφανθεί επ’ αυτού. |
| --- | --- |

27.

Η ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως διεξάγεται ατελώς, ενώ το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί των δικαστικών εξόδων των διαδίκων της κύριας δίκης• στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να αποφανθεί επ’ αυτού.

| 28. | Σε περίπτωση ανεπάρκειας πόρων ενός διαδίκου και στο μέτρο που οι εθνικές διατάξεις το επιτρέπουν, το αιτούν δικαστήριο μπορεί να χορηγήσει στον εν λόγω διάδικο το ευεργέτημα της πενίας, προκειμένου αυτός να καλύψει ιδίως τα έξοδα εκπροσωπήσεως στα οποία υποβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί επίσης να χορηγήσει τέτοιου είδους ευεργέτημα της πενίας σε περίπτωση που δεν έχει ήδη αναγνωριστεί υπέρ του αιτούντος διαδίκου ευεργέτημα της πενίας σε εθνικό επίπεδο ή αν η σχετική ενίσχυση δεν καλύπτει ή καλύπτει μόνο μερικώς τα έξοδα στα οποία αυτός υποβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

28.

Σε περίπτωση ανεπάρκειας πόρων ενός διαδίκου και στο μέτρο που οι εθνικές διατάξεις το επιτρέπουν, το αιτούν δικαστήριο μπορεί να χορηγήσει στον εν λόγω διάδικο το ευεργέτημα της πενίας, προκειμένου αυτός να καλύψει ιδίως τα έξοδα εκπροσωπήσεως στα οποία υποβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί επίσης να χορηγήσει τέτοιου είδους ευεργέτημα της πενίας σε περίπτωση που δεν έχει ήδη αναγνωριστεί υπέρ του αιτούντος διαδίκου ευεργέτημα της πενίας σε εθνικό επίπεδο ή αν η σχετική ενίσχυση δεν καλύπτει ή καλύπτει μόνο μερικώς τα έξοδα στα οποία αυτός υποβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου.

Επί της επικοινωνίας μεταξύ του εθνικού δικαστηρίου και του Δικαστηρίου

| 29. | Η απόφαση περί παραπομπής και τα σχετικά έγγραφα (μεταξύ άλλων, η εκάστοτε δικογραφία της υποθέσεως ή ενδεχομένως αντίγραφό της) πρέπει να αποστέλλονται από το εθνικό δικαστήριο απευθείας στο Δικαστήριο με συστημένη επιστολή (στη διεύθυνση «Greffe de la Cοur de justice, L-2925 Luxembοurg», τηλέφωνο +352 4303-1). |
| --- | --- |

29.

Η απόφαση περί παραπομπής και τα σχετικά έγγραφα (μεταξύ άλλων, η εκάστοτε δικογραφία της υποθέσεως ή ενδεχομένως αντίγραφό της) πρέπει να αποστέλλονται από το εθνικό δικαστήριο απευθείας στο Δικαστήριο με συστημένη επιστολή (στη διεύθυνση «Greffe de la Cοur de justice, L-2925 Luxembοurg», τηλέφωνο +352 4303-1).

| 30. | Μέχρι τη δημοσίευση της αποφάσεως, η Γραμματεία του Δικαστηρίου διατηρεί επαφή με το εθνικό δικαστήριο, στο οποίο διαβιβάζει αντίγραφο των εγγράφων της διαδικασίας. |
| --- | --- |

30.

Μέχρι τη δημοσίευση της αποφάσεως, η Γραμματεία του Δικαστηρίου διατηρεί επαφή με το εθνικό δικαστήριο, στο οποίο διαβιβάζει αντίγραφο των εγγράφων της διαδικασίας.

| 31. | Το Δικαστήριο διαβιβάζει στο αιτούν δικαστήριο την απόφασή του. Επιθυμητό είναι το εθνικό δικαστήριο να γνωστοποιήσει στο Δικαστήριο τον τρόπο κατά τον οποίο εφάρμοσε την απόφαση αυτή επί της διαφοράς της κύριας δίκης και να του αποστείλει, ενδεχομένως, την τελική του απόφαση. |
| --- | --- |

31.

Το Δικαστήριο διαβιβάζει στο αιτούν δικαστήριο την απόφασή του. Επιθυμητό είναι το εθνικό δικαστήριο να γνωστοποιήσει στο Δικαστήριο τον τρόπο κατά τον οποίο εφάρμοσε την απόφαση αυτή επί της διαφοράς της κύριας δίκης και να του αποστείλει, ενδεχομένως, την τελική του απόφαση.

II.   El procedimiento prejudicial de urgencia (PPU)

| 32. | Το παρόν τμήμα του ανά χείρας σημειώματος περιλαμβάνει πρακτικές υποδείξεις όσον αφορά την επείγουσα προδικαστική διαδικασία που ισχύει στις αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως σχετικά με τον χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Η διαδικασία αυτή διέπεται από τα άρθρα 23α του πρωτοκόλλου αριθ. 3 περί του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 210) και 104γ του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. Η δυνατότητα να ζητείται η εφαρμογή της εν λόγω διαδικασίας προστίθεται στη δυνατότητα να ζητείται η εφαρμογή της ταχείας διαδικασίας υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπουν τα άρθρα 23α του εν λόγω πρωτοκόλλου και 104α του Κανονισμού Διαδικασίας. |
| --- | --- |

32.

Το παρόν τμήμα του ανά χείρας σημειώματος περιλαμβάνει πρακτικές υποδείξεις όσον αφορά την επείγουσα προδικαστική διαδικασία που ισχύει στις αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως σχετικά με τον χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης. Η διαδικασία αυτή διέπεται από τα άρθρα 23α του πρωτοκόλλου αριθ. 3 περί του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕΕΕ 2008, C 115, σ. 210) και 104γ του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. Η δυνατότητα να ζητείται η εφαρμογή της εν λόγω διαδικασίας προστίθεται στη δυνατότητα να ζητείται η εφαρμογή της ταχείας διαδικασίας υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπουν τα άρθρα 23α του εν λόγω πρωτοκόλλου και 104α του Κανονισμού Διαδικασίας.

Επί των προϋποθέσεων εφαρμογής της επείγουσας προδικαστικής διαδικασίας

| 33. | Η επείγουσα προδικαστική διαδικασία δεν μπορεί να ακολουθείται παρά μόνο στους τομείς που καλύπτονται από τον τίτλο V του τρίτου τμήματος της ΣΛΕΕ, σχετικά με τον χώρο ελευθερίας, ασφαλείας και δικαιοσύνης. |
| --- | --- |

33.

Η επείγουσα προδικαστική διαδικασία δεν μπορεί να ακολουθείται παρά μόνο στους τομείς που καλύπτονται από τον τίτλο V του τρίτου τμήματος της ΣΛΕΕ, σχετικά με τον χώρο ελευθερίας, ασφαλείας και δικαιοσύνης.

| 34. | Η εφαρμογή της ως άνω διαδικασίας αποφασίζεται από το Δικαστήριο. Καταρχήν, μια τέτοια απόφαση λαμβάνεται μόνον κατόπιν αιτιολογημένου αιτήματος του αιτούντος δικαστηρίου. Όλως εξαιρετικώς το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίζει αυτεπαγγέλτως να ακολουθήσει την επείγουσα προδικαστική διαδικασία όταν θεωρεί ότι τούτο επιβάλλεται. |
| --- | --- |

34.

Η εφαρμογή της ως άνω διαδικασίας αποφασίζεται από το Δικαστήριο. Καταρχήν, μια τέτοια απόφαση λαμβάνεται μόνον κατόπιν αιτιολογημένου αιτήματος του αιτούντος δικαστηρίου. Όλως εξαιρετικώς το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίζει αυτεπαγγέλτως να ακολουθήσει την επείγουσα προδικαστική διαδικασία όταν θεωρεί ότι τούτο επιβάλλεται.

| 35. | Η επείγουσα προδικαστική διαδικασία απλοποιεί τα διάφορα στάδια της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου, η εφαρμογή της όμως συνεπάγεται σημαντικούς περιορισμούς γι’ αυτό, καθώς και για τους διαδίκους και τους λοιπούς ενδιαφερομένους που μετέχουν στη διαδικασία, ειδικότερα για τα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

35.

Η επείγουσα προδικαστική διαδικασία απλοποιεί τα διάφορα στάδια της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου, η εφαρμογή της όμως συνεπάγεται σημαντικούς περιορισμούς γι’ αυτό, καθώς και για τους διαδίκους και τους λοιπούς ενδιαφερομένους που μετέχουν στη διαδικασία, ειδικότερα για τα κράτη μέλη.

| 36. | Επομένως, δεν πρέπει να ζητείται παρά μόνον όταν συντρέχουν περιστάσεις όπου είναι απολύτως αναγκαίο να αποφανθεί το Δικαστήριο επί της αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως το συντομότερο δυνατό. Μολονότι δεν είναι δυνατό εν προκειμένω να απαριθμηθούν εξαντλητικά οι περιστάσεις αυτές, ιδίως λόγω της ποικιλίας και της διαρκούς εξελίξεως των κανόνων της Ένωσης που διέπουν τον χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, ένα εθνικό δικαστήριο μπορεί να υποβάλει, για παράδειγμα, αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία στις ακόλουθες περιπτώσεις: όταν ο ενδιαφερόμενος είναι κρατούμενος ή στερείται της ελευθερίας του, περίπτωση την οποία αφορά το άρθρο 267, τέταρτο εδάφιο, της ΣΛΕΕ, όταν η απάντηση στο ανακύπτον ζήτημα είναι αποφασιστικής σημασίας για την εκτίμηση της νομικής καταστάσεως του ατόμου αυτού ή, στο πλαίσιο διαφοράς σχετικής με τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια τέκνων, όταν η αρμοδιότητα του επιληφθέντος βάσει του δικαίου της Ένωσης δικαστηρίου εξαρτάται από την απάντηση στο προδικαστικό ερώτημα. |
| --- | --- |

36.

Επομένως, δεν πρέπει να ζητείται παρά μόνον όταν συντρέχουν περιστάσεις όπου είναι απολύτως αναγκαίο να αποφανθεί το Δικαστήριο επί της αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως το συντομότερο δυνατό. Μολονότι δεν είναι δυνατό εν προκειμένω να απαριθμηθούν εξαντλητικά οι περιστάσεις αυτές, ιδίως λόγω της ποικιλίας και της διαρκούς εξελίξεως των κανόνων της Ένωσης που διέπουν τον χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, ένα εθνικό δικαστήριο μπορεί να υποβάλει, για παράδειγμα, αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία στις ακόλουθες περιπτώσεις: όταν ο ενδιαφερόμενος είναι κρατούμενος ή στερείται της ελευθερίας του, περίπτωση την οποία αφορά το άρθρο 267, τέταρτο εδάφιο, της ΣΛΕΕ, όταν η απάντηση στο ανακύπτον ζήτημα είναι αποφασιστικής σημασίας για την εκτίμηση της νομικής καταστάσεως του ατόμου αυτού ή, στο πλαίσιο διαφοράς σχετικής με τη γονική μέριμνα ή την επιμέλεια τέκνων, όταν η αρμοδιότητα του επιληφθέντος βάσει του δικαίου της Ένωσης δικαστηρίου εξαρτάται από την απάντηση στο προδικαστικό ερώτημα.

Επί του αιτήματος εφαρμογής της επείγουσας προδικαστικής διαδικασίας

| 37. | Για να μπορεί το Δικαστήριο να αποφασίζει ταχέως αν πρέπει να ακολουθήσει την επείγουσα προδικαστική διαδικασία, το σχετικό αίτημα πρέπει να εκθέτει τις νομικές και πραγματικές συνθήκες που δικαιολογούν το επείγον και, ιδίως, τους κινδύνους που υφίστανται αν ακολουθηθεί η συνήθης διαδικασία για την αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως. |
| --- | --- |

37.

Για να μπορεί το Δικαστήριο να αποφασίζει ταχέως αν πρέπει να ακολουθήσει την επείγουσα προδικαστική διαδικασία, το σχετικό αίτημα πρέπει να εκθέτει τις νομικές και πραγματικές συνθήκες που δικαιολογούν το επείγον και, ιδίως, τους κινδύνους που υφίστανται αν ακολουθηθεί η συνήθης διαδικασία για την αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως.

| 38. | Στο μέτρο του δυνατού, το αιτούν δικαστήριο εκθέτει συνοπτικά την άποψή του όσον αφορά την απάντηση που πρέπει να δοθεί στα υποβαλλόμενα ερωτήματα. Μια τέτοια ένδειξη διευκολύνει τους διαδίκους και τους λοιπούς ενδιαφερομένους που μετέχουν στη διαδικασία να λάβουν θέση, αλλά και το Δικαστήριο να αποφανθεί, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην ταχεία διεξαγωγή της διαδικασίας. |
| --- | --- |

38.

Στο μέτρο του δυνατού, το αιτούν δικαστήριο εκθέτει συνοπτικά την άποψή του όσον αφορά την απάντηση που πρέπει να δοθεί στα υποβαλλόμενα ερωτήματα. Μια τέτοια ένδειξη διευκολύνει τους διαδίκους και τους λοιπούς ενδιαφερομένους που μετέχουν στη διαδικασία να λάβουν θέση, αλλά και το Δικαστήριο να αποφανθεί, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην ταχεία διεξαγωγή της διαδικασίας.

| 39. | Το αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία πρέπει να υποβάλλεται κατά τρόπο που να παρέχει τη δυνατότητα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου να διαπιστώσει αμέσως ότι η υπόθεση χρήζει ειδικής μεταχειρίσεως. Προς τούτο, το αίτημα πρέπει να υποβάλλεται με έγγραφο διαφορετικό από την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου, ή με συνοδευτικό έγγραφο το οποίο διατυπώνει ρητά το αίτημα αυτό. |
| --- | --- |

39.

Το αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία πρέπει να υποβάλλεται κατά τρόπο που να παρέχει τη δυνατότητα στη Γραμματεία του Δικαστηρίου να διαπιστώσει αμέσως ότι η υπόθεση χρήζει ειδικής μεταχειρίσεως. Προς τούτο, το αίτημα πρέπει να υποβάλλεται με έγγραφο διαφορετικό από την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου, ή με συνοδευτικό έγγραφο το οποίο διατυπώνει ρητά το αίτημα αυτό.

| 40. | Όσον αφορά την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου καθαυτή, η συντομία στη διατύπωσή της είναι ακόμη σημαντικότερη σε περιπτώσεις επείγοντος, καθόσον συμβάλλει στην ταχεία διεξαγωγή της διαδικασίας. |
| --- | --- |

40.

Όσον αφορά την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου καθαυτή, η συντομία στη διατύπωσή της είναι ακόμη σημαντικότερη σε περιπτώσεις επείγοντος, καθόσον συμβάλλει στην ταχεία διεξαγωγή της διαδικασίας.

Επί της επικοινωνίας μεταξύ του Δικαστηρίου, του εθνικού δικαστηρίου και των διαδίκων

| 41. | Για την επικοινωνία με το εθνικό δικαστήριο και τους ενώπιον αυτού διαδίκους, τα εθνικά δικαστήρια που υποβάλλουν αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία καλούνται να δηλώνουν την ηλεκτρονική διεύθυνσή τους, ενδεχομένως τον αριθμό συσκευής fax, που μπορεί να χρησιμοποιήσει το Δικαστήριο, καθώς και τις ηλεκτρονικές διευθύνσεις, ενδεχομένως τους αριθμούς συσκευής fax, των εκπροσώπων των διαδίκων. |
| --- | --- |

41.

Για την επικοινωνία με το εθνικό δικαστήριο και τους ενώπιον αυτού διαδίκους, τα εθνικά δικαστήρια που υποβάλλουν αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία καλούνται να δηλώνουν την ηλεκτρονική διεύθυνσή τους, ενδεχομένως τον αριθμό συσκευής fax, που μπορεί να χρησιμοποιήσει το Δικαστήριο, καθώς και τις ηλεκτρονικές διευθύνσεις, ενδεχομένως τους αριθμούς συσκευής fax, των εκπροσώπων των διαδίκων.

| 42. | Αντίγραφο της υπογεγραμμένης αποφάσεως του αιτούντος δικαστηρίου περί της υποβολής προδικαστικού ερωτήματος, μαζί με αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία, μπορεί να διαβιβάζεται εκ των προτέρων στο Δικαστήριο με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (ECJ-Registry@curia.europa.eu) ή με τηλεομοιοτυπία (+352 43 37 66). Η εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος και του αιτήματος μπορεί να αρχίσει αμέσως μετά τη λήψη ενός τέτοιου αντιγράφου. Το πρωτότυπο των σχετικών εγγράφων, ωστόσο, πρέπει να διαβιβαστεί στη Γραμματεία του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό. |
| --- | --- |

42.

Αντίγραφο της υπογεγραμμένης αποφάσεως του αιτούντος δικαστηρίου περί της υποβολής προδικαστικού ερωτήματος, μαζί με αίτημα να ακολουθηθεί η επείγουσα προδικαστική διαδικασία, μπορεί να διαβιβάζεται εκ των προτέρων στο Δικαστήριο με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (ECJ-Registry@curia.europa.eu) ή με τηλεομοιοτυπία (+352 43 37 66). Η εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος και του αιτήματος μπορεί να αρχίσει αμέσως μετά τη λήψη ενός τέτοιου αντιγράφου. Το πρωτότυπο των σχετικών εγγράφων, ωστόσο, πρέπει να διαβιβαστεί στη Γραμματεία του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό.

---

(1)  Σύμφωνα με το άρθρο 10, παράγραφοι 1 έως 3, του πρωτοκόλλου αριθ. 36, οι αρμοδιότητες του Δικαστηρίου σχετικά με τις πράξεις που εκδόθηκαν προ της ενάρξεως της ισχύος της Συνθήκης της Λισσαβώνας (ΕΕ 2007, C 306, σ. 1), δυνάμει του τίτλου VI της ΣΕΕ, στον τομέα της αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας σε ποινικές υποθέσεις και δεν τροποποιήθηκαν έκτοτε παραμένουν αμετάβλητες για μέγιστο διάστημα πέντε ετών από την ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος της Συνθήκης της Λισσαβώνας (1η Δεκεμβρίου 2009). Επομένως, κατά το διάστημα αυτό, τέτοιες πράξεις δεν μπορούν να αποτελούν το αντικείμενο προδικαστικού ερωτήματος παρά μόνον από τα δικαστήρια των κρατών μελών που έχουν δεχθεί την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου, καθότι κάθε κράτος μέλος καθορίζει αν έχουν δυνατότητα παραπομπής στο Δικαστήριο όλα τα δικαστήριά του ή μόνον αυτά των οποίων οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικο μέσο.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/6

---

2009/C 297/02

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 282 της 21.11.2009

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 267 της 7.11.2009

EE C 256 της 24.10.2009

EE C 244 της 10.10.2009

EE C 233 της 26.9.2009

EE C 220 της 12.9.2009

EE C 205 της 29.8.2009

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Finanzgericht Baden-Württemberg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Grunstücksgemeinschaft Busley και Cibrian Fernandez κατά Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Υπόθεση C-35/08) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Ακίνητα - Φόρος εισοδήματος - Έκπτωση ζημιών από εκμίσθωση ακινήτου από το φορολογητέο εισόδημα ενός υποκείμενου στον φόρο - Εφαρμογή φθίνουσας απόσβεσης επί του κόστους κτήσεως ή κατασκευής - Ευνοϊκότερη φορολογική μεταχείριση των στο εθνικό έδαφος κειμένων ακινήτων)

2009/C 297/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Grundstücksgemeinschaft Busley και Cibrian Fernandez

κατά

Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Baden-Württemberg — Ερμηνεία των άρθρων 18 και 56 της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική ρύθμιση περί φορολογίας εισοδήματος, κατά την οποία ζημίες από εκμίσθωση ακινήτων και εκμίσθωση σχετικών με αυτά δικαιωμάτων μπορούν να εκπίπτουν μόνο σε σχέση με κείμενα στο εθνικό έδαφος ακίνητα, ευνοϊκότερη δε ρύθμιση περί αποσβέσεως ισχύει μόνο γι αυτά τα ακίνητα.

Διατακτικό

Το άρθρο 56 ΕΚ αποκλείει νομοθετική ρύθμιση κράτους μέλους περί φορολογίας εισοδήματος η οποία εξαρτά το δικαίωμα των φυσικών προσώπων που κατοικούν και υπόκεινται πλήρως στον φόρο στο εν λόγω κράτος μέλος να επωφελούνται τόσο της εκπτώσεως από το φορολογητέο εισόδημα ζημιών προερχόμενων από εκμίσθωση ακινήτου κατά το έτος που προέκυψαν οι ζημίες όσο και της εφαρμογής φθίνουσας απόσβεσης στο πλαίσιο του υπολογισμού των εσόδων από ένα τέτοιο ακίνητο από την προϋπόθεση να κείται το συγκεκριμένο ακίνητο στο εν λόγω κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 92 της 12.4.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier κατά Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH και Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

(Υπόθεση C-101/08) (1)

(Οδηγίες 77/91/ΕΟΚ, 79/279/ΕΟΚ και 2004/25/ΕΚ - Γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου περί προστασίας των μειοψηφούντων μετόχων - Δεν υφίσταται - Δίκαιο των εταιριών - Απόκτηση ελέγχου - Υποχρεωτική προσφορά - Σύσταση 77/534/ΕΟΚ - Κώδικας συμπεριφοράς)

2009/C 297/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck και Jean Petitdidier

κατά

Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH και Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) — Ερμηνεία 1) των άρθρων 20 και 42 της δεύτερης οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιριών [...] για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον αφορά τη σύσταση της ανωνύμου εταιρίας και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου της (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/01, σ. 230), 2) της σύστασης της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 1977, περί του Ευρωπαϊκού Κώδικα Συμπεριφοράς κατά τις συναλλαγές επί κινητών αξιών (ΕΕ L 212, σ. 37), 3) της οδηγίας 79/279/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 1979, περί συντονισμού των προϋποθέσεων εισαγωγής κινητών αξιών σε χρηματιστήριο αξιών (ΕΕ ειδ. έκδ. 17/001, σ. 41) και 4) του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/25/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τις δημόσιες προσφορές εξαγοράς (ΕΕ L 142, σ. 12) — Υφίσταται στο κοινοτικό δίκαιο γενική αρχή της ισότητας των μετόχων; — Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πεδίο εφαρμογής της εν λόγω αρχής και ενδεχόμενη αναδρομική ισχύς

Διατακτικό

Το κοινοτικό δίκαιο δεν περιλαμβάνει γενική αρχή του δικαίου κατά την οποία οι μειοψηφούντες μέτοχοι προστατεύονται μέσω της υποχρεώσεως του κύριου μετόχου που αποκτά ή ασκεί τον έλεγχο μιας εταιρίας να προτείνει σ’ αυτούς την εξαγορά των μετοχών τους υπό τους ίδιους όρους με εκείνους που συμφωνήθηκαν κατά την αγορά των μεριδίων με τα οποία ο κύριος μέτοχος διασφάλισε ή ενίσχυσε τον έλεγχό του.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. Meerts κατά Proost NV

(Υπόθεση C-116/08) (1)

(Οδηγία 96/34/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES - Ερμηνεία της ρήτρας 2, σημεία 6 και 7 - Γονική άδεια μερικού χρόνου - Απόλυση εργαζομένου πριν τη λήξη της γονικής άδειας χωρίς να τηρηθεί η νόμιμη προθεσμία καταγγελίας - Υπολογισμός της αποζημιώσεως)

2009/C 297/05

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van Cassatie van België

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

C. Meerts

κατά

Proost NV

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hof van Cassatie van België — Ερμηνεία της ρήτρας 2, σημεία 4 έως 7, της συμφωνίας-πλαισίου για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES και προσαρτάται στην οδηγία 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Ιουνίου 1996 (EE L 145, σ. 4) — Γονική άδεια μερικού χρόνου — Απόλυση του εργαζομένου πριν τη λήξη της γονικής άδειας, χωρίς να συντρέχει σοβαρός λόγος ή χωρίς να τηρηθεί η υποχρεωτική προθεσμία καταγγελίας — Υπολογισμός της αποζημιώσεως

Διατακτικό

Η ρήτρα 2, σημεία 6 και 7, της συμφωνίας-πλαισίου για τη γονική άδεια, η οποία συνήφθη τη 14η Δεκεμβρίου 1995 και προσαρτάται στην οδηγία 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1996, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, το CEEP και τη CES, όπως αυτή τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/75/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, στην περίπτωση που ο εργοδότης λύει μονομερώς, χωρίς σοβαρό λόγο ή χωρίς να τηρήσει τη νόμιμη προθεσμία καταγγελίας, τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου και πλήρους απασχολήσεως, κατά τη διάρκεια γονικής άδειας μερικού χρόνου που έχει λάβει ο εργαζόμενος, δεν επιτρέπεται ο υπολογισμός της καταβλητέας στον εργαζόμενο αποζημιώσεως με βάση τις μειωμένες κατά τον χρόνο της απολύσεως αποδοχές.

---

(1)  ΕΕ C 128 της 24.5.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Fővárosi Ítélőtábla (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH κατά Közbeszerzések Tanásca Közbeszerzési Döntöbizottság

(Υπόθεση C-138/08) (1)

(Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων - Διαδικασίες που κινήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας 2004/18/ΕΚ και πριν από την παρέλευση της προθεσμίας μεταφοράς της - Διαδικασίες με διαπραγμάτευση κατόπιν δημοσιεύσεως προκηρύξεως διαγωνισμού - Υποχρέωση αποδοχής ενός κατώτατου αριθμού κατάλληλων υποψηφίων - Υποχρέωση εξασφαλίσεως πραγματικού ανταγωνισμού)

2009/C 297/06

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fövárosi Ítélötábla

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH

κατά

Közbeszerzések Tanásca Közbeszerzési Döntöbizottság

Παρισταμένης της: Budapest Főváros Önkormányzata

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Fővárosi Ítélőtábla — Ερμηνεία του άρθρου 22, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ L 199, σ. 54), καθώς και του άρθρου 44, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Δυνατότητα διεξαγωγής διαδικασίας με διαπραγμάτευση με δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού σε περίπτωση που ο αριθμός των κατάλληλων υποψηφίων είναι μικρότερος από τον κατώτατο αριθμό που προβλέπει η προκήρυξη, καθώς και από τον κατώτατο αριθμό που ορίζουν προς τούτο οι προαναφερθείσες οδηγίες

Διατακτικό

| 1) | Η οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, δεν έχει εφαρμογή επί αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής ληφθείσας στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως δημοσίων έργων και πριν από την παρέλευση της προθεσμίας μεταφοράς της οδηγίας αυτής στην εσωτερική έννομη τάξη. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, δεν έχει εφαρμογή επί αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής ληφθείσας στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως δημοσίων έργων και πριν από την παρέλευση της προθεσμίας μεταφοράς της οδηγίας αυτής στην εσωτερική έννομη τάξη.

| 2) | Το άρθρο 22, παράγραφος 3, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, έχει την έννοια ότι, όταν συνάπτεται σύμβαση κατά τη διαδικασία με διαπραγμάτευση και ο αριθμός των κατάλληλων υποψηφίων είναι μικρότερος του καθορισθέντος για την οικεία διαδικασία κατώτατου ορίου, η αναθέτουσα αρχή μπορεί, παρά ταύτα, να συνεχίσει τη διαδικασία καλώντας τον κατάλληλο ή τους κατάλληλους υποψηφίους για διαπραγμάτευση των όρων της εν λόγω συμβάσεως. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 22, παράγραφος 3, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, έχει την έννοια ότι, όταν συνάπτεται σύμβαση κατά τη διαδικασία με διαπραγμάτευση και ο αριθμός των κατάλληλων υποψηφίων είναι μικρότερος του καθορισθέντος για την οικεία διαδικασία κατώτατου ορίου, η αναθέτουσα αρχή μπορεί, παρά ταύτα, να συνεχίσει τη διαδικασία καλώντας τον κατάλληλο ή τους κατάλληλους υποψηφίους για διαπραγμάτευση των όρων της εν λόγω συμβάσεως.

| 3) | Η οδηγία 93/37, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η υποχρέωση εξασφαλίσεως πραγματικού ανταγωνισμού πληρούται όταν η αναθέτουσα αρχή προσφεύγει στη διαδικασία με διαπραγμάτευση υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

3)

Η οδηγία 93/37, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η υποχρέωση εξασφαλίσεως πραγματικού ανταγωνισμού πληρούται όταν η αναθέτουσα αρχή προσφεύγει στη διαδικασία με διαπραγμάτευση υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 19.7.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Tribunale amministrativo regionale della Sicilia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Acoset SpA κατά Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Υπόθεση C-196/08) (1)

(Άρθρα 43 ΕΚ, 49 ΕΚ και 86 ΕΚ - Σύναψη δημοσίων συμβάσεων - Ανάθεση της υπηρεσίας υδρεύσεως σε εταιρία μικτού κεφαλαίου - Διαδικασία διαγωνισμού - Καθορισμός του ιδιώτη εταίρου που θα αναλάβει την εκμετάλλευση της υπηρεσίας - Ανάθεση εκτός των κανόνων συνάψεως δημοσίων συμβάσεων)

2009/C 297/07

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale amministrativo regionale della Sicilia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Acoset SpA

κατά

Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

παρισταμένης της: Sacecca V Depurazioni Sacede SpA

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Ερμηνεία των άρθρων 43, 49 και 86 ΕΚ — Ανάθεση της υπηρεσίας ύδρευσης σε εταιρεία μικτού κεφαλαίου, κατόπιν επιλογής του ιδιώτη εταίρου που αναλαμβάνει την εκμετάλλευση της υπηρεσίας με διαδικασία δημόσιου διαγωνισμού — Ανάθεση χωρίς εφαρμογή των κανόνων που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων

Διατακτικό

Τα άρθρα 43 ΕΚ, 49 ΕΚ και 86 ΕΚ δεν αποκλείουν την απευθείας ανάθεση δημόσιας υπηρεσίας συνεπαγόμενης την προηγούμενη εκτέλεση ορισμένων εργασιών, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, σε εταιρία μικτού κεφαλαίου, δημόσιου και ιδιωτικού, που ιδρύεται ειδικά για την παροχή της υπηρεσίας αυτής και έχει μόνον έναν εταιρικό σκοπό, στην οποία εταιρία ο ιδιώτης εταίρος επιλέγεται κατόπιν δημόσιας προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών και αφού εξακριβωθούν τόσο οι οικονομικές, τεχνικές, επιχειρησιακές και διαχειριστικές προϋποθέσεις που συνδέονται με τη σχετική υπηρεσία όσο και τα χαρακτηριστικά της προσφοράς με γνώμονα τις παροχές που πρέπει να πραγματοποιηθούν, αρκεί η σχετική διαδικασία προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών να συνάδει με τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως που η Συνθήκη ΕΚ επιβάλλει για τις παραχωρήσεις.

---

(1)  ΕΕ C 197 της 2.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

(Υπόθεση C-232/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΚ) 850/1998 - Άρθρο 29, παράγραφος 2 - Περιορισμοί σχετικά με την αλιεία χωματίδας - Ανώτατη επιτρεπόμενη ισχύς των κινητήρων των αλιευτικών σκαφών - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2847/93 - Άρθρο 2, παράγραφος 1 - Κανονισμός (ΕΚ) 2371/2002 - Άρθρο 23 - Σύστημα ελέγχου και εφαρμογής των κανόνων)

2009/C 297/08

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: T. van Rijn και K. Banks)

Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. de Grave και C. Wissels)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 29, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 850/98 του Συμβουλίου, της 30ής Μαρτίου 1998, για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων προστασίας των νεαρών θαλάσσιων οργανισμών, 23 του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, και 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής — Αλιεία χωματίδας — Επιθεώρηση και έλεγχοι των αλιευτικών σκαφών και των δραστηριοτήτων τους — Ευθύνη των κρατών μελών

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, επιτρέποντας στα αλιευτικά σκάφη να έχουν κινητήρες υψηλότερης ισχύος από τους επιτρεπόμενους δυνάμει του άρθρου 29, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 850/98, του Συμβουλίου, της 30ής Μαρτίου 1998, για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων προστασίας των νεαρών θαλάσσιων οργανισμών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2166/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2005, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, και από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (ΕΚ) 768/2005 του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 2005. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, επιτρέποντας στα αλιευτικά σκάφη να έχουν κινητήρες υψηλότερης ισχύος από τους επιτρεπόμενους δυνάμει του άρθρου 29, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 850/98, του Συμβουλίου, της 30ής Μαρτίου 1998, για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων προστασίας των νεαρών θαλάσσιων οργανισμών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2166/2005 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2005, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΚ) 2371/2002 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2002, για τη διατήρηση και βιώσιμη εκμετάλλευση των αλιευτικών πόρων στο πλαίσιο της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, και από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (ΕΚ) 768/2005 του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 2005.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Swiss Re Germany Holding GmbH κατά Finanzamt München für Körperschaften

(Υπόθεση C-242/08) (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και 13, Β, στοιχεία α', γ' και δ', σημεία 2 και 3 - Έννοια των ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών εργασιών - Εκχώρηση, εξ επαχθούς αιτίας, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής σε πρόσωπο εγκατεστημένο σε τρίτο κράτος - Καθορισμός του τόπου της μεταβιβάσεως αυτής - Φοροαπαλλαγές)

2009/C 297/09

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Swiss Re Germany Holding GmbH

κατά

Finanzamt München für Körperschaften

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και του άρθρου 13, Β, στοιχεία α', γ' και δ', σημεία 2 και 3, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Εκχώρηση, έναντι αντιτίμου οφειλομένου από τον εγκατεστημένο σε τρίτο κράτος εκδοχέα, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής με την άδεια των ασφαλιζομένων, εκχώρηση η οποία συνεπάγεται τη μεταβίβαση όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που είναι σύμφυτα με τις εκχωρηθείσες συμβάσεις, αλλά όχι και τη μεταβίβαση άλλων οικονομικών αγαθών — Καθορισμός του τόπου φορολογικής συνδέσεως — Δυνατότητα εφαρμογής στην εν λόγω συναλλαγή μιας από τις περιπτώσεις φοροαπαλλαγής που προβλέπουν οι προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 13, B, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ

Διατακτικό

| 1) | Μια εκχώρηση εξ επαχθούς αιτίας, από εταιρία εγκατεστημένη σε κράτος μέλος προς ασφαλιστική εταιρία εγκατεστημένη σε τρίτο κράτος, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής συνεπαγόμενη, για την τελευταία εταιρία, την ανάληψη, με τη συμφωνία των ασφαλισμένων, του συνόλου των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από τις συμβάσεις αυτές δεν συνιστά πράξη που εμπίπτει στα άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και 13, Β, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, ούτε πράξη που εμπίπτει σε συνδυασμό των σημείων 2 και 3 του εν λόγω άρθρου 13, Β, στοιχείο δ'. |
| --- | --- |

1)

Μια εκχώρηση εξ επαχθούς αιτίας, από εταιρία εγκατεστημένη σε κράτος μέλος προς ασφαλιστική εταιρία εγκατεστημένη σε τρίτο κράτος, χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής συνεπαγόμενη, για την τελευταία εταιρία, την ανάληψη, με τη συμφωνία των ασφαλισμένων, του συνόλου των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από τις συμβάσεις αυτές δεν συνιστά πράξη που εμπίπτει στα άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', πέμπτη περίπτωση, και 13, Β, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, ούτε πράξη που εμπίπτει σε συνδυασμό των σημείων 2 και 3 του εν λόγω άρθρου 13, Β, στοιχείο δ'.

| 2) | Στο πλαίσιο εκχωρήσεως εξ επαχθούς αιτίας χαρτοφυλακίου το οποίο περιέχει 195 συμβάσεις αντασφαλίσεως ζωής, δεν έχει σημασία για την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το γεγονός ότι όχι ο εκδοχέας, αλλά ο εκχωρητής είναι εκείνος που καταβάλλει αντίτιμο για την ανάληψη 18 συμβάσεων από τις συμβάσεις αυτές. |
| --- | --- |

2)

Στο πλαίσιο εκχωρήσεως εξ επαχθούς αιτίας χαρτοφυλακίου το οποίο περιέχει 195 συμβάσεις αντασφαλίσεως ζωής, δεν έχει σημασία για την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το γεγονός ότι όχι ο εκδοχέας, αλλά ο εκχωρητής είναι εκείνος που καταβάλλει αντίτιμο για την ανάληψη 18 συμβάσεων από τις συμβάσεις αυτές.

| 3) | Το άρθρο 13, B, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας 77/388 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή επί μιας εξ επαχθούς αιτίας εκχωρήσεως χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 13, B, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας 77/388 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει εφαρμογή επί μιας εξ επαχθούς αιτίας εκχωρήσεως χαρτοφυλακίου συμβάσεων αντασφαλίσεως ζωής όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

(Υπόθεση C-255/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον - Καθορισμός των κατωτάτων ορίων - Μέγεθος του σχεδίου - Ατελής μεταφορά)

2009/C 297/10

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek και J.-B. Laignelot)

Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C.M. Wissels και M. Noort)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Εσφαλμένη μεταφορά του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με τις οδηγίες 97/11/ΕΚ και 2003/35/ΕΚ (ΕΕ L 175, σ. 40)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί με το άρθρο 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 και με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί με το άρθρο 4, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 και με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αιτήσεις του Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) κατά Delegación del Gobierno en Murcia

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-261/08 και C-348/08) (1)

(Θεωρήσεις, άσυλο και μετανάστευση - Μέτρα για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων - Άρθρο 62, σημεία 1 και 2, στοιχείο α', ΕΚ - Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν - Άρθρα 6β και 23 - Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 - Άρθρα 5, 11 και 13 - Τεκμήριο σχετικά με τη διάρκεια παραμονής - Υπήκοοι τρίτων χωρών οι οποίοι διαμένουν παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους - Εθνική νομοθεσία η οποία επιτρέπει την επιβολή, αναλόγως των περιστάσεων, είτε προστίμου είτε απελάσεως)

2009/C 297/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Διάδικοι στις υποθέσεις των κυρίων δικών

María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

κατά

Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Ερμηνεία του άρθρου 62, σημεία 1 και 2, στοιχείο α', ΕΚ και των άρθρων 5, 11 και 13 του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) (ΕΕ L 105, σ. 1) — Εθνική νομοθεσία που επιτρέπει την αντικατάσταση της της κυρώσεως της απελάσεως με την καταβολή προστίμου

Διατακτικό

Τα άρθρα 6β και 23 της συμβάσεως εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν, της 14ης Ιουνίου 1985, μεταξύ των Κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, που υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2133/2004 του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με την υποχρέωση των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών να προβαίνουν σε συστηματική σφράγιση των ταξιδιωτικών εγγράφων των υπηκόων τρίτων χωρών κατά τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών και την τροποποίηση, για τον σκοπό αυτόν, των διατάξεων της σύμβασης εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν και του κοινού εγχειριδίου, καθώς και το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), έχουν την έννοια ότι, στην περίπτωση κατά την οποία υπήκοος τρίτης χώρας διαμένει παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους διότι δεν πληροί ή έχει παύσει να πληροί τους όρους σχετικά με τη διάρκεια παραμονής που ισχύουν στο κράτος μέλος αυτό, τούτο δεν υποχρεούται να εκδώσει εις βάρος του απόφαση απελάσεως.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

ΕΕ C 260 της 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Högsta domstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening κατά Stockholms kommun genom dess marknämnd

(Υπόθεση C-263/08) (1)

(Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων σχετικών με το περιβάλλον - Δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά των αποφάσεων περί χορηγήσεως αδείας για σχέδια έργων που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον)

2009/C 297/12

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Högsta domstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

κατά

Stockholms kommun genom dess marknämnd

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Högsta domstolen — Ερμηνεία των άρθρων 1, παράγραφος 2, 6, παράγραφος 4, και 10α του παραρτήματος ΙΙ, σημείο 10, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου — Δήλωση της Επιτροπής (ΕΕ L 156, σ. 17) — Τοπική ένωση μη κερδοσκοπικού σκοπού η οποία έχει μετάσχει στη διαδικασία παροχής αδείας για σχέδιο έργου που ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον — Εθνική νομοθεσία η οποία εξαρτά το δικαίωμα των ενώσεων μη κερδοσκοπικού σκοπού να προσβάλλουν τις αποφάσεις περί εγκρίσεως τέτοιων σχεδίων από την προϋπόθεση να έχουν ως σκοπό, κατά το καταστατικό τους, την προστασία του περιβάλλοντος, να έχουν ασκήσει δραστηριότητα επί τρία τουλάχιστον έτη και να έχουν τουλάχιστον 2 000 μέλη

Διατακτικό

| 1) | Σχέδιο όπως το επίμαχο κύρια δίκη, το οποίο συνίσταται στην παροχέτευση των εισρεόντων υδάτων από σήραγγα διελεύσεως ηλεκτρικών καλωδίων και στη διοχέτευσή τους στο χώμα ή στο βραχώδες έδαφος, προς αντιστάθμιση της ενδεχόμενης μειώσεως της στάθμης των υπογείων υδάτων, και στην κατασκευή και διατήρηση εγκαταστάσεων για την παροχέτευση και τη διοχέτευση υδάτων, εμπίπτει στο σημείο 10, στοιχείο ιβ', του παραρτήματος II της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, ανεξαρτήτως του τελικού προορισμού των υπογείων υδάτων και, ειδικότερα, ανεξαρτήτως του αν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν μεταγενεστέρως. |
| --- | --- |

1)

Σχέδιο όπως το επίμαχο κύρια δίκη, το οποίο συνίσταται στην παροχέτευση των εισρεόντων υδάτων από σήραγγα διελεύσεως ηλεκτρικών καλωδίων και στη διοχέτευσή τους στο χώμα ή στο βραχώδες έδαφος, προς αντιστάθμιση της ενδεχόμενης μειώσεως της στάθμης των υπογείων υδάτων, και στην κατασκευή και διατήρηση εγκαταστάσεων για την παροχέτευση και τη διοχέτευση υδάτων, εμπίπτει στο σημείο 10, στοιχείο ιβ', του παραρτήματος II της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, ανεξαρτήτως του τελικού προορισμού των υπογείων υδάτων και, ειδικότερα, ανεξαρτήτως του αν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν μεταγενεστέρως.

| 2) | Το ενδιαφερόμενο κοινό, υπό την έννοια των άρθρων 1, παράγραφος 2, και 10α της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, πρέπει να έχει δικαίωμα να ασκήσει ένδικο μέσο κατά της αποφάσεως με την οποία ένα όργανο, το οποίο ανήκει στη δικαστική εξουσία ενός κράτους μέλους, αποφάνθηκε επί αιτήσεως χορηγήσεως αδείας για σχέδιο, ενώ το ενδιαφερόμενο κοινό είχε τη δυνατότητα να μετάσχει στη διαδικασία εξετάσεως της αιτήσεως χορηγήσεως αδείας, παρεμβαίνοντας στη διαδικασία ενώπιον του εν λόγω δικαιοδοτικού οργάνου, και να εκφράσει την άποψή του στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής. |
| --- | --- |

2)

Το ενδιαφερόμενο κοινό, υπό την έννοια των άρθρων 1, παράγραφος 2, και 10α της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, πρέπει να έχει δικαίωμα να ασκήσει ένδικο μέσο κατά της αποφάσεως με την οποία ένα όργανο, το οποίο ανήκει στη δικαστική εξουσία ενός κράτους μέλους, αποφάνθηκε επί αιτήσεως χορηγήσεως αδείας για σχέδιο, ενώ το ενδιαφερόμενο κοινό είχε τη δυνατότητα να μετάσχει στη διαδικασία εξετάσεως της αιτήσεως χορηγήσεως αδείας, παρεμβαίνοντας στη διαδικασία ενώπιον του εν λόγω δικαιοδοτικού οργάνου, και να εκφράσει την άποψή του στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.

| 3) | Το άρθρο 10α της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, αποκλείει διάταξη της εθνικής νομοθεσίας η οποία προβλέπει το δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη κατά αποφάσεως αφορώσας έργο το οποίο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής, όπως έχει τροποποιηθεί, μόνο για τις ενώσεις προστασίας του περιβάλλοντος που έχουν τουλάχιστον 2 000 μέλη. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 10α της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, αποκλείει διάταξη της εθνικής νομοθεσίας η οποία προβλέπει το δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη κατά αποφάσεως αφορώσας έργο το οποίο εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής, όπως έχει τροποποιηθεί, μόνο για τις ενώσεις προστασίας του περιβάλλοντος που έχουν τουλάχιστον 2 000 μέλη.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-275/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 93/36/ΕΟΚ - Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών - Προμήθεια λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων - Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού)

2009/C 297/13

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Wilms και D. Kukovec)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και N. Graf Vitzthum)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 6, σε συνδυασμό με το άρθρο 9, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ. 1) — Σύμβαση προμήθειας λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης των οχημάτων, η οποία συνήφθη χωρίς διαδικασία διαγωνισμού μεταξύ δύο οργανισμών δημοσίου δικαίου που είναι υπεύθυνοι για τις υπηρεσίες επεξεργασίας δεδομένων των δήμων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, καθόσον η Datenzentrale Baden-Württemberg (Υπηρεσία Κεντρικής Επεξεργασίας Δεδομένων της Βάδης-Βυρτεμβέργης) ανέθεσε σύμβαση προμήθειας λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων, ακολουθώντας διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού. |
| --- | --- |

1)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, καθόσον η Datenzentrale Baden-Württemberg (Υπηρεσία Κεντρικής Επεξεργασίας Δεδομένων της Βάδης-Βυρτεμβέργης) ανέθεσε σύμβαση προμήθειας λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων, ακολουθώντας διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού.

| 2) | Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 223 της 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irène Bogiatzi, σύζυγος Ventouras κατά Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και Foyer Assurances SA

(Υπόθεση C-301/08) (1)

(Πολιτική μεταφορών - Κανονισμός (ΕΚ) 2027/97 - Σύμβαση της Βαρσοβίας - Ευθύνη αερομεταφορέα σε περίπτωση ατυχήματος - Προθεσμία ασκήσεως αγωγής αποζημιώσεως)

2009/C 297/14

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Irène Bogiatzi, σύζυγος Ventouras

κατά

Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και Foyer Assurances SA

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Λουξεμβούργο) — Ερμηνεία (του άρθρου 5, παράγραφοι 1 και 3) του κανονισμού (ΕΚ) 2027/97 του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 1997, για την ευθύνη του αερομεταφορέως σε περίπτωση ατυχήματος (ΕΕ L 285, σ. 1), σε συνδυασμό με το άρθρο 29 της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων σχετικά με τις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές, που υπογράφηκε στη Βαρσοβία στις 12 Οκτωβρίου 1929, όπως τροποποιήθηκε στη Χάγη στις 28 Σεπτεμβρίου 1955 — Προθεσμία για την άσκηση αγωγής αποζημιώσεως –Σημασία που έχει η προκαταβολή εκ μέρους του μεταφορέα ενός ποσού, ακόμη και εκτός του χρονικού πλαισίου που προβλέπει ο κανονισμός, για την αναγνώριση της ευθύνης του

Διατακτικό

| 1) | Η «Σύμβαση περί ενοποιήσεως διατάξεων σχετικών προς τας διεθνείς αερομεταφοράς», η οποία υπογράφηκε στη Βαρσοβία στις 12 Οκτωβρίου 1929, όπως τροποποιήθηκε με τα τέσσερα πρόσθετα πρωτόκολλα του Μόντρεαλ της 25ης Σεπτεμβρίου 1975, δεν αποτελεί μέρος των κανόνων της κοινοτικής έννομης τάξεως τους οποίους το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να ερμηνεύει δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η «Σύμβαση περί ενοποιήσεως διατάξεων σχετικών προς τας διεθνείς αερομεταφοράς», η οποία υπογράφηκε στη Βαρσοβία στις 12 Οκτωβρίου 1929, όπως τροποποιήθηκε με τα τέσσερα πρόσθετα πρωτόκολλα του Μόντρεαλ της 25ης Σεπτεμβρίου 1975, δεν αποτελεί μέρος των κανόνων της κοινοτικής έννομης τάξεως τους οποίους το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να ερμηνεύει δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ.

| 2) | Ο κανονισμός (ΕΚ) 2027/97 του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 1997, για την ευθύνη του αερομεταφορέως σε περίπτωση ατυχήματος, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει την εφαρμογή του άρθρου 29 της ως άνω Συμβάσεως σε μια κατάσταση κατά την οποία επιβάτης ασκεί αγωγή κατά αερομεταφορέα προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη στο πλαίσιο πτήσεως μεταξύ κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. |
| --- | --- |

2)

Ο κανονισμός (ΕΚ) 2027/97 του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 1997, για την ευθύνη του αερομεταφορέως σε περίπτωση ατυχήματος, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει την εφαρμογή του άρθρου 29 της ως άνω Συμβάσεως σε μια κατάσταση κατά την οποία επιβάτης ασκεί αγωγή κατά αερομεταφορέα προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη στο πλαίσιο πτήσεως μεταξύ κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

---

(1)  ΕΕ C 236 της 13.9.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V. και Remo Zaandam B.V. κατά Diesel S.P.A.

(Υπόθεση C-324/08) (1)

(Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Δίκαιο των σημάτων - Ανάλωση των δικαιωμάτων του δικαιούχου του σήματος - Εμπορία προϊόντων εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου από τρίτο - Σιωπηρή συγκατάθεση - Προϋποθέσεις)

2009/C 297/15

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V. και Remo Zaandam B.V.

κατά

Diesel S.P.A.

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ 1989, L 40, σ. 1) — Ανάλωση του εκ του σήματος δικαιώματος — Προϊόν τεθέν στην κυκλοφορία εντός της Κοινότητας ή εντός του ΕΟΧ από τον δικαιούχο του σήματος ή με τη συγκατάθεσή του — Σιωπηρή συγκατάθεση — Προϋποθέσεις

Διατακτικό

Το άρθρο 7, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, ως έχει τροποποιηθεί με τη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, της 2ας Μαΐου 1992, έχει την έννοια ότι η συγκατάθεση του δικαιούχου σήματος για τη διάθεση στο εμπόριο προϊόντων φερόντων το σήμα αυτό που πραγματοποιείται απευθείας εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου από τρίτον ουδόλως συνδεόμενο οικονομικώς με τον δικαιούχο αυτόν μπορεί να είναι σιωπηρή, εφόσον η συγκατάθεση αυτή προκύπτει από στοιχεία και περιστάσεις που είναι προγενέστερα, σύγχρονα ή μεταγενέστερα της διάθεσης στο εμπόριο εντός της ζώνης αυτής και τα οποία, εκτιμώμενα από το εθνικό δικαστήριο, εκφράζουν, κατά τρόπο βέβαιο, την παραίτηση του εν λόγω δικαιούχου από το αποκλειστικό του δικαίωμα.

---

(1)  ΕΕ C 272 της 25.10.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Conseil d'État (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-425/08) (1)

(Περιβάλλον και προστασία των καταναλωτών - Ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση του n-προπυλοβρωμιδίου ως επικίνδυνη ουσία - Οδηγία 2004/73/ΕΚ - Οδηγία 67/548/ΕΟΚ - Υποχρέωση μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο)

2009/C 297/16

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Enviro Tech (Europe) Ltd

κατά

Βελγικού Δημοσίου

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d’État (Βέλγιο) — Κύρος, υπό το φως της οδηγίας-πλαισίου 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών (ΕΕ ειδ. έκδ. 13/001, σ. 34), και ιδίως των παραρτημάτων αυτής V (σημείο Α.9) και VI (σημείο 4.2.3), της οδηγίας 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, για εικοστή ένατη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ (ΕΕ L 152, σ. 1) — Στερούμενες νομιμότητας εθνικές διατάξεις λόγω του ότι μεταφέρουν στην εσωτερική έννομη τάξη οδηγία τεκμαιρόμενη ως αντιβαίνουσα προς την οδηγία-πλαίσιο — Κατάταξη της ουσίας n-προπυλοβρωμίδιο ως πολύ εύφλεκτη και τοξική ουσία.

Διατακτικό

Από την εξέταση των προδικαστικών ερωτημάτων δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να θίγει το κύρος της οδηγίας 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, για εικοστή ένατη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών, κατά το μέρος που χαρακτηρίζει το n-προπυλοβρωμίδιο ως ουσία πολύ εύφλεκτη (R11) και τοξική για την αναπαραγωγή της κατηγορίας 2 (R60).

---

(1)  ΕΕ C 327 της 20.10.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-438/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Οδηγία 96/96/ΕΚ - Εθνική κανονιστική ρύθμιση - Περιοριστικές προϋποθέσεις προσβάσεως στη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων - Άρθρο 45 ΕΚ - Δραστηριότητες που συνδέονται με την άσκηση δημόσιας εξουσίας - Οδική ασφάλεια - Αναλογικότητα)

2009/C 297/17

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και M. Teles Romão)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes και A. Pereira Miranda)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 43 ΕΚ — Νομοθεσία επιβάλλουσα περιορισμούς στην ελευθερία εγκαταστάσεως φορέων που προτίθενται να ασκήσουν, στην Πορτογαλία, τη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας περιορισμούς στην ελευθερία εγκαταστάσεως οργανισμών άλλων κρατών μελών που προτίθενται να ασκήσουν στην Πορτογαλία τη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων, ήτοι εξαρτώντας τη χορήγηση αδειών από το δημόσιο συμφέρον, απαιτώντας ελάχιστο εταιρικό κεφάλαιο 100 000 ευρώ, ορίζοντας περιοριστικώς τον εταιρικό σκοπό που πρέπει να έχουν οι οικείες επιχειρήσεις και επιβάλλοντας κανόνες περί ασυμβιβάστου στους εταίρους, τους διαχειριστές και τους διευθύνοντες συμβούλους των εν λόγω επιχειρήσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 43 ΕΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας περιορισμούς στην ελευθερία εγκαταστάσεως οργανισμών άλλων κρατών μελών που προτίθενται να ασκήσουν στην Πορτογαλία τη δραστηριότητα τεχνικού ελέγχου οχημάτων, ήτοι εξαρτώντας τη χορήγηση αδειών από το δημόσιο συμφέρον, απαιτώντας ελάχιστο εταιρικό κεφάλαιο 100 000 ευρώ, ορίζοντας περιοριστικώς τον εταιρικό σκοπό που πρέπει να έχουν οι οικείες επιχειρήσεις και επιβάλλοντας κανόνες περί ασυμβιβάστου στους εταίρους, τους διαχειριστές και τους διευθύνοντες συμβούλους των εν λόγω επιχειρήσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 43 ΕΚ.

| 2) | Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 313 της 6.12.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — G. Elbertsen κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-449/08) (1)

(Κοινή γεωργική πολιτική - Ολοκληρωμένο σύστημα διαχειρίσεως και ελέγχου ορισμένων καθεστώτων ενισχύσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 - Καθεστώς ενιαίας ενίσχυσης - Καθορισμός του ποσού αναφοράς - Γεωργοί ευρισκόμενοι σε ειδική κατάσταση - Εθνικό απόθεμα)

2009/C 297/18

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

G. Elbertsen

κατά

Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Ερμηνεία του άρθρου 42, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001 (ΕΕ L 270, σ. 1) και του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 795/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς (ΕΕ L 141, σ. 1) — Ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου σχετικά με ορισμένα καθεστώτα ενίσχυσης — Καθεστώς ενιαίας ενίσχυσης — Καθορισμός του ποσού αναφοράς — Μη χορήγηση δικαιωμάτων ενίσχυσης σε ορισμένες καταστάσεις

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 42, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001, έχει την έννοια ότι η διάταξη αυτή παρέχει στα κράτη μέλη περιθώριο εκτιμήσεως στο πλαίσιο της οποίας έχουν τη δυνατότητα να καθορίζουν σε μηδενικό ποσό το ύψος του ποσού αναφοράς και να μην παρέχουν δικαίωμα ενισχύσεως από το εθνικό απόθεμα σε γεωργό που βρίσκεται σε ειδική κατάσταση όπως αυτή του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 795/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης που προβλέπεται στον κανονισμό 1782/2003, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1974/2004 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2004, εφόσον το ποσό αυτό στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια, δεν θίγει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των γεωργών και δεν δημιουργεί στρεβλώσεις στην αγορά και στον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 42, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001, έχει την έννοια ότι η διάταξη αυτή παρέχει στα κράτη μέλη περιθώριο εκτιμήσεως στο πλαίσιο της οποίας έχουν τη δυνατότητα να καθορίζουν σε μηδενικό ποσό το ύψος του ποσού αναφοράς και να μην παρέχουν δικαίωμα ενισχύσεως από το εθνικό απόθεμα σε γεωργό που βρίσκεται σε ειδική κατάσταση όπως αυτή του άρθρου 21 του κανονισμού (ΕΚ) 795/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης που προβλέπεται στον κανονισμό 1782/2003, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1974/2004 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2004, εφόσον το ποσό αυτό στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια, δεν θίγει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των γεωργών και δεν δημιουργεί στρεβλώσεις στην αγορά και στον ανταγωνισμό.

| 2) | Το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής διάταξης κατά την οποία από την αύξηση του ποσού των πρόσθετων ενισχύσεων, που αποτελεί συνέπεια επενδύσεως σε δυναμικό παραγωγής ή αγοράς γης, αφαιρείται ποσό 500 ευρώ για να καθοριστεί το ποσό αναφοράς βάσει του οποίου παρέχονται δικαιώματα ενισχύσεως από το εθνικό απόθεμα. |
| --- | --- |

2)

Το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής διάταξης κατά την οποία από την αύξηση του ποσού των πρόσθετων ενισχύσεων, που αποτελεί συνέπεια επενδύσεως σε δυναμικό παραγωγής ή αγοράς γης, αφαιρείται ποσό 500 ευρώ για να καθοριστεί το ποσό αναφοράς βάσει του οποίου παρέχονται δικαιώματα ενισχύσεως από το εθνικό απόθεμα.

---

(1)  ΕΕ C 6 της 10.1.2009.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-30/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 96/82/ΕΚ - Άρθρο 11 - Εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης)

2009/C 297/19

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Sipos και P. Guerra e Andrade)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: L. Inez Fernandes)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους — Παράβαση του άρθρου 11 της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες (ΕΕ 1996, L 10, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/105/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2003, L 345, σ. 97) — Μη εκπόνηση εξωτερικών σχεδίων έκτακτης ανάγκης για ορισμένες μονάδες

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Πορτογαλική Δημοκρατία, παραλείποντας να εκπονήσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για μονάδες για τις οποίες απαιτείται τέτοιο σχέδιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/105/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2003. |
| --- | --- |

1)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία, παραλείποντας να εκπονήσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για μονάδες για τις οποίες απαιτείται τέτοιο σχέδιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/105/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2003.

| 2) | Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 4.4.2009.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/16

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 19 Μαΐου 2009 — Canon Kabushiki Kaisha κατά IPN Bulgaria OOD

(Υπόθεση C-181/09)

2009/C 297/20

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski gradski sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Canon Kabushiki Kaisha

Εναγόμενη: IPN Bulgaria OOD

Το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), με διάταξη της 17ης Σεπτεμβρίου 2009, αποφάνθηκε ότι η αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/17

---

Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

(Υπόθεση C-328/09)

2009/C 297/21

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek, K. Saaremäel-Stoilov)

Καθής: Δημοκρατία της Εσθονίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες, νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/113/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 17 της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες, νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/113/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 17 της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 21 Δεκεμβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 373, σ. 37.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/17

---

Αίτηση αναιρέσεως που η DSV Road NV υπέβαλε στις 7 Σεπτεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση T-219/07, DSV Road NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-358/09 P)

2009/C 297/22

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: DSV Road NV (εκπρόσωποι: A. Poelmans και G. Prckler, δικηγόροι)

Αναιρεσίβλητη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η DSV Road NV ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει παραδεκτή και βάσιμη την αίτηση αναιρέσεως· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή και βάσιμη την αίτηση αναιρέσεως·

| — | στη συνέχεια, να αναιρέσει ολόκληρη την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-219/07· |
| --- | --- |

—

στη συνέχεια, να αναιρέσει ολόκληρη την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-219/07·

| — | στο μέτρο που το Δικαστήριο, σε περίπτωση αναιρέσεως, αποφασίσει να κρατήσει την υπόθεση, να ακυρώσει την υπό στοιχεία REC 05/02, C (2007) 1776 απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 24ης Απριλίου 2007 επί αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου, με την οποία απόφαση διαπιστώθηκε ότι πρέπει να εισπραχθούν εκ των υστέρων εισαγωγικοί δασμοί ποσού 168 004,65 ευρώ που απετέλεσαν το αντικείμενο αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου της 12ης Αυγούστου 2002 και ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών ποσού 168 004,65 ευρώ που απετέλεσαν το αντικείμενο αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου της 12ης Αυγούστου 2002· |
| --- | --- |

—

στο μέτρο που το Δικαστήριο, σε περίπτωση αναιρέσεως, αποφασίσει να κρατήσει την υπόθεση, να ακυρώσει την υπό στοιχεία REC 05/02, C (2007) 1776 απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 24ης Απριλίου 2007 επί αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου, με την οποία απόφαση διαπιστώθηκε ότι πρέπει να εισπραχθούν εκ των υστέρων εισαγωγικοί δασμοί ποσού 168 004,65 ευρώ που απετέλεσαν το αντικείμενο αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου της 12ης Αυγούστου 2002 και ότι δεν δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών ποσού 168 004,65 ευρώ που απετέλεσαν το αντικείμενο αιτήσεως του Βασιλείου του Βελγίου της 12ης Αυγούστου 2002·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσο της δίκης ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και της δίκης ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσο της δίκης ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και της δίκης ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Όσον αφορά το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ (1)

  Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Πρωτοδικείο κατά την εφαρμογή του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ δεν έλαβε υπόψη την ερμηνεία που το Δικαστήριο έδωσε στο άρθρο αυτό με την απόφασή του της 9ης Μαρτίου 2006 (2), και ειδικότερα όσον αφορά την εκπλήρωση του βάρους αποδείξεως ότι η έκδοση εσφαλμένων πιστοποιητικών οφείλεται σε εσφαλμένη περιγραφή των πραγματικών περιστατικών από τον εξαγωγέα, βάρους το οποίο κατά την προαναφερθείσα απόφαση όχι μόνον φέρουν οπωσδήποτε οι τελωνειακές αρχές που ζητούν την εκ των υστέρων είσπραξη τελωνειακών δασμών, αλλά και πρέπει να εκπληρώσουν μέσω αντικειμενικών γνήσιων στοιχείων.
  Έτσι, το Πρωτοδικείο παρέβλεψε το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ και εφάρμοσε εσφαλμένως, και επομένως παραβίασε, το κοινοτικό δίκαιο. Κατά συνέπεια, έργο του Δικαστηρίου είναι να διορθώσει αυτή την εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου.
  Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: ούτως ή άλλως το Πρωτοδικείο, κατά την αξιολόγηση της αποδείξεως που του προσκομίστηκε, εσφαλμένως έκρινε ότι η σχετική απόδειξη δεν ικανοποιεί τις επιταγές του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ, όπως ερμηνεύθηκε και διευκρινίστηκε από το Δικαστήριο στην απόφασή του της 9ης Μαρτίου 2006 (3).
  Έτσι, το Πρωτοδικείο έδωσε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό στην προσκομισθείσα απόδειξη και επομένως παρέβη το κοινοτικό δίκαιο (4).
  Επί πλέον, πρέπει να διαπιστωθεί ότι το Πρωτοδικείο κατά την αξιολόγηση της αποδείξεως δεν αποφάνθηκε με μονοσήμαντο τρόπο, και έτσι αποφάνθηκε με παράδοξο τρόπο, επειδή από τη μια πλευρά θεώρησε ότι το προσκομισθέν αποδεικτικό υλικό είναι αρκετό για να εκπληρωθεί το βάρος αποδείξεως της Επιτροπής ότι η έκδοση των εσφαλμένων πιστοποιητικών οφείλεται σε εσφαλμένη περιγραφή των πραγματικών περιστατικών από τον εξαγωγέα και από την άλλη πλευρά απέρριψε το αποδεικτικό αυτό υλικό ως ανεπαρκές για να αποδείξει η αναιρεσείουσα ότι οι ταϊλανδικές τελωνειακές αρχές γνώριζαν, ή τουλάχιστον έπρεπε εύλογα να γνωρίζουν, ότι τα αγαθά δεν λαμβάνονταν υπόψη για προτιμησιακή μεταχείριση.
  Έργο του Δικαστηρίου είναι να θεωρήσει ως έλλειψη αιτιολογίας τα σφάλματα στα οποία το Πρωτοδικείο υπέπεσε κατά την ανάγνωση και την αξιολόγηση των εγγράφων της δικογραφίας που προσκομίστηκαν ως απόδειξη (5). |
| --- | --- |

1)

Όσον αφορά το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ (1)

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Πρωτοδικείο κατά την εφαρμογή του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ δεν έλαβε υπόψη την ερμηνεία που το Δικαστήριο έδωσε στο άρθρο αυτό με την απόφασή του της 9ης Μαρτίου 2006 (2), και ειδικότερα όσον αφορά την εκπλήρωση του βάρους αποδείξεως ότι η έκδοση εσφαλμένων πιστοποιητικών οφείλεται σε εσφαλμένη περιγραφή των πραγματικών περιστατικών από τον εξαγωγέα, βάρους το οποίο κατά την προαναφερθείσα απόφαση όχι μόνον φέρουν οπωσδήποτε οι τελωνειακές αρχές που ζητούν την εκ των υστέρων είσπραξη τελωνειακών δασμών, αλλά και πρέπει να εκπληρώσουν μέσω αντικειμενικών γνήσιων στοιχείων.

Έτσι, το Πρωτοδικείο παρέβλεψε το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ και εφάρμοσε εσφαλμένως, και επομένως παραβίασε, το κοινοτικό δίκαιο. Κατά συνέπεια, έργο του Δικαστηρίου είναι να διορθώσει αυτή την εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: ούτως ή άλλως το Πρωτοδικείο, κατά την αξιολόγηση της αποδείξεως που του προσκομίστηκε, εσφαλμένως έκρινε ότι η σχετική απόδειξη δεν ικανοποιεί τις επιταγές του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ, όπως ερμηνεύθηκε και διευκρινίστηκε από το Δικαστήριο στην απόφασή του της 9ης Μαρτίου 2006 (3).

Έτσι, το Πρωτοδικείο έδωσε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό στην προσκομισθείσα απόδειξη και επομένως παρέβη το κοινοτικό δίκαιο (4).

Επί πλέον, πρέπει να διαπιστωθεί ότι το Πρωτοδικείο κατά την αξιολόγηση της αποδείξεως δεν αποφάνθηκε με μονοσήμαντο τρόπο, και έτσι αποφάνθηκε με παράδοξο τρόπο, επειδή από τη μια πλευρά θεώρησε ότι το προσκομισθέν αποδεικτικό υλικό είναι αρκετό για να εκπληρωθεί το βάρος αποδείξεως της Επιτροπής ότι η έκδοση των εσφαλμένων πιστοποιητικών οφείλεται σε εσφαλμένη περιγραφή των πραγματικών περιστατικών από τον εξαγωγέα και από την άλλη πλευρά απέρριψε το αποδεικτικό αυτό υλικό ως ανεπαρκές για να αποδείξει η αναιρεσείουσα ότι οι ταϊλανδικές τελωνειακές αρχές γνώριζαν, ή τουλάχιστον έπρεπε εύλογα να γνωρίζουν, ότι τα αγαθά δεν λαμβάνονταν υπόψη για προτιμησιακή μεταχείριση.

Έργο του Δικαστηρίου είναι να θεωρήσει ως έλλειψη αιτιολογίας τα σφάλματα στα οποία το Πρωτοδικείο υπέπεσε κατά την ανάγνωση και την αξιολόγηση των εγγράφων της δικογραφίας που προσκομίστηκαν ως απόδειξη (5).

| 2) | Όσον αφορά το άρθρο 239 του ΚΤΚ
  Μοναδικός λόγος αναιρέσεως: το Πρωτοδικείο, κατόπιν της εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ ή κατόπιν των σφαλμάτων στα οποία υπέπεσε κατά την αξιολόγηση των εγγράφων της δικογραφίας που προσκομίστηκαν ως απόδειξη, κακώς έκρινε ότι η κατάσταση στην οποία βρέθηκε η αναιρεσείουσα δεν είναι ιδιαίτερη κατάσταση υπό την έννοια του άρθρου 239 του ΚΤΚ. |
| --- | --- |

2)

Όσον αφορά το άρθρο 239 του ΚΤΚ

Μοναδικός λόγος αναιρέσεως: το Πρωτοδικείο, κατόπιν της εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΤΚ ή κατόπιν των σφαλμάτων στα οποία υπέπεσε κατά την αξιολόγηση των εγγράφων της δικογραφίας που προσκομίστηκαν ως απόδειξη, κακώς έκρινε ότι η κατάσταση στην οποία βρέθηκε η αναιρεσείουσα δεν είναι ιδιαίτερη κατάσταση υπό την έννοια του άρθρου 239 του ΚΤΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).

(2)  Απόφαση στην υπόθεση C-293/04, Beemsterboer (Συλλογή 2006, σ. I-2263).

(3)  Το ίδιο.

(4)  Διάταξη του Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 1996, C-325/94 P, An Taisce και WWF UK κατά Επιτροπής (Συλλογή 1996, σ. I-3739, σκέψεις 28 και 30).

(5)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 1996, C-32/95 P, Επιτροπή κατά Lisrestal κ.λπ. (Συλλογή 1996, σ. I-5399, σ. 40).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Bonn (Γερμανία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 — Pfleiderer AG κατά Bundeskartellamt

(Υπόθεση C-360/09)

2009/C 297/23

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Amtsgericht Bonn

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Pfleiderer AG

Καθού: Bundeskartellamt

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχουν οι περί συμπράξεων διατάξεις του κοινοτικού δικαίου –ιδίως τα άρθρα 11 και 12 του κανονισμού 1/2003, καθώς και το άρθρο 10, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', ΕΚ (1) την έννοια ότι οι ζημιωθέντες από μια σύμπραξη, προκειμένου να προβάλουν αξιώσεις αστικού δικαίου, δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση σε αιτήσεις υπαγωγής σε καθεστώς επιεικείας, καθώς και σε πληροφοριακά στοιχεία και έγγραφα που παρασχέθηκαν εν προκειμένω εκουσίως από αιτούντες την υπαγωγή τους σε καθεστώς επιεικείας και τα οποία είχε λάβει, σύμφωνα με ένα πρόγραμμα επιεικείας, μια αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή κράτους μέλους στο πλαίσιο μιας σκοπούσας (επίσης) στην εφαρμογή του άρθρου 81 ΕΚ διαδικασίας επιβολής προστίμου;

---

(1)  EE L 1, σ. 1.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau κατά SCS Belgium NV, Firme Derwa NV και Centraal Beheer Achmea NV

(Υπόθεση C-367/09)

2009/C 297/24

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείων: Belgisch Interventie-en Restitutiebureau

Εφεσίβλητες: SCS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 (1) του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άμεσο αποτέλεσμα στις εθνικές έννομες τάξεις των κρατών μελών, όταν δεν υπάρχει κάποιο περιθώριο εκτιμήσεως αυτών των κρατών μελών και όταν δεν απαιτείται η λήψη εκτελεστικών μέτρων από τις εθνικές αρχές; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 (1) του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άμεσο αποτέλεσμα στις εθνικές έννομες τάξεις των κρατών μελών, όταν δεν υπάρχει κάποιο περιθώριο εκτιμήσεως αυτών των κρατών μελών και όταν δεν απαιτείται η λήψη εκτελεστικών μέτρων από τις εθνικές αρχές;

| 2) | Μπορεί μια διεθνώς δραστηριοποιούμενη εταιρεία ειδικευμένη σε θέματα ελέγχου και εποπτείας και αναγνωρισμένη από το κράτος μέλος όπου έχει γίνει δεκτή η διασάφηση εξαγωγής, εν προκειμένω το Βέλγιο, η οποία χορήγησε ανακριβή βεβαίωση εκφόρτωσης, κατά την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού 3665/87/ΕΟΚ (2), να θεωρηθεί ως οικονομικός φορέας, κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού 2988/95/ΕΚ ή ως πρόσωπο που έχει συμπράξει στη διάπραξη της παρατυπίας ή ως πρόσωπο που φέρει την ευθύνη για την παρατυπία ή όφειλε να αποτρέψει τη διάπραξή της, κατά την έννοια του άρθρου 7 του προπαρατεθέντος κανονισμού; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί μια διεθνώς δραστηριοποιούμενη εταιρεία ειδικευμένη σε θέματα ελέγχου και εποπτείας και αναγνωρισμένη από το κράτος μέλος όπου έχει γίνει δεκτή η διασάφηση εξαγωγής, εν προκειμένω το Βέλγιο, η οποία χορήγησε ανακριβή βεβαίωση εκφόρτωσης, κατά την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού 3665/87/ΕΟΚ (2), να θεωρηθεί ως οικονομικός φορέας, κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού 2988/95/ΕΚ ή ως πρόσωπο που έχει συμπράξει στη διάπραξη της παρατυπίας ή ως πρόσωπο που φέρει την ευθύνη για την παρατυπία ή όφειλε να αποτρέψει τη διάπραξή της, κατά την έννοια του άρθρου 7 του προπαρατεθέντος κανονισμού;

| 3) | Μπορεί μια ανακοίνωση του περιεχομένου εκθέσεως διερευνήσεως της υποθέσεως, που πραγματοποιήθηκε από τον Οικονομικό Έλεγχο, ή ένα έγγραφο, με το οποίο ζητείται η προσκόμιση συμπληρωματικών εγγράφων για την επιβεβαίωση της θέσεως σε κατανάλωση, ή μια συστημένη επιστολή, με την οποία επιβάλλεται κύρωση, να θεωρηθούν ότι συνιστούν πράξη που αποσκοπεί στη διερεύνηση ή τη δίωξη, κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί μια ανακοίνωση του περιεχομένου εκθέσεως διερευνήσεως της υποθέσεως, που πραγματοποιήθηκε από τον Οικονομικό Έλεγχο, ή ένα έγγραφο, με το οποίο ζητείται η προσκόμιση συμπληρωματικών εγγράφων για την επιβεβαίωση της θέσεως σε κατανάλωση, ή μια συστημένη επιστολή, με την οποία επιβάλλεται κύρωση, να θεωρηθούν ότι συνιστούν πράξη που αποσκοπεί στη διερεύνηση ή τη δίωξη, κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995;

---

(1)  EE L 312, σ. 1.

(2)  Κανονισμός της Επιτροπής της 27ης Νοεμβρίου 1987 για κοινές λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των επιστροφών κατά την εξαγωγή για τα γεωργικά προϊόντα (EE L 351, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 23 Σεπτεμβρίου 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów κατά Tele2 Polska sp. z o.o, νυν Netia S.A. w Warsawie

(Υπόθεση C-375/09)

2009/C 297/25

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Najwyższy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Αναιρεσίβλητη: Tele2 Polska sp. z o.o, νυν Netia S.A. w Warsawie

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (1), την έννοια ότι η εθνική αρχή ανταγωνισμού δεν δύναται να εκδώσει απόφαση με την οποία να διαπιστώνει ότι δεν υφίσταται πρακτική που περιορίζει τον ανταγωνισμό κατά την έννοια του άρθρου 82 ΕΚ, εφόσον εκτιμά, κατόπιν της διεξαγωγής σχετικής διαδικασίας, ότι μια επιχείρηση δεν παραβίασε την απορρέουσα από την εν λόγω διάταξη της Συνθήκης απαγόρευση της καταχρήσεως δεσπόζουσας θέσεως; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (1), την έννοια ότι η εθνική αρχή ανταγωνισμού δεν δύναται να εκδώσει απόφαση με την οποία να διαπιστώνει ότι δεν υφίσταται πρακτική που περιορίζει τον ανταγωνισμό κατά την έννοια του άρθρου 82 ΕΚ, εφόσον εκτιμά, κατόπιν της διεξαγωγής σχετικής διαδικασίας, ότι μια επιχείρηση δεν παραβίασε την απορρέουσα από την εν λόγω διάταξη της Συνθήκης απαγόρευση της καταχρήσεως δεσπόζουσας θέσεως;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, όταν κατά τις διατάξεις του εθνικού δικαίου του ανταγωνισμού η εθνική αρχή ανταγωνισμού μπορεί να περατώσει μια διαδικασία περί παραβάσεως των κανόνων του ανταγωνισμού — εφόσον διαπιστώνεται ότι η συμπεριφορά της οικείας επιχειρήσεως δεν συνιστά παραβίαση της απαγορεύσεως του άρθρου 82 ΕΚ — μόνο με την έκδοση αποφάσεως με την οποία κρίνει ότι δεν υφίσταται πρακτική που περιορίζει τον ανταγωνισμό, έχει το άρθρο 5, τρίτη περίοδος, του κανονισμού [αυτού] την έννοια ότι αποτελεί άμεση νομική βάση παρέχουσα στην εθνική αρχή τη δυνατότητα να εκδώσει απόφαση, σύμφωνα με την οποία «δεν συντρέχει λόγος δράσης από μέρους [της]»; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, όταν κατά τις διατάξεις του εθνικού δικαίου του ανταγωνισμού η εθνική αρχή ανταγωνισμού μπορεί να περατώσει μια διαδικασία περί παραβάσεως των κανόνων του ανταγωνισμού — εφόσον διαπιστώνεται ότι η συμπεριφορά της οικείας επιχειρήσεως δεν συνιστά παραβίαση της απαγορεύσεως του άρθρου 82 ΕΚ — μόνο με την έκδοση αποφάσεως με την οποία κρίνει ότι δεν υφίσταται πρακτική που περιορίζει τον ανταγωνισμό, έχει το άρθρο 5, τρίτη περίοδος, του κανονισμού [αυτού] την έννοια ότι αποτελεί άμεση νομική βάση παρέχουσα στην εθνική αρχή τη δυνατότητα να εκδώσει απόφαση, σύμφωνα με την οποία «δεν συντρέχει λόγος δράσης από μέρους [της]»;

---

(1)  ΕΕ 2003, L 1, σ. 1

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 28 Σεπτεμβρίου 2009 — SIA Stils Met κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-382/09)

2009/C 297/26

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα:: SIA Stils Met

Αναιρεσίβλητο: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν οι κωδικοί TARIC 7312108219, 7312108419 και 7312108619 την έννοια ότι τα τεχνουργήματα από χάλυβα –κλώνοι και καλώδια, μη επενδυμένα ή απλώς επιψευδαργυρωμένα–, ειδικότερα δε τα χαλυβοκράματα που δεν είναι προελεύσεως Μολδαβίας ή Μαρόκου, έπρεπε, κατά τα έτη 2004 και 2005, να υπαχθούν στους κωδικούς αυτούς, ανάλογα με τη διάσταση της εγκάρσιας τομής τους, ανεξαρτήτως της χημικής τους συστάσεως (εξαιρουμένων των ανοξείδωτων χαλύβων); |
| --- | --- |

1)

Έχουν οι κωδικοί TARIC 7312108219, 7312108419 και 7312108619 την έννοια ότι τα τεχνουργήματα από χάλυβα –κλώνοι και καλώδια, μη επενδυμένα ή απλώς επιψευδαργυρωμένα–, ειδικότερα δε τα χαλυβοκράματα που δεν είναι προελεύσεως Μολδαβίας ή Μαρόκου, έπρεπε, κατά τα έτη 2004 και 2005, να υπαχθούν στους κωδικούς αυτούς, ανάλογα με τη διάσταση της εγκάρσιας τομής τους, ανεξαρτήτως της χημικής τους συστάσεως (εξαιρουμένων των ανοξείδωτων χαλύβων);

| 2) | Έχει το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (1) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, την έννοια ότι απαγορεύει την επιβολή χρηματικής ποινής (προστίμου) που υπολογίζεται επί του ποσού των δασμών αντιντάμπινγκ σύμφωνα με εθνική νομοθετική ρύθμιση (το άρθρο 32, παράγραφος 2, του λεττονικού νόμου περί φόρων και δασμών) που προβλέπει τις συνέπειες της παραβάσεως της φορολογικής νομοθεσίας; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (1) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, την έννοια ότι απαγορεύει την επιβολή χρηματικής ποινής (προστίμου) που υπολογίζεται επί του ποσού των δασμών αντιντάμπινγκ σύμφωνα με εθνική νομοθετική ρύθμιση (το άρθρο 32, παράγραφος 2, του λεττονικού νόμου περί φόρων και δασμών) που προβλέπει τις συνέπειες της παραβάσεως της φορολογικής νομοθεσίας;

---

(1)  EE L 56, σ. 1.

---

Πρωτοδικείο

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/20

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — Juwel Aquarium κατά ΓΕΕΑ — Potschak (Panorama)

(Υπόθεση T-339/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα Panorama - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2009/C 297/27

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt και M. Bergermann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνων ενώπιον του Πρωτοδικείου: Christian Potschak (Bobingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Donath, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 28ης Ιουνίου 2007, (υπόθεση R 214/2006-1) σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ του Christian Potschak και της Juwel Aquarium GmbH & Co. KG.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Juwel Aquarium GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Juwel Aquarium GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 269 της 10.11.2007.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/20

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — CureVac κατά ΓΕΕΑ — Qiagen (RNAiFect)

(Υπόθεση T-80/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος RNAiFect - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα RNActive - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2009/C 297/28

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CureVac GmbH (Tübingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Graf von Stosch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: M. Kicia και S. Schäffner)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Qiagen GmbH (Hilden, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Krings, εν συνεχεία V. von Bomhard, A. Renck και T. Dolde, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Δεκεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1219/2006-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ CureVac GmbH και Qiagen GmbH.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την CureVac GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την CureVac GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 107 της 26.4.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — BCS κατά ΓΕΕΑ — Deere (Συνδυασμός πράσινου και κίτρινου χρώματος)

(Υπόθεση T-137/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας - Κοινοτικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας αποκτηθείς με τη χρήση - Άρθρα 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 3, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Προγενέστερο μη καταχωρισθέν εθνικό σήμα που συνίσταται στον συνδυασμό πράσινου και κίτρινου χρώματος - Άρθρα 8, παράγραφος 4, και 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρα 8, παράγραφος 4, και 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009) - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Άρθρο 73 του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009))

2009/C 297/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BCS SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Franzosi, V. Jandoli και F. Santonocito, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: D. Botis)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Deere & Company (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Gray, solicitor, και A. Tornato, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Κοινοτικό σήμα — Αίτηση ακύρωσης της απόφασης του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 16ης Ιανουαρίου 2008 (υπόθεση R 222/2007-2), σχετικά με διαδικασία κήρυξης ακυρότητας μεταξύ των BCS SpA και Deere & Company.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την BCS SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την BCS SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 142 της 7.6.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/21

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2009 — Aldi Einkauf κατά ΓΕΕΑ — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Υπόθεση T-307/08) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα Living & Co - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

2009/C 297/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks και C. Fürsen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Μαΐου 2008 (υπόθεση R 1199/2007-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Goya Importaciones y Distribuciones SL και Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 260 της 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/21

---

Προσφυγή της 27ης Μαρτίου 2009 — Phoenix-Reisen και DRV κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-120/09)

2009/C 297/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Phoenix-Reisen GmbH (Βόννη, Γερμανία) και Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Gerharz και A. Funke, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την δυνάμει της αποφάσεως της 13ης Φεβρουαρίου 2009 άρνηση της καθής να λάβει μέτρα κατά κρατικών ενισχύσεων που χορήγησε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανία υπό μορφή χρηματικών καταβολών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την δυνάμει της αποφάσεως της 13ης Φεβρουαρίου 2009 άρνηση της καθής να λάβει μέτρα κατά κρατικών ενισχύσεων που χορήγησε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανία υπό μορφή χρηματικών καταβολών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη

| — | επικουρικώς, να εκλάβει την προσφυγή ακυρώσεως ως προσφυγή κατά παραλείψεως, εφόσον το Πρωτοδικείο κρίνει ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως συνιστά το ενδεδειγμένο μέσον παροχής ενδίκου προστασίας. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να εκλάβει την προσφυγή ακυρώσεως ως προσφυγή κατά παραλείψεως, εφόσον το Πρωτοδικείο κρίνει ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως συνιστά το ενδεδειγμένο μέσον παροχής ενδίκου προστασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την επιστολή της Επιτροπής D/50594, της 13ης Φεβρουαρίου 2009, που αφορά την καταγγελία τους σχετικά με χρηματικές καταβολές σε επιχειρήσεις λόγω αφερεγγυότητας του εργοδότη, όπως επίσης τη χρηματοδότηση των εν λόγω χρηματικών καταβολών στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (CP 79/2007 — ενδεχόμενη χορήγηση ενίσχυσης μέσω χρηματικών καταβολών λόγω αφερεγγυότητας του εργοδότη). Στην εν λόγω επιστολή, η Επιτροπή επαναλαμβάνει την άποψη ότι δεν συντρέχει καμία παράβαση των διατάξεων περί κρατικών ενισχύσεων.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι τα επίμαχα μέτρα δεν δικαιολογούνται βάσει της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ (1). Επιπλέον, η άρνηση της Επιτροπής, να λάβει μέτρα κατά της υποτιθέμενης παράβασης, αντιβαίνει στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Η άρνηση αυτή δεν δικαιολογείται εξάλλου ούτε βάσει των αποφάσεων του Bundessozialgericht.

---

(1)  Οδηγία 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 20ής Οκτωβρίου 1980 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των Κρατών Μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (ΕΕ L 283, σ. 23).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/22

---

Προσφυγή της Sociedade Quinta do Portal κατά ΓΕΕΑ, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2009 — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

(Υπόθεση T-369/09)

2009/C 297/32

Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sociedade Quinta do Portal, SA (Λισσαβώνα, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: B. Belchior, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Έτερος διάδικος στην ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία: Vallegre–Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Πορτογαλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 18ης Ιουνίου 2009, στην υπόθεση R 1012/2008–1, η οποία απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκήσει η προσφεύγουσα κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, η οποία είχε ακυρώσει το λεκτικό κοινοτικό σήμα PORTO ALEGRΕ· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 18ης Ιουνίου 2009, στην υπόθεση R 1012/2008–1, η οποία απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκήσει η προσφεύγουσα κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, η οποία είχε ακυρώσει το λεκτικό κοινοτικό σήμα PORTO ALEGRΕ· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Κατατεθειμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να αναγνωριστεί η ακυρότητα: Λεκτικό σήμα PORTO ALEGRE για προϊόντα της κατηγορίας 33

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Διάδικος που ζητεί την αναγνώριση της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Ο έτερος διάδικος στην ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία

Δικαίωμα επί σήματος του διαδίκου που ζητεί την αναγνώριση της ακυρότητας: Προτερόχρονο πορτογαλικό λεκτικό σήμα VISTA ALEGRE, για προϊόντα της κατηγορίας 33

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Το λεκτικό κοινοτικό σήμα PORTO ALEGRE ακυρώθηκε

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή απορρίφθηκε

Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, καθ’ όσον το τμήμα προσφυγών ερμήνευσε εσφαλμένα τη διάταξη αυτή και, κατά συνέπεια, έκρινε εσφαλμένα ότι υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επιδίκων σημάτων.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/22

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2009 — RWE Transgas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-381/09)

2009/C 297/33

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: RWE Transgas (Πράγα, Δημοκρατία της Τσεχίας) (εκπρόσωποι: Rechtsanwälte W. Deselaers, D. Seeliger und S. Einhaus, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τη σκέψη 89, στοιχείο α', εδάφιο 3, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 4694, της 12ης Ιουνίου 2009, καθόσον αυτή ορίζει ότι οι λογιστικές εγγραφές της προσφεύγουσας και της Gazprom πρέπει να λαμβάνονται υπόψη συγκεντρωτικά και να μην υπερβαίνουν συλλήβδην το 50 %, για όσο διάστημα υφίστανται μεταξύ τους μακροπρόθεσμες και ουσιαστικές συμφωνίες προμήθειας φυσικού αερίου, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σκέψη 89, στοιχείο α', εδάφιο 3, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 4694, της 12ης Ιουνίου 2009, καθόσον αυτή ορίζει ότι οι λογιστικές εγγραφές της προσφεύγουσας και της Gazprom πρέπει να λαμβάνονται υπόψη συγκεντρωτικά και να μην υπερβαίνουν συλλήβδην το 50 %, για όσο διάστημα υφίστανται μεταξύ τους μακροπρόθεσμες και ουσιαστικές συμφωνίες προμήθειας φυσικού αερίου,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της, και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της, και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως/Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα, εισαγωγέας φυσικού αερίου στη Δημοκρατία της Τσεχίας, προσβάλλει την επιστολή που απηύθυνε η Επιτροπή, στις 12 Ιουνίου 2009, στη γερμανική Ρυθμιστική Αρχή για την Ενέργεια, Bundesnetzagentur, με την οποία της ζήτησε να τροποποιήσει ορισμένες πτυχές της απαλλαγής που χορηγήθηκε για τον αγωγό αερίου Ostseepipeline-Anbindungsleitung (στο εξής «OPAL») δυνάμει του άρθρου 22 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι μία από τις υποχρεώσεις που έθεσε η Επιτροπή θα έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό ή ακόμα και την παρακώλυση της πρόσβασής της στις ικανότητες μεταφοράς και εξόδου του OPAL στη Δημοκρατία της Τσεχίας.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, καταρχάς, ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεώς της, καθότι δεν της παρείχε καμία δυνατότητα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της επί της επιβαρυντικής για αυτήν υποχρεώσεως, πριν την ανακοίνωσή της.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα πρόσβασής της στον φάκελο της υπόθεσης, καθότι δεν της παρείχε τη δυνατότητα να τον συμβουλευθεί.

Τέλος, η προσφεύγουσα προσάπτει στην καθής ότι εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, καθώς και ότι παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, της αρχή της ισότητας και την υποχρέωση αιτιολόγησης (άρθρο 253 ΕΚ).

---

(1)  Οδηγία 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2003 σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (ΕΕ L 176, σ. 57).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/23

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 — ERGO Versicherungsgruppe κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ERGO)

(Υπόθεση T-382/09)

2009/C 297/34

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ERGO Versicherungsgruppe AG (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde και J. Pause, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 44/2008-4, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 44/2008-4,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα ή, σε περίπτωση παρέμβασης της αντιδίκου ενώπιον του τμήματος του ΓΕΕΑ, να καταδικάσει την αντίδικο αυτή στα εν λόγω έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα ή, σε περίπτωση παρέμβασης της αντιδίκου ενώπιον του τμήματος του ΓΕΕΑ, να καταδικάσει την αντίδικο αυτή στα εν λόγω έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ERGO» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1 έως 45 (αίτηση αριθ. 3 292 638).

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: DeguDent GmbH.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 39 832 880 γερμανικό λεκτικό σήμα και το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 1 064 674 κοινοτικό σήμα «CERGO» για προϊόντα της κλάσης 10, αλλά η ανακοπή αφορούσε μόνο την καταχώριση για προϊόντα των κλάσεων 5 και 10.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως:

| — | Παράβαση του άρθρου 42, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, σε συνδυασμό με τα άρθρα 64, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, και 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), διότι το τμήμα προσφυγών δεν αποφάνθηκε επί όλων των πτυχών του αντικειμένου της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 42, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, σε συνδυασμό με τα άρθρα 64, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, και 76, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), διότι το τμήμα προσφυγών δεν αποφάνθηκε επί όλων των πτυχών του αντικειμένου της προσφυγής.

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, διότι δεν υπάρχει κανείς κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ των επίμαχων σημάτων. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, διότι δεν υπάρχει κανείς κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ των επίμαχων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/23

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding και SKW Stahl-Metallurgie κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-384/09)

2009/C 297/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Γερμανία) και SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Birnstiel, S. Janka και S. Dierckens, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που αφορά τις προσφεύγουσες, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που αφορά τις προσφεύγουσες,

| — | επικουρικώς, να τροποποιήσει το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με την οποία επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο στις προσφεύγουσες, ακυρώνοντας το πρόστιμο ή τουλάχιστον προβαίνοντας σε σημαντική μείωσή του, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να τροποποιήσει το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με την οποία επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο στις προσφεύγουσες, ακυρώνοντας το πρόστιμο ή τουλάχιστον προβαίνοντας σε σημαντική μείωσή του,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής C (2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Αντιδραστήρια από ανθρακασβέστιο και μαγνήσιο χρησιμοποιούμενα στη βιομηχανία χάλυβα και φυσικού αερίου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε πρόστιμο στις προσφεύγουσες και σε άλλες επιχειρήσεις λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 ΕΚ καθώς και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ. Κατά την Επιτροπή, οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε ενιαία και διαρκή παράβαση στον τομέα του ανθρακασβεστίου και του μαγνησίου εντός του ΕΟΧ, εξαιρουμένων της Ισπανίας, της Πορτογαλίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, η οποία συνίστατο σε κατανομή της αγοράς, συμφωνίες καθορισμού των ποσοστώσεων, κατανομή της πελατείας, καθορισμό των τιμών και ανταλλαγή εμπορικών πληροφοριών εμπιστευτικού χαρακτήρα σχετικά με τις τιμές, την πελατεία και τον όγκο συναλλαγών.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες επικαλούνται έξι λόγους ακυρώσεως.

Πρώτον, ισχυρίζονται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως, καθόσον δεν παρέσχε στις προσφεύγουσες τη δυνατότητα να αναπτύξουν προφορικώς ενώπιον αυτής τα επιχειρήματά τους.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1 ΕΚ. Συναφώς, ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή καταλόγισε στην SKW Stahl-Metallurgie Holding AG τη συμπεριφορά της Stahl-Metallurgie GmbH. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται, περαιτέρω, ότι οι προϋποθέσεις ανατροπής του τεκμηρίου, κατά το οποίο η μητρική εταιρία ασκεί καθοριστική επιρροή στην θυγατρική της εταιρία, δεν είναι δυνατό να πληρούνται. Εξάλλου, ο τρόπος χειρισμού της υποθέσεως από την καθής αντιβαίνει προς την αρχή της αυτεπάγγελτης έρευνας.

Τρίτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει δυνάμει του άρθρου 253 ΕΚ, διότι δεν παρέσχε εξηγήσεις σχετικά με τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι οι παρατηρήσεις των προσφευγουσών δεν επαρκούν για να ανατρέψουν το τεκμήριο καθοριστικής επιρροής που ασκεί η SKW Stahl-Metallurgie Holding AG επί της SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

Επιπροσθέτως, προβάλλουν ότι η καθής παραβίασε ποικιλοτρόπως την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως σε σχέση με τον υπολογισμό του χρηματικού προστίμου.

Πέμπτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 7 και 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) καθώς και την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή «ουδεμία ποινή άνευ νόμου» σε σχέση με τον υπολογισμό του χρηματικού προστίμου.

Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 23, παράγραφος 2 του κανονισμού 1/2003, επειδή επέβαλε στην SKW Stahl-Metallurgie GmbH πρόστιμο που υπερβαίνει το 10 % του κύκλου εργασιών τής ως άνω εταιρίας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/24

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Evonik Degussa και AlzChem Hart κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-391/09)

2009/C 297/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Evonik Degussa GmbH (Essen, Γερμανία) και AlzChem Hart GmbH (Trostberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Steinle, O. Andresen και I. Hermeneit, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Ο προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009 (Υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου και αντιδραστήρια με βάση το μαγνήσιο για τις βιομηχανίες χάλυβα και φυσικού αερίου), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009 (Υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου και αντιδραστήρια με βάση το μαγνήσιο για τις βιομηχανίες χάλυβα και φυσικού αερίου), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες,

| — | επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που τους επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχεία ζ' και η', της αναφερθείσας αποφάσεως, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που τους επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχεία ζ' και η', της αναφερθείσας αποφάσεως,

| — | επικουρικώς και στην περίπτωση που απορριφθεί το πρώτο αίτημα, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, στοιχεία ζ' και η', της αποφάσεως, ώστε να ευθύνεται εις ολόκληρον η SKW Stahl-Metallurgie GmbH για το συνολικό ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς και στην περίπτωση που απορριφθεί το πρώτο αίτημα, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, στοιχεία ζ' και η', της αποφάσεως, ώστε να ευθύνεται εις ολόκληρον η SKW Stahl-Metallurgie GmbH για το συνολικό ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου και αντιδραστήρια με βάση το μαγνήσιο για τις βιομηχανίες χάλυβα και φυσικού αερίου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες και σε άλλες επιχειρήσεις πρόστιμο για παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ. Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε ενιαία και διαρκή παράβαση στον τομέα των καρβιδίων ασβεστίου και στον τομέα του μαγνησίου, εντός του ΕΟΧ, με εξαίρεση την Ισπανία, την Πορτογαλία, την Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο, συνιστάμενη σε διαμερισμό της αγοράς, συμπράξεις περί των ποσοστώσεων, κατανομή της πελατείας, καθορισμό των τιμών και ανταλλαγή εμπιστευτικών εμπορικών πληροφοριών σχετικά με τιμές, πελάτες και όγκο πωλήσεων.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται, κατά πρώτον, ότι δεν παρέβησαν το άρθρο 81 ΕΚ. Ισχυρίζονται, σχετικώς, ότι δεν είναι δυνατόν να τους αποδοθούν ευθύνες για μία παράβαση, την οποία διέπραξε η πρώην θυγατρική τους εταιρεία SKW Stahl-Metallurgie GmbH, καθότι οι ίδιες ή οι εταιρείες τις οποίες διαδέχθηκαν οι προσφεύγουσες, δεν αποτελούσαν ενιαία οικονομική μονάδα με αυτήν. Αντιθέτως, οι προσφεύγουσες απέδειξαν ότι οι εταιρείες τις οποίες διαδέχθηκαν δεν ασκούσαν αποφασιστική επιρροή στην SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Επομένως, η καθής παραβίασε την αρχή της ατομικής ευθύνης, το τεκμήριο αθωότητας, την αρχή της υπαιτιότητας και την προϋπόθεση υπάρξεως πταίσματος.

Οι προσφεύγουσες βάλλουν επίσης κατά του προστίμου που τους επιβλήθηκε. Ισχυρίζονται σχετικώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσκρούει στο άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) και στις κατευθυντήριες γραμμές (2), όπως επίσης και στην ανακοίνωση περί επιεικούς μεταχειρίσεως (3), την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και την αρχή της αναλογικότητας.

Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη την κατά το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωση αιτιολογήσεως, όσον αφορά τις διαπιστώσεις της περί αλληλέγγυας ευθύνης της SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2002 για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).

(2)  Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ' εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, σημείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (ΕΕ 2006, C 210, σ. 2).

(3)  Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε υποθέσεις συμπράξεων (ΕΕ 2002, C 45, σ. 3).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/25

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — 1. Garantovaná κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-392/09)

2009/C 297/37

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 1. Garantovaná a.s. (Μπρατισλάβα, Σλοβακική Δημοκρατία) (εκπρόσωποι: M. Powell, Solicitor, A. Sutton και G. Forwood, Barristers)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2009, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ στην υπόθεση COMP/F/39.396 — Αντιδραστήρια με βάση το ανθρακασβέστιο και το μαγνήσιο για τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής χάλυβα και τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής αερίου, καθόσον απευθύνεται στην προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2009, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ στην υπόθεση COMP/F/39.396 — Αντιδραστήρια με βάση το ανθρακασβέστιο και το μαγνήσιο για τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής χάλυβα και τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής αερίου, καθόσον απευθύνεται στην προσφεύγουσα·

| — | επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 2 της αποφάσεως σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ στην υπόθεση COMP/F/39.396 — Αντιδραστήρια με βάση το ανθρακασβέστιο και το μαγνήσιο για τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής χάλυβα και τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής αερίου· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 2 της αποφάσεως σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ στην υπόθεση COMP/F/39.396 — Αντιδραστήρια με βάση το ανθρακασβέστιο και το μαγνήσιο για τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής χάλυβα και τον βιομηχανικό κλάδο παραγωγής αερίου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως Ε (2009) 5791 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2009, με την οποία διαπιστώθηκε η ύπαρξη συμπράξεως στους τομείς του ανθρακασβεστίου και του μαγνησίου, που έχει ως αποτέλεσμα την παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ για την οποία η προσφεύγουσα κρίθηκε ως υπέχουσα ευθύνη αλληλεγγύως και από κοινού με την εταιρία Novácke chemické závody a.s. (στο εξής: NCHZ).

Η προσφεύγουσα στηρίζεται σε δύο εκτενείς ισχυρισμούς.

Πρώτον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα καθόσον καταλόγισε τη συμπεριφορά της NCHZ στην προσφεύγουσα, τόσο με το να αντιστρέψει μη συννόμως το βάρος αποδείξεως επιρρίπτοντάς το στην προσφεύγουσα όσο και με το να παραλείψει να ανταποκριθεί στο βάρος αποδείξεως, αυτό καθαυτό. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το τεκμήριο, το οποίο ισχύει για τις μητρικές εταιρίες που κατέχουν πλήρως το κεφάλαιο των θυγατρικών τους, επί της προσφεύγουσας, η οποία ήταν μέτοχος που κατείχε την πλειοψηφία των μετοχών μιας εταιρίας που ενεπλάκη άμεσα σε παράβαση του δικαίου του ανταγωνισμού. Εν πάση περιπτώσει, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή παρέλειψε να αποδείξει ότι η προσφεύγουσα άσκησε, πραγματικά και αποτελεσματικά, αποφασιστική επιρροή επί της NCHZ κατά την περίοδο εντός της οποίας τελέσθηκε η παράβαση.

Δεύτερον, και επικουρικώς, στην περίπτωση κατά την οποία το Πρωτοδικείο αναγνωρίσει ότι η προσφεύγουσα υπέχει ευθύνη, η προσφεύγουσα ζητεί τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σ’ αυτήν, αλληλεγγύως και από κοινού με την NCHZ, σύμφωνα με την πλήρη δικαιοδοσία του Πρωτοδικείου βάσει του άρθρου 229 ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), για τον λόγο ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το περιλαμβανόμενο στο άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 όριο του 10 % του κύκλου εργασιών. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη καθόσον χρησιμοποίησε το 2007 ως έτος αναφοράς για τον υπολογισμό του ορίου του 10 % του κύκλου εργασιών, αντί του 2008.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής να αποκλίνει από τον περιλαμβανόμενο στο άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 γενικό κανόνα βαρύνεται με παράβαση ουσιώδους διαδικαστικής απαιτήσεως, καθόσον η Επιτροπή υπείχε υποχρέωση σεβασμού του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας προτού προβεί στη σχετική ενέργεια.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω της παραλείψεως της Επιτροπής να παραθέσει αιτιολογία για την επιλογή της να αποκλίνει από τον γενικό κανόνα ότι λαμβάνεται υπόψη η προηγούμενη λογιστική χρήση προκειμένου να υπολογισθεί το όριο του 10 % του κύκλου εργασιών.

Όσον αφορά το ύψος του προστίμου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτό είναι δυσανάλογο σε σχέση με τον θεμιτώς επιδιωκόμενο σκοπό, ήτοι τη διασφάλιση του ότι δεν υπάρχει στρέβλωση του ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά. Κατά την προσφεύγουσα, το ύψος του προστίμου θα έχει ως συνέπεια τη μείωση των ανταγωνιστών και την ενίσχυση της δύναμης, εντός της αγοράς, της μεγαλύτερης εταιρίας, ήτοι της Akzo Nobel, πράγμα το οποίο αντιστρατεύεται, ως εκ τούτου, τον στόχο που καθιερώνεται στο άρθρο 3 ΕΚ.

Τέλος, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη καθόσον παρέλειψε να λάβει υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές (2), τις οποίες η ίδια έχει εκδώσει, σε σχέση με την ικανότητα της προσφεύγουσας να καταβάλει το πρόστιμο. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόρριψη των ισχυρισμών της σχετικά με την ανικανότητά της να καταβάλει το πρόστιμο πάσχει λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας και είναι προδήλως άτοπη, καθόσον η Επιτροπή φέρεται ότι παρέλειψε να λάβει υπόψη τα αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία που της προσκομίσθηκαν, βάσει των οποίων η επιβολή του προστίμου θα έθετε ανεπανόρθωτα σε κίνδυνο την οικονομική βιωσιμότητα της προσφεύγουσας και θα προκαλούσε απώλεια του συνόλου της αξίας των περιουσιακών στοιχείων της.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ L 1, σ. 1)

(2)  Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 (ΕΕ C 210, σ. 2)

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/26

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2009 — NEC Display Solutions Europe κατά ΓΕΕΑ — Nokia (NaViKey)

(Υπόθεση T-393/09)

2009/C 297/38

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NEC Display Solutions Europe GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Munzinger, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nokia Corp. (Ελσίνκι, Φινλανδία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2009 στην υπόθεση R 1143/2008–2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουνίου 2009 στην υπόθεση R 1143/2008–2·

| — | να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε ο η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της καταχωρίσεως του οικείου κοινοτικού σήματος· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε ο η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της καταχωρίσεως του οικείου κοινοτικού σήματος·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση κατά την οποία η αντίδικος παρέμβει στην παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, στην περίπτωση κατά την οποία η αντίδικος παρέμβει στην παρούσα υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «NaViKey» για προϊόντα της κλάσεως 9

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο κοινοτικό λεκτικό σήμα «NAVI» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 38· καταχωρισμένο φινλανδικό λεκτικό σήμα «NAVI» για προϊόντα της κλάσεως 9

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών: καθόρισε εσφαλμένως το σχετικό κοινό, του οποίου η αντίληψη πρέπει να ληφθεί υπόψη· ii) έκρινε εσφαλμένως ότι υπάρχει ομοιότητα των δύο εμπλεκομένων σημάτων και των προϊόντων που καλύπτουν τα σήματα αυτά· και iii) δεν έλαβε υπόψη του ότι η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών δεν δικαιούται να απαγορεύει τη χρήση των σημάτων αυτών που περιέχουν το στοιχείο «NAVI», λόγω μη υπάρξεως διακριτικού χαρακτήρα ή λόγω αμελητέου διακριτικού χαρακτήρα, και επομένως δεν δικαιούται να επικαλείται το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου για την απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του οικείου κοινοτικού σήματος· παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν αιτιολόγησε τις κρίσεις του περί του ότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως των οικείων σημάτων.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/26

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — General Bearing κατά ΓΕΕΑ (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Υπόθεση T-394/09)

2009/C 297/39

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: General Bearing Corp. (West Nyack, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: A. Dellmeier-Beschorner, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 16ης Ιουλίου 2009, στην υπόθεση R 73/2009-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 16ης Ιουλίου 2009, στην υπόθεση R 73/2009-1·

| — | να υποχρεώσει το καθού να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα ως κοινοτικό· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να καταχωρίσει το επίμαχο σήμα ως κοινοτικό·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα και

| — | να ορίσει, εφόσον παρίσταται ανάγκη, ημέρα διεξαγωγής επ’ ακροατηρίου συζητήσεως. |
| --- | --- |

—

να ορίσει, εφόσον παρίσταται ανάγκη, ημέρα διεξαγωγής επ’ ακροατηρίου συζητήσεως.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «GENERAL BEARING CORPORATION», για προϊόντα των κλάσεων 7 και 12

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως για την καταχώριση κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφοι 1, στοιχεία β' και γ', και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου περί σημάτων, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι το επίμαχο κοινοτικό σήμα δεν μπορεί να καταχωρισθεί λόγω του αμιγώς περιγραφικού χαρακτήρα του.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/27

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Arques Industries κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-395/09)

2009/C 297/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Arques Industries AG (Starnberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Grave, B. Meyring και A. Scheidtmann, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 1, 2, 3 και 4 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου κ.λ., καθόσον απευθύνεται σε αυτήν, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 1, 2, 3 και 4 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου κ.λ., καθόσον απευθύνεται σε αυτήν,

| — | επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 2, στοιχείο στ', της αποφάσεως, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 2, στοιχείο στ', της αποφάσεως,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 3 της αποφάσεως, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 3 της αποφάσεως, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου και αντιδραστήρια με βάση το μαγνήσιο για τις βιομηχανίες χάλυβα και φυσικού αερίου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα και σε άλλες επιχειρήσεις πρόστιμο για παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η προσφεύγουσα συμμετείχε σε ενιαία και διαρκή παράβαση στον τομέα των καρβιδίων ασβεστίου και στον τομέα του μαγνησίου, εντός του ΕΟΧ, με εξαίρεση την Ισπανία, την Πορτογαλία, την Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο, συνιστάμενη σε διαμερισμό της αγοράς, συμπράξεις περί των ποσοστώσεων, κατανομή της πελατείας, καθορισμό των τιμών και ανταλλαγή εμπιστευτικών εμπορικών πληροφοριών σχετικά με τιμές, πελάτες και όγκο πωλήσεων.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει οκτώ λόγους ακυρώσεως, τους οποίους διαρθρώνει σε τρία τμήματα.

Με το πρώτο τμήμα η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον θεωρήθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη για την συμπεριφορά της SKW Stahl-Metallurgie GmbH, προβάλλει δε σχετικώς τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:

| — | εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, και του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), καθότι η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα και η SKW Stahl-Metallurgie GmbH υπέχουν ευθύνη εις ολόκληρον, |
| --- | --- |

—

εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, και του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1), καθότι η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα και η SKW Stahl-Metallurgie GmbH υπέχουν ευθύνη εις ολόκληρον,

| — | παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, καθότι η Επιτροπή δεν δικαιολόγησε την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, όσον αφορά την ευθύνη της προσφεύγουσας ως πρώην μητρικής εταιρείας, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, καθότι η Επιτροπή δεν δικαιολόγησε την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, όσον αφορά την ευθύνη της προσφεύγουσας ως πρώην μητρικής εταιρείας,

| — | εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, καθότι η καθής, κρίνοντας ότι υπήρξε ενιαία και διαρκής παράβαση, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο. |
| --- | --- |

—

εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, καθότι η καθής, κρίνοντας ότι υπήρξε ενιαία και διαρκής παράβαση, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο.

Με το πρώτο τμήμα η προσφεύγουσα ζητεί, επικουρικώς, τη μείωση του ύψους του προστίμου που της επιβλήθηκε και προβάλλει, σχετικώς, τους ακόλουθους λόγους:

| — | παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, καθότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική όσον αφορά το ύψος του προστίμου, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, καθότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική όσον αφορά το ύψος του προστίμου,

| — | παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003, καθότι η Επιτροπή εκτίμησε εσφαλμένως τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003, καθότι η Επιτροπή εκτίμησε εσφαλμένως τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως,

| — | παραβίαση της γενικής αρχής της ισότητας όσον αφορά τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως που διαπίστωσε η Επιτροπή, |
| --- | --- |

—

παραβίαση της γενικής αρχής της ισότητας όσον αφορά τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της παραβάσεως που διαπίστωσε η Επιτροπή,

| — | παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη, ως ελαφρυντικό στοιχείο, το γεγονός ότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβήτησε ρητώς τα συμπεράσματά της κατά τη διοικητική διαδικασία. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη, ως ελαφρυντικό στοιχείο, το γεγονός ότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβήτησε ρητώς τα συμπεράσματά της κατά τη διοικητική διαδικασία.

Στο τρίτο τμήμα η προσφεύγουσα ζητεί, επικουρικώς, την ακύρωση των άρθρων 1, και 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον την αφορούν, καθότι τα εν λόγω άρθρα στηρίζονται σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 7 του κανονισμού 1/2003 και προσκρούουν στο άρθρο 253 ΕΚ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2002 για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/28

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — Vereniging Mileudefensie και Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-396/09)

2009/C 297/41

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Vereniging Mileudefensie (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) και Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: A. van den Biesen, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει βάσιμη την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει βάσιμη την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την υπό τα στοιχεία C(2009)6121 απόφαση της Επιτροπής της 28ης Ιουλίου 2009· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την υπό τα στοιχεία C(2009)6121 απόφαση της Επιτροπής της 28ης Ιουλίου 2009·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να κρίνει επί της ουσίας, και μάλιστα εντός της προθεσμίας που θα τάξει το Πρωτοδικείο, την αίτηση εσωτερικής επανεξετάσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να κρίνει επί της ουσίας, και μάλιστα εντός της προθεσμίας που θα τάξει το Πρωτοδικείο, την αίτηση εσωτερικής επανεξετάσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες είναι δύο ολλανδικές περιβαλλοντικές οργανώσεις που ζήτησαν από την καθής, βάσει του άρθρου 10, παράγραφος 1, του κανονισμού 1367/2006 (1), να επανεξετάσει την παλαιότερη απόφασή της C(2009)2560 της 7ης Απριλίου 2009, με την οποία επέτρεψε στις Κάτω Χώρες να εκπληρώσουν σε μεταγενέστερο χρονικό στάδιο τις υποχρεώσεις τους σχετικά με τη βελτίωση της ποιότητας του ατμοσφαιρικού αέρα σύμφωνα με την οδηγία 2008/50/ΕΚ (2). Οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της αποφάσεως της Επιτροπής να κηρύξει απαράδεκτη την αίτησή τους να επανεξετάσει την παλαιότερη απόφαση που είχε απευθυνθεί στις Κάτω Χώρες.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται κατ’ αρχάς ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή δεν επικαλέστηκε τον περιορισμό του πεδίου του κανονισμού 1367/2006 κατά το άρθρο του 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και ότι έτσι δεν ενήργησε με νομοθετική ιδιότητα όταν έλαβε την απόφαση της 7ης Απριλίου 2009.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν επίσης ότι η απόφαση της 7ης Απριλίου 2009 έχει ατομική και όχι γενική ισχύ.

Τέλος, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι, αν μια ρύθμιση του παραγώγου κοινοτικού δικαίου δεν συνάδει με την εγκριθείσα από το Συμβούλιο Σύμβαση του Århus (3), η σχετική ρύθμιση πρέπει να ερμηνεύεται σύμφωνα με τη Σύμβαση αυτή και ότι, αν τούτο δεν είναι δυνατόν, η Σύμβαση αυτή πρέπει να εφαρμόζεται ευθέως από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας. Έτσι, κατά τις προσφεύγουσες, το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 1367/2006 πρέπει να μην εφαρμοστεί.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και στους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της Συμβάσεως του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE 264, σ. 13).

(2)  Οδηγία 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη (EE L 152, σ. 1).

(3)  Απόφαση 2005/370/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, για τη σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, της Συμβάσεως σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE L 124, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/29

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg κατά ΓΕΕΑ (εικονιστικό σήμα που παριστάνει θυρεό)

(Υπόθεση T-397/09)

2009/C 297/42

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Αννόβερο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Stötzel und J. Hilger, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009, στην υπόθεση R 1361/2008-1, σχετικά με την υπ’ αριθ. 5627245 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος και να εγκρίνει τη δημοσίευση στο δελτίο κοινοτικών σημάτων της υπ’ αριθ. 5627245 αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009, στην υπόθεση R 1361/2008-1, σχετικά με την υπ’ αριθ. 5627245 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος και να εγκρίνει τη δημοσίευση στο δελτίο κοινοτικών σημάτων της υπ’ αριθ. 5627245 αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: έγχρωμο εικονιστικό σήμα που παριστάνει θυρεό για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 και 43 (υπ’ αριθ. 5627245 αίτηση καταχωρίσεως)

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: κυρίως παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο η', του κανονισμού 207/2009 (1), διότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση ούτε ταυτόσημο είναι με το αντιταχθέν έμβλημα, ούτε συνιστά απομίμηση από εραλδικής απόψεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 2009, L 78, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/29

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2009 — ECKA Granulate και non ferrum Metallpulver κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-400/09)

2009/C 297/43

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Γερμανία) και non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Janssen και M. Franz, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Ο προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες,

| — | επικουρικώς, να μειώσει προσηκόντως το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες με την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μειώσει προσηκόντως το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες με την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής C(2009) 5791 τελικό, της 22ας Ιουλίου 2009, στην υπόθεση COMP/39.396 — Καρβίδια ασβεστίου και αντιδραστήρια με βάση το μαγνήσιο για τις βιομηχανίες χάλυβα και φυσικού αερίου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες και σε άλλες επιχειρήσεις πρόστιμο για παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ. Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε ενιαία και διαρκή παράβαση στον τομέα των καρβιδίων ασβεστίου και στον τομέα του μαγνησίου, εντός του ΕΟΧ, με εξαίρεση την Ισπανία, την Πορτογαλία, την Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο, συνιστάμενη σε διαμερισμό της αγοράς, συμπράξεις περί των ποσοστώσεων, κατανομή της πελατείας, καθορισμό των τιμών και ανταλλαγή εμπιστευτικών εμπορικών πληροφοριών σχετικά με τιμές, πελάτες και όγκο πωλήσεων.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:

| — | αντίθεση του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) στην αρχή της απαγορεύσεως της προβλέψεως εντελώς αόριστων ποινών, δεδομένου ότι η Επιτροπή έχει απεριόριστη διακριτική εξουσία κατά τον υπολογισμό των προστίμων, |
| --- | --- |

—

αντίθεση του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) στην αρχή της απαγορεύσεως της προβλέψεως εντελώς αόριστων ποινών, δεδομένου ότι η Επιτροπή έχει απεριόριστη διακριτική εξουσία κατά τον υπολογισμό των προστίμων,

| — | παράνομος υπολογισμός του προστίμου, καθότι δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών (2) παρασχέθηκε στην Επιτροπή απεριόριστη σχεδόν διακριτική εξουσία κατά τον υπολογισμό των προστίμων, |
| --- | --- |

—

παράνομος υπολογισμός του προστίμου, καθότι δυνάμει των κατευθυντήριων γραμμών (2) παρασχέθηκε στην Επιτροπή απεριόριστη σχεδόν διακριτική εξουσία κατά τον υπολογισμό των προστίμων,

| — | δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της την αποτελεσματική συνεργασία των προσφευγουσών, |
| --- | --- |

—

δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της την αποτελεσματική συνεργασία των προσφευγουσών,

| — | δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δεν είχαν εμπλακεί σε παραβάσεις του δικαίου περί συμπράξεων, |
| --- | --- |

—

δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δεν είχαν εμπλακεί σε παραβάσεις του δικαίου περί συμπράξεων,

| — | δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της ως ελαφρυντικό στοιχείο το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δρομολόγησαν «μέτρα συμμόρφωσης» και το ότι δεν υφίσταται κίνδυνος υποτροπής λόγω έλλειψης προσωπικού, |
| --- | --- |

—

δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της ως ελαφρυντικό στοιχείο το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δρομολόγησαν «μέτρα συμμόρφωσης» και το ότι δεν υφίσταται κίνδυνος υποτροπής λόγω έλλειψης προσωπικού,

| — | δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της ως ελαφρυντικό στοιχείο το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δεν περιόρισαν την προσφορά μαγνησίου, |
| --- | --- |

—

δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι η καθής δεν έλαβε υπόψη της ως ελαφρυντικό στοιχείο το γεγονός ότι οι προσφεύγουσες δεν περιόρισαν την προσφορά μαγνησίου,

| — | Δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι δεν ελήφθη υπόψη η εκ μέρους των προσφευγουσών αδυναμία καταβολής του. |
| --- | --- |

—

Δυσανάλογο ύψος του προστίμου, καθότι δεν ελήφθη υπόψη η εκ μέρους των προσφευγουσών αδυναμία καταβολής του.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2002 για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).

(2)  Κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ' εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, σημείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (ΕΕ 2006, C 210, σ. 2).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/30

---

Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-401/09)

2009/C 297/44

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση, όποια μορφή και αν έχει αυτή, με την οποία το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) απέρριψε το αίτημα που υπέβαλε ο προσφεύγων στο καθού στις 24 Μαΐου 2009, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση, όποια μορφή και αν έχει αυτή, με την οποία το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) απέρριψε το αίτημα που υπέβαλε ο προσφεύγων στο καθού στις 24 Μαΐου 2009,

| — | να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της Γραμματείας του Δικαστηρίου της 15ης Ιουνίου 2009, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της Γραμματείας του Δικαστηρίου της 15ης Ιουνίου 2009,

| — | να υποχρεώσει το καθού να του καταβάλει ως αποζημίωση το ποσό των 10 000 ευρώ (δέκα χιλιάδων ευρώ) ή το ενδεχομένως μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό που το Πρωτοδικείο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να του καταβάλει ως αποζημίωση το ποσό των 10 000 ευρώ (δέκα χιλιάδων ευρώ) ή το ενδεχομένως μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό που το Πρωτοδικείο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο,

| — | να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αντικείμενο της δίκης είναι η άρνηση του καθού να δεχτεί το αίτημα αποκατάστασης της ζημίας την οποία ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι υπέστη επειδή επιδόθηκε σε δικηγόρο μη εξουσιοδοτημένο πλέον να παραλαμβάνει έγγραφα το δικόγραφο της αναίρεσης που άσκησε η Επιτροπή κατά απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης με την οποία είχαν γίνει εν μέρει δεκτά τα αιτήματα του προσφεύγοντος.

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν έχει παρατεθεί καμία αιτιολογία, ότι έχει παραβιαστεί το καθήκον χρηστής διοίκησης και ότι συντρέχουν εν προκειμένω παράβαση νόμου και πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/30

---

Αναίρεση που άσκησε στις 7 Οκτωβρίου 2009 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 20 Ιουλίου 2009 στην υπόθεση F-86/07, Marcuccio κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-402/09 P)

2009/C 297/45

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | εν πάση περιπτώσει, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, στο σύνολό της και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης, |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, στο σύνολό της και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης,

| — | να κρίνει ότι η πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ήταν απολύτως παραδεκτή στο σύνολό της και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης, |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ήταν απολύτως παραδεκτή στο σύνολό της και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης,

| — | κυρίως, να δεχθεί στο σύνολό του και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης το αίτημα του αναιρεσείοντος που περιέχεται στην πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή, |
| --- | --- |

—

κυρίως, να δεχθεί στο σύνολό του και άνευ ουδεμιάς εξαίρεσης το αίτημα του αναιρεσείοντος που περιέχεται στην πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή,

| — | να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στην καταβολή των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων όσον αφορά τόσο την πρωτόδικη όσο και την κατ’ αναίρεση διαδικασία, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στην καταβολή των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων όσον αφορά τόσο την πρωτόδικη όσο και την κατ’ αναίρεση διαδικασία,

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπό κρίση υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, υπό διαφορετική σύνθεση, για να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπό κρίση υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, υπό διαφορετική σύνθεση, για να αποφανθεί εκ νέου επί της ουσίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε κατά της διατάξεως που εξέδωσε στις 20 Ιουλίου 2009 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) στην υπόθεση F-86/07. Με τη διάταξη αυτή απορρίφθηκε, εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη, μια προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως με την οποία η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση του αναιρεσείοντος με την οποία ζητούσε τη διεξαγωγή έρευνας σχετικά με την ηθική παρενόχληση την οποία αυτός υπέστη κατά την περίοδο κατά την οποία ήταν αποσπασμένος στην αντιπροσωπεία της Επιτροπής στην Αγκόλα, καθώς και την επιβολή στην αναιρεσίβλητη της υποχρεώσεως να αποκαταστήσει τη ζημία που προκάλεσε η εν λόγω ηθική παρενόχληση.

Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της εννοίας της έρευνας του άρθρου 17, παράγραφος 2, της κοινής ρύθμισης σχετικά με την κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικής ασθένειας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της εννοίας της έρευνας που αποσκοπεί στο να αποδειχθεί αν ο υπάλληλος ενός κοινοτικού οργάνου υπέστη ηθική παρενόχληση. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της εννοίας της έρευνας του άρθρου 17, παράγραφος 2, της κοινής ρύθμισης σχετικά με την κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικής ασθένειας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της εννοίας της έρευνας που αποσκοπεί στο να αποδειχθεί αν ο υπάλληλος ενός κοινοτικού οργάνου υπέστη ηθική παρενόχληση.

| — | Πλάνη περί το δίκαιο, λόγω του ότι κρίθηκε απαράδεκτο το αίτημα περί ακυρώσεως της απορρίψεως της αιτήσεως περί διεξαγωγής έρευνας, μεταξύ άλλων, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της εννοίας της ελλείψεως αντικειμένου της αιτήσεως αυτής. |
| --- | --- |

—

Πλάνη περί το δίκαιο, λόγω του ότι κρίθηκε απαράδεκτο το αίτημα περί ακυρώσεως της απορρίψεως της αιτήσεως περί διεξαγωγής έρευνας, μεταξύ άλλων, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της εννοίας της ελλείψεως αντικειμένου της αιτήσεως αυτής.

| — | Πλάνη περί το δίκαιο, λόγω του ότι κρίθηκε απαράδεκτο το αίτημα περί ακυρώσεως της εκθέσεως της IDOC, μεταξύ άλλων, λόγω παντελούς έλλειψης αιτιολογίας, μη αποφάνσεως επί ενός βασικού σημείου της διαφοράς και εσφαλμένης εφαρμογής στην υπόθεση αυτή της εννοίας της προπαρασκευαστικής πράξης. |
| --- | --- |

—

Πλάνη περί το δίκαιο, λόγω του ότι κρίθηκε απαράδεκτο το αίτημα περί ακυρώσεως της εκθέσεως της IDOC, μεταξύ άλλων, λόγω παντελούς έλλειψης αιτιολογίας, μη αποφάνσεως επί ενός βασικού σημείου της διαφοράς και εσφαλμένης εφαρμογής στην υπόθεση αυτή της εννοίας της προπαρασκευαστικής πράξης.

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία της εννοίας της ηθικής παρενόχλησης, καθώς και της υποχρεώσεως αποδείξεως της ηθικής παρενόχλησης την οποία υπέστη ο παρενοχληθείς. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία της εννοίας της ηθικής παρενόχλησης, καθώς και της υποχρεώσεως αποδείξεως της ηθικής παρενόχλησης την οποία υπέστη ο παρενοχληθείς.

| — | Παντελής έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά τους ισχυρισμούς που υποτίθεται ότι προβλήθηκαν προς στήριξη της απορρίψεως των αιτημάτων περί αποζημιώσεως. |
| --- | --- |

—

Παντελής έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά τους ισχυρισμούς που υποτίθεται ότι προβλήθηκαν προς στήριξη της απορρίψεως των αιτημάτων περί αποζημιώσεως.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/31

---

Αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Tecnoprocess κατά Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο κ.λπ.

(Υπόθεση T-403/09)

2009/C 297/46

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Tecnoprocess Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Majoli, δικηγόρος)

Εναγόμενες: Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Μαρόκο, Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη Δημοκρατία της Νιγηρίας, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να διαπιστώσει τον αδικαιολόγητο πλουτισμό της Αντιπροσωπείας στην Abuya, της Αντιπροσωπείας στο Ραμπάτ και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει τον αδικαιολόγητο πλουτισμό της Αντιπροσωπείας στην Abuya, της Αντιπροσωπείας στο Ραμπάτ και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·

| — | να υποχρεώσει, ως εκ τούτου, την Αντιπροσωπεία στην Abuya, την Αντιπροσωπεία στο Ραμπάτ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν, εις ολόκληρον, στην προσφεύγουσα το ποσό των 114 069,94 ευρώ, πλέον τόκων μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως οποιοδήποτε άλλο ποσό το οποίο θα κριθεί από το Πρωτοδικείο κατάλληλο, πλέον τόκων, μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει, ως εκ τούτου, την Αντιπροσωπεία στην Abuya, την Αντιπροσωπεία στο Ραμπάτ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν, εις ολόκληρον, στην προσφεύγουσα το ποσό των 114 069,94 ευρώ, πλέον τόκων μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως οποιοδήποτε άλλο ποσό το οποίο θα κριθεί από το Πρωτοδικείο κατάλληλο, πλέον τόκων, μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως·

| — | να καταδικάσει, εις ολόκληρον, την Αντιπροσωπεία στην Abuya, την Αντιπροσωπεία στο Ραμπάτ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα έξοδα της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει, εις ολόκληρον, την Αντιπροσωπεία στην Abuya, την Αντιπροσωπεία στο Ραμπάτ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα έξοδα της παρούσας δίκης.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η ενάγουσα στην παρούσα διαδικασία εταιρία, η οποία είναι η ίδια με εκείνη στις υποθέσεις Τ-264/09, Tecnoprocess κατά Επιτροπής και Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Βασίλειο του Μαρόκου, και Τ–367/09, Tecnoprocess κατά Επιτροπής και Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη Νιγηρία, υποστηρίζει ότι κατά την εκτέλεση των συμβάσεων που συνήψε με τις μαροκινές και νιγηριανές αρχές και οι οποίες αποτέλεσαν το αντικείμενο των δύο ως άνω υποθέσεων, οι προαναφερθείσες Αντιπροσωπείες, όπως επίσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αρνήθηκαν αδικαιολογήτως να επιλύσουν μέσω διαπραγματεύσεων τα διάφορα ζητήματα που ανέκυψαν κατά την εκτέλεση των επίδικων συμβάσεων· και αυτό, παρά το γεγονός ότι προτάθηκε, επανειλημμένως, στα κοινοτικά όργανα να προβούν σε συμψηφισμό των απορρεουσών από τις συγκεκριμένες συμβάσεις εκατέρωθεν αξιώσεων.

Ως εκ τούτου, οι Αντιπροσωπείες και η Επιτροπή παρακράτησαν αδικαιολογήτως ιδιαιτέρως υψηλά ποσά τα οποία έπρεπε να είχαν καταβληθεί στην ενάγουσα και κατέστησαν πλουσιότερες χωρίς νόμιμη αιτία.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/31

---

Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)

(Υπόθεση T-404/09)

2009/C 297/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Bahn AG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern και B. Weichhaus, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 379/2009-1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 379/2009-1)·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Σήμα συνιστάμενο από συνδυασμό γκρι και κόκκινου χρώματος για υπηρεσίες της κλάσεως 39 (αίτηση αριθ. 6 733 315)

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Κατά την αξιολόγηση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, το καθού χρησιμοποίησε κριτήριο αντίθετο προς τη νομολογία του Πρωτοδικείου· ειδικότερα, δεν έλαβε υπόψη του ότι, όσον αφορά την καταχώριση σημάτων συνιστάμενων από χρώματα για υπηρεσίες, πρέπει να χρησιμοποιείται άλλο κριτήριο σε σχέση με την καταχώριση τέτοιων σημάτων για αγαθά.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/32

---

Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)

(Υπόθεση T-405/09)

2009/C 297/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Bahn AG (εκπρόσωποι: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern και B. Weichhaus, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 372/2009-1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 372/2009-1)·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Σήμα συνιστάμενο από συνδυασμό γκρι και κόκκινου χρώματος για υπηρεσίες της κλάσεως 39 (αίτηση αριθ. 6 735 401)

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Κατά την αξιολόγηση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, το καθού χρησιμοποίησε κριτήριο αντίθετο προς τη νομολογία του Πρωτοδικείου· ειδικότερα, δεν έλαβε υπόψη του ότι, όσον αφορά την καταχώριση σημάτων συνιστάμενων από χρώματα για υπηρεσίες, πρέπει να χρησιμοποιείται άλλο κριτήριο σε σχέση με την καταχώριση τέτοιων σημάτων για αγαθά.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/32

---

Προσφυγή της 14ης Οκτωβρίου 2009 — New Yorker SHK Jeans κατά ΓΕΕΑ — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

(Υπόθεση T-415/09)

2009/C 297/49

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund και V. Spitz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Αθήνα, Ελλάδα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) της 30ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1051/2008-1 και να αποφανθεί ότι η μεν προσφυγή είναι βάσιμη, η δε ανακοπή πρέπει να απορριφθεί για τα προϊόντα τη κλάσεως 25· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) της 30ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1051/2008-1 και να αποφανθεί ότι η μεν προσφυγή είναι βάσιμη, η δε ανακοπή πρέπει να απορριφθεί για τα προϊόντα τη κλάσεως 25·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) της 30ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1051/2008-1, κατά το μέτρο που απορρίφθηκε η προσφυγή της και επιβεβαιώθηκε η απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για τα προϊόντα τη κλάσεως 25, και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: ΓΕΕΑ) της 30ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1051/2008-1, κατά το μέτρο που απορρίφθηκε η προσφυγή της και επιβεβαιώθηκε η απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για τα προϊόντα τη κλάσεως 25, και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα FISHBONE για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το σήμα FISHBONE BEACHWEAR που έχει καταχωρισθεί στην Ελλάδα για προϊόντα της κλάσεως 25· το προγενέστερο σημείο Fishbone (λεκτικό και εικονιστικό) που χρησιμοποιείται στις εμπορικές συναλλαγές στην Ελλάδα για «είδη ένδυσης, υποδήματα και είδη πιλοποιίας»

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική αποδοχή της προσφυγής και απόρριψή της κατά τα λοιπά

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 43, παράγραφος 2, και 74, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρα 42, παράγραφος 2, και 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009), καθώς και του κανόνα 22, παράγραφος 2, του κανονισμού 2868/95 (1), καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι μπορούσε να λάβει υπόψη τους καταλόγους που προσκομίστηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2007· παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου (νυν άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009), καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν εξέθεσε τους λόγους για τους οποίους έλαβε υπόψη τους καταλόγους που προσκομίστηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2007· παράβαση του άρθρου 43, παράγραφοι 2 και 5, καθώς και του άρθρου 15, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρα 42, παράγραφοι 2 και 5, και 15, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο και δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς διαπίστωσε ότι η ουσιαστική χρήση του αντιταχθέντος σήματος είχε αποδειχθεί· παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009), καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς συμπέρανε ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως των οικείων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1995, L 303, σ. 1).

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/33

---

Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Poslovni Sistem Mercator κατά ΓΕΕΑ — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Υπόθεση T-417/09)

2009/C 297/50

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Σλοβενία) (εκπρόσωποι: M. Curell Aguila και J. Güell Serra, δικηγόροι)

Κσθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mercator Multihull, Inc. (Βανκούβερ, Καναδάς)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1031/2008–1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1031/2008–1·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «MERCATOR STUDIOS», για προϊόντα της κλάσεως 42

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 39, 41 και 42 και για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34· καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator Slovenska Košarica» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 και 44· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «Mercator», για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, και για υπηρεσίες των κλάσεων 36, 41 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου) δεδομένου ότι το τμήματος προσφυγών παρέλειψε να προβεί σε ανάλυση των κρίσιμων στοιχείων και απέρριψε την ανακοπή με το σκεπτικό ότι πρόκειται για διαφορετικές υπηρεσίες, αξιολογώντας εσφαλμένα τον στηριζόμενο στην τελευταία διάταξη λόγο ανακοπής.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/33

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2009 — São Paulo Alpargatas κατά ΓΕΕΑ — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Υπόθεση T-422/09)

2009/C 297/51

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: São Paulo Alpargatas, SA (εκπρόσωπος: P. Merino Baylos, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Enrique Fischer

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να δεχτεί την προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Αυγούστου 2009 και συνάγοντας όλες τις κατά το κοινοτικό δίκαιο έννομες συνέπειες, |
| --- | --- |

—

να δεχτεί την προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Αυγούστου 2009 και συνάγοντας όλες τις κατά το κοινοτικό δίκαιο έννομες συνέπειες,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Enrique Fischer

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BAHIANAS (LAS ORIGINALES)» (αίτηση αριθ. 5 024 591), για προϊόντα της κλάσεως 25

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «havaianas» (αριθ. 3 772 431), καταχωρισμένο ισπανικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «havaianas» (M 2 341 904) και καταχωρισμένο ισπανικό λεκτικό σήμα «HAVAIANAS» (M 2 341 905), όλα τα ανωτέρω για προϊόντα της κλάσεως 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως.

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/35

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 — Behmer κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-16/08) (1)

(Υπάλληλοι - Διαδικασία που ισχύει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τη χορήγηση μονάδων αξιολογήσεως - Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως - Αιτιολόγηση κατά τη διάρκεια της δίκης)

2009/C 297/52

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Joachim Behmer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. Burgos και R. Ignătescu)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως χορηγήσεως στον προσφεύγοντα δύο μονάδων αξιολογήσεως για τα έτη 2004 και 2006.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής στο μέτρο που στρέφεται κατά της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 4ης Ιουνίου 2007, περί χορηγήσεως στον Behmer δύο μονάδων αξιολογήσεως για το έτος 2004. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής στο μέτρο που στρέφεται κατά της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 4ης Ιουνίου 2007, περί χορηγήσεως στον Behmer δύο μονάδων αξιολογήσεως για το έτος 2004.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2007, περί χορηγήσεως στον Behmer δύο μονάδων αξιολογήσεως για το έτος 2006. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2007, περί χορηγήσεως στον Behmer δύο μονάδων αξιολογήσεως για το έτος 2006.

| 3) | Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδά του και στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων του Behmer. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδά του και στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων του Behmer.

| 4) | Καταδικάζει τον Behmer στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων του. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει τον Behmer στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων του.

---

(1)  EE C 116 της 09.05.2008, σ.32.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/35

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Υ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-29/08) (1)

(Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Απόλυση λόγω έκδηλης ανικανότητας - Υπηρεσιακή ανεπάρκεια)

2009/C 297/53

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Υ (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J.-P. Keppenne και L. Lozano Palacios)

Αντικείμενο

Ακύρωση της αποφάσεως της 24ης Μαΐου 2007 της Αρμόδιας Αρχής για τη Σύναψη Συμβάσεων Πρόσληψης (ΑΑΣΣ) περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος ως συμβασιούχου υπαλλήλου λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, αποζημίωση και ικανοποίηση ηθικής βλάβης.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Υ φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

Ο Υ φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  EE C 116 της 09.05.2008, σ. 35.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/35

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-33/08) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Άρνηση για τον λόγο ότι δεν πληρούνται οι όροι υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων - Νομότυπο της διαδικασίας - Νομότυπο της ιατρικής επισκέψεως πριν από την πρόσληψη - Προπαρασκευαστικές πράξεις)

2009/C 297/54

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: V (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C. Ronzi, A. Grauling και É. Boigelot, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Lozano Palacios και D. Martin)

Αντικείμενο

Υπαλληλική υπόθεση — Αίτημα, αφενός, περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Μαΐου 2007, με την οποία γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ότι δεν πληροί τους όρους υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, και, αφετέρου, περί αποζημιώσεως και περί ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που υπέστη

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων της V. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων της V.

| 3) | Καταδικάζει τη V να φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τη V να φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 158 της 21.6.2008, σ. 26.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/36

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — Ramaekers-Jørgensen κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-74/08) (1)

(Υπάλληλοι - Κοινοτικός φόρος - Υπολογισμός - Σώρευση του ποσού των προσωπικών αποδοχών και του ποσού της συντάξεως χηρείας - Μέθοδοι εισπράξεως του φόρου - Ημερομηνία προεισπράξεως)

2009/C 297/55

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Vogel, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Zieleśkiewicz και M. Bauer)

Αντικείμενο

Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) να υπολογίσει τον κοινοτικό φόρο της προσφεύγουσας λαμβάνοντας υπόψη το άθροισμα του ποσού των προσωπικών αποδοχών της και του ποσού της συντάξεως χηρείας, καθώς και της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεώς της με αίτημα να μην εισπραχθεί προκαταβολικώς, επί του ποσού των αποδοχών της, ο κοινοτικός φόρος που βαρύνει τη σύνταξη χηρείας της πριν από την καταβολή της εν λόγω συντάξεως. Αφετέρου, διαπίστωση του παράνομου χαρακτήρα των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 260/68.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Ramaekers-Jørgensen φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Η Ramaekers-Jørgensen φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 272 της 25.10.2008, σ. 52.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/36

---

Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Cusack-Gard'ner κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-76/09)

2009/C 297/56

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carolyn Cusack-Gard'ner (Wavre, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Dr John Temple Lang, Solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της 22ας Ιουνίου 2009 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας να της αποδοθούν στο σύνολό τους τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε για τη θεραπεία της ασθένειάς της

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση της 22ας Ιουνίου 2009 περί απορρίψεως της αιτήσεώς της· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση της 22ας Ιουνίου 2009 περί απορρίψεως της αιτήσεώς της·

| — | να διαπιστώσει ότι το κεφάλαιο 3 του τίτλου II της αποφάσεως της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 2007 περί καθορισμού των γενικών διατάξεων εκτέλεσης σχετικά με την επιστροφή των ιατρικών εξόδων δεν έχει εφαρμογή, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ:






  — | στο μέτρο που προβλέπει ότι τα έξοδα στεγάσεως και διατροφής του ή της προσφέροντος υπηρεσίες κατ’οίκον νοσοκόμου δεν αποδίδονται, και |
| --- | --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι το κεφάλαιο 3 του τίτλου II της αποφάσεως της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 2007 περί καθορισμού των γενικών διατάξεων εκτέλεσης σχετικά με την επιστροφή των ιατρικών εξόδων δεν έχει εφαρμογή, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ:

—

στο μέτρο που προβλέπει ότι τα έξοδα στεγάσεως και διατροφής του ή της προσφέροντος υπηρεσίες κατ’οίκον νοσοκόμου δεν αποδίδονται, και

| — | στο μέτρο που προβλέπει ανώτατο ποσό επιστροφής για τα έξοδα του ή της προσφέροντος υπηρεσίες κατ’οίκον νοσοκόμου· |
| --- | --- |

—

στο μέτρο που προβλέπει ανώτατο ποσό επιστροφής για τα έξοδα του ή της προσφέροντος υπηρεσίες κατ’οίκον νοσοκόμου·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---

| 5.12.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 297/37

---

Προσφυγή-αγωγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Nolin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-82/09)

2009/C 297/57

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Michel Nolin (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της ΑΔΑ της 19ης Δεκεμβρίου 2008 σχετικά με την κατάργηση των μορίων προαγωγής και προτεραιότητας του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 19 Δεκεμβρίου 2008 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως (DG Admin)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 19 Δεκεμβρίου 2008 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως (DG Admin)·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει το ποσό των 3 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη εξαιτίας της προσβλητικής συμπεριφοράς της και της παραβιάσεως της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που είχε ως συνέπεια την προσβολή του δικαιώματός του να ασκήσει αποτελεσματική προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει το ποσό των 3 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη εξαιτίας της προσβλητικής συμπεριφοράς της και της παραβιάσεως της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που είχε ως συνέπεια την προσβολή του δικαιώματός του να ασκήσει αποτελεσματική προσφυγή·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

---