# Úřední věstník C 296/2009

| | ISSN 1725-5163
  doi:10.3000/17255163.C_2009.296.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 296 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 525. prosince 2009 |

ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2009.296.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 296

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 525. prosince 2009

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Usnesení, doporučení a stanoviska |
| | USNESENÍ |
| | Rada |
| 2009/C 296/01 | Usnesení Rady ze dne 30. listopadu 2009 o výměně výsledků analýz DNA | 1 |
| | DOPORUČENÍ |
| | Rada |
| 2009/C 296/02 | Doporučení Rady ze dne 30. listopadu 2009 o nekuřáckém prostředí | 4 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Usnesení, doporučení a stanoviska

USNESENÍ

Rada

2009/C 296/01

Usnesení Rady ze dne 30. listopadu 2009 o výměně výsledků analýz DNA

1

DOPORUČENÍ

Rada

2009/C 296/02

Doporučení Rady ze dne 30. listopadu 2009 o nekuřáckém prostředí

4

| | II   Sdělení |
| --- | --- |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Komise |
| 2009/C 296/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5691 – Mubadala/Veolia Eau/Azaliya) (
  1
  ) | 15 |

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

2009/C 296/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5691 – Mubadala/Veolia Eau/Azaliya) (
  1
  )

1

15

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Komise |
| 2009/C 296/04 | Směnné kurzy vůči euru | 16 |
| 2009/C 296/05 | Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 18. září 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Power Transformers (1) – Zpravodaj: Lucembursko | 17 |
| 2009/C 296/06 | Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 2. října 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Výkonové transformátory (2) – Zpravodaj: Lucembursko | 18 |
| 2009/C 296/07 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci COMP/39.129 – výkonové transformátory (Podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21) | 19 |
| 2009/C 296/08 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 7. října 2009 týkající se řízení podle článku 81 smlouvy o ES a článku 53 dohody o EHP (věc COMP/39.129 – výkonové transformátory) (oznámeno pod číslem K(2009) 7601)
   (
  1
  ) | 21 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2009/C 296/09 | Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (
  1
  ) | 23 |
| 2009/C 296/10 | Oznámení o žádosti o povolení průzkumu kapalných a plynných uhlovodíků s názvem Biancavilla – Italská republika – region Sicílie – Regionální odbor průmyslu (Assessorato Regionale Industria) – Regionální oddělení pro průmysl a báňské regionální oddělení (Dipartimento Regionale dell’Industria e delle Miniere) – Regionální úřad pro uhlovodíky a geotermální energii (Ufficio Regionale per gli Idrocarburi e la Geotermia) (U.R.I.G.) | 28 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

2009/C 296/04

Směnné kurzy vůči euru

16

2009/C 296/05

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 18. září 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Power Transformers (1) – Zpravodaj: Lucembursko

17

2009/C 296/06

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 2. října 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Výkonové transformátory (2) – Zpravodaj: Lucembursko

18

2009/C 296/07

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci COMP/39.129 – výkonové transformátory (Podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

(Podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

19

2009/C 296/08

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 7. října 2009 týkající se řízení podle článku 81 smlouvy o ES a článku 53 dohody o EHP (věc COMP/39.129 – výkonové transformátory) (oznámeno pod číslem K(2009) 7601)
   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2009) 7601)

1

21

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2009/C 296/09

Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (
  1
  )

1

23

2009/C 296/10

Oznámení o žádosti o povolení průzkumu kapalných a plynných uhlovodíků s názvem Biancavilla – Italská republika – region Sicílie – Regionální odbor průmyslu (Assessorato Regionale Industria) – Regionální oddělení pro průmysl a báňské regionální oddělení (Dipartimento Regionale dell’Industria e delle Miniere) – Regionální úřad pro uhlovodíky a geotermální energii (Ufficio Regionale per gli Idrocarburi e la Geotermia) (U.R.I.G.)

28

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Komise |
| 2009/C 296/11 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5659 – Daimler AG/IPIC/Brawn GP) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 30 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

2009/C 296/11

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.5659 – Daimler AG/IPIC/Brawn GP) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

30

| | Opravy |
| --- | --- |
| 2009/C 296/12 | Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009) | 31 |
| 2009/C 296/13 | Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009) | 31 |
| 2009/C 296/14 | Oprava sdělení Komise v rámci provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/5/ES ze dne 9. března 1999 o rádiových zařízeních a telekomunikačních koncových zařízeních a vzájemném uznávání jejich shody (Úř. věst. C 293 ze dne 2.12.2009) | 31 |

Opravy

2009/C 296/12

Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009)

(Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009)

31

2009/C 296/13

Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009)

(Úř. věst. C 275 ze dne 14.11.2009)

31

2009/C 296/14

Oprava sdělení Komise v rámci provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/5/ES ze dne 9. března 1999 o rádiových zařízeních a telekomunikačních koncových zařízeních a vzájemném uznávání jejich shody (Úř. věst. C 293 ze dne 2.12.2009)

(Úř. věst. C 293 ze dne 2.12.2009)

31

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Usnesení, doporučení a stanoviska

USNESENÍ

Rada

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/1

---

USNESENÍ RADY

ze dne 30. listopadu 2009

o výměně výsledků analýz DNA

2009/C 296/01

RADA EVROPSKÉ UNIE,

PŘIPOMÍNAJÍC cíle Smlouvy o Evropské unii;

S PŘIHLÉDNUTÍM k ochraně osobních údajů, jak ji upravuje rámcové rozhodnutí Rady 2008/977/SVV o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech (1) a Úmluva Rady Evropy č. 108 o ochraně osob s ohledem na automatizované zpracování osobních údajů, podepsaná dne 28. ledna 1981 ve Štrasburku, doporučení Výboru ministrů Rady Evropy členským státům č. R (87) 15 ze dne 17. září 1987 o používání osobních údajů v policejním sektoru a případně doporučení Výboru ministrů Rady Evropy členským státům č. R (92) 1 ze dne 10. února 1992 o využívání analýzy DNA v rámci systému trestní justice;

BEROUCE V ÚVAHU činnost Pracovní skupiny pro DNA v rámci Evropské sítě forenzních institucí (ENFSI) zaměřenou na harmonizaci markerů DNA a technologií v oblasti DNA;

S PŘIHLÉDNUTÍM k existenci technických hledisek vyšetřování za pomoci DNA, na něž musí být brán zřetel při rozvoji činností spolupráce;

MAJÍC NA PAMĚTI, že stávající evropský standardní soubor markerů DNA obsahuje sedm markerů DNA;

VZHLEDEM K TOMU, ŽE se výměna údajů o DNA mezi členskými státy rychle rozvíjí a že vnitrostátní databáze DNA jsou stále rozsáhlejší a početnější, a připomínajíc, že statistická hodnota údajů o DNA odpovídá pravděpodobnosti náhodného pozitivního nálezu a zcela závisí na množství markerů DNA, jež byly spolehlivě analyzovány, považuje za nezbytné rozšířit stávající evropský standardní soubor lokusů (ESS) přijatý v roce 2001;

PŘIPOMÍNAJÍC, že čl. 7 odst. 1 rozhodnutí Rady 2008/616/SVV o provádění rozhodnutí 2008/615/SVV o posílení přeshraniční spolupráce, zejména v boji proti terorismu a přeshraniční trestné činnosti (2), ukládá členským státům, aby používali stávající normy pro výměnu údajů o DNA, jakými jsou Evropský standardní soubor (European Standard Set – ESS) nebo standardní soubor lokusů používaný Interpolem (Interpol Standard Set of Loci – ISSOL), a to od data provádění tohoto rozhodnutí podle jeho článku 23;

PŘIPOMÍNAJÍC vlastnosti profilů DNA stanovené v odstavci 1.1 kapitoly 1 přílohy rozhodnutí Rady 2008/616/SVV;

PŘESVĚDČENA O TOM, ŽE účinnou výměnu informací usnadní vyšší počet markerů;

VYZÝVAJÍC členské státy, aby začaly uplatňovat nový ESS, jakmile to bude prakticky možné, nejpozději však do 24 měsíců ode dne přijetí tohoto usnesení,

PŘIJALA TOTO USNESENÍ, JÍMŽ SE NAHRAZUJE USNESENÍ RADY 2001/C 187/01 ZE DNE 25. ČERVNA 2001 O VÝMĚNĚ VÝSLEDKŮ ANALÝZ DNA:

I.   DEFINICE

| 1. | „Markerem DNA“ se rozumí lokus v molekule, jenž u odlišných jedinců typicky obsahuje odlišné informace; |
| --- | --- |

1.

„Markerem DNA“ se rozumí lokus v molekule, jenž u odlišných jedinců typicky obsahuje odlišné informace;

| 2. | „Výsledkem analýz DNA“ se rozumí písmenný nebo číselný kód sestavený na základě analýzy jednoho či více lokusů DNA a používaný pro účely zpráv. Výsledek analýz DNA v podobě D3S1358 14–15, D21S11 28–30 například znamená, že subjekt je typu 14–15, pokud jde o marker DNA D3S1358, a typu 28–30, pokud jde o marker DNA D21S11; |
| --- | --- |

2.

„Výsledkem analýz DNA“ se rozumí písmenný nebo číselný kód sestavený na základě analýzy jednoho či více lokusů DNA a používaný pro účely zpráv. Výsledek analýz DNA v podobě D3S1358 14–15, D21S11 28–30 například znamená, že subjekt je typu 14–15, pokud jde o marker DNA D3S1358, a typu 28–30, pokud jde o marker DNA D21S11;

| 3. | „Evropským standardním souborem (ESS)“ se rozumí soubor markerů DNA uvedený v příloze 1; |
| --- | --- |

3.

„Evropským standardním souborem (ESS)“ se rozumí soubor markerů DNA uvedený v příloze 1;

| 4. | „Markerem ESS“ se rozumí marker DNA, jenž je součástí evropského standardního souboru (ESS); a |
| --- | --- |

4.

„Markerem ESS“ se rozumí marker DNA, jenž je součástí evropského standardního souboru (ESS); a

| 5. | „Výsledkem analýz ESS“ se rozumí výsledek analýzy DNA získaný za využití výše uvedených markerů DNA, jež jsou součástí ESS. |
| --- | --- |

5.

„Výsledkem analýz ESS“ se rozumí výsledek analýzy DNA získaný za využití výše uvedených markerů DNA, jež jsou součástí ESS.

II.   FORENZNÍ TECHNOLOGIE V OBLASTI DNA

| 1. | Členské státy se vyzývají, aby ve forenzní analýze DNA využívaly přinejmenším markery DNA uvedené v příloze 1, jež tvoří ESS, aby tak usnadnily výměnu výsledků analýz DNA. Jsou-li k dispozici informace z dalších lokusů, členské státy se naléhavě vyzývají, aby je při výměně údajů o DNA poskytly. |
| --- | --- |

1.

Členské státy se vyzývají, aby ve forenzní analýze DNA využívaly přinejmenším markery DNA uvedené v příloze 1, jež tvoří ESS, aby tak usnadnily výměnu výsledků analýz DNA. Jsou-li k dispozici informace z dalších lokusů, členské státy se naléhavě vyzývají, aby je při výměně údajů o DNA poskytly.

| 2. | Členské státy se vyzývají, aby výsledky analýz ESS sestavovaly v souladu s vědecky ověřenými a schválenými technologiemi v oblasti DNA, na základě studií provedených Pracovní skupinou pro DNA v rámci Evropské sítě forenzních institucí (ENFSI). Členské státy by měly být na požádání schopny uvést, jaké požadavky na kvalitu a jaké testy odbornosti používají. |
| --- | --- |

2.

Členské státy se vyzývají, aby výsledky analýz ESS sestavovaly v souladu s vědecky ověřenými a schválenými technologiemi v oblasti DNA, na základě studií provedených Pracovní skupinou pro DNA v rámci Evropské sítě forenzních institucí (ENFSI). Členské státy by měly být na požádání schopny uvést, jaké požadavky na kvalitu a jaké testy odbornosti používají.

III.   VÝMĚNA VÝSLEDKŮ ANALÝZ DNA

| 1. | Členské státy se naléhavě vyzývají, aby při výměně výsledků analýz DNA omezily výsledky analýz DNA na ty úseky chromozomů, jež neobsahují žádnou genovou expresi, tj. o nichž není známo, že by poskytovaly informace o konkrétních dědičných znacích. |
| --- | --- |

1.

Členské státy se naléhavě vyzývají, aby při výměně výsledků analýz DNA omezily výsledky analýz DNA na ty úseky chromozomů, jež neobsahují žádnou genovou expresi, tj. o nichž není známo, že by poskytovaly informace o konkrétních dědičných znacích.

| 2. | O markerech DNA uvedených v příloze 1 není známo, že by obsahovaly informace o konkrétních dědičných znacích. Pokud vědecký pokrok v budoucnu umožní určit, že některý z markerů DNA doporučených v tomto usnesení obsahuje informace o konkrétních dědičných znacích, členské státy se vyzývají, aby takový marker při výměně výsledků analýz DNA dále nepoužívaly. Členské státy se rovněž vyzývají, aby byly připraveny vymazat jakékoli případně obdržené výsledky analýz DNA, pokud se prokáže, že tyto výsledky analýz DNA obsahují informace o konkrétních dědičných znacích. |
| --- | --- |

2.

O markerech DNA uvedených v příloze 1 není známo, že by obsahovaly informace o konkrétních dědičných znacích. Pokud vědecký pokrok v budoucnu umožní určit, že některý z markerů DNA doporučených v tomto usnesení obsahuje informace o konkrétních dědičných znacích, členské státy se vyzývají, aby takový marker při výměně výsledků analýz DNA dále nepoužívaly. Členské státy se rovněž vyzývají, aby byly připraveny vymazat jakékoli případně obdržené výsledky analýz DNA, pokud se prokáže, že tyto výsledky analýz DNA obsahují informace o konkrétních dědičných znacích.

---

(1)  Úř. věst. L 350, 30.12.2008, s. 60.

(2)  Úř. věst. L 210, 6.8.2008, s. 12.

---

PŘÍLOHA

Evropský standardní soubor (ESS) obsahuje tyto markery DNA:

| | D3S1358 |
| --- | --- |

D3S1358

| | VWA |
| --- | --- |

VWA

| | D8S1179 |
| --- | --- |

D8S1179

| | D21S11 |
| --- | --- |

D21S11

| | D18S51 |
| --- | --- |

D18S51

| | HUMTH01 |
| --- | --- |

HUMTH01

| | FGA |
| --- | --- |

FGA

| | D1S1656 |
| --- | --- |

D1S1656

| | D2S441 |
| --- | --- |

D2S441

| | D10S1248 |
| --- | --- |

D10S1248

| | D12S391 |
| --- | --- |

D12S391

| | D22S1045 |
| --- | --- |

D22S1045

---

DOPORUČENÍ

Rada

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/4

---

DOPORUČENÍ RADY

ze dne 30. listopadu 2009

o nekuřáckém prostředí

2009/C 296/02

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 152 odst. 4 druhý pododstavec této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise,

po konzultaci s Evropským parlamentem (1),

s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru (2),

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Článek 152 Smlouvy stanoví, že činnost Společenství doplňuje politiku členských států a je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví, předcházení lidským nemocem a odstraňování příčin ohrožení lidského zdraví. |
| --- | --- |

(1)

Článek 152 Smlouvy stanoví, že činnost Společenství doplňuje politiku členských států a je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví, předcházení lidským nemocem a odstraňování příčin ohrožení lidského zdraví.

| (2) | Podle článku 137 Smlouvy Společenství podporuje a doplňuje činnost členských států mimo jiné v oblasti zlepšování především pracovního prostředí tak, aby bylo chráněno zdraví a bezpečnost pracovníků. |
| --- | --- |

(2)

Podle článku 137 Smlouvy Společenství podporuje a doplňuje činnost členských států mimo jiné v oblasti zlepšování především pracovního prostředí tak, aby bylo chráněno zdraví a bezpečnost pracovníků.

| (3) | Expozice tabákovému kouři v prostředí, neboli nepřímému kouři, je rozšířenou příčinou úmrtí, nemocnosti a zdravotního postižení v Evropské unii. |
| --- | --- |

(3)

Expozice tabákovému kouři v prostředí, neboli nepřímému kouři, je rozšířenou příčinou úmrtí, nemocnosti a zdravotního postižení v Evropské unii.

| (4) | Podle konzervativních odhadů zemřelo v roce 2002 v Evropské unii v důsledku expozice nepřímému tabákovému kouři na pracovišti 7 300 dospělých včetně 2 800 nekuřáků. Dalších 72 000 dospělých osob včetně 16 400 nekuřáků zemřelo v souvislosti s expozicí nepřímému tabákovému kouři doma. |
| --- | --- |

(4)

Podle konzervativních odhadů zemřelo v roce 2002 v Evropské unii v důsledku expozice nepřímému tabákovému kouři na pracovišti 7 300 dospělých včetně 2 800 nekuřáků. Dalších 72 000 dospělých osob včetně 16 400 nekuřáků zemřelo v souvislosti s expozicí nepřímému tabákovému kouři doma.

| (5) | Expozice nepřímému tabákovému kouři je obzvláště nebezpečná pro děti a dospívající mládež a mohla by zvýšit pravděpodobnost, že samy začnou kouřit. |
| --- | --- |

(5)

Expozice nepřímému tabákovému kouři je obzvláště nebezpečná pro děti a dospívající mládež a mohla by zvýšit pravděpodobnost, že samy začnou kouřit.

| (6) | Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny Světové zdravotnické organizace (WHO) klasifikovala tabákový kouř v prostředí jako známý lidský karcinogen a Finsko a Německo jej klasifikovaly jako profesní karcinogen. |
| --- | --- |

(6)

Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny Světové zdravotnické organizace (WHO) klasifikovala tabákový kouř v prostředí jako známý lidský karcinogen a Finsko a Německo jej klasifikovaly jako profesní karcinogen.

| (7) | Všichni lidé mají právo na vysokou úroveň ochrany zdraví a měli by být chráněni před expozicí tabákovému kouři. |
| --- | --- |

(7)

Všichni lidé mají právo na vysokou úroveň ochrany zdraví a měli by být chráněni před expozicí tabákovému kouři.

| (8) | Ukázalo se, že dobrovolná politika na vnitrostátní úrovni není při snižování expozice tabákovému kouři účinná. Účinným prostředkem k zajištění dostatečné ochrany lidí před zdravotními riziky v souvislosti s nepřímým tabákovým kouřem jsou závazné právní předpisy členských států, řádně prosazované a monitorované. |
| --- | --- |

(8)

Ukázalo se, že dobrovolná politika na vnitrostátní úrovni není při snižování expozice tabákovému kouři účinná. Účinným prostředkem k zajištění dostatečné ochrany lidí před zdravotními riziky v souvislosti s nepřímým tabákovým kouřem jsou závazné právní předpisy členských států, řádně prosazované a monitorované.

| (9) | Právní předpisy o nekuřáckém prostředí jsou nejúčinnější, pokud jsou podpořeny opatřeními, jako jsou informační kampaně, podpora ukončení užívání tabáku, důrazná zdravotní varování na baleních tabákových výrobků a další regulace tabákových výrobků. |
| --- | --- |

(9)

Právní předpisy o nekuřáckém prostředí jsou nejúčinnější, pokud jsou podpořeny opatřeními, jako jsou informační kampaně, podpora ukončení užívání tabáku, důrazná zdravotní varování na baleních tabákových výrobků a další regulace tabákových výrobků.

| (10) | Významnou úlohu při zajišťování podpory pro právní předpisy o nekuřáckém prostředí a zajišťování souladu s nimi hraje občanská společnost. |
| --- | --- |

(10)

Významnou úlohu při zajišťování podpory pro právní předpisy o nekuřáckém prostředí a zajišťování souladu s nimi hraje občanská společnost.

| (11) | Nekuřácké politiky by měly mít k dispozici dostatečné nástroje, aby bylo možné na kontrolu tabáku uplatnit víceoborový přístup. |
| --- | --- |

(11)

Nekuřácké politiky by měly mít k dispozici dostatečné nástroje, aby bylo možné na kontrolu tabáku uplatnit víceoborový přístup.

| (12) | Je třeba posílit spolupráci mezi členskými státy, aby se usnadnila výměna informací a osvědčených postupů a aby bylo možné vytvořit standardizovaný systém monitorování EU. |
| --- | --- |

(12)

Je třeba posílit spolupráci mezi členskými státy, aby se usnadnila výměna informací a osvědčených postupů a aby bylo možné vytvořit standardizovaný systém monitorování EU.

| (13) | Usnesením Rady a ministrů zdravotnictví členských států zasedajících v Radě ze dne 18. července 1989 o zákazu kouření na místech přístupných veřejnosti (3) byly členské státy vyzvány k přijetí opatření zakazujících kouření v některých uzavřených prostorách přístupných veřejnosti a k rozšíření zákazu kouření na všechny druhy veřejné dopravy. |
| --- | --- |

(13)

Usnesením Rady a ministrů zdravotnictví členských států zasedajících v Radě ze dne 18. července 1989 o zákazu kouření na místech přístupných veřejnosti (3) byly členské státy vyzvány k přijetí opatření zakazujících kouření v některých uzavřených prostorách přístupných veřejnosti a k rozšíření zákazu kouření na všechny druhy veřejné dopravy.

| (14) | Doporučením Rady 2003/54/ES ze dne 2. prosince 2002 o prevenci kouření a o iniciativách na zlepšení kontroly tabáku (4) bylo doporučeno, aby členské státy prováděly právní předpisy nebo jiná účinná opatření, jež poskytnou ochranu před expozicí tabákovému kouři v prostředí na vnitřních pracovištích, uzavřených veřejných místech a ve veřejné dopravě. |
| --- | --- |

(14)

Doporučením Rady 2003/54/ES ze dne 2. prosince 2002 o prevenci kouření a o iniciativách na zlepšení kontroly tabáku (4) bylo doporučeno, aby členské státy prováděly právní předpisy nebo jiná účinná opatření, jež poskytnou ochranu před expozicí tabákovému kouři v prostředí na vnitřních pracovištích, uzavřených veřejných místech a ve veřejné dopravě.

| (15) | Směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci (5) se sice výslovně nezabývá tabákovým kouřem, avšak vztahuje se na veškerá rizika pro zdraví a bezpečnost zaměstnanců (6). |
| --- | --- |

(15)

Směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci (5) se sice výslovně nezabývá tabákovým kouřem, avšak vztahuje se na veškerá rizika pro zdraví a bezpečnost zaměstnanců (6).

| (16) | Ve svém Akčním plánu pro zdraví a životní prostředí (2004–2010) (7) se Komise zavázala „rozvinout práci na zlepšování kvality vnitřního ovzduší“, zejména „povzbuzováním omezování kouření na všech pracovištích, a to využitím jak právních mechanismů, tak i iniciativ zdravotní osvěty na evropské úrovni i na úrovni členských států“. |
| --- | --- |

(16)

Ve svém Akčním plánu pro zdraví a životní prostředí (2004–2010) (7) se Komise zavázala „rozvinout práci na zlepšování kvality vnitřního ovzduší“, zejména „povzbuzováním omezování kouření na všech pracovištích, a to využitím jak právních mechanismů, tak i iniciativ zdravotní osvěty na evropské úrovni i na úrovni členských států“.

| (17) | Z konzultace uspořádané v návaznosti na zelenou knihu Komise s názvem „K Evropě bez tabákového kouře: možnosti politiky na úrovni EU“ (8) (dále jen „zelená kniha“) vyplynulo, že komplexní nekuřácká politika na všech uzavřených pracovištích a veřejných místech i další opatření EU na podporu nekuřáckého prostředí ve všech členských státech mají velkou podporu. |
| --- | --- |

(17)

Z konzultace uspořádané v návaznosti na zelenou knihu Komise s názvem „K Evropě bez tabákového kouře: možnosti politiky na úrovni EU“ (8) (dále jen „zelená kniha“) vyplynulo, že komplexní nekuřácká politika na všech uzavřených pracovištích a veřejných místech i další opatření EU na podporu nekuřáckého prostředí ve všech členských státech mají velkou podporu.

| (18) | Rada ve složení pro zaměstnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele uspořádala ve dnech 30. a 31. května 2007 výměnu názorů na koncepční opatření na úrovni EU týkající se nekuřáckého prostředí. Rada uvítala zelenou knihu a zdůraznila potřebu pokynů Společenství pro další prosazování prostředí bez tabákového kouře na úrovni EU, jakož i podporu Společenství pro vnitrostátní opatření a jejich koordinaci. |
| --- | --- |

(18)

Rada ve složení pro zaměstnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele uspořádala ve dnech 30. a 31. května 2007 výměnu názorů na koncepční opatření na úrovni EU týkající se nekuřáckého prostředí. Rada uvítala zelenou knihu a zdůraznila potřebu pokynů Společenství pro další prosazování prostředí bez tabákového kouře na úrovni EU, jakož i podporu Společenství pro vnitrostátní opatření a jejich koordinaci.

| (19) | Usnesením Evropského parlamentu ze dne 24. října 2007 k zelené knize byly členské státy vyzvány, aby do dvou let vydaly komplexní nekuřácké právní předpisy, a Komise byla vyzvána, v případě nedostatečného pokroku, k předložení vhodného návrhu právního předpisu do roku 2011. Daným usnesením byla rovněž Komise vyzvána k navržení změny stávajícího právního rámce, aby byl tabákový kouř v prostředí klasifikován jako karcinogen a aby byli zaměstnavatelé povinni zajistit nekuřácké pracoviště. |
| --- | --- |

(19)

Usnesením Evropského parlamentu ze dne 24. října 2007 k zelené knize byly členské státy vyzvány, aby do dvou let vydaly komplexní nekuřácké právní předpisy, a Komise byla vyzvána, v případě nedostatečného pokroku, k předložení vhodného návrhu právního předpisu do roku 2011. Daným usnesením byla rovněž Komise vyzvána k navržení změny stávajícího právního rámce, aby byl tabákový kouř v prostředí klasifikován jako karcinogen a aby byli zaměstnavatelé povinni zajistit nekuřácké pracoviště.

| (20) | Článek 8 Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku, podepsané v červnu roku 2003 všemi členy WHO a doposud ratifikované 167 stranami úmluvy včetně Společenství a 26 jeho členských států, ukládá stranám úmluvy právní povinnost přijmout a provést v oblastech stávající vnitrostátní pravomoci stanovené vnitrostátním právem účinná opatření na ochranu osob před expozicí nepřímému tabákovému kouři na všech vnitřních pracovištích, ve veřejné dopravě, na vnitřních veřejných místech, a případně na dalších veřejných místech, a aktivně podporovat přijetí a zavedení těchto opatření na jiných úrovních pravomocí. |
| --- | --- |

(20)

Článek 8 Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku, podepsané v červnu roku 2003 všemi členy WHO a doposud ratifikované 167 stranami úmluvy včetně Společenství a 26 jeho členských států, ukládá stranám úmluvy právní povinnost přijmout a provést v oblastech stávající vnitrostátní pravomoci stanovené vnitrostátním právem účinná opatření na ochranu osob před expozicí nepřímému tabákovému kouři na všech vnitřních pracovištích, ve veřejné dopravě, na vnitřních veřejných místech, a případně na dalších veřejných místech, a aktivně podporovat přijetí a zavedení těchto opatření na jiných úrovních pravomocí.

| (21) | Na druhé konferenci stran rámcové úmluvy WHO v červenci 2007 byly přijaty pokyny týkající se ochrany proti expozici tabákovému kouři (9), jež mají stranám pomoci při plnění jejich povinností podle článku 8 úmluvy. Každá strana úmluvy by se měla snažit provést pokyny do pěti let od okamžiku, kdy pro danou stranu úmluva vstoupila v platnost. |
| --- | --- |

(21)

Na druhé konferenci stran rámcové úmluvy WHO v červenci 2007 byly přijaty pokyny týkající se ochrany proti expozici tabákovému kouři (9), jež mají stranám pomoci při plnění jejich povinností podle článku 8 úmluvy. Každá strana úmluvy by se měla snažit provést pokyny do pěti let od okamžiku, kdy pro danou stranu úmluva vstoupila v platnost.

| (22) | Článek 14 rámcové úmluvy WHO ukládá stranám úmluvy právní povinnost vypracovat a šířit vhodné komplexní a integrované pokyny založené na vědeckých důkazech a osvědčených postupech a přijmout účinná opatření na podporu ukončení užívání tabáku a odpovídajících způsobů léčby závislosti na tabáku. Na třetí konferenci stran rámcové úmluvy WHO bylo rozhodnuto zřídit pracovní skupinu pověřenou vypracováním pokynů pro provedení uvedeného článku. |
| --- | --- |

(22)

Článek 14 rámcové úmluvy WHO ukládá stranám úmluvy právní povinnost vypracovat a šířit vhodné komplexní a integrované pokyny založené na vědeckých důkazech a osvědčených postupech a přijmout účinná opatření na podporu ukončení užívání tabáku a odpovídajících způsobů léčby závislosti na tabáku. Na třetí konferenci stran rámcové úmluvy WHO bylo rozhodnuto zřídit pracovní skupinu pověřenou vypracováním pokynů pro provedení uvedeného článku.

| (23) | V evropské strategii o kontrole tabáku přijaté v září roku 2002 Regionálním výborem pro Evropu WHO bylo doporučeno, aby členské státy zaručily právo občanů na nekuřácké prostředí mimo jiné tím, že na veřejných místech, pracovištích a ve veřejné dopravě zajistí prostředí bez kouře, zakážou kouření venku u všech vzdělávacích institucí pro nezletilé, ve všech místech poskytování zdravotní péče a při veřejných akcích a budou tabákový kouř v prostředí klasifikovat jako karcinogen. |
| --- | --- |

(23)

V evropské strategii o kontrole tabáku přijaté v září roku 2002 Regionálním výborem pro Evropu WHO bylo doporučeno, aby členské státy zaručily právo občanů na nekuřácké prostředí mimo jiné tím, že na veřejných místech, pracovištích a ve veřejné dopravě zajistí prostředí bez kouře, zakážou kouření venku u všech vzdělávacích institucí pro nezletilé, ve všech místech poskytování zdravotní péče a při veřejných akcích a budou tabákový kouř v prostředí klasifikovat jako karcinogen.

| (24) | Tímto doporučením nejsou dotčeny právní předpisy Společenství, kterými se stanoví minimální požadavky pro bezpečnost a ochranu zdraví pracovníků, přijaté podle článku 137 Smlouvy, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/37/ES ze dne 5. června 2001 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových výrobků (10) ani rozhodnutí Komise 2003/641/ES ze dne 5. září 2003 o používání barevných fotografií nebo jiných ilustrací jako zdravotních varování na baleních tabákových výrobků (11), |
| --- | --- |

(24)

Tímto doporučením nejsou dotčeny právní předpisy Společenství, kterými se stanoví minimální požadavky pro bezpečnost a ochranu zdraví pracovníků, přijaté podle článku 137 Smlouvy, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/37/ES ze dne 5. června 2001 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se výroby, obchodní úpravy a prodeje tabákových výrobků (10) ani rozhodnutí Komise 2003/641/ES ze dne 5. září 2003 o používání barevných fotografií nebo jiných ilustrací jako zdravotních varování na baleních tabákových výrobků (11),

DOPORUČUJE, ABY ČLENSKÉ STÁTY:

| 1. | zajistily účinnou ochranu před expozicí tabákovému kouři na vnitřních pracovištích, vnitřních veřejných místech, ve veřejné dopravě a je-li je to vhodné, na dalších veřejných místech, v souladu s článkem 8 Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku a na základě pokynů v příloze týkajících se ochrany proti expozici tabákovému kouři, které byly přijaty na druhé konferenci stran úmluvy, a to do pěti let od okamžiku, kdy pro daný členský stát úmluva vstoupila v platnost, nebo nejpozději do tří let od přijetí tohoto doporučení; |
| --- | --- |

1.

zajistily účinnou ochranu před expozicí tabákovému kouři na vnitřních pracovištích, vnitřních veřejných místech, ve veřejné dopravě a je-li je to vhodné, na dalších veřejných místech, v souladu s článkem 8 Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku a na základě pokynů v příloze týkajících se ochrany proti expozici tabákovému kouři, které byly přijaty na druhé konferenci stran úmluvy, a to do pěti let od okamžiku, kdy pro daný členský stát úmluva vstoupila v platnost, nebo nejpozději do tří let od přijetí tohoto doporučení;

| 2. | vypracovaly nebo upevnily strategie a opatření ke snížení expozice nepřímému tabákovému kouři u dětí a dospívajících; |
| --- | --- |

2.

vypracovaly nebo upevnily strategie a opatření ke snížení expozice nepřímému tabákovému kouři u dětí a dospívajících;

| 3. | doplnily nekuřáckou politiku podpůrnými opatřeními, která mohou zahrnovat:






  a) | přijetí účinných opatření na podporu ukončení užívání tabáku a odpovídajícího způsobu léčby závislosti na tabáku při zohlednění vnitrostátních okolností a priorit podle článku 14 rámcové úmluvy WHO; |
| --- | --- | --- |

3.

doplnily nekuřáckou politiku podpůrnými opatřeními, která mohou zahrnovat:

a)

přijetí účinných opatření na podporu ukončení užívání tabáku a odpovídajícího způsobu léčby závislosti na tabáku při zohlednění vnitrostátních okolností a priorit podle článku 14 rámcové úmluvy WHO;

| b) | uvádění kombinovaných varování (definovaných v čl. 2 odst. 4 rozhodnutí Komise 2003/641/ES ze dne 5. září 2003 o používání barevných fotografií nebo jiných ilustrací jako zdravotních varování na baleních tabákových výrobků (12) a informací o službách na podporu ukončení užívání tabáku na baleních tabákových výrobků určených ke kouření, aby byli spotřebitelé lépe informováni o zdravotních rizicích spojených s užíváním tabáku a s expozicí tabákovému kouři, podporováni k ukončení užívání tabáku a aby byli potenciální noví uživatelé odrazeni; |
| --- | --- |

b)

uvádění kombinovaných varování (definovaných v čl. 2 odst. 4 rozhodnutí Komise 2003/641/ES ze dne 5. září 2003 o používání barevných fotografií nebo jiných ilustrací jako zdravotních varování na baleních tabákových výrobků (12) a informací o službách na podporu ukončení užívání tabáku na baleních tabákových výrobků určených ke kouření, aby byli spotřebitelé lépe informováni o zdravotních rizicích spojených s užíváním tabáku a s expozicí tabákovému kouři, podporováni k ukončení užívání tabáku a aby byli potenciální noví uživatelé odrazeni;

| 4. | vypracovávaly, prováděly, pravidelně aktualizovaly a přezkoumávaly komplexní víceoborové strategie, plány nebo programy pro kontrolu tabáku, které by se mimo jiné zabývaly otázkou ochrany před tabákovým kouřem na všech místech přístupných široké veřejnosti nebo na místech kolektivního využití bez ohledu na to, kdo je vlastní nebo kdo do nich má přístup; |
| --- | --- |

4.

vypracovávaly, prováděly, pravidelně aktualizovaly a přezkoumávaly komplexní víceoborové strategie, plány nebo programy pro kontrolu tabáku, které by se mimo jiné zabývaly otázkou ochrany před tabákovým kouřem na všech místech přístupných široké veřejnosti nebo na místech kolektivního využití bez ohledu na to, kdo je vlastní nebo kdo do nich má přístup;

| 5. | poskytovaly vhodné nástroje k provádění národních strategií a koncepčních opatření a programů pro kontrolu tabáku, aby se zajistila účinná ochrana před expozicí tabákovému kouři; |
| --- | --- |

5.

poskytovaly vhodné nástroje k provádění národních strategií a koncepčních opatření a programů pro kontrolu tabáku, aby se zajistila účinná ochrana před expozicí tabákovému kouři;

| 6. | oznámily Komisi, pokud možno do šesti měsíců od přijetí tohoto doporučení, vnitrostátní kontaktní místa pro kontrolu tabáku, která mají sloužit k výměně informací a osvědčených postupů a ke koordinaci koncepčních opatření s ostatními členskými státy; |
| --- | --- |

6.

oznámily Komisi, pokud možno do šesti měsíců od přijetí tohoto doporučení, vnitrostátní kontaktní místa pro kontrolu tabáku, která mají sloužit k výměně informací a osvědčených postupů a ke koordinaci koncepčních opatření s ostatními členskými státy;

| 7. | úzce spolupracovaly mezi sebou i s Komisí na soudržném rámci definic, hodnotících kritérií a ukazatelů pro provádění tohoto doporučení; |
| --- | --- |

7.

úzce spolupracovaly mezi sebou i s Komisí na soudržném rámci definic, hodnotících kritérií a ukazatelů pro provádění tohoto doporučení;

| 8. | monitorovaly a hodnotily účinnost koncepčních opatření s využitím výše uvedených ukazatelů; |
| --- | --- |

8.

monitorovaly a hodnotily účinnost koncepčních opatření s využitím výše uvedených ukazatelů;

| 9. | informovaly Komisi o legislativních a jiných opatřeních přijatých v návaznosti na toto doporučení a o výsledcích monitorování a hodnocení. |
| --- | --- |

9.

informovaly Komisi o legislativních a jiných opatřeních přijatých v návaznosti na toto doporučení a o výsledcích monitorování a hodnocení.

VYZÝVÁ KOMISI, ABY:

| 1. | podávala zprávy o provádění, fungování a dopadech navržených opatření na základě informací poskytnutých členskými státy; |
| --- | --- |

1.

podávala zprávy o provádění, fungování a dopadech navržených opatření na základě informací poskytnutých členskými státy;

| 2. | v souvislosti s případným přezkumem směrnice 2001/37/ES posoudila všechna opatření týkající se výrobků a zaměřená na snížení přitažlivosti a návykovosti tabákových výrobků; |
| --- | --- |

2.

v souvislosti s případným přezkumem směrnice 2001/37/ES posoudila všechna opatření týkající se výrobků a zaměřená na snížení přitažlivosti a návykovosti tabákových výrobků;

| 3. | provedla rozbor právních otázek a souboru poznatků ohledně vlivu jednotného balení, včetně fungování na vnitřním trhu. |
| --- | --- |

3.

provedla rozbor právních otázek a souboru poznatků ohledně vlivu jednotného balení, včetně fungování na vnitřním trhu.

V Bruselu dne 30. listopadu 2009.

Za Radu

předseda

S. O. LITTORIN

---

(1)  Usnesení vydané na základě nepovinné konzultace (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).

1

(2)  Stanovisko ze dne 5. listopadu 2009 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).

2

(3)  Úř. věst. C 189, 26.7.1989, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. L 22, 25.1.2003, s. 31.

4

(5)  Úř. věst. L 183, 29.6.1989, s. 1.

5

(6)  Viz věc C-49/00 Komise v. Itálie, Sb. rozh. 2001, s. I-8575, body 12 až 13.

6

(7)  KOM(2004) 416 v konečném znění.

7

(8)  KOM(2007) 27 v konečném znění.

8

(9)  FCTC/COP2(7) Pokyny týkající se ochrany proti expozici tabákovému kouři vypracované pracovní skupinou svolanou v souladu s rozhodnutím FCTC/COP1(15) konference stran Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku.

9

(10)  Úř. věst. L 194, 18.7.2001, s. 26.

10

(11)  Úř. věst. L 226, 10.9.2003, s. 24.

11

(12)  Viz poznámka pod čarou 11.

12

---

PŘÍLOHA

Pokyny týkající se ochrany proti expozici tabákovému kouři, vypracované pracovní skupinou svolanou v souladu s rozhodnutím FCTC/COP1(15) konference stran Rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku

ÚČEL, CÍLE A KLÍČOVÁ HLEDISKA

Účel pokynů

| 1. | V souladu s ostatními ustanoveními Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku a záměry konference stran je cílem těchto pokynů pomoci stranám při plnění jejich závazků vyplývajících z článku 8 úmluvy. Tyto pokyny čerpají z nejlepších dostupných důkazů a zkušeností stran, které úspěšně provedly opatření na snížení expozice tabákovému kouři. |
| --- | --- |

1.

V souladu s ostatními ustanoveními Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku a záměry konference stran je cílem těchto pokynů pomoci stranám při plnění jejich závazků vyplývajících z článku 8 úmluvy. Tyto pokyny čerpají z nejlepších dostupných důkazů a zkušeností stran, které úspěšně provedly opatření na snížení expozice tabákovému kouři.

| 2. | Pokyny obsahují dohodnutá prohlášení o zásadách a definicích příslušných termínů, jakož i dohodnutá doporučení pro kroky potřebné ke splnění závazků vyplývajících z úmluvy. Pokyny navíc stanoví opatření nezbytná pro dosažení účinné ochrany před riziky nepřímého tabákového kouře. Strany jsou vyzývány, aby používaly tyto pokyny nejen pro splnění svých zákonných povinností v rámci úmluvy, ale též při používání osvědčených postupů v oblasti ochrany veřejného zdraví. |
| --- | --- |

2.

Pokyny obsahují dohodnutá prohlášení o zásadách a definicích příslušných termínů, jakož i dohodnutá doporučení pro kroky potřebné ke splnění závazků vyplývajících z úmluvy. Pokyny navíc stanoví opatření nezbytná pro dosažení účinné ochrany před riziky nepřímého tabákového kouře. Strany jsou vyzývány, aby používaly tyto pokyny nejen pro splnění svých zákonných povinností v rámci úmluvy, ale též při používání osvědčených postupů v oblasti ochrany veřejného zdraví.

Cíle pokynů

| 3. | Tyto pokyny mají dva související cíle. Prvním cílem je pomáhat stranám při plnění jejich závazků vyplývajících z článku 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, a to způsobem, který je v souladu s vědeckými důkazy týkajícími se expozice nepřímému tabákovému kouři a s celosvětově osvědčenými postupy při provádění opatření v této oblasti tak, aby byla zavedena vysoká úroveň odpovědnosti za dodržování úmluvy a stranám poskytnuta pomoc při zajišťování nejvyšší dosažitelné úrovně zdraví. Druhým cílem je určit klíčové prvky právních předpisů potřebné k účinné ochraně lidí před expozicí tabákovému kouři, jak požaduje článek 8. |
| --- | --- |

3.

Tyto pokyny mají dva související cíle. Prvním cílem je pomáhat stranám při plnění jejich závazků vyplývajících z článku 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, a to způsobem, který je v souladu s vědeckými důkazy týkajícími se expozice nepřímému tabákovému kouři a s celosvětově osvědčenými postupy při provádění opatření v této oblasti tak, aby byla zavedena vysoká úroveň odpovědnosti za dodržování úmluvy a stranám poskytnuta pomoc při zajišťování nejvyšší dosažitelné úrovně zdraví. Druhým cílem je určit klíčové prvky právních předpisů potřebné k účinné ochraně lidí před expozicí tabákovému kouři, jak požaduje článek 8.

Související hlediska

| 4. | Tyto pokyny vycházejí z následujících základních hledisek:






  a) | Povinnost chránit před tabákovým kouřem obsažená ve znění článku 8 je zakotvena v základních lidských právech a svobodách. Z hlediska rizik spojených s nepřímým tabákovým kouřem je povinnost chránit před tabákovým kouřem implicitně obsažena kromě jiného v právu na život a právu na nejvyšší dosažitelnou úroveň zdraví, jak uznává mnoho mezinárodních právních nástrojů (včetně Ústavy Světové zdravotnické organizace, Úmluvy o právech dítěte, Úmluvy o odstranění všech forem diskriminace žen a Dohody o hospodářských, sociálních a kulturních právech) začleněných do preambule rámcové úmluvy WHO a uznaných v ústavách mnoha národů. |
| --- | --- | --- |

4.

Tyto pokyny vycházejí z následujících základních hledisek:

a)

Povinnost chránit před tabákovým kouřem obsažená ve znění článku 8 je zakotvena v základních lidských právech a svobodách. Z hlediska rizik spojených s nepřímým tabákovým kouřem je povinnost chránit před tabákovým kouřem implicitně obsažena kromě jiného v právu na život a právu na nejvyšší dosažitelnou úroveň zdraví, jak uznává mnoho mezinárodních právních nástrojů (včetně Ústavy Světové zdravotnické organizace, Úmluvy o právech dítěte, Úmluvy o odstranění všech forem diskriminace žen a Dohody o hospodářských, sociálních a kulturních právech) začleněných do preambule rámcové úmluvy WHO a uznaných v ústavách mnoha národů.

| b) | Povinnost chránit jednotlivé osoby před tabákovým kouřem odpovídá závazku vlád uzákonit ochranu osob proti ohrožení jejich základních práv a svobod. Tento závazek se vztahuje na všechny osoby, a nikoli pouze na určité skupiny obyvatel. |
| --- | --- |

b)

Povinnost chránit jednotlivé osoby před tabákovým kouřem odpovídá závazku vlád uzákonit ochranu osob proti ohrožení jejich základních práv a svobod. Tento závazek se vztahuje na všechny osoby, a nikoli pouze na určité skupiny obyvatel.

| c) | Několik autoritativních vědeckých orgánů stanovilo, že nepřímý tabákový kouř je karcinogenní. Některé strany rámcové úmluvy WHO (například Finsko a Německo) zařadily nepřímý tabákový kouř mezi karcinogeny a začlenily ochranu před expozicí nepřímému tabákovému kouři do svých právních předpisů v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Proto kromě požadavků článku 8 mohou být strany povinny řešit riziko expozice tabákovému kouři v souladu se stávajícími zákony o ochraně zdraví na pracovišti nebo jinými zákony upravujícími expozici škodlivým látkám, včetně karcinogenů. |
| --- | --- |

c)

Několik autoritativních vědeckých orgánů stanovilo, že nepřímý tabákový kouř je karcinogenní. Některé strany rámcové úmluvy WHO (například Finsko a Německo) zařadily nepřímý tabákový kouř mezi karcinogeny a začlenily ochranu před expozicí nepřímému tabákovému kouři do svých právních předpisů v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Proto kromě požadavků článku 8 mohou být strany povinny řešit riziko expozice tabákovému kouři v souladu se stávajícími zákony o ochraně zdraví na pracovišti nebo jinými zákony upravujícími expozici škodlivým látkám, včetně karcinogenů.

STANOVENÍ ZÁSAD A PŘÍSLUŠNÝCH DEFINIC SOUVISEJÍCÍCH S OCHRANOU PROTI EXPOZICI TABÁKOVÉMU KOUŘI

Zásady

| 5. | Jak uvádí článek 4 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, je třeba přijmout pevný politický závazek k přijetí opatření na ochranu všech osob před expozicí tabákovému kouři. Následující dohodnuté zásady by měly být vodítkem při provádění článku 8 úmluvy. |
| --- | --- |

5.

Jak uvádí článek 4 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, je třeba přijmout pevný politický závazek k přijetí opatření na ochranu všech osob před expozicí tabákovému kouři. Následující dohodnuté zásady by měly být vodítkem při provádění článku 8 úmluvy.

Zásada 1

| 6. | Účinná opatření k zajištění ochrany před expozicí tabákovému kouři, jak uvádí článek 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, vyžadují úplný zákaz kouření a tabákového kouře v určitém prostoru nebo prostředí a vytvoření nekuřáckého prostředí. Neexistuje bezpečná hladina expozice tabákovému kouři a pojmy, jako například prahová hodnota toxicity nepřímého kouře, by měly být odmítnuty, neboť jsou v rozporu s vědeckými důkazy. Jiná řešení než nekuřácké prostředí, včetně větrání, filtrace vzduchu a použití prostor vyhrazených pro kuřáky (se zvláštním větracím systémem či bez něj), se opakovaně ukázala jako neúčinná a existují nezvratné důkazy, vědecké i jiné, o tom, že technická řešení před expozicí tabákovému kouři nechrání. |
| --- | --- |

6.

Účinná opatření k zajištění ochrany před expozicí tabákovému kouři, jak uvádí článek 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, vyžadují úplný zákaz kouření a tabákového kouře v určitém prostoru nebo prostředí a vytvoření nekuřáckého prostředí. Neexistuje bezpečná hladina expozice tabákovému kouři a pojmy, jako například prahová hodnota toxicity nepřímého kouře, by měly být odmítnuty, neboť jsou v rozporu s vědeckými důkazy. Jiná řešení než nekuřácké prostředí, včetně větrání, filtrace vzduchu a použití prostor vyhrazených pro kuřáky (se zvláštním větracím systémem či bez něj), se opakovaně ukázala jako neúčinná a existují nezvratné důkazy, vědecké i jiné, o tom, že technická řešení před expozicí tabákovému kouři nechrání.

Zásada 2

| 7. | Před expozicí tabákovému kouři by měly být chráněny všechny osoby. Všechna vnitřní pracoviště a uzavřená veřejná místa by měla být nekuřácká. |
| --- | --- |

7.

Před expozicí tabákovému kouři by měly být chráněny všechny osoby. Všechna vnitřní pracoviště a uzavřená veřejná místa by měla být nekuřácká.

Zásada 3

| 8. | Je třeba přijmout právní předpisy na ochranu lidí před expozicí tabákovému kouři. Dobrovolné politiky ve prospěch prostředí bez tabákového kouře se opakovaně ukázaly jako neúčinné a neposkytují dostatečnou ochranu. Pro zajištění náležité účinnosti musí být právní předpisy jednoduché, jasné a vymahatelné. |
| --- | --- |

8.

Je třeba přijmout právní předpisy na ochranu lidí před expozicí tabákovému kouři. Dobrovolné politiky ve prospěch prostředí bez tabákového kouře se opakovaně ukázaly jako neúčinné a neposkytují dostatečnou ochranu. Pro zajištění náležité účinnosti musí být právní předpisy jednoduché, jasné a vymahatelné.

Zásada 4

| 9. | Zásadní význam pro úspěšné provádění a vymáhání právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře má náležité plánování a zajištění dostatečných zdrojů. |
| --- | --- |

9.

Zásadní význam pro úspěšné provádění a vymáhání právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře má náležité plánování a zajištění dostatečných zdrojů.

Zásada 5

| 10. | Občanská společnost hraje ústřední úlohu při budování podpory a zajišťování plnění opatření ve prospěch prostředí bez tabákového kouře a měla by být začleněna jako aktivní partner do procesu vypracování, provádění a vymáhání právních předpisů. |
| --- | --- |

10.

Občanská společnost hraje ústřední úlohu při budování podpory a zajišťování plnění opatření ve prospěch prostředí bez tabákového kouře a měla by být začleněna jako aktivní partner do procesu vypracování, provádění a vymáhání právních předpisů.

Zásada 6

| 11. | Provádění právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře, jejich vymáhání a dopad by měly být sledovány a hodnoceny. To by mělo zahrnovat sledování činností tabákového průmyslu, které narušují provádění a vymáhání uvedených právních předpisů, jak uvádí článek 20.4 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, a reakci na ně. |
| --- | --- |

11.

Provádění právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře, jejich vymáhání a dopad by měly být sledovány a hodnoceny. To by mělo zahrnovat sledování činností tabákového průmyslu, které narušují provádění a vymáhání uvedených právních předpisů, jak uvádí článek 20.4 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, a reakci na ně.

Zásada 7

| 12. | Ochrana osob před expozicí tabákovému kouři by měla být v případě potřeby zesílena a rozšířena. Toto opatření může zahrnovat nové nebo pozměněné právní předpisy, lepší vymahatelnost a další opatření odrážející nové vědecké důkazy a poznatky z případových studií. |
| --- | --- |

12.

Ochrana osob před expozicí tabákovému kouři by měla být v případě potřeby zesílena a rozšířena. Toto opatření může zahrnovat nové nebo pozměněné právní předpisy, lepší vymahatelnost a další opatření odrážející nové vědecké důkazy a poznatky z případových studií.

Definice

| 13. | Při vypracování právních předpisů je důležité pečlivě definovat klíčové termíny. Pokyny uvádějí několik doporučení týkajících se vhodných definic vycházejících ze zkušeností z mnoha zemí. Definice v tomto oddíle doplňují definice již obsažené v rámcové úmluvě Světové zdravotnické organizace. |
| --- | --- |

13.

Při vypracování právních předpisů je důležité pečlivě definovat klíčové termíny. Pokyny uvádějí několik doporučení týkajících se vhodných definic vycházejících ze zkušeností z mnoha zemí. Definice v tomto oddíle doplňují definice již obsažené v rámcové úmluvě Světové zdravotnické organizace.

„Nepřímý tabákový kouř“ nebo „tabákový kouř v prostředí“

| 14. | Pro popis typu kouře, jímž se zabývá článek 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, se běžně používá několik různých termínů. Patří mezi ně „nepřímý kouř“, „tabákový kouř v prostředí“ a „kouř jiných lidí“. Termíny jako „pasivní kouření“ a „nedobrovolná expozice tabákovému kouři“ by se neměly používat, neboť zkušenosti z Francie a jiných zemí naznačují, že tabákový průmysl může používat tyto termíny na podporu názoru, že „dobrovolná“ expozice je přijatelná. Přednost se dává termínům „nepřímý tabákový kouř“ (v angličtině se někdy používá zkratka „SHS“ (second-hand tobacco smoke)) a „tabákový kouř v prostředí“ (někdy používaný pod zkratkou „ETS“ (environmental tobacco smoke)). V těchto pokynech se používá termín „nepřímý tabákový kouř“. |
| --- | --- |

14.

Pro popis typu kouře, jímž se zabývá článek 8 rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace, se běžně používá několik různých termínů. Patří mezi ně „nepřímý kouř“, „tabákový kouř v prostředí“ a „kouř jiných lidí“. Termíny jako „pasivní kouření“ a „nedobrovolná expozice tabákovému kouři“ by se neměly používat, neboť zkušenosti z Francie a jiných zemí naznačují, že tabákový průmysl může používat tyto termíny na podporu názoru, že „dobrovolná“ expozice je přijatelná. Přednost se dává termínům „nepřímý tabákový kouř“ (v angličtině se někdy používá zkratka „SHS“ (second-hand tobacco smoke)) a „tabákový kouř v prostředí“ (někdy používaný pod zkratkou „ETS“ (environmental tobacco smoke)). V těchto pokynech se používá termín „nepřímý tabákový kouř“.

| 15. | Nepřímý tabákový kouř lze definovat jako „kouř vycházející z hořícího konce cigarety nebo jiného tabákového výrobku obvykle v kombinaci s kouřem, který vydechuje kuřák“. |
| --- | --- |

15.

Nepřímý tabákový kouř lze definovat jako „kouř vycházející z hořícího konce cigarety nebo jiného tabákového výrobku obvykle v kombinaci s kouřem, který vydechuje kuřák“.

| 16. | „Vzduch bez tabákového kouře“ je vzduch, který neobsahuje žádný tabákový kouř. Tato definice zahrnuje kromě jiného vzduch, v němž není kouř vidět, cítit nebo není naměřen (1). |
| --- | --- |

16.

„Vzduch bez tabákového kouře“ je vzduch, který neobsahuje žádný tabákový kouř. Tato definice zahrnuje kromě jiného vzduch, v němž není kouř vidět, cítit nebo není naměřen (1).

„Kouření“

| 17. | Tento termín by měl být definován jako držení zapáleného tabákového výrobku nebo manipulace s ním bez ohledu na to, zda je kouř aktivně vdechován nebo vydechován. |
| --- | --- |

17.

Tento termín by měl být definován jako držení zapáleného tabákového výrobku nebo manipulace s ním bez ohledu na to, zda je kouř aktivně vdechován nebo vydechován.

„Veřejná místa“

| 18. | Přestože se přesná definice „veřejných míst“ bude lišit mezi jednotlivými zeměmi a regiony, je důležité, aby právní předpisy definovaly tento termín v co největší šíři. Použitá definice by měla pokrývat všechna místa přístupná široké veřejnosti nebo místa kolektivního využití bez ohledu na to, kdo je vlastní nebo kdo do nich má přístup. |
| --- | --- |

18.

Přestože se přesná definice „veřejných míst“ bude lišit mezi jednotlivými zeměmi a regiony, je důležité, aby právní předpisy definovaly tento termín v co největší šíři. Použitá definice by měla pokrývat všechna místa přístupná široké veřejnosti nebo místa kolektivního využití bez ohledu na to, kdo je vlastní nebo kdo do nich má přístup.

„Vnitřní“ nebo „uzavřený“

| 19. | Článek 8 požaduje ochranu před tabákovým kouřem na „vnitřních“ pracovištích a veřejných místech. Vzhledem k tomu, že definování „vnitřních“ prostor může být sporné, měly by být při definici tohoto termínu zvláště prozkoumány zkušenosti různých zemí. Tato definice by měla být co nejobsažnější a co nejjasnější a mělo by se dbát na to, aby nedocházelo k vytváření seznamů, které mohou být vykládány tak, že některé „vnitřní“ prostory vylučují. Doporučuje se, aby definice „vnitřních“ (nebo „uzavřených“) prostor zahrnovala jakýkoli zastřešený prostor nebo prostor uzavřený jednou nebo dvěma stěnami, bez ohledu na typ materiálu použitý pro střechu nebo stěnu a bez ohledu na to, zda je konstrukce stálá nebo dočasná. |
| --- | --- |

19.

Článek 8 požaduje ochranu před tabákovým kouřem na „vnitřních“ pracovištích a veřejných místech. Vzhledem k tomu, že definování „vnitřních“ prostor může být sporné, měly by být při definici tohoto termínu zvláště prozkoumány zkušenosti různých zemí. Tato definice by měla být co nejobsažnější a co nejjasnější a mělo by se dbát na to, aby nedocházelo k vytváření seznamů, které mohou být vykládány tak, že některé „vnitřní“ prostory vylučují. Doporučuje se, aby definice „vnitřních“ (nebo „uzavřených“) prostor zahrnovala jakýkoli zastřešený prostor nebo prostor uzavřený jednou nebo dvěma stěnami, bez ohledu na typ materiálu použitý pro střechu nebo stěnu a bez ohledu na to, zda je konstrukce stálá nebo dočasná.

„Pracoviště“

| 20. | „Pracoviště“ by mělo být definováno široce, jako „jakékoli místo, které lidé používají při svém zaměstnání nebo pro svoji práci“. To by mělo zahrnovat nejen práci vykonávanou za odměnu, ale též dobrovolnou práci, za niž se běžně poskytuje odměna. Navíc, „pracoviště“ zahrnují nejen místa výkonu práce, ale také všechna přiléhající a další místa, která pracovníci společně používají při svém zaměstnání, včetně například chodeb, výtahů, schodišť, vestibulů, společných zařízení, bufetů, toalet, salónků, jídelen, a také prostorů kolem budov, jako například přístřešků a přístavků. Pracovištěm jsou i vozidla používaná při práci a měla by být jako taková označena. |
| --- | --- |

20.

„Pracoviště“ by mělo být definováno široce, jako „jakékoli místo, které lidé používají při svém zaměstnání nebo pro svoji práci“. To by mělo zahrnovat nejen práci vykonávanou za odměnu, ale též dobrovolnou práci, za niž se běžně poskytuje odměna. Navíc, „pracoviště“ zahrnují nejen místa výkonu práce, ale také všechna přiléhající a další místa, která pracovníci společně používají při svém zaměstnání, včetně například chodeb, výtahů, schodišť, vestibulů, společných zařízení, bufetů, toalet, salónků, jídelen, a také prostorů kolem budov, jako například přístřešků a přístavků. Pracovištěm jsou i vozidla používaná při práci a měla by být jako taková označena.

| 21. | Pečlivě je třeba zvážit pracoviště, která jsou zároveň domovem nebo místem, kde jsou osoby ubytovány, například věznice, psychiatrické léčebny nebo pečovatelské domy. Tato místa jsou též pracovištěm pro ostatní osoby, které by měly být chráněny před expozicí tabákovému kouři. |
| --- | --- |

21.

Pečlivě je třeba zvážit pracoviště, která jsou zároveň domovem nebo místem, kde jsou osoby ubytovány, například věznice, psychiatrické léčebny nebo pečovatelské domy. Tato místa jsou též pracovištěm pro ostatní osoby, které by měly být chráněny před expozicí tabákovému kouři.

„Veřejná doprava“

| 22. | Definice veřejné dopravy by měla zahrnovat jakékoli vozidlo používané pro veřejnou dopravu, obvykle placenou nebo provozovanou na komerční bázi za účelem zisku, včetně vozidel taxi služby. |
| --- | --- |

22.

Definice veřejné dopravy by měla zahrnovat jakékoli vozidlo používané pro veřejnou dopravu, obvykle placenou nebo provozovanou na komerční bázi za účelem zisku, včetně vozidel taxi služby.

ROZSAH PŮSOBNOSTI ÚČINNÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ

| 23. | Článek 8 požaduje přijetí účinných opatření na ochranu osob před expozicí tabákovému kouři na 1) vnitřních pracovištích, 2) vnitřních veřejných místech, 3) ve veřejné dopravě a 4) „případně“ na „jiných veřejných místech“. |
| --- | --- |

23.

Článek 8 požaduje přijetí účinných opatření na ochranu osob před expozicí tabákovému kouři na 1) vnitřních pracovištích, 2) vnitřních veřejných místech, 3) ve veřejné dopravě a 4) „případně“ na „jiných veřejných místech“.

| 24. | To vytváří závazek poskytnout všeobecnou ochranu tím, že bude vyloučena expozice nepřímému nepřímému tabákovému kouři na všech vnitřních veřejných místech, všech vnitřních pracovištích, ve veškeré veřejné dopravě a pokud možno na ostatních (venkovních či podobných) veřejných místech. Žádné výjimky na základě zdravotnických nebo právnických argumentů nejsou odůvodněné. Je-li třeba zvážit výjimky na základě jiných argumentů, musí být tyto výjimky minimální. Navíc, není-li některá strana schopna dosáhnout okamžitě všeobecného pokrytí, zakládá článek 8 průběžný závazek postupovat co nejrychleji v zájmu odstranění všech výjimek a zajištění všeobecné ochrany. Každá strana by se měla snažit zajistit všeobecnou ochranu do pěti let od vstoupení rámcové úmluvy WHO v platnost pro danou stranu. |
| --- | --- |

24.

To vytváří závazek poskytnout všeobecnou ochranu tím, že bude vyloučena expozice nepřímému nepřímému tabákovému kouři na všech vnitřních veřejných místech, všech vnitřních pracovištích, ve veškeré veřejné dopravě a pokud možno na ostatních (venkovních či podobných) veřejných místech. Žádné výjimky na základě zdravotnických nebo právnických argumentů nejsou odůvodněné. Je-li třeba zvážit výjimky na základě jiných argumentů, musí být tyto výjimky minimální. Navíc, není-li některá strana schopna dosáhnout okamžitě všeobecného pokrytí, zakládá článek 8 průběžný závazek postupovat co nejrychleji v zájmu odstranění všech výjimek a zajištění všeobecné ochrany. Každá strana by se měla snažit zajistit všeobecnou ochranu do pěti let od vstoupení rámcové úmluvy WHO v platnost pro danou stranu.

| 25. | Neexistuje žádná bezpečná úroveň expozice nepřímému kouři a, jak dříve uznala konference stran v rozhodnutí Rámcové úmluvy o kontrole tabáku FCTC/COP1(15), technická řešení jako například větrání, výměna vzduchu a použití vyhrazených prostor pro kuřáky nechrání před expozicí tabákovému kouři. |
| --- | --- |

25.

Neexistuje žádná bezpečná úroveň expozice nepřímému kouři a, jak dříve uznala konference stran v rozhodnutí Rámcové úmluvy o kontrole tabáku FCTC/COP1(15), technická řešení jako například větrání, výměna vzduchu a použití vyhrazených prostor pro kuřáky nechrání před expozicí tabákovému kouři.

| 26. | Ochrana by měla být zajištěna na všech vnitřních nebo uzavřených pracovištích, včetně motorových vozidel používaných jako pracoviště (například vozidla taxi služby, záchranné nebo dodávkové služby). |
| --- | --- |

26.

Ochrana by měla být zajištěna na všech vnitřních nebo uzavřených pracovištích, včetně motorových vozidel používaných jako pracoviště (například vozidla taxi služby, záchranné nebo dodávkové služby).

| 27. | Úmluva požaduje ochranná opatření nejen na všech „vnitřních“ veřejných místech, ale i na „ostatních“ (tj. vnějších nebo podobných) veřejných místech všude tam, „kde je to vhodné“. Při určení těchto vnějších a podobných veřejných míst, na něž by se mohly právní předpisy vztahovat, by měly strany zvážit důkazy o možných zdravotních rizicích v různých prostředích a prosazovat přijetí nejúčinnější ochrany proti expozici, kdykoli důkazy prokáží, že takové riziko existuje. |
| --- | --- |

27.

Úmluva požaduje ochranná opatření nejen na všech „vnitřních“ veřejných místech, ale i na „ostatních“ (tj. vnějších nebo podobných) veřejných místech všude tam, „kde je to vhodné“. Při určení těchto vnějších a podobných veřejných míst, na něž by se mohly právní předpisy vztahovat, by měly strany zvážit důkazy o možných zdravotních rizicích v různých prostředích a prosazovat přijetí nejúčinnější ochrany proti expozici, kdykoli důkazy prokáží, že takové riziko existuje.

INFORMOVÁNÍ, KONZULTACE A ZAPOJENÍ VEŘEJNOSTI V ZÁJMU ZAJIŠTĚNÍ PODPORY A PLYNULÉHO PROVÁDĚNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ

| 28. | Důležitou úlohu při zvyšování povědomí veřejnosti a názorových vůdců o rizicích expozice nepřímému tabákovému kouři prostřednictvím průběžných informačních kampaní hrají státní instituce zajišťující ve spolupráci s občanskou společností, aby veřejnost pochopila a podporovala legislativní opatření. Ke klíčovým hráčům patří podniky, sdružení v odvětví pohostinství, skupiny zaměstnavatelů, odborové svazy, média, odborníci ze zdravotnictví, organizace zastupující děti a mládež, vědecké nebo náboženské instituce, výzkumná komunita a široká veřejnost. Snahy o zvýšení povědomí by měly zahrnovat konzultace s dotčenými podniky a ostatními organizacemi a institucemi při vypracování právních předpisů. |
| --- | --- |

28.

Důležitou úlohu při zvyšování povědomí veřejnosti a názorových vůdců o rizicích expozice nepřímému tabákovému kouři prostřednictvím průběžných informačních kampaní hrají státní instituce zajišťující ve spolupráci s občanskou společností, aby veřejnost pochopila a podporovala legislativní opatření. Ke klíčovým hráčům patří podniky, sdružení v odvětví pohostinství, skupiny zaměstnavatelů, odborové svazy, média, odborníci ze zdravotnictví, organizace zastupující děti a mládež, vědecké nebo náboženské instituce, výzkumná komunita a široká veřejnost. Snahy o zvýšení povědomí by měly zahrnovat konzultace s dotčenými podniky a ostatními organizacemi a institucemi při vypracování právních předpisů.

| 29. | Klíčové poselství by se mělo zaměřit na škodlivost expozice nepřímému tabákovému kouři, na skutečnost, že vyloučení tabákového kouře ve vnitřních prostorech je jediným vědecky podloženým řešením zajišťujícím úplnou ochranu před expozicí, na právo všech pracovníků na stejnou ochranu ze zákona a skutečnost, že nejde o žádný kompromis mezi zdravím a ekonomikou, neboť zkušenosti rostoucího počtu zemí a regionů ukazují, že z nekuřáckého prostředí těží zdraví i ekonomika. Veřejné osvětové kampaně by se měly zaměřit také na prostředí, kde právní předpisy nemusí být průchodné nebo příslušné, například na domácnosti. |
| --- | --- |

29.

Klíčové poselství by se mělo zaměřit na škodlivost expozice nepřímému tabákovému kouři, na skutečnost, že vyloučení tabákového kouře ve vnitřních prostorech je jediným vědecky podloženým řešením zajišťujícím úplnou ochranu před expozicí, na právo všech pracovníků na stejnou ochranu ze zákona a skutečnost, že nejde o žádný kompromis mezi zdravím a ekonomikou, neboť zkušenosti rostoucího počtu zemí a regionů ukazují, že z nekuřáckého prostředí těží zdraví i ekonomika. Veřejné osvětové kampaně by se měly zaměřit také na prostředí, kde právní předpisy nemusí být průchodné nebo příslušné, například na domácnosti.

| 30. | Rozsáhlé konzultace se zapojenými stranami mají také zásadní význam pro vzdělávání a mobilizaci veřejnosti a zvýšení podpory přijatých právních předpisů. Po přijetí právních předpisů by měla následovat osvětová kampaň zaměřená na jejich provádění, informování majitelů podniků a správců budov o těchto předpisech a odpovědnosti z nich pro ně vyplývající a o příslušných zdrojích, například používání identifikačních značek. Tato opatření zvýší pravděpodobnost plynulého provádění a vysoké úrovně dobrovolného dodržování uvedených předpisů. Posílení postavení nekuřáků a poděkování kuřákům za to, že dodržují právní předpisy, posílí zapojení veřejnosti do vymáhání předpisů a plynulého provádění. |
| --- | --- |

30.

Rozsáhlé konzultace se zapojenými stranami mají také zásadní význam pro vzdělávání a mobilizaci veřejnosti a zvýšení podpory přijatých právních předpisů. Po přijetí právních předpisů by měla následovat osvětová kampaň zaměřená na jejich provádění, informování majitelů podniků a správců budov o těchto předpisech a odpovědnosti z nich pro ně vyplývající a o příslušných zdrojích, například používání identifikačních značek. Tato opatření zvýší pravděpodobnost plynulého provádění a vysoké úrovně dobrovolného dodržování uvedených předpisů. Posílení postavení nekuřáků a poděkování kuřákům za to, že dodržují právní předpisy, posílí zapojení veřejnosti do vymáhání předpisů a plynulého provádění.

VYMÁHÁNÍ

Povinnost dodržovat právní předpisy

| 31. | Účinné právní předpisy by měly ukládat zákonnou odpovědnost za jejich dodržování dotčeným podnikům i jednotlivým kuřákům a měly by stanovit podnikům a případně kuřákům pokuty za jejich porušení. Vymáhání by mělo být standardně zaměřeno na podniky. Právní předpisy by měly ukládat odpovědnost za dodržování uvedených právních předpisů vlastníkovi, vedoucímu nebo jiné osobě odpovědné za daný provoz a měly by jasně stanovit opatření, která musí přijmout. Tyto povinnosti by měly zahrnovat:






  a) | povinnost označit zřetelně vchody a jiné případné prostory vývěskou, že kouření zde není povoleno. Formát a obsah těchto vývěsek by měly stanovit orgány z oblasti zdravotnictví nebo jiné vládní instituce a může být na nich uvedeno telefonní číslo nebo jiný způsob, jak může veřejnost ohlásit porušení zákazu kouření, a jméno osoby v daném objektu, na niž se lze obrátit se stížností; |
| --- | --- | --- |

31.

Účinné právní předpisy by měly ukládat zákonnou odpovědnost za jejich dodržování dotčeným podnikům i jednotlivým kuřákům a měly by stanovit podnikům a případně kuřákům pokuty za jejich porušení. Vymáhání by mělo být standardně zaměřeno na podniky. Právní předpisy by měly ukládat odpovědnost za dodržování uvedených právních předpisů vlastníkovi, vedoucímu nebo jiné osobě odpovědné za daný provoz a měly by jasně stanovit opatření, která musí přijmout. Tyto povinnosti by měly zahrnovat:

a)

povinnost označit zřetelně vchody a jiné případné prostory vývěskou, že kouření zde není povoleno. Formát a obsah těchto vývěsek by měly stanovit orgány z oblasti zdravotnictví nebo jiné vládní instituce a může být na nich uvedeno telefonní číslo nebo jiný způsob, jak může veřejnost ohlásit porušení zákazu kouření, a jméno osoby v daném objektu, na niž se lze obrátit se stížností;

| b) | povinnost odstranit z objektu všechny popelníky; |
| --- | --- |

b)

povinnost odstranit z objektu všechny popelníky;

| c) | povinnost kontrolovat dodržování předpisů; |
| --- | --- |

c)

povinnost kontrolovat dodržování předpisů;

| d) | povinnost podniknout určité přiměřené kroky zabraňující osobám v daném objektu kouřit. Tyto kroky mohou spočívat v tom, že je daná osoba požádána, aby nekouřila, je přerušena obsluha, daná osoba je požádána, aby opustila objekt, případně lze kontaktovat orgán pro ochranu veřejného pořádku nebo jiný orgán. |
| --- | --- |

d)

povinnost podniknout určité přiměřené kroky zabraňující osobám v daném objektu kouřit. Tyto kroky mohou spočívat v tom, že je daná osoba požádána, aby nekouřila, je přerušena obsluha, daná osoba je požádána, aby opustila objekt, případně lze kontaktovat orgán pro ochranu veřejného pořádku nebo jiný orgán.

Sankce

| 32. | Právní předpisy by měly podrobně vymezit tresty a jiné peněžité pokuty za porušení předpisů. Ačkoliv výše těchto pokut bude nezbytně odrážet konkrétní praxi a zvyky každé země, rozhodnutí o uložení pokuty by se mělo řídit několika zásadami. Pokuty by měly být hlavně dostatečně vysoké, aby odrazovaly od porušování předpisů, neboť jinak mohou být přehlíženy nebo považovány za pouhou součást nákladů na podnikání. Vyšší pokuty mají odrazovat hlavně podniky porušující dané předpisy spíše než jednotlivé kuřáky, jejichž zdroje jsou obvykle omezenější. Pokuty by se měly zvyšovat s opakovaným porušováním předpisů a měly by být v souladu s tím, jak daná země řeší jiné, stejně závažné přestupky. |
| --- | --- |

32.

Právní předpisy by měly podrobně vymezit tresty a jiné peněžité pokuty za porušení předpisů. Ačkoliv výše těchto pokut bude nezbytně odrážet konkrétní praxi a zvyky každé země, rozhodnutí o uložení pokuty by se mělo řídit několika zásadami. Pokuty by měly být hlavně dostatečně vysoké, aby odrazovaly od porušování předpisů, neboť jinak mohou být přehlíženy nebo považovány za pouhou součást nákladů na podnikání. Vyšší pokuty mají odrazovat hlavně podniky porušující dané předpisy spíše než jednotlivé kuřáky, jejichž zdroje jsou obvykle omezenější. Pokuty by se měly zvyšovat s opakovaným porušováním předpisů a měly by být v souladu s tím, jak daná země řeší jiné, stejně závažné přestupky.

| 33. | Kromě peněžitých pokut mohou právní předpisy povolovat v souladu s praxí a právním řádem dané země též správní sankce, například pozastavení povolení k podnikání. Tyto „sankce jako poslední možnost“ se používají zřídka, ale jsou velmi důležité pro vymáhání zákona v případě podniků, které se opakovaně staví na odpor. |
| --- | --- |

33.

Kromě peněžitých pokut mohou právní předpisy povolovat v souladu s praxí a právním řádem dané země též správní sankce, například pozastavení povolení k podnikání. Tyto „sankce jako poslední možnost“ se používají zřídka, ale jsou velmi důležité pro vymáhání zákona v případě podniků, které se opakovaně staví na odpor.

| 34. | Lze zvážit i začlenění postihu za přestupek, pokud je to vhodné z hlediska právního a kulturního kontextu dané země. |
| --- | --- |

34.

Lze zvážit i začlenění postihu za přestupek, pokud je to vhodné z hlediska právního a kulturního kontextu dané země.

Infrastruktura vymáhání

| 35. | Právní předpisy by měly určit orgán nebo orgány odpovědné za vymáhání a měly by zahrnovat systém sledování dodržování předpisů a stíhání za jejich porušování. |
| --- | --- |

35.

Právní předpisy by měly určit orgán nebo orgány odpovědné za vymáhání a měly by zahrnovat systém sledování dodržování předpisů a stíhání za jejich porušování.

| 36. | Sledování by mělo zahrnovat proces kontrol dodržování předpisů ze strany podniků. Zřídka je třeba vytvářet nový systém kontrol vymáhání právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře. Dodržování uvedených předpisů lze obvykle sledovat pomocí jednoho nebo více mechanismů již používaných pro kontrolu prostor a pracovišť jednotlivých podniků. Pro tento způsob obvykle existuje celá škála možností. V mnoha zemích lze kontrolu dodržování předpisů začlenit do kontrol povolení k podnikání, zdravotních a hygienických kontrol, kontrol bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, požární bezpečnosti nebo podobných programů. Může být přínosné použít několik těchto zdrojů informací zároveň. |
| --- | --- |

36.

Sledování by mělo zahrnovat proces kontrol dodržování předpisů ze strany podniků. Zřídka je třeba vytvářet nový systém kontrol vymáhání právních předpisů ve prospěch prostředí bez tabákového kouře. Dodržování uvedených předpisů lze obvykle sledovat pomocí jednoho nebo více mechanismů již používaných pro kontrolu prostor a pracovišť jednotlivých podniků. Pro tento způsob obvykle existuje celá škála možností. V mnoha zemích lze kontrolu dodržování předpisů začlenit do kontrol povolení k podnikání, zdravotních a hygienických kontrol, kontrol bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, požární bezpečnosti nebo podobných programů. Může být přínosné použít několik těchto zdrojů informací zároveň.

| 37. | Pokud možno se doporučuje využití inspektorů nebo vymahatelů práva na místní úrovni. Tím se pravděpodobně zvýší dostupné zdroje vymáhání a úroveň dodržování předpisů. Tento přístup vyžaduje zavedení vnitrostátního koordinačního mechanismu pro zajištění konzistentního řešení na celostátní úrovni. |
| --- | --- |

37.

Pokud možno se doporučuje využití inspektorů nebo vymahatelů práva na místní úrovni. Tím se pravděpodobně zvýší dostupné zdroje vymáhání a úroveň dodržování předpisů. Tento přístup vyžaduje zavedení vnitrostátního koordinačního mechanismu pro zajištění konzistentního řešení na celostátní úrovni.

| 38. | Bez ohledu na použitý mechanismus by mělo být sledování založeno na celkovém plánu vymáhání a mělo by zahrnovat proces efektivního školení inspektorů. Účinné sledování může kombinovat pravidelné inspekce s neplánovanými, neohlášenými inspekcemi nebo kontrolami na základě stížnosti. Tyto kontroly mohou mít v počáteční době po vstoupení zákona v platnost ráz poučení, neboť většinou jsou porušení pravděpodobně neúmyslná. Právní předpisy by měly zmocňovat inspektory ke vstupu do objektu podléhajícímu zákonu a shromažďovat zde vzorky a důkazy, není-li tato pravomoc již zavedena ve stávajících právních předpisech. Podobně by měly právní předpisy zakázat podnikům bránit inspektorům v jejich práci. |
| --- | --- |

38.

Bez ohledu na použitý mechanismus by mělo být sledování založeno na celkovém plánu vymáhání a mělo by zahrnovat proces efektivního školení inspektorů. Účinné sledování může kombinovat pravidelné inspekce s neplánovanými, neohlášenými inspekcemi nebo kontrolami na základě stížnosti. Tyto kontroly mohou mít v počáteční době po vstoupení zákona v platnost ráz poučení, neboť většinou jsou porušení pravděpodobně neúmyslná. Právní předpisy by měly zmocňovat inspektory ke vstupu do objektu podléhajícímu zákonu a shromažďovat zde vzorky a důkazy, není-li tato pravomoc již zavedena ve stávajících právních předpisech. Podobně by měly právní předpisy zakázat podnikům bránit inspektorům v jejich práci.

| 39. | Náklady na účinné sledování nejsou nadměrné. Není třeba najímat velký počet inspektorů, neboť lze kontroly provádět s využitím stávajících programů a zaměstnanců a zkušenosti ukazují, že právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře začala rychle vymáhat sama veřejnost. Pokud budou právní předpisy zavedeny pečlivě a podniky a veřejnost budou dostatečně poučeny, případů žalob nebude mnoho. |
| --- | --- |

39.

Náklady na účinné sledování nejsou nadměrné. Není třeba najímat velký počet inspektorů, neboť lze kontroly provádět s využitím stávajících programů a zaměstnanců a zkušenosti ukazují, že právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře začala rychle vymáhat sama veřejnost. Pokud budou právní předpisy zavedeny pečlivě a podniky a veřejnost budou dostatečně poučeny, případů žalob nebude mnoho.

| 40. | Ačkoliv nejsou tyto programy nákladné, jsou potřeba zdroje pro vzdělávání podniků, vyškolení inspektorů, koordinaci procesu kontrol a odměny pro pracovníky provádějící kontrolu mimo pracovní dobu. Pro tento účel by měl být určen mechanismus financování. Programy účinného sledování využívají velký počet zdrojů financování, včetně vyhrazeného příjmu z daní, poplatků z povolení k podnikání a vyhrazených příjmů ze zaplacených pokut. |
| --- | --- |

40.

Ačkoliv nejsou tyto programy nákladné, jsou potřeba zdroje pro vzdělávání podniků, vyškolení inspektorů, koordinaci procesu kontrol a odměny pro pracovníky provádějící kontrolu mimo pracovní dobu. Pro tento účel by měl být určen mechanismus financování. Programy účinného sledování využívají velký počet zdrojů financování, včetně vyhrazeného příjmu z daní, poplatků z povolení k podnikání a vyhrazených příjmů ze zaplacených pokut.

Strategie vymáhání

| 41. | Strategické přístupy k vymáhání mohou zvýšit dodržování předpisů na maximum, zjednodušit provádění právních předpisů a snížit zdroje potřebné k jejich vymáhání. |
| --- | --- |

41.

Strategické přístupy k vymáhání mohou zvýšit dodržování předpisů na maximum, zjednodušit provádění právních předpisů a snížit zdroje potřebné k jejich vymáhání.

| 42. | Pro úspěch zákona a úspěch sledování a vymáhání v budoucnu jsou mimořádně důležité činnosti zaměřené na vymáhání poté, co vstoupí uvedený zákon v platnost. Mnoho zemí a regionů doporučuje v počátečním období nevymáhat dodržování předpisů tvrdě a osoby porušující předpisy varovat, nikoli pokutovat. Tento přístup by měl být spojen s aktivní kampaní zaměřenou na poučení vlastníků podniků o jejich zákonných odpovědnostech v tomto ohledu a podniky by měly pochopit, že po tomto počátečním mírnějším či zahajovacím období bude následovat přísnější vymáhání. |
| --- | --- |

42.

Pro úspěch zákona a úspěch sledování a vymáhání v budoucnu jsou mimořádně důležité činnosti zaměřené na vymáhání poté, co vstoupí uvedený zákon v platnost. Mnoho zemí a regionů doporučuje v počátečním období nevymáhat dodržování předpisů tvrdě a osoby porušující předpisy varovat, nikoli pokutovat. Tento přístup by měl být spojen s aktivní kampaní zaměřenou na poučení vlastníků podniků o jejich zákonných odpovědnostech v tomto ohledu a podniky by měly pochopit, že po tomto počátečním mírnějším či zahajovacím období bude následovat přísnější vymáhání.

| 43. | Poté, co bude zahájeno aktivní vymáhání, doporučuje mnoho zemí a regionů použít důrazné stíhání, které bude mít dostatečný odrazující účinek. Zjištěním nejvýznamnějších osob, které porušují zákon a pohrdají jím, nebo osob, které jsou veřejně známé, přijetím rozhodných a rychlých opatření a zajištěním maximálního povědomí o těchto činnostech u veřejnosti jsou orgány schopny prokázat svoji rozhodnost a závažnost daného zákona. Tím se zvýší dobrovolné dodržování a sníží potřeba zdrojů pro budoucí sledování a vymáhání. |
| --- | --- |

43.

Poté, co bude zahájeno aktivní vymáhání, doporučuje mnoho zemí a regionů použít důrazné stíhání, které bude mít dostatečný odrazující účinek. Zjištěním nejvýznamnějších osob, které porušují zákon a pohrdají jím, nebo osob, které jsou veřejně známé, přijetím rozhodných a rychlých opatření a zajištěním maximálního povědomí o těchto činnostech u veřejnosti jsou orgány schopny prokázat svoji rozhodnost a závažnost daného zákona. Tím se zvýší dobrovolné dodržování a sníží potřeba zdrojů pro budoucí sledování a vymáhání.

| 44. | I když právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře začne promptně vymáhat sama veřejnost, je nicméně důležité, aby byly orgány připraveny rychle a rozhodně reagovat na jednotlivé případy otevřeného odporu. Zejména poté, co některý zákon vstoupí poprvé v platnost, může se příležitostně vyskytnout osoba, která chce ukázat veřejnosti své pohrdání zákonem. Rázná reakce v těchto případech má naději na zajištění dodržování právních předpisů, které usnadní budoucí snahy, zatímco nerozhodnost by mohla rychle vést k rostoucímu počtu jejich porušování. |
| --- | --- |

44.

I když právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře začne promptně vymáhat sama veřejnost, je nicméně důležité, aby byly orgány připraveny rychle a rozhodně reagovat na jednotlivé případy otevřeného odporu. Zejména poté, co některý zákon vstoupí poprvé v platnost, může se příležitostně vyskytnout osoba, která chce ukázat veřejnosti své pohrdání zákonem. Rázná reakce v těchto případech má naději na zajištění dodržování právních předpisů, které usnadní budoucí snahy, zatímco nerozhodnost by mohla rychle vést k rostoucímu počtu jejich porušování.

Mobilizovat a zapojit veřejnost

| 45. | Účinnost programu sledování a vymáhání se zvyšuje zapojením veřejnosti do tohoto programu. Využití podpory veřejnosti a vybízení občanů k tomu, aby sledovali dodržování předpisů a hlásili jejich porušení, značně rozšiřuje dosah institucí, které je vymáhají, a snižuje zdroje potřebné pro dosažení dodržování. V mnoha zemích a regionech jsou v podstatě primárním prostředkem zajišťování dodržování uvedených právních předpisů stížnosti veřejnosti. Proto by měly právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře stanovit, že veřejnost může iniciovat stížnosti, a měly by zmocnit určitou osobu nebo nevládní organizaci k zavedení opatření na vynucení dodržování opatření upravujících expozici nepřímému kouři. Program vymáhání by měl zahrnovat bezplatnou telefonní linku pro podávání stížností nebo podobný systém vybízení veřejnosti, aby hlásila porušování uvedených předpisů. |
| --- | --- |

45.

Účinnost programu sledování a vymáhání se zvyšuje zapojením veřejnosti do tohoto programu. Využití podpory veřejnosti a vybízení občanů k tomu, aby sledovali dodržování předpisů a hlásili jejich porušení, značně rozšiřuje dosah institucí, které je vymáhají, a snižuje zdroje potřebné pro dosažení dodržování. V mnoha zemích a regionech jsou v podstatě primárním prostředkem zajišťování dodržování uvedených právních předpisů stížnosti veřejnosti. Proto by měly právní předpisy ve prospěch prostředí bez tabákového kouře stanovit, že veřejnost může iniciovat stížnosti, a měly by zmocnit určitou osobu nebo nevládní organizaci k zavedení opatření na vynucení dodržování opatření upravujících expozici nepřímému kouři. Program vymáhání by měl zahrnovat bezplatnou telefonní linku pro podávání stížností nebo podobný systém vybízení veřejnosti, aby hlásila porušování uvedených předpisů.

SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ OPATŘENÍ

| 46. | Sledování a hodnocení opatření na omezení expozice tabákovému kouři je důležité z několika důvodů, například:






  a) | pro zvýšení politické a veřejné podpory pro posílení a rozšíření legislativních ustanovení; |
| --- | --- | --- |

46.

Sledování a hodnocení opatření na omezení expozice tabákovému kouři je důležité z několika důvodů, například:

a)

pro zvýšení politické a veřejné podpory pro posílení a rozšíření legislativních ustanovení;

| b) | k dokumentaci úspěchů, které budou signálem pro ostatní země a pomohou jim v jejich snahách; |
| --- | --- |

b)

k dokumentaci úspěchů, které budou signálem pro ostatní země a pomohou jim v jejich snahách;

| c) | ke zjištění a zveřejnění snah tabákového průmyslu narušovat opatření na provádění uvedených právních předpisů. |
| --- | --- |

c)

ke zjištění a zveřejnění snah tabákového průmyslu narušovat opatření na provádění uvedených právních předpisů.

| 47. | Rozsah a komplexnost sledování a hodnocení se budou v různých zemích a regionech lišit v závislosti na dostupných odborných znalostech a zdrojích. Je však důležité zhodnotit výsledek provedených opatření, zejména ohledně klíčového ukazatele expozice nepřímému kouři na pracovištích a veřejných místech. Toho lze dosáhnout bez větších nákladů, například s použitím údajů nebo informací shromážděných v rámci běžných činností, jako jsou kontroly na pracovištích. |
| --- | --- |

47.

Rozsah a komplexnost sledování a hodnocení se budou v různých zemích a regionech lišit v závislosti na dostupných odborných znalostech a zdrojích. Je však důležité zhodnotit výsledek provedených opatření, zejména ohledně klíčového ukazatele expozice nepřímému kouři na pracovištích a veřejných místech. Toho lze dosáhnout bez větších nákladů, například s použitím údajů nebo informací shromážděných v rámci běžných činností, jako jsou kontroly na pracovištích.

| 48. | Existuje osm klíčových ukazatelů procesů a výsledků, které by měly být zváženy: (2) |
| --- | --- |

48.

Existuje osm klíčových ukazatelů procesů a výsledků, které by měly být zváženy: (2)

Procesy

| a) | znalosti, postoje a podpora nekuřácké politiky mezi širokou veřejností a případně u specifických skupin, například osob pracujících v barech; |
| --- | --- |

a)

znalosti, postoje a podpora nekuřácké politiky mezi širokou veřejností a případně u specifických skupin, například osob pracujících v barech;

| b) | vymáhání a dodržování nekuřácké politiky; |
| --- | --- |

b)

vymáhání a dodržování nekuřácké politiky;

Výsledky

| a) | omezení expozice zaměstnanců nepřímému tabákovému kouři na pracovištích a veřejných místech; |
| --- | --- |

a)

omezení expozice zaměstnanců nepřímému tabákovému kouři na pracovištích a veřejných místech;

| b) | snížení obsahu tabákového kouře ve vzduchu na pracovištích (zejména v restauracích) a veřejných místech; |
| --- | --- |

b)

snížení obsahu tabákového kouře ve vzduchu na pracovištích (zejména v restauracích) a veřejných místech;

| c) | snížení úmrtnosti a nemocnosti způsobených expozicí nepřímému tabákovému kouři; |
| --- | --- |

c)

snížení úmrtnosti a nemocnosti způsobených expozicí nepřímému tabákovému kouři;

| d) | omezení expozice nepřímému tabákovému kouři v domácnostech; |
| --- | --- |

d)

omezení expozice nepřímému tabákovému kouři v domácnostech;

| e) | změny ve výskytu kouření a v chování kuřáků; |
| --- | --- |

e)

změny ve výskytu kouření a v chování kuřáků;

| f) | hospodářské dopady. |
| --- | --- |

f)

hospodářské dopady.

---

(1)  Je možné, že složky tabákového kouře mohou existovat ve vzduchu v tak malých množstvích, která nelze měřit. Pozornost by měla být věnována tomu, že se tabákový průmysl nebo odvětví pohostinství mohou pokusit využít určitých omezení této definice.

(2)  Publikace „WHO policy recommendations: protection from exposure to second-hand tobacco smoke“ (doporučení politiky WHO: ochrana před expozicí nepřímému tabákovému kouři) (Ženeva, Světová zdravotnická organizace, 2007) uvádí odkazy na různé studie sledování těchto ukazatelů.

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/15

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5691 – Mubadala/Veolia Eau/Azaliya)

(Text s významem pro EHP)

2009/C 296/03

Dne 1. prosince 2009 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32009M5691. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32009M5691. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/16

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

4. prosince 2009

2009/C 296/04

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,5068 |
| JPY | japonský jen | 133,08 |
| DKK | dánská koruna | 7,4416 |
| GBP | britská libra | 0,90480 |
| SEK | švédská koruna | 10,3716 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5063 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 8,4900 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,842 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 269,14 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7073 |
| PLN | polský zlotý | 4,0928 |
| RON | rumunský lei | 4,2205 |
| TRY | turecká lira | 2,2333 |
| AUD | australský dolar | 1,6259 |
| CAD | kanadský dolar | 1,5778 |
| HKD | hongkongský dolar | 11,6778 |
| NZD | novozélandský dolar | 2,0776 |
| SGD | singapurský dolar | 2,0808 |
| KRW | jihokorejský won | 1 737,23 |
| ZAR | jihoafrický rand | 11,0607 |
| CNY | čínský juan | 10,2869 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,2970 |
| IDR | indonéská rupie | 14 186,89 |
| MYR | malajsijský ringgit | 5,0937 |
| PHP | filipínské peso | 69,313 |
| RUB | ruský rubl | 44,1582 |
| THB | thajský baht | 49,902 |
| BRL | brazilský real | 2,5730 |
| MXN | mexické peso | 18,9382 |
| INR | indická rupie | 69,7573 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,5068

JPY

japonský jen

133,08

DKK

dánská koruna

7,4416

GBP

britská libra

0,90480

SEK

švédská koruna

10,3716

CHF

švýcarský frank

1,5063

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

8,4900

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,842

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

269,14

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7073

PLN

polský zlotý

4,0928

RON

rumunský lei

4,2205

TRY

turecká lira

2,2333

AUD

australský dolar

1,6259

CAD

kanadský dolar

1,5778

HKD

hongkongský dolar

11,6778

NZD

novozélandský dolar

2,0776

SGD

singapurský dolar

2,0808

KRW

jihokorejský won

1 737,23

ZAR

jihoafrický rand

11,0607

CNY

čínský juan

10,2869

HRK

chorvatská kuna

7,2970

IDR

indonéská rupie

14 186,89

MYR

malajsijský ringgit

5,0937

PHP

filipínské peso

69,313

RUB

ruský rubl

44,1582

THB

thajský baht

49,902

BRL

brazilský real

2,5730

MXN

mexické peso

18,9382

INR

indická rupie

69,7573

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/17

---

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 18. září 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Power Transformers (1)

Zpravodaj: Lucembursko

2009/C 296/05

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, která posuzuje jednání jako dohodu a/nebo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu článku 81 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, která posuzuje jednání jako dohodu a/nebo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu článku 81 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP.

| 2. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že cílem této dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě je omezení hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že cílem této dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě je omezení hospodářské soutěže.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že tato dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě byla prováděna smluvními stranami. |
| --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že tato dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě byla prováděna smluvními stranami.

| 4. | Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise ohledně délky trvání protiprávního jednání každého adresáta. |
| --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise ohledně délky trvání protiprávního jednání každého adresáta.

| 5. | Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, že dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě mezi adresáty mohly mít významný vliv na obchod mezi členskými státy EU a mezi smluvními stranami EHP. |
| --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, že dohoda a/nebo jednání ve vzájemné shodě mezi adresáty mohly mít významný vliv na obchod mezi členskými státy EU a mezi smluvními stranami EHP.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise ohledně adresátů rozhodnutí, především s odkazem na přičtení odpovědnosti mateřským společnostem dotčených koncernů. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise ohledně adresátů rozhodnutí, především s odkazem na přičtení odpovědnosti mateřským společnostem dotčených koncernů.

| 7. | Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie.

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/18

---

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení přijaté na jeho zasedání dne 2. října 2009 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/C.39129 – Výkonové transformátory (2)

Zpravodaj: Lucembursko

2009/C 296/06

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že by měla být adresátům návrhu rozhodnutí uložena pokuta. |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že by měla být adresátům návrhu rozhodnutí uložena pokuta.

| 2. | Poradní výbor souhlasí s odůvodněním Evropské komise týkajícím se základní výše pokut. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s odůvodněním Evropské komise týkajícím se základní výše pokut.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise ohledně polehčujících a přitěžujících okolností (jiná hlediska než ta, která jsou zohledněna v otázce 4). |
| --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise ohledně polehčujících a přitěžujících okolností (jiná hlediska než ta, která jsou zohledněna v otázce 4).

| 4. | Většina poradního výboru souhlasí s Komisí, že v tomto případě existují mimořádné okolnosti opravňující ke snížení pokut na základě účinné spolupráce mimo rámec oznámení o shovívavosti z roku 2002, jak je uvedeno v návrhu rozhodnutí. |
| --- | --- |

4.

Většina poradního výboru souhlasí s Komisí, že v tomto případě existují mimořádné okolnosti opravňující ke snížení pokut na základě účinné spolupráce mimo rámec oznámení o shovívavosti z roku 2002, jak je uvedeno v návrhu rozhodnutí.

| 5. | Většina poradního výboru souhlasí s odůvodněním Evropské komise týkajícím se výše snížení pokut na základě účinné spolupráce mimo rámec oznámení o shovívavosti z roku 2002. |
| --- | --- |

5.

Většina poradního výboru souhlasí s odůvodněním Evropské komise týkajícím se výše snížení pokut na základě účinné spolupráce mimo rámec oznámení o shovívavosti z roku 2002.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí ohledně použití oznámení o shovívavosti z roku 2002. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí ohledně použití oznámení o shovívavosti z roku 2002.

| 7. | Poradní výbor žádá Komisi o zohlednění všech ostatních bodů vznesených v průběhu diskuse. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor žádá Komisi o zohlednění všech ostatních bodů vznesených v průběhu diskuse.

| 8. | Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie.

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/19

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci COMP/39.129 – výkonové transformátory

(Podle článků 15 a 16 rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže – Úř. věst. L 162, 19.6.2001, s. 21)

2009/C 296/07

Tato věc v oblasti hospodářské soutěže se týká kartelové dohody mezi výrobci výkonových transformátorů.

V návrhu rozhodnutí jsou vzneseny tyto připomínky:

Sdělení o námitkách

Sdělení o námitkách bylo přijato dne 20. listopadu 2008 a oznámeno následujícím sedmi skupinám podniků: ABB Ltd, AREVA T&D SA, ALSTOM, Siemens AG, Fuji Electrics Holdings Co. Ltd, Hitachi Ltd a Toshiba Corporation (dále jen „strany“).

Ve sdělení o námitkách Komise došla k předběžnému závěru, že strany porušovaly v letech 1993–2003 článek 81 Smlouvy o ES tím, že přistoupily na ústní dohodu (gentlemanskou dohodu), podle které japonští výrobci souhlasili s tím, že nebudou prodávat výkonové transformátory v Evropě, a evropští výrobci souhlasili, že je nebudou prodávat v Japonsku.

Lhůta pro reakci na sdělení o námitkách

Stranám byla původně poskytnuta pro reakci na sdělení o námitkách lhůta šesti týdnů. Všechny strany mě požádaly o prodloužení. Částečně jsem jim vyhověl. Všechny strany reagovaly na sdělení o námitkách v prodloužené lhůtě.

Přístup ke spisu

Stranám byl prostřednictvím CD ROMu umožněn přístup k vyšetřovacímu spisu Komise. Prohlášení podniku, která předložili žadatelé o prominutí pokuty a žadatelé o ochranu před pokutami, však byla zpřístupněna pouze v prostorách Komise.

Podle oznámení Komise o přístupu do spisu (1) byl umožněn dalším stranám přístup v návaznosti na podání, které Komise obdržela po slyšení a o které se Komise chtěla opřít jako o usvědčující důkazy v konečném rozhodnutí.

Slyšení

Na žádost stran se dne 17. února 2009 konalo slyšení, na němž byly zastoupeny všechny strany.

Během slyšení bylo jedné straně umožněno písemně reagovat na otázku. Tato reakce byla následně zaslána všem stranám k vyjádření. V návaznosti na ně byl umožněn další přístup, jak je uvedeno výše.

Hlavní procesní otázky vznesené stranami

Strany vznesly několik stížností týkajících se práva na obhajobu, jež po pečlivém prošetření považuji za nedůvodné. Šlo o následující stížnosti:

| — | Komise se opírá o důkazy vypovídající v neprospěch samotného žadatele o ochranu před pokutami, ačkoli jeho žádost byla zamítnuta.
  Oznámení o shovívavosti z roku 2002 stanoví, že žadatel o ochranu před pokutami může stáhnout důkazy, které předložil pro účely žádosti o poskytnutí ochrany před pokutami, pokud nebudou přijaty (2). Jelikož dotyčný žadatel této možnosti nevyužil, Komise se o tyto důkazy mohla opřít, aniž by porušila práva na obhajobu. |
| --- | --- |

—

Komise se opírá o důkazy vypovídající v neprospěch samotného žadatele o ochranu před pokutami, ačkoli jeho žádost byla zamítnuta.

Oznámení o shovívavosti z roku 2002 stanoví, že žadatel o ochranu před pokutami může stáhnout důkazy, které předložil pro účely žádosti o poskytnutí ochrany před pokutami, pokud nebudou přijaty (2). Jelikož dotyčný žadatel této možnosti nevyužil, Komise se o tyto důkazy mohla opřít, aniž by porušila práva na obhajobu.

| — | Komise se opírá o důkazy, které získala během kontrol v jiné (ale související) věci.
  Mé šetření prokázalo, že stejný důkaz byl později dobrovolně předložen v souvislosti s žádostí o ochranu před pokutami a v rámci reakce na žádost o informace ve stávající věci. Skutečnost, že tento důkaz Komise získala rovněž i během kontrol v jiné věci, neznamená porušení práv na obhajobu. |
| --- | --- |

—

Komise se opírá o důkazy, které získala během kontrol v jiné (ale související) věci.

Mé šetření prokázalo, že stejný důkaz byl později dobrovolně předložen v souvislosti s žádostí o ochranu před pokutami a v rámci reakce na žádost o informace ve stávající věci. Skutečnost, že tento důkaz Komise získala rovněž i během kontrol v jiné věci, neznamená porušení práv na obhajobu.

| — | Evropské strany byly v rané fázi řízení informovány o přesném rozsahu šetření, zatímco japonské strany o něm byly informovány pouze v rámci sdělení o námitkách.
  V tomto ohledu uvádím, že vedle uvedené gentlemanské dohody se šetření také zaměřovalo na určité jednání mající dopad v rámci EU, z účasti na němž nebyly japonské strany obviněny. To, že evropské strany byly informovány o šetření v omezeném rozsahu, neznamená jejich diskriminaci a nebyla tím porušena práva na obhajobu japonských stran. |
| --- | --- |

—

Evropské strany byly v rané fázi řízení informovány o přesném rozsahu šetření, zatímco japonské strany o něm byly informovány pouze v rámci sdělení o námitkách.

V tomto ohledu uvádím, že vedle uvedené gentlemanské dohody se šetření také zaměřovalo na určité jednání mající dopad v rámci EU, z účasti na němž nebyly japonské strany obviněny. To, že evropské strany byly informovány o šetření v omezeném rozsahu, neznamená jejich diskriminaci a nebyla tím porušena práva na obhajobu japonských stran.

| — | V rozporu se zásadou rovného zacházení byly některé dokumenty ze spisu zpřístupněny žadateli o ochranu před pokutami před zasláním sdělení o námitkách, ale nikoli ostatním stranám řízení.
  Z mého pohledu není vyloučeno, že příslušný útvar Komise může se stranami během fáze šetření projednávat některé informace za účelem lepšího pochopení věci a možnosti pokračovat v dalším šetření. To se týká zejména žadatelů o ochranu před pokutami. Tyto konkrétní informace byly ale v každém případě následně zpřístupněny všem stranám, když jim byl umožněn přístup ke spisu. Jejich dřívějším zveřejněním tedy nemohla být porušena zásada rovného zacházení ani poškozena práva ostatních stran na obhajobu. |
| --- | --- |

—

V rozporu se zásadou rovného zacházení byly některé dokumenty ze spisu zpřístupněny žadateli o ochranu před pokutami před zasláním sdělení o námitkách, ale nikoli ostatním stranám řízení.

Z mého pohledu není vyloučeno, že příslušný útvar Komise může se stranami během fáze šetření projednávat některé informace za účelem lepšího pochopení věci a možnosti pokračovat v dalším šetření. To se týká zejména žadatelů o ochranu před pokutami. Tyto konkrétní informace byly ale v každém případě následně zpřístupněny všem stranám, když jim byl umožněn přístup ke spisu. Jejich dřívějším zveřejněním tedy nemohla být porušena zásada rovného zacházení ani poškozena práva ostatních stran na obhajobu.

| — | Jedna strana tvrdila, že nikdy neobdržela písemné potvrzení své žádosti o ochranu před pokutami, která jí byla následně zamítnuta. Strana rovněž tvrdí, že příslušný útvar Komise ve svém dopise, kterým shovívavost zamítl, neuvedl jasně datum, ke kterému srovnával předložené informace s informacemi, které již měla Komise k dispozici.
  Podle oznámení o shovívavosti z roku 2002 (3) obdrží žadatel o ochranu před pokutami písemné potvrzení data, kdy byla žádost doručena. Skutečnost, že toto potvrzení nebylo zasláno, proto představuje procesní chybu. Zejména vzhledem ke skutečnosti, že toto potvrzení nebylo zasláno, se navíc také domnívám, že je procesní chybou i to, že v dopise, kterým byla ochrana před pokutami zamítnuta, nebylo jasně uvedeno datum, ke kterému bylo provedeno srovnání. Nicméně se nedomnívám, že kterákoli z těchto procesních chyb by měla takový charakter, že by jimi bylo porušeno právo na obhajobu, a zároveň ponechávám otevřené, zda by uvedení data, ke kterému bylo provedeno srovnání, mělo rozhodující vliv na to, zda byla žadateli udělena ochrana před pokutami. |
| --- | --- |

—

Jedna strana tvrdila, že nikdy neobdržela písemné potvrzení své žádosti o ochranu před pokutami, která jí byla následně zamítnuta. Strana rovněž tvrdí, že příslušný útvar Komise ve svém dopise, kterým shovívavost zamítl, neuvedl jasně datum, ke kterému srovnával předložené informace s informacemi, které již měla Komise k dispozici.

Podle oznámení o shovívavosti z roku 2002 (3) obdrží žadatel o ochranu před pokutami písemné potvrzení data, kdy byla žádost doručena. Skutečnost, že toto potvrzení nebylo zasláno, proto představuje procesní chybu. Zejména vzhledem ke skutečnosti, že toto potvrzení nebylo zasláno, se navíc také domnívám, že je procesní chybou i to, že v dopise, kterým byla ochrana před pokutami zamítnuta, nebylo jasně uvedeno datum, ke kterému bylo provedeno srovnání. Nicméně se nedomnívám, že kterákoli z těchto procesních chyb by měla takový charakter, že by jimi bylo porušeno právo na obhajobu, a zároveň ponechávám otevřené, zda by uvedení data, ke kterému bylo provedeno srovnání, mělo rozhodující vliv na to, zda byla žadateli udělena ochrana před pokutami.

Návrh rozhodnutí

V návrhu rozhodnutí Komise v podstatě dále trvá na svých námitkách, jak jsou uvedeny ve sdělení o námitkách, ačkoli doba trvání protiprávního jednání byla značně zkrácena.

Podle mého názoru se návrh rozhodnutí zabývá pouze námitkami, u kterých byla stranám poskytnuta příležitost oznámit svá stanoviska.

Závěr

Vzhledem k výše uvedeném zjištěním se domnívám, že právo na slyšení bylo v případě všech stran řízení v této věci dodrženo.

V Bruselu dne 5. října 2009.

Michael ALBERS

---

(1)  Úř. věst. C 325, 22.12.2005, s. 7, bod 27.

1

(2)  Úř. věst. C 45, 19.2.2002, s. 3, bod 17.

2

(3)  Úř. věst. C 45, 19.2.2002, s. 3, body 14 a 25.

3

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/21

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 7. října 2009

týkající se řízení podle článku 81 smlouvy o ES a článku 53 dohody o EHP

(věc COMP/39.129 – výkonové transformátory)

(oznámeno pod číslem K(2009) 7601)

(Pouze anglické a francouzské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

2009/C 296/08

Komise dne 7. října 2009 přijala rozhodnutí vztahující se k řízení podle článku 81 Smlouvy o ES. Komise v souladu s článkem 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1) zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí, včetně všech uložených sankcí, a bere přitom v úvahu oprávněný zájem podniků na ochraně jejich obchodního tajemství. Rozhodnutí ve znění bez důvěrných informací bude k dispozici na následující internetové stránce Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   ÚVOD

| (1) | Toto rozhodnutí je určeno devíti právním subjektům náležejícím k sedmi podnikům a týká se porušování článku 81 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP. Adresáti se v období od 9. června 1999 do 15. května 2009 dopouštěli jediného a trvajícího protiprávního jednání, které mělo důsledky pro celý EHP (ve složení platném v době protiprávního jednání) a které spočívalo v domluvě o rozdělení trhů prostřednictvím gentlemanské dohody, v níž se evropští a japonští výrobci výkonových transformátorů usnesli na vzájemném respektování svých domácích trhů v oblasti prodeje. |
| --- | --- |

(1)

Toto rozhodnutí je určeno devíti právním subjektům náležejícím k sedmi podnikům a týká se porušování článku 81 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP. Adresáti se v období od 9. června 1999 do 15. května 2009 dopouštěli jediného a trvajícího protiprávního jednání, které mělo důsledky pro celý EHP (ve složení platném v době protiprávního jednání) a které spočívalo v domluvě o rozdělení trhů prostřednictvím gentlemanské dohody, v níž se evropští a japonští výrobci výkonových transformátorů usnesli na vzájemném respektování svých domácích trhů v oblasti prodeje.

2.   POPIS PŘÍPADU

2.1   Řízení

| (2) | Rozhodnutí vychází z žádostí o ochranu před pokutami vznesenými podniky Siemens a Fuji, ze spolupráce s podniky AREVA T&D a Hitachi, z důkazů nashromážděných v rámci inspekcí a rovněž z odpovědí na řadu žádostí o informace. |
| --- | --- |

(2)

Rozhodnutí vychází z žádostí o ochranu před pokutami vznesenými podniky Siemens a Fuji, ze spolupráce s podniky AREVA T&D a Hitachi, z důkazů nashromážděných v rámci inspekcí a rovněž z odpovědí na řadu žádostí o informace.

| (3) | Sdělení o námitkách bylo přijato dne 20. listopadu 2008 a slyšení proběhlo dne 17. února 2009. Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydal kladné stanovisko ve dnech 18. září 2009 a 2. října 2009. Komise přijala rozhodnutí dne 7. října 2009. |
| --- | --- |

(3)

Sdělení o námitkách bylo přijato dne 20. listopadu 2008 a slyšení proběhlo dne 17. února 2009. Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydal kladné stanovisko ve dnech 18. září 2009 a 2. října 2009. Komise přijala rozhodnutí dne 7. října 2009.

2.2   Shrnutí protiprávního jednání

| (4) | Případ se týká porušování článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP v odvětví výkonových transformátorů. |
| --- | --- |

(4)

Případ se týká porušování článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP v odvětví výkonových transformátorů.

| (5) | Předmětem jednání v rozporu s pravidly hospodářské soutěže byl prodej výkonových transformátorů, autotransformátorů a kompenzačních tlumivek v rozsahu napětí 380 kV a více. Výkonové transformátory jsou větší elektrická zařízení, která snižují nebo zvyšují napětí v elektrickém obvodu. Prodávají se jako samostatné výrobky nebo jako součást elektrických rozvoden dodávaných na klíč. Rozhodnutí se vztahuje na veškeré výkonové transformátory bez ohledu na to, zda jde o samostatná zařízení nebo komponenty v projektech na klíč; netýká se však výkonových transformátorů prodávaných v rámci vybavení rozvoden, které jsou založeny na plynem izolovaných spínacích přístrojích a na které se již vztahovalo rozhodnutí Komise ze dne 24. ledna 2007 ve věci COMP/F/38.899 – plynem izolované spínací přístroje. |
| --- | --- |

(5)

Předmětem jednání v rozporu s pravidly hospodářské soutěže byl prodej výkonových transformátorů, autotransformátorů a kompenzačních tlumivek v rozsahu napětí 380 kV a více. Výkonové transformátory jsou větší elektrická zařízení, která snižují nebo zvyšují napětí v elektrickém obvodu. Prodávají se jako samostatné výrobky nebo jako součást elektrických rozvoden dodávaných na klíč. Rozhodnutí se vztahuje na veškeré výkonové transformátory bez ohledu na to, zda jde o samostatná zařízení nebo komponenty v projektech na klíč; netýká se však výkonových transformátorů prodávaných v rámci vybavení rozvoden, které jsou založeny na plynem izolovaných spínacích přístrojích a na které se již vztahovalo rozhodnutí Komise ze dne 24. ledna 2007 ve věci COMP/F/38.899 – plynem izolované spínací přístroje.

| (6) | Protiprávní jednání trvalo od 9. června 1999 do 15. května 2003. Strany, jež se ho dopouštěly, uzavřely ústní domluvu, která se dotýkala celého EHP (ve složení platném v době protiprávního jednání) a která spočívala v rozdělení trhů prostřednictvím gentlemanské dohody, v níž se evropští a japonští výrobci výkonových transformátorů usnesli na vzájemném respektování svých domácích trhů v oblasti prodeje. |
| --- | --- |

(6)

Protiprávní jednání trvalo od 9. června 1999 do 15. května 2003. Strany, jež se ho dopouštěly, uzavřely ústní domluvu, která se dotýkala celého EHP (ve složení platném v době protiprávního jednání) a která spočívala v rozdělení trhů prostřednictvím gentlemanské dohody, v níž se evropští a japonští výrobci výkonových transformátorů usnesli na vzájemném respektování svých domácích trhů v oblasti prodeje.

| (7) | Strany se za tímto účelem scházely jednou až dvakrát ročně. Schůze, jejichž cílem bylo potvrzovat stálou platnost dohody, se konaly v Evropě a Asii, jmenovitě pak v Malaze, Singapuru, Barceloně, Lisabonu, Tokiu, Vídni a Curychu. Všichni členové kartelu měli přidělený tajný kód. Tyto skutečnosti potvrzuje řada soudobých dokumentů a prohlášení společností. |
| --- | --- |

(7)

Strany se za tímto účelem scházely jednou až dvakrát ročně. Schůze, jejichž cílem bylo potvrzovat stálou platnost dohody, se konaly v Evropě a Asii, jmenovitě pak v Malaze, Singapuru, Barceloně, Lisabonu, Tokiu, Vídni a Curychu. Všichni členové kartelu měli přidělený tajný kód. Tyto skutečnosti potvrzuje řada soudobých dokumentů a prohlášení společností.

2.3   Adresáti a doba trvání protiprávního jednání

| (8) | Adresáty rozhodnutí jsou podniky ABB Ltd, AREVA T&D SA, ALSTOM (Société Anonyme), Siemens AG, Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Fuji Electrics Holdings Co., Ltd; Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd a Toshiba Corporation. |
| --- | --- |

(8)

Adresáty rozhodnutí jsou podniky ABB Ltd, AREVA T&D SA, ALSTOM (Société Anonyme), Siemens AG, Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Fuji Electrics Holdings Co., Ltd; Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd a Toshiba Corporation.

| (9) | K protiprávnímu jednání docházelo u všech adresátů s výjimkou podniku Siemens Aktiengesellschaft Österreich v době od 9. června 1999 do 15. května 2003. Podnik Siemens Aktiengesellschaft Österreich se protiprávního jednání dopouštěl od 29. května 2001 do 15. května 2003. |
| --- | --- |

(9)

K protiprávnímu jednání docházelo u všech adresátů s výjimkou podniku Siemens Aktiengesellschaft Österreich v době od 9. června 1999 do 15. května 2003. Podnik Siemens Aktiengesellschaft Österreich se protiprávního jednání dopouštěl od 29. května 2001 do 15. května 2003.

2.4   Nápravná opatření

| (10) | Rozhodnutí uplatňuje pokyny pro výpočet pokut z roku 2006. |
| --- | --- |

(10)

Rozhodnutí uplatňuje pokyny pro výpočet pokut z roku 2006.

2.4.1   Základní výše pokuty

| (11) | Základní výše pokuty byla určena jako podíl z hodnoty prodeje výkonových transformátorů, který realizoval každý podnik v příslušné zeměpisné oblasti v průběhu roku 2001 („proměnná částka“), vynásobený počtem let trvání protiprávního jednání. K výsledné částce byla připočtena dodatečná částka, vypočtená rovněž z podílu hodnoty prodeje, která má odrazovat od horizontálních cenových dohod („vstupní poplatek“). |
| --- | --- |

(11)

Základní výše pokuty byla určena jako podíl z hodnoty prodeje výkonových transformátorů, který realizoval každý podnik v příslušné zeměpisné oblasti v průběhu roku 2001 („proměnná částka“), vynásobený počtem let trvání protiprávního jednání. K výsledné částce byla připočtena dodatečná částka, vypočtená rovněž z podílu hodnoty prodeje, která má odrazovat od horizontálních cenových dohod („vstupní poplatek“).

| (12) | S ohledem na povahu protiprávního jednání, na kombinovaný tržní podíl všech zúčastněných podniků a na zeměpisný rozsah protiprávního jedání a provádění byla výše proměnné částky i vstupního poplatku stanovena na 16 %. |
| --- | --- |

(12)

S ohledem na povahu protiprávního jednání, na kombinovaný tržní podíl všech zúčastněných podniků a na zeměpisný rozsah protiprávního jedání a provádění byla výše proměnné částky i vstupního poplatku stanovena na 16 %.

| (13) | Proměnná částka byla vynásobena čtyřikrát, neboť k protiprávnímu jednání docházelo po téměř čtyři roky. |
| --- | --- |

(13)

Proměnná částka byla vynásobena čtyřikrát, neboť k protiprávnímu jednání docházelo po téměř čtyři roky.

2.4.2   Úpravy základní částky

2.4.2.1   Přitěžující okolnosti

| (14) | V případě podniku ABB Ltd. je při zohlednění jednoho dřívějšího rozhodnutí o kartelu přitěžující okolností recidiva, která pokutu navyšuje o 50 %. |
| --- | --- |

(14)

V případě podniku ABB Ltd. je při zohlednění jednoho dřívějšího rozhodnutí o kartelu přitěžující okolností recidiva, která pokutu navyšuje o 50 %.

2.4.2.2   Polehčující okolnosti

| (15) | V rozhodnutí se dospělo k závěru, že v této věci existují mimořádné okolnosti, jež v případě podniků Hitachi a AREVA T&D opravňují ke zmírnění pokut o 18 % za jejich účinnou spolupráci mimo oznámení o shovívavosti z roku 2002. Uvedené snížení pokuty se nevztahuje na podnik ALSTOM, tedy na bývalou mateřskou společnost podniku AREVA T&D. |
| --- | --- |

(15)

V rozhodnutí se dospělo k závěru, že v této věci existují mimořádné okolnosti, jež v případě podniků Hitachi a AREVA T&D opravňují ke zmírnění pokut o 18 % za jejich účinnou spolupráci mimo oznámení o shovívavosti z roku 2002. Uvedené snížení pokuty se nevztahuje na podnik ALSTOM, tedy na bývalou mateřskou společnost podniku AREVA T&D.

2.4.3   Odrazující účinek

| (16) | Jelikož Komise u pokut klade důraz na zajištění dostatečného odrazujícího účinku, pokuta udělená podnikům Siemens a Hitachi se násobí číslem 1,2 a pokuta udělená podniku Toshiba se násobí číslem 1,1. |
| --- | --- |

(16)

Jelikož Komise u pokut klade důraz na zajištění dostatečného odrazujícího účinku, pokuta udělená podnikům Siemens a Hitachi se násobí číslem 1,2 a pokuta udělená podniku Toshiba se násobí číslem 1,1.

2.4.4   Uplatnění oznámení o shovívavosti z roku 2002: snížení pokut

| (17) | Pokud jde o uplatňování oznámení o shovívavosti z roku 2002, podnik Siemens získává plnou imunitu vůči pokutám a podniku Fuji se pokuta snižuje o 40 %. Žádosti o ochranu před pokutami, jež vznesly podniky ABB, AREVA T&D a Hitachi, byly zamítnuty, neboť nepředstavovaly žádnou přidanou hodnotu k informacím, které již Komise měla k dispozici. |
| --- | --- |

(17)

Pokud jde o uplatňování oznámení o shovívavosti z roku 2002, podnik Siemens získává plnou imunitu vůči pokutám a podniku Fuji se pokuta snižuje o 40 %. Žádosti o ochranu před pokutami, jež vznesly podniky ABB, AREVA T&D a Hitachi, byly zamítnuty, neboť nepředstavovaly žádnou přidanou hodnotu k informacím, které již Komise měla k dispozici.

3.   STANOVENÁ VÝŠE POKUT

| a) | ABB Ltd: |
| --- | --- |

a)

ABB Ltd:

33 750 000 EUR

| b) | ALSTOM (Société Anonyme): |
| --- | --- |

b)

ALSTOM (Société Anonyme):

16 500 000 EUR, přičemž podnik AREVA T&D SA je společně a nerozdílně odpovědný za 13 530 000 EUR

| c) | Siemens AG: |
| --- | --- |

c)

Siemens AG:

0 EUR, přičemž podnik Siemens Aktiengesellschaft Österreich je společně a nerozdílně odpovědný za 0 EUR

| d) | Fuji Electrics Holdings Co. Ltd, |
| --- | --- |

d)

Fuji Electrics Holdings Co. Ltd,

1 734 000 EUR

| e) | Hitachi Ltd: |
| --- | --- |

e)

Hitachi Ltd:

2 460 000 EUR, přičemž podnik Hitachi Europe Ltd je společně a nerozdílně odpovědný za 2 460 000 EUR

| f) | Toshiba Corporation: |
| --- | --- |

f)

Toshiba Corporation:

13 200 000 EUR

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/23

---

Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 800/2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách)

(Text s významem pro EHP)

2009/C 296/09

| Odkaz na číslo státní pomoci | X 231/09 |
| --- | --- |
| Členský stát | Itálie |
| Referenční číslo přidělené v členském státě | Adeguamento al regolamento (CE) n. 800/2008 |
| Název regionu (podle NUTS) | Friuli-Venezia Giulia
  Smíšené oblasti |
| Poskytovatel podpory | Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione centrale attività produttive |
| Servizio Politiche economiche e marketing territoriale |
| Via Sabbadini 31 |
| 33100 Udine UD |
| ITALIA |
| politiche.economiche@regione.fvg.it |
| http://www.regione.fvg.it |

Odkaz na číslo státní pomoci

X 231/09

Členský stát

Itálie

Referenční číslo přidělené v členském státě

Adeguamento al regolamento (CE) n. 800/2008

Název regionu (podle NUTS)

Friuli-Venezia Giulia

Smíšené oblasti

Poskytovatel podpory

Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione centrale attività produttive

Servizio Politiche economiche e marketing territoriale

Via Sabbadini 31

33100 Udine UD

ITALIA

politiche.economiche@regione.fvg.it

http://www.regione.fvg.it

Název opatření podpory

Incentivi alle PMI per l'adozione di misure di politica industriale che supportino progetti di sviluppo competitivo — aiuti alla formazione

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

DPReg 354 del 22.12.2008 (Regolamento concernente criteri e modalità per la concessione alle piccole e medie imprese di incentivi per l’adozione di misure di politica industriale che supportino progetti di sviluppo competitivo ai sensi del capo I della legge regionale 4 marzo 2005, n. 4), pubblicato sul bollettino ufficiale della Regione n. 53 del 31.12.2008.

Typ opatření

Režim podpory

Změna stávajícího opatření podpory

Změna XT 64/05

Doba trvání

1.1.2009–31.12.2013

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Kategorie příjemce

MSP

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

1,00 EUR (v milionech)

V rámci záruk

—

Nástroj podpory (článek 5)

Grant

Odkaz na rozhodnutí Komise

—

V případě spolufinancování z finančních prostředků Společenství

—

Cíle

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v národní měně

Malé a střední podniky – příplatky v %

Specifické vzdělávání (čl. 38 odst. 1)

35 %

20 %

Obecné vzdělávání (čl. 38 odst. 2)

70 %

20 %

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory:

http://lexview-int.regione.fvg.it/FontiNormative/Regolamenti/D_P_REG_0354-2008.pdf

| Odkaz na číslo státní pomoci | X 234/09 |
| --- | --- |
| Členský stát | Itálie |
| Referenční číslo přidělené v členském státě | — |
| Název regionu (podle NUTS) | Basilicata
  Čl. 87 odst. 3 písm. a) |
| Poskytovatel podpory | Regione Basilicata — Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport |
| Via V. Verrastro 8 |
| 85100 Potenza PZ |
| ITALIA |
| http://www.regione.basilicata.it |

Odkaz na číslo státní pomoci

X 234/09

Členský stát

Itálie

Referenční číslo přidělené v členském státě

—

Název regionu (podle NUTS)

Basilicata

Čl. 87 odst. 3 písm. a)

Poskytovatel podpory

Regione Basilicata — Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport

Via V. Verrastro 8

85100 Potenza PZ

ITALIA

http://www.regione.basilicata.it

Název opatření podpory

Formazione e Competitività di Impresa

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Deliberazione Giunta Regionale n. 2127 del 29.12.2008 — Pubblicata sul Bollettino Ufficiale della regione Basilicata n. 3 del 26.1.2009

Typ opatření

Režim podpory

Změna stávajícího opatření podpory

—

Doba trvání

26.1.2009–31.12.2013

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Kategorie příjemce

MSP

Velký podnik

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

1,52 EUR (v milionech)

V rámci záruk

—

Nástroj podpory (článek 5)

Přímý grant

Odkaz na rozhodnutí Komise

—

V případě spolufinancování z finančních prostředků Společenství

Pogramma Operativo F.S.E. 2007-2013 — Regione Basilicata — 3,04 milioni di EUR

Cíle

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v národní měně

Malé a střední podniky – příplatky v %

Specifické vzdělávání (čl. 38 odst. 1)

25 %

20 %

Obecné vzdělávání (čl. 38 odst. 2)

60 %

20 %

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory:

http://www.regione.basilicata.it/dipformazione/default.cfm?fuseaction=dir&dir=2698&doc=&link=

| Odkaz na číslo státní pomoci | X 236/09 |
| --- | --- |
| Členský stát | Španělsko |
| Referenční číslo přidělené v členském státě | — |
| Název regionu (podle NUTS) | Galicia
  Čl. 87 odst. 3 písm. a) |
| Poskytovatel podpory | Xunta de Galicia. Consellería de Traballo |
| San Lázaro, s/n |
| 15781 Santiago de Compostela |
| ESPAÑA |
| http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es |

Odkaz na číslo státní pomoci

X 236/09

Členský stát

Španělsko

Referenční číslo přidělené v členském státě

—

Název regionu (podle NUTS)

Galicia

Čl. 87 odst. 3 písm. a)

Poskytovatel podpory

Xunta de Galicia. Consellería de Traballo

San Lázaro, s/n

15781 Santiago de Compostela

ESPAÑA

http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es

Název opatření podpory

Programa de incentivos a la contratación indefinida de mujeres como medida para lograr un trabajo igualitario

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Orden de 30 de diciembre de 2008 por la que se establecen las bases reguladoras del programa de incentivos a la contratación indefinida de mujeres como medida para lograr un mercado de trabajo igualitario cofinanciado por el fondo social europeo y se procede a su convocatoria para el año 2009 (DOG n.o 10 de 15 de enero de 2009)

Typ opatření

Režim podpory

Změna stávajícího opatření podpory

—

Doba trvání

16.9.2008–15.9.2009

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Kategorie příjemce

MSP

Velký podnik

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

4,20 EUR (v milionech)

V rámci záruk

—

Nástroj podpory (článek 5)

Přímý grant

Odkaz na rozhodnutí Komise

—

V případě spolufinancování z finančních prostředků Společenství

Cofinanciado por el fondo social europeo en un porcentaje del 80 %, a través del programa operativo del fondo social europeo de Galicia 2007-2013, número CCI 2007 ES 051 PO004 aprobado por la decisión europea de 15 de septiembre del 2007 — 1,00 EUR (en millones)

Cíle

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v národní měně

Malé a střední podniky – příplatky v %

Obecné vzdělávání (čl. 38 odst. 2)

26 %

—

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory:

http://www.xunta.es/Doc/Dog2009.nsf/FichaContenido/1F86?OpenDocument

| Odkaz na číslo státní pomoci | X 237/09 |
| --- | --- |
| Členský stát | Španělsko |
| Referenční číslo přidělené v členském státě | — |
| Název regionu (podle NUTS) | Galicia
  Čl. 87 odst. 3 písm. a) |
| Poskytovatel podpory | Xunta de Galicia. Consellería de Traballo |
| San Lázaro, s/n |
| 15781 Santiago de Compostela |
| ESPAÑA |
| http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es |

Odkaz na číslo státní pomoci

X 237/09

Členský stát

Španělsko

Referenční číslo přidělené v členském státě

—

Název regionu (podle NUTS)

Galicia

Čl. 87 odst. 3 písm. a)

Poskytovatel podpory

Xunta de Galicia. Consellería de Traballo

San Lázaro, s/n

15781 Santiago de Compostela

ESPAÑA

http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es

Název opatření podpory

Programa de incentivos a la contratación por cuenta ajena como medida para favorecer la inserción de la juventud

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Orden de 30 de diciembre de 2008 por la que se establecen las bases reguladoras del programa de incentivos a la contratación por cuenta ajena como medida para favorecer la inserción de la juventud cofinanciado por el Fondo Social Europeo y se procede a su convocatoria para el año 2009 (DOG n.o 10 de 15 de enero de 2009)

Typ opatření

Režim podpory

Změna stávajícího opatření podpory

—

Doba trvání

16.9.2008–15.9.2009

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Kategorie příjemce

MSP

Velký podnik

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

9,80 EUR (v milionech)

V rámci záruk

—

Nástroj podpory (článek 5)

Přímý grant

Odkaz na rozhodnutí Komise

—

V případě spolufinancování z finančních prostředků Společenství

Cofinanciado por el Fondo Social Europeo en un porcentaje del 80 %, a través del programa operativo del fondo social europeo de Galicia 2007-2013, número CCI 2007 ES 051 PO004 aprobado por la decisión europea de 15 de septiembre del 2007 — 1,00 EUR (en millones)

Cíle

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v národní měně

Malé a střední podniky – příplatky v %

Obecné vzdělávání (čl. 38 odst. 2)

44,31 %

44,31 %

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory:

http://www.xunta.es/Doc/Dog2009.nsf/FichaContenido/1F96?OpenDocument

| Odkaz na číslo státní pomoci | X 238/09 |
| --- | --- |
| Členský stát | Španělsko |
| Referenční číslo přidělené v členském státě | — |
| Název regionu (podle NUTS) | Galicia
  Čl. 87 odst. 3 písm. a) |
| Poskytovatel podpory | Xunta de Galicia Consellería de Traballo |
| San Lázaro, s/n |
| 15781 Santiago de Compostela |
| ESPAÑA |
| http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es |

Odkaz na číslo státní pomoci

X 238/09

Členský stát

Španělsko

Referenční číslo přidělené v členském státě

—

Název regionu (podle NUTS)

Galicia

Čl. 87 odst. 3 písm. a)

Poskytovatel podpory

Xunta de Galicia Consellería de Traballo

San Lázaro, s/n

15781 Santiago de Compostela

ESPAÑA

http://traballo.xunta.es/?set_language=es&cl=es

Název opatření podpory

Programa de incentivos a la contratación indefinida de parados de larga duración, cofinanciado por el fondo social europeo

Vnitrostátní právní základ (odkaz na příslušné vnitrostátní úřední vyhlášení)

Orden de 30 de diciembre de 2008 por la que se establecen las bases reguladoras del programa de incentivos a la contratación indefinida de parados de larga duración, cofinanciado por el Fondo Social Europeo y se procede a su convocatoria para el año 2009 (DOG n.o 11 de 16 de enero)

Typ opatření

Režim podpory

Změna stávajícího opatření podpory

—

Doba trvání

16.9.2008–15.9.2009

Dotyčná hospodářská odvětví

Všechna hospodářská odvětví způsobilá k získání podpory

Kategorie příjemce

MSP

Velký podnik

Celková roční částka rozpočtu plánovaného v rámci režimu

9,25 EUR (v milionech)

V rámci záruk

—

Nástroj podpory (článek 5)

Přímý grant

Odkaz na rozhodnutí Komise

—

V případě spolufinancování z finančních prostředků Společenství

Cofinanciado por el Fondo Social Europeo en un porcentaje del 80 %, a traves del Programa Operativo del Fondo Social europeo de Galicia 2007-2013, número CCI 2007 ES 051 PO004 aprobado por la decisión europea de 15 de septiembre del 2007 — 1,00 EUR (en millones)

Cíle

Maximální intenzita podpory v % nebo maximální výše podpory v národní měně

Malé a střední podniky – příplatky v %

Obecné vzdělávání (čl. 38 odst. 2)

34,46 %

—

Podpora na nábor znevýhodněných pracovníků v podobě subvencování mzdových nákladů (článek 40)

34,46 %

—

Odkaz na internetovou stránku, kde se nachází úplné znění opatření podpory:

http://www.xunta.es/Doc/Dog2009.nsf/FichaContenido/2026?OpenDocument

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/28

---

OZNÁMENÍ O ŽÁDOSTI O POVOLENÍ PRŮZKUMU KAPALNÝCH A PLYNNÝCH UHLOVODÍKŮ S NÁZVEM BIANCAVILLA

ITALSKÁ REPUBLIKA – REGION SICÍLIE

REGIONÁLNÍ ODBOR PRŮMYSLU (ASSESSORATO REGIONALE INDUSTRIA) – REGIONÁLNÍ ODDĚLENÍ PRO PRŮMYSL A BÁŇSKÉ REGIONÁLNÍ ODDĚLENÍ (DIPARTIMENTO REGIONALE DELL’INDUSTRIA E DELLE MINIERE)

REGIONÁLNÍ ÚŘAD PRO UHLOVODÍKY A GEOTERMÁLNÍ ENERGII (UFFICIO REGIONALE PER GLI IDROCARBURI E LA GEOTERMIA) (U.R.I.G.)

2009/C 296/10

Společnost EniMed – Eni Mediterranea Idrocarburi S.p.A. se sídlem na adrese Gela (CL) Strada Statale 117 bis – Contrada Ponte Olivo (poštovní směrovací číslo 93012), ITALIA C.F. (codice fiscale – daňový kód) 12300000150, jediný zástupce s 50 % podílem, a společnost Edison S.p.A. se sídlem na adrese Milano MI, Foro Buonaparte no 31, Foro Bonaparte 31 (poštovní směrovací číslo 20121), ITALIA s 50 % podílem, v žádosti ze dne 12. června 2009 adresované regionálnímu radovi pro průmysl, který je příslušným orgánem pro udělení práva k těžbě na území regionu Sicílie, se sídlem na adrese via Ugo La Malfa 87/89, poštovní směrovací číslo 90146 Palermo PA, ITALIA, společně zažádaly, aby jim ve smyslu předpisu L.R.S. (sicilský regionální zákon) č. 14 ze dne 3. července 2000, kterým se provádí a uplatňuje směrnice 94/22/ES, bylo uděleno povolení k průzkumu kapalných a plynných uhlovodíků s názvem „Biancavilla“, a to na území o rozloze 7 400 ha (74,00 km2) nacházejícím se ve středovýchodní části Sicílie na území provincií Enna a Catania. Uvedená oblast sousedí na jihu s povolením „Paternò“ (Edison 100 %) a v ostatních směrech s oblastmi, které nejsou předmětem žádného povolení.

V případě provincie Enna jsou dotčenými obcemi: Centuripe a Regalbuto. V případě provincie Catania jsou dotčenými obcemi: Adrano, Biancavilla, Santa Maria di Licodia a Regalna.

Obvod dané oblasti, které se žádost o povolení týká, má tvar mnohoúhelníku vymezeného úseky souvislé čáry spojující body „A“, „B“, „C“, „D“ a „E“.

Výše uvedené body jsou definovány takto:

| A. | Bod nacházející se na jihovýchodním okraji budovy na kótě 457 metrů nad mořem ve vzdálenosti 420 metrů severovýchodním směrem od oblasti Grotte Rosse. |
| --- | --- |

A.

Bod nacházející se na jihovýchodním okraji budovy na kótě 457 metrů nad mořem ve vzdálenosti 420 metrů severovýchodním směrem od oblasti Grotte Rosse.

| B. | Bod nacházející se na severozápadním okraji budovy na kótě 648 metrů nad mořem v oblasti Paricchia. |
| --- | --- |

B.

Bod nacházející se na severozápadním okraji budovy na kótě 648 metrů nad mořem v oblasti Paricchia.

| C. | Bod nacházející se na jihovýchodním okraji budovy na kótě 615 metrů nad mořem v C. Ingiulla ve vzdálenosti 400 metrů severozápadním směrem od Chiusa di Don Ascenzio. |
| --- | --- |

C.

Bod nacházející se na jihovýchodním okraji budovy na kótě 615 metrů nad mořem v C. Ingiulla ve vzdálenosti 400 metrů severozápadním směrem od Chiusa di Don Ascenzio.

| D. | Bod nacházející se na odbočce na obec Villaggio S. Francesco ze silnice mezi obcemi S. Maria Licodia a Ragalna Ovest, shoduje se s bodem „B“ povolení „Paternò“. |
| --- | --- |

D.

Bod nacházející se na odbočce na obec Villaggio S. Francesco ze silnice mezi obcemi S. Maria Licodia a Ragalna Ovest, shoduje se s bodem „B“ povolení „Paternò“.

| E. | Bod nacházející se na zvonici kostela S. Maria della Croce v Regalbuto, shoduje se s bodem „A“ povolení „Paternò“. |
| --- | --- |

E.

Bod nacházející se na zvonici kostela S. Maria della Croce v Regalbuto, shoduje se s bodem „A“ povolení „Paternò“.

Zeměpisné souřadnice

| Bod | Severní zeměpisná šířka | Východní zeměpisná délka (M. Mario) |
| --- | --- | --- |
| A | 37°41′37′′,562 | 2°22′21′′,065 |
| B | 37°40′45′′,437 | 2°23′19′′,,485 |
| C | 37°39′07′′,573 | 2°25′33′′,957 |
| D | 37°37′51′′,000 | 02°28′53′′,000 |
| E | 37°38′57′′,367 | 2°11′20′′,230 |

Bod

Severní zeměpisná šířka

Východní zeměpisná délka (M. Mario)

A

37°41′37′′,562

2°22′21′′,065

B

37°40′45′′,437

2°23′19′′,,485

C

37°39′07′′,573

2°25′33′′,957

D

37°37′51′′,000

02°28′53′′,000

E

37°38′57′′,367

2°11′20′′,230

Zájemci mohou předkládat žádosti o povolení pro uvedenou oblast do 90 dní po zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie; žádosti doručené po tomto termínu budou považovány za nepřijatelné. Rozhodnutí o udělení povolení k průzkumu bude vydáno do šesti měsíců plynoucích od uzávěrky pro předkládání případných žádostí konkurenčních společností. S odvoláním na čl. 5 odst. 1 směrnice 94/22/ES se rovněž oznamuje, že kritéria, na jejichž základě se vydávají povolení k vyhledávání, průzkumu a těžbě, byla již zveřejněna v
  Úředním věstníku Evropského společenství řady C 396 ze dne 19. prosince 1998 s odkazem na zákonný dekret prezidenta republiky č. 625 ze dne 25. listopadu 1996 (zveřejněný v Úředním věstníku Italské republiky č. 293 ze dne 14. prosince 1996), kterým se provádí a uplatňuje uvedená směrnice v italském právním řádu; kritéria byla rovněž přesně určena ve výše uvedeném sicilském regionálním zákoně č. 14 ze dne 3. července 2000 (zveřejněném v Úředním věstníku regionu Sicílie č. 32 ze dne 7. července 2000).

Podmínky a požadavky týkající se výkonu nebo ukončení činnosti jsou stanoveny výše uvedeným sicilským regionálním zákonem č. 14 ze dne 3. července 2000 a typovým ustanovením vydaným vyhláškami regionálního rady pro průmysl č. 91 ze dne 30. října 2003 a č. 88 ze dne 20. října 2004 a zveřejněnými v Úředním věstníku regionu Sicílie části I, č. 49 ze dne 14. listopadu 2003 a části I, č. 46 ze dne 5. listopadu 2004.

Dokumentace k žádostem je uložena v Regionálním úřadě pro uhlovodíky a geotermální energii Regionálního oddělení pro průmysl a báňského regionálního oddělení (Ufficio Regionale per gli Idrocarburi e la Geotermia del Dipartimento Regionale dell’Industria e delle Miniere) na adrese Via Ugo La Malfa 101, poštovní směrovací číslo 90146 Palermo PA, ITALIA, kde do ní mohou zúčastněné strany nahlédnout.

V Palermu dne 23. října 2009.

Hlavní inženýr

Dr. Ing. Salvatore GIORLANDO

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/30

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.5659 – Daimler AG/IPIC/Brawn GP)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2009/C 296/11

| 1. | Komise dne 26. listopadu 2009 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Daimler AG („Daimler“, Německo) a Aabar Investments PJSC („Aabar“, Spojené arabské emiráty), dceřiná společnost výhradně kontrolovaná podnikem International Petroleum Investment Company („IPIC“, Spojené arabské emiráty), získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení nákupem akcií společnou kontrolu nad podnikem Brawn GP („Brawn“, Spojené království). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 26. listopadu 2009 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Daimler AG („Daimler“, Německo) a Aabar Investments PJSC („Aabar“, Spojené arabské emiráty), dceřiná společnost výhradně kontrolovaná podnikem International Petroleum Investment Company („IPIC“, Spojené arabské emiráty), získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení nákupem akcií společnou kontrolu nad podnikem Brawn GP („Brawn“, Spojené království).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Daimler: výrobce automobilů a užitkových vozidel a poskytovatel finančních služeb, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Daimler: výrobce automobilů a užitkových vozidel a poskytovatel finančních služeb,

| — | podniku IPIC: investiční společnost zaměřující se na rafinaci ropy a související distribuční řetězce a sítě služeb, |
| --- | --- |

—

podniku IPIC: investiční společnost zaměřující se na rafinaci ropy a související distribuční řetězce a sítě služeb,

| — | podniku Brawn: závodní družstvo ve Formuli 1. |
| --- | --- |

—

podniku Brawn: závodní družstvo ve Formuli 1.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301 nebo 22967244) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5659 – Daimler AG/IPIC/Brawn GP na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301 nebo 22967244) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5659 – Daimler AG/IPIC/Brawn GP na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

Opravy

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/31

---

Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(
  Úřední věstník Evropské unie C 275 ze dne 14. listopadu 2009
  )

2009/C 296/12

Obálka, obsah a strana 3, název:

místo:

má být:

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/31

---

Oprava povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(
  Úřední věstník Evropské unie C 275 ze dne 14. listopadu 2009
  )

2009/C 296/13

Obsah na obálce a strana 7, název:

místo:

má být:

---

| 5.12.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 296/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/31

---

Oprava sdělení Komise v rámci provádění směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/5/ES ze dne 9. března 1999 o rádiových zařízeních a telekomunikačních koncových zařízeních a vzájemném uznávání jejich shody

(
  Úřední věstník Evropské unie C 293 ze dne 2. prosince 2009
  )

2009/C 296/14

Strana 2, Odkaz na normu a její název EN 55022:2006, čtvrtý sloupec:

místo:

„1.10.2009“,

má být:

„1.10.2011“.

---