# Publicatieblad C 297/2009

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2009.297.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 297 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 52e jaargang5 december 2009 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2009.297.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 297

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

52e jaargang5 december 2009

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 297/01 | Informatienota voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters | 1 |
| 2009/C 297/02 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 282 van 21.11.2009 | 6 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2009/C 297/01

Informatienota voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters

1

2009/C 297/02

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 282 van 21.11.2009

Publicatieblad van de Europese Unie

6

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 297/03 | Zaak C-35/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — Grundstücksgemeinschaft Busley en Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Vrij verkeer van kapitaal — Onroerende zaken — Inkomstenbelasting — Aftrekbaarheid van verliezen uit verhuur van belastbaar inkomen van belastingplichtige — Toepassing van degressieve afschrijving op aankoopprijs of bouwprijs — Fiscale behandeling die uitsluitend voor op nationaal grondgebied gelegen onroerende zaken gunstiger is) | 7 |
| 2009/C 297/04 | Zaak C-101/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Richtlijnen 77/91/EEG, 79/279/EEG en 2004/25/EG — Algemeen beginsel van gemeenschaprecht inzake bescherming van minderheidsaandeelhouders — Geen — Vennootschapsrecht — Verwerving van controle — Verplicht bod — Aanbeveling 77/534/EEG — Gedragscode) | 7 |
| 2009/C 297/05 | Zaak C-116/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — C. Meerts/Proost NV (Richtlijn 96/34/EG — Door UNICE, CEEP en EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof — Uitlegging van clausule 2, punten 6 en 7 — Deeltijds ouderschapsverlof — Ontslag van werknemer vóór einde van ouderschapsverlofperiode zonder inachtneming van wettelijk bepaalde opzeggingstermijn — Berekening van vergoeding) | 8 |
| 2009/C 297/06 | Zaak C-138/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten voor uitvoering van werken — Procedures aangevangen na inwerkingtreding van richtlijn 2004/18/EG en vóór verstrijken van termijn voor omzetting hiervan — Procedures van gunning via onderhandelingen met bekendmaking van uitnodiging tot inschrijving — Verplichting om minimumaantal geschikte gegadigden toe te laten — Verplichting om werkelijke mededinging te garanderen) | 9 |
| 2009/C 297/07 | Zaak C-196/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale della Sicilia — Italië) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Artikelen 43 EG, 49 EG en 86 EG — Plaatsing van overheidsopdrachten — Gunning van waterdienst aan gemengde vennootschap — Openbare procedure — Aanwijzing van particuliere partner die wordt belast met exploitatie van dienst — Gunning buiten regels voor plaatsing van overheidsopdrachten om) | 9 |
| 2009/C 297/08 | Zaak C-232/08: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden (Niet-nakoming — Verordening (EG) nr. 850/1998 — Artikel 29, lid 2 — Beperkingen ten aanzien van visserij op schol — Maximaal motorvermogen van vissersvaartuigen — Verordening (EEG) nr. 2847/93 — Artikel 2, lid 1 — Verordening (EG) nr. 2371/2002 — Artikel 23 — Controle en handhaving ten aanzien van regels) | 10 |
| 2009/C 297/09 | Zaak C-242/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Zesde btw-richtlijn — Artikelen 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en 13, B, sub a, c en d, punten 2 en 3 — Begrip handelingen ter zake van verzekering en herverzekering — Cessie onder bezwarende titel van portefeuille levensherverzekeringscontracten aan in derde staat gevestigde persoon — Vaststelling van plaats van deze cessie — Vrijstellingen) | 10 |
| 2009/C 297/10 | Zaak C-255/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Vaststelling van drempelwaarden — Omvang van project — Onvolledige omzetting) | 11 |
| 2009/C 297/11 | Gevoegde zaken C-261/08 en C-348/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Spanje) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegación del Gobierno en Murcia (Visa, asiel en immigratie — Maatregelen inzake overschrijden van buitengrenzen — Artikel 62, punten 1 en 2, sub a, EG — Overeenkomst ter uitvoering van Schengenakkoord — Artikelen 6 ter en 23 — Verordening (EG) nr. 562/2006 — Artikelen 5, 11 en 13 — Vermoeden inzake verblijfsduur — Onderdanen van derde landen die zich illegaal op grondgebied van lidstaat ophouden — Nationale regeling op basis waarvan naargelang omstandigheden geldboete kan worden opgelegd of verwijdering kan worden gelast) | 12 |
| 2009/C 297/12 | Zaak C-263/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta domstolen — Zweden) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Richtlijn 85/337/EEG — Inspraak van publiek in milieubesluitvormingsprocedure — Recht om in beroep te gaan tegen beslissingen inzake verlening van vergunning voor projecten die aanzienlijk milieueffect kunnen hebben) | 12 |
| 2009/C 297/13 | Zaak C-275/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Richtlijn 93/36/EEG — Overheidsopdrachten voor leveringen — Levering van software voor beheer van registratie van motorvoertuigen — Procedure van gunning via onderhandelingen, zonder voorafgaande bekendmaking van aankondiging van opdracht) | 13 |
| 2009/C 297/14 | Zaak C-301/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Irène Bogiatzi, echtgenote Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europese Gemeenschappen, Groothertogdom Luxemburg, Foyer Assurances SA (Vervoerbeleid — Verordening (EG) nr. 2027/97 — Verdrag van Warschau — Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen — Termijn voor instellen van vordering tot vergoeding van geleden schade) | 13 |
| 2009/C 297/15 | Zaak C-324/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV, Remo Zaandam BV/Diesel SpA (Richtlijn 89/104/EEG — Merkenrecht — Uitputting van rechten van merkhouder — Waren die door derde in Europese Economische Ruimte in handel zijn gebracht — Impliciete toestemming — Voorwaarden) | 14 |
| 2009/C 297/16 | Zaak C-425/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgische Staat (Milieu en consumentenbescherming — Indeling, verpakking en kenmerken van n-propylbromide als gevaarlijke stof — Richtlijn 2004/73/EG — Richtlijn 67/548/EEG — Plicht tot omzetting) | 14 |
| 2009/C 297/17 | Zaak C-438/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Richtlijn 96/96/EG — Nationale regeling — Beperkende voorwaarden voor toegang tot verrichten van voertuiginspecties — Artikel 45 EG — Werkzaamheden ter uitoefening van openbaar gezag — Verkeersveiligheid — Evenredigheid) | 15 |
| 2009/C 297/18 | Zaak C-449/08: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nederland) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde steunregelingen — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Bedrijfstoeslagregeling — Vaststelling van referentiebedrag — Landbouwers die zich in bijzondere situatie bevinden — Nationale reserve) | 15 |
| 2009/C 297/19 | Zaak C-30/09: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 96/82/EG — Artikel 11 — Externe noodplannen) | 16 |
| 2009/C 297/20 | Zaak C-181/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 19 mei 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD | 16 |
| 2009/C 297/21 | Zaak C-328/09: Beroep ingesteld op 14 augustus 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Estland | 17 |
| 2009/C 297/22 | Zaak C-358/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2009 door de DSV Road NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 8 juli 2009 in zaak T-219/07, DSV Road NV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 17 |
| 2009/C 297/23 | Zaak C-360/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bonn (Duitsland) op 9 september 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt | 18 |
| 2009/C 297/24 | Zaak C-367/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (Belgique) op 8 september 2009 — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau tegen SGS Belgium NV, Firme Derwa NV en Centraal Beheer Achmea NV | 18 |
| 2009/C 297/25 | Zaak C-375/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 23 september 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., thans Netia S.A. | 19 |
| 2009/C 297/26 | Zaak C-382/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 28 september 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2009/C 297/27 | Zaak T-339/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — Juwel Aquarium/BHIM — Potschak (Panorama) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk Panorama — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 20 |
| 2009/C 297/28 | Zaak T-80/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — CureVac/BHIM — Qiagen (RNAiFect) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RNAiFect — Ouder gemeenschapswoordmerk RNActive — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 20 |
| 2009/C 297/29 | Zaak T-137/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — BCS/BHIM — Deere (Combinatie van de kleuren groen en geel) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmerk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Relatieve weigeringsgrond — Niet ingeschreven ouder nationaal merk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel — Artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009) — Motiveringsplicht — Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009)) | 21 |
| 2009/C 297/30 | Zaak T-307/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 oktober 2009 — Aldi Einkauf/BHIM — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 4 OUT Living — Ouder nationaal beeldmerk Living & Co — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 21 |
| 2009/C 297/31 | Zaak T-120/09: Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie | 21 |
| 2009/C 297/32 | Zaak T-369/09: Beroep ingesteld op 22 september 2009 — Sociedade Quinta do Portal/BHIM — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE) | 22 |
| 2009/C 297/33 | Zaak T-381/09: Beroep ingesteld op 25 september 2009 — RWE Transgas/Commissie | 22 |
| 2009/C 297/34 | Zaak T-382/09: Beroep ingesteld op 30 september 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO) | 23 |
| 2009/C 297/35 | Zaak T-384/09: Beroep ingesteld op 1 oktober 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding AG en SKW Stahl-Metallurgie/Commissie | 23 |
| 2009/C 297/36 | Zaak T-391/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Evonik Degussa GmbH en AlzChem Hart GmbH/Commissie | 24 |
| 2009/C 297/37 | Zaak T-392/09: Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — 1. garantovaná/Commissie | 25 |
| 2009/C 297/38 | Zaak T-393/09: Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — NEC Display Solutions Europe/BHIM — Nokia (NaViKey) | 26 |
| 2009/C 297/39 | Zaak T-394/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — General Bearing/BHIM (GENERAL BEARING CORPORATION) | 26 |
| 2009/C 297/40 | Zaak T-395/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Arques Industries/Commissie | 27 |
| 2009/C 297/41 | Zaak T-396/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie | 28 |
| 2009/C 297/42 | Zaak T-397/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/BHIM (beeldmerk dat een wapen weergeeft) | 29 |
| 2009/C 297/43 | Zaak T-400/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — ECKA Granulate en non ferrum Metallpulver/Commissie | 29 |
| 2009/C 297/44 | Zaak T-401/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen | 30 |
| 2009/C 297/45 | Zaak T-402/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2009 in zaak F-86/07, Marcuccio/Commissie | 30 |
| 2009/C 297/46 | Zaak T-403/09: Beroep ingesteld op 7 oktober 2009 — Tecnoprocess/Delegatie van de Europese Commissie in Marokko e.a. | 31 |
| 2009/C 297/47 | Zaak T-404/09: Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood) | 31 |
| 2009/C 297/48 | Zaak T-405/09: Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood) | 32 |
| 2009/C 297/49 | Zaak T-415/09: Beroep ingesteld op 14 oktober 2009 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) | 32 |
| 2009/C 297/50 | Zaak T-417/09: Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) | 33 |
| 2009/C 297/51 | Zaak T-422/09: Beroep ingesteld op 19 oktober 2009 — São Paulo Alpargatas/BHIM — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) | 33 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2009/C 297/52 | Zaak F-16/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 september 2009 — Behmer/Europees Parlement (Ambtenaren — Procedure voor toekenning van meritepunten bij het Europees Parlement — Schending van motiveringsplicht — Motivering in de loop van het geding) | 35 |
| 2009/C 297/53 | Zaak F-29/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 7 oktober 2009 — Y/Commissie (Arbeidscontractanten — Ontslag wegens kennelijke ongeschiktheid — Gedrag in de dienst ontoereikend) | 35 |
| 2009/C 297/54 | Zaak F-33/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 21 oktober 2009 — V/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Weigering tot aanstelling wegens fysieke ongeschiktheid voor uitoefening van werkzaamheden — Regelmatigheid van procedure — Regelmatigheid van medisch onderzoek bij aanwerving — Voorbereidende handelingen) | 35 |
| 2009/C 297/55 | Zaak F-74/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 21 oktober 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commissie (Ambtenaren — Gemeenschapsbelasting — Berekening — Berekening van het bedrag van de persoonlijke bezoldiging en van het overlevingspensioen — Modaliteiten voor inning van belasting — Datum van heffing) | 36 |
| 2009/C 297/56 | Zaak F-76/09: Beroep ingesteld op 14 september 2009 — Cusack-Gard’ner/Commissie | 36 |
| 2009/C 297/57 | Zaak F-82/09: Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Nolin/Commissie | 37 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2009/C 297/03

Zaak C-35/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — Grundstücksgemeinschaft Busley en Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Vrij verkeer van kapitaal — Onroerende zaken — Inkomstenbelasting — Aftrekbaarheid van verliezen uit verhuur van belastbaar inkomen van belastingplichtige — Toepassing van degressieve afschrijving op aankoopprijs of bouwprijs — Fiscale behandeling die uitsluitend voor op nationaal grondgebied gelegen onroerende zaken gunstiger is)

7

2009/C 297/04

Zaak C-101/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Richtlijnen 77/91/EEG, 79/279/EEG en 2004/25/EG — Algemeen beginsel van gemeenschaprecht inzake bescherming van minderheidsaandeelhouders — Geen — Vennootschapsrecht — Verwerving van controle — Verplicht bod — Aanbeveling 77/534/EEG — Gedragscode)

7

2009/C 297/05

Zaak C-116/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — C. Meerts/Proost NV (Richtlijn 96/34/EG — Door UNICE, CEEP en EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof — Uitlegging van clausule 2, punten 6 en 7 — Deeltijds ouderschapsverlof — Ontslag van werknemer vóór einde van ouderschapsverlofperiode zonder inachtneming van wettelijk bepaalde opzeggingstermijn — Berekening van vergoeding)

8

2009/C 297/06

Zaak C-138/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten voor uitvoering van werken — Procedures aangevangen na inwerkingtreding van richtlijn 2004/18/EG en vóór verstrijken van termijn voor omzetting hiervan — Procedures van gunning via onderhandelingen met bekendmaking van uitnodiging tot inschrijving — Verplichting om minimumaantal geschikte gegadigden toe te laten — Verplichting om werkelijke mededinging te garanderen)

9

2009/C 297/07

Zaak C-196/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale della Sicilia — Italië) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Artikelen 43 EG, 49 EG en 86 EG — Plaatsing van overheidsopdrachten — Gunning van waterdienst aan gemengde vennootschap — Openbare procedure — Aanwijzing van particuliere partner die wordt belast met exploitatie van dienst — Gunning buiten regels voor plaatsing van overheidsopdrachten om)

9

2009/C 297/08

Zaak C-232/08: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden (Niet-nakoming — Verordening (EG) nr. 850/1998 — Artikel 29, lid 2 — Beperkingen ten aanzien van visserij op schol — Maximaal motorvermogen van vissersvaartuigen — Verordening (EEG) nr. 2847/93 — Artikel 2, lid 1 — Verordening (EG) nr. 2371/2002 — Artikel 23 — Controle en handhaving ten aanzien van regels)

10

2009/C 297/09

Zaak C-242/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Zesde btw-richtlijn — Artikelen 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en 13, B, sub a, c en d, punten 2 en 3 — Begrip handelingen ter zake van verzekering en herverzekering — Cessie onder bezwarende titel van portefeuille levensherverzekeringscontracten aan in derde staat gevestigde persoon — Vaststelling van plaats van deze cessie — Vrijstellingen)

10

2009/C 297/10

Zaak C-255/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Vaststelling van drempelwaarden — Omvang van project — Onvolledige omzetting)

11

2009/C 297/11

Gevoegde zaken C-261/08 en C-348/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Spanje) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegación del Gobierno en Murcia (Visa, asiel en immigratie — Maatregelen inzake overschrijden van buitengrenzen — Artikel 62, punten 1 en 2, sub a, EG — Overeenkomst ter uitvoering van Schengenakkoord — Artikelen 6 ter en 23 — Verordening (EG) nr. 562/2006 — Artikelen 5, 11 en 13 — Vermoeden inzake verblijfsduur — Onderdanen van derde landen die zich illegaal op grondgebied van lidstaat ophouden — Nationale regeling op basis waarvan naargelang omstandigheden geldboete kan worden opgelegd of verwijdering kan worden gelast)

12

2009/C 297/12

Zaak C-263/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta domstolen — Zweden) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Richtlijn 85/337/EEG — Inspraak van publiek in milieubesluitvormingsprocedure — Recht om in beroep te gaan tegen beslissingen inzake verlening van vergunning voor projecten die aanzienlijk milieueffect kunnen hebben)

12

2009/C 297/13

Zaak C-275/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Richtlijn 93/36/EEG — Overheidsopdrachten voor leveringen — Levering van software voor beheer van registratie van motorvoertuigen — Procedure van gunning via onderhandelingen, zonder voorafgaande bekendmaking van aankondiging van opdracht)

13

2009/C 297/14

Zaak C-301/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Irène Bogiatzi, echtgenote Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europese Gemeenschappen, Groothertogdom Luxemburg, Foyer Assurances SA (Vervoerbeleid — Verordening (EG) nr. 2027/97 — Verdrag van Warschau — Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen — Termijn voor instellen van vordering tot vergoeding van geleden schade)

13

2009/C 297/15

Zaak C-324/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV, Remo Zaandam BV/Diesel SpA (Richtlijn 89/104/EEG — Merkenrecht — Uitputting van rechten van merkhouder — Waren die door derde in Europese Economische Ruimte in handel zijn gebracht — Impliciete toestemming — Voorwaarden)

14

2009/C 297/16

Zaak C-425/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgische Staat (Milieu en consumentenbescherming — Indeling, verpakking en kenmerken van n-propylbromide als gevaarlijke stof — Richtlijn 2004/73/EG — Richtlijn 67/548/EEG — Plicht tot omzetting)

14

2009/C 297/17

Zaak C-438/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Richtlijn 96/96/EG — Nationale regeling — Beperkende voorwaarden voor toegang tot verrichten van voertuiginspecties — Artikel 45 EG — Werkzaamheden ter uitoefening van openbaar gezag — Verkeersveiligheid — Evenredigheid)

15

2009/C 297/18

Zaak C-449/08: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nederland) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde steunregelingen — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Bedrijfstoeslagregeling — Vaststelling van referentiebedrag — Landbouwers die zich in bijzondere situatie bevinden — Nationale reserve)

15

2009/C 297/19

Zaak C-30/09: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 96/82/EG — Artikel 11 — Externe noodplannen)

16

2009/C 297/20

Zaak C-181/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 19 mei 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD

16

2009/C 297/21

Zaak C-328/09: Beroep ingesteld op 14 augustus 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Estland

17

2009/C 297/22

Zaak C-358/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2009 door de DSV Road NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 8 juli 2009 in zaak T-219/07, DSV Road NV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

17

2009/C 297/23

Zaak C-360/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bonn (Duitsland) op 9 september 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

18

2009/C 297/24

Zaak C-367/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (Belgique) op 8 september 2009 — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau tegen SGS Belgium NV, Firme Derwa NV en Centraal Beheer Achmea NV

18

2009/C 297/25

Zaak C-375/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 23 september 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., thans Netia S.A.

19

2009/C 297/26

Zaak C-382/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 28 september 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

19

Gerecht van eerste aanleg

2009/C 297/27

Zaak T-339/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — Juwel Aquarium/BHIM — Potschak (Panorama) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk Panorama — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009))

20

2009/C 297/28

Zaak T-80/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — CureVac/BHIM — Qiagen (RNAiFect) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RNAiFect — Ouder gemeenschapswoordmerk RNActive — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

20

2009/C 297/29

Zaak T-137/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — BCS/BHIM — Deere (Combinatie van de kleuren groen en geel) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsmerk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Relatieve weigeringsgrond — Niet ingeschreven ouder nationaal merk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel — Artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009) — Motiveringsplicht — Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009))

21

2009/C 297/30

Zaak T-307/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 oktober 2009 — Aldi Einkauf/BHIM — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 4 OUT Living — Ouder nationaal beeldmerk Living & Co — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

21

2009/C 297/31

Zaak T-120/09: Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie

21

2009/C 297/32

Zaak T-369/09: Beroep ingesteld op 22 september 2009 — Sociedade Quinta do Portal/BHIM — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

22

2009/C 297/33

Zaak T-381/09: Beroep ingesteld op 25 september 2009 — RWE Transgas/Commissie

22

2009/C 297/34

Zaak T-382/09: Beroep ingesteld op 30 september 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO)

23

2009/C 297/35

Zaak T-384/09: Beroep ingesteld op 1 oktober 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding AG en SKW Stahl-Metallurgie/Commissie

23

2009/C 297/36

Zaak T-391/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Evonik Degussa GmbH en AlzChem Hart GmbH/Commissie

24

2009/C 297/37

Zaak T-392/09: Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — 1. garantovaná/Commissie

25

2009/C 297/38

Zaak T-393/09: Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — NEC Display Solutions Europe/BHIM — Nokia (NaViKey)

26

2009/C 297/39

Zaak T-394/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — General Bearing/BHIM (GENERAL BEARING CORPORATION)

26

2009/C 297/40

Zaak T-395/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Arques Industries/Commissie

27

2009/C 297/41

Zaak T-396/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie

28

2009/C 297/42

Zaak T-397/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/BHIM (beeldmerk dat een wapen weergeeft)

29

2009/C 297/43

Zaak T-400/09: Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — ECKA Granulate en non ferrum Metallpulver/Commissie

29

2009/C 297/44

Zaak T-401/09: Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen

30

2009/C 297/45

Zaak T-402/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2009 in zaak F-86/07, Marcuccio/Commissie

30

2009/C 297/46

Zaak T-403/09: Beroep ingesteld op 7 oktober 2009 — Tecnoprocess/Delegatie van de Europese Commissie in Marokko e.a.

31

2009/C 297/47

Zaak T-404/09: Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood)

31

2009/C 297/48

Zaak T-405/09: Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood)

32

2009/C 297/49

Zaak T-415/09: Beroep ingesteld op 14 oktober 2009 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

32

2009/C 297/50

Zaak T-417/09: Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

33

2009/C 297/51

Zaak T-422/09: Beroep ingesteld op 19 oktober 2009 — São Paulo Alpargatas/BHIM — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

33

Gerecht voor ambtenarenzaken

2009/C 297/52

Zaak F-16/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 september 2009 — Behmer/Europees Parlement (Ambtenaren — Procedure voor toekenning van meritepunten bij het Europees Parlement — Schending van motiveringsplicht — Motivering in de loop van het geding)

35

2009/C 297/53

Zaak F-29/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 7 oktober 2009 — Y/Commissie (Arbeidscontractanten — Ontslag wegens kennelijke ongeschiktheid — Gedrag in de dienst ontoereikend)

35

2009/C 297/54

Zaak F-33/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 21 oktober 2009 — V/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Weigering tot aanstelling wegens fysieke ongeschiktheid voor uitoefening van werkzaamheden — Regelmatigheid van procedure — Regelmatigheid van medisch onderzoek bij aanwerving — Voorbereidende handelingen)

35

2009/C 297/55

Zaak F-74/08: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 21 oktober 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commissie (Ambtenaren — Gemeenschapsbelasting — Berekening — Berekening van het bedrag van de persoonlijke bezoldiging en van het overlevingspensioen — Modaliteiten voor inning van belasting — Datum van heffing)

36

2009/C 297/56

Zaak F-76/09: Beroep ingesteld op 14 september 2009 — Cusack-Gard’ner/Commissie

36

2009/C 297/57

Zaak F-82/09: Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Nolin/Commissie

37

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/1

---

De onderstaande tekst vervangt vanaf de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon de informatienota, gepubliceerd in het PB C 143 van 11 juni 2005, blz. 1, en de aanvulling daarop, die is gepubliceerd in het PB C 64 van 8 maart 2008.

INFORMATIENOTA

voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters

2009/C 297/01

I.   Algemeen

| 1. | De prejudiciële verwijzing is een basismechanisme in het recht van de Europese Unie, dat de nationale rechters de mogelijkheid biedt dit recht in alle lidstaten uniform uit te leggen en toe te passen. |
| --- | --- |

1.

De prejudiciële verwijzing is een basismechanisme in het recht van de Europese Unie, dat de nationale rechters de mogelijkheid biedt dit recht in alle lidstaten uniform uit te leggen en toe te passen.

| 2. | Het Hof van Justitie van de Europese Unie is bevoegd, bij prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de uitlegging van het recht van de Europese Unie en over de geldigheid van handelingen van de instellingen, organen en instanties van de Unie. Het ontleent deze algemene bevoegdheid aan de artikelen 19, lid 3, sub b, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (PBEU 2008 C 115, blz. 13, hierna: „VEU”) en 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 47, hierna: „VWEU”). |
| --- | --- |

2.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is bevoegd, bij prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de uitlegging van het recht van de Europese Unie en over de geldigheid van handelingen van de instellingen, organen en instanties van de Unie. Het ontleent deze algemene bevoegdheid aan de artikelen 19, lid 3, sub b, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (PBEU 2008 C 115, blz. 13, hierna: „VEU”) en 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 47, hierna: „VWEU”).

| 3. | Volgens artikel 256, lid 3, VWEU is het Gerecht bevoegd kennis te nemen van prejudiciële vragen die worden voorgelegd uit hoofde van artikel 267 en specifieke, in het statuut bepaalde terreinen betreffen. Een aanpassing van het statuut op dit punt heeft echter niet plaatsgevonden zodat het Hof van Justitie (hierna: „het Hof”) bij uitsluiting bevoegd blijft om te beslissen op prejudiciële verzoeken. |
| --- | --- |

3.

Volgens artikel 256, lid 3, VWEU is het Gerecht bevoegd kennis te nemen van prejudiciële vragen die worden voorgelegd uit hoofde van artikel 267 en specifieke, in het statuut bepaalde terreinen betreffen. Een aanpassing van het statuut op dit punt heeft echter niet plaatsgevonden zodat het Hof van Justitie (hierna: „het Hof”) bij uitsluiting bevoegd blijft om te beslissen op prejudiciële verzoeken.

| 4. | Ofschoon artikel 267 VWEU het Hof een algemene bevoegdheid verleent, voorzien diverse bepalingen in uitzonderingen en afwijkingen ter zake. Het betreft met name de artikelen 275 en 276 VWEU en artikel 10 van protocol nr. 36 betreffende de overgangsbepalingen van het Verdrag van Lissabon (PBEU 2008, C 115, blz. 322). |
| --- | --- |

4.

Ofschoon artikel 267 VWEU het Hof een algemene bevoegdheid verleent, voorzien diverse bepalingen in uitzonderingen en afwijkingen ter zake. Het betreft met name de artikelen 275 en 276 VWEU en artikel 10 van protocol nr. 36 betreffende de overgangsbepalingen van het Verdrag van Lissabon (PBEU 2008, C 115, blz. 322).

| 5. | Daar de prejudiciële procedure berust op de samenwerking tussen het Hof en de nationale rechters, lijkt het met het oog op de doeltreffendheid opportuun het navolgende onder de aandacht te brengen van de nationale rechters. |
| --- | --- |

5.

Daar de prejudiciële procedure berust op de samenwerking tussen het Hof en de nationale rechters, lijkt het met het oog op de doeltreffendheid opportuun het navolgende onder de aandacht te brengen van de nationale rechters.

| 6. | Deze praktische wenken, die geenszins verbindend zijn, beogen de nationale rechters duidelijkheid te verschaffen over de opportuniteit van een prejudiciële verwijzing en hen in voorkomend geval te helpen bij de formulering en indiening van hun vragen aan het Hof. |
| --- | --- |

6.

Deze praktische wenken, die geenszins verbindend zijn, beogen de nationale rechters duidelijkheid te verschaffen over de opportuniteit van een prejudiciële verwijzing en hen in voorkomend geval te helpen bij de formulering en indiening van hun vragen aan het Hof.

De rol van het Hof in de prejudiciële procedure

| 7. | In de prejudiciële procedure heeft het Hof tot taak het recht van de Unie uit te leggen of zich uit te spreken over de geldigheid ervan, niet om dit recht toe te passen op de casuspositie in het hoofdgeding; dit laatste komt de nationale rechter toe. Het staat niet aan het Hof, zich uit te spreken over de feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding of de verschillen in opvatting over de uitlegging of toepassing van nationale rechtsregels te beslechten. |
| --- | --- |

7.

In de prejudiciële procedure heeft het Hof tot taak het recht van de Unie uit te leggen of zich uit te spreken over de geldigheid ervan, niet om dit recht toe te passen op de casuspositie in het hoofdgeding; dit laatste komt de nationale rechter toe. Het staat niet aan het Hof, zich uit te spreken over de feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding of de verschillen in opvatting over de uitlegging of toepassing van nationale rechtsregels te beslechten.

| 8. | Het Hof beslist over de uitlegging of de geldigheid van het recht van de Unie, waarbij het poogt een antwoord te geven dat nuttig is voor de beslechting van het geschil, maar het is aan de verwijzende rechter om daaruit de consequenties te trekken, in voorkomend geval door de betrokken nationale regel buiten toepassing te laten. |
| --- | --- |

8.

Het Hof beslist over de uitlegging of de geldigheid van het recht van de Unie, waarbij het poogt een antwoord te geven dat nuttig is voor de beslechting van het geschil, maar het is aan de verwijzende rechter om daaruit de consequenties te trekken, in voorkomend geval door de betrokken nationale regel buiten toepassing te laten.

Het besluit om het Hof een vraag te stellen

De auteur van de vraag

| 9. | In het kader van artikel 267 VWEU kan in beginsel elke rechterlijke instantie van een lidstaat die uitspraak moet doen in een procedure die tot een gerechtelijke beslissing leidt, het Hof een prejudiciële vraag stellen (1) Het initiatief om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof berust bij de nationale rechter alleen, of de partijen in de zaak hem dit hebben verzocht of niet. |
| --- | --- |

9.

In het kader van artikel 267 VWEU kan in beginsel elke rechterlijke instantie van een lidstaat die uitspraak moet doen in een procedure die tot een gerechtelijke beslissing leidt, het Hof een prejudiciële vraag stellen (1) Het initiatief om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof berust bij de nationale rechter alleen, of de partijen in de zaak hem dit hebben verzocht of niet.

| 10. | La iniciativa de plantear al Tribunal de Justicia una cuestión prejudicial corresponde únicamente al órgano jurisdiccional nacional, independientemente de que las partes en el litigio principal lo hayan o no solicitado. |
| --- | --- |

10.

La iniciativa de plantear al Tribunal de Justicia una cuestión prejudicial corresponde únicamente al órgano jurisdiccional nacional, independientemente de que las partes en el litigio principal lo hayan o no solicitado.

Cuestiones de interpretación

| 11. | Elke rechterlijke instantie is bevoegd om het Hof een prejudiciële vraag te stellen over de uitlegging van een regel van het recht van de Unie, wanneer zij dat noodzakelijk acht ter beslechting van een bij haar aanhangig geschil. |
| --- | --- |

11.

Elke rechterlijke instantie is bevoegd om het Hof een prejudiciële vraag te stellen over de uitlegging van een regel van het recht van de Unie, wanneer zij dat noodzakelijk acht ter beslechting van een bij haar aanhangig geschil.

| 12. | Een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep, is in beginsel echter verplicht een dergelijke vraag te verwijzen, tenzij er ter zake al rechtspraak is en eventuele nieuwe regelgeving geen echte twijfel doet rijzen over de mogelijkheid om die toe te passen, of de juiste uitlegging van het toepasselijke recht evident is. |
| --- | --- |

12.

Een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep, is in beginsel echter verplicht een dergelijke vraag te verwijzen, tenzij er ter zake al rechtspraak is en eventuele nieuwe regelgeving geen echte twijfel doet rijzen over de mogelijkheid om die toe te passen, of de juiste uitlegging van het toepasselijke recht evident is.

| 13. | Een rechter wiens beslissingen nog vatbaar zijn voor hoger beroep kan derhalve, met name wanneer hij zich door de rechtspraak van het Hof voldoende ingelicht acht, zelf beslissen wat de juiste uitlegging van het recht van de Unie is en hoe het moet worden toegepast op de feiten die hij vaststelt. Een prejudiciële verwijzing kan in het passende stadium van de procedure echter bijzonder nuttig blijken wanneer het een nieuwe uitleggingsvraag betreft die van belang is voor de uniforme toepassing van het recht van de Unie in alle lidstaten, of wanneer de bestaande rechtspraak niet lijkt te kunnen worden toegepast op nieuwe feiten. |
| --- | --- |

13.

Een rechter wiens beslissingen nog vatbaar zijn voor hoger beroep kan derhalve, met name wanneer hij zich door de rechtspraak van het Hof voldoende ingelicht acht, zelf beslissen wat de juiste uitlegging van het recht van de Unie is en hoe het moet worden toegepast op de feiten die hij vaststelt. Een prejudiciële verwijzing kan in het passende stadium van de procedure echter bijzonder nuttig blijken wanneer het een nieuwe uitleggingsvraag betreft die van belang is voor de uniforme toepassing van het recht van de Unie in alle lidstaten, of wanneer de bestaande rechtspraak niet lijkt te kunnen worden toegepast op nieuwe feiten.

| 14. | De nationale rechter dient uiteen te zetten waarom de verlangde uitlegging noodzakelijk is voor het wijzen van zijn vonnis. |
| --- | --- |

14.

De nationale rechter dient uiteen te zetten waarom de verlangde uitlegging noodzakelijk is voor het wijzen van zijn vonnis.

De verwijzing ter beoordeling van de geldigheid

| 15. | Een nationale rechter kan ongeldigheidsgronden verwerpen die voor hem aan de orde worden gesteld, maar enkel het Hof kan een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie ongeldig verklaren. |
| --- | --- |

15.

Een nationale rechter kan ongeldigheidsgronden verwerpen die voor hem aan de orde worden gesteld, maar enkel het Hof kan een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie ongeldig verklaren.

| 16. | Elke nationale rechter moet het Hof dus een vraag stellen wanneer hij betwijfelt of een dergelijke handeling geldig is, met vermelding van de redenen waarom de handeling volgens hem ongeldig kan zijn. |
| --- | --- |

16.

Elke nationale rechter moet het Hof dus een vraag stellen wanneer hij betwijfelt of een dergelijke handeling geldig is, met vermelding van de redenen waarom de handeling volgens hem ongeldig kan zijn.

| 17. | Wanneer hij ernstige twijfels heeft over de geldigheid van een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie waarop een interne handeling is gebaseerd, kan de nationale rechter evenwel in bijzondere gevallen de toepassing van die handeling voorlopig opschorten of elke andere voorlopige maatregel te dien aanzien gelasten. Hij moet het Hof dan de vraag betreffende de geldigheid voorleggen, met opgave van de redenen waarom hij de handeling ongeldig acht. |
| --- | --- |

17.

Wanneer hij ernstige twijfels heeft over de geldigheid van een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie waarop een interne handeling is gebaseerd, kan de nationale rechter evenwel in bijzondere gevallen de toepassing van die handeling voorlopig opschorten of elke andere voorlopige maatregel te dien aanzien gelasten. Hij moet het Hof dan de vraag betreffende de geldigheid voorleggen, met opgave van de redenen waarom hij de handeling ongeldig acht.

Het tijdstip waarop een prejudiciële vraag wordt gesteld

| 18. | De nationale rechter kan het Hof een prejudiciële vraag voorleggen zodra hij vaststelt dat een beslissing over het punt of de punten van uitlegging of geldigheid nodig is om vonnis te kunnen wijzen; hij kan het best beoordelen in welk stadium van de procedure een dergelijke vraag moet worden gesteld. |
| --- | --- |

18.

De nationale rechter kan het Hof een prejudiciële vraag voorleggen zodra hij vaststelt dat een beslissing over het punt of de punten van uitlegging of geldigheid nodig is om vonnis te kunnen wijzen; hij kan het best beoordelen in welk stadium van de procedure een dergelijke vraag moet worden gesteld.

| 19. | Het is echter wenselijk, dat de prejudiciële vraag wordt gesteld wanneer de procedure zover is gevorderd, dat de nationale rechter het feitelijke en rechtskader van het probleem kan afbakenen, zodat het Hof over alle gegevens beschikt om in voorkomend geval te kunnen nagaan of het recht van de Unie op het hoofdgeding van toepassing is. In het belang van een goede rechtsbedeling kan het ook nuttig zijn de prejudiciële vraag eerst te stellen na de partijen te hebben gehoord. |
| --- | --- |

19.

Het is echter wenselijk, dat de prejudiciële vraag wordt gesteld wanneer de procedure zover is gevorderd, dat de nationale rechter het feitelijke en rechtskader van het probleem kan afbakenen, zodat het Hof over alle gegevens beschikt om in voorkomend geval te kunnen nagaan of het recht van de Unie op het hoofdgeding van toepassing is. In het belang van een goede rechtsbedeling kan het ook nuttig zijn de prejudiciële vraag eerst te stellen na de partijen te hebben gehoord.

De vorm van de prejudiciële verwijzing

| 20. | De nationale rechter kan de prejudiciële vraag aan het Hof voorleggen in elke vorm die het nationale recht voor procesincidenten toelaat. Evenwel moet voor ogen worden gehouden dat dit stuk de grondslag vormt van de procedure voor het Hof en dat het Hof over de gegevens moet beschikken die het in staat stellen de nationale rechter een nuttig antwoord te geven. Ook wordt enkel het verzoek om een prejudiciële beslissing ter kennis gebracht van de betrokkenen die bij het Hof opmerkingen mogen indienen – met name de lidstaten en de instellingen – en wordt alleen dat stuk vertaald. |
| --- | --- |

20.

De nationale rechter kan de prejudiciële vraag aan het Hof voorleggen in elke vorm die het nationale recht voor procesincidenten toelaat. Evenwel moet voor ogen worden gehouden dat dit stuk de grondslag vormt van de procedure voor het Hof en dat het Hof over de gegevens moet beschikken die het in staat stellen de nationale rechter een nuttig antwoord te geven. Ook wordt enkel het verzoek om een prejudiciële beslissing ter kennis gebracht van de betrokkenen die bij het Hof opmerkingen mogen indienen – met name de lidstaten en de instellingen – en wordt alleen dat stuk vertaald.

| 21. | De noodzaak van vertaling brengt mee dat voor een eenvoudige, duidelijke en nauwkeurige formulering dient te worden gekozen, zonder overbodige uitweidingen. |
| --- | --- |

21.

De noodzaak van vertaling brengt mee dat voor een eenvoudige, duidelijke en nauwkeurige formulering dient te worden gekozen, zonder overbodige uitweidingen.

| 22. | Een tiental bladzijden volstaat meestal om het kader van een prejudiciële verwijzing naar behoren uiteen te zetten. Hoewel beknopt, moet de verwijzingsbeslissing volledig zijn en alle relevante gegevens bevatten voor een goed begrip van het feitelijk en juridisch kader van het hoofdgeding door het Hof en de betrokkenen die opmerkingen mogen indienen. De verwijzingsbeslissing moet met name:






  — | een korte uiteenzetting bevatten van het voorwerp van het geschil en van de relevante feiten die vast zijn komen te staan, of althans een uiteenzetting van de feitelijke hypothesen waarop de prejudiciële vraag is gebaseerd; |
| --- | --- | --- |

22.

Een tiental bladzijden volstaat meestal om het kader van een prejudiciële verwijzing naar behoren uiteen te zetten. Hoewel beknopt, moet de verwijzingsbeslissing volledig zijn en alle relevante gegevens bevatten voor een goed begrip van het feitelijk en juridisch kader van het hoofdgeding door het Hof en de betrokkenen die opmerkingen mogen indienen. De verwijzingsbeslissing moet met name:

—

een korte uiteenzetting bevatten van het voorwerp van het geschil en van de relevante feiten die vast zijn komen te staan, of althans een uiteenzetting van de feitelijke hypothesen waarop de prejudiciële vraag is gebaseerd;

| — | de inhoud weergeven van de nationale bepalingen die van toepassing kunnen zijn en in voorkomend geval melding maken van de relevante nationale rechtspraak, met nauwkeurige verwijzingen (bijvoorbeeld de bladzijde van een publicatieblad of een bepaalde rechtspraakverzameling; eventueel een verwijzing naar internet); |
| --- | --- |

—

de inhoud weergeven van de nationale bepalingen die van toepassing kunnen zijn en in voorkomend geval melding maken van de relevante nationale rechtspraak, met nauwkeurige verwijzingen (bijvoorbeeld de bladzijde van een publicatieblad of een bepaalde rechtspraakverzameling; eventueel een verwijzing naar internet);

| — | zo nauwkeurig mogelijk de in casu relevante bepalingen van het recht van de Unie vermelden; |
| --- | --- |

—

zo nauwkeurig mogelijk de in casu relevante bepalingen van het recht van de Unie vermelden;

| — | uiteenzetten waarom de verwijzende rechter twijfelt aan de uitlegging of de geldigheid van bepaalde bepalingen van het recht van de Unie, en het verband verklaren tussen deze bepalingen en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wetgeving; |
| --- | --- |

—

uiteenzetten waarom de verwijzende rechter twijfelt aan de uitlegging of de geldigheid van bepaalde bepalingen van het recht van de Unie, en het verband verklaren tussen deze bepalingen en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wetgeving;

| — | in voorkomend geval een samenvatting geven van de wezenlijke argumenten van de partijen in het hoofdgeding. |
| --- | --- |

—

in voorkomend geval een samenvatting geven van de wezenlijke argumenten van de partijen in het hoofdgeding.

Ter vergemakkelijking van de lezing en de mogelijkheid van verwijzingen is het nuttig de verschillende punten of leden van de verwijzingsbeslissing te nummeren.

| 23. | Zo hij dit mogelijk acht, kan de verwijzende rechter ten slotte ook beknopt vermelden hoe de prejudiciële vragen zijns inziens zouden moeten worden beantwoord |
| --- | --- |

23.

Zo hij dit mogelijk acht, kan de verwijzende rechter ten slotte ook beknopt vermelden hoe de prejudiciële vragen zijns inziens zouden moeten worden beantwoord

| 24. | De prejudiciële vraag of vragen moeten zijn opgenomen in een afzonderlijk en duidelijk onderscheiden deel van de verwijzingsbeslissing, doorgaans aan het begin of het eind daarvan. Zij moeten kunnen worden begrepen zonder raadpleging van de motivering van het verzoek, die evenwel de voor een goede beoordeling noodzakelijke context beschrijft. |
| --- | --- |

24.

De prejudiciële vraag of vragen moeten zijn opgenomen in een afzonderlijk en duidelijk onderscheiden deel van de verwijzingsbeslissing, doorgaans aan het begin of het eind daarvan. Zij moeten kunnen worden begrepen zonder raadpleging van de motivering van het verzoek, die evenwel de voor een goede beoordeling noodzakelijke context beschrijft.

De gevolgen van de prejudiciële verwijzing voor de nationale procedure

| 25. | Het stellen van een prejudiciële vraag brengt mee, dat de nationale procedure wordt geschorst totdat het Hof uitspraak heeft gedaan. |
| --- | --- |

25.

Het stellen van een prejudiciële vraag brengt mee, dat de nationale procedure wordt geschorst totdat het Hof uitspraak heeft gedaan.

| 26. | De nationale rechter blijft echter bevoegd om voorlopige maatregelen te nemen, met name bij een verwijzing ter beoordeling van de geldigheid (zie punt 17). |
| --- | --- |

26.

De nationale rechter blijft echter bevoegd om voorlopige maatregelen te nemen, met name bij een verwijzing ter beoordeling van de geldigheid (zie punt 17).

Kosten en rechtsbijstand

| 27. | De prejudiciële procedure voor het Hof is kosteloos. Het Hof beslist niet over de kosten van de partijen in het hoofdgeding; daarover beslist de nationale rechter. |
| --- | --- |

27.

De prejudiciële procedure voor het Hof is kosteloos. Het Hof beslist niet over de kosten van de partijen in het hoofdgeding; daarover beslist de nationale rechter.

| 28. | Indien een partij over onvoldoende middelen beschikt en voor zover de nationale regels zulks mogelijk maken, kan de verwijzende rechter deze partij rechtsbijstand toekennen ter dekking van de kosten die de procedure voor het Hof meebrengt, met name de kosten van vertegenwoordiging. Het Hof kan eveneens bijstand verlenen wanneer de belanghebbende niet reeds op nationaal vlak bijstand ontvangt of wanneer die bijstand de kosten van de procedure voor het Hof niet of slechts gedeeltelijk dekt. |
| --- | --- |

28.

Indien een partij over onvoldoende middelen beschikt en voor zover de nationale regels zulks mogelijk maken, kan de verwijzende rechter deze partij rechtsbijstand toekennen ter dekking van de kosten die de procedure voor het Hof meebrengt, met name de kosten van vertegenwoordiging. Het Hof kan eveneens bijstand verlenen wanneer de belanghebbende niet reeds op nationaal vlak bijstand ontvangt of wanneer die bijstand de kosten van de procedure voor het Hof niet of slechts gedeeltelijk dekt.

De communicatie tussen de nationale rechter en het Hof

| 29. | De verwijzingsbeschikking en de relevante documenten (met name in voorkomend geval het dossier van de zaak, eventueel een kopie) moeten door de nationale rechterlijke instantie per aangetekende post rechtstreeks aan het Hof worden gezonden (adres: „Griffie van het Hof van Justitie, L-2925 Luxemburg”; tel. +352 4303-1). |
| --- | --- |

29.

De verwijzingsbeschikking en de relevante documenten (met name in voorkomend geval het dossier van de zaak, eventueel een kopie) moeten door de nationale rechterlijke instantie per aangetekende post rechtstreeks aan het Hof worden gezonden (adres: „Griffie van het Hof van Justitie, L-2925 Luxemburg”; tel. +352 4303-1).

| 30. | Tot de uitspraak van de beslissing blijft de griffie van het Hof in contact met de nationale rechter, aan wie zij een afschrift van de processtukken toezendt. |
| --- | --- |

30.

Tot de uitspraak van de beslissing blijft de griffie van het Hof in contact met de nationale rechter, aan wie zij een afschrift van de processtukken toezendt.

| 31. | Het Hof zendt de verwijzende rechter de beslissing toe. Het Hof stelt het op prijs wanneer de nationale rechter vervolgens laat weten hoe hij deze beslissing in het hoofdgeding heeft toegepast, en eventueel een afschrift van de eindbeslissing aan het Hof zendt. |
| --- | --- |

31.

Het Hof zendt de verwijzende rechter de beslissing toe. Het Hof stelt het op prijs wanneer de nationale rechter vervolgens laat weten hoe hij deze beslissing in het hoofdgeding heeft toegepast, en eventueel een afschrift van de eindbeslissing aan het Hof zendt.

II.   De prejudiciële spoedprocedure

| 32. | Dit deel van de nota bevat praktische aanwijzingen voor de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. Deze procedure is geregeld in artikel 23 bis van het Protocol (nr. 3) betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 210) en in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof. Naast deze procedure bestaat nog de mogelijkheid, onder de voorwaarden van artikel 23 bis van het vermelde protocol en artikel 104 bis van het Reglement voor de procesvoering te verzoeken om behandeling volgens de versnelde procedure. |
| --- | --- |

32.

Dit deel van de nota bevat praktische aanwijzingen voor de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. Deze procedure is geregeld in artikel 23 bis van het Protocol (nr. 3) betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 210) en in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof. Naast deze procedure bestaat nog de mogelijkheid, onder de voorwaarden van artikel 23 bis van het vermelde protocol en artikel 104 bis van het Reglement voor de procesvoering te verzoeken om behandeling volgens de versnelde procedure.

Voorwaarden voor de toepassing van de prejudiciële spoedprocedure

| 33. | De prejudiciële spoedprocedure kan enkel worden toegepast op de gebieden die worden bestreken door titel V van het derde deel van het VWEU, inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht. |
| --- | --- |

33.

De prejudiciële spoedprocedure kan enkel worden toegepast op de gebieden die worden bestreken door titel V van het derde deel van het VWEU, inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht.

| 34. | Over de toepassing van deze procedure wordt door het Hof beslist. In beginsel wordt een dergelijke beslissing enkel genomen op met redenen omkleed verzoek van de verwijzende rechter. In uitzonderlijke gevallen kan het Hof ambtshalve beslissen om op een verwijzing de prejudiciële spoedprocedure toe te passen wanneer zulks geboden lijkt. |
| --- | --- |

34.

Over de toepassing van deze procedure wordt door het Hof beslist. In beginsel wordt een dergelijke beslissing enkel genomen op met redenen omkleed verzoek van de verwijzende rechter. In uitzonderlijke gevallen kan het Hof ambtshalve beslissen om op een verwijzing de prejudiciële spoedprocedure toe te passen wanneer zulks geboden lijkt.

| 35. | De prejudiciële spoedprocedure vereenvoudigt de verschillende stadia van de procedure voor het Hof, doch bij de toepassing ervan zijn het Hof en partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, meer bepaald de lidstaten, aan strikte regels gebonden. |
| --- | --- |

35.

De prejudiciële spoedprocedure vereenvoudigt de verschillende stadia van de procedure voor het Hof, doch bij de toepassing ervan zijn het Hof en partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, meer bepaald de lidstaten, aan strikte regels gebonden.

| 36. | Er moet dus enkel om worden verzocht in omstandigheden waarin het absoluut noodzakelijk is dat het Hof zo snel mogelijk op de verwijzing beslist. Ofschoon het niet mogelijk is om die omstandigheden hier uitputtend op te sommen, met name omdat de regels van de Unie inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht veelvoudig zijn en zich geleidelijk ontwikkelen, zou een nationale rechter bijvoorbeeld in de volgende situaties om de prejudiciële spoedprocedure kunnen verzoeken: in het geval, bedoeld in artikel 267, vierde alinea VWEU, van een persoon die zich in hechtenis bevindt of in geval van vrijheidsberoving, wanneer het antwoord op de opgeworpen vraag van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de rechtspositie van deze persoon, of wanneer in een geschil betreffende ouderlijk gezag of voogdij de bevoegdheid van de rechter bij wie het geding op grond van het recht van de Unie aanhangig is gemaakt, afhangt van het antwoord op de prejudiciële vraag. |
| --- | --- |

36.

Er moet dus enkel om worden verzocht in omstandigheden waarin het absoluut noodzakelijk is dat het Hof zo snel mogelijk op de verwijzing beslist. Ofschoon het niet mogelijk is om die omstandigheden hier uitputtend op te sommen, met name omdat de regels van de Unie inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht veelvoudig zijn en zich geleidelijk ontwikkelen, zou een nationale rechter bijvoorbeeld in de volgende situaties om de prejudiciële spoedprocedure kunnen verzoeken: in het geval, bedoeld in artikel 267, vierde alinea VWEU, van een persoon die zich in hechtenis bevindt of in geval van vrijheidsberoving, wanneer het antwoord op de opgeworpen vraag van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de rechtspositie van deze persoon, of wanneer in een geschil betreffende ouderlijk gezag of voogdij de bevoegdheid van de rechter bij wie het geding op grond van het recht van de Unie aanhangig is gemaakt, afhangt van het antwoord op de prejudiciële vraag.

Aangaande het verzoek om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure

| 37. | Teneinde het Hof in staat te stellen snel te kunnen beslissen over de vraag of de prejudiciële spoedprocedure moet worden toegepast, moet het verzoek een uiteenzetting bevatten van de omstandigheden rechtens en feitelijk die de spoedeisendheid aantonen, en met name van de risico’s die worden gelopen als de zaak volgens de normale prejudiciële procedure wordt behandeld. |
| --- | --- |

37.

Teneinde het Hof in staat te stellen snel te kunnen beslissen over de vraag of de prejudiciële spoedprocedure moet worden toegepast, moet het verzoek een uiteenzetting bevatten van de omstandigheden rechtens en feitelijk die de spoedeisendheid aantonen, en met name van de risico’s die worden gelopen als de zaak volgens de normale prejudiciële procedure wordt behandeld.

| 38. | Waar mogelijk geeft de verwijzende rechter op beknopte wijze weer hoe de gestelde vraag of vragen naar zijn oordeel moet(en) worden beantwoord. Een dergelijke indicatie vergemakkelijkt de standpuntbepaling door partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, alsook het oordeel van het Hof, en draagt daardoor bij tot een snel verloop van de procedure. |
| --- | --- |

38.

Waar mogelijk geeft de verwijzende rechter op beknopte wijze weer hoe de gestelde vraag of vragen naar zijn oordeel moet(en) worden beantwoord. Een dergelijke indicatie vergemakkelijkt de standpuntbepaling door partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, alsook het oordeel van het Hof, en draagt daardoor bij tot een snel verloop van de procedure.

| 39. | Het verzoek om een prejudiciële spoedprocedure moet zodanig worden ingediend dat de griffie van het Hof onmiddellijk kan vaststellen dat het dossier een specifieke behandeling behoeft. Daartoe moet het verzoek zijn vervat in een van de verwijzingsbeslissing zelf gescheiden document, of in een begeleidende brief waarin van dit verzoek uitdrukkelijk melding wordt gemaakt. |
| --- | --- |

39.

Het verzoek om een prejudiciële spoedprocedure moet zodanig worden ingediend dat de griffie van het Hof onmiddellijk kan vaststellen dat het dossier een specifieke behandeling behoeft. Daartoe moet het verzoek zijn vervat in een van de verwijzingsbeslissing zelf gescheiden document, of in een begeleidende brief waarin van dit verzoek uitdrukkelijk melding wordt gemaakt.

| 40. | Wat de verwijzingsbeslissing zelf betreft is beknoptheid ervan temeer van belang in geval van spoedeisendheid, daar dit bijdraagt tot een snel verloop van de procedure. |
| --- | --- |

40.

Wat de verwijzingsbeslissing zelf betreft is beknoptheid ervan temeer van belang in geval van spoedeisendheid, daar dit bijdraagt tot een snel verloop van de procedure.

Contacten tussen het Hof, de nationale rechter en partijen

| 41. | Met het oog op de contacten met de nationale rechter en de partijen in het bij hem aanhangige geding, wordt de nationale rechters die een verzoek om een prejudiciële spoedprocedure indienen verzocht, het elektronische adres, eventueel het faxnummer, aan te geven dat het Hof kan gebruiken, evenals de elektronische adressen, en eventueel de faxnummers, van de vertegenwoordigers van de betrokken partijen. |
| --- | --- |

41.

Met het oog op de contacten met de nationale rechter en de partijen in het bij hem aanhangige geding, wordt de nationale rechters die een verzoek om een prejudiciële spoedprocedure indienen verzocht, het elektronische adres, eventueel het faxnummer, aan te geven dat het Hof kan gebruiken, evenals de elektronische adressen, en eventueel de faxnummers, van de vertegenwoordigers van de betrokken partijen.

| 42. | Een afschrift van de ondertekende verwijzingsbeslissing, vergezeld van een verzoek om de prejudiciële spoedprocedure, kan voorafgaand elektronisch (ECJ-Registry@curia.europea.eu) of per telefax (+352 43 37 66) bij het Hof worden ingediend. De behandeling van de verwijzing en van het verzoek kunnen onmiddellijk na ontvangst van dit afschrift aanvangen. De originelen van deze stukken moeten dan onverwijld bij de griffie van het Hof worden ingediend. |
| --- | --- |

42.

Een afschrift van de ondertekende verwijzingsbeslissing, vergezeld van een verzoek om de prejudiciële spoedprocedure, kan voorafgaand elektronisch (ECJ-Registry@curia.europea.eu) of per telefax (+352 43 37 66) bij het Hof worden ingediend. De behandeling van de verwijzing en van het verzoek kunnen onmiddellijk na ontvangst van dit afschrift aanvangen. De originelen van deze stukken moeten dan onverwijld bij de griffie van het Hof worden ingediend.

---

(1)  Met betrekking tot de handelingen op het gebied van de politiële samenwerking en de justitiële samenwerking in strafzaken die zijn vastgesteld vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon (PB 2007, C 306, blz. 1) blijven de bevoegdheden van het Hof uit hoofde van titel VI van het VEU evenwel ongewijzigd gedurende vijf jaar na de datum van inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon (1 december 2009). Prejudiciële vragen ter zake kunnen dus slechts worden gesteld door rechterlijke instanties van lidstaten die de bevoegdheid van het Hof hebben aanvaard; daarbij geeft elke lidstaat aan of al zijn rechterlijke instanties het Hof prejudiciële vragen kunnen stellen dan wel enkel de instanties die in laatste aanleg beslissen.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/6

---

2009/C 297/02

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 282 van 21.11.2009

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 267 van 7.11.2009

PB C 256 van 24.10.2009

PB C 244 van 10.10.2009

PB C 233 van 26.9.2009

PB C 220 van 12.9.2009

PB C 205 van 29.8.2009

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/7

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — Grundstücksgemeinschaft Busley en Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Zaak C-35/08) (1)

(Vrij verkeer van kapitaal - Onroerende zaken - Inkomstenbelasting - Aftrekbaarheid van verliezen uit verhuur van belastbaar inkomen van belastingplichtige - Toepassing van degressieve afschrijving op aankoopprijs of bouwprijs - Fiscale behandeling die uitsluitend voor op nationaal grondgebied gelegen onroerende zaken gunstiger is)

2009/C 297/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Grundstücksgemeinschaft Busley en Cibrian Fernandez

Verwerende partij: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Baden-Württemberg — Uitlegging van de artikelen 18 EG en 56 EG — Nationale regeling inzake inkomstenbelasting op grond waarvan verliezen uit verhuur van onroerende zaken alleen mogen worden afgetrokken wanneer het gaat om op nationaal grondgebied gelegen onroerende zaken en op grond waarvan alleen voor die onroerende zaken een gunstigere afschrijving wegens waardevermindering wordt toegepast

Dictum

Artikel 56 EG verzet zich tegen een wettelijke regeling van een lidstaat inzake de inkomstenbelasting, die ingezeten en onbeperkt belastingplichtige natuurlijke personen enkel op voorwaarde dat een onroerende zaak op het grondgebied van deze lidstaat is gelegen, het recht verleent om een verlies uit verhuur en verpachting van deze onroerende zaak in het jaar waarin dat verlies is ontstaan in aftrek te brengen op de belastbare grondslag, en om bij de vaststelling van de inkomsten uit deze zaak een degressieve afschrijving toe te passen.

---

(1)  PB C 92 van 12.4.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

(Zaak C-101/08) (1)

(Richtlijnen 77/91/EEG, 79/279/EEG en 2004/25/EG - Algemeen beginsel van gemeenschaprecht inzake bescherming van minderheidsaandeelhouders - Geen - Vennootschapsrecht - Verwerving van controle - Verplicht bod - Aanbeveling 77/534/EEG - Gedragscode)

2009/C 297/04

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier

Verwerende partijen: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour de cassation (Groothertogdom Luxemburg) — Uitlegging van (1) de artikelen 20 en 42 van de Tweede richtlijn (77/91/EEG) van de Raad van 13 december 1976 strekkende tot het coördineren van de waarborgen welke in de lidstaten worden verlangd van de vennootschappen [...], om de belangen te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen als van derden met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap, alsook de instandhouding en wijziging van haar kapitaal, zulks teneinde die waarborgen gelijkwaardig te maken (PB 1977, L 26, blz. 1), (2) de aanbeveling van de Commissie van 25 juli 1977 betreffende een Europese gedragscode voor effectentransacties (PB L 212, blz. 37), (3) richtlijn 79/279/EEG van de Raad van 5 maart 1979 tot coördinatie van de voorwaarden voor de toelating van effecten tot de officiële notering aan een effectenbeurs (PB L 66, blz. 21) en (4) artikel 3, lid 1, sub a, van richtlijn 2004/25/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende het openbaar overnamebod (PB L 142, blz. 12) — Bestaan in het gemeenschapsrecht van een algemeen beginsel van gelijkheid van aandeelhouders? — Zo ja, materiële en temporele werkingssfeer van dit beginsel?

Dictum

Het gemeenschapsrecht kent geen algemeen rechtsbeginsel volgens hetwelk minderheidsaandeelhouders worden beschermd door de verplichting van de meerderheidsaandeelhouder die de zeggenschap over een vennootschap verkrijgt of uitoefent, om een bod op hun aandelen uit te brengen tegen dezelfde voorwaarden als overeengekomen bij de verwerving van de deelneming die de meerderheidsaandeelhouder zeggenschap verschaft of deze zeggenschap versterkt.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/8

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — C. Meerts/Proost NV

(Zaak C-116/08) (1)

(Richtlijn 96/34/EG - Door UNICE, CEEP en EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof - Uitlegging van clausule 2, punten 6 en 7 - Deeltijds ouderschapsverlof - Ontslag van werknemer vóór einde van ouderschapsverlofperiode zonder inachtneming van wettelijk bepaalde opzeggingstermijn - Berekening van vergoeding)

2009/C 297/05

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Cassatie (België)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: C. Meerts

Verwerende partij: Proost NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Cassatie (België) — Uitlegging van clausule 2, punten 4 tot en met 7, van de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, bijlage bij richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 (PB L 145, blz. 4) — Deeltijds ouderschapsverlof — Ontslag van de werknemer vóór het einde van de ouderschapsverlofperiode zonder dringende reden of zonder inachtneming van de verplichte opzeggingstermijn — Berekening van vergoedingen

Dictum

Clausule 2, punten 6 en 7, van de raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, gesloten op 14 december 1995, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 betreffende de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/75/EG van de Raad van 15 december 1997, moet aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat, wanneer een werkgever de arbeidsovereenkomst van een voor onbepaalde tijd voltijds in dienst genomen werknemer tijdens diens deeltijds ouderschapsverlof zonder dringende reden of zonder inachtneming van de wettelijk bepaalde opzeggingstermijn eenzijdig beëindigt, de aan de werknemer te betalen vergoeding wordt bepaald op basis van het verminderde loon dat hij ontvangt op het tijdstip van het ontslag.

---

(1)  PB C 128 van 24.05.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/9

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(Zaak C-138/08) (1)

(Procedures voor plaatsen van overheidsopdrachten voor uitvoering van werken - Procedures aangevangen na inwerkingtreding van richtlijn 2004/18/EG en vóór verstrijken van termijn voor omzetting hiervan - Procedures van gunning via onderhandelingen met bekendmaking van uitnodiging tot inschrijving - Verplichting om minimumaantal geschikte gegadigden toe te laten - Verplichting om werkelijke mededinging te garanderen)

2009/C 297/06

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Ítélőtábla

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH

Verwerende partij: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

in tegenwoordigheid van: Budapest Főváros Önkormányzata

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Fővárosi Ítélőtábla — Uitlegging van artikel 22, leden 2 en 3, van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken (PB L 199, blz. 54), en van artikel 44, lid 3, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114) — Mogelijkheid om een procedure van gunning via onderhandelingen met bekendmaking van een uitnodiging tot inschrijving voort te zetten indien het aantal geschikte gegadigden ligt onder de benedengrens van het in de uitnodiging tot inschrijving vastgestelde minimum- en maximumaantal en kleiner is dan het daartoe in de vermelde richtlijnen vastgestelde minimumaantal

Dictum

| 1. | Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, is niet van toepassing op een beslissing die een aanbestedende dienst bij de plaatsing van een overheidsopdracht voor de uitvoering van werken heeft genomen vóór het verstrijken van de termijn voor omzetting van deze richtlijn. |
| --- | --- |

1.

Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, is niet van toepassing op een beslissing die een aanbestedende dienst bij de plaatsing van een overheidsopdracht voor de uitvoering van werken heeft genomen vóór het verstrijken van de termijn voor omzetting van deze richtlijn.

| 2. | Artikel 22, lid 3, van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, moet aldus worden uitgelegd dat wanneer een opdracht wordt geplaatst volgens de procedure van gunning via onderhandelingen en het aantal geschikte gegadigden de voor de betrokken procedure vastgestelde benedengrens niet bereikt, de aanbestedende dienst de procedure toch kan voortzetten door de geschikte gegadigde(n) uit te nodigen om over de voorwaarden van die opdracht te onderhandelen. |
| --- | --- |

2.

Artikel 22, lid 3, van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, moet aldus worden uitgelegd dat wanneer een opdracht wordt geplaatst volgens de procedure van gunning via onderhandelingen en het aantal geschikte gegadigden de voor de betrokken procedure vastgestelde benedengrens niet bereikt, de aanbestedende dienst de procedure toch kan voortzetten door de geschikte gegadigde(n) uit te nodigen om over de voorwaarden van die opdracht te onderhandelen.

| 3. | Richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moet aldus worden uitgelegd dat aan de verplichting om erop toe te zien dat een werkelijke mededinging wordt gewaarborgd, is voldaan, wanneer de aanbestedende dienst gebruikmaakt van de procedure van gunning via onderhandelingen onder de in artikel 7, lid 2, van genoemde richtlijn bedoelde voorwaarden. |
| --- | --- |

3.

Richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moet aldus worden uitgelegd dat aan de verplichting om erop toe te zien dat een werkelijke mededinging wordt gewaarborgd, is voldaan, wanneer de aanbestedende dienst gebruikmaakt van de procedure van gunning via onderhandelingen onder de in artikel 7, lid 2, van genoemde richtlijn bedoelde voorwaarden.

---

(1)  PB C 183 van 19.7.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale della Sicilia — Italië) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Zaak C-196/08) (1)

(Artikelen 43 EG, 49 EG en 86 EG - Plaatsing van overheidsopdrachten - Gunning van waterdienst aan gemengde vennootschap - Openbare procedure - Aanwijzing van particuliere partner die wordt belast met exploitatie van dienst - Gunning buiten regels voor plaatsing van overheidsopdrachten om)

2009/C 297/07

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale amministrativo regionale della Sicilia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Acoset SpA

Verwerende partijen: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

In tegenwoordigheid van: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale amministrativo regionale della Sicilia — Uitlegging van de artikelen 43, 49 en 86 EG — Gunning van waterdienst aan een vennootschap met gemengd kapitaal die, via een openbare procedure, haar met de exploitatie van de dienst belaste particuliere partner aanwijst — Gunning buiten de regels voor plaatsing van overheidsopdrachten om

Dictum

De artikelen 43 EG, 49 EG en 86 EG verzetten zich er niet tegen dat een openbare dienst als die in het hoofdgeding die bepaalde voorafgaande werkzaamheden vereist, rechtstreeks wordt gegund aan een gemengde publiek-private vennootschap die speciaal is opgericht voor de verlening van deze dienst en een enkel statutair doel heeft, en waarbij de particuliere partner via een openbare aanbestedingsprocedure wordt geselecteerd na controle van de financiële, technische, operationele en beheersvereisten van de te verlenen dienst en de kenmerken van de offerte gelet op de te leveren prestaties, voor zover de betrokken aanbestedingsprocedure in overeenstemming is met de voor concessies geldende beginselen van vrije mededinging, transparantie en gelijke behandeling van het EG-Verdrag.

---

(1)  PB C 197 van 2.8.2008

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/10

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-232/08) (1)

(Niet-nakoming - Verordening (EG) nr. 850/1998 - Artikel 29, lid 2 - Beperkingen ten aanzien van visserij op schol - Maximaal motorvermogen van vissersvaartuigen - Verordening (EEG) nr. 2847/93 - Artikel 2, lid 1 - Verordening (EG) nr. 2371/2002 - Artikel 23 - Controle en handhaving ten aanzien van regels)

2009/C 297/08

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: T. van Rijn en K. Banks, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. de Grave en C. Wissels, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 29, lid 2, van verordening (EG) nr. 850/98 van de Raad van 30 maart 1998 voor de instandhouding van de visbestanden via technische maatregelen voor de bescherming van jonge exemplaren van mariene organismen (PB L 125, blz. 1), artikel 23 van verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid (PB L 358, blz. 59), en artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid (PB L 261, blz. 1) — Visserij op schol — Inspectie en controle van vissersvaartuigen en hun activiteiten — Verantwoordelijkheid van lidstaten

Dictum

| 1. | Door toe te laten dat vissersvaartuigen een hoger motorvermogen hebben dan is toegestaan uit hoofde van artikel 29, lid 2, van verordening (EG) nr. 850/98 van de Raad van 30 maart 1998 voor de instandhouding van de visbestanden via technische maatregelen voor de bescherming van jonge exemplaren van mariene organismen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2166/2005 van de Raad van 20 december 2005, is het Koninkrijk der Nederlanden de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 23 van verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid, en artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 768/2005 van de Raad van 26 april 2005. |
| --- | --- |

1.

Door toe te laten dat vissersvaartuigen een hoger motorvermogen hebben dan is toegestaan uit hoofde van artikel 29, lid 2, van verordening (EG) nr. 850/98 van de Raad van 30 maart 1998 voor de instandhouding van de visbestanden via technische maatregelen voor de bescherming van jonge exemplaren van mariene organismen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2166/2005 van de Raad van 20 december 2005, is het Koninkrijk der Nederlanden de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 23 van verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid, en artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 768/2005 van de Raad van 26 april 2005.

| 2. | Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/10

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften

(Zaak C-242/08) (1)

(Zesde btw-richtlijn - Artikelen 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en 13, B, sub a, c en d, punten 2 en 3 - Begrip handelingen ter zake van verzekering en herverzekering - Cessie onder bezwarende titel van portefeuille levensherverzekeringscontracten aan in derde staat gevestigde persoon - Vaststelling van plaats van deze cessie - Vrijstellingen)

2009/C 297/09

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Swiss Re Germany Holding GmbH

Verwerende partij: Finanzamt München für Körperschaften

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en artikel 13, B, sub a, c en d, punten 2 en 3, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Overdracht, tegen een vergoeding van de in een derde land gevestigde overnemer, van een portefeuille van levensherverzekeringscontracten met toestemming van de verzekeringsnemers, waarbij alle aan de overgedragen contracten inherente rechten en plichten, doch geen andere economische goederen worden overgedragen — Bepaling van de fiscale plaats van verrichting — Toepasselijkheid op deze transactie van een van de vrijstellingen van voornoemde bepalingen van artikel 13, B, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG)

Dictum

| 1. | Een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille levensherverzekeringscontracten door een in een lidstaat gevestigde vennootschap aan een in een derde staat gevestigde verzekeringsmaatschappij, waarbij deze laatste met instemming van de verzekerden alle uit deze contracten voortvloeiende rechten en verbintenissen overneemt, vormt noch een handeling die valt onder de artikelen 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en 13, B, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, noch een handeling die onder artikel 13, B, sub d, punt 2 juncto punt 3, van deze richtlijn valt. |
| --- | --- |

1.

Een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille levensherverzekeringscontracten door een in een lidstaat gevestigde vennootschap aan een in een derde staat gevestigde verzekeringsmaatschappij, waarbij deze laatste met instemming van de verzekerden alle uit deze contracten voortvloeiende rechten en verbintenissen overneemt, vormt noch een handeling die valt onder de artikelen 9, lid 2, sub e, vijfde streepje, en 13, B, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, noch een handeling die onder artikel 13, B, sub d, punt 2 juncto punt 3, van deze richtlijn valt.

| 2. | In het kader van een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille van 195 levensherverzekeringscontracten heeft de omstandigheid dat niet de overnemende maar de cederende vennootschap een prijs — namelijk door de vaststelling van een negatieve waarde — voor de overname van 18 van deze contracten betaalt, geen invloed op het antwoord op de eerste vraag. |
| --- | --- |

2.

In het kader van een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille van 195 levensherverzekeringscontracten heeft de omstandigheid dat niet de overnemende maar de cederende vennootschap een prijs — namelijk door de vaststelling van een negatieve waarde — voor de overname van 18 van deze contracten betaalt, geen invloed op het antwoord op de eerste vraag.

| 3. | Artikel 13, B, sub c, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille levensherverzekeringscontracten, zoals die aan de orde in het hoofdgeding. |
| --- | --- |

3.

Artikel 13, B, sub c, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op een cessie onder bezwarende titel van een portefeuille levensherverzekeringscontracten, zoals die aan de orde in het hoofdgeding.

---

(1)  PB C 223 van 30.08.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/11

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-255/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 85/337/EEG - Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten - Vaststelling van drempelwaarden - Omvang van project - Onvolledige omzetting)

2009/C 297/10

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. van Beek en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. Wissels en M. Noort, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Onjuiste omzetting van artikel 4, leden 2 en 3, junctis de bijlagen II en III, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40), zoals gewijzigd bij de richtlijnen 97/11/EG en 2003/35/EG

Dictum

| 1. | Door niet alle nodige maatregelen te hebben genomen om te verzekeren dat de projecten die een aanzienlijk milieueffect kunnen hebben, overeenkomstig artikel 4, leden 2 en 3, van — gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij — richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 en bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, worden onderworpen aan een vergunningsprocedure en een beoordeling van dat effect, is het Koninkrijk der Nederlanden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door niet alle nodige maatregelen te hebben genomen om te verzekeren dat de projecten die een aanzienlijk milieueffect kunnen hebben, overeenkomstig artikel 4, leden 2 en 3, van — gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij — richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 en bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, worden onderworpen aan een vergunningsprocedure en een beoordeling van dat effect, is het Koninkrijk der Nederlanden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/12

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Spanje) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegación del Gobierno en Murcia

(Gevoegde zaken C-261/08 en C-348/08) (1)

(Visa, asiel en immigratie - Maatregelen inzake overschrijden van buitengrenzen - Artikel 62, punten 1 en 2, sub a, EG - Overeenkomst ter uitvoering van Schengenakkoord - Artikelen 6 ter en 23 - Verordening (EG) nr. 562/2006 - Artikelen 5, 11 en 13 - Vermoeden inzake verblijfsduur - Onderdanen van derde landen die zich illegaal op grondgebied van lidstaat ophouden - Nationale regeling op basis waarvan naargelang omstandigheden geldboete kan worden opgelegd of verwijdering kan worden gelast)

2009/C 297/11

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

Verwerende partij: Delegación del Gobierno en la Región Murcia

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Uitlegging van artikel 62, punten 1 en 2, sub a, EG en van de artikelen 5, 11 en 13 van verordening (EG) nr. 562/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode) (PB L 105, blz. 1) — Nationale regeling op basis waarvan de straf van uitzetting kan worden vervangen door een geldboete

Dictum

De artikelen 6 ter en 23 van de overeenkomst ter uitvoering van het akkoord van Schengen van 14 juni 1985 tussen de regeringen van de staten van de Benelux Economische Unie, van de Bondsrepubliek Duitsland en van de Franse Republiek betreffende de geleidelijke afschaffing van de controles aan de gemeenschappelijke grenzen, ondertekend te Schengen op 19 juni 1990, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2133/2004 van de Raad van 13 december 2004 waarbij voor de bevoegde autoriteiten van de lidstaten de verplichting wordt ingevoerd om in de reisdocumenten van onderdanen van derde landen bij het overschrijden van de buitengrenzen van de lidstaten systematisch een stempel aan te brengen, en waarbij de bepalingen van de overeenkomst ter uitvoering van het akkoord van Schengen en het gemeenschappelijk handboek daartoe worden gewijzigd, en artikel 11 van verordening (EG) nr. 562/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode), moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer een onderdaan van een derde land zich illegaal op het grondgebied van een lidstaat ophoudt doordat hij niet of niet langer voldoet aan de in deze staat geldende voorwaarden inzake verblijfsduur, deze lidstaat niet gehouden is om zijn verwijdering te gelasten.

---

(1)  PB C 209 van 15.08.2008

PB C 260 van 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/12

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta domstolen — Zweden) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd

(Zaak C-263/08) (1)

(Richtlijn 85/337/EEG - Inspraak van publiek in milieubesluitvormingsprocedure - Recht om in beroep te gaan tegen beslissingen inzake verlening van vergunning voor projecten die aanzienlijk milieueffect kunnen hebben)

2009/C 297/12

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta domstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Verwerende partij: Stockholms kommun genom dess marknämnd

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Högsta domstolen — Uitlegging van de artikelen 1, lid 2, 6, lid 4, en 10 bis van en van bijlage II, punt 10, bij richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40), zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17) — Plaatselijke vereniging zonder winstoogmerk die heeft deelgenomen aan de voorafgaande procedure over de verlening van een vergunning voor een project dat een aanzienlijk milieueffect kan hebben — Nationale wettelijke regeling die het recht van de verenigingen zonder winstoogmerk om in beroep te gaan tegen beslissingen over de verlening van een vergunning voor die projecten, afhankelijk stelt van de voorwaarde dat hun statutaire doel de bescherming van het milieu is, dat zij ten minste drie jaar lang actief zijn geweest en ten minste 2000 leden hebben

Dictum

| 1. | Een project als dat waarom het in het hoofdgeding gaat, waarbij binnensijpelend grondwater uit een tunnel met hoogspanningskabels wordt afgevoerd en water in de grond of het gesteente wordt gepompt ter compensatie van een eventuele daling van het grondwaterpeil, alsmede installaties voor afvoer en toevoer van water worden aangelegd en onderhouden, valt onder punt 10, sub l, van bijlage II bij richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, ongeacht de uiteindelijke bestemming van het grondwater en, in het bijzonder, ongeacht of dit water al dan niet later wordt gebruikt. |
| --- | --- |

1.

Een project als dat waarom het in het hoofdgeding gaat, waarbij binnensijpelend grondwater uit een tunnel met hoogspanningskabels wordt afgevoerd en water in de grond of het gesteente wordt gepompt ter compensatie van een eventuele daling van het grondwaterpeil, alsmede installaties voor afvoer en toevoer van water worden aangelegd en onderhouden, valt onder punt 10, sub l, van bijlage II bij richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, ongeacht de uiteindelijke bestemming van het grondwater en, in het bijzonder, ongeacht of dit water al dan niet later wordt gebruikt.

| 2. | De leden van het betrokken publiek in de zin van de artikelen 1, lid 2, en 10 bis van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, moeten de beslissing van een instantie die behoort tot de rechterlijke organisatie van een lidstaat, over een vergunningaanvraag voor een project kunnen aanvechten, ongeacht de rol die zij bij de behandeling van die aanvraag hebben kunnen spelen door aan de procedure voor die instantie deel te nemen en hun standpunt aldaar kenbaar te maken. |
| --- | --- |

2.

De leden van het betrokken publiek in de zin van de artikelen 1, lid 2, en 10 bis van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, moeten de beslissing van een instantie die behoort tot de rechterlijke organisatie van een lidstaat, over een vergunningaanvraag voor een project kunnen aanvechten, ongeacht de rol die zij bij de behandeling van die aanvraag hebben kunnen spelen door aan de procedure voor die instantie deel te nemen en hun standpunt aldaar kenbaar te maken.

| 3. | Artikel 10 bis van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, verzet zich tegen een bepaling van een nationale wettelijke regeling die het recht om in beroep te gaan tegen een beslissing over een project dat valt binnen de werkingssfeer van deze richtlijn, zoals gewijzigd, voorbehoudt aan verenigingen voor milieubescherming die minstens 2 000 leden tellen. |
| --- | --- |

3.

Artikel 10 bis van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, verzet zich tegen een bepaling van een nationale wettelijke regeling die het recht om in beroep te gaan tegen een beslissing over een project dat valt binnen de werkingssfeer van deze richtlijn, zoals gewijzigd, voorbehoudt aan verenigingen voor milieubescherming die minstens 2 000 leden tellen.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/13

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-275/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 93/36/EEG - Overheidsopdrachten voor leveringen - Levering van software voor beheer van registratie van motorvoertuigen - Procedure van gunning via onderhandelingen, zonder voorafgaande bekendmaking van aankondiging van opdracht)

2009/C 297/13

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Wilms en D. Kukovec, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: M. Lumma en N. Graf Vitzthum, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 6 juncto artikel 9 van richtlijn 93/36/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen (PB L 199, blz. 1) — Overeenkomst voor de levering van een software-applicatie voor het beheer van de registratie van voertuigen die zonder aanbestedingsprocedure is gesloten tussen twee publiekrechtelijke organen die verantwoordelijk zijn voor de verwerking van gegevens voor gemeenten

Dictum

| 1. | Aangezien de Datenzentrale Baden-Württemberg een opdracht voor de levering van software voor het beheer van de registratie van motorvoertuigen heeft gegund via onderhandelingen, zonder voorafgaande bekendmaking van een aankondiging van opdracht, is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn 93/36/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen. |
| --- | --- |

1.

Aangezien de Datenzentrale Baden-Württemberg een opdracht voor de levering van software voor het beheer van de registratie van motorvoertuigen heeft gegund via onderhandelingen, zonder voorafgaande bekendmaking van een aankondiging van opdracht, is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn 93/36/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen.

| 2. | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/13

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Luxemburg) — Irène Bogiatzi, echtgenote Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europese Gemeenschappen, Groothertogdom Luxemburg, Foyer Assurances SA

(Zaak C-301/08) (1)

(Vervoerbeleid - Verordening (EG) nr. 2027/97 - Verdrag van Warschau - Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen - Termijn voor instellen van vordering tot vergoeding van geleden schade)

2009/C 297/14

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Irène Bogiatzi, echtgenote Ventouras

Verwerende partijen: Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europese Gemeenschappen, Groothertogdom Luxemburg, Foyer Assurances SA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour de cassation (Luxemburg) — Uitlegging van artikel 5, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 2027/97 van de Raad van 9 oktober 1997 betreffende de aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen (PB L 285, blz. 1) in samenhang met artikel 29 van het op 12 oktober 1929 te Warschau ondertekende Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationaal luchtvervoer, zoals gewijzigd te ’s-Gravenhage op 28 september 1955 — Termijn voor het instellen van een vordering tot vergoeding van de geleden schade — Gevolgen van betaling van een voorschot door de vervoerder, zelfs buiten het in de verordening vastgelegde tijdskader, voor de erkenning van aansprakelijkheid van deze vervoerder

Dictum

| 1. | Het op 12 oktober 1929 te Warschau ondertekende Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, zoals gewijzigd bij de vier aanvullende protocollen van Montreal van 25 september 1975, behoort niet tot de normen van de communautaire rechtsorde voor de uitlegging waarvan het Hof krachtens artikel 234 EG bevoegd is. |
| --- | --- |

1.

Het op 12 oktober 1929 te Warschau ondertekende Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, zoals gewijzigd bij de vier aanvullende protocollen van Montreal van 25 september 1975, behoort niet tot de normen van de communautaire rechtsorde voor de uitlegging waarvan het Hof krachtens artikel 234 EG bevoegd is.

| 2. | Verordening (EG) nr. 2027/97 van de Raad van 9 oktober 1997 betreffende de aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen de toepassing van artikel 29 van het op 12 oktober 1929 te Warschau ondertekende Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, zoals gewijzigd bij de vier aanvullende protocollen van Montreal van 25 september 1975, op een situatie waarin een passagier verzoekt de aansprakelijkheid van de luchtvervoerder vast te stellen voor de schade die hij heeft geleden bij een vlucht tussen lidstaten van de Europese Gemeenschap. |
| --- | --- |

2.

Verordening (EG) nr. 2027/97 van de Raad van 9 oktober 1997 betreffende de aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen de toepassing van artikel 29 van het op 12 oktober 1929 te Warschau ondertekende Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, zoals gewijzigd bij de vier aanvullende protocollen van Montreal van 25 september 1975, op een situatie waarin een passagier verzoekt de aansprakelijkheid van de luchtvervoerder vast te stellen voor de schade die hij heeft geleden bij een vlucht tussen lidstaten van de Europese Gemeenschap.

---

(1)  PB C 236 van 13.9.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/14

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV, Remo Zaandam BV/Diesel SpA

(Zaak C-324/08) (1)

(Richtlijn 89/104/EEG - Merkenrecht - Uitputting van rechten van merkhouder - Waren die door derde in Europese Economische Ruimte in handel zijn gebracht - Impliciete toestemming - Voorwaarden)

2009/C 297/15

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV, Remo Zaandam BV

Verwerende partij: Diesel SpA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van artikel 7, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40, blz. 1) — Uitputting van het aan het merk verbonden recht — Waar die door de merkhouder of met zijn toestemming in de Gemeenschap of in de EER in de handel is gebracht — Impliciete toestemming — Voorwaarden

Dictum

Artikel 7, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, zoals gewijzigd bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, moet aldus worden uitgelegd dat de toestemming van de merkhouder tot het verhandelen van waren onder zijn merk direct in de Europese Economische Ruimte door een derde die niet economisch verbonden is met deze merkhouder, impliciet kan zijn, voor zover een dergelijke toestemming voortvloeit uit elementen en omstandigheden vóór, tijdens of na het binnen deze zone in de handel brengen, waaruit naar het oordeel van de nationale rechter met zekerheid blijkt dat de merkhouder afstand doet van zijn uitsluitend recht.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/14

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgische Staat

(Zaak C-425/08) (1)

(Milieu en consumentenbescherming - Indeling, verpakking en kenmerken van n-propylbromide als gevaarlijke stof - Richtlijn 2004/73/EG - Richtlijn 67/548/EEG - Plicht tot omzetting)

2009/C 297/16

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Enviro Tech (Europe) Ltd

Verwerende partij: Belgische Staat

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State (België) — Geldigheid, in het licht van kaderrichtlijn 67/548/EEG van de Raad van 27 juni 1967 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (PB L 196, blz. 1), en met name van de bijlagen V (punt A.9) en VI (punt 4.2.3) daarbij, van richtlijn 2004/73/EG van de Commissie van 29 april 2004 tot negenentwintigste aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van kaderrichtlijn 67/548/EEG (PB 152, blz. 1) — Nationale bepalingen onwettig omdat daarbij een zogenaamd met de kaderrichtlijn strijdige richtlijn in nationaal recht wordt omgezet — Indeling van de stof n-propylbromide als licht ontvlambare en schadelijke stof

Dictum

Bij het onderzoek van de prejudiciële vragen is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van richtlijn 2004/73/EG van de Commissie van 29 april 2004 tot negenentwintigste aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van richtlijn 67/548/EEG van de Raad betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen, kunnen aantasten, voor zover n-propylbromide daarin is gekwalificeerd als licht ontvlambare stof (R11) en als voor de voortplanting vergiftige stof van categorie 2 (R60).

---

(1)  PB C 327 van 20.10.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/15

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 22 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-438/08) (1)

(Niet-nakoming - Vrijheid van vestiging - Richtlijn 96/96/EG - Nationale regeling - Beperkende voorwaarden voor toegang tot verrichten van voertuiginspecties - Artikel 45 EG - Werkzaamheden ter uitoefening van openbaar gezag - Verkeersveiligheid - Evenredigheid)

2009/C 297/17

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Traversa en M. Teles Romão, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes en A. Pereira de Miranda, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 43 EG — Wettelijke regeling waarbij beperkingen worden gesteld aan de vrijheid van vestiging van entiteiten die in Portugal voertuiginspecties willen verrichten

Dictum

| 1. | Door beperkingen te stellen aan de vrijheid van vestiging van organisaties uit andere lidstaten die in Portugal voertuiginspecties willen verrichten, te weten door het verlenen van vergunningen ondergeschikt te maken aan het openbaar belang, door een maatschappelijk kapitaal van ten minste 100 000 EUR te eisen, door beperkingen te stellen aan het maatschappelijk doel van de ondernemingen en door hun vennoten, beheerders en bestuurders te onderwerpen aan incompatibiliteitsregels, is de Portugese Republiek de krachtens artikel 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door beperkingen te stellen aan de vrijheid van vestiging van organisaties uit andere lidstaten die in Portugal voertuiginspecties willen verrichten, te weten door het verlenen van vergunningen ondergeschikt te maken aan het openbaar belang, door een maatschappelijk kapitaal van ten minste 100 000 EUR te eisen, door beperkingen te stellen aan het maatschappelijk doel van de ondernemingen en door hun vennoten, beheerders en bestuurders te onderwerpen aan incompatibiliteitsregels, is de Portugese Republiek de krachtens artikel 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 313 van 6.12.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/15

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 oktober 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nederland) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Zaak C-449/08) (1)

(Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde steunregelingen - Verordening (EG) nr. 1782/2003 - Bedrijfstoeslagregeling - Vaststelling van referentiebedrag - Landbouwers die zich in bijzondere situatie bevinden - Nationale reserve)

2009/C 297/18

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: G. Elbertsen

Verwerende partij: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Uitlegging van artikel 42, lid 4, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB L 270, blz. 1), en van artikel 21 van verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin in voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers (PB L 141, blz. 1) — Geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde steunregelingen — Bedrijfstoeslagregeling — Vaststelling van referentiebedrag — Niet-toekenning van rechten op betaling in bepaalde situaties

Dictum

| 1. | Artikel 42, lid 4, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling de lidstaten ruimte laat om een referentiebedrag van 0 EUR vast te stellen en om geen toeslagrechten uit de nationale reserve toe te wijzen aan een landbouwer die zich bevindt in een bijzondere situatie als bedoeld in artikel 21 van verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij verordening nr. 1782/2003, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1974/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004, voor zover dat bedrag is gebaseerd op objectieve criteria, geen afbreuk doet aan de gelijke behandeling van de landbouwers en niet leidt tot markt- en concurrentieverstoringen. |
| --- | --- |

1.

Artikel 42, lid 4, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling de lidstaten ruimte laat om een referentiebedrag van 0 EUR vast te stellen en om geen toeslagrechten uit de nationale reserve toe te wijzen aan een landbouwer die zich bevindt in een bijzondere situatie als bedoeld in artikel 21 van verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij verordening nr. 1782/2003, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1974/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004, voor zover dat bedrag is gebaseerd op objectieve criteria, geen afbreuk doet aan de gelijke behandeling van de landbouwers en niet leidt tot markt- en concurrentieverstoringen.

| 2. | Het gemeenschapsrecht verzet zich niet tegen de toepassing van een nationale bepaling, ingevolge waarvan op een toename van het bedrag aan extra betalingen die als gevolg van een investering in productiecapaciteit of een aankoop van grond ontstaat, een bedrag van 500 EUR in mindering wordt gebracht, voordat een referentiebedrag wordt vastgesteld op grond waarvan toeslagrechten uit de nationale reserve worden toegewezen. |
| --- | --- |

2.

Het gemeenschapsrecht verzet zich niet tegen de toepassing van een nationale bepaling, ingevolge waarvan op een toename van het bedrag aan extra betalingen die als gevolg van een investering in productiecapaciteit of een aankoop van grond ontstaat, een bedrag van 500 EUR in mindering wordt gebracht, voordat een referentiebedrag wordt vastgesteld op grond waarvan toeslagrechten uit de nationale reserve worden toegewezen.

---

(1)  PB C 6 van 10.1.2009.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/16

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-30/09) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 96/82/EG - Artikel 11 - Externe noodplannen)

2009/C 297/19

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Sipos en P. Guerra e Andrade, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordiger: L. Inez Fernandes, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 11 van richtlijn 96/82/EG van de Raad van 9 december 1996 betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken (PB L 10, blz. 13), zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/105/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB L 345, blz. 97) — Verzuim om voor bepaalde bedrijven externe noodplannen op te stellen

Dictum

| 1. | Door niet de maatregelen te hebben getroffen waarin wordt voorzien door artikel 11 van richtlijn 96/82/EG van de Raad van 9 december 1996 betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/105/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2003, is de Portugese Republiek de krachtens dat artikel op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1.

Door niet de maatregelen te hebben getroffen waarin wordt voorzien door artikel 11 van richtlijn 96/82/EG van de Raad van 9 december 1996 betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/105/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2003, is de Portugese Republiek de krachtens dat artikel op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2. | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.4.2009.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 19 mei 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD

(Zaak C-181/09)

2009/C 297/20

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski gradski sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Canon Kabushiki Kaisha

Verwerende partij: IPN Bulgaria OOD

Bij beschikking van 17 september 2009 heeft het Hof (Vijfde kamer) het prejudiciële verzoek als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/17

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Estland

(Zaak C-328/09)

2009/C 297/21

Procestaal: Ests

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. van Beek en K. Saaremäel-Stoilov, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Estland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Estland, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/113/EG van de Raad van 13 december 2004 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen bij de toegang tot en het aanbod van goederen en diensten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 17 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Estland, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/113/EG van de Raad van 13 december 2004 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen bij de toegang tot en het aanbod van goederen en diensten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 17 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Estland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 21 december 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 373, blz. 37.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2009 door de DSV Road NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 8 juli 2009 in zaak T-219/07, DSV Road NV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-358/09 P)

2009/C 297/22

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: DSV Road NV (vertegenwoordigers: A. Poelmans en G. Preckler, advocaten)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

DSV Road NV verzoekt het Hof van Justitie:

| | De hogere voorziening van rekwirant ontvankelijk en gegrond te verklaren. |
| --- | --- |

De hogere voorziening van rekwirant ontvankelijk en gegrond te verklaren.

| | Dienvolgens het arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen van 8 juli 2008 in zake T-219/07 volledig te vernietigen, |
| --- | --- |

Dienvolgens het arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen van 8 juli 2008 in zake T-219/07 volledig te vernietigen,

| | En voor zover het Hof, in geval van vernietiging, zou beslissen om onderhavige zaak zelf af te handelen:
  De Beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 24 april 2007 te vernietigen, inzake het verzoek van het Koninkrijk België, gekend onder Dossier REC 05/02, C (2007) 1776, waarbij wordt vastgesteld dat invoerrechten ten bedrage van EUR 168 004,65, die het onderwerp zijn van het verzoek van het Koninkrijk België van 12 augustus 2002, moeten worden nagevorderd en waarbij wordt vastgesteld dat het niet gerechtvaardigd is de invoerrechten ten bedrage van EUR 168 004,65, die het onderwerp zijn van het verzoek van het Koninkrijk België van 12 augustus 2002, kwijt te schelden. |
| --- | --- |

En voor zover het Hof, in geval van vernietiging, zou beslissen om onderhavige zaak zelf af te handelen:

De Beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 24 april 2007 te vernietigen, inzake het verzoek van het Koninkrijk België, gekend onder Dossier REC 05/02, C (2007) 1776, waarbij wordt vastgesteld dat invoerrechten ten bedrage van EUR 168 004,65, die het onderwerp zijn van het verzoek van het Koninkrijk België van 12 augustus 2002, moeten worden nagevorderd en waarbij wordt vastgesteld dat het niet gerechtvaardigd is de invoerrechten ten bedrage van EUR 168 004,65, die het onderwerp zijn van het verzoek van het Koninkrijk België van 12 augustus 2002, kwijt te schelden.

| | De Commissie te bevelen om de kosten van beide aanleggen te betalen. |
| --- | --- |

De Commissie te bevelen om de kosten van beide aanleggen te betalen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Wat betreft artikel 220, lid 2, sub b, CDW (1)

  Eerste middel: het Gerecht heeft bij de toepassing van artikel 220, lid 2, sub b, CDW geen rekening gehouden met de uitlegging die het Hof van Justitie aan dit artikel heeft gegeven in haar arrest van 9 maart 2006 (2), in het bijzonder wat betreft de invulling van de bewijslast aangaande het feit dat de afgifte van de onjuiste certificaten te wijten zou zijn aan een onjuiste weergave van de feiten door de exporteur, die volgens voormeld arrest, niet alleen onmiskenbaar ligt bij de douaneautoriteiten die willen navorderen, maar ook vervuld dient te worden middels objectieve, oorspronkelijke stavingstukken.
  Hierdoor heeft het Gerecht artikel 220, lid 2, sub b, CDW miskend en alzo het Gemeenschapsrecht verkeerd toegepast, ergo geschonden. Het komt dan ook aanhet Hof toe om deze verkeerde toepassing van het recht ongedaan te maken.
  Tweede middel: alleszins heeft het Gerecht er, bij de beoordeling van het aan haar voorgelegde bewijs, een verkeerde opvatting op nagehouden, daar het bewijs in kwestie niet voldoet aan de vereisten van artikel 220, lid 2, sub b, CDW, zoals uitgelegd en verduidelijkt door het Hof van Justitie in haar arrest van 9 maart 2006. (3)

  Hierdoor heeft het Gerecht het voorgelegde bewijs juridisch foutief gekwalificeerd en alzo het Gemeenschapsrecht geschonden. (4)

  Daarenboven dient vastgesteld te worden dat het Gerecht bij de beoordeling van het bewijs niet éénstemmig en daarmee dan ook paradoxaal heeft geoordeeld, door het voorliggende bewijsmateriaal enerzijds afdoende te achten voor de invulling van de op de Commissie rustende bewijslast aangaande het feit dat de afgifte van de onjuiste certificaten te wijten zou zijn aan een onjuiste weergave van de feitendoor de exporteur en anderzijds doch gelijknormig als ontoereikend af te wijzen ter invulling van het namens rekwirant vereiste bewijs dat de Thaisedouaneautoriteiten wisten, minstens redelijkerwijze hadden moeten weten dat de goederen niet voor preferentiële behandeling in aanmerking kwamen.
  Het komt aan het Hof toe om fouten die het Gerecht zou begaan hebben bij het lezen en de beoordeling van de als bewijs aangevoerde processtukken als een motiveringsgebrek te sanctioneren. (5) |
| --- | --- |

1.

Wat betreft artikel 220, lid 2, sub b, CDW (1)

Eerste middel: het Gerecht heeft bij de toepassing van artikel 220, lid 2, sub b, CDW geen rekening gehouden met de uitlegging die het Hof van Justitie aan dit artikel heeft gegeven in haar arrest van 9 maart 2006 (2), in het bijzonder wat betreft de invulling van de bewijslast aangaande het feit dat de afgifte van de onjuiste certificaten te wijten zou zijn aan een onjuiste weergave van de feiten door de exporteur, die volgens voormeld arrest, niet alleen onmiskenbaar ligt bij de douaneautoriteiten die willen navorderen, maar ook vervuld dient te worden middels objectieve, oorspronkelijke stavingstukken.

Hierdoor heeft het Gerecht artikel 220, lid 2, sub b, CDW miskend en alzo het Gemeenschapsrecht verkeerd toegepast, ergo geschonden. Het komt dan ook aanhet Hof toe om deze verkeerde toepassing van het recht ongedaan te maken.

Tweede middel: alleszins heeft het Gerecht er, bij de beoordeling van het aan haar voorgelegde bewijs, een verkeerde opvatting op nagehouden, daar het bewijs in kwestie niet voldoet aan de vereisten van artikel 220, lid 2, sub b, CDW, zoals uitgelegd en verduidelijkt door het Hof van Justitie in haar arrest van 9 maart 2006. (3)

Hierdoor heeft het Gerecht het voorgelegde bewijs juridisch foutief gekwalificeerd en alzo het Gemeenschapsrecht geschonden. (4)

Daarenboven dient vastgesteld te worden dat het Gerecht bij de beoordeling van het bewijs niet éénstemmig en daarmee dan ook paradoxaal heeft geoordeeld, door het voorliggende bewijsmateriaal enerzijds afdoende te achten voor de invulling van de op de Commissie rustende bewijslast aangaande het feit dat de afgifte van de onjuiste certificaten te wijten zou zijn aan een onjuiste weergave van de feitendoor de exporteur en anderzijds doch gelijknormig als ontoereikend af te wijzen ter invulling van het namens rekwirant vereiste bewijs dat de Thaisedouaneautoriteiten wisten, minstens redelijkerwijze hadden moeten weten dat de goederen niet voor preferentiële behandeling in aanmerking kwamen.

Het komt aan het Hof toe om fouten die het Gerecht zou begaan hebben bij het lezen en de beoordeling van de als bewijs aangevoerde processtukken als een motiveringsgebrek te sanctioneren. (5)

| 2. | Wat betreft artikel 239 CDW
  Enige middel: het Gerecht heeft, op basis van de foutieve toepassing van artikel 220, lid 2, sub b, CDW resp. de fouten begaan bij de beoordeling van de als bewijs aangevoerde processtukken, ten onrechte geoordeeld dat de omstandigheid waarin rekwirant zich bevindt, geen bijzondere situatie in de zin van artikel 239 CDW oplevert. |
| --- | --- |

2.

Wat betreft artikel 239 CDW

Enige middel: het Gerecht heeft, op basis van de foutieve toepassing van artikel 220, lid 2, sub b, CDW resp. de fouten begaan bij de beoordeling van de als bewijs aangevoerde processtukken, ten onrechte geoordeeld dat de omstandigheid waarin rekwirant zich bevindt, geen bijzondere situatie in de zin van artikel 239 CDW oplevert.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1).

(2)  Arrest Hof van Justitie van 9 maart 2006, Beemsterboer,.C-293/04, Jurispr.blz. I-2263.

(3)  Idem.

(4)  Beschikking Hof van Justitie van 11 juli 1996, An Taisce en WWF UK/Commissie, zaak nr. C-325/94 P, Jurispr. blz. I-3739-3740, punten 28 en 30.

(5)  Arrest Hof van Justitie van 24 oktober 1996, Commissie/Lisrestal e.a., zaak C-32/95 P, Jurispr. blz. I-5399, punt 40.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Bonn (Duitsland) op 9 september 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

(Zaak C-360/09)

2009/C 297/23

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Bonn

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pfleiderer AG

Verwerende partij: Bundeskartellamt

Prejudiciële vraag

Moeten de kartelrechtelijke bepalingen van het gemeenschapsrecht — inzonderheid de artikelen 11 en 12 van verordening nr. 1/2003 (1) en artikel 10, tweede alinea, EG juncto artikel 3, lid 1, sub g, EG — aldus worden uitgelegd dat personen die ten gevolge van een kartel schade hebben geleden, met het oog op burgerrechtelijke aanspraken geen inzage mogen krijgen in clementieverzoeken en in de door de indieners daarvan in dat verband vrijwillig verstrekte gegevens en documenten die een mededingingsautoriteit van een lidstaat overeenkomstig een nationaal clementieprogramma heeft verkregen in het kader van een (ook) tot toepassing van artikel 81 EG strekkende procedure waarbij een geldboete kan worden opgelegd?

---

(1)  PB L 1, blz. 1.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (Belgique) op 8 september 2009 — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau tegen SGS Belgium NV, Firme Derwa NV en Centraal Beheer Achmea NV

(Zaak C-367/09)

2009/C 297/24

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van beroep te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

Verweersters:

| | SGS Belgium NV |
| --- | --- |

SGS Belgium NV

| | Firme Derwa NV |
| --- | --- |

Firme Derwa NV

| | Centraal Beheer Achmea NV |
| --- | --- |

Centraal Beheer Achmea NV

Prejudiciële vraag

| 1. | Hebben de bepalingen van de artikelen 5 en 7 van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) van de Raad van 18 december 1995 betreffende de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen rechtstreekse werking in de nationale rechtsorden van de lidstaten bij gebrek aan enige beoordelingsmarge van deze lidstaten en zonder dat de nationale instanties uitvoeringsmaatregelen hoeven vast te stellen ? |
| --- | --- |

1.

Hebben de bepalingen van de artikelen 5 en 7 van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) van de Raad van 18 december 1995 betreffende de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen rechtstreekse werking in de nationale rechtsorden van de lidstaten bij gebrek aan enige beoordelingsmarge van deze lidstaten en zonder dat de nationale instanties uitvoeringsmaatregelen hoeven vast te stellen ?

| 2. | Kan een op internationaal niveau in controle en toezicht gespecialiseerde en door de lidstaat waar de douaneformaliteiten bij uitvoer zijn vervuld, in casu België, erkende firma, die een onjuiste verklaring inzake de lossing in de zin van artikel 18, lid 2, onder c, van verordening (EEG) nr. 3665/87 (2) heeft afgeleverd als een marktdeelnemer in de zin van artikel 1 van verordening 2988/95 dan wel als een persoon die aan het begaan van de onregelmatigheid heeft deelgenomen of als een persoon die voor de onregelmatigheid aansprakelijk kan worden gesteld of die het begaan ervan had moeten voorkomen, in de zin van artikel 7 van voormelde verordening, worden beschouwd? |
| --- | --- |

2.

Kan een op internationaal niveau in controle en toezicht gespecialiseerde en door de lidstaat waar de douaneformaliteiten bij uitvoer zijn vervuld, in casu België, erkende firma, die een onjuiste verklaring inzake de lossing in de zin van artikel 18, lid 2, onder c, van verordening (EEG) nr. 3665/87 (2) heeft afgeleverd als een marktdeelnemer in de zin van artikel 1 van verordening 2988/95 dan wel als een persoon die aan het begaan van de onregelmatigheid heeft deelgenomen of als een persoon die voor de onregelmatigheid aansprakelijk kan worden gesteld of die het begaan ervan had moeten voorkomen, in de zin van artikel 7 van voormelde verordening, worden beschouwd?

| 3. | Kan een mededeling van een verslag van onderzoek uitgevoerd door de Economische Inspectie, dan wel een brief waarbij om overlegging van bijkomende stukken ter staving van de invoer ten verbruik, dan wel een aangetekende brief waarbij een sanctie wordt opgelegd, als een onderzoekshandeling of daad van vervolging in de zin van [artikel 3, lid 1, derde alinea,] van verordening 2988/95 worden beschouwd? |
| --- | --- |

3.

Kan een mededeling van een verslag van onderzoek uitgevoerd door de Economische Inspectie, dan wel een brief waarbij om overlegging van bijkomende stukken ter staving van de invoer ten verbruik, dan wel een aangetekende brief waarbij een sanctie wordt opgelegd, als een onderzoekshandeling of daad van vervolging in de zin van [artikel 3, lid 1, derde alinea,] van verordening 2988/95 worden beschouwd?

---

(1)  PB L 312, blz. 1.

(2)  Verordening van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (PB L 351, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 23 september 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o.o., thans Netia S.A.

(Zaak C-375/09)

2009/C 297/25

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Najwyższy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Verwerende partij: Tele2 Polska sp. z o.o., thans Netia S.A.

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet artikel 5 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (1), aldus worden uitgelegd dat de nationale mededingingsautoriteit geen beslissing mag geven waarbij wordt vastgesteld dat geen sprake is van een mededingingsbeperkende praktijk in de zin van artikel 82 EG, wanneer zij na afloop van een procedure tot de conclusie komt dat de onderneming het uit deze verdragsbepaling voortvloeiende verbod van misbruik van een machtspositie niet heeft overtreden? |
| --- | --- |

1.

Moet artikel 5 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (1), aldus worden uitgelegd dat de nationale mededingingsautoriteit geen beslissing mag geven waarbij wordt vastgesteld dat geen sprake is van een mededingingsbeperkende praktijk in de zin van artikel 82 EG, wanneer zij na afloop van een procedure tot de conclusie komt dat de onderneming het uit deze verdragsbepaling voortvloeiende verbod van misbruik van een machtspositie niet heeft overtreden?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan in een situatie waarin de nationale mededingingsautoriteit naar nationaal mededingingsrecht — indien wordt vastgesteld dat het gedrag van de onderneming niet met het verbod van artikel 82 EG in strijd is — een procedure ter beteugeling van mededingingsbeperkende praktijken slechts kan beëindigen met een besluit waarin wordt vastgesteld dat geen sprake is van mededingingsbeperkend gedrag, artikel 5, derde volzin, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, aldus worden uitgelegd dat dit een directe rechtsgrondslag vormt voor een beslissing van deze autoriteit dat „voor haar geen reden bestaat om op te treden”? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan in een situatie waarin de nationale mededingingsautoriteit naar nationaal mededingingsrecht — indien wordt vastgesteld dat het gedrag van de onderneming niet met het verbod van artikel 82 EG in strijd is — een procedure ter beteugeling van mededingingsbeperkende praktijken slechts kan beëindigen met een besluit waarin wordt vastgesteld dat geen sprake is van mededingingsbeperkend gedrag, artikel 5, derde volzin, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, aldus worden uitgelegd dat dit een directe rechtsgrondslag vormt voor een beslissing van deze autoriteit dat „voor haar geen reden bestaat om op te treden”?

---

(1)  PB L 1, blz. 1; bijzondere uitgave in het Pools: Hoofdstuk 08 Deel 02 blz. 205

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Letland) op 28 september 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

(Zaak C-382/09)

2009/C 297/26

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA Stils Met

Verwerende partij: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de TARIC-codes 7312108219, 7312108419 en 7312108619 aldus worden uitgelegd, dat in de jaren 2004 en 2005 producten van staal — kabels zonder bekleding of enkel verzinkt — ongeacht de chemische samenstelling ervan (met uitzondering van roestvrij staal), in het bijzonder gelegeerd staal dat niet van oorsprong was uit Moldavië of Marokko, naargelang de dwarsdoorsnede ervan, onder die codes moesten worden ingedeeld? |
| --- | --- |

1.

Moeten de TARIC-codes 7312108219, 7312108419 en 7312108619 aldus worden uitgelegd, dat in de jaren 2004 en 2005 producten van staal — kabels zonder bekleding of enkel verzinkt — ongeacht de chemische samenstelling ervan (met uitzondering van roestvrij staal), in het bijzonder gelegeerd staal dat niet van oorsprong was uit Moldavië of Marokko, naargelang de dwarsdoorsnede ervan, onder die codes moesten worden ingedeeld?

| 2. | Moet artikel 14, lid 1, van verordening (EG) nr. 384/96 (1) van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap aldus worden uitgelegd, dat die bepaling eraan in de weg staat dat op grond van een nationale bepaling (artikel 32, lid 2 van de likums „Par nodokļiem un nodevām”), die voorziet in een regeling voor inbreuken op de belastingwetgeving, een op basis van het bedrag van de antidumpingrechten berekende sanctie (geldboete) wordt opgelegd? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 14, lid 1, van verordening (EG) nr. 384/96 (1) van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap aldus worden uitgelegd, dat die bepaling eraan in de weg staat dat op grond van een nationale bepaling (artikel 32, lid 2 van de likums „Par nodokļiem un nodevām”), die voorziet in een regeling voor inbreuken op de belastingwetgeving, een op basis van het bedrag van de antidumpingrechten berekende sanctie (geldboete) wordt opgelegd?

---

(1)  PB L 56, blz. 1.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/20

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — Juwel Aquarium/BHIM — Potschak (Panorama)

(Zaak T-339/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk Panorama - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009)”)

2009/C 297/27

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt en M. Bergermann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Christian Potschak (Bobingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Donath, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 28 juni 2007 (zaak R 214/2006-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Christian Potschak en Juwel Aquarium GmbH & Co. KG

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Juwel Aquarium GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Juwel Aquarium GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 269 van 10.11.2007.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/20

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — CureVac/BHIM — Qiagen (RNAiFect)

(Zaak T-80/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RNAiFect - Ouder gemeenschapswoordmerk RNActive - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)”)

2009/C 297/28

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: CureVac GmbH (Tübingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: F. Graf von Stosch, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: M. Kicia en S. Schäffner, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Qiagen GmbH (Hilden, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Krings, vervolgens V. von Bomhard, A. Renck en T. Dolde, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 11 december 2007 (zaak R 1219/2006-1) inzake een oppositieprocedure tussen CureVac GmbH en Qiagen GmbH

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | CureVac GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

CureVac GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 107 van 26.4.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/21

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 oktober 2009 — BCS/BHIM — Deere (Combinatie van de kleuren groen en geel)

(Zaak T-137/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsmerk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel - Absolute weigeringsgrond - Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 3, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, en artikel 52, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Relatieve weigeringsgrond - Niet ingeschreven ouder nationaal merk bestaande in combinatie van kleuren groen en geel - Artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, en artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009) - Motiveringsplicht - Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009)”)

2009/C 297/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BCS SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: M. Franzosi, V. Jandoli en F. Santonocito, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Deere & Company (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: J. Gray, solicitor, en A. Tornato, advocaat)

Voorwerp

Verzoek om vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 januari 2008 (zaak R 222/2007-2), betreffende een nietigheidsprocedure tussen BCS SpA en Deere & Company

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | BCS SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

BCS SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 142 van 7.6.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/21

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 oktober 2009 — Aldi Einkauf/BHIM — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Zaak T-307/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk 4 OUT Living - Ouder nationaal beeldmerk Living & Co - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)”)

2009/C 297/30

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks en C. Fürsen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: R. Manea en G. Schneider, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 mei 2008 (zaak R 1199/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Goya Importaciones y Distribuciones, SL en Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/21

---

Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie

(Zaak T-120/09)

2009/C 297/31

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Duitsland) en Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Gerharz en A. Funke, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de weigering van verweerster, overeenkomstig haar beslissing van 13 februari 2009, om op te treden tegen de staatssteun van de Bondsrepubliek Duitsland in de vorm van het betalen van uitkeringen wegens insolventie, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de weigering van verweerster, overeenkomstig haar beslissing van 13 februari 2009, om op te treden tegen de staatssteun van de Bondsrepubliek Duitsland in de vorm van het betalen van uitkeringen wegens insolventie, nietig verklaren;

| — | uit voorzorg, het beroep tot nietigverklaring uitleggen als een beroep wegens nalaten, indien het Gerecht van oordeel mocht zijn dat in casu het beroep wegens nalaten de juiste beroepsvorm is. |
| --- | --- |

—

uit voorzorg, het beroep tot nietigverklaring uitleggen als een beroep wegens nalaten, indien het Gerecht van oordeel mocht zijn dat in casu het beroep wegens nalaten de juiste beroepsvorm is.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen brief D/50594 van de Commissie van 13 februari 2009 inzake hun klacht over het betalen van uitkeringen wegens insolventie aan ondernemingen en over de financiering voor de betaling van de uitkering wegens insolventie in de Bondsrepubliek Duitsland (CP 79/2007 — Vermeende steun door het betalen van uitkeringen wegens insolventie). In deze brief herhaalt de Commissie haar standpunt dat geen sprake is van een schending van de voorschriften inzake staatsteun.

Ter ondersteuning van hun beroep betogen verzoeksters dat de betwiste maatregelen niet kunnen worden gerechtvaardigd op grond van richtlijn 80/987/EEG. (1) Voorts is de weigering van de Commissie om op te treden tegen de gestelde misstand in strijd met het gemeenschapsrecht. Deze weigering kan evenmin worden gerechtvaardigd op grond van de uitspraken van het Bundessozialgericht.

---

(1)  Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/22

---

Beroep ingesteld op 22 september 2009 — Sociedade Quinta do Portal/BHIM — Vallegre — Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

(Zaak T-369/09)

2009/C 297/32

Taal van het verzoekschrift: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Sociedade Quinta do Portal, SA (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordiger: B. Belchior, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vallegre — Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugal)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 juni 2009 in zaak R 1012/2008-1, houdende verwerping van het beroep van verzoekster tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling tot nietigverklaring van het gemeenschapswoordmerk PORTO ALEGRE, vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 juni 2009 in zaak R 1012/2008-1, houdende verwerping van het beroep van verzoekster tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling tot nietigverklaring van het gemeenschapswoordmerk PORTO ALEGRE, vernietigen, en

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk PORTO ALEGRE voor waren van klasse 33

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: ouder Portugees woordmerk VISTA ALEGRE voor waren van klasse 33

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapswoordmerk PORTO ALEGRE

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, voor zover de kamer van beroep deze bepaling onjuist heeft uitgelegd en bijgevolg ten onrechte is uitgegaan van het bestaan van een gevaar voor verwarring tussen de betrokken merken.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/22

---

Beroep ingesteld op 25 september 2009 — RWE Transgas/Commissie

(Zaak T-381/09)

2009/C 297/33

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: RWE Transgas a.s. (Praag, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordigers: W. Deselaers, D. Seeliger en S. Einhaus, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | punt 89, sub a, derde zin, van beschikking C(2009) 4694 van de Commissie van 12 juni 2009 nietig verklaren, voor zover krachtens deze beschikking boekingen van verzoekster en Gazprom als één geheel moeten worden gezien en samen de 50 % niet mogen overschrijden, zolang tussen hen wezenlijke langetermijngasleveringscontracten bestaan; |
| --- | --- |

—

punt 89, sub a, derde zin, van beschikking C(2009) 4694 van de Commissie van 12 juni 2009 nietig verklaren, voor zover krachtens deze beschikking boekingen van verzoekster en Gazprom als één geheel moeten worden gezien en samen de 50 % niet mogen overschrijden, zolang tussen hen wezenlijke langetermijngasleveringscontracten bestaan;

| — | subsidiair, de beschikking in haar geheel nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beschikking in haar geheel nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, importeur van gas in de Tsjechische Republiek, komt op tegen een door de Commissie aan de Duitse energietoezichthouder, de Bundesnetzagentur, gezonden brief van 12 juni 2009, waarin de Commissie de Bundesnetzagentur verzoekt de krachtens artikel 22 van richtlijn 2003/55/EG (1) aan verzoekster verleende ontheffing voor de geplande gasleiding genaamd Ostseepipeline-Anbindungsleitung (Oostzee-gasleiding; hierna: „OPAL”) in bepaalde opzichten te wijzigen. Verzoekster bekritiseert dat een van de door de Commissie opgelegde verplichtingen ertoe leidt dat de toegang van verzoekster tot de transport-/exitcapaciteiten van OPAL in de Tsjechische Republiek wordt beperkt, respectievelijk verhinderd.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster in de eerste plaats aan dat verweerster haar recht van hoor en wederhoor heeft geschonden, aangezien zij haar geen gelegenheid heeft geboden om haar standpunt ten aanzien van de aan haar opgelegde verplichting kenbaar te maken voordat deze werd vastgesteld.

Ten tweede wordt betoogd dat verweerster verzoeksters recht op toegang tot documenten heeft geschonden, aangezien zij haar geen gelegenheid heeft geboden tot inzage in de documenten van het dossier.

Ten slotte bekritiseert verzoekster dat verweerster artikel 22, lid 4, van richtlijn 2003/55/EG onjuist heeft toegepast, alsmede het evenredigheidsbeginsel, het gelijkheidsbeginsel en de motiveringsplicht (artikel 253 EG) heeft geschonden.

---

(1)  Richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (PB L 176, blz. 57).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/23

---

Beroep ingesteld op 30 september 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/BHIM — DeguDent (ERGO)

(Zaak T-382/09)

2009/C 297/34

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde en J. Pause, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Duitsland)

Conclusies

| — | beslissing R 44/2008-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 44/2008-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 vernietigen;

| — | verweerder of, in geval van tussenkomst door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder of, in geval van tussenkomst door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ERGO” voor waren en diensten van de klassen 1-45 (aanvraagnr. 3 292 638)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: DeguDent GmbH

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk nr. 39 832 880 en gemeenschapsmerk nr. 1 064 674„CERGO” voor waren van klasse 10, waarbij de oppositie uitsluitend is gericht tegen de inschrijving voor waren van de klassen 5 en 10

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 42, lid 5, eerste volzin, juncto artikel 64, lid 1, eerste volzin, en van artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien de kamer van beroep niet op alle onderdelen uitspraak heeft gedaan over het voorwerp van de beroepsprocedure; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 42, lid 5, eerste volzin, juncto artikel 64, lid 1, eerste volzin, en van artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien de kamer van beroep niet op alle onderdelen uitspraak heeft gedaan over het voorwerp van de beroepsprocedure;

| — | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 2007/2009, aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 2007/2009, aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/23

---

Beroep ingesteld op 1 oktober 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding AG en SKW Stahl-Metallurgie/Commissie

(Zaak T-384/09)

2009/C 297/35

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Duitsland) en SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Birnstiel, S. Janka en S. Dierckens, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft;

| — | subsidiair, artikel 2 van de bestreden beschikking, waarbij aan verzoeksters een geldboete is opgelegd, aldus herzien dat de geldboete wordt ingetrokken dan wel minstens aanzienlijk wordt verlaagd; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 2 van de bestreden beschikking, waarbij aan verzoeksters een geldboete is opgelegd, aldus herzien dat de geldboete wordt ingetrokken dan wel minstens aanzienlijk wordt verlaagd;

| — | verweerster verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 in de zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie. Bij de bestreden beschikking is aan verzoeksters en aan andere ondernemingen een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. Verzoeksters zijn volgens de Commissie schuldig aan één enkele en voortdurende inbreuk in de sector calciumcarbide en magnesium in de EER, met uitzondering van Spanje, Portugal, Ierland en het Verenigd Koninkrijk, bestaande in het verdelen van de markt, quota-afspraken, het verdelen van klanten, prijsstelling en het uitwisselen van gevoelige commerciële informatie over prijzen, klanten en verkochte hoeveelheden.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters zes middelen aan.

In de eerste plaats wordt verweerster verweten dat zij het recht om te worden gehoord heeft geschonden, doordat zij verzoeksters niet in staat heeft gesteld hun argumenten ook mondeling in een hoorzitting naar voren te brengen.

In de tweede plaats betogen verzoeksters dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 81, lid 1, EG. In dit verband wordt verweerster verweten de gedragingen van SKW Stahl-Metallurgie GmbH te hebben toegerekend aan SKW Stahl-Metallurgie Holding AG. Verder voeren verzoeksters aan dat aan de vereisten voor de weerlegging van het vermoeden dat de moedermaatschappij een bepaalde invloed op haar dochtermaatschappij uitoefent, onmogelijk kan worden voldaan. Ook heeft verweerster met haar handelwijze het beginsel van ambtshalve onderzoek geschonden.

Ten derde betogen verzoeksters dat de Commissie de in artikel 253 EG neergelegde motiveringsplicht niet is nagekomen, aangezien zij niet heeft verklaard waarom het betoog van verzoeksters niet volstaat om de vermoede beslissende invloed van SKW Stahl-Metallurgie Holding AG op SKW Stahl-Metallurgie GmbH te weerleggen.

Voorts wordt verweerster verweten dat zij het beginsel van gelijke behandeling in verband met de berekening van de geldboete in meerdere opzichten heeft geschonden.

Ten vijfde stellen verzoeksters dat de Commissie in verband met de berekening van de geldboete de artikelen 7 en 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), en de beginselen van evenredigheid en legaliteit van sancties heeft geschonden.

Ten slotte voeren verzoeksters schending van artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 aan, doordat de Commissie aan SKW Stahl-Metallurgie GmbH een geldboete van meer dan 10 % van de omzet van deze vennootschap heeft opgelegd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/24

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Evonik Degussa GmbH en AlzChem Hart GmbH/Commissie

(Zaak T-391/09)

2009/C 297/36

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Evonik Degussa GmbH (Essen, Duitsland) en AlzChem Hart GmbH (Trostberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Steinle, O. Andresen en I. Hermeneit, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie) nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie) nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft;

| — | subsidiair, de bij artikel 2, sub g en h, van voornoemde beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboete verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij artikel 2, sub g en h, van voornoemde beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboete verlagen;

| — | subsidiair, ingeval de eerste conclusie wordt afgewezen, artikel 2, sub g en h, van de beschikking aldus herzien dat SKW Stahl Metallurgie GmbH voor het volledige bedrag van de aan verzoeksters opgelegde geldboete hoofdelijk aansprakelijk wordt gehouden; |
| --- | --- |

—

subsidiair, ingeval de eerste conclusie wordt afgewezen, artikel 2, sub g en h, van de beschikking aldus herzien dat SKW Stahl Metallurgie GmbH voor het volledige bedrag van de aan verzoeksters opgelegde geldboete hoofdelijk aansprakelijk wordt gehouden;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 in de zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie. Bij de bestreden beschikking is aan verzoeksters en aan andere ondernemingen een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. Verzoeksters hebben volgens de Commissie deelgenomen aan één enkele en voortdurende inbreuk in de sector calciumcarbide en magnesium in de EER, met uitzondering van Spanje, Portugal, Ierland en het Verenigd Koninkrijk, bestaande in het verdelen van de markt, quota-afspraken, het verdelen van klanten, prijsstelling en het uitwisselen van vertrouwelijke bedrijfsinformatie over prijzen, klanten en verkochte hoeveelheden.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters in de eerste plaats aan, dat zij artikel 81 EG niet hebben geschonden. Dienaangaande betogen zij in het bijzonder dat zij niet aansprakelijk kunnen worden gehouden voor een schending door haar toenmalige dochtermaatschappij SKW Stahl-Metallurgie GmbH, aangezien zij, respectievelijk hun rechtsvoorgangers, geen economische eenheid met deze dochtermaatschappij hebben gevormd. Verzoeksters hebben veeleer betoogd dat hun rechtsvoorgangers geen beslissende invloed hebben uitgeoefend op SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Bijgevolg wordt verweerster eveneens schending van het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid, het vermoeden van onschuld, het schuldbeginsel en het vereiste dat schuld wordt bewezen, verweten.

Verder komen verzoeksters ook op tegen de aan hen opgelegde geldboete. Dienaangaande betogen zij dat de bestreden beschikking een schending oplevert van artikel 23, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) en de Richtsnoeren voor geldboeten (2) alsook van de clementieregeling (3), het beginsel van gelijke behandeling en het evenredigheidsbeginsel.

Ten slotte betogen verzoeksters dat de Commissie de ingevolge artikel 253 EG op haar rustende motiveringsplicht in verband met haar vaststellingen betreffende de hoofdelijke aansprakelijkheid van SKW Stahl-Metallurgie GmbH niet is nagekomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

(3)  Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (PB 2002, C 45, blz. 3).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/25

---

Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — 1. garantovaná/Commissie

(Zaak T-392/09)

2009/C 297/37

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: 1. garantovaná a.s (Bratislava, Slowaakse Republiek) (vertegenwoordigers: M. Powell, solicitor, A. Sutton en G. Forwood, barristers)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie) geheel of ten dele nietig verklaren voor zover zij tot verzoekster is gericht; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie) geheel of ten dele nietig verklaren voor zover zij tot verzoekster is gericht;

| — | subsidiair, de bij artikel 2 van de beschikking inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie) aan verzoekster opgelegde geldboete verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij artikel 2 van de beschikking inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie) aan verzoekster opgelegde geldboete verlagen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C (2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009. In die beschikking is het bestaan van een mededingingsregeling in de sectoren calciumcarbid en magnesium vastgesteld, die een inbreuk op artikel 81 EG oplevert waarvoor verzoekster en de vennootschap Novácke chemické závody a.s. („NCHZ”) hoofdelijk en gezamenlijk aansprakelijk zijn gesteld.

Het beroep berust grosso modo op twee stellingen.

Verzoekster betoogt allereerst dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting van het recht en van de feiten door de gedragingen van NCHZ aan haar toe te rekenen bij wege van een onrechtmatige omkering van de bewijslast ten nadele van verzoekster en door de bewijslast zelf niet op te heffen. Zij stelt dat de Commissie het voor moedervennootschappen met 100 %-dochtervennootschappen geldende vermoeden ten onrechte op haar heeft toegepast, daar zij slechts de meerderheidsaandeelhouder van een rechtstreeks bij een inbreuk op het mededingingsrecht betrokken vennootschap was. De Commissie zou in elk geval niet hebben aangetoond dat verzoekster tijdens de inbreukperiode daadwerkelijk een beslissende invloed heeft uitgeoefend op NCHZ.

Ten tweede en subsidiair, voor het geval dat het Hof de aansprakelijkstelling van verzoekster zou handhaven, vordert deze laatste dat het Hof op grond van zijn volledige rechtsmacht bedoeld in artikel 229 EG juncto artikel 31 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) de geldboete die haar hoofdelijk en gezamenlijk met NCHZ is opgelegd, verlaagt op grond dat de Commissie het in artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 bepaalde maximum van 10 % van de omzet onjuist heeft toegepast. Volgens verzoekster heeft de Commissie zich kennelijk vergist door 2007 in de plaats van 2008 als referentiejaar voor de berekening van het maximum van 10 % van de omzet te nemen.

Verder stelt verzoekster dat de Commissie bij haar beslissing om af te wijken van de algemene regel van artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 een wezenlijk vormvoorschrift heeft geschonden omdat zij verzoekster had moeten horen alvorens af te wijken van die regel.

Bovendien stelt verzoekster dat de bestreden beschikking nietig is omdat de Commissie niet heeft aangegeven waarom zij is afgeweken van de algemene regel dat voor de berekening van het maximum van 10 % van de omzet wordt uitgegaan van het voorgaande boekjaar.

Met betrekking tot de hoogte van de geldboete stelt verzoekster dat deze niet in verhouding staat tot het legitieme doel dat met de boete wordt nagestreefd, namelijk ervoor zorgen dat de mededinging binnen de interne markt niet wordt verstoord. Volgens verzoekster zal de hoogte van de geldboete het aantal concurrenten verminderen en de machtspositie van de grootste vennootschap, Akzo Nobel, op de markt versterken, hetgeen indruist tegen de in artikel 3 EG geformuleerde doelstelling.

Ten slotte stelt verzoekster dat de Commissie ten onrechte met betrekking tot verzoeksters vermogen om de geldboete te betalen geen rekening heeft gehouden met haar eigen richtsnoeren (2). Zij stelt met name dat de afwijzing van haar betoog over haar onvermogen om de geldboete te betalen nietig is omdat die afwijzing onvoldoende met redenen is omkleed en kennelijk onredelijk is. De Commissie zou namelijk geen rekening hebben gehouden met het voor haar aangedragen objectieve bewijs dat het opleggen van de geldboete de levensvatbaarheid van de betrokken onderneming onherroepelijk in gevaar zou brengen en haar activa volledig van hun waarde zou beroven.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (Voor de EER relevante tekst) (PB 2003 L 1, blz. 1).

(2)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/26

---

Beroep ingesteld op 2 oktober 2009 — NEC Display Solutions Europe/BHIM — Nokia (NaViKey)

(Zaak T-393/09)

2009/C 297/38

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: P.Munzinger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Nokia Corp. (Helsinki, Finland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juni 2009 in zaak R 1143/2008-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juni 2009 in zaak R 1143/2008-2 vernietigen;

| — | de oppositie afwijzen die de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep heeft ingesteld tegen de inschrijving van het betrokken gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

de oppositie afwijzen die de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep heeft ingesteld tegen de inschrijving van het betrokken gemeenschapsmerk;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen; en |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen; en

| — | de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen, mocht zij in deze zaak interveniëren. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen, mocht zij in deze zaak interveniëren.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „NaViKey” voor waren van klasse 9

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „NAVI” voor waren en diensten van de klassen 9 en 38; Fins ingeschreven woordmerk „NAVI” voor waren van klasse 9

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep: (i) blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting bij de vaststelling van het relevante publiek waarvan de perceptie in aanmerking moet worden genomen; (ii) blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting bij de beoordeling van de overeenstemming van de betrokken merken en van de soortgelijkheid van de erdoor aangeduide waren; en (iii) geen rekening ermee heeft gehouden dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep het gebruik van jongere merken met het element „NAVI” niet kan verbieden door het ontbreken van onderscheidend vermogen ervan of door de geringe mate van onderscheidend vermogen, en zij bijgevolg geen beroep kan doen op artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad ten einde de betrokken gemeenschapsmerkaanvraag te doen afwijzen; schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep geen motivering heeft verstrekt voor haar vaststelling dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/26

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — General Bearing/BHIM (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Zaak T-394/09)

2009/C 297/39

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: General Bearing Corp. (West Nyack, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: A.Dellmeier-Beschorner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juli 2009 in zaak R 73/2009-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juli 2009 in zaak R 73/2009-1 vernietigen;

| — | verweerder gelasten, het betrokken gemeenschapsmerk in te schrijven; |
| --- | --- |

—

verweerder gelasten, het betrokken gemeenschapsmerk in te schrijven;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht; en |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht; en

| — | een datum vaststellen voor de mondelinge behandeling van de zaak, indien dit nodig wordt geacht. |
| --- | --- |

—

een datum vaststellen voor de mondelinge behandeling van de zaak, indien dit nodig wordt geacht.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „GENERAL BEARING CORPORATION” voor waren van de klassen 7 en 12

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad alsmede schending van de algemene merkenrechtelijke beginselen, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het betrokken gemeenschapsmerk niet kan worden ingeschreven doordat het een zuiver beschrijvende term is.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/27

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Arques Industries/Commissie

(Zaak T-395/09)

2009/C 297/40

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Arques Industries AG (Starnberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Grave, B. Meyring en A. Scheidtmann, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de artikelen 1, 2, 3 en 4 van beschikking C (2009/5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid e.a.) nietig verklaren voor zover de beschikking tot verzoekster is gericht; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, 2, 3 en 4 van beschikking C (2009/5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid e.a.) nietig verklaren voor zover de beschikking tot verzoekster is gericht;

| — | subsidiair, de bij artikel 2, sub f, van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij artikel 2, sub f, van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete verlagen;

| — | subsidiair, de artikelen 1 en 3 van de beschikking nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekster; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de artikelen 1 en 3 van de beschikking nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekster; en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C (2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal en gasindustrie). Bij de bestreden beschikking is aan verzoekster en aan andere ondernemingen een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. Volgens de Commissie heeft verzoekster in de EER, met uitzondering van Spanje, Portugal, Ierland en het Verenigd Koninkrijk, deelgenomen aan een enkele, voortgezette inbreuk in de sector calciumcarbid en magnesium bestaande in compartimentering van de markt, afspraken over quota, verdeling van de klanten, prijsstelling en uitwisseling van vertrouwelijke zakengegevens over prijzen, klanten en verkoophoeveelheden.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster acht middelen aan, die in drie groepen kunnen worden ondergebracht:

De eerste groep betreft verzoeksters vordering tot nietigverklaring van de bestreden beschikking voor zover verzoekster daarbij hoofdelijk aansprakelijk is gesteld voor de gedragingen van SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Daartoe voert verzoekster de volgende middelen aan:

| — | onjuiste toepassing van artikel 81, lid 1, EG en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) doordat de Commissie verzoekster en SKW Stahl-Metallurgie GmbH hoofdelijk aansprakelijk heeft gesteld; |
| --- | --- |

—

onjuiste toepassing van artikel 81, lid 1, EG en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) doordat de Commissie verzoekster en SKW Stahl-Metallurgie GmbH hoofdelijk aansprakelijk heeft gesteld;

| — | schending van artikel 253 EG doordat de Commissie de uitoefening van haar discretionaire bevoegdheid met betrekking tot de aansprakelijkheid van verzoekster als voormalige moedervennootschap niet met redenen heeft omkleed; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 253 EG doordat de Commissie de uitoefening van haar discretionaire bevoegdheid met betrekking tot de aansprakelijkheid van verzoekster als voormalige moedervennootschap niet met redenen heeft omkleed;

| — | onjuiste toepassing van artikel 81 EG doordat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de oordelen dat er sprake was een enkele, voortgezette inbreuk. |
| --- | --- |

—

onjuiste toepassing van artikel 81 EG doordat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de oordelen dat er sprake was een enkele, voortgezette inbreuk.

De tweede groep betreft verzoeksters subsidiaire vordering tot verlaging van de geldboete die haar is opgelegd. Daartoe voert verzoekster de volgende middelen aan:

| — | schending van artikel 253 EG doordat de bestreden beschikking innerlijke tegenspraak met betrekking tot de hoogte van de geldboete bevat; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 253 EG doordat de bestreden beschikking innerlijke tegenspraak met betrekking tot de hoogte van de geldboete bevat;

| — | schending van artikel 23 van verordening nr. 1/2003 doordat de Commissie de ernst en de duur van de inbreuk verkeerd heeft beoordeeld; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 23 van verordening nr. 1/2003 doordat de Commissie de ernst en de duur van de inbreuk verkeerd heeft beoordeeld;

| — | schending van het algemene gelijkheidsbeginsel met betrekking tot de door de Commissie aangenomen ernst en duur van de inbreuk; |
| --- | --- |

—

schending van het algemene gelijkheidsbeginsel met betrekking tot de door de Commissie aangenomen ernst en duur van de inbreuk;

| — | schending van artikel 23 van verordening nr. 1/2003 doordat verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen dat verzoekster de tijdens de administratieve procedure gedane vaststellingen niet uitdrukkelijk heeft bestreden. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 23 van verordening nr. 1/2003 doordat verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen dat verzoekster de tijdens de administratieve procedure gedane vaststellingen niet uitdrukkelijk heeft bestreden.

De derde groep betreft verzoeksters subsidiaire vordering, de artikelen 1 en 3 van de bestreden beschikking nietig te verklaren voor zover deze betrekking hebben op verzoekster. Daartoe voert verzoekster aan dat deze artikelen op een verkeerde toepassing van artikel 81 EG en artikel 7 van verordening nr. 1/2003 berusten en in strijd zijn met artikel 253 EG.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/28

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissie

(Zaak T-396/09)

2009/C 297/41

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Vereniging Mileudefensie (Amsterdam, Nederland) en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Nederland) (vertegenwoordiger: A.van den Biesen, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partijen

| — | Het beroep van verzoeksters gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

Het beroep van verzoeksters gegrond verklaren;

| — | de in deze zaak bestreden beslissing van de Commissie d.d. 28 juli 2009 C(2009)6121 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de in deze zaak bestreden beslissing van de Commissie d.d. 28 juli 2009 C(2009)6121 te vernietigen;

| — | de Commissie op te dragen het verzoek om interne herziening alsnog, binnen een door het Gerecht te stellen termijn, inhoudelijk te beoordelen; |
| --- | --- |

—

de Commissie op te dragen het verzoek om interne herziening alsnog, binnen een door het Gerecht te stellen termijn, inhoudelijk te beoordelen;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters zijn twee Nederlandse milieuorganisaties die aan verweerster op grond van artikel 10, eerste lid, van Verordening nr. 1367/2006 (1) hebben verzocht een eerdere beschikking C(2009)2560 van de Commissie van 7 april 2009 te herzien, waarmee de Commissie aan Nederland toestemming had verleend om pas op een later tijdstip aan zijn verplichtingen inzake het verbeteren van de luchtkwaliteit te voldoen overeenkomstig Richtlijn nr. 2008/50/EG (2). Verzoeksters vechten de beslissing aan van de Commissie om hun verzoek tot herziening van de eerdere beschikking gericht aan Nederland te herzien onontvankelijk te verklaren.

Ter ondersteuning van hun verzoekschrift voeren verzoeksters vooreerst aan dat de Commissie zich in de bestreden beschikking niet heeft beroepen op de beperking van de reikwijdte van Verordening nr. 1367/2006 opgenomen in artikel 2, eerste lid, sub c), en dat zodoende de beschikking van 7 april 2009 niet in een wetgevende hoedanigheid is aangenomen.

Verzoeksters voeren eveneens aan dat de beschikking van 7 april 2009 van individuele strekking is, en niet van algemene strekking.

Tenslotte voeren verzoeksters aan dat indien afgeleide communautaire regelgeving niet in overeenstemming is met het door de Raad goedgekeurde Verdrag van Aarhus (3), de betreffende regelgeving in overeenstemming met dit verdrag moet worden geïnterpreteerd en dat indien dat niet mogelijk is, het verdrag rechtstreeks door de organen en instelling van de Gemeenschap moet worden toegepast. Volgens verzoeksters dient aldus artikel 2, eerste lid, sub g), van Verordening nr. 1367/2006 buiten toepassing te worden gelaten.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).

(2)  Richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa (PB L 152, blz. 1, gerectificeerd door PB 2009 L 10, blz. 35).

(3)  2005/370/EG: Besluit van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/29

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/BHIM (beeldmerk dat een wapen weergeeft)

(Zaak T-397/09)

2009/C 297/42

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Stötzel en J. Hilger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 in zaak R 1361/2008-1 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 627 245 vernietigen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 627 245 laten publiceren in het Blad van gemeenschapsmerken; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 in zaak R 1361/2008-1 betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 627 245 vernietigen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 627 245 laten publiceren in het Blad van gemeenschapsmerken;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een wapen weergeeft in kleur voor waren en diensten van de klassen 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 en 43 (aanvraagnr. 5 627 245)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: in het bijzonder schending van artikel 7, lid 1, sub h, van verordening nr. 207/2009 (1), aangezien het aangevraagde merk niet gelijk is aan het tegengeworpen embleem en ook niet de nabootsing ervan uit heraldisch oogpunt is.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/29

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2009 — ECKA Granulate en non ferrum Metallpulver/Commissie

(Zaak T-400/09)

2009/C 297/43

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: ECKA Granulate GmbH (Fürth, Duitsland) & Co. KG en non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: H. Janssen en M. Franz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreft;

| — | subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboete passend verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij de bestreden beschikking aan verzoeksters opgelegde geldboete passend verlagen;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 in de zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie. Bij de bestreden beschikking is aan verzoeksters en aan andere ondernemingen een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. Verzoeksters hebben volgens de Commissie deelgenomen aan één enkele en voortdurende inbreuk in de sector calciumcarbide en magnesium, in de EER, met uitzondering van Spanje, Portugal, Ierland en het Verenigd Koninkrijk, bestaande in het verdelen van de markt, quota-afspraken, het verdelen van klanten, prijsstelling en het uitwisselen van vertrouwelijke bedrijfsinformatie over prijzen, klanten en verkochte hoeveelheden.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters de volgende middelen aan:

| — | schending van het nauwkeurigheidsbeginsel door artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), aangezien de Commissie bij het vaststellen van de geldboete over een nagenoeg onbegrensde beoordelingsmarge beschikt; |
| --- | --- |

—

schending van het nauwkeurigheidsbeginsel door artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), aangezien de Commissie bij het vaststellen van de geldboete over een nagenoeg onbegrensde beoordelingsmarge beschikt;

| — | onwettige vaststelling van de geldboete, aangezien de richtsnoeren voor geldboeten (2) aan de Commissie een nagenoeg onbegrensde beoordelingsmarge toekennen bij de vaststelling van het boetebedrag; |
| --- | --- |

—

onwettige vaststelling van de geldboete, aangezien de richtsnoeren voor geldboeten (2) aan de Commissie een nagenoeg onbegrensde beoordelingsmarge toekennen bij de vaststelling van het boetebedrag;

| — | onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster geen rekening heeft gehouden met de doeltreffende medewerking van verzoeksters; |
| --- | --- |

—

onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster geen rekening heeft gehouden met de doeltreffende medewerking van verzoeksters;

| — | onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoeksters geen ervaring hebben met inbreuken op het mededingingsrecht; |
| --- | --- |

—

onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoeksters geen ervaring hebben met inbreuken op het mededingingsrecht;

| — | onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen het feit dat verzoeksters „compliance-maatregelen” hebben getroffen en dat ook om persoonlijke redenen geen gevaar voor herhaling bestaat; |
| --- | --- |

—

onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen het feit dat verzoeksters „compliance-maatregelen” hebben getroffen en dat ook om persoonlijke redenen geen gevaar voor herhaling bestaat;

| — | onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen het feit dat verzoeksters het aanbod van magnesium niet hebben beperkt; |
| --- | --- |

—

onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien verweerster niet als verzachtende omstandigheid in aanmerking heeft genomen het feit dat verzoeksters het aanbod van magnesium niet hebben beperkt;

| — | onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien er geen rekening mee is gehouden dat verzoeksters niet tot betaling in staat zijn. |
| --- | --- |

—

onevenredige hoogte van de geldboete, aangezien er geen rekening mee is gehouden dat verzoeksters niet tot betaling in staat zijn.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/30

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2009 — Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-401/09)

2009/C 297/44

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit, hoe het ook tot stand is gekomen, houdende afwijzing door de verwerende partij van verzoekers verzoek van 24 mei 2009; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit, hoe het ook tot stand is gekomen, houdende afwijzing door de verwerende partij van verzoekers verzoek van 24 mei 2009;

| — | nietigverklaring van de nota van de griffie van het Hof van Justitie van 15 juni 2009; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de nota van de griffie van het Hof van Justitie van 15 juni 2009;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR, dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, ter vergoeding van de geleden schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR, dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, ter vergoeding van de geleden schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige procedure betreft de weigering van de verwerende partij om in te gaan op het verzoek om vergoeding van de schade die zou zijn ontstaan door de betekening van de hogere voorziening, die de Commissie heeft ingesteld tegen een arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken waarbij verzoekers vorderingen ten dele zijn toegewezen, aan een advocaat die niet langer gemachtigd was deze te ontvangen.

Ter onderbouwing van zijn vordering beroept verzoeker zich op het volledig ontbreken van motivering, schending van de verplichting van behoorlijk bestuur alsmede schending van de wet en het feit dat er in casu sprake is van een kennelijk onjuiste beoordeling.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/30

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2009 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2009 in zaak F-86/07, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-402/09 P)

2009/C 297/45

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | in elk geval, volledige vernietiging van de bestreden beschikking; |
| --- | --- |

—

in elk geval, volledige vernietiging van de bestreden beschikking;

| — | vaststelling dat het beroep in eerste aanleg waarin de bestreden beschikking is gegeven volledig ontvankelijk was; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat het beroep in eerste aanleg waarin de bestreden beschikking is gegeven volledig ontvankelijk was;

| — | primair, volledige toewijzing van het verzoek dat in rekwirants verzoekschrift in eerste aanleg is opgenomen; |
| --- | --- |

—

primair, volledige toewijzing van het verzoek dat in rekwirants verzoekschrift in eerste aanleg is opgenomen;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van alle kosten die verzoeker voor de procedure in eerste aanleg en voor deze hogere voorziening heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van alle kosten die verzoeker voor de procedure in eerste aanleg en voor deze hogere voorziening heeft gemaakt;

| — | subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken in een andere samenstelling voor een nieuwe uitspraak over de zaak ten gronde. |
| --- | --- |

—

subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken in een andere samenstelling voor een nieuwe uitspraak over de zaak ten gronde.

Middelen en voornaamste argumenten

Deze hogere voorziening is gericht tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2009 in zaak F-86/07. Bij deze beschikking is een beroep, strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van rekwirants verzoek om een onderzoek in te stellen naar het psychisch geweld waarvan hij het slachtoffer zou zijn geweest gedurende de periode waarin hij bij de delegatie van de Commissie in Angola was tewerkgesteld alsmede tot veroordeling van de verwerende partij tot vergoeding van de schade die door dat psychisch geweld was ontstaan, deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond verklaard.

Tot staving van zijn vorderingen voert rekwirant de volgende middelen aan:

| — | onjuiste uitlegging en toepassing van het begrip onderzoek in de zin van artikel 17, lid 2, van de verzekering van ambtenaren van de Europese Gemeenschappen tegen ongevallen en beroepsziekten en van het begrip onderzoek om vast te stellen of de ambtenaar van een instelling slachtoffer is geweest van psychisch geweld; |
| --- | --- |

—

onjuiste uitlegging en toepassing van het begrip onderzoek in de zin van artikel 17, lid 2, van de verzekering van ambtenaren van de Europese Gemeenschappen tegen ongevallen en beroepsziekten en van het begrip onderzoek om vast te stellen of de ambtenaar van een instelling slachtoffer is geweest van psychisch geweld;

| — | onjuiste rechtsopvatting, daar het verzoek om nietigverklaring van de afwijzing van het verzoek om een onderzoek niet-ontvankelijk is verklaard, met name daar het begrip ontbreken van het voorwerp van dat verzoek onjuist is uitgelegd; |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvatting, daar het verzoek om nietigverklaring van de afwijzing van het verzoek om een onderzoek niet-ontvankelijk is verklaard, met name daar het begrip ontbreken van het voorwerp van dat verzoek onjuist is uitgelegd;

| — | onjuiste rechtsopvatting, daar het verzoek om nietigverklaring van het verslag van het IDOC niet-ontvankelijk is verklaard, met name wegens het volledig ontbreken van motivering, omdat geen uitspraak is gedaan over een fundamenteel punt van het geding en omdat het begrip voorbereidende handeling in casu verkeerd is toegepast; |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvatting, daar het verzoek om nietigverklaring van het verslag van het IDOC niet-ontvankelijk is verklaard, met name wegens het volledig ontbreken van motivering, omdat geen uitspraak is gedaan over een fundamenteel punt van het geding en omdat het begrip voorbereidende handeling in casu verkeerd is toegepast;

| — | onjuiste uitlegging van het begrip psychisch geweld alsmede van de verplichting om het psychisch geweld waarvan de betrokkene slachtoffer is geweest aan te tonen; |
| --- | --- |

—

onjuiste uitlegging van het begrip psychisch geweld alsmede van de verplichting om het psychisch geweld waarvan de betrokkene slachtoffer is geweest aan te tonen;

| — | volledig ontbreken van motivering van de verklaringen die de afwijzing van de vordering tot schadevergoeding zouden onderbouwen. |
| --- | --- |

—

volledig ontbreken van motivering van de verklaringen die de afwijzing van de vordering tot schadevergoeding zouden onderbouwen.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/31

---

Beroep ingesteld op 7 oktober 2009 — Tecnoprocess/Delegatie van de Europese Commissie in Marokko e.a.

(Zaak T-403/09)

2009/C 297/46

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Tecnoprocess Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: A. Majoli, advocaat)

Verwerende partijen: Delegatie van de Europese Commissie in Marokko, Delegatie van de Europese Commissie in de Republiek Nigeria, Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie zich ongerechtvaardigd hebben verrijkt; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie zich ongerechtvaardigd hebben verrijkt;

| — | bijgevolg, de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 114 069,94 EUR, te vermeerderen met rente tot op de datum van betaling, of van elk ander bedrag dat het Gerecht zal vermenen te behoren, te vermeerderen met rente over dat bedrag tot op de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

bijgevolg, de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 114 069,94 EUR, te vermeerderen met rente tot op de datum van betaling, of van elk ander bedrag dat het Gerecht zal vermenen te behoren, te vermeerderen met rente over dat bedrag tot op de datum van betaling;

| — | de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie hoofdelijk te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Delegatie te Abuya, de Delegatie te Rabat en de Europese Commissie hoofdelijk te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster in de onderhavige zaak, dezelfde als die in zaak T-264/09, Tecnoprocess/Commissie en Delegatie van de Europese Commissie in het Koninkrijk Marokko, en T-367/09, Tecnoprocess/Commissie en Delegatie van de Europese Commissie in de Republiek Nigeria, betoogt dat bovengenoemde delegaties en de Europese Commissie in het kader van de uitvoering van de met de Marokkaanse en de Nigeriaanse autoriteiten gesloten overeenkomst die het voorwerp van die twee zaken zijn ten onrechte hebben geweigerd de verschillende problemen bij de uitvoering van die overeenkomsten bij wege van een minnelijke schikking op te lossen, ofschoon zij de gemeenschapsinstellingen herhaaldelijk had voorgesteld, en actief- en passiefposten betreffende die overeenkomsten te compenseren.

Als gevolg daarvan zijn de Delegaties en de Commissie ten onrechte in het bezit gebleven van zeer aanzienlijke bedragen die aan verzoekster hadden moeten worden betaald, hetgeen volgens verzoekster neerkomt om een ongerechtvaardigde verrijking.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/31

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood)

(Zaak T-404/09)

2009/C 297/47

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Bahn AG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern en B. Weichhaus, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 (zaak R 379/2009-1) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 (zaak R 379/2009-1) vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: een merk dat bestaat uit de combinatie van de kleuren grijs en rood, voor diensten van klasse 39 (aanvraag nr. 6 733 315)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Het BHIM, als verweerder, heeft bij de beoordeling van het aangevraagde merk een criterium gehanteerd dat niet in overeenstemming is met de rechtspraak van het Gerecht van eerste aanleg; met name is het voorbijgegaan aan het feit dat bij een aanvraag voor een kleurmerk voor diensten een ander criterium geldt dan bij een aanvraag voor waren.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/32

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2009 — Deutsche Bahn/BHIM (combinatie van de kleuren grijs en rood)

(Zaak T-405/09)

2009/C 297/48

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Bahn AG (vertegenwoordigers: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern en B. Weichhaus, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 (zaak R 372/2009-1) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juli 2009 (zaak R 372/2009-1) vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: een merk dat bestaat uit de combinatie van de kleuren grijs en rood, voor diensten van klasse 39 (aanvraag nr. 6 735 401)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Het BHIM, als verweerder, heeft bij de beoordeling van het aangevraagde merk een criterium gehanteerd dat niet in overeenstemming is met de rechtspraak van het Gerecht van eerste aanleg; met name is het voorbijgegaan aan het feit dat bij een aanvraag voor een kleurmerk voor diensten een ander criterium geldt dan bij een aanvraag voor waren.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/32

---

Beroep ingesteld op 14 oktober 2009 — New Yorker SHK Jeans/BHIM — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

(Zaak T-415/09)

2009/C 297/49

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund en V. Spitz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Athene, Griekenland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juli 2009 in zaak R 1051/2008-1 wijzigen en verklaren dat het beroep gegrond is en de oppositie wordt afgewezen voor waren van klasse 25; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juli 2009 in zaak R 1051/2008-1 wijzigen en verklaren dat het beroep gegrond is en de oppositie wordt afgewezen voor waren van klasse 25;

| — | subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juli 2009 in zaak R 1051/2008-1 vernietigen voor zover daarbij het beroep is verworpen en de afwijzing van de aanvraag voor waren van klasse 25 is bevestigd; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juli 2009 in zaak R 1051/2008-1 vernietigen voor zover daarbij het beroep is verworpen en de afwijzing van de aanvraag voor waren van klasse 25 is bevestigd;

| — | verweerder verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „FISHBONE” voor waren van de klassen 18 en 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Griekse merkinschrijving voor het merk „FISHBONE BEACHWEAR” voor waren van klasse 25; ouder teken „Fishbone” (woord- en beeldteken) dat in Griekenland in het economisch verkeer wordt gebruikt voor „kledingstukken, schoeisel en hoofddeksels”

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep en verwerping van het beroep voor het overige

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 43, lid 2, en 74, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans de artikelen 42, lid 2, en 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad) en van regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95 (1) van de Commissie, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat zij rekening mocht houden met de op 15 januari 2007 overgelegde catalogi; schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009 van de Raad), aangezien de kamer van beroep geen motivering heeft verstrekt voor de inaanmerkingneming van de op 15 januari 2007 overgelegde catalogi; schending van de artikelen 43, leden 2 en 5, en 15, leden 1 en 2, sub a, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans de artikelen 42, leden 2 en 5, en 15, lid 1, eerste en tweede alinea, sub a, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft gesteld dat het bewijs was geleverd van het normale gebruik van het oppositiemerk; schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft aangenomen dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/33

---

Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Poslovni Sistem Mercator/BHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Zaak T-417/09)

2009/C 297/50

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenië) (vertegenwoordigers: M. Curell Aguila en J. Güell Serra, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canada)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juli 2009 in zaak R 1031/2008-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juli 2009 in zaak R 1031/2008-1 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MERCATOR STUDIOS” voor waren van klasse 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Sloveense merkinschrijvingen voor het beeldmerk „Mercator” voor diensten van de klassen 35, 36, 39, 41 en 42 en voor waren van de klassen 1-6, 8-11, 13-34; Sloveense merkinschrijving voor de beeldmerken „Mercator Slovenska Košarica” voor waren en diensten van de klassen 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 en 44; internationale inschrijvingen voor het merk „Mercator” voor waren van de klassen 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33 en voor diensten van de klassen 36, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), doordat de kamer van beroep de relevante factoren niet globaal heeft beoordeeld en in plaats daarvan de oppositie heeft afgewezen op grond dat de diensten verschillend waren, en doordat zij de op artikel 8, lid 5, gebaseerde oppositie onjuist heeft beoordeeld.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/33

---

Beroep ingesteld op 19 oktober 2009 — São Paulo Alpargatas/BHIM — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Zaak T-422/09)

2009/C 297/51

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: São Paulo Alpargatas, SA (vertegenwoordiger: P. Merino Baylos, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Enrique Fischer

Conclusies

| — | het beroep toewijzen en de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 augustus 2009 vernietigen met alle uit het gemeenschapsrecht voortvloeiende rechtsgevolgen; |
| --- | --- |

—

het beroep toewijzen en de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 augustus 2009 vernietigen met alle uit het gemeenschapsrecht voortvloeiende rechtsgevolgen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Enrique Fischer

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat het woordelement „BAHIANAS (LAS ORIGINALES)” bevat (aanvraagnr. 5 024 591) voor waren van klasse 25

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk dat het woordelement „havaianas” bevat (nr. 3 772 431), Spaans beeldmerk dat het woordelement „havaianas” bevat (M 2 341 904) en Spaans woordmerk „HAVAIANAS” (M 2 341 905) voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de aangevochten beslissing

Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/35

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 september 2009 — Behmer/Europees Parlement

(Zaak F-16/08) (1)

(Ambtenaren - Procedure voor toekenning van meritepunten bij het Europees Parlement - Schending van motiveringsplicht - Motivering in de loop van het geding)

2009/C 297/52

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Joachim Behmer (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: C. Burgos en R. Ignătescu, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het besluit om verzoeker voor de jaren 2004 en 2006 twee meritepunten toe te kennen

Dictum

| 1. | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep voor zover het gericht is tegen het besluit van het Europees Parlement van 4 juni 2007 om Behmer voor het jaar 2004 twee meritepunten toe te kennen. |
| --- | --- |

1.

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep voor zover het gericht is tegen het besluit van het Europees Parlement van 4 juni 2007 om Behmer voor het jaar 2004 twee meritepunten toe te kennen.

| 2. | Het besluit van het Europees Parlement van 26 juni 2007 om Behmer voor het jaar 2006 twee meritepunten toe te kennen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2.

Het besluit van het Europees Parlement van 26 juni 2007 om Behmer voor het jaar 2006 twee meritepunten toe te kennen, wordt nietig verklaard.

| 3. | Het Europees Parlement zal zijn eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten die Behmer heeft gemaakt. |
| --- | --- |

3.

Het Europees Parlement zal zijn eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten die Behmer heeft gemaakt.

| 4. | Behmer zal de helft van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

Behmer zal de helft van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008, blz. 32

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/35

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 7 oktober 2009 — Y/Commissie

(Zaak F-29/08) (1)

(Arbeidscontractanten - Ontslag wegens kennelijke ongeschiktheid - Gedrag in de dienst ontoereikend)

2009/C 297/53

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Y (Brussel, België) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag (TAVAOBG) van 24 mei 2007 om verzoeker als arbeidscontractant te ontslaan omdat zijn gedrag in de dienst ontoereikend zou zijn en vergoeding van de materiële en immateriële schade

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Y zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2.

Y zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008. blz. 35.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/35

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 21 oktober 2009 — V/Commissie

(Zaak F-33/08) (1)

(Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Aanwerving - Weigering tot aanstelling wegens fysieke ongeschiktheid voor uitoefening van werkzaamheden - Regelmatigheid van procedure - Regelmatigheid van medisch onderzoek bij aanwerving - Voorbereidende handelingen)

2009/C 297/54

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: V (Brussel, België) (vertegenwoordigers: C. Ronzi, A. Grauling en É. Boigelot, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Lozano Palacios en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Openbare dienst — Nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 15 mei 2007 waarbij verzoekster ervan op de hoogte is gesteld dat zij niet voldeed aan de voorwaarden van fysieke geschiktheid voor de uitoefening van de werkzaamheden en vordering tot vergoeding van de materiële en immateriële schade

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Commissie van de Europese Gemeenschappen draagt haar eigen kosten alsmede de helft van de kosten van V. |
| --- | --- |

2.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen draagt haar eigen kosten alsmede de helft van de kosten van V.

| 3. | V zal de helft van haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

V zal de helft van haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 158 van 21.6.2008, blz. 26.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/36

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 21 oktober 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Commissie

(Zaak F-74/08) (1)

(Ambtenaren - Gemeenschapsbelasting - Berekening - Berekening van het bedrag van de persoonlijke bezoldiging en van het overlevingspensioen - Modaliteiten voor inning van belasting - Datum van heffing)

2009/C 297/55

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, België) (vertegenwoordiger: L. Vogel, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: K. Zieleśkiewicz en M. Bauer, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoeksters gemeenschapsbelasting te berekenen door het bedrag van haar persoonlijke bezoldiging en het overlevingspensioen bij elkaar op te stellen alsmede van het besluit houdende afwijzing van het verzoek om de gemeenschapsbelasting die op haar overlevingspensioen drukt niet vervroegd, vóór de betaling daarvan, over het bedrag van haar bezoldiging te heffen. Anderzijds, vaststelling van onwettigheid van de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 260/68

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Ramaekers-Jørgensen draagt haar eigen kosten alsmede de kosten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen. |
| --- | --- |

2.

Ramaekers-Jørgensen draagt haar eigen kosten alsmede de kosten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

| 3. | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008, blz. 52.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/36

---

Beroep ingesteld op 14 september 2009 — Cusack-Gard’ner/Commissie

(Zaak F-76/09)

2009/C 297/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Carolyn Cusack-Gard’ner (Waver, België) (vertegenwoordiger: Dr John Temple Lang, Solicitor)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 22 juni 2009 houdende afwijzing van verzoeksters verzoek om volledige vergoeding te krijgen van de kosten die zij voor de behandeling van haar ziekte heeft gemaakt

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 22 juni 2009 houdende afwijzing van verzoeksters verzoek; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 22 juni 2009 houdende afwijzing van verzoeksters verzoek;

| — | vaststelling dat hoofdstuk 3 van titel II van het besluit van de Commissie van 2 juli 2007 houdende vaststelling van de algemene uitvoeringsbepalingen voor de vergoeding van ziektekosten, op grond van artikel 241 EG niet van toepassing is:






  — | voor zover daarin is bepaald dat de kost en inwoning van een verpleger of verpleegster thuis niet worden vergoed, en |
| --- | --- | --- |

—

vaststelling dat hoofdstuk 3 van titel II van het besluit van de Commissie van 2 juli 2007 houdende vaststelling van de algemene uitvoeringsbepalingen voor de vergoeding van ziektekosten, op grond van artikel 241 EG niet van toepassing is:

—

voor zover daarin is bepaald dat de kost en inwoning van een verpleger of verpleegster thuis niet worden vergoed, en

| — | voor zover daarin een maximum wordt gesteld aan de vergoeding voor de kosten van een verpleger of verpleegster thuis; |
| --- | --- |

—

voor zover daarin een maximum wordt gesteld aan de vergoeding voor de kosten van een verpleger of verpleegster thuis;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

---

| 5.12.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 297/37

---

Beroep ingesteld op 16 oktober 2009 — Nolin/Commissie

(Zaak F-82/09)

2009/C 297/57

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Nolin (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het TABG van 19 december 2008 betreffende de intrekking van verzoekers bevorderings- en gratificatiepunten

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de directeur-generaal van het DG Admin van 19 december 2008; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de directeur-generaal van het DG Admin van 19 december 2008;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 3 000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van de immateriële schade die hij heeft geleden door haar kwetsend en beledigend gedrag alsmede door de schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen waardoor inbreuk is gemaakt op zijn recht op een doeltreffend beroep; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 3 000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van de immateriële schade die hij heeft geleden door haar kwetsend en beledigend gedrag alsmede door de schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen waardoor inbreuk is gemaakt op zijn recht op een doeltreffend beroep;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

---