# Úradný vestník C 297/2009

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2009.297.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 297 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 525. decembra 2009 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2009.297.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 297

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 525. decembra 2009

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 297/01 | Informácie o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi | 1 |
| 2009/C 297/02 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 282, 21.11.2009 | 6 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2009/C 297/01

Informácie o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi

1

2009/C 297/02

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 282, 21.11.2009

Úradnom vestníku Európskej únie

6

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 297/03 | Vec C-35/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Grundstücksgemeinschaft Busley a Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Voľný pohyb kapitálu — Nehnuteľný majetok — Daň z príjmov — Odpočítateľnosť strát z prenájmu od zdaniteľného príjmu daňovníka — Uplatnenie degresívneho odpisovania obstarávacích nákladov alebo nákladov na zhotovenie stavby — Priaznivejšie daňové zaobchádzanie vyhradené len pre nehnuteľný majetok nachádzajúci sa na vnútroštátnom území) | 7 |
| 2009/C 297/04 | Vec C-101/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Smernice 77/91/EHS, 79/279/EHS a 2004/25/ES — Všeobecná zásada ochrany menšinových akcionárov v práve Spoločenstva — Neexistencia — Právo obchodných spoločností — Získanie kontroly — Povinná ponuka — Odporúčanie 77/534/EHS — Kódex správania) | 7 |
| 2009/C 297/05 | Vec C-116/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Bëlgie — Belgicko) — C. Meerts/Proost NV (Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi UNICE, CEEP a ETUC — Výklad doložky 2 bodov 6 a 7 — Čiastočná rodičovská dovolenka — Výpoveď daná pracovníkovi pred uplynutím rodičovskej dovolenky bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty — Výpočet odstupného) | 8 |
| 2009/C 297/06 | Vec C-138/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Postupy verejného obstarávania prác — Postupy začaté po nadobudnutí účinnosti smernice 2004/18/ES a pred uplynutím lehoty na jej prebratie — Rokovacie konania so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Povinnosť pripustiť minimálny počet vhodných záujemcov — Povinnosť zabezpečiť skutočnú hospodársku súťaž) | 9 |
| 2009/C 297/07 | Vec C-196/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Taliansko) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES — Zadávacie konanie — Zadanie vodárenských služieb spoločnosti so zmiešaným kapitálom — Výberové konanie — Určenie súkromného subjektu povereného prevádzkovaním služby — Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania) | 9 |
| 2009/C 297/08 | Vec C-232/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 850/1998 — Článok 29 ods. 2 — Obmedzenia rybolovu platesy — Maximálny výkon motora rybárskych lodí — Nariadenie (EHS) č. 2847/93 — Článok 2 ods. 1 — Nariadenie (ES) č. 2371/2002 — Článok 23 — Uskutočnenie kontroly a výkonu pravidiel] | 10 |
| 2009/C 297/09 | Vec C-242/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Šiesta smernica o DPH — Článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a), c) a d) body 2 a 3 — Pojem poistných a zaisťovacích plnení — Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení osobe usadenej v treťom štáte — Určenie miesta tohto prevodu — Oslobodenia od daní) | 10 |
| 2009/C 297/10 | Vec C-255/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie — Stanovovanie prahových hodnôt — Rozsah projektu — Neúplné prebratie) | 11 |
| 2009/C 297/11 | Spojené veci C-261/08 a C-348/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Španielsko) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia [Víza, azyl a prisťahovalectvo — Opatrenia vzťahujúce sa na prekročenie vonkajších hraníc — Článok 62 bod 1 a bod 2 písm. a) ES — Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Články 6b a 23 — Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Články 5, 11 a 13 — Domnienka dĺžky pobytu — Štátny príslušník tretej krajiny neoprávnene sa zdržiavajúci na území členského štátu — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca podľa okolností uložiť buď pokutu, alebo vyhostenie] | 12 |
| 2009/C 297/12 | Vec C-263/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Smernica 85/337/EHS — Účasť verejnosti na rozhodovacom konaní v oblasti životného prostredia — Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o povolení projektov, ktoré môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie) | 12 |
| 2009/C 297/13 | Vec C-275/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/36/EHS — Verejné obstarávanie dodania tovaru — Dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii motorových vozidiel — Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania) | 13 |
| 2009/C 297/14 | Vec C-301/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Foyer Assurances SA [Dopravná politika — Nariadenie (ES) č. 2027/97 — Varšavský dohovor — Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody — Lehota na podanie žaloby o náhradu škody] | 13 |
| 2009/C 297/15 | Vec C-324/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A. (Smernica 89/104/EHS — Právo ochranných známok — Vyčerpanie práv majiteľa ochrannej známky — Uvedenie výrobkov na trh v Európskom hospodárskom priestore treťou osobou — Implicitný súhlas — Podmienky) | 14 |
| 2009/C 297/16 | Vec C-425/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Belgicko) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgické kráľovstvo (Životné prostredie a ochrana spotrebiteľov — Klasifikácia, balenie a označovanie n-propylbromidu ako nebezpečnej látky — Smernica 2004/73/ES — Smernica 67/548/EHS — Povinnosť prebratia) | 14 |
| 2009/C 297/17 | Vec C-438/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Smernica 96/96/ES — Vnútroštátna právna úprava — Podmienky obmedzujúce prístup k činnosti technickej kontroly vozidiel — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Bezpečnosť na cestách — Proporcionalita) | 15 |
| 2009/C 297/18 | Vec C-449/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Spoločná poľnohospodárska politika — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režim jednotnej platby — Stanovenie referenčnej čiastky — Poľnohospodári, ktorí sa nachádzajú v osobitnej situácii — Štátna rezerva] | 15 |
| 2009/C 297/19 | Vec C-30/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/82/ES — Článok 11 — Externé núdzové plány) | 16 |
| 2009/C 297/20 | Vec C-181/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 19. mája 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD | 16 |
| 2009/C 297/21 | Vec C-328/09: Žaloba podaná 14. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika | 17 |
| 2009/C 297/22 | Vec C-358/09 P: Odvolanie podané 7. septembra 2009: DSV Road NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. júla 2009 vo veci T-219/07, DSV Road NV/Komisia Európskych spoločenstiev | 17 |
| 2009/C 297/23 | Vec C-360/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bonn (Nemecko) 9. septembra 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt | 18 |
| 2009/C 297/24 | Vec C-367/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 8. septembra 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV a Centraal Beheer Achmea NV | 18 |
| 2009/C 297/25 | Vec C-375/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 23. septembra 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A. | 19 |
| 2009/C 297/26 | Vec C-382/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 28. septembra 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests | 19 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2009/C 297/27 | Vec T-339/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — Juwel Aquarium/ÚHVT — Potschak (Panorama) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Panorama — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/28 | Vec T-80/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — CureVac/ÚHVT — Qiagen (RNAiFect) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RNAiFect — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RNActive — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 20 |
| 2009/C 297/29 | Vec T-137/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — BCS/ÚHVT — Deere (Kombinácia zelenej a žltej farby) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94[teraz článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Relatívny dôvod zamietnutia — Nezapísaná skoršia národná ochranná známka tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009)] | 21 |
| 2009/C 297/30 | Vec T-307/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. októbra 2009 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 4 OUT Living — Skoršia národná obrazová ochranná známka Living & Co — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 21 |
| 2009/C 297/31 | Vec T-120/09: Žaloba podaná 27. marca 2009 — Phoenix-Reisen a DRV/Komisia | 21 |
| 2009/C 297/32 | Vec T-369/09: Žaloba podaná 22. septembra 2009 — Sociedade Quinta do Portal/ÚHVT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE) | 22 |
| 2009/C 297/33 | Vec T-381/09: Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia | 22 |
| 2009/C 297/34 | Vec T-382/09: Žaloba podaná 30. septembra 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — DeguDent (ERGO) | 23 |
| 2009/C 297/35 | Vec T-384/09: Žaloba podaná 1. októbra 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia | 23 |
| 2009/C 297/36 | Vec T-391/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Evonik Degussa a AlzChem Hart/Komisia | 24 |
| 2009/C 297/37 | Vec T-392/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — 1. garantovaná/Komisia | 25 |
| 2009/C 297/38 | Vec T-393/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — Nokia (NaViKey) | 26 |
| 2009/C 297/39 | Vec T-394/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — General Bearing/ÚHVT (GENERAL BEARING CORPORATION) | 26 |
| 2009/C 297/40 | Vec T-395/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Arques Industries/Komisia | 27 |
| 2009/C 297/41 | Vec T-396/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisia | 28 |
| 2009/C 297/42 | Vec T-397/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/ÚHVT (obrazová ochranná známka zobrazujúca erb) | 29 |
| 2009/C 297/43 | Vec T-400/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — ECKA Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia | 29 |
| 2009/C 297/44 | Vec T-401/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Marcuccio/Súdny dvor Európskych spoločenstiev | 30 |
| 2009/C 297/45 | Vec T-402/09 P: Odvolanie podané 7. októbra 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. júla 2009 vo veci F-86/07, Marcuccio/Komisia | 30 |
| 2009/C 297/46 | Vec T-403/09: Žaloba podaná 7. októbra 2009 — Tecnoprocess/Zastúpenie Európskej komisie v Maroku a i. | 31 |
| 2009/C 297/47 | Vec T-404/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby) | 31 |
| 2009/C 297/48 | Vec T-405/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby) | 32 |
| 2009/C 297/49 | Vec T-415/09: Žaloba podaná 14. októbra 2009 — New Yorker SHK Jeans/ÚHVT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) | 32 |
| 2009/C 297/50 | Vec T-417/09: Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Poslovni Sistem Mercator/ÚHVT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) | 33 |
| 2009/C 297/51 | Vec T-422/09: Žaloba podaná 19. októbra 2009 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) | 33 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2009/C 297/52 | Vec F-16/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Behmer/Európsky parlament (Úradníci — Konanie o prideľovaní bodov za zásluhy Európskym parlamentom — Porušenie povinnosti odôvodnenia — Odôvodnenie vydané v priebehu konania) | 35 |
| 2009/C 297/53 | Vec F-29/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 7. októbra 2009 — Y/Komisia (Zmluvný zamestnanec — Prepustenie pre zjavne nedostatočnú prácu — Nedostatočné správanie sa v službe) | 35 |
| 2009/C 297/54 | Vec F-33/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 21. októbra 2009 — V/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Odmietnutie prijatia do zamestnania z dôvodu fyzickej nespôsobilosti na plnenie úloh — Dodržanie pravidiel postupu — Dodržanie pravidiel vstupnej lekárskej prehliadky — Prípravné akty) | 35 |
| 2009/C 297/55 | Vec F-74/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. októbra 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Komisia (Úradníci — Daň Spoločenstva — Výpočet — Kumulácia osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku — Spôsoby vyberania dane — Okamih zrážky) | 36 |
| 2009/C 297/56 | Vec F-76/09: Žaloba podaná 14. septembra 2009 — Cusack-Gard’ner/Komisia | 36 |
| 2009/C 297/57 | Vec F-82/09: Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Nolin/Komisia | 37 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2009/C 297/03

Vec C-35/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Grundstücksgemeinschaft Busley a Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Voľný pohyb kapitálu — Nehnuteľný majetok — Daň z príjmov — Odpočítateľnosť strát z prenájmu od zdaniteľného príjmu daňovníka — Uplatnenie degresívneho odpisovania obstarávacích nákladov alebo nákladov na zhotovenie stavby — Priaznivejšie daňové zaobchádzanie vyhradené len pre nehnuteľný majetok nachádzajúci sa na vnútroštátnom území)

7

2009/C 297/04

Vec C-101/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Smernice 77/91/EHS, 79/279/EHS a 2004/25/ES — Všeobecná zásada ochrany menšinových akcionárov v práve Spoločenstva — Neexistencia — Právo obchodných spoločností — Získanie kontroly — Povinná ponuka — Odporúčanie 77/534/EHS — Kódex správania)

7

2009/C 297/05

Vec C-116/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Bëlgie — Belgicko) — C. Meerts/Proost NV (Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi UNICE, CEEP a ETUC — Výklad doložky 2 bodov 6 a 7 — Čiastočná rodičovská dovolenka — Výpoveď daná pracovníkovi pred uplynutím rodičovskej dovolenky bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty — Výpočet odstupného)

8

2009/C 297/06

Vec C-138/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Postupy verejného obstarávania prác — Postupy začaté po nadobudnutí účinnosti smernice 2004/18/ES a pred uplynutím lehoty na jej prebratie — Rokovacie konania so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Povinnosť pripustiť minimálny počet vhodných záujemcov — Povinnosť zabezpečiť skutočnú hospodársku súťaž)

9

2009/C 297/07

Vec C-196/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Taliansko) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES — Zadávacie konanie — Zadanie vodárenských služieb spoločnosti so zmiešaným kapitálom — Výberové konanie — Určenie súkromného subjektu povereného prevádzkovaním služby — Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania)

9

2009/C 297/08

Vec C-232/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 850/1998 — Článok 29 ods. 2 — Obmedzenia rybolovu platesy — Maximálny výkon motora rybárskych lodí — Nariadenie (EHS) č. 2847/93 — Článok 2 ods. 1 — Nariadenie (ES) č. 2371/2002 — Článok 23 — Uskutočnenie kontroly a výkonu pravidiel]

10

2009/C 297/09

Vec C-242/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Šiesta smernica o DPH — Článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a), c) a d) body 2 a 3 — Pojem poistných a zaisťovacích plnení — Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení osobe usadenej v treťom štáte — Určenie miesta tohto prevodu — Oslobodenia od daní)

10

2009/C 297/10

Vec C-255/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie — Stanovovanie prahových hodnôt — Rozsah projektu — Neúplné prebratie)

11

2009/C 297/11

Spojené veci C-261/08 a C-348/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Španielsko) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia [Víza, azyl a prisťahovalectvo — Opatrenia vzťahujúce sa na prekročenie vonkajších hraníc — Článok 62 bod 1 a bod 2 písm. a) ES — Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Články 6b a 23 — Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Články 5, 11 a 13 — Domnienka dĺžky pobytu — Štátny príslušník tretej krajiny neoprávnene sa zdržiavajúci na území členského štátu — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca podľa okolností uložiť buď pokutu, alebo vyhostenie]

12

2009/C 297/12

Vec C-263/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Smernica 85/337/EHS — Účasť verejnosti na rozhodovacom konaní v oblasti životného prostredia — Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o povolení projektov, ktoré môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie)

12

2009/C 297/13

Vec C-275/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/36/EHS — Verejné obstarávanie dodania tovaru — Dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii motorových vozidiel — Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)

13

2009/C 297/14

Vec C-301/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Foyer Assurances SA [Dopravná politika — Nariadenie (ES) č. 2027/97 — Varšavský dohovor — Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody — Lehota na podanie žaloby o náhradu škody]

13

2009/C 297/15

Vec C-324/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A. (Smernica 89/104/EHS — Právo ochranných známok — Vyčerpanie práv majiteľa ochrannej známky — Uvedenie výrobkov na trh v Európskom hospodárskom priestore treťou osobou — Implicitný súhlas — Podmienky)

14

2009/C 297/16

Vec C-425/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Belgicko) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgické kráľovstvo (Životné prostredie a ochrana spotrebiteľov — Klasifikácia, balenie a označovanie n-propylbromidu ako nebezpečnej látky — Smernica 2004/73/ES — Smernica 67/548/EHS — Povinnosť prebratia)

14

2009/C 297/17

Vec C-438/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Smernica 96/96/ES — Vnútroštátna právna úprava — Podmienky obmedzujúce prístup k činnosti technickej kontroly vozidiel — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Bezpečnosť na cestách — Proporcionalita)

15

2009/C 297/18

Vec C-449/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Spoločná poľnohospodárska politika — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režim jednotnej platby — Stanovenie referenčnej čiastky — Poľnohospodári, ktorí sa nachádzajú v osobitnej situácii — Štátna rezerva]

15

2009/C 297/19

Vec C-30/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/82/ES — Článok 11 — Externé núdzové plány)

16

2009/C 297/20

Vec C-181/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 19. mája 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD

16

2009/C 297/21

Vec C-328/09: Žaloba podaná 14. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

17

2009/C 297/22

Vec C-358/09 P: Odvolanie podané 7. septembra 2009: DSV Road NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. júla 2009 vo veci T-219/07, DSV Road NV/Komisia Európskych spoločenstiev

17

2009/C 297/23

Vec C-360/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bonn (Nemecko) 9. septembra 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

18

2009/C 297/24

Vec C-367/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 8. septembra 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV a Centraal Beheer Achmea NV

18

2009/C 297/25

Vec C-375/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 23. septembra 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.

19

2009/C 297/26

Vec C-382/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 28. septembra 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

19

Súd prvého stupňa

2009/C 297/27

Vec T-339/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — Juwel Aquarium/ÚHVT — Potschak (Panorama) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Panorama — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

20

2009/C 297/28

Vec T-80/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — CureVac/ÚHVT — Qiagen (RNAiFect) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RNAiFect — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RNActive — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

20

2009/C 297/29

Vec T-137/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — BCS/ÚHVT — Deere (Kombinácia zelenej a žltej farby) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94[teraz článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Relatívny dôvod zamietnutia — Nezapísaná skoršia národná ochranná známka tvorená kombináciou zelenej a žltej farby — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009)]

21

2009/C 297/30

Vec T-307/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. októbra 2009 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 4 OUT Living — Skoršia národná obrazová ochranná známka Living & Co — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

21

2009/C 297/31

Vec T-120/09: Žaloba podaná 27. marca 2009 — Phoenix-Reisen a DRV/Komisia

21

2009/C 297/32

Vec T-369/09: Žaloba podaná 22. septembra 2009 — Sociedade Quinta do Portal/ÚHVT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

22

2009/C 297/33

Vec T-381/09: Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia

22

2009/C 297/34

Vec T-382/09: Žaloba podaná 30. septembra 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — DeguDent (ERGO)

23

2009/C 297/35

Vec T-384/09: Žaloba podaná 1. októbra 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia

23

2009/C 297/36

Vec T-391/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Evonik Degussa a AlzChem Hart/Komisia

24

2009/C 297/37

Vec T-392/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — 1. garantovaná/Komisia

25

2009/C 297/38

Vec T-393/09: Žaloba podaná 2. októbra 2009 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — Nokia (NaViKey)

26

2009/C 297/39

Vec T-394/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — General Bearing/ÚHVT (GENERAL BEARING CORPORATION)

26

2009/C 297/40

Vec T-395/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Arques Industries/Komisia

27

2009/C 297/41

Vec T-396/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisia

28

2009/C 297/42

Vec T-397/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/ÚHVT (obrazová ochranná známka zobrazujúca erb)

29

2009/C 297/43

Vec T-400/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — ECKA Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia

29

2009/C 297/44

Vec T-401/09: Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Marcuccio/Súdny dvor Európskych spoločenstiev

30

2009/C 297/45

Vec T-402/09 P: Odvolanie podané 7. októbra 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. júla 2009 vo veci F-86/07, Marcuccio/Komisia

30

2009/C 297/46

Vec T-403/09: Žaloba podaná 7. októbra 2009 — Tecnoprocess/Zastúpenie Európskej komisie v Maroku a i.

31

2009/C 297/47

Vec T-404/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

31

2009/C 297/48

Vec T-405/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

32

2009/C 297/49

Vec T-415/09: Žaloba podaná 14. októbra 2009 — New Yorker SHK Jeans/ÚHVT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

32

2009/C 297/50

Vec T-417/09: Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Poslovni Sistem Mercator/ÚHVT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

33

2009/C 297/51

Vec T-422/09: Žaloba podaná 19. októbra 2009 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

33

Súd pre verejnú službu

2009/C 297/52

Vec F-16/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Behmer/Európsky parlament (Úradníci — Konanie o prideľovaní bodov za zásluhy Európskym parlamentom — Porušenie povinnosti odôvodnenia — Odôvodnenie vydané v priebehu konania)

35

2009/C 297/53

Vec F-29/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 7. októbra 2009 — Y/Komisia (Zmluvný zamestnanec — Prepustenie pre zjavne nedostatočnú prácu — Nedostatočné správanie sa v službe)

35

2009/C 297/54

Vec F-33/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 21. októbra 2009 — V/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Odmietnutie prijatia do zamestnania z dôvodu fyzickej nespôsobilosti na plnenie úloh — Dodržanie pravidiel postupu — Dodržanie pravidiel vstupnej lekárskej prehliadky — Prípravné akty)

35

2009/C 297/55

Vec F-74/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. októbra 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Komisia (Úradníci — Daň Spoločenstva — Výpočet — Kumulácia osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku — Spôsoby vyberania dane — Okamih zrážky)

36

2009/C 297/56

Vec F-76/09: Žaloba podaná 14. septembra 2009 — Cusack-Gard’ner/Komisia

36

2009/C 297/57

Vec F-82/09: Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Nolin/Komisia

37

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/1

---

V súvislosti s nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy tento text nahrádza informácie uverejnené v Ú. v. EÚ C 143 z 11. júna 2005, s. 1, a mení a dopĺňa informácie uverejnené v Ú. v. EÚ C 64 z 8. marca 2008.

INFORMÁCIE

o podávaní návrhov na začatie prejudiciálnych konaní vnútroštátnymi súdmi

2009/C 297/01

I.   Všeobecné ustanovenia

| 1. | Systém prejudiciálneho konania je základným mechanizmom práva Európskej únie, ktorého účelom je poskytnúť vnútroštátnym súdom prostriedok pre zabezpečenie jednotného výkladu a uplatňovania práva Európskej únie v každom členskom štáte. |
| --- | --- |

1.

Systém prejudiciálneho konania je základným mechanizmom práva Európskej únie, ktorého účelom je poskytnúť vnútroštátnym súdom prostriedok pre zabezpečenie jednotného výkladu a uplatňovania práva Európskej únie v každom členskom štáte.

| 2. | Súdny dvor Európskej únie má právomoc vydať prejudiciálne rozhodnutie o výklade práva Európskej únie a o platnosti aktov inštitúcií, orgánov alebo úradov alebo agentúr Únie. Táto všeobecná právomoc mu je daná článkom 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 13, ďalej len „ZEÚ“) a článkom 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 47, ďalej len „ZFEÚ“). |
| --- | --- |

2.

Súdny dvor Európskej únie má právomoc vydať prejudiciálne rozhodnutie o výklade práva Európskej únie a o platnosti aktov inštitúcií, orgánov alebo úradov alebo agentúr Únie. Táto všeobecná právomoc mu je daná článkom 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 13, ďalej len „ZEÚ“) a článkom 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 47, ďalej len „ZFEÚ“).

| 3. | Podľa znenia článku 256 ods. 3 ZFEÚ Všeobecný súd je v osobitných oblastiach ustanovených štatútom príslušný prejednávať a rozhodovať o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ. Keďže štatút v tejto súvislosti nebol prijatý, Súdny dvor si zachováva výlučnú právomoc rozhodovať v prejudiciálnom konaní. |
| --- | --- |

3.

Podľa znenia článku 256 ods. 3 ZFEÚ Všeobecný súd je v osobitných oblastiach ustanovených štatútom príslušný prejednávať a rozhodovať o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ. Keďže štatút v tejto súvislosti nebol prijatý, Súdny dvor si zachováva výlučnú právomoc rozhodovať v prejudiciálnom konaní.

| 4. | Aj keď článok 267 ZFEÚ priznáva Súdnemu dvoru všeobecnú právomoc, rôzne ustanovenia však stanovujú výnimky alebo obmedzenia tejto právomoci. Ide najmä o články 275 a 276 ZFEÚ, ako aj o článok 10 Protokolu (č. 36) o prechodných opatreniach Lisabonskej zmluvy (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 322). |
| --- | --- |

4.

Aj keď článok 267 ZFEÚ priznáva Súdnemu dvoru všeobecnú právomoc, rôzne ustanovenia však stanovujú výnimky alebo obmedzenia tejto právomoci. Ide najmä o články 275 a 276 ZFEÚ, ako aj o článok 10 Protokolu (č. 36) o prechodných opatreniach Lisabonskej zmluvy (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 322).

| 5. | Keďže prejudiciálne konanie sa zakladá na spolupráci medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi sudcami, v záujme zabezpečenia účinnosti tejto spolupráce je vhodné poskytnúť vnútroštátnym súdom nasledujúce informácie. |
| --- | --- |

5.

Keďže prejudiciálne konanie sa zakladá na spolupráci medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi sudcami, v záujme zabezpečenia účinnosti tejto spolupráce je vhodné poskytnúť vnútroštátnym súdom nasledujúce informácie.

| 6. | Tieto praktické informácie vôbec nemajú záväzný charakter, a ich účelom je usmerniť vnútroštátne súdy pokiaľ ide o to, kedy je vhodné podať návrh na začatie prejudiciálneho konania a prípadne im pomôcť pri formulácii a predkladaní otázok položených Súdnemu dvoru. |
| --- | --- |

6.

Tieto praktické informácie vôbec nemajú záväzný charakter, a ich účelom je usmerniť vnútroštátne súdy pokiaľ ide o to, kedy je vhodné podať návrh na začatie prejudiciálneho konania a prípadne im pomôcť pri formulácii a predkladaní otázok položených Súdnemu dvoru.

Úloha Súdneho dvora v prejudiciálnom konaní

| 7. | Úlohou Súdneho dvora v rámci prejudiciálneho konania je poskytnúť výklad práva Únie alebo rozhodnúť o jeho platnosti, a nie uplatňovať toto právo na skutkový stav v konaní vo veci samej, čo je úlohou vnútroštátneho súdu. Súdnemu dvoru neprislúcha rozhodovať o skutkových otázkach prejednávaných v konaní o veci samej ani rozhodovať o rozdielnych názoroch na výklad alebo uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov. |
| --- | --- |

7.

Úlohou Súdneho dvora v rámci prejudiciálneho konania je poskytnúť výklad práva Únie alebo rozhodnúť o jeho platnosti, a nie uplatňovať toto právo na skutkový stav v konaní vo veci samej, čo je úlohou vnútroštátneho súdu. Súdnemu dvoru neprislúcha rozhodovať o skutkových otázkach prejednávaných v konaní o veci samej ani rozhodovať o rozdielnych názoroch na výklad alebo uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov.

| 8. | Súdny dvor sa vyslovuje k výkladu alebo k platnosti práva Únie a snaží sa poskytnúť odpoveď, ktorá bude užitočná pre riešenie sporu, ale je úlohou vnútroštátneho súdu, aby z tejto odpovede vyvodil závery, prípadne aj v podobe neuplatnenia predmetného vnútroštátneho právneho predpisu. |
| --- | --- |

8.

Súdny dvor sa vyslovuje k výkladu alebo k platnosti práva Únie a snaží sa poskytnúť odpoveď, ktorá bude užitočná pre riešenie sporu, ale je úlohou vnútroštátneho súdu, aby z tejto odpovede vyvodil závery, prípadne aj v podobe neuplatnenia predmetného vnútroštátneho právneho predpisu.

Rozhodnutie položiť Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku

Kto môže položiť otázku

| 9. | V zmysle článku 267 ZFEÚ každý súdny orgán členského štátu, ak rozhoduje v konaní, ktoré sa má skončiť vydaním rozhodnutia súdnej povahy, v zásade môže podať návrh na začatie prejudiciálneho konania (1) na Súdny dvor. Povahu súdneho orgánu vykladá Súdny dvor ako samostatný pojem, a tento pojem je autonómnym pojmom práva Únie. |
| --- | --- |

9.

V zmysle článku 267 ZFEÚ každý súdny orgán členského štátu, ak rozhoduje v konaní, ktoré sa má skončiť vydaním rozhodnutia súdnej povahy, v zásade môže podať návrh na začatie prejudiciálneho konania (1) na Súdny dvor. Povahu súdneho orgánu vykladá Súdny dvor ako samostatný pojem, a tento pojem je autonómnym pojmom práva Únie.

| 10. | Jedine vnútroštátnemu súdu prislúcha rozhodnúť, či podá návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor, bez ohľadu na to, či to účastníci konania vo veci samej navrhli alebo nie. |
| --- | --- |

10.

Jedine vnútroštátnemu súdu prislúcha rozhodnúť, či podá návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor, bez ohľadu na to, či to účastníci konania vo veci samej navrhli alebo nie.

Návrh smerujúci k výkladu práva

| 11. | Každý dotknutý súd má možnosť položiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa výkladu normy práva Únie, ak to považuje za potrebné pre rozhodnutie sporu, o ktorom koná. |
| --- | --- |

11.

Každý dotknutý súd má možnosť položiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa výkladu normy práva Únie, ak to považuje za potrebné pre rozhodnutie sporu, o ktorom koná.

| 12. | Avšak súd, proti rozhodnutiam ktorého nie je možné podať opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, je v zásade povinný položiť takúto otázku Súdnemu dvoru s výnimkou prípadov, ak v danej oblasti už existuje judikatúra (a prípadné nové okolnosti nevyvolávajú skutočné pochybnosti o možnosti uplatniť túto judikatúru), alebo ak sa správny spôsob výkladu dotknutého práva javí byť úplne jednoznačným. |
| --- | --- |

12.

Avšak súd, proti rozhodnutiam ktorého nie je možné podať opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, je v zásade povinný položiť takúto otázku Súdnemu dvoru s výnimkou prípadov, ak v danej oblasti už existuje judikatúra (a prípadné nové okolnosti nevyvolávajú skutočné pochybnosti o možnosti uplatniť túto judikatúru), alebo ak sa správny spôsob výkladu dotknutého práva javí byť úplne jednoznačným.

| 13. | Takisto aj súd, proti rozhodnutiam ktorého je prípustný opravný prostriedok, môže sám rozhodnúť o správnom výklade práva Únie a použiť ho na ním zistený skutkový stav, najmä ak usudzuje, že judikatúra Súdneho dvora mu poskytuje dostatok informácií. Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo vhodnom štádiu konania pred vnútroštátnym súdom však môže byť osobitne užitočné v prípade, ak ide o novú otázku výkladu, s ktorou sa spája všeobecný záujem na jednotnom uplatňovaní práva Únie vo všetkých členských štátoch alebo ak sa existujúca judikatúra javí byť neuplatniteľnou na nový skutkový stav. |
| --- | --- |

13.

Takisto aj súd, proti rozhodnutiam ktorého je prípustný opravný prostriedok, môže sám rozhodnúť o správnom výklade práva Únie a použiť ho na ním zistený skutkový stav, najmä ak usudzuje, že judikatúra Súdneho dvora mu poskytuje dostatok informácií. Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo vhodnom štádiu konania pred vnútroštátnym súdom však môže byť osobitne užitočné v prípade, ak ide o novú otázku výkladu, s ktorou sa spája všeobecný záujem na jednotnom uplatňovaní práva Únie vo všetkých členských štátoch alebo ak sa existujúca judikatúra javí byť neuplatniteľnou na nový skutkový stav.

| 14. | Je úlohou vnútroštátneho súdu vysvetliť, prečo je požadovaný výklad potrebný pre jeho rozhodnutie. |
| --- | --- |

14.

Je úlohou vnútroštátneho súdu vysvetliť, prečo je požadovaný výklad potrebný pre jeho rozhodnutie.

Návrh smerujúci k posúdeniu platnosti

| 15. | Vnútroštátne súdy síce môžu zamietnuť pred nimi uvádzané žalobné dôvody, ktoré sa odvolávajú na neplatnosť, ale jedine Súdny dvor má možnosť vyhlásiť akt inštitúcie, orgánu alebo úradu alebo agentúry Únie za neplatný. |
| --- | --- |

15.

Vnútroštátne súdy síce môžu zamietnuť pred nimi uvádzané žalobné dôvody, ktoré sa odvolávajú na neplatnosť, ale jedine Súdny dvor má možnosť vyhlásiť akt inštitúcie, orgánu alebo úradu alebo agentúry Únie za neplatný.

| 16. | Preto každý vnútroštátny súd musí položiť prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru, ak má pochybnosti o platnosti takého aktu, a uviesť dôvody, pre ktoré si myslí, že uvedený akt by mohol byť neplatný. |
| --- | --- |

16.

Preto každý vnútroštátny súd musí položiť prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru, ak má pochybnosti o platnosti takého aktu, a uviesť dôvody, pre ktoré si myslí, že uvedený akt by mohol byť neplatný.

| 17. | V prípade vážnych pochybností o platnosti aktu inštitúcie, orgánu alebo úradu alebo agentúry Únie, na ktorom sa zakladá vnútroštátny akt, však vnútroštátny sudca vo výnimočných prípadoch môže dočasne pozastaviť uplatňovanie tohto vnútroštátneho aktu alebo prijať vo vzťahu k nemu akékoľvek iné predbežné opatrenie. Je však povinný položiť Súdnemu dvoru otázku o platnosti a uviesť dôvody, pre ktoré si myslí, že uvedený akt je neplatný. |
| --- | --- |

17.

V prípade vážnych pochybností o platnosti aktu inštitúcie, orgánu alebo úradu alebo agentúry Únie, na ktorom sa zakladá vnútroštátny akt, však vnútroštátny sudca vo výnimočných prípadoch môže dočasne pozastaviť uplatňovanie tohto vnútroštátneho aktu alebo prijať vo vzťahu k nemu akékoľvek iné predbežné opatrenie. Je však povinný položiť Súdnemu dvoru otázku o platnosti a uviesť dôvody, pre ktoré si myslí, že uvedený akt je neplatný.

Kedy možno položiť prejudiciálnu otázku

| 18. | Vnútroštátny súd môže adresovať prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru len čo zistí, že pre vydanie jeho rozhodnutia je potrebné rozhodnúť o výklade alebo platnosti; vnútroštátny súd dokáže najlepšie posúdiť, v ktorom štádiu konania je potrebné položiť takúto otázku. |
| --- | --- |

18.

Vnútroštátny súd môže adresovať prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru len čo zistí, že pre vydanie jeho rozhodnutia je potrebné rozhodnúť o výklade alebo platnosti; vnútroštátny súd dokáže najlepšie posúdiť, v ktorom štádiu konania je potrebné položiť takúto otázku.

| 19. | Je pritom žiadúce, aby sa rozhodnutie o položení prejudiciálnej otázky prijalo v takom štádiu konania, v ktorom je vnútroštátny sudca schopný určiť skutkové a právne okolnosti daného problému, aby mal Súdny dvor k dispozícii všetky skutočnosti potrebné pre prípadné overenie toho, že právo Únie sa môže uplatniť na konanie vo veci samej. Takisto môže byť v záujme riadneho výkonu spravodlivosti, aby sa prejudiciálna otázka položila po kontradiktórnom prejednaní veci. |
| --- | --- |

19.

Je pritom žiadúce, aby sa rozhodnutie o položení prejudiciálnej otázky prijalo v takom štádiu konania, v ktorom je vnútroštátny sudca schopný určiť skutkové a právne okolnosti daného problému, aby mal Súdny dvor k dispozícii všetky skutočnosti potrebné pre prípadné overenie toho, že právo Únie sa môže uplatniť na konanie vo veci samej. Takisto môže byť v záujme riadneho výkonu spravodlivosti, aby sa prejudiciálna otázka položila po kontradiktórnom prejednaní veci.

Forma návrhu na začatie prejudiciálneho konania

| 20. | Rozhodnutie, ktorým vnútroštátny sudca položí Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku, môže byť prijaté v akejkoľvek forme, ktorú vnútroštátne právo pripúšťa pre rozhodnutia o prekážkach v konaní. Je však treba mať na pamäti, že tento dokument slúži ako základ pre konanie prebiehajúce pred Súdnym dvorom, pričom Súdny dvor musí mať k dispozícii všetky informácie potrebné pre poskytnutie užitočnej odpovede vnútroštátnemu súdu. Okrem toho, iba návrh na začatie prejudiciálneho konania sa oznamuje subjektom oprávneným predkladať Súdnemu dvoru pripomienky – najmä členským štátom a inštitúciám –, a iba tento dokument sa prekladá. |
| --- | --- |

20.

Rozhodnutie, ktorým vnútroštátny sudca položí Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku, môže byť prijaté v akejkoľvek forme, ktorú vnútroštátne právo pripúšťa pre rozhodnutia o prekážkach v konaní. Je však treba mať na pamäti, že tento dokument slúži ako základ pre konanie prebiehajúce pred Súdnym dvorom, pričom Súdny dvor musí mať k dispozícii všetky informácie potrebné pre poskytnutie užitočnej odpovede vnútroštátnemu súdu. Okrem toho, iba návrh na začatie prejudiciálneho konania sa oznamuje subjektom oprávneným predkladať Súdnemu dvoru pripomienky – najmä členským štátom a inštitúciám –, a iba tento dokument sa prekladá.

| 21. | Z potreby prekladu návrhu vyplýva, že tento dokument musí byť napísaný jednoducho, jasne a presne, bez zbytočných informácií. |
| --- | --- |

21.

Z potreby prekladu návrhu vyplýva, že tento dokument musí byť napísaný jednoducho, jasne a presne, bez zbytočných informácií.

| 22. | Pre vyhovujúce vysvetlenie okolností návrhu na začatie prejudiciálneho konania väčšinou postačuje, aby tento dokument mal dĺžku okolo desiatich strán. Aj pri zachovaní stručnosti však rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania musí byť dostatočne úplné a musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia Súdnemu dvoru, ako aj subjektom oprávneným predkladať pripomienky, správne pochopiť skutkové a právne okolnosti konania vo veci samej. Rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania musí najmä:






  — | obsahovať krátky opis predmetu sporu, ako aj relevantné skutočnosti, ktoré boli zistené, alebo aspoň predpokladaný skutkový stav, z ktorého vychádza prejudiciálna otázka, |
| --- | --- | --- |

22.

Pre vyhovujúce vysvetlenie okolností návrhu na začatie prejudiciálneho konania väčšinou postačuje, aby tento dokument mal dĺžku okolo desiatich strán. Aj pri zachovaní stručnosti však rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania musí byť dostatočne úplné a musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia Súdnemu dvoru, ako aj subjektom oprávneným predkladať pripomienky, správne pochopiť skutkové a právne okolnosti konania vo veci samej. Rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania musí najmä:

—

obsahovať krátky opis predmetu sporu, ako aj relevantné skutočnosti, ktoré boli zistené, alebo aspoň predpokladaný skutkový stav, z ktorého vychádza prejudiciálna otázka,

| — | uviesť znenie vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré sa môžu použiť, a prípadne relevantnú vnútroštátnu judikatúru, zakaždým s presným uvedením zdroja (napr. číslo strany v danej zbierke zákonov alebo inej zbierke, prípadne s odkazom na internetovú stránku), |
| --- | --- |

—

uviesť znenie vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré sa môžu použiť, a prípadne relevantnú vnútroštátnu judikatúru, zakaždým s presným uvedením zdroja (napr. číslo strany v danej zbierke zákonov alebo inej zbierke, prípadne s odkazom na internetovú stránku),

| — | určiť s najväčšou možnou presnosťou ustanovenia práva Únie, ktoré sú v danom prípade relevantné, |
| --- | --- |

—

určiť s najväčšou možnou presnosťou ustanovenia práva Únie, ktoré sú v danom prípade relevantné,

| — | vysvetliť dôvody, pre ktoré sa vnútroštátny súd rozhodol položiť otázku o výklade alebo platnosti určitých ustanovení práva Únie, ako aj spojenie, ktoré podľa vnútroštátneho súdu existuje medzi týmito ustanoveniami a vnútroštátnou právnou úpravou relevantnou pre konanie vo veci samej, |
| --- | --- |

—

vysvetliť dôvody, pre ktoré sa vnútroštátny súd rozhodol položiť otázku o výklade alebo platnosti určitých ustanovení práva Únie, ako aj spojenie, ktoré podľa vnútroštátneho súdu existuje medzi týmito ustanoveniami a vnútroštátnou právnou úpravou relevantnou pre konanie vo veci samej,

| — | prípadne zhrnúť podstatu relevantných tvrdení účastníkov konania vo veci samej. |
| --- | --- |

—

prípadne zhrnúť podstatu relevantných tvrdení účastníkov konania vo veci samej.

Pre uľahčenie čítania rozhodnutia o návrhu na začatie prejudiciálneho konania a umožnenie odkazovať naň je vhodné očíslovať jednotlivé body alebo odseky tohto dokumentu.

| 23. | Napokon vnútroštátny súd môže, ak usudzuje, že to je v rámci jeho možností, stručne uviesť svoje stanovisko ohľadne odpovede, ktorá by sa mala dať na položené prejudiciálne otázky. |
| --- | --- |

23.

Napokon vnútroštátny súd môže, ak usudzuje, že to je v rámci jeho možností, stručne uviesť svoje stanovisko ohľadne odpovede, ktorá by sa mala dať na položené prejudiciálne otázky.

| 24. | Samotné prejudiciálne otázky sa musia uviesť v osobitnej a jasne označenej časti rozhodnutia o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, obyčajne na začiatku alebo na konci. Musia byť pochopiteľné bez toho, že by odkazovali na obsah žaloby, pričom však žaloba poskytuje kontext potrebný pre vhodné posúdenie veci. |
| --- | --- |

24.

Samotné prejudiciálne otázky sa musia uviesť v osobitnej a jasne označenej časti rozhodnutia o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, obyčajne na začiatku alebo na konci. Musia byť pochopiteľné bez toho, že by odkazovali na obsah žaloby, pričom však žaloba poskytuje kontext potrebný pre vhodné posúdenie veci.

Účinky návrhu na začatie prejudiciálneho konania v konaní pred vnútroštátnym súdom

| 25. | Položenie prejudiciálnej otázky má za následok prerušenie konania pred vnútroštátnym súdom až do vydania rozhodnutia Súdneho dvora. |
| --- | --- |

25.

Položenie prejudiciálnej otázky má za následok prerušenie konania pred vnútroštátnym súdom až do vydania rozhodnutia Súdneho dvora.

| 26. | Vnútroštátny sudca je však naďalej príslušný pre prijatie predbežných opatrení, najmä v prípade návrhu smerujúceho k posúdeniu platnosti (pozri bod 17 vyššie). |
| --- | --- |

26.

Vnútroštátny sudca je však naďalej príslušný pre prijatie predbežných opatrení, najmä v prípade návrhu smerujúceho k posúdeniu platnosti (pozri bod 17 vyššie).

Trovy a právna pomoc

| 27. | Prejudiciálne konanie pred Súdnym dvorom je bezplatné a Súdny dvor nerozhoduje o trovách účastníkov konania vo veci samej, v tomto ohľade je príslušný rozhodnúť vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

27.

Prejudiciálne konanie pred Súdnym dvorom je bezplatné a Súdny dvor nerozhoduje o trovách účastníkov konania vo veci samej, v tomto ohľade je príslušný rozhodnúť vnútroštátny súd.

| 28. | Ak niektorý účastník nemá dostatočné zdroje, vnútroštátny súd môže, pokiaľ to vnútroštátne predpisy dovoľujú, priznať tomuto účastníkovi právnu pomoc na pokrytie jeho trov, predovšetkým trov právneho zastúpenia, ktoré znáša v konaní pred Súdnym dvorom. Súdny dvor môže aj sám priznať takúto právnu pomoc v prípade, keď dotknutému účastníkovi konania nebola už priznaná právna pomoc na vnútroštátnej úrovni alebo ju môže priznať v rozsahu, v akom táto pomoc úplne alebo čiastočne nepokrýva trovy konania vzniknuté v konaní pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

28.

Ak niektorý účastník nemá dostatočné zdroje, vnútroštátny súd môže, pokiaľ to vnútroštátne predpisy dovoľujú, priznať tomuto účastníkovi právnu pomoc na pokrytie jeho trov, predovšetkým trov právneho zastúpenia, ktoré znáša v konaní pred Súdnym dvorom. Súdny dvor môže aj sám priznať takúto právnu pomoc v prípade, keď dotknutému účastníkovi konania nebola už priznaná právna pomoc na vnútroštátnej úrovni alebo ju môže priznať v rozsahu, v akom táto pomoc úplne alebo čiastočne nepokrýva trovy konania vzniknuté v konaní pred Súdnym dvorom.

Komunikácia medzi vnútroštátnym súdom a Súdnym dvorom

| 29. | Rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania a relevantné dokumenty (najmä, podľa konkrétneho prípadu, spis, prípadne kópiu spisu) musí vnútroštátny súd zaslať priamo Súdnemu dvoru doporučenou zásielkou (adresovanou do Kancelárie Súdneho dvora Európskej únie „Greffe de la Cour de justice, L-2925 Luxembourg“, tel. + 352 4303-1). |
| --- | --- |

29.

Rozhodnutie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania a relevantné dokumenty (najmä, podľa konkrétneho prípadu, spis, prípadne kópiu spisu) musí vnútroštátny súd zaslať priamo Súdnemu dvoru doporučenou zásielkou (adresovanou do Kancelárie Súdneho dvora Európskej únie „Greffe de la Cour de justice, L-2925 Luxembourg“, tel. + 352 4303-1).

| 30. | Až do vydania rozhodnutia kancelária Súdneho dvora zostane v kontakte s vnútroštátnym súdom a doručí mu kópie procesných dokumentov. |
| --- | --- |

30.

Až do vydania rozhodnutia kancelária Súdneho dvora zostane v kontakte s vnútroštátnym súdom a doručí mu kópie procesných dokumentov.

| 31. | Súdny dvor doručí svoje rozhodnutie vnútroštátnemu súdu. Súdny dvor bude vďačný, ak ho vnútroštátny súd bude informovať o tom, ako uplatnil prejudiciálne rozhodnutie v konaní vo veci samej a prípadne mu zašle svoje konečné rozhodnutie. |
| --- | --- |

31.

Súdny dvor doručí svoje rozhodnutie vnútroštátnemu súdu. Súdny dvor bude vďačný, ak ho vnútroštátny súd bude informovať o tom, ako uplatnil prejudiciálne rozhodnutie v konaní vo veci samej a prípadne mu zašle svoje konečné rozhodnutie.

II.   El procedimiento prejudicial de urgencia (PPU)

| 32. | V tejto časti informácií sú uvedené praktické pokyny o naliehavom prejudiciálnom konaní o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Toto konanie upravuje článok 23a Protokolu (č. 3) o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 210) a článok 104b Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. Možnosť navrhnúť uplatnenie naliehavého konania sa pridáva k možnosti navrhnúť skrátené súdne konanie, za podmienok stanovených v článku 23a uvedeného protokolu a v článku 104b rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

32.

V tejto časti informácií sú uvedené praktické pokyny o naliehavom prejudiciálnom konaní o návrhoch na začatie prejudiciálneho konania týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Toto konanie upravuje článok 23a Protokolu (č. 3) o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie (Ú. v. EÚ C 115, 2008, s. 210) a článok 104b Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. Možnosť navrhnúť uplatnenie naliehavého konania sa pridáva k možnosti navrhnúť skrátené súdne konanie, za podmienok stanovených v článku 23a uvedeného protokolu a v článku 104b rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Podmienky použitia naliehavého prejudiciálneho konania

| 33. | Naliehavé prejudiciálne konanie sa môže uplatniť iba v oblastiach upravených v hlave V tretej časti ZFEÚ týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. |
| --- | --- |

33.

Naliehavé prejudiciálne konanie sa môže uplatniť iba v oblastiach upravených v hlave V tretej časti ZFEÚ týkajúcich sa priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.

| 34. | O uplatnení tohto naliehavého konania rozhoduje Súdny dvor. Jeho rozhodnutie sa v zásade prijíma na základe odôvodneného návrhu vnútroštátneho súdu. O tom, že návrh bude prejednaný v naliehavom prejudiciálnom konaní, môže výnimočne rozhodnúť Súdny dvor aj z úradnej moci. |
| --- | --- |

34.

O uplatnení tohto naliehavého konania rozhoduje Súdny dvor. Jeho rozhodnutie sa v zásade prijíma na základe odôvodneného návrhu vnútroštátneho súdu. O tom, že návrh bude prejednaný v naliehavom prejudiciálnom konaní, môže výnimočne rozhodnúť Súdny dvor aj z úradnej moci.

| 35. | Hoci naliehavé prejudiciálne konanie zjednodušuje rôzne štádiá konania pred Súdnym dvorom, zahŕňa aj dôležité záväzky pre Súdny dvor, ako aj pre účastníkov konania a iné dotknuté osoby, ktoré sa zúčastňujú konania, osobitne členské štáty. |
| --- | --- |

35.

Hoci naliehavé prejudiciálne konanie zjednodušuje rôzne štádiá konania pred Súdnym dvorom, zahŕňa aj dôležité záväzky pre Súdny dvor, ako aj pre účastníkov konania a iné dotknuté osoby, ktoré sa zúčastňujú konania, osobitne členské štáty.

| 36. | O takéto konanie možno požiadať len vtedy, keď je absolútne nevyhnutné, aby Súdny dvor rozhodol o návrhu v čo najkratšej lehote. Nakoľko pre rozmanitý a neustále sa vyvíjajúci charakter pravidiel Únie upravujúcich priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti nie je možné poskytnúť úplný výpočet situácií, v ktorých prichádza do úvahy použitie naliehavého prejudiciálneho konania, vnútroštátny súd môže podať návrh napríklad: v prípade stanovenom v článku 267 štvrtom pododseku ZFEÚ v súvislosti s osobou, ktorej sloboda bola obmedzená, ak je odpoveď na položenú otázku rozhodujúca pre posúdenie jej právnej situácie, alebo v spore týkajúcom sa rodičovských práv a povinností alebo styku s dieťaťom, ak právomoc súdu, ktorý koná a rozhoduje na základe práva Únie, závisí od odpovede na prejudiciálnu otázku. |
| --- | --- |

36.

O takéto konanie možno požiadať len vtedy, keď je absolútne nevyhnutné, aby Súdny dvor rozhodol o návrhu v čo najkratšej lehote. Nakoľko pre rozmanitý a neustále sa vyvíjajúci charakter pravidiel Únie upravujúcich priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti nie je možné poskytnúť úplný výpočet situácií, v ktorých prichádza do úvahy použitie naliehavého prejudiciálneho konania, vnútroštátny súd môže podať návrh napríklad: v prípade stanovenom v článku 267 štvrtom pododseku ZFEÚ v súvislosti s osobou, ktorej sloboda bola obmedzená, ak je odpoveď na položenú otázku rozhodujúca pre posúdenie jej právnej situácie, alebo v spore týkajúcom sa rodičovských práv a povinností alebo styku s dieťaťom, ak právomoc súdu, ktorý koná a rozhoduje na základe práva Únie, závisí od odpovede na prejudiciálnu otázku.

Návrh na naliehavé prejudiciálne konanie

| 37. | Na to, aby mohol Súdny dvor čo najrýchlejšie rozhodnúť o tom, či je naliehavé prejudiciálne konanie potrebné, treba, aby návrh obsahoval skutkové a právne okolnosti odôvodňujúce naliehavosť konania a najmä riziká hroziace v prípade, ak by sa postupovalo podľa normálneho prejudiciálneho konania. |
| --- | --- |

37.

Na to, aby mohol Súdny dvor čo najrýchlejšie rozhodnúť o tom, či je naliehavé prejudiciálne konanie potrebné, treba, aby návrh obsahoval skutkové a právne okolnosti odôvodňujúce naliehavosť konania a najmä riziká hroziace v prípade, ak by sa postupovalo podľa normálneho prejudiciálneho konania.

| 38. | V rámci možností vnútroštátny súd stručne zhrnie svoj názor na odpoveď, ktorú má Súdny dvor poskytnúť na otázku alebo otázky, ktoré mu položil. Takýto názor uľahčuje prijatie stanoviska účastníkov konania a iných dotknutých osôb, ktoré sa zúčastňujú konania, ako aj rozhodnutia Súdneho dvora, a prispieva k urýchleniu konania. |
| --- | --- |

38.

V rámci možností vnútroštátny súd stručne zhrnie svoj názor na odpoveď, ktorú má Súdny dvor poskytnúť na otázku alebo otázky, ktoré mu položil. Takýto názor uľahčuje prijatie stanoviska účastníkov konania a iných dotknutých osôb, ktoré sa zúčastňujú konania, ako aj rozhodnutia Súdneho dvora, a prispieva k urýchleniu konania.

| 39. | Návrh na naliehavé prejudiciálne konanie treba predložiť vo forme, ktorá kancelárii Súdneho dvora umožní okamžite zistiť, že vec si vyžaduje osobitný prístup. Z tohto dôvodu treba návrh predložiť buď oddelene od rozhodnutia vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, alebo v sprievodnom liste, ktorý sa výslovne na takýto návrh odvoláva. |
| --- | --- |

39.

Návrh na naliehavé prejudiciálne konanie treba predložiť vo forme, ktorá kancelárii Súdneho dvora umožní okamžite zistiť, že vec si vyžaduje osobitný prístup. Z tohto dôvodu treba návrh predložiť buď oddelene od rozhodnutia vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, alebo v sprievodnom liste, ktorý sa výslovne na takýto návrh odvoláva.

| 40. | Pokiaľ ide o samotné rozhodnutie vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, vzhľadom na naliehavosť situácie by malo byť rozhodnutie vnútroštátneho súdu čo najstručnejšie, aby sa prispelo k urýchleniu konania. |
| --- | --- |

40.

Pokiaľ ide o samotné rozhodnutie vnútroštátneho súdu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, vzhľadom na naliehavosť situácie by malo byť rozhodnutie vnútroštátneho súdu čo najstručnejšie, aby sa prispelo k urýchleniu konania.

Komunikácia medzi Súdnym dvorom, vnútroštátnym súdom a účastníkmi konania

| 41. | Pokiaľ ide o komunikáciu medzi vnútroštátnym súdom a účastníkmi konania pred ním, vnútroštátne súdy, ktoré podávajú návrh na uplatnenie naliehavého prejudiciálneho konania, musia uviesť svoju elektronickú adresu, prípadne číslo faxu, ktoré bude môcť Súdny dvor použiť, ako aj elektronické adresy, prípadne čísla faxov zástupcov účastníkov konania. |
| --- | --- |

41.

Pokiaľ ide o komunikáciu medzi vnútroštátnym súdom a účastníkmi konania pred ním, vnútroštátne súdy, ktoré podávajú návrh na uplatnenie naliehavého prejudiciálneho konania, musia uviesť svoju elektronickú adresu, prípadne číslo faxu, ktoré bude môcť Súdny dvor použiť, ako aj elektronické adresy, prípadne čísla faxov zástupcov účastníkov konania.

| 42. | Kópia podpísaného rozhodnutia vnútroštátneho súdu spolu s návrhom na naliehavé prejudiciálne konanie môže byť vopred zaslaná Súdnemu dvoru elektronickou poštou (ECJ-Registry@curia.europa.eu) alebo faxom (+352 43 37 66). Spracovanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania a návrhu na naliehavé konanie tak bude možné od okamihu prijatia tejto kópie. Originál dokumentu však musí byť zaslaný kancelárii Súdneho dvora v čo najkratšej lehote. |
| --- | --- |

42.

Kópia podpísaného rozhodnutia vnútroštátneho súdu spolu s návrhom na naliehavé prejudiciálne konanie môže byť vopred zaslaná Súdnemu dvoru elektronickou poštou (ECJ-Registry@curia.europa.eu) alebo faxom (+352 43 37 66). Spracovanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania a návrhu na naliehavé konanie tak bude možné od okamihu prijatia tejto kópie. Originál dokumentu však musí byť zaslaný kancelárii Súdneho dvora v čo najkratšej lehote.

---

(1)  V súlade s článkom 10 ods. 1 až 3 protokolu č. 36, právomoci Súdneho dvora týkajúce sa aktov prijatých pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy (Ú. v. EÚ C 306, 2007, s. 1) podľa hlavy VI ZEÚ v oblasti policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach, a odvtedy neboli zmenené alebo doplnené, ostávajú rovnaké počas doby maximálne päť rokov od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy (1. december 2009). Počas tejto doby také akty môžu byť predmetom návrhu na začatie prejudiciálneho konania súdnych orgánov iba tých členských štátov, ktoré uznali právomoc Súdneho dvora, pričom každý členský štát určí, či právo podať návrh na Súdny dvor majú všetky jeho súdy, alebo sa toto právo vyhradzuje súdom, ktoré rozhodujú na poslednom stupni.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/6

---

2009/C 297/02

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg — Nemecko) — Grundstücksgemeinschaft Busley a Cibrian Fernandez/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Vec C-35/08) (1)

(Voľný pohyb kapitálu - Nehnuteľný majetok - Daň z príjmov - Odpočítateľnosť strát z prenájmu od zdaniteľného príjmu daňovníka - Uplatnenie degresívneho odpisovania obstarávacích nákladov alebo nákladov na zhotovenie stavby - Priaznivejšie daňové zaobchádzanie vyhradené len pre nehnuteľný majetok nachádzajúci sa na vnútroštátnom území)

2009/C 297/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Grundstücksgemeinschaft Busley a Cibrian Fernandez

Žalovaný: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Baden-Württemberg — Výklad článkov 18 a 56 Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava v oblasti dane z príjmov obmedzujúca odpočítateľnosť strát z prenájmu nehnuteľného majetku len na straty súvisiace s nehnuteľným majetkom nachádzajúcim sa na vnútroštátnom území a vyhradzujúca len pre tento nehnuteľný majetok výhodnejší systém odpisovania

Výrok rozsudku

Článku 56 ES odporuje právna úprava členského štátu o dani z príjmov, ktorá viaže právo fyzických osôb — rezidentov s neobmedzenou daňovou povinnosťou — na odpočet strát z prenájmu a árendy nehnuteľného majetku od základu dane v roku, kedy tieto straty vznikli, ako aj na uplatnenie degresívneho odpisovania pri určovaní príjmov z takéhoto majetku, na podmienku, že sa tento majetok nachádza na území tohto členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

(Vec C-101/08) (1)

(Smernice 77/91/EHS, 79/279/EHS a 2004/25/ES - Všeobecná zásada ochrany menšinových akcionárov v práve Spoločenstva - Neexistencia - Právo obchodných spoločností - Získanie kontroly - Povinná ponuka - Odporúčanie 77/534/EHS - Kódex správania)

2009/C 297/04

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier

Žalovaní: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Luxemburské veľkovojvodstvo) — Výklad 1. článkov 20 a 42 druhej smernice Rady 77/91/EHS z 13. decembra 1976 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb... pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností, udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení (Ú. v. ES L 26, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 8); 2. odporúčania Komisie z 25. júla 1977, ktorým sa stanovuje Európsky kódex správania týkajúci sa transakcií s prevoditeľnými cennými papiermi (Ú. v. ES L 212, s. 37); 3. smernice 79/297 z 5. marca 1979 týkajúcej sa podmienok prijatia cenných papierov na oficiálne kótovanie na burze cenných papierov (Ú. v. ES L 66, s. 21); 4. článku 3 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie (Ú. v. EÚ L 142, s. 12) — Existencia všeobecnej zásady rovnosti akcionárov v práve Spoločenstva? — V prípade kladnej odpovede, vecná a časová pôsobnosť tejto zásady?

Výrok rozsudku

Právo Spoločenstva neobsahuje všeobecnú právnu zásadu, na základe ktorej sú menšinoví akcionári chránení tým, že väčšinový akcionár, ktorý vykonáva alebo získa kontrolu v spoločnosti, je povinný ponúknuť menšinovým akcionárom odkúpenie ich akcií za rovnakých podmienok, ako sú podmienky stanovené na nadobudnutie obchodného podielu, ktorým väčšinový akcionár získal alebo posilnil svoju kontrolu v spoločnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Bëlgie — Belgicko) — C. Meerts/Proost NV

(Vec C-116/08) (1)

(Smernica 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi UNICE, CEEP a ETUC - Výklad doložky 2 bodov 6 a 7 - Čiastočná rodičovská dovolenka - Výpoveď daná pracovníkovi pred uplynutím rodičovskej dovolenky bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty - Výpočet odstupného)

2009/C 297/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Cassatie van Bëlgie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: C. Meerts

Žalovaný: Proost NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van Bëlgie — Výklad doložky 2 bodov 4, 5, 6 a 7 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC obsiahnutej v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285) — Čiastočná rodičovská dovolenka — Prepustenie pracovníka pred ukončením rodičovskej dovolenky bez naliehavého dôvodu a bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty — Výpočet odstupného

Výrok rozsudku

Doložka 2 body 6 a 7 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, uzavretej 14. decembra 1995, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/75/ES z 15. decembra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v prípade jednostrannej výpovede pracovnej zmluvy, ktorú dal zamestnávateľ bez naliehavých dôvodov alebo bez toho, aby bola dodržaná zákonná výpovedná lehota, pracovníkovi zamestnanému na dobu neurčitú a na plný úväzok počas čerpania čiastočnej rodičovskej dovolenky, bolo odstupné, ktoré sa má vyplatiť tomuto pracovníkovi, vypočítané na základe zníženej mzdy poberanej pracovníkom v okamihu výpovede.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(Vec C-138/08) (1)

(Postupy verejného obstarávania prác - Postupy začaté po nadobudnutí účinnosti smernice 2004/18/ES a pred uplynutím lehoty na jej prebratie - Rokovacie konania so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - Povinnosť pripustiť minimálny počet vhodných záujemcov - Povinnosť zabezpečiť skutočnú hospodársku súťaž)

2009/C 297/06

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Ítélőtábla

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH

Žalovaný: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

Za účasti: Budapest Főváros Önkormányzata

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Ítélőtábla — Výklad článku 22 ods. 2 a 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163), ako aj článku 44 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Možnosť pokračovať v rokovacom konaní so zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, keď je počet vhodných záujemcov nižší než je minimálny počet uvedený v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ako aj minimálny počet stanovený na tieto účely vyššie uvedenými smernicami

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa neuplatní na rozhodnutie prijaté verejným obstarávateľom pri uzatváraní verejnej zmluvy na práce pred uplynutím lehoty na prebratie tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa neuplatní na rozhodnutie prijaté verejným obstarávateľom pri uzatváraní verejnej zmluvy na práce pred uplynutím lehoty na prebratie tejto smernice.

| 2. | Článok 22 ods. 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa zmluva uzatvára v rokovacom konaní a počet vhodných záujemcov nedosahuje minimálny počet stanovený pre dotknuté konanie, obstarávateľ môže napriek tomu pokračovať v tomto konaní vyzvaním vhodného záujemcu alebo vhodných záujemcov na rokovanie o podmienkach tejto zmluvy. |
| --- | --- |

2.

Článok 22 ods. 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa zmluva uzatvára v rokovacom konaní a počet vhodných záujemcov nedosahuje minimálny počet stanovený pre dotknuté konanie, obstarávateľ môže napriek tomu pokračovať v tomto konaní vyzvaním vhodného záujemcu alebo vhodných záujemcov na rokovanie o podmienkach tejto zmluvy.

| 3. | Smernica Rady 93/37, zmenená a doplnená smernicou 97/52, sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť dbať na zabezpečenie skutočnej hospodárskej súťaže je splnená, ak obstarávateľ použije rokovacie konanie za podmienok uvedených v článku 7 ods. 2 uvedenej smernice. |
| --- | --- |

3.

Smernica Rady 93/37, zmenená a doplnená smernicou 97/52, sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť dbať na zabezpečenie skutočnej hospodárskej súťaže je splnená, ak obstarávateľ použije rokovacie konanie za podmienok uvedených v článku 7 ods. 2 uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Taliansko) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Vec C-196/08) (1)

(Články 43 ES, 49 ES a 86 ES - Zadávacie konanie - Zadanie vodárenských služieb spoločnosti so zmiešaným kapitálom - Výberové konanie - Určenie súkromného subjektu povereného prevádzkovaním služby - Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania)

2009/C 297/07

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Acoset SpA

Žalovaní: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

Za účasti: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Výklad článkov 43 ES, 49 ES a 86 ES — Zadanie vodohospodárskych služieb spoločnosti so zmiešanou kapitálovou účasťou s určením súkromného partnera povereného prevádzkou služieb prostredníctvom výberového konania — Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania

Výrok rozsudku

Články 43 ES, 49 ES a 86 ES nebránia priamemu zadaniu výkonu verejnej služby, ktorá si vyžaduje vykonanie určitých predbežných prác, akými sú práce v spore vo veci samej, zmiešanej verejno-súkromnej spoločnosti, založenej výslovne na výkon tejto služby, s výlučným predmetom činnosti, v ktorej je súkromný spoločník vybraný prostredníctvom zadávacieho konania po predchádzajúcom preverení finančných, technických a operatívnych podmienok, ako aj prevádzkových požiadaviek týkajúcich sa služby, ktorá má byť poskytnutá, a osobitných plnení, ktoré majú byť dodané, za predpokladu, že pri danom výberovom konaní budú dodržané zásady voľnej hospodárskej súťaže, transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, ktoré Zmluva ukladá pre koncesie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-232/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 850/1998 - Článok 29 ods. 2 - Obmedzenia rybolovu platesy - Maximálny výkon motora rybárskych lodí - Nariadenie (EHS) č. 2847/93 - Článok 2 ods. 1 - Nariadenie (ES) č. 2371/2002 - Článok 23 - Uskutočnenie kontroly a výkonu pravidiel)

2009/C 297/08

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn a K. Banks, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. de Grave a C. Wissels, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 29 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 850/98 z 30. marca 1998 o zachovaní zdrojov rybolovu prostredníctvom technických opatrení na ochranu mláďat morských organizmov, článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu a článku 2 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu — Rybolov platesy — Inšpekcia a kontrola rybárskych plavidiel a ich aktivít — Zodpovednosť členských štátov

Výrok rozsudku

| 1. | Holandské kráľovstvo si tým, že povolilo motorový výkon rybárskych lodí vyšší, ako je výkon povolený v článku 29 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 850/98 z 30. marca 1998 o zachovaní zdrojov rybolovu prostredníctvom technických opatrení na ochranu mláďat morských organizmov, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2166/2005 z 20. decembra 2005, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu a článku 2 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 768/2005 z 26. apríla 2005. |
| --- | --- |

1.

Holandské kráľovstvo si tým, že povolilo motorový výkon rybárskych lodí vyšší, ako je výkon povolený v článku 29 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 850/98 z 30. marca 1998 o zachovaní zdrojov rybolovu prostredníctvom technických opatrení na ochranu mláďat morských organizmov, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2166/2005 z 20. decembra 2005, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu a článku 2 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 768/2005 z 26. apríla 2005.

| 2. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften

(Vec C-242/08) (1)

(Šiesta smernica o DPH - Článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a), c) a d) body 2 a 3 - Pojem poistných a zaisťovacích plnení - Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení osobe usadenej v treťom štáte - Určenie miesta tohto prevodu - Oslobodenia od daní)

2009/C 297/09

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Swiss Re Germany Holding GmbH

Žalovaný: Finanzamt München für Körperschaften

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 9 ods. 2 písm. e) piatej zarážky a článku 13 B písm. a), c) a d) bodov 2 a 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení nadobúdateľom so sídlom v treťom štáte so súhlasom poistených, na základe ktorého nadobúdateľ preberá všetky práva a povinnosti spojené s prevedenými zmluvami, ale neprevádza sa nijaký majetok — Určenie miesta daňovej povinnosti — Uplatnenie jedného z oslobodení od dane podľa ustanovenia článku 13 B smernice 77/388/EHS na túto transakciu

Výrok rozsudku

| 1. | Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení spoločnosťou usadenou v členskom štáte poisťovacej spoločnosti usadenej v treťom štáte, ktorý pre nadobúdajúcu spoločnosť znamená prevzatie so súhlasom poistených všetkých práv a povinností vyplývajúcich z týchto zmlúv, nepredstavuje plnenie, na ktoré sa vzťahuje článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ani plnenie, na ktoré sa vzťahuje bod 2 v spojení s bodom 3 uvedeného článku 13 B písm. d). |
| --- | --- |

1.

Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení spoločnosťou usadenou v členskom štáte poisťovacej spoločnosti usadenej v treťom štáte, ktorý pre nadobúdajúcu spoločnosť znamená prevzatie so súhlasom poistených všetkých práv a povinností vyplývajúcich z týchto zmlúv, nepredstavuje plnenie, na ktoré sa vzťahuje článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ani plnenie, na ktoré sa vzťahuje bod 2 v spojení s bodom 3 uvedeného článku 13 B písm. d).

| 2. | V rámci odplatného prevodu portfólia 195 zmlúv o životnom zaistení nemá okolnosť, že protihodnotu za prevod 18 z týchto zmlúv, pre ktoré bola v prejednávanej veci stanovená záporná hodnota, nezaplatil prevádzajúci, ale nadobúdateľ, vplyv na odpoveď na prvú otázku. |
| --- | --- |

2.

V rámci odplatného prevodu portfólia 195 zmlúv o životnom zaistení nemá okolnosť, že protihodnotu za prevod 18 z týchto zmlúv, pre ktoré bola v prejednávanej veci stanovená záporná hodnota, nezaplatil prevádzajúci, ale nadobúdateľ, vplyv na odpoveď na prvú otázku.

| 3. | Článok 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS sa musí vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení, akým je prevod, ktorý je predmetom sporu vo veci samej. |
| --- | --- |

3.

Článok 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS sa musí vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení, akým je prevod, ktorý je predmetom sporu vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-255/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie - Stanovovanie prahových hodnôt - Rozsah projektu - Neúplné prebratie)

2009/C 297/10

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie článku 4 ods. 2 a 3 v spojení s prílohami II a III smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicami 97/11/ES a 2003/35/ES (Ú. v. ES. L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/01, s. 248)

Výrok rozsudku

| 1. | Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia nevyhnutné na to, aby projekty, ktoré by mohli mať významný vplyv na životné prostredie v súlade s článkom 4 ods. 2 a 3 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, v spojení s prílohami II a III tejto smernice, podliehali schvaľovaciemu konaniu a posudzovaniu týchto vplyvov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo opatrenia nevyhnutné na to, aby projekty, ktoré by mohli mať významný vplyv na životné prostredie v súlade s článkom 4 ods. 2 a 3 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, v spojení s prílohami II a III tejto smernice, podliehali schvaľovaciemu konaniu a posudzovaniu týchto vplyvov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Španielsko) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(Spojené veci C-261/08 a C-348/08) (1)

(Víza, azyl a prisťahovalectvo - Opatrenia vzťahujúce sa na prekročenie vonkajších hraníc - Článok 62 bod 1 a bod 2 písm. a) ES - Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Články 6b a 23 - Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Články 5, 11 a 13 - Domnienka dĺžky pobytu - Štátny príslušník tretej krajiny neoprávnene sa zdržiavajúci na území členského štátu - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca podľa okolností uložiť buď pokutu, alebo vyhostenie)

2009/C 297/11

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: María Julia Zurita Garcia (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

Žalovaný: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Predmet veci

Návrh na prejudiciálne konanie — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Výklad článku 62 bodu 1 ES, článku 62 bodu 2 písm. a) ES a článkov 5, 11 a 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 105, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca nahradiť trest vyhostenia peňažnou pokutou

Výrok rozsudku

Články 6b a 23 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzavretá medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom odstraňovaní kontrol na ich spoločných hraniciach, ktorý bol podpísaný v Schengene 19. júna 1990 a ktorý bol zmenený a doplnený nariadením Rady (ES) č. 2133/2004 z 13. decembra 2004 o požiadavke na príslušné orgány členských štátov, aby sa systematicky pečiatkovali cestovné doklady štátnych príslušníkov tretích krajín pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov, ktorým sa menia a dopĺňajú ustanovenia dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda a s ňou súvisiaca spoločná príručka a článok 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa stanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa štátny príslušník tretej krajiny neoprávnene zdržiava na území členského štátu, pretože nespĺňa alebo prestal spĺňať podmienky týkajúce sa dĺžky pobytu, ktoré sa v ňom uplatňujú, tento členský štát nie je povinný vydať rozhodnutie o jeho vyhostení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.

Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd

(Vec C-263/08) (1)

(Smernica 85/337/EHS - Účasť verejnosti na rozhodovacom konaní v oblasti životného prostredia - Právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o povolení projektov, ktoré môžu mať podstatný vplyv na životné prostredie)

2009/C 297/12

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta domstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Žalovaný: Stockholms kommun genom dess marknämnd

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta domstolen — Výklad článku 1 ods. 2, článku 6 ods. 4 a článku 10a a bodu 10 prílohy II smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES — Vyhlásenie Komisie (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Neziskové združenie pôsobiace na miestnej úrovni, ktoré sa zúčastnilo predchádzajúceho povoľovacieho konania týkajúceho sa projektu, ktorý môže mať závažný vplyv na životné prostredie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá právo neziskových združení podať odvolanie proti rozhodnutiam o povolení takýchto projektov podmieňuje tým, že cieľom ich činnosti v zmysle ich stanov je ochrana životného prostredia, pôsobia aspoň tri roky a majú minimálne 2 000 členov

Výrok rozsudku

| 1. | Na projekt ako vo veci samej týkajúci sa odvádzania vody prenikajúcej do tunela, v ktorom je uložené elektrické vedenie, a privádzania vody do pôdy alebo horniny s cieľom nahradiť prípadný úbytok podzemných vôd, ako aj výstavby a prevádzkovania zariadení na odvádzanie a privádzanie vody sa vzťahuje bod 10 písm. l) prílohy II smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, nezávisle na konečnom určení podzemných vôd a osobitne nezávisle na skutočnosti, či sú, alebo nie sú predmetom neskoršieho využitia. |
| --- | --- |

1.

Na projekt ako vo veci samej týkajúci sa odvádzania vody prenikajúcej do tunela, v ktorom je uložené elektrické vedenie, a privádzania vody do pôdy alebo horniny s cieľom nahradiť prípadný úbytok podzemných vôd, ako aj výstavby a prevádzkovania zariadení na odvádzanie a privádzanie vody sa vzťahuje bod 10 písm. l) prílohy II smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, nezávisle na konečnom určení podzemných vôd a osobitne nezávisle na skutočnosti, či sú, alebo nie sú predmetom neskoršieho využitia.

| 2. | Dotknutá verejnosť v zmysle článku 1 ods. 2 a článku 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, musí mať právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktorým orgán patriaci do súdneho systému členského štátu rozhodol o žiadosti o povolenie projektu bez ohľadu na úlohu, ktorú mohla mať v rámci skúmania tejto žiadosti zúčastnením sa konania pred týmto orgánom a vyjadrením sa pri tejto príležitosti k veci. |
| --- | --- |

2.

Dotknutá verejnosť v zmysle článku 1 ods. 2 a článku 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, musí mať právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktorým orgán patriaci do súdneho systému členského štátu rozhodol o žiadosti o povolenie projektu bez ohľadu na úlohu, ktorú mohla mať v rámci skúmania tejto žiadosti zúčastnením sa konania pred týmto orgánom a vyjadrením sa pri tejto príležitosti k veci.

| 3. | Článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, bráni ustanoveniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá vyhradzuje právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu týkajúcemu sa činnosti, ktorá patrí do pôsobnosti tejto zmenenej a doplnenej smernice, iba združeniam na ochranu životného prostredia, ktoré majú aspoň 2 000 členov. |
| --- | --- |

3.

Článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, bráni ustanoveniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá vyhradzuje právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu týkajúcemu sa činnosti, ktorá patrí do pôsobnosti tejto zmenenej a doplnenej smernice, iba združeniam na ochranu životného prostredia, ktoré majú aspoň 2 000 členov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

(Vec C-275/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/36/EHS - Verejné obstarávanie dodania tovaru - Dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii motorových vozidiel - Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)

2009/C 297/13

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 6 v spojení s článkom 9 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110) — Zmluva na dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii vozidiel, uzatvorená bez vyhlásenia verejného obstarávania medzi dvoma právnickými osobami verejného práva, ktoré sú zodpovedné za služby spracovania údajov pre obce

Výrok rozsudku

| 1. | Spolková republika Nemecko si tým, že Datenzentrale Baden-Württemberg uzavrela v rámci rokovacieho konania bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zmluvu na dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii motorových vozidiel, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Nemecko si tým, že Datenzentrale Baden-Württemberg uzavrela v rámci rokovacieho konania bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zmluvu na dodanie softwarovej aplikácie používanej pri registrácii motorových vozidiel, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Luxembursko) — Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras/Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Foyer Assurances SA

(Vec C-301/08) (1)

(Dopravná politika - Nariadenie (ES) č. 2027/97 - Varšavský dohovor - Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody - Lehota na podanie žaloby o náhradu škody)

2009/C 297/14

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Irène Bogiatzi, vydatá Ventouras

Žalovaní: Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európske spoločenstvá, Luxemburské veľkovojvodstvo, Foyer Assurances SA

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Luxembursko) — Výklad článku 5 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 2027/97 z 9. októbra 1997 o zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade nehôd (Ú. v. ES L 285, s. 1; Mim. vyd. 07/003, s. 489) vo vzťahu k článku 29 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísaného vo Varšave 12. októbra 1929, zmeneného a doplneného v Haagu 28. septembra 1955 — Lehota na podanie žaloby o náhradu spôsobenej škody — Vplyv zaplatenia preddavku dopravcom, aj mimo časového rámca upraveného nariadením, na uznanie zodpovednosti tohto dopravcu

Výrok rozsudku

| 1. | Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave, podpísaný vo Varšave 12. októbra 1929 zmenený štyrmi doplnkovými Montrealskými protokolmi z 25. septembra 1975, nepatrí medzi normy právneho poriadku Spoločenstva, ktoré má Súdny dvor právomoc vykladať podľa článku 234 ES. |
| --- | --- |

1.

Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave, podpísaný vo Varšave 12. októbra 1929 zmenený štyrmi doplnkovými Montrealskými protokolmi z 25. septembra 1975, nepatrí medzi normy právneho poriadku Spoločenstva, ktoré má Súdny dvor právomoc vykladať podľa článku 234 ES.

| 2. | Nariadenie Rady (ES) č. 2027/97 z 9. októbra 1997 o zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade nehôd sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu článku 29 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísanému vo Varšave 12. októbra 1929, zmenenému štyrmi doplnkovými Montrealskými protokolmi z 25. septembra 1975, na situáciu, v ktorej sa cestujúci domáha zodpovednosti leteckého dopravcu z dôvodu škody, ktorá mu bola spôsobená počas letu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie Rady (ES) č. 2027/97 z 9. októbra 1997 o zodpovednosti leteckého dopravcu v prípade nehôd sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu článku 29 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísanému vo Varšave 12. októbra 1929, zmenenému štyrmi doplnkovými Montrealskými protokolmi z 25. septembra 1975, na situáciu, v ktorej sa cestujúci domáha zodpovednosti leteckého dopravcu z dôvodu škody, ktorá mu bola spôsobená počas letu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V./Diesel S.P.A.

(Vec C-324/08) (1)

(Smernica 89/104/EHS - Právo ochranných známok - Vyčerpanie práv majiteľa ochrannej známky - Uvedenie výrobkov na trh v Európskom hospodárskom priestore treťou osobou - Implicitný súhlas - Podmienky)

2009/C 297/15

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., Metro Cash & Carry B.V., Remo Zaandam B.V.

Žalovaná: Diesel S.P.A.

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Výklad článku 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Výrobok uvedený na trh v Spoločenstve alebo v EHP majiteľom ochrannej známky alebo s jeho súhlasom — Implicitný súhlas — Podmienky

Výrok rozsudku

Článok 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, zmenenej a doplnenej Dohodou o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, sa má vykladať v tom zmysle, že súhlas majiteľa ochrannej známky na uvedenie výrobkov označených touto ochrannou známkou na trh priamo v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru treťou osobou, ktorá nie je nijako hospodársky prepojená s týmto majiteľom, môže byť implicitný, pokiaľ takýto súhlas vyplýva zo skutočností a okolností, ktoré predchádzali, nastali súčasne alebo nasledovali po uvedení na trh v tomto priestore, a ktoré na základe posúdenia vnútroštátnym súdom jednoznačne vyjadrujú vzdanie sa uvedeným majiteľom jeho výlučného práva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Belgicko) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Belgické kráľovstvo

(Vec C-425/08) (1)

(Životné prostredie a ochrana spotrebiteľov - Klasifikácia, balenie a označovanie n-propylbromidu ako nebezpečnej látky - Smernica 2004/73/ES - Smernica 67/548/EHS - Povinnosť prebratia)

2009/C 297/16

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Enviro Tech (Europe) Ltd

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Belgicko) — Platnosť vo svetle rámcovej smernice Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. ES L 196, s. 1; Mim. vyd. 13/001, s. 27) a najmä jej príloh V (bod A.9) a VI (bod 4.2.3) smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, ktorou sa po dvadsiatydeviatykrát technickému pokroku prispôsobuje smernica Rady 67/548/EHS (Ú. v. EÚ L 152, s. 1; Mim. vyd. 13/003, s. 448) — Vnútroštátne ustanovenia nezákonné z dôvodu, že preberajú smernicu, ktorá je údajne v rozpore s rámcovou smernicou — Klasifikácia látky nazývanej n-propylbromid ako veľmi horľavej a toxickej látky

Výrok rozsudku

Skúmanie prejudiciálnych otázok neodhalilo žiadny prvok takej povahy, aby ovplyvnil platnosť smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, ktorou sa po dvadsiatydeviatykrát technickému pokroku prispôsobuje smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok v rozsahu, v akom klasifikuje n-propylbromid ako ľahko horľavú látku (R11) a ako látku poškodzujúcu reprodukciu kategórie 2 (R60).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.10.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-438/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa - Smernica 96/96/ES - Vnútroštátna právna úprava - Podmienky obmedzujúce prístup k činnosti technickej kontroly vozidiel - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci - Bezpečnosť na cestách - Proporcionalita)

2009/C 297/17

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandez a A. Pereira Miranda, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 43 ES — Právna úprava stanovujúca obmedzenia slobody usadiť sa pre subjekty, ktoré chcú v Portugalsku vykonávať činnosť technickej kontroly vozidiel

Výrok rozsudku

| 1. | Portugalská republika si tým, že zaviedla pre subjekty z iných členských štátov, ktoré chcú v Portugalsku vykonávať činnosť technickej kontroly vozidiel, obmedzenia slobody usadiť sa, ktoré konkrétne spočívajú v podmienení vydania povolenia verejným záujmom, v požiadavke na základné imanie minimálne vo výške 100 000 eur, v obmedzení predmetu činnosti podnikov a v uplatňovaní pravidiel o nezlučiteľnosti činnosti spoločníkov, konateľov a administratívnych pracovníkov s inými činnosťami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika si tým, že zaviedla pre subjekty z iných členských štátov, ktoré chcú v Portugalsku vykonávať činnosť technickej kontroly vozidiel, obmedzenia slobody usadiť sa, ktoré konkrétne spočívajú v podmienení vydania povolenia verejným záujmom, v požiadavke na základné imanie minimálne vo výške 100 000 eur, v obmedzení predmetu činnosti podnikov a v uplatňovaní pravidiel o nezlučiteľnosti činnosti spoločníkov, konateľov a administratívnych pracovníkov s inými činnosťami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Vec C-449/08) (1)

(Spoločná poľnohospodárska politika - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Režim jednotnej platby - Stanovenie referenčnej čiastky - Poľnohospodári, ktorí sa nachádzajú v osobitnej situácii - Štátna rezerva)

2009/C 297/18

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: G. Elbertsen

Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Výklad článku 42 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269) a článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa stanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb stanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné predpisy pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 1; Mim. vyd. 03/044, s. 226) — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Stanovenie referenčnej čiastky — Nepriznanie nárokov na platbu v niektorých situáciách

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 42 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie necháva členským štátom určitú mieru voľnej úvahy, ktorá im umožňuje stanoviť referenčnú čiastku vo výške 0 eur a nepriznať nijaký nárok na platbu zo štátnej rezervy poľnohospodárovi, ktorý sa nachádza v osobitnej situácii, aká je uvedená v článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004, ktorým sa stanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb stanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1974/2004 z 29. októbra 2004, pokiaľ je táto čiastka založená na objektívnych kritériách nenarušuje rovnosť zaobchádzania medzi poľnohospodármi a nespôsobuje deformáciu trhu a hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

1.

Článok 42 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie necháva členským štátom určitú mieru voľnej úvahy, ktorá im umožňuje stanoviť referenčnú čiastku vo výške 0 eur a nepriznať nijaký nárok na platbu zo štátnej rezervy poľnohospodárovi, ktorý sa nachádza v osobitnej situácii, aká je uvedená v článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 795/2004, ktorým sa stanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb stanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1974/2004 z 29. októbra 2004, pokiaľ je táto čiastka založená na objektívnych kritériách nenarušuje rovnosť zaobchádzania medzi poľnohospodármi a nespôsobuje deformáciu trhu a hospodárskej súťaže.

| 2. | Právo Spoločenstva nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, podľa ktorého sa z čiastky, o ktorú sa zvyšujú dodatočné platby v dôsledku investície do produkčnej kapacity alebo odkúpenia pôdy, odpočíta suma vo výške 500 eur predtým, ako sa stanoví referenčná čiastka, na základe ktorej sa priznávajú nároky na platby zo štátnej rezervy. |
| --- | --- |

2.

Právo Spoločenstva nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, podľa ktorého sa z čiastky, o ktorú sa zvyšujú dodatočné platby v dôsledku investície do produkčnej kapacity alebo odkúpenia pôdy, odpočíta suma vo výške 500 eur predtým, ako sa stanoví referenčná čiastka, na základe ktorej sa priznávajú nároky na platby zo štátnej rezervy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-30/09) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/82/ES - Článok 11 - Externé núdzové plány)

2009/C 297/19

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Sipos a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 11 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (Ú. v. ES L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003 (Ú. v. EÚ L 345, s. 97; Mim. vyd. 05/004, s. 398) — Nevytvorenie externých núdzových plánov pre určité podniky

Výrok rozsudku

| 1. | Portugalská republika si tým, že nezabezpečila vykonanie opatrení stanovených v článku 11 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto článku. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika si tým, že nezabezpečila vykonanie opatrení stanovených v článku 11 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto článku.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 19. mája 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD

(Vec C-181/09)

2009/C 297/20

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofiyski gradski sad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Canon Kabushiki Kaisha

Žalovaná: IPN Bulgaria OOD

Súdny dvor Európskych spoločenstiev (piata komora) uznesením zo 17. septembra 2009 prehlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za zjavne neprípustný.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/17

---

Žaloba podaná 14. augusta 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

(Vec C-328/09)

2009/C 297/21

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek, K. Saaremäel-Stoilov)

Žalovaná: Estónska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Rady 2004/113/ES (1) z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Rady 2004/113/ES (1) z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 tejto smernice,

| — | zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie tejto smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 21. decembra 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 373, 21.12.2004, s. 37.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/17

---

Odvolanie podané 7. septembra 2009: DSV Road NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. júla 2009 vo veci T-219/07, DSV Road NV/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-358/09 P)

2009/C 297/22

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Odvolateľka: DSV Road NV (v zastúpení: A. Poelmans a G. Preckler, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľky

| — | určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné, |
| --- | --- |

—

určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

| — | v dôsledku toho zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2008 vo veci T-219/07 v plnom rozsahu, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2008 vo veci T-219/07 v plnom rozsahu,

| — | pokiaľ Súdny dvor zruší rozsudok a bude rozhodovať vo veci:






  — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 24. apríla 2007 o žiadosti Belgického kráľovstva oznámené pod číslom REC 05/02, K(2007) 1776, ktoré stanovuje, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla vo výške 168 004,65 eur, ktoré je predmetom žiadosti Belgického kráľovstva z 12. augusta 2002 a nie je prípustné clo odpustiť, |
| --- | --- | --- |

—

pokiaľ Súdny dvor zruší rozsudok a bude rozhodovať vo veci:

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 24. apríla 2007 o žiadosti Belgického kráľovstva oznámené pod číslom REC 05/02, K(2007) 1776, ktoré stanovuje, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla vo výške 168 004,65 eur, ktoré je predmetom žiadosti Belgického kráľovstva z 12. augusta 2002 a nie je prípustné clo odpustiť,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | O článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu (1)

  Prvý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri uplatnení článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu nezohľadnil výklad tohto článku zo strany Súdneho dvora v rozsudku z 9. marca 2006 (2) najmä vo vzťahu k obsahu dôkazného bremena preukazujúceho to, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, podľa predmetného rozsudku colné orgány, ktoré zamýšľajú dodatočne vybrať clo, jednak nesú dôkazné bremeno a jednak musia predložiť dôkaz v podobe objektívnych originálnych dokumentov.
  Súd prvého stupňa teda porušil článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu a z tohto dôvodu nesprávne uplatnil a v dôsledku toho porušil právo Spoločenstva. Na základe toho má Súdny dvor právo odstrániť chybu spočívajúcu v nesprávnom uplatnení práva.
  Druhý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri skúmaní predloženého dôkazu v každom prípade dospel k nesprávnemu záveru, pretože sporný dôkaz nespĺňa podmienky článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, ako už rozhodol a vysvetlil Súdny dvor v rozsudku z 9. marca 2006 (3).
  V dôsledku toho Súd prvého stupňa predložený dôkaz nesprávne právne posúdil a tým porušil právo Spoločenstva (4).
  Navyše Súd prvého stupňa pri skúmaní dôkazu rozhodol nekonzekventne a preto protiprávne, lebo dôkazný materiál predložený Komisii považoval na jednej strane za dostatočný na to, aby preukázal, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu a na druhej strane podľa rovnakých ustanovení zamietol ako nedostatočný na to, aby slúžil ako dôkaz odvolateľky preukazujúci, že thajské colné orgány vedeli alebo mali vedieť, že na daný tovar sa nevzťahuje preferenčné zaobchádzanie.
  Je úlohou Súdneho dvora, aby rozhodol, že chyby, ktorých sa dopustil Súd prvého stupňa pri posúdení a skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, sa považujú za nedostatočné odôvodnenie. (5) |
| --- | --- |

1.

O článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu (1)

Prvý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri uplatnení článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu nezohľadnil výklad tohto článku zo strany Súdneho dvora v rozsudku z 9. marca 2006 (2) najmä vo vzťahu k obsahu dôkazného bremena preukazujúceho to, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, podľa predmetného rozsudku colné orgány, ktoré zamýšľajú dodatočne vybrať clo, jednak nesú dôkazné bremeno a jednak musia predložiť dôkaz v podobe objektívnych originálnych dokumentov.

Súd prvého stupňa teda porušil článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu a z tohto dôvodu nesprávne uplatnil a v dôsledku toho porušil právo Spoločenstva. Na základe toho má Súdny dvor právo odstrániť chybu spočívajúcu v nesprávnom uplatnení práva.

Druhý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri skúmaní predloženého dôkazu v každom prípade dospel k nesprávnemu záveru, pretože sporný dôkaz nespĺňa podmienky článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, ako už rozhodol a vysvetlil Súdny dvor v rozsudku z 9. marca 2006 (3).

V dôsledku toho Súd prvého stupňa predložený dôkaz nesprávne právne posúdil a tým porušil právo Spoločenstva (4).

Navyše Súd prvého stupňa pri skúmaní dôkazu rozhodol nekonzekventne a preto protiprávne, lebo dôkazný materiál predložený Komisii považoval na jednej strane za dostatočný na to, aby preukázal, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu a na druhej strane podľa rovnakých ustanovení zamietol ako nedostatočný na to, aby slúžil ako dôkaz odvolateľky preukazujúci, že thajské colné orgány vedeli alebo mali vedieť, že na daný tovar sa nevzťahuje preferenčné zaobchádzanie.

Je úlohou Súdneho dvora, aby rozhodol, že chyby, ktorých sa dopustil Súd prvého stupňa pri posúdení a skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, sa považujú za nedostatočné odôvodnenie. (5)

| 2. | O článku 239 colného kódexu
  Jediný odvolací dôvod: Súd prvého stupňa na základe nesprávneho uplatnenia článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, resp. pochybenia pri skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, nesprávne rozhodol, že v prípade odvolateľky nejde o osobitný prípad v zmysle článku 239 colného kódexu. |
| --- | --- |

2.

O článku 239 colného kódexu

Jediný odvolací dôvod: Súd prvého stupňa na základe nesprávneho uplatnenia článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, resp. pochybenia pri skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, nesprávne rozhodol, že v prípade odvolateľky nejde o osobitný prípad v zmysle článku 239 colného kódexu.

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

(2)  Beemsterboer, C-293/04, Zb. s. I-2263.

(3)  Tamže.

(4)  Uznesenie Súdneho dvora z 11. júla 1996, An Taisce a WWF UK/Komisia, C-325/94 P, Zb. s. I-3727, body 28 a 30.

(5)  Rozsudok Súdneho dvora z 24. októbra 1996, Komisia/Lisrestal a i., C-32/95 P, Zb. s. I-5373, bod 40.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bonn (Nemecko) 9. septembra 2009 — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

(Vec C-360/09)

2009/C 297/23

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Bonn

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Pfleiderer AG

Žalovaný: Bundeskartellamt

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia práva Spoločenstva týkajúce sa kartelov, najmä články 11 a 12 nariadenia č. 1/2003, ako aj článok 10 druhý odsek ES v spojení s článkom 3 prvým odsekom písm. g) ES (1), vykladať v tom zmysle, že osobám poškodeným kartelom nesmie byť na účely uplatnenia občianskoprávnych nárokov umožnené nahliadnutie do žiadostí o zhovievavosť a do informácií a podkladov, ktoré žiadateľ o zhovievavosť v tejto súvislosti dobrovoľne predložil, ktoré obdržal orgán hospodárskej súťaže členského štátu na základe vnútroštátneho programu zhovievavosti v rámci konania o uložení pokuty zameraného (aj) na uplatnenie článku 81 ES?

---

(1)  Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 8. septembra 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV a Centraal Beheer Achmea NV

(Vec C-367/09)

2009/C 297/24

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Belgisch Interventie-en Restitutiebureau

Odporcovia:

| | SGS Belgium NV |
| --- | --- |

SGS Belgium NV

| | Firme Derwa NV |
| --- | --- |

Firme Derwa NV

| | Centraal Beheer Achmea NV |
| --- | --- |

Centraal Beheer Achmea NV

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú ustanovenia článkov 5 a 7 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (1) z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev priamy účinok na vnútroštátne právne poriadky členských štátov bez toho, aby tieto členské štáty mali určitú mieru voľnej úvahy a bez toho, aby vnútroštátne orgány museli prijať vykonávacie opatrenia? |
| --- | --- |

1.

Majú ustanovenia článkov 5 a 7 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (1) z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev priamy účinok na vnútroštátne právne poriadky členských štátov bez toho, aby tieto členské štáty mali určitú mieru voľnej úvahy a bez toho, aby vnútroštátne orgány museli prijať vykonávacie opatrenia?

| 2. | Môže sa medzinárodná spoločnosť špecializovaná na kontrolu a dohľad, schválená členským štátom, v ktorom bolo prijaté vývozné colné vyhlásenie (vo veci samej: Belgicko), ktorá vydala nesprávne osvedčenie o vykládke v zmysle článku 18 ods. 2 písm. c) nariadenia Komisie [EHS] č. 3665/87 (2) považovať za hospodársky subjekt v zmysle článku 1 nariadenia č. 2988/95 alebo za osobu, ktorá sa spolupodieľala na spáchaní nezrovnalosti, ktorá je zodpovedná za nezrovnalosť alebo osobu, ktorá mala zabezpečiť, aby k nej nedošlo v zmysle článku 7 tohto nariadenia? |
| --- | --- |

2.

Môže sa medzinárodná spoločnosť špecializovaná na kontrolu a dohľad, schválená členským štátom, v ktorom bolo prijaté vývozné colné vyhlásenie (vo veci samej: Belgicko), ktorá vydala nesprávne osvedčenie o vykládke v zmysle článku 18 ods. 2 písm. c) nariadenia Komisie [EHS] č. 3665/87 (2) považovať za hospodársky subjekt v zmysle článku 1 nariadenia č. 2988/95 alebo za osobu, ktorá sa spolupodieľala na spáchaní nezrovnalosti, ktorá je zodpovedná za nezrovnalosť alebo osobu, ktorá mala zabezpečiť, aby k nej nedošlo v zmysle článku 7 tohto nariadenia?

| 3. | Možno oznámenie vyšetrovacej správy od hospodárskej inšpekcie alebo list s výzvou na predloženie doplňujúcich podkladov k dôkazu o prepustení do voľného obehu alebo doporučený list, ktorým sa ukladá sankcia, považovať za vyšetrovanie alebo právne konanie v súvislosti s nezrovnalosťou v zmysle článku 3 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995? |
| --- | --- |

3.

Možno oznámenie vyšetrovacej správy od hospodárskej inšpekcie alebo list s výzvou na predloženie doplňujúcich podkladov k dôkazu o prepustení do voľného obehu alebo doporučený list, ktorým sa ukladá sankcia, považovať za vyšetrovanie alebo právne konanie v súvislosti s nezrovnalosťou v zmysle článku 3 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995?

---

(1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.

(2)  Nariadenie Komisie z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 23. septembra 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.

(Vec C-375/09)

2009/C 297/25

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Žalovaná: Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že orgán hospodárskej súťaže členského štátu nemôže vydať rozhodnutie, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž v zmysle článku 82 ES, pokiaľ po skončení konania zistí, že podnik neporušil zákaz zneužívania dominantného postavenia podľa tohto ustanovenia? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že orgán hospodárskej súťaže členského štátu nemôže vydať rozhodnutie, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž v zmysle článku 82 ES, pokiaľ po skončení konania zistí, že podnik neporušil zákaz zneužívania dominantného postavenia podľa tohto ustanovenia?

| 2. | Má sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku v situácii, v ktorej orgán hospodárskej súťaže členského štátu podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže môže ukončiť konanie o protisúťažnom správaní — pokiaľ sa zistí, že správanie podniku neporušuje zákaz stanovený v článku 82 ES — iba prijatím rozhodnutia, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž, vykladať článok 5 tretia veta nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy v tom zmysle, že tvorí priamy právny základ rozhodnutia tohto orgánu, v ktorom sa konštatuje, že „nie sú žiadne dôvody na zásah z jeho strany“? |
| --- | --- |

2.

Má sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku v situácii, v ktorej orgán hospodárskej súťaže členského štátu podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže môže ukončiť konanie o protisúťažnom správaní — pokiaľ sa zistí, že správanie podniku neporušuje zákaz stanovený v článku 82 ES — iba prijatím rozhodnutia, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž, vykladať článok 5 tretia veta nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy v tom zmysle, že tvorí priamy právny základ rozhodnutia tohto orgánu, v ktorom sa konštatuje, že „nie sú žiadne dôvody na zásah z jeho strany“?

---

(1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 28. septembra 2009 — SIA Stils Met/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-382/09)

2009/C 297/26

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA Stils Met

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa kódy TARIC 7312108219, 7312108419, 7312108619 vykladať v tom zmysle, že v rokoch 2004 a 2005 sa do uvedených kódov mali zaradiť v závislosti od príslušného prierezového rozmeru výrobky z ocele — splietané lanká, laná a káble, ktoré sú nepotiahnuté alebo len pokované alebo potiahnuté zinkom, predovšetkým zo zliatinovej ocele (ale nie z nehrdzavejúcej ocele) — ktoré neboli dovezené z Moldavska alebo z Maroka, bez ohľadu na ich chemické zloženie? |
| --- | --- |

1.

Majú sa kódy TARIC 7312108219, 7312108419, 7312108619 vykladať v tom zmysle, že v rokoch 2004 a 2005 sa do uvedených kódov mali zaradiť v závislosti od príslušného prierezového rozmeru výrobky z ocele — splietané lanká, laná a káble, ktoré sú nepotiahnuté alebo len pokované alebo potiahnuté zinkom, predovšetkým zo zliatinovej ocele (ale nie z nehrdzavejúcej ocele) — ktoré neboli dovezené z Moldavska alebo z Maroka, bez ohľadu na ich chemické zloženie?

| 2. | Má sa článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu sankcie (pokuty) rovnajúcej sa celej sume antidumpingového cla, ktorá je upravená vo vnútroštátnom predpise (článok 32 ods. 2 lotyšského zákona o daniach a poplatkoch) pre prípad porušenia daňového zákona? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu sankcie (pokuty) rovnajúcej sa celej sume antidumpingového cla, ktorá je upravená vo vnútroštátnom predpise (článok 32 ods. 2 lotyšského zákona o daniach a poplatkoch) pre prípad porušenia daňového zákona?

---

(1)  Ú. v. ES 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.

---

Súd prvého stupňa

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/20

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — Juwel Aquarium/ÚHVT — Potschak (Panorama)

(Vec T-339/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Panorama - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2009/C 297/27

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt a M. Bergermann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Christian Potschak (Bobingen, Nemecko) (v zastúpení: D. Donath, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júna 2007 (vec R 214/2006-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi pánom Christianom Potschakom a spoločnosťou Juwel Aquarium GmbH & Co. KG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Juwel Aquarium GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Juwel Aquarium GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/20

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — CureVac/ÚHVT — Qiagen (RNAiFect)

(Vec T-80/08) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RNAiFect - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva RNActive - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2009/C 297/28

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CureVac GmbH (Tübingen, Nemecko) (v zastúpení: F. Graf von Stosch, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Kicia a S. Schäffner, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Qiagen GmbH (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne E. Krings, neskôr V. von Bomhard, A. Renck a T. Dolde, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2007 (vec R 1219/2006-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi CureVac GmbH a Qiagen GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | CureVac GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

CureVac GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/21

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2009 — BCS/ÚHVT — Deere (Kombinácia zelenej a žltej farby)

(Vec T-137/08) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Ochranná známka Spoločenstva tvorená kombináciou zelenej a žltej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94[teraz článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Relatívny dôvod zamietnutia - Nezapísaná skoršia národná ochranná známka tvorená kombináciou zelenej a žltej farby - Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009)“)

2009/C 297/29

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: BCS SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Franzosi, V. Jandoli a F. Santonocito, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Deere & Company (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Gray, solicitor, a A. Tornato, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. januára 2008 (vec R 222/2007-2) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti, ktorého účastníkmi boli BCS SpA a Deere & Company

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | BCS SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

BCS SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/21

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. októbra 2009 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Vec T-307/08) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva 4 OUT Living - Skoršia národná obrazová ochranná známka Living & Co - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2009/C 297/30

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2008 vo veci R 1199/2007-1 týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Goya Importaciones y Distribuciones, SL a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/21

---

Žaloba podaná 27. marca 2009 — Phoenix-Reisen a DRV/Komisia

(Vec T-120/09)

2009/C 297/31

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Nemecko) a Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Gerharz a A. Funke, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutie žalovanej z 13. februára 2009, ktorým odmietla zakročiť proti štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko formou platieb pre podniky v platobnej neschopnosti, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovanej z 13. februára 2009, ktorým odmietla zakročiť proti štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko formou platieb pre podniky v platobnej neschopnosti,

| — | prípadne, zmeniť žalobu o neplatnosť na žalobu na nečinnosť, ak by Súd prvého stupňa zastával názor, že v predmetnej veci je vhodnou formou žaloby žaloba na nečinnosť. |
| --- | --- |

—

prípadne, zmeniť žalobu o neplatnosť na žalobu na nečinnosť, ak by Súd prvého stupňa zastával názor, že v predmetnej veci je vhodnou formou žaloby žaloba na nečinnosť.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia napádajú list Komisie D/50594 z 13. februára 2009, ktorý sa týka ich sťažnosti v súvislosti s platbami pre podniky v platobnej neschopnosti, ako aj obstarávaním prostriedkov na platby pre podniky v platobnej neschopnosti v Spolkovej republike Nemecko (CP 79/2007 — Údajná pomoc formou platieb pre podniky v platobnej neschopnosti). V tomto liste Komisia opätovne zastáva názor, že nedošlo k porušeniu predpisov o štátnej pomoci.

Na odôvodnenie svojej žaloby žalobcovia tvrdia, že sa vytýkané opatrenia nedajú odôvodniť smernicou 80/987/EHS (1). Ďalej tvrdia, že odmietnutie Komisie zakročiť proti údajnej nezrovnalosti je v rozpore s právom Spoločenstva. Toto odmietnutie nemožno odôvodniť ani rozhodnutiami, ktoré prijal Bundessozialgericht.

---

(1)  Smernica Rady z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/22

---

Žaloba podaná 22. septembra 2009 — Sociedade Quinta do Portal/ÚHVT — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

(Vec T-369/09)

2009/C 297/32

Jazyk žaloby: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sociedade Quinta do Portal, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: B. Belchior, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vallegre-Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugalsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júna 2009 vo veci R 1012/2008-1, ktorým sa zamietlo odvolanie podané žalobkyňou proti rozhodnutiu výmazového oddelenia o zrušení slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORTO ALEGRE, a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júna 2009 vo veci R 1012/2008-1, ktorým sa zamietlo odvolanie podané žalobkyňou proti rozhodnutiu výmazového oddelenia o zrušení slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORTO ALEGRE, a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: PORTO ALEGRE pre výrobky patriace do triedy 33.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: skoršia portugalská slovná ochranná známka PORTO ALEGRE pre výrobky patriace do triedy 33.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zrušenie slovnej ochrannej známky Spoločenstva PORTO ALEGRE.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny výklad uvedeného ustanovenia a v dôsledku toho nesprávne posúdil, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/22

---

Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia

(Vec T-381/09)

2009/C 297/33

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: RWE Transgas a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: W. Deselaers, D. Seeliger a S. Einhaus, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť bod 89 písm. a) tretiu vetu rozhodnutia Komisie K(2009) 4694 z 12. júna 2009 v rozsahu, v ktorom sa objednávky žalobkyne a Gazpromu musia považovať za kumulatívne a spolu nesmú presiahnuť 50 %, pokiaľ medzi nimi existujú dlhodobé a podstatné dohody o dodávkach plynu, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 89 písm. a) tretiu vetu rozhodnutia Komisie K(2009) 4694 z 12. júna 2009 v rozsahu, v ktorom sa objednávky žalobkyne a Gazpromu musia považovať za kumulatívne a spolu nesmú presiahnuť 50 %, pokiaľ medzi nimi existujú dlhodobé a podstatné dohody o dodávkach plynu,

| — | subsidiárne zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu, a |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu, a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, ktorá je dovozcom plynu do Českej republiky, napáda list z 12. júna 2009, ktorý Komisia poslala nemeckému regulačnému orgánu pre energetiku Bundesnetzagentur (Spolková agentúra pre siete), v ktorom Komisia vyzýva Bundesnetzagentur, aby v určitých aspektoch zmenila svoju výnimku, ktorú udelila pre projekt výstavby plynovodu v Baltickom mori Ostseepipeline–Anbindungsleitung (ďalej len „OPAL“) podľa článku 22 smernice 2003/55/ES (1). Žalobkyňa vidí nedostatky v tom, že jedna z podmienok Komisie vedie k tomu, že sa obmedzí, resp. zabráni prístupu žalobkyne k prepravným, resp. výstupným kapacitám OPAL v Českej republike.

Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa po prvé uvádza, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutý tým, že jej nedala príležitosť vyjadriť sa k pre ňu nevýhodnej podmienke pred jej prijatím.

Po druhé tvrdí, že žalovaná porušila právo žalobkyne na prístup ku spisu tým, že jej nedala príležitosť nahliadnuť do spisu.

Napokon žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 22 ods. 4 smernice 2003/55/ES, ako aj porušila zásadu proporcionality, zásadu rovnosti zaobchádzania a aj povinnosť uviesť odôvodnenie (článok 253 ES).

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. ES L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/23

---

Žaloba podaná 30. septembra 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/ÚHVT — DeguDent (ERGO)

(Vec T-382/09)

2009/C 297/34

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde a J. Pause, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 44/2008-4 z 23. júla 2009, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) č. R 44/2008-4 z 23. júla 2009,

| — | zaviazať žalovaného alebo, v prípade vedľajšieho účastníctva zo strany ďalšieho účastníka konania v konaní pred žalovaným, vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného alebo, v prípade vedľajšieho účastníctva zo strany ďalšieho účastníka konania v konaní pred žalovaným, vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ERGO“ pre tovary a služby zaradené do tried 1 – 45 (prihláška č. 3 292 638).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: DeguDent GmbH.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka č. 39 832 880 a ochranná známka Spoločenstva č. 1 064 674„CERGO“ pre tovary zaradené do triedy 10, pričom je námietka zameraná iba proti zápisu pre tovary zaradené do tried 5 a 10.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 5 prvej vety v spojení s článkom 64 ods. 1 prvou vetou a článkom 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže odvolací senát o predmete odvolacieho konania nerozhodol v plnom rozsahu.

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/23

---

Žaloba podaná 1. októbra 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia

(Vec T-384/09)

2009/C 297/35

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Nemecko) a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel, S. Janka a S. Dierckens, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne, zmeniť článok 2 napadnutého rozhodnutia, ktorým sa žalobkyniam ukladá pokuta tak, že sa pokuta zruší alebo aspoň výrazne zníži, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zmeniť článok 2 napadnutého rozhodnutia, ktorým sa žalobkyniam ukladá pokuta tak, že sa pokuta zruší alebo aspoň výrazne zníži,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel. Napadnutým rozhodnutím bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyne zúčastnili jediného a trvajúceho protiprávneho konania v oblasti acetylidu vápenatého a horčíka na území EHP s výnimkou Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré spočívalo v rozdelení trhu, dohodách o kvótach, rozdelení zákazníkov, stanovení cien a výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a predajnom objeme.

Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

Po prvé žalovanej vytýkajú, že porušila právo byť vypočutý tým, že žalobkyniam neumožnila predložiť ich argumenty aj ústne.

Po druhé žalobkyne tvrdia, že Komisia nesprávne uplatnila článok 81 ods. 1 ES. Vzhľadom na to namietajú, že žalovaná pripísala spoločnosti SKW Stahl-Metallurgie Holding AG konanie SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Ďalej žalobkyne uvádzajú, že je nemožné splniť požiadavky na vyvrátenie domnienky, podľa ktorej materská spoločnosť vykonáva určitý vplyv na svoju dcérsku spoločnosť. Zároveň porušuje žalovaná svojím postupom zásadu zisťovania skutočností ex offo.

Po tretie žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES, keďže nevysvetlila, z akého dôvodu nie sú argumenty žalobkýň postačujúce na vyvrátenie domnelého určitého vplyvu SKW Stahl-Metallurgie Holding AG na SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

Ďalej namietajú, že žalovaná vo viacerých smeroch porušila zásadu rovnosti zaobchádzania v súvislosti s výpočtom pokuty.

Po piate žalobkyne uvádzajú, že Komisia porušila článok 7 a článok 23 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), ako aj zásady proporcionality a legality trestov v súvislosti s výpočtom pokuty.

Napokon žalobkyne tvrdia porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže Komisia uložila SKW Stahl-Metallurgie GmbH pokutu, ktorá presahuje 10 % obratu tejto spoločnosti.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/24

---

Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Evonik Degussa a AlzChem Hart/Komisia

(Vec T-391/09)

2009/C 297/36

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemecko) a AlzChem Hart GmbH (Trostberg, Nemecko) (v zastúpení: C. Steinle, O. Andresen a I. Hermeneit, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 (vec COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 (vec COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v článku 2 písm. g) a h) uvedeného rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v článku 2 písm. g) a h) uvedeného rozhodnutia,

| — | subsidiárne pre prípad, že sa zamietne návrh č. 1, zmeniť článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia tak, že SKW Stahl-Metallurgie GmbH ručí solidárne za celú sumu pokuty uloženej žalobkyniam, |
| --- | --- |

—

subsidiárne pre prípad, že sa zamietne návrh č. 1, zmeniť článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia tak, že SKW Stahl-Metallurgie GmbH ručí solidárne za celú sumu pokuty uloženej žalobkyniam,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel. Napadnutým rozhodnutím bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyne zúčastnili jediného a trvajúceho protiprávneho konania v oblasti acetylidu vápenatého a horčíka na území EHP s výnimkou Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré spočívalo v rozdelení trhu, dohodách o kvótach, rozdelení zákazníkov, stanovení cien a výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a predajnom objeme.

Na podporu svojej žaloby žalobkyne na prvom mieste uvádzajú, že neporušili článok 81 ES. Vzhľadom na to najmä tvrdia, že nemôžu niesť zodpovednosť za porušenie, ktorého sa dopustila ich bývalá dcérska spoločnosť SKW Stahl-Metallurgie GmbH, keďže ani žalobkyne, resp. ani jej právni predchodcovia s ňou netvorili hospodársku jednotku. Žalobkyne naopak preukázali, že jej právni predchodcovia nemali rozhodujúci vplyv na SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Z tohto dôvodu žalovaná tiež porušila zásadu osobnej zodpovednosti, prezumpcie neviny, zásadu zavinenia a požiadavku existencie zavinenia.

Ďalej žalobkyne napádajú im uloženú pokutu. Vzhľadom na to uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) a s usmerneniami k metóde stanovenia pokút (2) a okrem toho s oznámením o zhovievavosti (3), so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zásadou proporcionality.

Napokon žalobkyne tvrdia, že Komisia si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 253 ES uviesť odôvodnenie v súvislosti so zisteniami týkajúcimi sa spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).

(3)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/25

---

Žaloba podaná 2. októbra 2009 — 1. garantovaná/Komisia

(Vec T-392/09)

2009/C 297/37

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovenská republika) (v zastúpení: M. Powell, solicitor, A. Sutton a G. Forwood, barristers)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť celkovo alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 22. júla 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť celkovo alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 22. júla 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne,

| — | subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 rozhodnutia týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vydané vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 rozhodnutia týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vydané vo veci č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa svojou žalobou žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 (vec č. COMP/F/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel), v ktorom Komisia konštatovala existenciu kartelovej dohody v odvetviach acetylidu vápenatého a horčíka, ktorý viedol k porušeniu článku 81 ES, za ktorý bola žalobkyňa vyhlásená za solidárne zodpovednú so spoločnosťou Novácke chemické závody a.s. (ďalej len „NCHZ“).

Žaloba sa zakladá na týchto obsiahlych žalobných dôvodoch:

Žalobkyňa po prvé uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a skutkového omylu tým, že pričíta konanie NCHZ žalobkyni, jednak tým, že nezákonne obrátila dôkazné bremeno na žalobkyňu, a jednak tým, že sama dôkazné bremeno neuniesla. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia na ňu ako na väčšinového akcionára spoločnosti, ktorá sa priamo zúčastnila porušovania pravidiel hospodárskej súťaže, nesprávne použila domnienku použiteľnú na materské spoločnosti, ktoré sú jediným vlastníkom dcérskej spoločnosti. Žalobkyňa v každom prípade tvrdí, že Komisia nepreukázala, že žalobkyňa skutočne a účinne vykonávala rozhodujúci vplyv na NCHZ v dobe protiprávneho konania.

Po druhé sa žalobkyňa subsidiárne pre prípad, že Súdny dvor potvrdí jej zodpovednosť, domáha, aby bola pokuta, ktorá jej bola uložená solidárne s NCHZ, znížená v rámci neobmedzenej právomoci Súdneho dvora podľa článku 229 ES v spojení s článkom 31 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), pretože Komisia nesprávne použila hranicu 10 % obratu obsiahnutú v článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003. Podľa žalobkyne sa Komisia zjavne dopustila omylu, keď použila rok 2007 miesto roku 2008 ako referenčný rok pre výpočet 10 % obratu.

Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie Komisie nepoužiť všeobecné pravidlo uvedené v článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 je porušením podstatných formálnych náležitostí, pretože Komisia mala rešpektovať právo žalobkyne byť predtým vypočutá.

Žalobkyňa navyše tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je poznačené pochybením Komisie, ktorá neuviedla dôvody pre nepoužitie všeobecného pravidla, podľa ktorého je základom pre výpočet 10 % obratu predchádzajúci hospodársky rok.

Pokiaľ ide o výšku pokuty, žalobkyňa tvrdí, že je neprimeraná vo vzťahu k sledovaným legitímnym záujmom, konkrétne k záujmu zabezpečiť, aby hospodárska súťaž na vnútornom trhu nebola narušená. Podľa žalobkyne výška pokuty spôsobí zníženie počtu súťažiacich a posilní postavenie najväčšej spoločnosti Akzo Nobel na trhu, čo je v rozpore s cieľom uvedeným v článku 3 ES.

Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď nepoužila svoje vlastné usmernenia (2), pokiaľ ide o schopnosť žalobkyne zaplatiť túto pokutu. Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že zamietnutie jej tvrdení o jej neschopnosti platiť je nedostatočne odôvodnené a je zjavne neprimerané, pretože Komisia údajne nezohľadnila objektívny dôkaz, ktorý jej bol poskytnutý, že uloženie pokuty by nezvratne ohrozilo ekonomickú životaschopnosť žalobkyne a viedlo by ku strate celej hodnoty jej majetku.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/26

---

Žaloba podaná 2. októbra 2009 — NEC Display Solutions Europe/ÚHVT — Nokia (NaViKey)

(Vec T-393/09)

2009/C 297/38

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: P. Munzinger, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nokia Corp. (Helsinki, Fínsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2009 vo veci R 1143/2008-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2009 vo veci R 1143/2008-2,

| — | zamietnuť námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zamietnuť námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom, a |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom, a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak pristúpi do konania ako vedľajší účastník konania, ako aj trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak pristúpi do konania ako vedľajší účastník konania, ako aj trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NaViKey“ pre tovary zaradené do triedy 9.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „NAVI“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38; fínska slovná ochranná známka „NAVI“ pre služby zaradené do triedy 9.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát: i) sa dopustil nesprávneho určenia príslušnej skupiny verejnosti, ktorej vnímanie je potrebné zohľadniť; ii) sa dopustil nesprávneho posúdenia podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami a medzi tovarmi; iii) nezohľadnil skutočnosť, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nie je oprávnený zakázať používanie neskoršej ochrannej známky obsahujúcej prvok „NAVI“, ktorý sám osebe nemá rozlišovaciu spôsobilosť alebo len veľmi malú, a preto sa nemôže odvolávať na článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 207/2009, aby dosiahol zamietnutie prihlášky dotknutej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 75 nariadenia Rady 207/2009 tým, že odvolací senát neuviedol odôvodnenie svojho rozhodnutia o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/26

---

Žaloba podaná 5. októbra 2009 — General Bearing/ÚHVT (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Vec T-394/09)

2009/C 297/39

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: General Bearing Corp. (West Nyack, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Dellmeier-Beschorner, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 73/2009-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 73/2009-1,

| — | uložiť žalovanému povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanému povinnosť zapísať prihlasovanú ochrannú známku Spoločenstva,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

| — | stanoviť dátum pojednávania, ak je to potrebné. |
| --- | --- |

—

stanoviť dátum pojednávania, ak je to potrebné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GENERAL BEARING CORPORATION“ pre tovary zaradené do tried 7 a 12.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, ako aj všeobecných zásad práva ochranných známok tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva nemôže byť zapísaná, pretože má len opisný charakter.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/27

---

Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Arques Industries/Komisia

(Vec T-395/09)

2009/C 297/40

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Arques Industries AG (Starnberg, Nemecko) (v zastúpení: C. Grave, B. Meyring a A. Scheidtmann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — kalciumkarbid a iné v rozsahu, v akom toto rozhodnutie smeruje proti žalobkyni, |
| --- | --- |

—

zrušiť články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — kalciumkarbid a iné v rozsahu, v akom toto rozhodnutie smeruje proti žalobkyni,

| — | subsidiárne znížiť peňažnú pokutu uloženú žalobkyni podľa článku 2 písm. f) rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížiť peňažnú pokutu uloženú žalobkyni podľa článku 2 písm. f) rozhodnutia,

| — | subsidiárne v druhom rade zrušiť články 1 a 3 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne a |
| --- | --- |

—

subsidiárne v druhom rade zrušiť články 1 a 3 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — kalciumkarbid a reagencie na báze magnézia pre oceliarsky a plynárenský priemysel. Napadnuté rozhodnutie uložilo žalobkyni a iným podnikom peňažnú pokutu pre porušenie článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohovoru o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyňa zúčastnila na jednotnom a trvalom porušovaní predpisov v sektore kalciumkarbidu a magnézia v EHP, mimo Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré malo spočívať v rozdelení si trhov, v dohodách o kvótach, v rozdelení si zákazníkov, v dohodách o cenách a vo výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a predajných množstvách.

Žalobkyňa na odôvodnenie svojej žaloby uvádza osem žalobných dôvodov, ktoré sú rozdelené do troch častí.

V prvej časti sa žalobkyňa dožaduje zrušenia napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom bola vzatá solidárne na zodpovednosť za správanie SKW Stahl-Metallurgie GmbH a opiera sa v tomto ohľade o tieto žalobné dôvody:

| — | nesprávne použitie článku 81 ods. 1 ES a článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) tým, že Komisia vzala žalobkyňu na zodpovednosť solidárne s SKW Stahl-Metallurgie GmbH, |
| --- | --- |

—

nesprávne použitie článku 81 ods. 1 ES a článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) tým, že Komisia vzala žalobkyňu na zodpovednosť solidárne s SKW Stahl-Metallurgie GmbH,

| — | porušenie článku 253 ES, pretože Komisia svoje úvahy týkajúce sa zodpovednosti žalobkyne ako bývalej materskej spoločnosti neodôvodnila, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 253 ES, pretože Komisia svoje úvahy týkajúce sa zodpovednosti žalobkyne ako bývalej materskej spoločnosti neodôvodnila,

| — | nesprávne použitie článku 81 ES, pretože žalovaná nesprávne predpokladala jednotné a trvalé porušovanie predpisov. |
| --- | --- |

—

nesprávne použitie článku 81 ES, pretože žalovaná nesprávne predpokladala jednotné a trvalé porušovanie predpisov.

V druhej časti sa žalobkyňa subsidiárne dožaduje zníženia pokuty, ktorá jej bola uložená a uplatňuje v tomto smere tieto žalobné dôvody:

| — | porušenie článku 253 ES, pretože napadnuté rozhodnutie je z hľadiska výšky pokuty rozporuplné, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 253 ES, pretože napadnuté rozhodnutie je z hľadiska výšky pokuty rozporuplné,

| — | rozpor s článkom 23 nariadenia č. 1/2003, pretože Komisia nesprávne posúdila závažnosť a dobu trvania porušovania, |
| --- | --- |

—

rozpor s článkom 23 nariadenia č. 1/2003, pretože Komisia nesprávne posúdila závažnosť a dobu trvania porušovania,

| — | porušenie všeobecnej zásady rovnosti vo vzťahu ku Komisiou predpokladanej závažnosti a dobe trvania porušovania, |
| --- | --- |

—

porušenie všeobecnej zásady rovnosti vo vzťahu ku Komisiou predpokladanej závažnosti a dobe trvania porušovania,

| — | rozpor s článkom 23 nariadenia č. 1/2003, pretože žalovaná nezohľadnila poľahčujúcim spôsobom, že žalobkyňa jej konštatovania v správnom konaní výslovne nepopierala. |
| --- | --- |

—

rozpor s článkom 23 nariadenia č. 1/2003, pretože žalovaná nezohľadnila poľahčujúcim spôsobom, že žalobkyňa jej konštatovania v správnom konaní výslovne nepopierala.

V tretej časti žalobkyňa subsidiárne v druhom rade žiada, aby boli zrušené články 1 a 3 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa týkajú jej, pretože tieto články sa zakladajú na nesprávnom použití článku 81 ES a článku 7 nariadenia č. 1/2003 a porušujú článok 253 ES.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/28

---

Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Vereniging Milieudefensie en Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisia

(Vec T-396/09)

2009/C 297/41

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Vereniging Mileudefensie (Amsterdam, Holandsko) a Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: A. van den Biesen, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | určiť, že žaloba je dôvodná, |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba je dôvodná,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 6121 z 28. júla 2009 napadnuté vo veci samej, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 6121 z 28. júla 2009 napadnuté vo veci samej,

| — | zaviazať Komisiu, aby vecne posúdila žiadosť o vnútorné preskúmanie v lehote, ktorú stanoví Súd prvého stupňa, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu, aby vecne posúdila žiadosť o vnútorné preskúmanie v lehote, ktorú stanoví Súd prvého stupňa,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcami sú dve holandské environmentálne organizácie, ktoré požiadali žalovanú podľa článku 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 (1) o preskúmanie skoršieho rozhodnutia Komisie K(2009) 2560 zo 7. apríla 2009, ktorým Komisia súhlasila s predĺžením lehoty na splnenie povinností zlepšenia kvality ovzdušia, ktoré Holandsku vyplývajú zo smernice 2008/50/ES (2) Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie, ktorým vyhlásila ich žiadosť na preskúmanie skoršieho rozhodnutia adresovaného Holandsku za neprípustnú.

Žalobcovia na podporu ich žaloby predovšetkým uvádzajú, že Komisia sa v napadnutom rozhodnutí neodvolala na obmedzenie pôsobnosti nariadenia č. 1367/2006 uvedené v článku 2 ods. 1 písm. c) a v dôsledku toho rozhodnutie zo 7. apríla 2009 nebolo prijaté v rámci výkonu zákonodarnej právomoci.

Žalobcovia ďalej uvádzajú, že rozhodnutie zo 7. apríla 2009 má len individuálne záväzný charakter a nie je všeobecne záväzné.

Napokon žalobcovia uvádzajú, že pokiaľ ustanovenie sekundárneho práva Spoločenstva nie je v súlade s Aarhuským dohovorom schváleným Radou (3), treba dotknuté ustanovenie vykladať v súlade s týmto dohovorom, a ak to nie je možné, musia orgány a inštitúcie Spoločenstva priamo uplatniť dohovor. Žalobcovia sa domnievajú, že z tohto dôvodu sa neuplatní článok 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (Ú. v. EÚ L 152, s. 10).

(3)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/29

---

Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/ÚHVT (obrazová ochranná známka zobrazujúca erb)

(Vec T-397/09)

2009/C 297/42

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: R. Stötzel a J. Hilger, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 vo veci R 1361/2008-1 týkajúcej sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 627 245 a povoliť jej uverejnenie vo Vestníku ochranných známok Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 vo veci R 1361/2008-1 týkajúcej sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 627 245 a povoliť jej uverejnenie vo Vestníku ochranných známok Spoločenstva,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka zobrazujúca erb pre tovary a služby zaradené do tried 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 a 43 (prihláška č. 5 627 245).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: najmä porušenie článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka nie je ani identická s namietanými výsostnými znakmi ani s ich heraldickou napodobeninou.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s.1).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/29

---

Žaloba podaná 6. októbra 2009 — ECKA Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia

(Vec T-400/09)

2009/C 297/43

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) a non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: H. Janssen a M. Franz, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne, primerane znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v napadnutom rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, primerane znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v napadnutom rozhodnutí,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel. V napadnutom rozhodnutí bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta z dôvodu porušenia článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyne dopustili jediného a pokračujúceho protiprávneho konania v odvetví acetylidu vápenatého a horčíka v celom EHP s výnimkou Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré spočívalo v rozdelení trhu, dohodách o kvótach, rozdelení zákazníkov, určovaní cien a vo výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a objemoch predaja.

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tieto žalobné dôvody:

| — | rozpor článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) so zásadou určitosti, keďže Komisia disponuje pri stanovovaní výšky pokuty takmer neobmedzenou voľnou úvahou, |
| --- | --- |

—

rozpor článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) so zásadou určitosti, keďže Komisia disponuje pri stanovovaní výšky pokuty takmer neobmedzenou voľnou úvahou,

| — | protiprávne stanovenie výšky pokuty, keďže usmernenia o pokutách (2) priznávajú Komisii takmer neobmedzenú voľnú úvahu pri stanovovaní výšky pokuty, |
| --- | --- |

—

protiprávne stanovenie výšky pokuty, keďže usmernenia o pokutách (2) priznávajú Komisii takmer neobmedzenú voľnú úvahu pri stanovovaní výšky pokuty,

| — | neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila efektívnu spoluprácu zo strany žalobkýň, |
| --- | --- |

—

neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila efektívnu spoluprácu zo strany žalobkýň,

| — | neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila, že žalobkyne nemali nijakú skúsenosť s porušením kartelového práva, |
| --- | --- |

—

neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila, že žalobkyne nemali nijakú skúsenosť s porušením kartelového práva,

| — | neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne prijali „compliance-opatrenia“ a ani z osobných dôvodov neexistovalo nebezpečenstvo opakovania, |
| --- | --- |

—

neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne prijali „compliance-opatrenia“ a ani z osobných dôvodov neexistovalo nebezpečenstvo opakovania,

| — | neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne nezmenšili ponuku horčíka, |
| --- | --- |

—

neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne nezmenšili ponuku horčíka,

| — | neprimeranosť výšky pokuty, keďže nebola zohľadnená nedostatočná produkčná schopnosť žalobkýň. |
| --- | --- |

—

neprimeranosť výšky pokuty, keďže nebola zohľadnená nedostatočná produkčná schopnosť žalobkýň.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/30

---

Žaloba podaná 5. októbra 2009 — Marcuccio/Súdny dvor Európskych spoločenstiev

(Vec T-401/09)

2009/C 297/44

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žalovaným žiadosti z 24. mája 2009 podanej žalobcom u žalovaného, nech už vzniklo akýmkoľvek spôsobom, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žalovaným žiadosti z 24. mája 2009 podanej žalobcom u žalovaného, nech už vzniklo akýmkoľvek spôsobom,

| — | zrušiť oznámenie kancelárie Súdneho dvora z 15. júna 2009, |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie kancelárie Súdneho dvora z 15. júna 2009,

| — | uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur (slovom desaťtisíc) alebo akúkoľvek vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd prvého stupňa považovať za spravodlivú a primeranú, z titulu náhrady spôsobenej škody, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur (slovom desaťtisíc) alebo akúkoľvek vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd prvého stupňa považovať za spravodlivú a primeranú, z titulu náhrady spôsobenej škody,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom tohto konania je odmietnutie žalovaným vyhovieť žiadosti o náhradu údajnej škody vyplývajúcej zo skutočnosti, že advokátovi, ktorý už na to nebol splnomocnený, bolo doručené odvolanie podané Komisiou proti rozsudku Súdu pre verejnú službu, ktorý čiastočne vyhovel návrhom žalobcu.

Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza absolútny nedostatok odôvodnenia, porušenie povinnosti riadnej správy vecí verejných, ako aj porušenie zákona a zjavne nesprávne posúdenie.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/30

---

Odvolanie podané 7. októbra 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. júla 2009 vo veci F-86/07, Marcuccio/Komisia

(Vec T-402/09 P)

2009/C 297/45

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | v každom prípade zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky, |
| --- | --- |

—

v každom prípade zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

| — | určiť, že žaloba na prvom stupni, na základe ktorej bolo vydané napadnuté uznesenie, bola prípustná v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky, |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba na prvom stupni, na základe ktorej bolo vydané napadnuté uznesenie, bola prípustná v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

| — | predovšetkým prijať návrh žalobcu, ktorý je uvedený v žalobe na prvom stupni, v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky, |
| --- | --- |

—

predovšetkým prijať návrh žalobcu, ktorý je uvedený v žalobe na prvom stupni, v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

| — | uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, pokiaľ ide o konanie na prvom stupni a odvolacie konanie, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, pokiaľ ide o konanie na prvom stupni a odvolacie konanie,

| — | subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení na nové konanie vo veci. |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení na nové konanie vo veci.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetné odvolanie je podané proti uzneseniu vydanému 20. júla 2009 Súdom pre verejnú službu vo veci F-86/07. V tomto uznesení zamietol ako čiastočne zjavne neprípustnú a čiastočne zjavne bez právneho základu žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia, ktorým Komisia zamietla žiadosť žalobcu o vykonanie šetrenia o morálnom obťažovaní, ktoré mu bolo spôsobené v období, počas ktorého bol pridelený k delegácii Komisie v Angole, ako aj o uloženie povinnosti žalovanej nahradiť škodu spôsobenú týmto morálnym obťažovaním.

Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza tieto dôvody:

| — | nesprávny výklad a uplatnenie pojmu šetrenia podľa článku 17 ods. 2 všeobecnej úpravy týkajúcej sa poistenia nebezpečenstva úrazu a choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev a pojmu šetrenia smerujúceho k určeniu, či úradník inštitúcie bol predmetom morálneho obťažovania, |
| --- | --- |

—

nesprávny výklad a uplatnenie pojmu šetrenia podľa článku 17 ods. 2 všeobecnej úpravy týkajúcej sa poistenia nebezpečenstva úrazu a choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev a pojmu šetrenia smerujúceho k určeniu, či úradník inštitúcie bol predmetom morálneho obťažovania,

| — | nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie zamietnutia žiadosti o šetrenie, najmä z dôvodu nesprávneho výkladu pojmu nedostatku jeho predmetu, |
| --- | --- |

—

nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie zamietnutia žiadosti o šetrenie, najmä z dôvodu nesprávneho výkladu pojmu nedostatku jeho predmetu,

| — | nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie správy IDOC, najmä z dôvodu absolútneho nedostatku odôvodnenia, nevyjadrenia sa k základnému bodu sporu a nesprávneho uplatnenia pojmu prípravného úkonu na predmetnú vec, |
| --- | --- |

—

nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie správy IDOC, najmä z dôvodu absolútneho nedostatku odôvodnenia, nevyjadrenia sa k základnému bodu sporu a nesprávneho uplatnenia pojmu prípravného úkonu na predmetnú vec,

| — | nesprávny výklad pojmu morálneho obťažovania, ako aj povinnosti preukázať morálne obťažovanie, ktorého bola predmetom obťažovaná osoba, |
| --- | --- |

—

nesprávny výklad pojmu morálneho obťažovania, ako aj povinnosti preukázať morálne obťažovanie, ktorého bola predmetom obťažovaná osoba,

| — | absolútny nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o tvrdenia údajne na podporu zamietnutia návrhov na náhradu škody. |
| --- | --- |

—

absolútny nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o tvrdenia údajne na podporu zamietnutia návrhov na náhradu škody.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/31

---

Žaloba podaná 7. októbra 2009 — Tecnoprocess/Zastúpenie Európskej komisie v Maroku a i.

(Vec T-403/09)

2009/C 297/46

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tecnoprocess Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Majoli, avvocato)

Žalovaní: Zastúpenie Európskej komisie v Maroku, Zastúpenie Európskej komisie v Nigérii, Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisia Európskych spoločenstiev sa bezdôvodne obohatili, |
| --- | --- |

—

určiť, že Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisia Európskych spoločenstiev sa bezdôvodne obohatili,

| — | rozhodnúť, že Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisia Európskych spoločenstiev sú povinní solidárne zaplatiť žalobkyni sumu 114 069,94 eur spolu s úrokmi až do zaplatenia alebo akúkoľvek inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa uzná za primeranú spolu s úrokmi z uznanej sumy až do zaplatenia, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisia Európskych spoločenstiev sú povinní solidárne zaplatiť žalobkyni sumu 114 069,94 eur spolu s úrokmi až do zaplatenia alebo akúkoľvek inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa uzná za primeranú spolu s úrokmi z uznanej sumy až do zaplatenia,

| — | solidárne zaviazať Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

solidárne zaviazať Zastúpenie v Abuji, Zastúpenie v Rabate a Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, ktorá je totožná vo veci T-264/09 Tecnoprocess/Komisia a Zastúpenie Európskej komisie v Marockom kráľovstve a vo veci T-367/09 Tecnoprocess/Komisia a Zastúpenie Európskej komisie v Nigérii vo svojej žalobe tvrdí, že v rámci vykonania uvedených zmlúv uzavretých s marockými a nigérijskými orgánmi, ktoré sú predmetom týchto dvoch uvedených sporov, vyššie uvedené zastúpenia a Európska komisia neodôvodnene odmietli prechodne vyriešiť viaceré otázky spojené s plnením predmetných zmlúv, a to napriek tomu, že žalobkyňa niekoľkokrát navrhla týmto inštitúciám Spoločenstva započítať pohľadávky a dlhy týkajúcich sa týchto zmlúv.

Z tohto stavu veci vyplýva, že zastúpenia a Komisia neodôvodnene zadržali značne vysoké sumy, ktoré sa mali previesť na žalobkyňu, čo vyvolalo situáciu zakladajúcu neoprávnené obohatenie.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/31

---

Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

(Vec T-404/09)

2009/C 297/47

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Bahn AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 379/2009-1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 379/2009-1),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka pozostávajúca z kombinácie šedej a červenej farby pre služby zaradené do triedy 39 (prihláška č. 6 733 315).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu uplatňoval pri posudzovaní prihlasovanej ochrannej známky kritérium, ktoré sa nezhoduje s judikatúrou Súdu prvého stupňa; nezohľadnil najmä skutočnosť, že pokiaľ ide o prihlasovanie farebných ochranných známok, platí pre služby iné kritérium ako pre tovary.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/32

---

Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

(Vec T-405/09)

2009/C 297/48

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Bahn AG (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 372/2009-1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 372/2009-1),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka pozostávajúca z kombinácie šedej a červenej farby pre služby zaradené do triedy 39 (prihláška č. 6 735 401).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu uplatňoval pri posudzovaní prihlasovanej ochrannej známky kritérium, ktoré sa nezhoduje s judikatúrou Súdu prvého stupňa; nezohľadnil najmä skutočnosť, že pokiaľ ide o prihlasovanie farebných ochranných známok, platí pre služby iné kritérium ako pre tovary.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/32

---

Žaloba podaná 14. októbra 2009 — New Yorker SHK Jeans/ÚHVT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

(Vec T-415/09)

2009/C 297/49

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Nemecko) (v zastúpení: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund a V. Spitz, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Atény, Grécko)

Návrhy žalobkyne

| — | zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu de ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 a rozhodnúť, že odvolanie je dôvodné, ako aj zamietnuť námietku vzťahujúcu sa na tovary zaradené do triedy 25, |
| --- | --- |

—

zmeniť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu de ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 a rozhodnúť, že odvolanie je dôvodné, ako aj zamietnuť námietku vzťahujúcu sa na tovary zaradené do triedy 25,

| — | subsidiárne zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 v rozsahu, v akom sa odvolanie zamieta a zamietnuť prihlášku pre tovary zaradené do triedy 25, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júla 2009 vo veci R 1051/2008-1 v rozsahu, v akom sa odvolanie zamieta a zamietnuť prihlášku pre tovary zaradené do triedy 25,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FISHBONE“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: grécka ochranná známka „FISHBONE BEACHWEAR“ pre tovary zaradené do triedy 25; národného označenia „Fishbone“ (slovného a obrazového) používaného v obchodnom styku v Grécku pre „oblečenie vo všeobecnosti, obuv a pokrývky hlavy“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu a jeho zamietnutie vo zvyšnej časti.

Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 2 a článku 74 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a článok 76 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009], ako aj pravidla 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 (1) tým, že odvolací senát sa nesprávne považoval za oprávnený zohľadniť katalógy predložené 15. januára 2007; porušenie článku 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát neodôvodnil zohľadnenie katalógov predložených 15. januára 2007; porušenie článku 43 ods. 2 a 5, ako aj článku 15 ods. 1 a 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 5, a článok 15 ods. 1 prvý pododsek a článok 15 druhý pododsek písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát nesprávne vyhlásil, že bolo preukázané riadne používanie ochrannej známky, ktorá je základom námietky; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009] tým, že odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/33

---

Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Poslovni Sistem Mercator/ÚHVT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Vec T-417/09)

2009/C 297/50

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ľubľana, Slovinsko) (v zastúpení: M. Curell Aguila a J. Güell Serra, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 1031/2008-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 1031/2008-1,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MERCATOR STUDIOS“ pre tovary zaradené do triedy 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovinská obrazová ochranná známka „Mercator“ zapísaná pre služby zaradené do tried 35, 36, 39, 41 a 42 a tovary zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13 až 34; slovinská obrazová ochranná známka „Mercator Slovenska Košarica“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13 až 34, 39, 41, 43 a 44; medzinárodná ochranná známka „Mercator“ zapísaná pre tovary zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13, 14, 16 až 18, 20 až 33 a služby zaradené do tried 36, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát nevykonal celkovú analýzu príslušných faktorov, ale zamietol námietku na základe toho, že služby sú rozdielne, a nesprávne posúdil dôvod námietky založený na článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/33

---

Žaloba podaná 19. októbra 2009 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Vec T-422/09)

2009/C 297/51

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: São Paulo Alpargatas, SA (v zastúpení: P. Merino Baylos, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enrique Fischer

Návrhy žalobkyne

| — | prijatie žaloby a zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2009 so všetkými súvisiacimi dôsledkami podľa práva Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

prijatie žaloby a zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2009 so všetkými súvisiacimi dôsledkami podľa práva Spoločenstva,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Enrique Fischer.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „BAHIANAS (LAS ORIGINALES)“ (prihláška č. 5 024 591) pre výrobky triedy 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „havianas“ (č. 3 772 431), španielska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „havianas“ (M 2 341 904) a španielska slovná ochranná známka „HAVAIANAS“ (M 2 341 905), všetky zapísané pre výrobky triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods.1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

Súd pre verejnú službu

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Behmer/Európsky parlament

(Vec F-16/08) (1)

(Úradníci - Konanie o prideľovaní bodov za zásluhy Európskym parlamentom - Porušenie povinnosti odôvodnenia - Odôvodnenie vydané v priebehu konania)

2009/C 297/52

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Joachim Behmer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a R. Ignătescu, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o pridelení dvoch bodov za zásluhy žalobcovi za roky 2004 a 2006

Výrok rozsudku

| 1. | Nie je potrebné rozhodnúť o žalobe, pokiaľ je namierená proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu zo 4. júna 2007 týkajúceho sa pridelenia dvoch bodov za zásluhy pánovi Behmer za rok 2004. |
| --- | --- |

1.

Nie je potrebné rozhodnúť o žalobe, pokiaľ je namierená proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu zo 4. júna 2007 týkajúceho sa pridelenia dvoch bodov za zásluhy pánovi Behmer za rok 2004.

| 2. | Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 26. júna 2007 týkajúce sa pridelenia dvoch bodov za zásluhy pánovi Behmer za rok 2006 sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 26. júna 2007 týkajúce sa pridelenia dvoch bodov za zásluhy pánovi Behmer za rok 2006 sa zrušuje.

| 3. | Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pánovi Behmer. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli pánovi Behmer.

| 4. | Pán Behmer znáša polovicu vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

Pán Behmer znáša polovicu vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 32.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 7. októbra 2009 — Y/Komisia

(Vec F-29/08) (1)

(Zmluvný zamestnanec - Prepustenie pre zjavne nedostatočnú prácu - Nedostatočné správanie sa v službe)

2009/C 297/53

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Y (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Orgánu oprávneného na uzatvorenie pracovnej zmluvy z 24. mája 2007 o prepustení žalobcu ako zmluvného zamestnanca z dôvodu jeho údajne nedostatočného správania sa v službe a náhrada majetkovej a nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Y znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Y znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 35.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 21. októbra 2009 — V/Komisia

(Vec F-33/08) (1)

(Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Odmietnutie prijatia do zamestnania z dôvodu fyzickej nespôsobilosti na plnenie úloh - Dodržanie pravidiel postupu - Dodržanie pravidiel vstupnej lekárskej prehliadky - Prípravné akty)

2009/C 297/54

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: V (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Ronzi, A. Grauling a É. Boigelot, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Verejná služba — Zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. mája 2007, ktorým bol žalobca informovaný, že nespĺňa podmienky fyzickej spôsobilosti vyžadované na plnenie úloh a návrh na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania V. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania V.

| 3. | V znáša polovicu vlastných trov konania. |
| --- | --- |

3.

V znáša polovicu vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008, s. 26.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. októbra 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Komisia

(Vec F-74/08) (1)

(Úradníci - Daň Spoločenstva - Výpočet - Kumulácia osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku - Spôsoby vyberania dane - Okamih zrážky)

2009/C 297/55

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Zieleśkiewicz a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Menovacieho orgánu o výpočte dane Spoločenstva kumuláciou sumy osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku, ako aj rozhodnutia o zamietnutí žiadosti, aby daň Spoločenstva vyberaná z jej pozostalostného dôchodku nebola vyrubovaná vopred pred jeho vyplácaním zo sumy jej odmeny. Na druhej strane určenie, že články 3 a 4 nariadenia č. 260/68 sú protiprávne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Ramaekers-Jørgensen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev. |
| --- | --- |

2.

Pani Ramaekers-Jørgensen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, s. 52.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/36

---

Žaloba podaná 14. septembra 2009 — Cusack-Gard’ner/Komisia

(Vec F-76/09)

2009/C 297/56

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carolyn Cusack-Gard’ner (Wavre, Belgicko) (v zastúpení: Dr John Temple Lang, solicitor)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Návrh na zrušenie rozhodnutia z 22. júna 2009, ktoré zamieta žiadosť žalobcu, aby mal nárok na celkovú náhradu nákladov spôsobených liečením jeho choroby

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie z 22. júna 2009, ktoré zamieta žiadosť žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 22. júna 2009, ktoré zamieta žiadosť žalobcu,

| — | určiť, že kapitola 3 hlavy II rozhodnutia Komisie z 2. júla 2007, ktorým sa stanovujú všeobecné vykonávacie pravidlá úhrad liečebných nákladov, nie je uplatniteľná na základe článku 241 ES:






  — | v rozsahu, v akom sa v nej stanovuje, že náklady na ubytovanie a stravu opatrovateľa alebo opatrovateľky chorej osoby v domácnosti sa neuhrádzajú, a |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že kapitola 3 hlavy II rozhodnutia Komisie z 2. júla 2007, ktorým sa stanovujú všeobecné vykonávacie pravidlá úhrad liečebných nákladov, nie je uplatniteľná na základe článku 241 ES:

—

v rozsahu, v akom sa v nej stanovuje, že náklady na ubytovanie a stravu opatrovateľa alebo opatrovateľky chorej osoby v domácnosti sa neuhrádzajú, a

| — | v rozsahu, v akom je stanovený strop náhrad pre náklady opatrovateľa alebo opatrovateľky chorej osoby v domácnosti, |
| --- | --- |

—

v rozsahu, v akom je stanovený strop náhrad pre náklady opatrovateľa alebo opatrovateľky chorej osoby v domácnosti,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 5.12.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/37

---

Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Nolin/Komisia

(Vec F-82/09)

2009/C 297/57

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 19. decembra 2008 o odňatí bodov na povýšenie a prednostných bodov žalobcu

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR Admin z 19. decembra 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR Admin z 19. decembra 2008,

| — | zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi sumu 3 000 eur ako náhradu škody z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej urážlivým a obťažujúcim správaním a porušením zásady legitímnej dôvery, čo malo za následok porušenie práva na účinné opravné prostriedky, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi sumu 3 000 eur ako náhradu škody z titulu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej urážlivým a obťažujúcim správaním a porušením zásady legitímnej dôvery, čo malo za následok porušenie práva na účinné opravné prostriedky,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---